DHCレディースオープンボウリングツアー2010

もうDHCレディースオープンボウリングツアーなんてスレは必要無いだろ。
次を立てるならスレタイは「ドロンパくんと絡みやすい釣られ師たち」にして暇人同士で空虚な論争をしながら思う存分馴れ合ってくれ。

そうだね。
早くこのスレ埋めちゃって

いや、次のスレッドは当然必要だ。
この失態の責任の所在と善後策をうやむやのまま終わらせる訳にはいかない。

970が次スレ立ててね

タイトル：DHCレディースオープンボウリングツアー2010
【糞スレランク：ＳＳ】
犯行予告？：0/955 (0.00%)
直接的な誹謗中傷：53/955 (5.55%)
間接的な誹謗中傷：95/955 (9.95%)
卑猥な表現：128/955 (13.40%)
差別的表現：62/955 (6.49%)
無駄な改行：5/955 (0.52%)
巨大なＡＡなど：15/955 (1.57%)
同一文章の反復：1/955 (0.10%)
by 糞スレチェッカー Ver1.26 http://kabu.tm.land.to/kuso/kuso.cgi?ver=126

ＳＳランクキタ━━━━━━(★∀★)━━━━━━!!!!

立てたよ〜。

DHCレディースオープンボウリングツアー2010part2
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/gutter/1251110702/l50

あーあ！
やっちゃった。
どうせ無意味な罵声、罵倒で終始しちゃうよ。

訴訟くんの876に対する見解は聞きたかったんだけどなあ。

>>843
勝訴は可能。
これだけ事実が明らかになっている現状では、余程の失態をしない限り敗訴しない。

>>855
損害賠償を請求が認められる根拠。根拠条文　民事訴訟法第２４８条。

>>846
>>708は、私の書いた文章ではない。

損害賠償を請求がの文章を、損害賠償請求がに訂正ね。
文章の書き換えている時に、消すのを忘れていた。

文章を書き換えている時にと訂正。
続け様に訂正をして、申し訳ない。

>>938＝>>842「訴訟くん」だよ。背任で喚いているのはコイツしかいない。
月曜に来る、と言いながら、別IDで自分の味方するようなカキコ、早い話が自作自演だ。

>>940はキーセンパーティをよくご存じの昨日逃げた>>890だな。
もしかしたら、>>940の「言えよう」などの言い回しから、同じ訴訟くん、と言う可能性もあるな。

与えられただけの情報で終身刑とまで言い、「背任」を確定する根拠を聞くのがそんなに都合悪いのか？
>>946の様に感じるのがごく普通だと思うんだがね。山Pの言うことが全て正しいのか？その根拠は？

>>950
褒められたら止めるわけにはいかなくなっちゃうねｗ
こんな掃き溜めにもキチガイを異常、と思う普通の感覚を持っている人がいるのはうれしいね。

>>959
訴訟くんは自分に都合の良い事しか目に入らない。鏑木派の工作員とすれば、>>876は非常にマズイ。
だからオレの「キーセンパーティ如き」に異常反応してオレ叩きに終始、ウヤムヤにしようとしているんだろうな。

>>876の「運営費をどうやって捻出するかは考えてない」は、オレが訴訟くんに聞いた、
>５）老害役員を追放して、その後外部からの人間を招聘して協会運営に当たるらしいが、
>一・誰がその人選をして、二・どういう手段で招聘して、三・どうやってボウリング協会の発展に繋げるのか
に答えられない事の裏付けなんだろうね。現役員を追放して自分が代わりに座って、後は野となれ山となれ、か。

次スレも立ったようだから、>>876をそのまま転載して、そちらで仕切り直せばいいよ。

>>960
なら代わりに聞こうか。
今現状で分かっている「これだけの事実」、を列記したまえ。
その上で、その事実がどの契約のどの部分に抵触し、誰が、誰を、何の罪で訴えるのかを明らかにして欲しい。

>損害賠償を請求が認められる根拠。根拠条文　民事訴訟法第２４８条。
>>855はオレが書いたんじゃないが、おまえの回答意味不明。
民事訴訟法第248条に抵触する根拠を聞かれているんだろ？


日本語不自由な点や、書き込んだ後に「間違った、あ、また間違った」、どっかにいたなそんな奴。気のせいか？
それとも>>708に答えたくない人のしらばっくれの窮地の策？ｗ

>>963
別人だ。
では、証拠でも有るのかな？
背任に関しては、昨日も肯定者が居た。

>>与えられただけの情報で終身刑とまで言い、「背任」を確定する根拠を聞くのがそんなに都合悪いのか？
刑法第２４７条が根拠条文である。
私は、年齢的に事実上と書いた。
たとえば、懲役３年でも刑務所の中で死亡したら、事実上の終身刑だと言える。
中山氏は、６６歳であるので高齢者だ。

論破君は、文章の内容を読み取らず（実際は読み取れているが、屁理屈を言う為に読み取れない振りをしていると思う。）単語の意味を質問している。
論破と言うよりは、屁理屈を言っているに過ぎない。
要約すると、君はDQNクレーマーだ。

>>今現状で分かっている「これだけの事実」、を列記したまえ。
>>927の書き込みで下記の様に書き込んである。

>>中山会長がサントリーのＣＭに出たこと。
ＤＨＣがそれに怒り、スポンサーから降りた。
予定されていたＤＨＣトーナメント中止。

これ等の事実を認めているよね？
中山会長の行為と、DHCがスポンサーを降板した事に因果関係が認められる。

>>その上で、その事実がどの契約のどの部分に抵触し、誰が、誰を、何の罪で訴えるのかを明らかにして欲しい。
この事は、>>708で書いてあるだろう。

訴訟君の代わりに要約してあげる。
DHC側に非がある場合は、不作為による背任と言える。
協会側に非が有る場合は、作為による背任と言える。

>>民事訴訟法第248条に抵触する根拠を聞かれているんだろ？
今までの書き込みを見れば、容易に理解出来るはず。
その程度も分からないなら、人と議論をする事も困難。

時間が無いから、もう今日は書き込まない。

>>965
惚けるのはたいがいにしたらｗｗｗ　都合悪いところは「オレじゃない」、都合が良ければ>>708に書いてある、ねぇｗ
>>812＝>>842でも>>708で決着している、なんて断定しちゃってるし。おまえは１００％>>708を書き込んだ訴訟くんだよ。
「背任」の昨日の肯定者も自分で書いているんだろうがｗ　ご苦労なこった。

>論破君は、文章の内容を読み取らず（中略）単語の意味を質問している。
それが悪い？どの部分がそうなのか、具体的に書いてくれ、といつも言うけど全然書かないよね。日本語不自由なんだね。

その中山会長の行動のどの部分が背任になるのか、と聞いているのさ。
ＤＨＣ側に非があるか、協会側に非があるか、誰がどうやって判断するのかを聞いてるのだが、>>708としか書かないね。
スポンサーが勝手に逃げたら、不作為による背任と言える、のならば、その訴訟例・判例を出してくれ。
それで訴えられたらそこら中訴訟だらけで、協会の役員なんてやってられんぜ。

>この事は、>>708で書いてあるだろう。
>>708を拠り所にするならば、オレの質問>>845以下に答えろよ。そこは他人が書いた、でも引用する、
それを言うのはキチガイ>>708を書いた奴だけだぜ。そんな答えでオレが納得すると思うか？

>今までの書き込みを見れば、容易に理解出来るはず。
容易ならば、もう一度オレに分かるようにまとめて書いてくれよ。罵倒しながら質問から逃げ回るだけで、
何か答えを出してくれたかよ。

白痴、キチガイの上に、卑怯者、とも呼ばれたいのか>>訴訟くん、明日はまた違うキャラで登場か？

死んだ大会は蘇らない

一つ聞こう。>>708＝>>965

中山会長の行動が、サントリーというスポンサーに対しての活動ならば、ある意味ＣＭに出るのは当然ではないのか？
サントリーのオファーに対して中山会長が断って、サントリーが怒ってスポンサーを降りれば、或いは新規契約が
流れれば、ＤＨＣの場合と同じ理由で中山会長が訴えられなければならなくなる。その点はどう説明するんだ？

ちょっと>>708を拝借すると、
ボウリング協会の会長が、重要なスポンサーのCM出演を断る事で、この場合、サントリーの広告効果を減少する事も十分有り得る。
よって、サントリーがスポンサーを降板するのも無理は無い。
結果として、女子プロトーナメントの数も、久しく減少したと言える。
中山会長の行為は、上記の理由により、サントリーとボウリング業界及び、選手に対する背任行為と解するのが相当である。

無茶苦茶な理屈だとは思うが、「久しく減少」ｗ以外、悪文だが文章としては成立する。
おまけにスポンサー側の一方的な理由でも協会側は背任の責任を負う、とまで言ってるから始末が悪い。
サントリーのオファーに対し、承諾(今回のケースね)しても断っても中山会長は訴えられてしまうのか？

それも踏まえ、サントリーのＣＭに出ることが、会長自身、若しくは第三者の利益を目論んだのか、それともボウリング協会に
損害を与えようとしたのか、どこをどう見れば判断できるんだよ？分かりやすく説明してくれ。>>708＝>>965
　　

これは決定的な追撃弾だな
確かに訴訟君が言うとおり
言い方は気に入らないけど時々核心を突いてくる

ついでにいうと９６５は７０８を書いた奴だと思う
不自然だし卑怯だよな
それだけでコイツを応援したくなくなる

でも、サントリーはなんで中山をCMに出したんだろう？

それもサプリメントのCMに。

あんなしわくちゃなおばあちゃん画面にだしたら逆効果しゃないのか？

肝心なトコ間違えた(;_;)
もう一度

これは決定的な追撃弾だな
確かに論破君が言うとおり
^^^^^^
言い方は気に入らないけど時々核心を突いてくる

ついでにいうと９６５は７０８を書いた奴だと思う
不自然だし卑怯だよな
それだけでコイツを応援したくなくなる

です
スマソ

>>970
サプリメントだから、しわくちゃのおばあちゃんが良いのでは？
商品の対象年齢もあるだろうしさ。40-60歳台相手なら、そこらの女優使うより、
実際はともかく健康的なイメージのある中山会長の方が適任だと思うよ。

それにある世代にとって、中山律子の名は王・長島級だよ。

有名女優使うよりギャラも安いだろうしね。

948です
　
私は鏑木派でも中山派でもないですが、鏑木派の考えはあまりにも短絡的
　
ちなみに大半のプロが中山擁護派です
　
以前にも長々と書き込みしましたが、ＤＨＣと協会の間で契約書は交わしていません
何故訴訟と言う言葉が出るのでしょうか？

>>960
民事訴訟法２４８条
「損害が生じたことが認められる場合において，損害の性質上その額を立証することが極めて困難であるときは，
裁判所は口頭弁論の全趣旨及び証拠調べの結果に基づき，相当な相当額を認定することができる。」

>「トーナメント開催してたはずです！
>私、参加して幾らか稼げる自信ありました、
>そのトーナメント無くしたね、幾らか稼げた金を保証しろ！」
が訴訟の根拠、と言いたいなら(゜Д゜)ハァ?


民事訴訟法２４８条は、損害が発生したことが認められる場合に適用されるもので、損害の発生自体について
争いがあれば、賠償請求をする者が証明しなくてはなりません。

この問題で一番損害を受けたのは、ボウリング協会じゃないの？トーナメントが中止だもんね。
であるならば、ボウリング協会がＤＨＣを民事訴訟法２４８条で訴えろ、と言うなら理解できる。

ともかく、(゜Д゜)ハァ?が大杉。論破君がキチガイを連呼するのも分かる気がする。

>>965みたいなモロバレの自作自演をするヤツも今時珍しいよな。

>>975

俺が>>855を書いたが、俺が書いた内容は、
選手が、協会や会長を訴訟なんか出来ないという内容だ。

「訴訟は出来ない」という意味の文章を、
「訴訟する相手が違うだろう」という意味に勝手に勘違いして、
勝手に引用してキチガイ呼ばわりしないでくれ。
俺は、今年の発表分の大会までを中止にしたDHCは間違いだという考えだ。

>>975は俺が書いた。確かに少し分かりにくいな。スマン。>>977
あれは>>960に対して書いたつもり。

>選手が、協会や会長を訴訟なんか出来ないという内容だ。
全くその通りと思う。100％同意。

>「トーナメント開催してたはずです！
>私、参加して幾らか稼げる自信ありました、
>そのトーナメント無くしたね、幾らか稼げた金を保証しろ！」
こんな事を言う奴はキチガイ。そしてそんな理由で選手が協会や会長相手に訴訟が出来るなんて、
これまたキチガイしか思いつかないよ。
だから民事訴訟法２４８条が、上の「幾らか稼げたカネを保証しろ！」で損害賠償が請求できる根拠と言う>>960が
いくらアホでもアホすぎる、キチガイだと思ったんだよ。

>俺は、今年の発表分の大会までを中止にしたDHCは間違いだという考えだ。
これまた完全同意。普通は契約満了を待って、次年度更新しない、とするのが大人の対応だと思う。

論破君がキチガイを連呼している相手(>>960)に、俺もキチガイと言ってるんだ。
書いてたらますますややこしくなったな。>>977分かってくれた？君は全然おかしくないと思うよ。

元々契約書は交わしていなかったって書き込みがあるけど、
契約交わさないでツアーの開催なんてできるの？
もしなんの契約も交わさずやっていたのなら中山会長がCMに出ても何の文句も言えない。
逆に何の契約も交わしていないのならDHCが突然ツアーから引いても何の文句も言えない事になる。
そうなるとやはりDHCが引く元々のきっかけを作ったのは会長の行為。
ツアーを楽しみにしていたファン、ツアーで一旗揚げようとしていた選手を失望させたのは会長ということになる。
それで何のけじめもつけようとしない会長や協会の姿勢はやはりどう考えてもおかしい。

確かに論破君がキチガイに聞いている、ライバルメーカーからの
ＣＭ出演依頼があったらどうするのか、は良い質問だね。
ＤＨＣと協会は契約書がなかったそうだから、会長はその依頼を
引き受けなきゃダメでしょう。
サントリーも大事なスポンサー様なんだからね。

>>965は多分正面からは答えられないだろうね。
どんな逃げ方をするのかが唯一の見所。

>>979
中山会長がＣＭに出ても文句を言えないのでしょ？
だからツアーを楽しみにしていたファン、ツアーで一旗揚げようとしていた
選手を失望させたのはツアー中止を決定したＤＨＣじゃないの？なんでそこが会長になるの？
間接原因(会長)を責めて、直接原因(ＤＨＣ）に何も言わないのは本末転倒ですよ。

何が何でも中山会長が悪い、と言いたいのは、鏑木派の工作員ですか？

>>978

了解しました。
しばらくぶりに携帯で戻ってきたから、
流れが分からなかった。
少し前から読み返したら、君の言う通りの話しだね、失礼。

結局のところ何の話をしてんのさ？

つまり律子さんはアホでDHCは大人げなくて
ここの連中は気違いばかりだって話

メタボで再検査かよ。
おまいらは？

>>983
あなたは正しい
簡潔にまとめましたね

事実関係がわからないので、憶測の域を出ないが、

中山さんがサントリーの広告に出たことは、
DHCとの契約上、問題はないのでは。
契約に抵触することを、わざわざサントリーはしません。

例えば、野球でWBCはアサヒがスポンサーだったが、
イチロー個人はキリンのCMに出てたよねぇ。

ボーリングファンには申し訳ないが、
DHCに余裕がなくなったんだよ。
渡りに船ってやつということで。

真珠湾で戦艦5隻沈めたようなもんか

キチガイはまだお越しではないようだね。

>>978
オレも君や>>855の意見には同意だ。キチガイの発想、クレーマーの言動。

>>979
契約書がない、とは考えにくいな。口約束で億単位のやりとりは普通せんだろう。
それならなおのこと中山会長を糾弾する理由が無くなる。

一番重要な（ｗ）ファン様と、ついでにプロを失望させたのは、どう考えてもＤＨＣだよ。
にもかかわらず、糾弾する理由もないのに中山会長を非難するおまえの考え方はどう考えてもおかしい。
少なくともボウリングファンなら真っ先にトーナメントを中止したＤＨＣを「なぜだ！」と非難するだろうね。

協会内の反中山会長派しかそんな考え方はしない。キチガイの発想＝おまえは>>708だろ？

>>986
ＤＨＣにすればおまえさんの言うとおりだろうな。スポンサーを降りるタイミングを見ていたんだ。
某プロのブログに書かれている「警告した」とか「人としてウンヌン」などの居丈高な言動をみれば、
常識外れの行動、契約の一方的中途破棄があっても何ら不思議はない。
ＤＨＣはそんな会社なんだろうな。

時は金なり。
貴重な時間を割いて長文書かなくても>>983が簡潔に総括してくれたな。
当初の勢いも失せて来たし論破りんブームはどうやら短命に終結しそうな様相だな。

論破も基地外も新スレに来るな。

論破も基地外も新スレに来るな。　
　

論破も基地外も新スレに来るな。

論破も基地外も新スレに来るな。

論破も基地外も新スレに来るな。

論破も基地外も新スレに来るな。 いなくなれ。

どうでもいいが、あれだけ居た「反論破くん」派はどこへ逝った？
結局はオレに論破されて、雲隠れしたままじゃんか。
キーセンパーティがどうしたって？ｗｗｗ
民事訴訟法２４８条って、一体なんなのよ？ｗｗｗ

スレ埋め立てか何か知らんが、>>990−>>993も立派なキチガイ。
言いたいことがあるなら言えよ。相手になってやるぜ。

居なくなった＝飽きた
ただそれだけ。

論破は、大人か？子供か？

論破は、大人か？子供か？

論破はクソヤロウだ。
基地外もクソヤロウだ。

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。