【泣】国�U行政ボーダーライン報告スレPart2【笑】

前スレ
http://school.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1058963197/

あひ。

２ｹﾞﾄ

>>1乙

しかしもう新しい報告は集まらないんじゃないか？

>>５
じゃあ一次試験不合格者反省会でも開くか

976 受験番号774 03/07/26 00:11 ID:RHemIWqj
関東：48　北海道：46　東北：46　東海：48
　　近畿：53　中国：48　四国：45　九州：48　沖縄：51

今年の国�U(暫定)
関東：55　北海道：54　東北：51　東海：53〜56
　　近畿：59〜61　中国：56　四国：55　九州：55〜59　沖縄：53

554 ：受験番号774 ：03/07/25 12:32 ID:Omq54M4t
関東
専門３２教養２２＝５４（５６）
専門２８教養２７＝５５（５５、２）
専門２７教養２８＝５５（５４、８）
専門２９教養２５＝５４（５４、８）
専門２４教養３２＝５６（５４、４）
専門２６教養２９＝５５（５４、４）は合格

専門２８教養２６＝５４（５４、４）？
専門２３教養３３＝５６（５４）
専門２５教養３０＝５５（５４）
専門２４教養３１＝５５（５３、６）
専門２２教養３３＝５５（５２、８）は不合格


専門×1.2＋教養×0.8でほぼ矛盾なし

結局ボーダーは５４、５５ということでよろしいか（面倒な傾斜を無視した場合）。

それってつまり何割？
国２の問題数って何問だっけ？

続発する過労自殺
“不夜城”霞ヶ関（上）
「死ぬよ」といい合っている…
2000年 8月28日 (月)「しんぶん赤旗」
東京・霞が関の中央官庁に働く職員の過労自殺が相次いでいます。
某省では最近、一年半の間に五件の自殺が立て続けに発生しました。
「不夜城」と呼ばれる官庁街のビルの窓は、深夜になっても明かりが消えることが
ありません。退庁がいつも午前零時をすぎる二十代の職員は、「いつ自分も、という不安がある」と、表情を曇らせます。

職員の半数は零時すぎまで
　今年三月、某省の男性職員＝当時（２９）＝が自殺しました。
亡くなる直前の一週間をみると、午前零時前の退庁は一度もなく、
早くて午前二時。午前五時ごろの退庁もありました。残業時間は月百時間を優に超えていました。
　同省では、一九九八年十一月から今年三月にかけて、五人の職員が相次いで自殺しました。
　「おそらく職員の半数くらいは午前零時すぎまで仕事をしている」。
そういう職員Ａさん（２７）も、自殺した職員とほぼ同様の勤務実態です。

　国会業務の仕事が入ると、さらに長時間労働は増します。
Ａさんの場合、法案作成のときは帰宅は連日午前三、四時。
三、四時間寝て午前七時すぎには起床し、自宅を出るのは八時ごろ。こんな日々が数カ月間続きます。

残業が３００時間超える月も

　男性職員Ｂさんの残業時間を聞いて、耳を疑いました。
忙しい月のほとんどが二百時間前後に達し、三百時間（休日出勤を含める）を
超える月もありました。一日の平均残業時間は実に約十時間です。

　「三百時間を超える月はほとんど徹夜の連続です。
とりあえず朝自宅に帰ってシャワーを浴びて、すぐ職場に引き返します。
これじゃ死んでしまうというときは、何といわれようと昼ごろ出勤しますが」とＢさんは苦笑します。

>>9
教養が４５問、専門が４２問だから８７問ですよね。
５４点だと６２％、５５点だと６３％です。

近畿のボーダー、仮に６０だとしたらほぼ７割ですもんね。
すごいなあ。

試験前は近畿厨ウザ杉と感じてたけどこうしてみるととんでもないところだな

なるほど、関東に関しては一応６割５分まではいってないわけか。
でも来年は６割５分いくかもね〜。
で、ボーダーはあくまでボーダーだから通ったとして最下層民。
二次が怖いよね。来年の受験者は一次でとりあえず７割はとりたいところだね。

しかし、近畿に関しては御愁傷様としか言い様がないわな。
ところで、なんで近畿ってそんなにボーダー高いの？
近畿の人は勉強が出来るのか？

>>13
関東だと宮廷→キャリアだけど
近畿では国�U受けるんじゃないのかね？

国�U合格、正味勉強時間って
専門ゼロからはじめるとなると
これからは、何時間ぐらいになって
しまうのだろう。ここまでして国�Uに
行く必要があるのかないのか甚だ疑問だ・・・。

近畿は京大・阪大の学生さんが普通に国�U受けるらしいね。
でも、二ヶ月くらい前の近畿の噂は、もはや都市伝説だったよ。
東大はいるくらいの勉強しても落ちるとか、司法試験受かった奴でも平気で落ちてるとか・・・


ところで、東北のボーダー低いのは何でだろう？
東北の人はやっぱりのんびりしているからかなぁ

東北はのんびりしてるよ(･o･)

＞＞１５
俺民間流通業にいたけど
月２００時間のサービス残業状態だった。
国�Uでも残業はあるだろうけど、人としての最低限度の保障はされている。
そういう意味では、命の値段としての価値はあると思っているよ。

>18
命の値段か・・・・・。
資本主義競争社会ではそれがあたりまえか。

>>14.16
なるほど。合点がいった。

>>ここまでして国�Uに行く必要があるのかないのか甚だ疑問だ・・・。
全てこの不景気がいけないんだ。
結局この不況の一番の原因は誰だ！？
団塊のジジイどもか！？コンピューターの普及か！？資本主義の限界か！？

官庁訪問めんどいな〜。中央の人達はもう動いてるんだよな〜。みんなもうしてる？

なんにもしてない。
試験受かって安心してねっころがってる。
当方２６歳。

＞＞１７
のんびりかぁー、ちょっと安心

俺今年初めて受験して、しかも独学だからあまり情報ない。
とりあえず合同説明会からスタートだ。
のんびり東北というのがせめてもの救い。

はぁ〜56という微妙過ぎる点数で受かったはいいが、二次落ちの恐怖大。
神は二次落ちの辛さを私に与えるつもりですか？非情だ・・。

東北ですか？＞23

おれも独学。情報ないどころか試験合格＝採用と思ってたほどのアホ
しかも近畿。
なおかつ２６歳。

もう寝る。

関東５９も2次落ちの恐怖だー。

＞＞２５

んだ。

>>27
おれなんて５８だぞ
もう勘弁してくれ

近畿５９もうだめぽ。

管区によるのでは？＞24　
どこですか？

関東56だったおれはどうすればいいんだー！

関東
６０台はうかるだろうな
論文でよほどのミスさえなければ。

そういえば東北の国立大卒で気合入れて国2ねらうってひとあんまりいないなあ。
東北広いから転勤大変ってのあるのか
国2＝転勤
って感じの微妙なイメージ持ってるひと多い気がする。
単純に田舎のせいか転勤嫌う男のひとも多いし。

各省庁の採用予定人数ってどこから見れるの？？

>>29
５８も５９もたいした変わらないよ！
お互い仲良く2次落ちの恐怖・・・？
ｵｿﾛｼｲーー。

>>31
一応沖縄です。他地域よりはボーダー低いと思うけど、それでも最終合格には微妙でしょうね。
二次落ち食らうなら、まだ一次で落ちて市役所対策したいよ・・。

受かってもねー。
内々定とれるかなー。
オレ面接苦手なんだよなー。

馬鹿ヤロウ！一次で落ちてる奴は一杯いる。
ボーダーでもなんでも受かったんだから
一生懸命浣腸訪問やろう！

そうだよね〜希望の官庁の内々定欲しい〜

>>36
１点の差は大きいよ。
去年の結果はどうだったんだろうか
ボーダー付近から最終にこぎつけた人のデータがほしい

1点で300人は違うだろ
1点の差は大きい

以前、TACの去年のデータを見たことがあるけど、確かボーダー付近の人（50前後）
の人は、2分の1位で2次落ちしてたかな〜。
それに比べて、60点付近の人は、ほとんどの人が合格してた。

確かに一次落ちされた方もたくさんいるわけですしねー。官庁訪問頑張らなければ
とは思ってるんですけど・・。ボーダーから＋3点ってどうなんでしょう？

経済産業省と総務省に突撃しまつ
どっちもダメだったら郵政公社でいいよ

官庁で内々定もらった人はボーダー付近の人であれかなりの確率で２次突破できるみたい。
内々定だした官庁が人事院に受からせるよう伝えるみたい。

>>46
マジでつか？

>>46
1次ボーダー付近での通過者の最終合格率ってどれくらいなんでしょう？
そういうデータないかな？
率直なところを知りたい。

去年の国２関東行政の2次合格は約２９００人→２１００人で、
（2次辞退者を除くと、2次受験者は２８００人程度(予想。）

結局、去年の場合だと４分の３の確率で２次合格になりますよね。
そう考えると、面接で下手しない限り点数が悪くてもうかるのではないかと、
思う。

それはないと思う
去年、功労賞内々定→二次落ち、って人が結構いたらしいから

>>46
そんなことがあるんですか？？だったら官庁訪問頑張らなければ！

内々定にそんな力はないよ。
嬉々としてて二次発表日に愕然としたひと数人知ってる。

煽りだ　そんなことは無い

46は出先志望と見た

ただ、高得点者が地上に受かって蹴っていくことを考えると
地上受かって無さそうなボーダー上のやつらを取りたがるのもわかるな

国�U第一志望で県を受けてない俺は少数派なのかな？

遅めにいったが、親とかおばあちゃんが代わりに見に来てた、ってのがあったな
あと予備校関係者かわからんけど、一度に数人のを確認してた人いた

>>51
嘘かほんとかは俺は内部の人間じゃないからわからんけど予備校の講師が言ってたから
信じてやるほかないだろう。少なくても本省レベルならあると思うけど。

>>58
確かに裏でどんなことがあるか外部の人間にはわからないっすからね。
官庁訪問が最終合格に近づく可能性があるなら、頑張ろうと思う気持ちも
出てきますた。とりあえず豪雪から頑張ります。おやすみなさい

　　　　　／⌒ヽ　
　　　　　/　 =ﾟωﾟ)
　　　　　|　 U　/
　　　　 （　ヽノ
　　　　　 ﾉ>ノ　　ﾋﾀﾋﾀ
.　三　　しＵ
　　　　↑
　一人歩きするボーダー

>>57
おばあちゃんか・・・
ほのぼの

国�Uは５４点！一次ギリギリ合格。
可能性を信じる。去年４８点でも、最終合格者は出てる・・・よね。
面接重視で行こうよ・・・人事院。

>>61
番号なかったら・・・・

>>62
あと１０点ぐらいとれてたら「筆記重視にしる！」っていいそうな悪寒

>>63
誰だってそうだろｗ

女性と男性でボーダー点が異なると聞いたが本当？
女性は男性のボーダーより4〜5点低いようです。

↑ネタ

そんな話どこから聞いたんだかｗ

本当なら例えば「関東で合格しました！５０点で」っていう報告がある

専門傾斜は今回の傾向でも見られるから（数値はともかく）
極端な話、専門30、教養２０なら可能性はある。足切りは知らん。

ちょっと低い点数でも専門３１以上あると合格、って人結構いるね

専門足切り30・・・んなわけないかｗ
でも近畿ならありえるかもｗ

九州でまったく同じ54点（専門31点,教養23点）で合格と不合格が
存在しているんですが、やっぱ片方のマークミスかな・・
昨日の話題をぶり返してスマソ

九州は、九州スレに行った方がいいんじゃないか？

国�U関東　歩留率（予想）

１〜１００番　　　１０％
１０１〜２００　　２０％
２０１〜３００　　２５％
３０１〜５００　　３０％
５０１〜１０００　５０％　

おーごめんね、傾斜・脚きり・科目間の話題がこっちで
出てたからさ、九州スレで考えてみるよ

一応、ここはボーダーライン総合スレだから九州はＯＫだろう
でも九州スレあるから、詳細はそっちで、結論はここで、って感じか？

一応関東の人たちは
ここが関東の本スレだと思っている人が多いと思うよ
前々スレで、ここを関東の本スレにするって言ってたから

ああ、５６で勇んで官庁訪問してたけど、
もう一生懸命になれねえよ。

ことわろっかな。
今日の面接。

官庁訪問は合格者だけにしかできない特権だから
望み薄くてもやっておいたほうがいいと思うけど。
来年あるかもしれないし

>>78
ははは。実は俺、去年も二次落ちしてるのよ。

なんだかねえ。

関東は54.4がボーダー

専門32教養22＝54（56.0）○
専門28教養27＝55（55.2）○
専門27教養28＝55（54.8）○
専門29教養25＝54（54.8）○
専門24教養32＝56（54.4）○
専門26教養29＝55（54.4）○

専門28教養26＝54（54.4）×？
専門23教養33＝56（54.0）×
専門25教養30＝55（54.0）×
専門24教養31＝55（53.6）×
専門22教養33＝55（52.8）×

専門×1.2＋教養×0.8でほぼ矛盾なし

東北は51.2か51.6がボーダー

53(22/31)○54.8
55(29/26)○54.4
55(33/22)○52.8
53(27/26)○52.8
52(27/25)○51.6
51(25/26)○51.2？
52(28/24)×51.2？
49(20/29)×50.8
52(30/22)×50.4
50(24/26)×50.4
50(25/25)×50.0
52(32/20)×49.6
51(29/22)×49.6

行政中国は53.3〜54.0のいずれかがボーダー
おそらく54.0

55(32/23)×53.2
54(27/27)○54.0
53(24/29)○54.0

サンプル少ないけど

「55(31/24)？53.6」
のパターンの申告は無し

>80,81,82
オツ、サンクス。

教養×0.8＋専門×1.2
論文○10点×不合格
面接A10 B5 C0 D不合格

去年の関東の一次ボーダーは49.2。
最終ボーダーは60（多分60.8あたり）。
二次は殆どの人が10点加算（上の計算が当てはまった人多数）。
よって面接で加点0でも合格出来た点数は50.8。

俺１次試験受かったんだけど（関東）論文試験�@・�Aて二つに分けて書いてしまいました
これって大丈夫なんでしょうか?それとも一発アボーンですか？

>>85
それがふつうだろ

>79
進歩してねなー、俺？56点去年二次落ち（泣

>>８６ふつうと言うのはどういう意味ですか?

>>79
俺、去年４０で今年５５。でも教養で５点ぐらい偶然とれたから
実力は５０点。ボーダーが８点ぐらいあがったとすると・・・もうだめ

普通は分けないだろ。分けて書いてくださいって書いてあったか？

>>90
どっちでもいいと思うが、俺が読んだレクの
国１記述式本試験問題の教養の模範解答が
分けて書いてあったから。

去年46で二次落ち 今年54で余裕ある思ってたら再びぎりぎりで激しく不安

分けても分けなくても内容がちゃんとしてれば問題ないでしょ。
自分は分けたがそんなことは全く気にしてないよ。

http://homepage.mac.com/hiroyuki44/

不合格者には葉書も来ないのか・・・？
点数、順位が分からん

>>95
点数・順位がわかるのは、最終合格者だけでしょ。

すまん、今更ながら合格発表のHPが見つからなくて困ってる。
人事院のトップからリンクが見つからないから誰か教えて下さい。

ttp://www.jinji-shiken.jp/goukaku.html

http://www.jinji-shiken.jp/goukaku.html

100げと

>>98,99
サンキュー。
にちゃんで最低点確認してダメだと思ってたけど
ひょっとしたらと思って人事院のHPが気になったがやっぱり・・。
ちなみに関東５０点。市役所に向けてべムきょう始めるよ。

56（33＋23）で落ちた・・・。
今年は高かったね。

合格者の中で、教養の点数が高かった香具師と専門の高かった香具師
どっちが人数多いかな？
それも大きく関係してくると思うのだが
ちなみに俺は知識が易化したので、教養が高い香具師が多いと
思っている

>>102
逆ならうかったのにね。
ようするに専門ですよ
数的意味無しおちゃん

65（教養32，専門33）で合格しました。
私の場合，ほぼ半々の得点でした。

せやね。ま、落ち込んだところでなぁんにも始まらんので
次に向けて勉強しますー。
おちゃん。

俺なんて63（31.32）で・・・








　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　当然合格したよ｡

↑自慢は不要

>>84
ということは、例えば一次ボーダーが55.0点の場合、
55.0点〜56.0点くらいの人が物凄く沢山存在するのだろうか？
何十人どころではなく？
正規分布ってそういうものなの？

近畿たいへん！61で落ちてるやついる！俺は58でギリギリいけた。多分専門傾斜の影響やと思うけど。はー二次うつ。

近畿は６０付近合格者はかなーり２次落ちの危機。
こちらも関東だけど６０付近だから２次落ちの危機。
でも専門結構とれたのが唯一の救いと思いたい。
２次落ちが正直かなり不安。

やっぱホントに専門傾斜ってあるんだねー。一問一点でいーじゃねーかよー・・。
採点基準公表しろよって言いたいよ。

６０といっても
教３５専２５みたいなやつが落ちてるんじゃないの？

>>105
どうも

専門傾斜説対照表（俺専用）
左が教養、右が専門
(33,27)→26.4＋32.4=58.8
(32,27)→25.6＋32.4=58
(34,27)→27.2＋32.4=59.6
(31,27)→24.8＋32.4=57.2
(34,26)→27.2＋31.2=58.4
(33,26)→26.4＋31.2=57.6
(32,26)→25.6＋31.2=56.8

俺は関東でよかった。教３５、専２６だから。

関東は54.4がボーダー

専門32教養22＝54（56.0）○
専門28教養27＝55（55.2）○
専門27教養28＝55（54.8）○
専門29教養25＝54（54.8）○
専門24教養32＝56（54.4）○
専門26教養29＝55（54.4）○

専門28教養26＝54（54.4）×？
専門23教養33＝56（54.0）×
専門25教養30＝55（54.0）×
専門24教養31＝55（53.6）×
専門22教養33＝55（52.8）×

?の部分、最後は素点の差？

おいら関東で教養；33、専門25。傾斜で56．4。
やっぱり例年どおりの傾斜配点なのかね。
２次は厳しいかな。既卒高齢だし。

>>109
去年は論文難しかったから、論文落ちの人が多かったんじゃないかと思う。
ちなみに去年の東海の場合は一次ボーダー47.2で二次ボーダー59(多分59.6)。
二次ボーダーの小数点は最低点の順位と合格者数から推測。

去年のほうがはるかに書きやすかったよ
何を書けばいいか、はるかに分かりやすかったし

私、傾斜かけて関東で６０，８点なんですが
２次落ちするかかなり不安です。キ卒恒例です。

>>119
規制緩和の意味が分からなかった人は書きにくかったと思う。
知ってた人はキーワードがヒントになって書きやすかった。

＞＞１０９
８４じゃないけど
正規分布の山は平均点付近に来るので
ボーダーのところではないよ。
山で言えば、
平均点付近が頂上近辺に対し、ボーダー付近は下り坂の途中あたり。
一次合格者の得点別分布の中では一番多い人数がいるだろうけど
正規分布の山のように全体の６･７割もの人間が集中することは無いと思うよ。

その１点だけでしょ？

平均は４７あたりなんだろうな

集中は３分の１程度でいいわけだが

現役で男だと有利とはほんとですか？

俺25/33で合格。
憲、民、経、政、行法、行学を選択。
論文は○。
２６歳、バイト歴あり。

職歴はないが一生懸命頑張ってきたことがある。
行政近畿でボーダーギリギリだが、前向きに行こう。
俺と同じ点数で不合格になった人もいることを考えると
俺には運があるように思う。敗北は己の心の中にある。

>127
私とほぼ同点くらいだけど、２次落ちがあり、
お互い不安ですね。２次は１時のソ点がかなり
重要だから。

１次は傾斜で採点して、２次は素点になるの？

>129
いや、そういう意味じゃなくて、１次の点数
最終合格にかなり影響してくるということ。

同じ点数でも、専門が高い人と教養が高い人（５点以上その差がある人）は
ぜんぜん違うと思うけど

私もボーダーぎりぎりっぽいんだけど、やっぱり２次に不利？面接と論文がかなりできてないと2次合格は望めない？それと傾斜で判断されるのは一次のときだけ？最終的にはそのままの点数で加算されるのかな？

一次で専門傾斜をやりながら、
なんで二次で素点に戻すの？
そう考えるほうが不自然
ただ、四捨五入、端数切捨てなどはあるかもしれない

誰か九州行政のボーダーも教えて

>>132

国�Uの面接は

1　すごく頑張ってるヤツ：数点加点（他のテストとの比率は不明）
2　普通のヤツ　　　　　：±0
3　ひどいヤツ　　　　　：減点又はアウト

なんじゃないの？
大半のヤツは2に当たるみたい＝殆ど択一と記述でしか点が取れない　から
1次でボーダーの人は本当に合否すれすれのラインだと思うよ。

面接頑張れ〜

全ての情報を総合すれば、一次合格者の約6人に1人が一次の点数に関係なく
論文か面接で落ちてることになる。

教養×0.8＋専門×1.2
論文○10点×不合格
面接A10 B5 C0 D不合格

2002年東海の一次合格者数1139人。最終合格者数801人
一次ボーダー47.2　二次ボーダー59.6

2002年東海北陸・最終得点と順位

７３点　　　８３位　　２５人　　上位から１３．４％
７２点　　１０８位　　１７人　　上位から１５．５％
７１点　　１２５位　　３３人　　上位から１９．６％
７０点　　１５８位　　４１人　　上位から２４．７％
６９点　　１９９位　　４８人　　上位から３０．７％
６８点　　２４７位　　４５人　　上位から３６．３％
６７点　　２９２位　　４１人　　上位から４１．４％
６６点　　３３３位　　５５人　　上位から４８．３％
６５点　　３８８位　　５４人　　上位から５５．１％
６４点　　４４２位　　６６人　　上位から６３．３％
６３点　　５０８位　　６１人　　上位から７０．９％
６２点　　５６９位　　６８人　　上位から７９．４％
６１点　　６３７位　　７１人　　上位から８８．３％
６０点　　７０８位　　６６人　　上位から９６．５％
５９点　　７７４位　　２８人　　上位から　１００％

５８点・・不合格

じゃー、ボーダーぎりぎりの人は「すっごくがんばる」必要があるってことか・・・。記述はどう評価されるの？

上のような基準の九州版もつくって下さい！ちなみにどこからの情報ですか？

>>137
合否のラインはたぶん「1次ボーダーで2次は2の評価の人たち」の中の
どこかだろうから、確実に受かりたいなら面接頑張らないといかんね。

記述の配分の情報ってホントにないね。どんなもんなんだろう？

1次オチした俺には関係の無い話だけど。
来年はどっか田舎で受けようかな…

２００２年の最終が５９点で合格ということは
今年は一次が４７→５４にあがってるから、
５９＋７点＝６５が最終合格ライン？

ということは俺は６１だからあと５点あればいいのか？

おいおい算数まちがえるなよ
５９＋７＝６６だろう

算数の出来ない>>140は二次不合格

面接には加点の割合が決まっていると思うんだけど
論文の評価って地域ごとに違うと思うんだけど

実際問題の難易度だけじゃなく
国２に合格する難易度もあがってるの？
地上合格､国２落ちって人が多かりしたら
わかりやすいけど
実際どうなの？

>>140
論文が○であれば＋10点と思われ。
合格者のほとんどは9〜11点加算されてるから。
この差は傾斜によるものだと思う。
二次で10点取れない人は一次の点に関係なく落ちてる。

九州

合格
59(33/26)　　
57(29/28)　　57(28/29)　　57(26/31)
56(30/26)　　56(29/27)　　56(28/28)　　56(27/29)　　56(26/30)
54(23/31)


不合格
58(20/29)
57(31/26)　　57(28/29)　　56(30?26)
56)29/27)　　56(28/28)　　56(25/31)　　56(29/26)　　56(31/25)　　56(29/27)
55(32/23)　　55(25/30)　　55(32/23)
54(31/23)　　54(25/29)　　54(23/30)
53(29/24)

国１無い内定組だが、単純に1次の素点に加点でない。
俺は面接で１０点以上加点だったが、最終は60点台だった。
1次で60点後半取ってても二次落ちしてるひともいたし面接はでかいよ。




信じるかどうかは勝手だが、個人的にあまりにもいい加減な情報ばかりと思ったのでね

九州

合格
59(33/26)　　
57(29/28)　　57(28/29)　　57(26/31)
56(30/26)　　56(29/27)　　56(28/28)　　56(27/29)　　56(26/30)
54(23/31)


不合格
58(20/29)
57(31/26)　　56(30/26) 57(28/29)　　
56(31/25)　　56(29/27) 56)29/27)　　56(29/26)　　56(28/28)　　56(25/31)
55(32/23)　　55(32/23) 55(25/30)　　
54(31/23)　　54(25/29)　　54(23/30)
53(29/24)

微調整

九州

合格
59(33/26)　　
57(29/28)　　57(28/29)　　57(26/31)
56(30/26)　　56(29/27)　　56(28/28)　　56(27/29)　　56(26/30)
54(23/31)


不合格
58(20/29)
57(31/26)　　56(30/26)　　57(28/29)　　
56(31/25)　　56(29/27)　　56)29/27)　　56(29/26)　　56(28/28)　　56(25/31)
55(32/23)　　55(32/23)　　55(25/30)　　
54(31/23)　　54(25/29)　　54(23/30)
53(29/24)

さらに調整

>>147
国1は合格者に対して二次の点数公開してたのか・・・。

まだ国２は、国１ほど面接重視になってないんじゃないかな？
といってみる

>147
傾斜じゃなくてソ点なの？
あと、一次ソ点何点かかいてないので

＞俺は面接で１０点以上加点だったが、最終は60点台だった

ここの部分が分析できません。

>>149
まだ調整不足だぞ

不合格
58(20/29)

関東だと何点ぐらい取れてれば二次は安心できるんでしょう？

九州

合格
59(33/26)　　
57(29/28)　　57(28/29)　　57(26/31)
56(30/26)　　56(29/27)　　56(28/28)　　56(27/29)　　56(26/30)
54(23/31)


不合格
58(29/29)
57(31/26)　　56(30/26)　　57(28/29)　　
56(31/25)　　56(29/27)　　56)29/27)　　56(29/26)　　56(28/28)　　56(25/31)
55(32/23)　　55(32/23)　　55(25/30)　　
54(31/23)　　54(25/29)　　54(23/30)
53(29/24)

よりいっそう微調整

>>153
サンクス

お疲れさん
不合格のところ、54(23/30)じゃなくて54(23/31)かな
九州のボーダー付近は特に謎だらけ

＞あまりにもいい加減な情報ばかりと
国１の基準を国２のスレで言われても…

＞面接はでかいよ。
国１でも国２でも、1次がどんなによくても面接でｲﾀｲヤツは落ちる、
ってのは変わらんのかもね。

ただ、国2は明らかにネガティブチェックの要素が大きいから、
「ｲﾀｲやつは落とされる」と言う点では大きいけど、
「並とか輝いてるヤツではそんなに差が出ない」と言う点では
あんまり大きくないといえると思うよ

近畿
合格
62(34/28)　　(33/29)　　
61(30/31)　　(29/32)
60(35/25)　　(34/26)　　(27/33)　　(26/34)　　
59(30/29)
58(31/27)　　(29/29)　　(28/30)
57(26/31)　　(25/32)　　
56(28/28)　　(26/30)　　(24/32)

不合格
61(33/28)
60(36/24)
59(33/26)　　(31/28)
58(33/25)　　(32/26)　　(31/27)　　(29/29)　　(28/30)　　　　
57(31/26)　　(28/29)　　(27/30)　　(26/31)　　(25/32)
56(27/29)　　(25/31)　　

九州

合格
59(33/26)　　
57(29/28)　　57(28/29)　　57(26/31)
56(30/26)　　56(29/27)　　56(28/28)　　56(27/29)　　56(26/30)
54(23/31)


不合格
58(29/29)
57(31/26)　　56(30/26)　　57(28/29)　　
56(31/25)　　56(29/27)　　56)29/27)　　56(29/26)　　56(28/28)　　56(25/31)
55(32/23)　　55(32/23)　　55(25/30)　　
54(31/23)　　54(25/29)　　54(24/30)
53(29/24)

>>156
(24/30)でした。すいません

中国
合格
59(30/29)　　(28/31)
58
57(31/26)
56(24/32)
55
54(27/27)
53(24/29)


不合格
55(32/23)　　

情報少なすぎ

四国
合格
58(23/35)
56
54(25/29)
50(18/32)

不合格
55
54(30/24)
53(31/22)
52

ここも少ないな

四国
合格
58(23/35)
56
54(25/29)
50(18/32)

不合格
55
54(30/24)
53(31/22)
52

東海
□□□□□□□●★67〜： 69(35/34) 68(30/38)
□□□□□□□■■66　 ： (36/30) (35/31)
□□□□□□●■■65　 ： (34/31) (33/32) (34/31)
□□□□□■■■■64　 ： (33/31) (35/29) (35/29) (32/32)
□□□□□□□●■63　 ： (30/33) (32/31)
□□□□□●■■■62　 ： (28/34) (30/32) (30/32) (31/31)
□□□□□●■■■61　 ： (24/37) (29/32) (30/31) (29/32) (33/28)
□□□□□■■●■60　 ： (29/31) (32/26) (31/29) (39/21)
□□□□□□□□■59　 ： (29/30)
□□□□●●■■■58　 ： (30/28) (32/26) (26/32) (32/26) (31/27)
□□□●●●●■■57　 ： (33/24) (28/29) (30/27) (34/23) (29/28) (30/27)
□□□●■■■■■56　 ： (23/33) (29/27) (30/26) (32/24) (31/25) (27/29)
□□□●●●××■55　 ： (26/29) (27/28) (25/30) (31/24) (30/25) (29/26)
-----------------------ボーダー---------------------------------------------
□□□□□□×■■54　 ： (24/30) (29/25) (28/26)
□□□□□●×××53　 ： (22/31) (26/27) (24/29) (25/28)
□□□□□■■■■52　 ： (25/27) (26/26) (26/26) (27/25)
□□□□□□□×■51　 ： (25/26) (23/28)
□□□□□■■■■50　 ： (27/23) (27/23) (25/25) (30/20)
□□□□□□□□□49　 ：
□□□□□□□■■48　 ： (31/17) (24/24)
□□□□□□□×■47〜： 47(21/26) 18(10/08)

北海道
合格
56(31/25)
55(30/25)　　(26/29)
54(30/24)　　(27/27)
52(23/29)
51(23/28)

不合格
54(30/24)
51(28/23)
50(22/28)

スレは消費してるのに報告少ない。少数の人でチャット状態だったんだろうか

沖縄
合格
56(32/24)
55(26/29)
53(25/28)

不合格
52

人が・・・過疎地だ

近畿の61(教養33、専門28)は多分マークミスだと思う。
漏れ(34/27)の61で受かってるから。
もちろん、漏れがいいほうにマークミスしてて、実際はこれより点数あったのかもしれないけど。

九州

59　○(33/26)　　
58　×(29/29)
57　○(29/28)　(28/29)　(26/31) 　×(31/26)　(28/29)　　
56　○(30/26)　(29/27)　(28/28)　(27/29)　(26/30) 　×(31/25)　(30/26)　(29/27)　(29/27)　(29/26)　(28/28)　(25/31)
55　○　×(32/23)　(32/23)　(25/30)　　
54　○(23/31)　×(31/23)　(25/29)　(24/30)
53　○(29/24)　×

http://elife.fam.cx/a008/

中国
59　○(30/29)　(28/31) 　×
57　○(31/26)　×
56　○(24/32)　×
55　○　×(32/23)
54　○(27/27)　×
53　○(24/29)　×
52　○　×

四国
58　○(23/35)　×
54　○(25/29)　×30/24)
53　○　×(31/22)
52　○　×
51　○　×
50　○(18/32)　×

北海道
56　○(31/25)　×
55　○(30/25)　(26/29)　×
54　○(30/24)　(27/27)　×(30/24)
52　○(23/29)　×
51　○(23/28)　×(28/23)
50　○　×(22/28)

近畿
62　○(34/28)　(33/29)　×
61　○(34/27)　(30/31)　(29/32)　×　？(33/28)
60　○(35/25)　(34/26)　(27/33)　(26/34)　×(36/24)
59　○(30/29)　×(33/26)　(31/28)
58　○(31/27)　(29/29)　(28/30)　×(33/25)　(32/26)　(31/27)　(29/29)　(28/30)
57　○(26/31)　(25/32)　×(31/26)　(28/29)　(27/30)　(26/31)　(25/32)
56　○(28/28)　(26/30)　(24/32)　×(27/29)　(25/31)

専門の科目ごとの点数調整が行われたちゅう話はどうなの？

>>173
実利としては今言われてる傾斜より意義があるのだろうとは思うけど…
そこまでいったらこのスレではお手上げ。

なるほど。掲示板レベルでは手に負えんわな。

しかし近畿の２８−２８で合格なんてみると専門傾斜でもボーダーは
５６じゃないかと言いたくなるが、自己採点ミスかな

わずか7問なのに得点調整なんてあるはずない。
得点調整するなら、教養に関しても全ての選択科目で
得点調整するべきだよ。
「この問題は正答率低いから選択した人に＋0.2点」という感じでね。

マークミスは専門、教養とも２問くらいは可能性がある
とくにあせってたら合計３〜４問くらいあってもおかしくはない

関東のテンプレはなんでないのだー。
関東が一番受けてる人おおいはずなのにー。
関東キボーン。

★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆
★☆　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆★　送料激安！！　　送料激安！！　　送料激安！！
★☆　　　　　　http://www.get-dvd.com　　　　　　
☆★　　激安アダルトＤＶＤショップ　　　　　　　　
★☆　　　　お買い得セール1枚500円〜980円！急げ！
☆★　　　　インターネット初！「きたぐに割引」　　
★☆　　　　北海道・東北の皆様は送料も激安！　　　
☆★　　　　　　http://www.get-dvd.com　　　　　　
★☆　　　　　　　　スピード発送！　　　　　　　　
☆★　　　　　　http://www.get-dvd.com　　　　　　
★☆　　　　　　　　商品が豊富！　　　　　　　　　
☆★　　　　　　http://www.get-dvd.com　　　　　　
★☆　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

>>116

>>176
科目別調整してるなら、選択問題全てで調整してる筈ってのは
ちょっと強引すぎるな・・・

科目を選択する労力（科目別選択） と
問題を選択する労力（３０問中２０問選択）は違い過ぎる。
つまり、科目を選ぶのには７問全体の正答率を比較する必要があるのに対し
問題を選ぶのなら、どの問題が正解らしいか比較するだけで済む。
それだけに科目変更は難しいので科目ごとの調整の必要性は高い。

科目ごとの出来不出来をその場で判断しろってのはかなり難しい要求だよ。
難しい科目を選んだ受験生に対し、救済措置が高ぜられてる可能性はある。

ボーダー付近の不可解な一次落ちはマークミスだと思う。
俺はマークミスなぞしていないと断言している奴もいるが
断言できるところにマークミスしそうな匂いを感じるよ。

もういいよ

終了？

omaegana

関東　教養１９専門３３
専門頑張れば教養なんてみんな同じ位だから
と、勝手に決め付けていたがゆえの失敗

専門傾斜に期待を持っていたが
それ以前の問題だった

反省の意味をこめ書かせてもらった

選択科目の調節はありません。
人事院に直接聞いた俺がいうのだからまちがいなし

>186
区分は？関東？

>>96
点数・順位がわかるのは、最終合格者

最終合格者には、点数・順位が分かるのですか？

>>189
発表後に人事院に電話すれば教えてもらえる

>>186
教養×0.8　専門×1.2説に従うと受かってるはずなのだが・・・。
脚きりかな？

>>190
なるほど。自ら電話すれば教えてもらえるんですね。
ありがとうございました。

民法7点だった俺は救済措置で10点になるのかな？

>193
民法は今年は簡単だったわけだが、
なんであがるの？

民法どえりゃー簡単だったがね

>>194 先取特権が難しかったよ。
去年は一個も迷うことなく7点だったけど。

>195
国�U東海とみやぶりました。

一問だけだがね

先取特権は難しくないとおもうが

>>199　あ、そう。俺はウ問でやった覚えなかったから2択で迷った。

先取の問題って追求効があるなしってやつだっけ？
予備校の知り合いも意外にミスってたな。2択で。
折れはゲットしますた。

ボーダーすれすれでも二人に一人は受かるだろうに。
近畿のボーダー高いな。しかも幅ありすぎ。５７〜５９なんて。
そのへんの点数かなりいるから、落ちた人さぞ悔しそうに

ボーダー上でも二人に一人は受かるんだ。近畿はほんとに気の毒としかいいようが
ない。

■教養ｘ0.8■専門ｘ1.2
教22専32=54_(56.0)○
教27専28=55_(55.2)○
教28専27=55_(54.8)○
教25専29=54_(54.8)○
教32専24=56_(54.4)○
教29専26=55_(54.4)○
教26専28=54_(54.4)○←オレだよんｗ
========================
教33専23=56_(54.0)×
教30専25=55_(54.0)×
教31専24=55_(53.6)×
教33専22=55_(52.8)×

>204
２次面接心配ですね、ｶﾞﾝガリましょう。
おれもボーダーっぽいし。

持ち駒　一個（地上二次）だけしかない・・・。

関東のボーダーは傾斜後で５４，４ですね。

>>204
教養を30とってるやつを落としたいのか人事院

遅れながらご報告を
関東　　専門２２　教養３２
で受かりました。まあ、二次落ちだな。

マークミスだろ？

俺は専門の方が良かったから文句はないけど
なんで教養が専門が教養より重視されるんだろ・・・

技術職なら専門重視も分かるけど、行政職ならどっちでもいいと思うけどな。
高校以前に勉強したやつより、ちゃんと公務員対策の勉強したやつが
欲しいと言うことなのかな

x0.8,x1.2説で決定？？
イヤに辻褄が合っているが。

俺も報告しとく。教養２８専門３２
で合格。

教養も専門も同じ一点にして欲しい。そんな裏で傾斜配点とかやるから受験生が
戸惑うのに。

まぁ専門のほうが解答時間も長いしね。

人事院の偉い人が何の気まぐれか「専門重視しろ」とか
言ったんじゃない。反対する大きな理由も無いからそれで通ったと。
前例が出来ればそれがさしたる理由もなく継続されていくという罠。

専門２８、教養２４で合格

傾斜するなら配点ぐらい公表しろよ
本当に受験生を戸惑わすだけだよ
名古屋市を見習え

どう傾斜させてるのかを公表できない理由が無いよな。
公平・公正にやってるなら。

来年か再来年から不合格者にも成績開示するみたいだよ。

>>217 漏れは関東 教養32専門23でダメぽ 市役所の二次頑張る

傾斜に関しては
専門が馬鹿みたいに出来て教養くそで通ったって話がないとこが微妙。
逆は聞くけど。

不合格者の開示に関しては論文みんなに書かせといて
多くのひとが採点の対象になってないのもあるかも。

１つ行っておくが
論文は上位の１５〜２０％の人のみが加点されるだけ・・・らしい。

しかし論文の採点ってのも平等性に突っ込みどころ満載っぽ

＞傾斜に関しては
＞専門が馬鹿みたいに出来て教養くそで通ったって話がないとこが微妙。
＞逆は聞くけど。

教22専32=54_(56.0)○
教33専23=56_(54.0)×

↑って教養の11点差は相当勉強しても埋まらないのにね

国二近畿官庁訪問のスレどこいきました？
みあたらない・・・

すんません・・・
ありました

>>226
教養のみ市役所が本命だったりすれば３０超えは珍しくないでしょ。

ちなみに教養のみの静岡市、受験者２０００名overだってさ。

だけど民間ではSPIしか行わないとこがほとんどだからなあ。
教養重視してもわからんこともないし、公務員の性質からして
専門重視でもわからんこともない。

というか普通に両方の点数くっつけるだけでいいのになあ。

564 ：受験番号774 ：03/07/26 18:56 ID:g6GVp3z7
静岡市職員採用試験（８月１０日実施）受験申込者数

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〜平成１５年７月２４日現在〜

事務職員 男性 女性 計（A） 募集人員（B) 倍率（A/B)
大卒・事務 1,249 606 1,855 　 　
短卒・事務 194 183 377 　 　
高卒・事務 116 74 190 　 　
事務職員計 1,559 863 2,422 40 60.6

笑える。

極論言ってしまえば専門はやっただけ結果が出るけど
教養は努力じゃどうしようもない部分もあるんだけどそういうのは評価が高くないんだね

専門の点数が高い＝公務員試験に向けてがんばった

っていう評価か

＞極論言ってしまえば専門はやっただけ結果が出るけど
＞教養は努力じゃどうしようもない部分もあるんだけどそういうのは評価が高くないんだね

そんなの脳のタイプによって違うじゃん、自分の感覚を一般化するなって。
情報処理の試験とか受けてたヤツは数的処理なんてマジ楽勝。

専門は、上級公務員の試験にしか課せられてないから重視してるんだろ。

行政学を学んでいない香具師達が騒いでるよ
行政学を学んだ香具師なら、わかること

専門に力を入れなかった香具師が悪い

受かってると思って官庁訪問の電話をまっさきにして、後で落ちてて
断りの電話をしようとしたがつながらなかったていう奴いるのかな？
そんなやついたら俺は重宝するよ

まず、専門が重視されてるってのが事前に公表されてないことが納得できない
それと、予備校の講演会とかで人事院の職員とかＯＢが専門頑張れとか言ってたらしいじゃん
そんな一部の人間にしか分からない形で、専門重視を匂わすなよな

原則として配点は公表すべきだと思うけど
配点を明かすと偏った勉強しかしてこなくなると言う理由で公表しないなら
完全に秘密にして置いて欲しかったな

このスレはもう用済みだな。

>>136のデータから判断すると論文は上位85%に10点加点。
下位15%は足切り。

よく聞くのは
教養　45
専門　42
論文　8
面接　5〜-5
合計　100
って説。

>>241
それはないと思うよ。合格者の加点は9〜11点が殆どだから。
この幅は恐らく傾斜によるもの。
1〜7点の加点の報告は存在しない。

前提は関東甲信越（申込者約１９０００名）
専門傾斜説も、便宜上ここでは考えないこととする
受験率は７割とする（推定受験者約１３０００名）
国２は合計８７問
しかし５択式のため、論述式と違い、何かをマークすれば
確率的に８７×０．２＝１７．４は、まったく勉強していなくても
取れる点数である
しかしどんな人でも、２，３問はできる問題もあるだろうから
０点〜２０点までの人数は無視することにする
確かに今回の試験は簡単だったようだ
しかし模試などを見てもわかるように、７７〜８７問を正解する
人間の数はほとんど無視していいことがわかるはずだ
よって、０〜２０問、７７〜８７問を正解した人間の数は無視することにする
推定受験者１３３００÷５７≒２３３
したがって、１点につき平均約２３３名いることとなる

↑なんか、しらんがよく考えたね。
公務員ぽい！

そんな荒い分析があるかよ。。。

しかし、この約２３３名という数字はあくまでも平均である
受験者が得た得点の平均点に近ければ近いほど、その人数は多いものと
推定される
よって、関東のボーダーといわれる５５点を得た受験者の人数が
一番多いものと思われる
今までを総合すると私は、５５点付近には３００人ちかい１次合格者がいると
推定している
また、面接がダメな受験者、論文が明らかにダメな受験者、ほかの試験と日程
が重なり国家２種を断念する受験者、何らかの理由で２次試験を
受けない受験者が、関東だけで２００人程度はいるものと推定している

>>245
禿同。分布は中央部分付近に固まるもんだろ。
76点と60点が便宜上でも同じ人数ってのはいいすぎだ。

>>246
ごめん。続きがあったのね。

１問１点とは誰も言っていないため、２０点ではなく
２０問を正解した者に訂正します

前提は関東甲信越（申込者約１９０００名）
専門傾斜説も、便宜上ここでは考えないこととする
受験率は７割とする（推定受験者約１３０００名）
国２は合計８７問
しかし５択式のため、論述式と違い、何かをマークすれば
確率的に８７×０．２＝１７．４は、まったく勉強していなくても
取れる点数である
しかしどんな人でも、２，３問はできる問題もあるだろうから
０点〜２０問を正解した者（←ここを訂正）の人数は無視することにする
確かに今回の試験は簡単だったようだ
しかし模試などを見てもわかるように、７７〜８７問を正解する
人間の数はほとんど無視していいことがわかるはずだ
よって、０〜２０問、７７〜８７問を正解した人間の数は無視することにする
推定受験者１３３００÷５７≒２３３
したがって、１点につき平均約２３３名いることとなる

１問１点とは誰も言っていないため、２０点とか５５点とか
いう表現は正しくありません
よって、>>243,>>246に関する「〜点」という表現は、「〜問を正解した者」
という表現に訂正してください
>>246での５５点という表現は、５５問を正解した者という表現に訂正します

しかし、この約２３３名という数字はあくまでも平均である
受験者が得た得点の平均点に近ければ近いほど、その人数は多いものと
推定される
よって、関東のボーダーといわれる５５問を正解した受験者(←ここを訂正)の人数
が一番多いものと思われる
今までを総合すると私は、５５問正解者付近(←ここを訂正)には３００人
ちかい１次合格者がいると推定している
また、面接がダメな受験者、論文が明らかにダメな受験者、ほかの試験と日程
が重なり国家２種を断念する受験者、何らかの理由で２次試験を
受けない受験者が、合計(←ここを訂正)関東だけで２００人程度はいるものと推定している

１問１点とは誰も言っていないため、２０点ではなく
２０問を正解した者に訂正します

前提は関東甲信越（申込者約１９０００名）
専門傾斜説も、便宜上ここでは考えないこととする
受験率は７割とする（推定受験者約１３０００名）
国２は合計８７問
しかし５択式のため、論述式と違い、何かをマークすれば
確率的に８７×０．２＝１７．４問(←ここを訂正)は、まったく勉強
していなくても誰でも正解できそうだ(←ここを訂正)
しかしどんな人でも、２，３問はできる問題もあるだろうから
０点〜２０問を正解した者（←ここを訂正）の人数は無視することにする
確かに今回の試験は簡単だったようだ
しかし模試などを見てもわかるように、７７〜８７問を正解する
人間の数はほとんど無視していいことがわかるはずだ
よって、０〜２０問、７７〜８７問を正解した人間の数は無視することにする
推定受験者１３３００÷５７≒２３３
したがって、１点につき平均約２３３名いることとなる

傾斜農耕なんだけど
気分的には素点よりも下がるのであまり良くない。

教養×0.8＋専門×1.2
論文○10点×不合格
面接A10 B5 C0 D不合格

2002年　関東一次合格者数2,977人　最終合格者数 2,119人
推定一次ボーダー49.2 二次ボーダー60.8

８０点・２０位
７９点・３９位
７８点・５４位
７７点
７６点
７５点
７４点・１７８位
７３点・２２５位
７２点・２８９位
７１点・３１７位
７０点・４７２位
６９点・５７９位
６８点・６９５位
６７点・８２６位
６６点・１０１９位
６５点・１１７１位
６４点・１３６２位
６３点・１５４３位
６２点・
６１点・
６０点・２０４７位

２次は、面接、論文の点数が加点されるため
>>251,>>250よりもっと人数がばらけるものと考えられる
またボーダーラインの下にいる不合格者の
１点にいる人数は、合格者の１点にいる人数よりもはるかに多いだろう

教養は知ってるか知らないか、専門は理解しているかしていないか。専門が重視され
るのは
妥当だと思う。数処も公務員には別に必要ではないでしょ。配点が低いのもわかる。
人間なんて勝手なもので、専門の方が出来ている人はこの傾斜方式に正当性を感じる。
ただ、ひとついえることは、受験生ならもともと専門重視をしっていたはず。いまさら批判
しても、むなしいだけだと思う。

専門重視でいいからあんな読みにくい資料とかやめれ
実務であんなグラフ作るのか
数的推理で事務処理能力測る？(　´,_ゝ`)ﾌﾟｯ

今年の国�Aの論文のお題はなんでしたっけ？

組織に置いて「あってはならない」決定がなされる原因と
防止するためのシステム、組織設計はどんなの？
みたいな感じの

人事院は専門重視でも何でも良いから
配点公表しろ

>>136の補足訂正。
57点の不合格者80人、58点の不合格者70人、59点台の不合格者40人とした場合、
7.6人に1人が一次の点数に関係なく論文か面接で不合格。もしくは欠席。
それに生き残った人のうち、5.2人に1人が点数が足りず落ちてる計算になる。

近畿で５１点で受かった人がいると友人から聞きました。
専門３１点かそこらで。
ありえるの？

国２の受験率は７割くらいだよね？

>>260
ありえないと思います。
その人の勘違い・採点間違い・マークのズレ等を疑うべきです。

>>260
ありえない

あるHPで52点で近畿に受かったというカキコがあった。なんかまともなHPだったから
信憑性あると思うが。

>>264 じゃあ不正な得点操作があったんだね。

専門がよければ受かるでしょ
受かってマークミスはまずない
落ちた奴がだいたい勘違いをしている
専門しだいでボーダーはもっと低くなる

>>260 じゃあ近畿のボーダーは教養20専門31。傾斜で53.2

問題ごとに配点が異なるとかない？一問2点の問題があるとか？

>>268
そういや大学の説明会で人寺院の人が
そんなことを言ってたような・・・。

>>260　
31点かそこらとか言ってる時点で正確じゃない。
問題用紙に答え控えなかった人なんだろうな。

だいたい５１なんて近畿じゃ平均点や。そんなんで受かるか。

結局ボーダーどのくらいだったの？
どっかで調べられるの？

専門27点以下は足切りとも聞いたんですが

>>273
んなわけない

>>274
ですよね〜

専門２３で受かったよ

>>276
ねた

ねこ

ねここねこ

おならで屁、屁でおなら。

低レベルの質問ですみません。
まだ勉強して一ヶ月ちょっとの来年受けようと思っている者ですが、
教養は苦手なので専門をしっかりやっていく方針で、
32＋αくらいを目標にしています。
ズバリ教養で何点以上獲得すれば合格できるのでしょうか？
ちなみに今年の問題をやってみたところ専門26、教養18でした。

問題の難易度によるが、28点は欲しい。知識は捨て科目をつからずに、
満遍なくやった方がいいよ。そのおかげで、6ヶ月の勉強で今年20問中17問取れた。

私は2ヶ月弱の勉強で教養は26点とれた。
ただし、数処理は2問くらいしか正解せず･･･ｗｗ
でも、できればできるほど良いと思うので,数処理には時間をかけて勉強しましょう｡

みてね〜♪
http://www2.free-city.net/home/kojiro/page006.html

自分の経験だと専門は時間のかかる民法回避すれば
４月ころから始めても一日５時間くらい勉強すれば専門３０点くらいは
取れると思うし、早い時期からやり始めても忘れるだけなのでこのほうが
いいんじゃないかと思う。ただ地上となると民法回避できないので、国２専用だけど。

来年受けるんだったら数的とか文章理解を今のうちにやったほうがよさげ

専門なんぞ半分でも通る。
漏れ含めて2人はいる

みなさんレス有難う御座います。
国�Uしか受けないつもりなので、
できるだけ無駄なく勉強したいです。
民法は以前勉強したこと有るため大丈夫です。
今年の問題6問、昨年の問題は5問取れましたから。
問題は教養なんです。
数的はもちろんサッパリですが（今年は3問正解）、
文系で政経選択でしたので、世界史・日本史・地理・
物理・生物（少しだけわかる）・化学はサッパリ解けません。
予定では現時点で18点なので、文章理解・時事・英語・社会科学・思想・
生物に絞って勉強し＋6点の24点を目標にやっていこうとしていたのですが、
やっぱり危ないですかね？
これだと目標専門32教養24で56点になるんですが。
ちなみに東海北陸で受験しようと考えてます。

なんかすれ違いな気もするが>>287

教養は理数系の奴高校のときやってなくても、
ちょっとキーワードかじるだけでも解ける場合もあるから、
今から捨てないほうがいいよ。
あと、世界史とか日本史の近代・現代部分は専門でも
使う場合あるから、そこのとこやっといた方がいいと思われ。

>>278
ぎりぎり合格を目標にするのは危険です。
僕は今年、6割取れればいいやという勉強しかしなかったので、大変なことに。
時間あるんですから、上位合格を目指しましょうよ。

地学、文学芸術とかやったら？
にしても、それなりに問題集買ってきてやってみたらそんなに構えて
びびることはないと思うよ。

数的は民間回る予定ならばSPI対策やる段階でカバーできる。

282です。人にもよるけど、科目を絞るのはどうかと思います。しかも国�U一本
ならなおさらです。今年の問題も、どの科目でも1問は解ける問題が出ました。
また、年によって科目ごとの難易度が違うので、2問とも易しい問題が出ることもあります。
今年の典型的なのは文芸、思想でした。私も最初は化学、物理、文芸は捨てるつもり
でしたが、先生に勧められてやりました。実際にこの3科目で5問取れました。
しかも化学の計算問題と物理の力は完全に捨てた状態で。自分の苦手なところは
捨ててもいいけど、科目全体を捨てるのは総計だと思う。時間もあるので、
ゆっくり考えて頑張って下さい。

関東は54.4がボーダー

専門32教養22＝54（56.0）○
専門28教養27＝55（55.2）○
専門27教養28＝55（54.8）○
専門29教養25＝54（54.8）○
専門24教養32＝56（54.4）○
専門26教養29＝55（54.4）○

専門28教養26＝54（54.4）×？
専門23教養33＝56（54.0）×
専門25教養30＝55（54.0）×
専門24教養31＝55（53.6）×
専門22教養33＝55（52.8）×

専門×1.2＋教養×0.8でほぼ矛盾なし

東北は51.2か51.6がボーダー

53(22/31)○54.8
55(29/26)○54.4
55(33/22)○52.8
53(27/26)○52.8
52(27/25)○51.6
51(25/26)○51.2？
52(28/24)×51.2？
49(20/29)×50.8
52(30/22)×50.4
50(24/26)×50.4
50(25/25)×50.0
52(32/20)×49.6
51(29/22)×49.6

傾斜ってどの区分も同じなの？

北海道
合格
56(31/25)
55(30/25)　　(26/29)
54(30/24)　　(27/27)
52(23/29)
51(23/28)

不合格
54(30/24)
51(28/23)
50(22/28)

近畿
62　○(34/28)　(33/29)　×
61　○(34/27)　(30/31)　(29/32)　×　？(33/28)
60　○(35/25)　(34/26)　(27/33)　(26/34)　×(36/24)
59　○(30/29)　×(33/26)　(31/28)
58　○(31/27)　(29/29)　(28/30)　×(33/25)　(32/26)　(31/27)　(29/29)　(28/30)
57　○(26/31)　(25/32)　×(31/26)　(28/29)　(27/30)　(26/31)　(25/32)
56　○(28/28)　(26/30)　(24/32)　×(27/29)　(25/31)

中国
合格
59(30/29)　　(28/31)
58
57(31/26)
56(24/32)
55
54(27/27)
53(24/29)

不合格
55(32/23)　　

四国
合格
58(23/35)
56
54(25/29)
50(18/32)

不合格
55
54(30/24)
53(31/22)
52

>>297
中国のボーダーは53?

ちなみに俺は57(27/30)で合格。
でも、貯金が足りないよぉ〜。
しかも1次通しまくってるし。

県ごとに１次合格人数の上限が決まってるってないのかな？
同じ地区でも、県によって官庁の数ってかなり差があるでしょ。
スムーズに採用を決めたい場合、バランスを考慮してるかもよ。

人事院のある中心地の合格者が一番多いワケだけど、
ヘンピな県でも合格者がある程度必要なハズだし。

それによっては２点ぐらいならひっくり返ってるかも。

>>300
それはない。漏れの地域は東北だが、
一次試験地別の倍率は仙台が5倍で盛岡が9倍だった。
仙台で受験した人のほうがレベルが高いから倍率も低い。

倒壊は去年より募集増えてるのに、逆に１次ごうかくは
減ってるぞ。

ちょっと良く分らないんだけど、
＞倍率も低い。
って、その例で言うと、
仙台は５人に一人受かって、
盛岡は９人に一人受かったって事かな？

東海北陸は去年より２００人以上も減っているのはなんでだろー
他の地域はそんな減ってるところないのにね
ボーダー上の人が多かったのでは

漏れも、東海北陸なんだけど

去年
申し込み　１次　最終　採用
5012　　　1139　801　 320　

今年
申し込み　１次　最終　採用
5635 　　　926　？　　360

801÷320=2.5
360×2.5=900
926-900=26

オイ、２次で26人しか落ちネーのかよ！

まー静岡県庁の採用が１００人から４０人に大幅減とかあるし、
県内市役所も軒並み採用減なので、１次を控えたんだろうけど、
ちょっと二次の倍率がどうなるのか全く読めないね、不思議。

ちなみに漏れは素点５５点、例の傾斜をすると５６点。
２次落ちが予想されるので官庁訪問は、実家近くのヤツをするぐらい。

凍解の謎だな

去年は思ったより辞退率が高くなく、無い内定者がたくさん出たから
今年は絞ったんじゃねーの

>>306
今年は頑張れば２じいけるんじゃないかな？

東海で刻にしか通ってないﾔｼ悲惨だな・・・・
この競争率での二次落ちはショックがでかい




死人が出なければいいが

本当に２６人しか落ちないのか？
９２６人中２６人って３％切ってるよな
２６人くらい二次辞退すると思うから二次受験者全員合格？
だったらサイコーだな

あり得ないと思うけど、ちょっと期待

採用が増えてるのに１次が減ってるのは東海と沖縄だけだね。

あとの地域は、去年とほぼ同じバランスで増減してる。

東海は一次合格÷採用数がなんと脅威の2.57という値。
沖縄も2.7とかなり低い。

北海道 3.51
東北 3.04
関東 3.39
東海 2.57
近畿 3.26
中国 3.15
四国 3.09
九州 2.94
沖縄 2.7

よほど１次で切ったワケだね東海。
ボーダーの自分は採用予定数の変更が無い事を祈るのみ。

東海の最終合格者は620〜650人程度だよ。
二次倍率1.4倍〜1.5倍を目安に一次合格者数を決定してるはずだから。

東海北陸は53〜55で合否が割れてる。
この圏内に人が多すぎたから55ぐらいで切ったんじゃないかな？
マークミスで散った人々よ、アーメン・・・

>>313
まー今年の東海の変則っぷりからありえなくもないけどさ。
お約束通り聞くけど、

ソースは？

>>312だから>>308さんが言ってるように去年辞退者が少なかったんだろう。
一次で多めに切って二次倍率を減らすわけじゃなく、最終合格者数を減らすんだよ。
>>315 二次倍率は去年と同様に1.5倍程度と人事院のHPで見たことがある。
それならば、最終合格者数を減らすしかないだろう。

東海の一次合格者数だけど
採用予定数が減ったから減少したってのなら悲しいけど
確実に内定がでるように配慮してくれたんだったら、ありがたいよね
落ちてしまった人には申し訳ないど

昨年度ってあの最終合格者数で東海北陸採用漏れ出たっけ？

＞317
んなわけない。
お上のやること・・・

去年最終合格を出しすぎただけでは普通2倍

＞>>312だから>>308さんが言ってるように去年辞退者が少なかったんだろう。
それはソースじゃなくてただの憶測。
その程度なら、漏れも県庁の採用が減ったからと例を上げてる。
東海の中心の愛知なんてトヨタあるし他の地域より景気よいぜ。

ま〜漏れは自分にできること(面接対策)をするだけだがね。

>>321
ソースは1.5倍のことを言ったのだが。
確かに>>316の前半は憶測だが、憶測は駄目ですか？

補欠合格があったりして・・・ないか。

なんつーか、
東海だけ１次で変な切り方をしてるから疑問を上げてるだけ。

他の地域も1.5なのかい。それとも東海だけ1.5？
普通は２倍ちょっとぐらいでしょ。

北海道を1.5で計算したら
492-(140*1.5)=282
で282人も２次落ちするわけだ。

なんかおかしくね？

今年は国２合格、地上落ちって人が
結構多いって聞くから
採用人数×２程度に合格者を調整しないと
採用漏れが続出してしまいそう。

去年でも東海は名簿使い果たしたという話だが？
関東で受けた先輩に年明け以降東海の官庁から何件か電話来てたよ。

二次倍率は1.4倍〜1.5倍。
北海道は330〜350人最終合格。
東海は620〜650人最終合格。
採用予定数に対しての最終合格者数の割合の増減の事情が
気になるんだったら豪雪の時にでも人事院に質問してみればいい。

関東
専21教39
で落ちた。わけわかめ
専門であしきりとかあるんでつか

どうやったら、教養をそんな点数取れるんですか？

みんな２次落ちの危機無い？
おれかなーりあるんだけど、専門傾斜祭典で
６０ジャスト。２次落ちなら官庁訪問するだけ
無だ。区分は関東甲信越です。みなさん、この
付近の点数のひとのどうしてますか？

>328
たしかに、来年専門頑張れば
７０点も夢じゃない。

どうやら、面接あるいは論文は１点区切りで加点されるようだ

なんか近畿ボーダーとか見てると専門２７以下で切られているような
気がせんでもない。まあありえないけど

東海は
926÷1.5=617ってワケね。
617÷360=1.7
　　　　　↑これが採用人数に対する最終の人数の割合。

北海道なら
492÷1.5=328ってことで、
328÷140=2.34
　　　　　↑これが採用人数に対する最終の人数の割合。

やっぱ東海はメチャ変則だって、１次で切りすぎ。

明日豪雪だからもう支度するのでオシマイ、さいなら。

>>334
そこら辺は地域によって違うよ。
去年の例だと最終合格者数が採用予定数の2倍のところもあれば、
2.5倍のところもある。
二次倍率に関しても東北1.5倍、関東1.4倍と結構差がある。

>329
四谷大塚いってたからかな
明日暇になったから最強伝説黒沢読んで今後の人生について考えるよ

１点筆記の点数が高く、社会性のない人間よりも
１点筆記の点数が低いが、社会性のある人間がほしいってこと
なんでしょ？

完璧面接＆完璧論文で大幅な加点は
確かにありますが・・・、
ex私の知る限りでは17が上限
そいつは論文は模範解答のまる写しかつ民間で営業4年経験者

ただし自分より上の人が
全く加点されないと考えるのは
冷静ではないでしょう。
したがってやはり択一の差は埋めがたいでしょうな。
57以下の人は相当×3面接で頑張らないと！

>>337
どこの地域ですか？

>>338
どこの地域のことをおっしゃっているんですか？

来年国２からの大学の採用がなくなって
ますます倍率あがりそうだな。
どこまでボーダーあがるんだ、、

俺の敗因は前日にタイタニックを完璧に見たこと

>330 倒壊、傾斜再転で５６という底辺の中の底辺ですが、ちゃんと動きます。スーツ臭くなろうと浣腸訪問します。既卒２５だけど、頑張ります。でも、やるだけ無駄？

>>341
来年は大学職員の試験と国�Uを同じ日にやってくれれば、最小限でおさまる

>>342
おれも前日のタイタニック全部みたぞ。
しかも地上のあと一週間ゼロ勉で受験。
でも６９点で合格

本当に大学職員を国２からとらなくなるのか？
その情報は確実なの？
受験ジャーナル読んでるけど来年のことはまだ一切明らかになってない
大学職員を国２からとらなくなったら近畿は地獄だぞ

大学職員共通採用試験になるらしいね。
まぁ国２と同日にぶつけてくるはずだが。
高齢国２はいよいよ追いつめられるな。

>>346
国家公務員じゃなくなるんだから、国家�U種で試験はできないだろ

でもまだはっきりしないのがほんとのとこ。

今年の例だけど
大学職員/近畿採用予定数＝112/404
大学職員を国２でとらなくなったらもろに影響受けるな

>350
受験者9000人で採用300人…
30倍…(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>343
25歳なんて気にする年齢じゃないよ。
実際に入ってみたら平均年齢くらいだからさ。

>>350
洒落になってないねそれ、、
疎開者続出とみた。

関東で二次落ちの心配があるのは何点ぐらいまでなんでしょう？

>>354 傾斜で５６点くらい？点が低いと突っ込んだ質問されるのかな。ヤダーー

>>354
俺も気になってしょうがない

もう来年に向けて勉強始めた人いる？

去年
大学職員/北海道採用予定数＝47/180
大学職員/東北採用予定数＝42/170
大学職員/関東甲信越予定数＝103/900
大学職員/東海北陸予定数＝66/320
大学職員/中国予定数＝37/180
大学職員/四国予定数＝23/90
大学職員/九州予定数＝85/210
大学職員/沖縄予定数＝8/40

>>355
でも、それはあなたに逆転のチャンスを与えているんだと思うけど

でも実際は５０点台に１５００人ぐらいは
おさまってるんじゃないだろうか。
ボーダーあがったことで、
得点分布の範囲が狭く逆転は起こりうると思うが。

まあ、６０あれば確実だろうけど。

>>359 た、確かに

152 ：就職戦線異状名無しさん ：03/07/27 21:10
あのさ国２なんかどこにも民間
通らなかったやつばっかり行くんだけど･･･
国２消して！


153 ：就職戦線異状名無しさん ：03/07/27 21:15
公務員の事よく知らないんだけどさ、
国２って高卒とかいるの？


154 ：就職戦線異状名無しさん ：03/07/27 21:20
少なくとも専門卒はいるぞ
国２なんていらん


155 ：就職戦線異状名無しさん ：03/07/27 21:30
でも国２に広大クラスはごろごろ
京大もちらほらですが。


156 ：就職戦線異状名無しさん ：03/07/27 21:47
すごいＨなサイトをハッケーン！
でもＨじゃない人は絶対にみない方がいいでつ。
美少女のクッキリ縦スジがっ！(*´Д`*)ハァハァ
http://plaza16.mbn.or.jp/~satchel/idolno_omanko/



157 ：就職戦線異状名無しさん ：03/07/27 21:56
つまり国２は専門卒と同じ扱いにされる可能性があると言うわけですね

でも、３２００人あまりの１次合格者でも論文あぼーん、面接あぼーん
(面接あぼーんではなくても減点とか）地上と面接が重なった等による
理由で２００人はきられると思うと思う

論文の字数そのものも評価の対象らしいね
誤字も減点されるみたいだ

俺論文あぼーんだろうなぁ。行数とか全然かけなかったし。
テンションあがらないよ。

>>364
当たり前だ。書きすぎも論外。

裏まで行ってないどころか、マス目まで無視しましたがなにか？

足りなかったら裏って書いてあるからてっきり表一枚で収めろという
意味だと思ってたよ・・・・

>>365
表いっぱいくらい書ければいいよ。裏の半分以上書いても
ほとんど読んでもらえないよ。まじで。

>>366
柿過ぎってどのくらいを言う？
一枚半（裏の半分まで）って柿過ぎかな？

>>366
書き過ぎはどうかな？
裏表に収まればいいと思うけど
>>367
ます目は関係ないらしいけど、保証は出来ない

作文じゃないんだから裏まで書けよ
何分時間あったんだよ

>>368
だろうね
だけど、減点にもならないと思うけどな
ダラダラ書く必要のないことを書いていたら減点だろうけど

俺は、８００字書ければ充分説を採る

>>369
ちょい書きすぎだと思うけど、ま、ＯＫじゃないか。
読む人はかなり苦痛らしいから字汚いとか誤字はかなりやばい。

字はおもいっくそ汚いと思う。教養使ったままの鉛筆で
先まるっこいまま書いたし。シャーペンは使ってもよかったのだろうか

>>373
一時間だからそんなもんだね。800から1000字だな。普通は。

1次落ちしたら、あの必死で書いた論文もシュレッダーかけられるんだよね。
マジ鬱。
読まずに捨てるなら、合格通知の代わりに返送して欲しかった。

>>377

去年民間落とされてたところで、ぐちゃぐちゃに折りたたまれた履歴書が
送り返された。折り目のついた俺の写真は笑ってるように見えた。

>>375
字汚いのはかなりやばいね。字を汚く書くということはおそらく
量もたくさん書いたんだろうから二重にやばいかも。
シャープでＯＫだよ。

>>379

量は足りてない。表の紙の９０％くらい・・・
シャーペンで書いたらよかった・・・・・

>>378
そんな企業落ちて正解だったのでは・・・。
せめて写真は折らないでくれれば、再利用できたのにね。

シャープできれいにたくさん書いたおいらの運命は？

>>380
量はそんなもんでＯＫだよ。それと裏の半分以上書く人って読み直してる
のだろうか？？

表全部書けたらすごいんじゃないか。俺なんて表の三分の二くらいしか書いてないような
気が。。。一次もボーダーだし、鬱。

履歴書返してくれる企業は
それなりに丁寧な感じするが。

俺はアホなので表の半分でつ
だめぽ
一次で落ちてくれた方が気が楽だった。

論文って専門が終わってからと勘違いしてたので心の準備が
できてなかったよ

>>383
裏の半分以上まで書いて、時間余ってるから読み直ししてますた

いまいち何を書けばいいのかがピンとこなかった
監査とか、内部告発とかの単なる知識問題だとしたら
がっかりだ

>>388
構成とか練りました？

論文はあまりに短すぎてもだめだが長すぎてもだめだと思う
そもそも裏の半分より多く書いてるやつは意外と文としてはまとまっておらず読みにくい可能性あり

んーでもオラは監査とかしか思いつかなかったよ

>>390
最初の５〜７分が構成の時間

いきなり論文書き始めて、途中で思いっきり消して書き直し始める
香具師何とかならないかな？
どう考えても、いい論文を書いているとは思えないんだけど

>>389
細かい知識は要求してないでしょ
組織の問題について自分なりの考えを
書けていれば十分だと思う

>>391
俺も、無駄なことをたくさん書いているような気がする
それか天才じゃないか？

>>389
監査とか、内部告発って誰でも書いてると思うからそんなのは問題ないよ。
問題は一文が長すぎないかとか、文の構成がおかしくないかとかだよ。
一文は短いほどいいらしい（読みやすいから）
後、段落もこまめに分けた方がいいんだってさ。俺は3段落しかわけなかったよ。

８００字だと表いっぱいくらいなの？

>>395
俺もそうであることを祈っている

オラ段落分けゼロ・・・
理系はこれだから駄目・・・。出身のせいにしてはいかんか。
にしても最終合格まで胃の痛い日が続くねえ

論文ってさあ、内容はどうでもいいんだけど、きちんと文構成、
書いたことについての根拠、説明がきちんとされてればおｋです。
これは予備校の先生が言ってたから確かかと。
あと、全部書くなって言われた。８割程度でいいって。文の長さじゃなく
内容ね。基準点とれてればいいってさ

>>398
表いっぱいで９００ぐらいだと思ったが
>>397

逆に内部告発とか書いてないほうが印象に残るということもありえる。
表いっぱいだと多分800字以上かけると思うよ。

>>400
段落わけ０は痛すぎる。

>>401
俺、ＴＡＣの国２模試で１００番くらいだったから、論文に自信を持っていた
「監査」という言葉じゃなくても、「多重チェック｣という言葉じゃダメかな？

>>405
模試で論文何ﾃｿだったの？

ちなみに>>397も予備校の先生が言ってたこと。
それと「です」じゃなく「だ」「である」を使うことも重要。
後は思う、考える、言い忘れたが、は使わない方がいいって言ってた。
ま、確かにこれは大学でも習ったし基本だね。

>>406
７０点くらいかな？
俺が気をつけたのは、�@と�Aを分けて書いたので
きちんと�@と�Aを対応させるようにしたこと
�@原因�A原因を改善するための対策を書けという問題だと思ったので…
�@と�Aを分けないで書いた人は、きちんと対応してかけたんだろうね

論文って何人で読むの？

わからない

「考える」はダメなのか・・・

おそらく今採点の真っ最中であろう

俺は分けないで書いたけどどっちでもいいだろ。
きちんと段落で分けてるし。

>>413
俺も、原因とそれに対する対応策１つに対して
それぞれ１つ段落をとった

>>411
ま、一回2回ならいいかも知れないけど、多用はやばい。文が弱くなる。

もうねまつ

やばい、使いまくったかもしれん。自信なかったから
だめぽ

面接で減点はないですよ。
わざわざ総合点から減点しなければならないような不適格者を
合格させません。
論文も同じ。

なるほど、加点かあぼーんかということですか。

加点
減点
0
あぼーん
があるって聞いた。

減点の噂の根拠は多分面接の評価表ですね。
最終的には3人の面接官の評価が総合され優、良、可、不可に分けられます。

>>421
ソースは？

>>422 人事院

>>423
いつ、どこで？

>>421
それは嘘だね。
人寺院によれば、択一の点数が重視され、
論文面接で落ちる人はほとんどいないとのこと。
択一高得点者は減点されても受かる可能性が高いと言ってたから、
少なくとも減点はあるということだね。

択一87
論文8
面接A5 B3 C0 D-3 E-5

面接一発アボーンは存在する
ＴＡＣで人事院のＯＢがのたまってた

ただ、この板で噂されてるように、
一組十数名のうちからか、少なくとも一人はアボーンするような制度ではない
相当トンでもない香具師だけアボーンされようなことを匂わせていた

面接一発アボーンは500人に1人くらいらしい。

2次試験辞退者（地上と重なったり、国１合格組）の割合は
１割にも満たないんだろうか？
予備校行ってる人、聞いたことない？

>>427
Ｇ原さんは、相当とんでもないヤシの例として、
「私はコーラのビンに入れるように日々頑張ってます」
と面接で言ったヤシを紹介してた。
これはそのあとに「その心は？」と言う真面目な台詞はなく、
本当に入ろうとしていたらしいｗ

>>429
俺は辞退するよ。
民間に行くことにしたからさ。
国２はのーべんで受けたら１次通っちゃった。
ちなみに国１落ち組。
こんなやつもいるからある程度辞退者はいるっしょ。

>>426
それも違う。
去年、一次の点数に２０点たされていた香具師がいた。

関東４８で最終は６８とか言ってた。
かなりまれだと思うけど。

たいへんだー。東海の人数へってるぞー。

各省につき２，３人くらい足りないぐらいだったら
パートの香具師でも代替できるってことじゃないの？

>>432
どうせ国２も落ちたんだろ？
っていうか、国３も市役所も無理。
無論、民間も無理。

>>433
２８３人らしいな。約１００人くらい減ってるのか？

>>435
誤爆か？
俺は受かってるが・・・

>>430
そのG原さんって人は面接官やったことあるの？

東海に何が・・・
この時期に失業者増やさんでもええやん・・・

東海の２８３名って主要機関の合計じゃないの？
研究所とか高専とかで採用を予定していて、
県別の豪雪に参加する官庁なのに、
合計に加えてないのがポロポロあるよ。

少なくとも３００人は採用すると思う。

去年の２ｃｈの二次合格発表スレッドが見たいです！！
うPお願いします！

>>440
個別に全部出てるんだけど一覧表で
それにしても360→283って
360がそもそも誤植で260だったとかいうのはまさかないとおもうが

＞個別に全部出てるんだけど一覧表で
だから、何個か確実に抜けてるってば。
漏れの第一志望の所が合計に入ってないし。
そこは緑の紙の県別の説明予定官庁には載ってる。

んでも３６０人採用は無しみたいだね。
つーか、こんな急な変更って卑怯だな、
これなら実家東海、東京在住の漏れは
関東で受ける選択肢もあった。

第一、無計画な採用予定８０人減少で、
何も知らずに１次落ちしたヤツが不憫。

大學は増員するかもしれないって言ってたよ。
愛教大１→２だし。

>>441
色んなスレで同じ事書いてないか？　

>>444
国立大学関連が採用者数増やしてくれるとありがたいな
取り合えず名大は東北大学見習って40人は採用しようぜ・・・。７人は少なすぎだって

去年の２ｃｈの二次合格発表スレッドが見たいです！！
うPお願いします！

このスレはもう用済みって事か・・・

暇があったらうｐする

みなさん二次の辞退率を知りたいようですね。
辞退者の名前を一人ずつ読みあげていた(○阪国税局)ので人数をチェックしておきました。168人中23人が辞退していました。

こういうのを見つけたんですが、国２はこれ以上とは考えられない
ものでしょうか？
そうであったら助かるのですが

その日は豪雪とか地方とかいろいろあったから多いだけだと思う
２９日のやつは６６人中４人しか辞退していない。

2002年東海北陸・最終得点と順位

７３点　　　８３位　　２５人　　上位から１３．４％
７２点　　１０８位　　１７人　　上位から１５．５％
７１点　　１２５位　　３３人　　上位から１９．６％
７０点　　１５８位　　４１人　　上位から２４．７％
６９点　　１９９位　　４８人　　上位から３０．７％
６８点　　２４７位　　４５人　　上位から３６．３％
６７点　　２９２位　　４１人　　上位から４１．４％
６６点　　３３３位　　５５人　　上位から４８．３％
６５点　　３８８位　　５４人　　上位から５５．１％
６４点　　４４２位　　６６人　　上位から６３．３％
６３点　　５０８位　　６１人　　上位から７０．９％
６２点　　５６９位　　６８人　　上位から７９．４％
６１点　　６３７位　　７１人　　上位から８８．３％
６０点　　７０８位　　６６人　　上位から９６．５％
５９点　　７７４位　　２８人　　上位から　１００％

５８点・・不合格

こういうデータがある。
私は最後だけが２０人台というのがポイントではないだろうかと思う
人間が意図的に子どもを作るのをやめたと思われる
丙午（ひのえうま）の年でさえこんな減り方はしていないはず
１問１点と考えると、５９点の人数とそれ以上の点数の人数が
あまりにも不自然である
しかし、小数点まで得点を出していると考えれば理解できる
これは５９点は５９点でも、小数点上位(たとえば５９，６点)
を得た人が合格になったと理解できないだろうか？

現時点、５８点の私は加点されない限り
合格は無理なんですね〜

場所はどこ？

東海です。

825 ：受験番号774 ：03/07/29 20:51 ID:CcU28DzT
>>813
適当だったのでまじめに考えてみた。
１次合格約２１００人
５０テソ　　２８０人
５１テソ　　２６０人　
５２テソ　　２４０人　　　　
５３テソ　　２２０人
ーーーーーーーーーー　合格有望ライン１１００名↓
５４テソ　　２００人
５５テソ　　１８０人
５６テソ　　１６０人
５７テソ　　１４０人
５８テソ　　１２０人
５９テソ　　１００人
６０テソ以上２００人　
ただし、論文の比重も高いらしいので論文駄目だときついかも。
２次辞退者数で１点くらいさがり、結局５３点かな。

これを見ての感想は？

http://homepage.mac.com/maki170001/

>>452
専門と教養は何点？

>>451
今年なら６点プラスして６５ってところかな？

>>451
去年の東海、１次のボーダーって48点でしたっけ・・・

>>458
今年は教養が簡単になったから
最低点が上がったんじゃないの？
素点で６点あがっても、専門傾斜説が採用されると
それより低くなるんじゃないのかな？
１点か２点がせいぜいだけど

４５２です。
専・教→３１・２７
どうなんでしょう。
ちなみに、今までまじめに生きてきたつもりです。

>>459
東海じゃないので分かりません

関東：48　北海道：46　東北：46　東海：48
　　近畿：53　中国：48　四国：45　九州：48　沖縄：51

今年の国�U(暫定)
関東：55　北海道：54　東北：51　東海：53〜56
　　近畿：59〜61　中国：56　四国：55　九州：55〜59　沖縄：53

関東は去年は一次ボーダー＋1.6が面接加点無しでも合格できる点数だよ。
今年も同じだったら54.4+1.6で56.0が面接加点無しで合格できる点。

教養×0.8＋専門×1.2
論文○10点×不合格
面接A10 B5 C0 D不合格

2002年　関東一次合格者数2,977人　最終合格者数 2,119人
推定一次ボーダー49.2 二次ボーダー60.8

８０点・２０位
７９点・３９位
７８点・５４位
７７点
７６点
７５点
７４点・１７８位
７３点・２２５位
７２点・２８９位
７１点・３１７位
７０点・４７２位
６９点・５７９位
６８点・６９５位
６７点・８２６位
６６点・１０１９位
６５点・１１７１位
６４点・１３６２位
６３点・１５４３位
６２点・
６１点・
６０点・２０４７位

>>461
専門傾斜説によると、５８じゃなくなるね
論文と面接の出来如何だろう
あとは>>455をあなたがどう捉えるかじゃない？

>>464
今年は日程の変更を認めなくなったりという
ボーダー付近の香具師にとっては、助かる状況もあるし
日程の重なった香具師はかわいそうだが

>>465
行政法と社会学を選択してるから、救済措置とかにも期待したいです。

論文は、裏までたくさん書いたけど、内容はどうなんだろ・・・
面接、頑張ります！

行政法４点しかとれんかった

行政法・・・まさかの３点

俺は行政法6点だったけど、救済措置で何点になるの？
社会学は5点だった。
この二つで14点くらいになる？

今でてる話では、ボーダーより2点あれば安全？
東海56（56.6）点なんで信じたいな・・・

近畿受験の者ですが、ボーダーについて思うんだが、俺も
ボーダーにはひたすら惑わされ続けたが、結局去年と今年しか点数わかんないんだから、
ボーダー論なんかまだ成り立たないんじゃないかと思った。
つまり去年のボーダーが５３であって、今年が５８だっただけではと思う。
５年１０年経って平均されてくるかも知れないが、まだその段階じゃないのかも。
だから来年は近畿でも５０かも知れないし、６５かもしれない。
大学採用もなくなるから、日程でもかぶらない限り上がりそうだけど。

>>470
行政法と社会学を二つともとってる人は
＋２点っていう噂を聞きました。
まっ、噂ですけどね。

東海は>>136参照。
一次ボーダー＋3点あれば安全じゃないの。

>>466を訂正します


>>464
今年は日程の変更を認めなくなったようだし(←ここを訂正)
ボーダー付近の香具師にとっては、助かる状況もあるかもしれない(←ここを訂正)
もしそうだとしたら、(←ここを追加)日程の重なった香具師はかわいそうだが

>>451
５９点だったけど面接がどうにも悪かったから３０人ぐらい１点減点したのかもね

面接って0点か10点のどっちかしかないの？

教養×0.8＋専門×1.2
論文○10点×不合格
面接A10 B5 C0 D不合格

１点ごとに区別されていた気がするけど

人事院面接の面接カードってないの？

面接の配点は公表されてないが、4段階評価なのは過去に公表されてる。

1点ずつ区分があったらだとしたら
464の以下の考えは
>関東は去年は一次ボーダー＋1.6が面接加点無しでも合格できる点数だよ。
>今年も同じだったら54.4+1.6で56.0が面接加点無しで合格できる点。
>教養×0.8＋専門×1.2
>論文○10点×不合格
>面接A10 B5 C0 D不合格
>2002年　関東一次合格者数2,977人　最終合格者数 2,119人
>推定一次ボーダー49.2 二次ボーダー60.8

あてはまらないよね？論文10点が前提で面接の点数を述べてるから

論文、全か無の法則で、10点だったらいいんだけどな

去年>>478の計算が当てはまった人多数らしい。
2ch見た感じも10点前後の加点がほとんどだし。
面接は例外的に加点ということを考慮したら
やはり論文は10点か不合格だと思う。

>>483
成る程
つまり、実質一次試験日に行われるものの出来が、
合格点の9割位をを占めるんだね

論文10か0(論文だけで不合格)だとして
0の論文とはどのような論文なのだろうか？

例えば誤字脱字が1つでもあれば0？
例えば800文字以下だったら0？
例えば内部告発・外部監査・責任訴追などについて
一言も触れられていなかったら0？

１０か不合格なら、よほど駄目な条件が複数あったらアウトとか
そんな具合じゃないの？

でも、よそのスレみると、１点刻み確実ソースもありと自信満々の現職公務員も
いるようだし、もう気にしないのが一番かもなあ

今日のＮ省で、１次の点数の話になったんだけど
今年50点で合格してる人いるみたいだよ。

いまさらくだらんことぬかすな

くだらん、論議はやめろ。結局は択一の点がものをいうんだ。面接で加算？
自分らが加算されると思うな。変な夢見るんじゃない。
俺は近畿だが、一次ボーダー５８、最終ボーダー６１と見てる。。
あかんよ、６０で落ちたやつもいるが、専門が悪いからしゃーない。
それらは考慮しない

東海採用現象の原因予想
・名大
来年から独自採用試験となる。今年大量に採用してしまったら、来年度からの
採用を控えねばならない。名大ならば、たとえ独立行政法人になっても、いい
人材が来てくれるだろうし、学内の人間をできるだけ採用したいという考えも
あるだろう。国２合格したからといってＦランク大が職員にこられてはたまら
ないからではないか。

近畿57で受かった奴いるよ
もちろん専門30越えてるけど。

これからは傾斜配点説にもとづいて
自分の点数を晒すことにしないか？

初心者質問すまんが、最終合格の点数は教えてもらえるらしいけど
小数点入りの点数で教えてくれるの？傾斜の場合、切り上げとかするのかな

sonnanowakaruwakenai

このスレまだ動いてたのか・・
全国的な問題だと思うが、どの官庁も採用人数を極端に減らしてないか？
豪雪でもらった採用予定人数表は全然当てにならない。
１３人とると書いておいて官庁訪問が始まったら
「実際は６人程度ですね」(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>496
採用予定表なんか信じてるの？
あんなもん目安だよ
予定の倍取る時もあれば、半分しか取らない事もある。

>>497
そうだよね。去年の名古屋大は予定よりかなりとったよ。

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

500get

>>496
翌年春まで随時採用するから、結果的には採用予定数より
多い人数が採用されると思うよ。

東海北陸地区って、面接地名古屋と金沢に分かれているけど、これって東海と北陸別々に合格者出すってこと？

>>502
別々じゃないよ。だから合格者がどっちかのエリアに傾くと、
他のエリアに流れるよ。東海なのに北陸から誘いがくることも
ある。

東海北陸はわけるべきだね

終了！もうこのスレは飽きました。

うん、しょうもないな。何が論文０点か１０点かだ。話しが空想の世界に行き過ぎてる

　落ちた奴は何言っても駄目！それより俺の講座取れ。ITでもやっているぞ。

論文の話は意外と的を得ていたりもする・・・。ま、当たってはいないけど。

結局四国はいくらくらいよ？
傾斜考えたら５５とかないみたいだが。
さすがにレベル低い地域代表なだけある。

四国って国�Uの区分に含まれてたっけ？

>>510
うほ！ｗ

座布団あげたい

教養×0.8＋専門×1.2
論文○10点×不合格
面接A10 B5 C0 D不合格

これが全て

>>513
面接の４段階ってどれくらいのわりふりされる？

>>514
ほとんどがCらしい。
AとDはめったに出ない。
Bがどれくらい出るかは不明。

age

>>513
俺は絶対論文×だよ･･･。

近畿６０の者ですけど俺はボーダーでつか？？
なんか５７でうかった人もいるんですけど激しく不安でつ。

>>158を見たら書いてますた。

>>515
その情報はまじ！？

>>520
ここまでの過去の書き込みを見ると有力だな。

あの一部屋で１５人中５人が落ちるように
決まっているという
ノルマ説もある省庁で聞いたという話があり、信憑性が
高いが。

東海北陸地区で５４点以下で一次受かった人っている？

教養×0.8＋専門×1.2
論文○10点×不合格
面接A10 B5 C0 D不合格

これがやっぱり有力ぽいね

>>522
54(24､30)で受かってるよ。

最終合格に必要な点はどのくらい？

>>525
関東は今年６７ってとこだな。

５７，８で論文に可ついて、面接で失言とか無ければ、
合格だろうね。

５５の俺はいったいどうすれば（ｗ

東海北陸は66点と予想する
去年1次ボーダー48、最終59．その差11
今年1次ボーダー55、よって最終55+11＝66

>>523
論文って本当に○ｏｒ×なのかな！？

＞＞５２８
俺もそう思う。そんな説を有力と言ってるやつの頭が信じられない。。。
常識的にいって無理があるだろう・・・

まあネタだからなあ

>>529　じゃあ0〜9点はあぼーん。

>>528
>>529
人事院に電話して聞いてみろ
俺は聞いた、「論文は点数には加算されず、ある程度の表現力のない人を
落とす試験だ」と

>>532
どこの人事院？
俺は教えてくれなかったYO！

霞ヶ関の人事院に電話してみな

確かに。俺も豪雪の時に聞いたが論文は「公務員としてふさわしい程度の
表現力を持ち合わせているか」を見る試験だそうだ。
また、ここで一定の人数を切るとも明言していた。


…つまり、俺はここでサヨナラ、と。
俺みたく一次は通ってるのに全て論文が原因で二次落とす奴って
ホントもったいないというか、バカだよな。面接以前の問題。
インプットの作業だけ上手くて、アウトプットが全くダメだ。

>>535
論文かけなかったの？っていうかどこの豪雪で言ってたの？

論文って形式重視じゃーなかったのー！
(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

一次７０取ったので論文０点でも受からないかな〜

人事院の言う事をそのまま信じるやつがいるのか…
その勢いで人事院が2次試験前に内々定出していることについても
聞いてみてくれよ　そのようなことはないですって答えが返ってきますよｗ

あれだけの受験生の論文を誰が読んでんだろ

っていうかあんだけの論文読めるわけが無いような気がする。
まず分量を見て明らかにおかしい場合、たとえば三行半で終わってるとかで切られる。
次にざっと読んで誤字脱字があまりにも多い場合はあぼーん。
さらにどんなものでも対策と論点がかかれていれば一発あぼーんはないと思う。
俺は中身は論理矛盾をしてる部分もあったような気がするが、形式はまとめたつもり。
字も出来るだけきれいに書くことを勤めた。
近畿だけで１２００人だろ。人事院だって面接で忙しいのに底まで細かく見ないと思われ。
…見ないでくれ。

>>523によると2次の加点は10、15、20の3通りしかないことになる。

人事院が試験の評価の仕方を教えてくれるもんなんですかね？
そういうことは内密にしているような気がするんだが。

国�Uは確かに人数多いけど、関東の一次合格者3000人強だから、
人事院に300人の職員がいれば、一人10枚読めばいいわけで、それなら可能じゃない。
それでもちゃんと読んでいないと思う、というか思いたい。
俺もあんま論文できなかったし。

＞５２６、５２７　ようするに５０点台の奴は論文良くなけりゃキツイということか？漏れは５７点専門悪の倒壊。論文面接共やや良程度ではアボーン？

>>544
このスレにあったけど
論文は10点か不合格の二通りしかないらしいから
結局は面接勝負なんじゃない？で、面接やや良ならボーダー上でも合格



漏れもボーダー+1点なので、そう願いたい

>>545
本気で思ってる？ネタで言ってる？論文１０か０なんてあり得ないだろう

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/hankaku05.html

>>546　じゃあ0〜9点の人はあぼーん。

そもそも論文が出来たってやつに出会ったことがないが…。
いるのかね？そんなヤツ。

俺は論文かなり出来たが。
公務員試験の論文試験に独創性が求められていない以上、
論文に慣れているやつが有利。
読書もせず論文を何本も書いたこと無い人間はまともな文章が書けないだろうな。
たとえマニュアル本読んだり予備校の詐欺講座を受けていたとしてもな。

でさ、前にも君が出現したときにも聞いたら無視されちゃったから、改めて聞くけど
どんな論文が書けたの？

まあ、実力というか、地頭だろうな。ポテンシャルとでもいおうか。
俺は短時間に物事を頭に詰め込む能力が人より優れているから。

>>552
お前そんなに実力あるなら、
民間いくなり、弁護士なるなりして、
いっぱい金稼いだ方が自分のためじゃない？

論文と面接でほとんど差がつかないようにできてるから二次で逆転とかは
ありえない。まぁどうしてもダメな奴は落としたりするから軽い誤差は
あると思う。高得点で二次落ちする奴はマークミスか人間性を全否定された、
あるいは見栄をはって高得点宣言した場合かな。

つーかさ、ここに出入りしてる時点で痛いじゃん。
漏れたちもだけど･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･

>>554
面接苦手だろうが、障害者なりに頑張れよ。

>>556
国２の論文の内容は？

>>556
オマエモナ

>>557
経営学の視点から、最近の学説を織り交ぜつつ書いたが何か？
新聞の社説に載せるほど独自性は発揮してないが、
マニュアル本に載ってる典型例ほど没個性的ではない。
これが公務員試験の論文試験に求められているものだ。

人物重視ということには納得してやるが、面接官に人を見る力があるか
どうかは疑問だ。しかも１０〜１５分の面接で人を判断するってのが
分からない。さすがお上、民間の真似すればいいと思ってる。。

>>559
「経営学」の部分を「社会学」とか「コーポレートガバナンス」に置き換えても
様になる文章だなｗ
その程度では君の優秀さを示すことはできないぞ

>>561
頑張れ！糖蜜つぶせ！

お前ら公務員は面接や人事管理を適当にやってるとでも思ってるのかもしかして？（ｗ
そんな時代は過去の遺産だ。今は人材育成や人事に関する研究が官民問わず行われているし、
適切な人材を確保するために面接の手法もいくつか確立されている。そんな時代だ。

>>563
誰もそんなこといってないよ。
面接を適当にやってるなんて。

>>563
そんなことはわかっておるは。
しっかり＞＞５６２の指摘に答えろよ。

お前、都合の悪いレスには答えねえよな（ｗ

>>561
否。俺は経営学について経営学専門の人間よりも詳しいので。
お前の浅はかな脳みそではその幅広さや奥深さを理解できないだろう。

>>566
人事院の論文の採点者が経営学に理解がある保証はない
俺の脳味噌えも理解できるような内容でなければ、まともに採点されてないだろう

>>567
ほいほい。頑張れ頑張れ！
糖蜜つぶせー！

>>567
人事院は人事管理のプロだ。
お前よりも遥かに経営学に精通していることは確か（ぷ

そんなことはどうでもいい

＞お前よりも遥かに経営学に精通していることは確か（ぷ

こいつ本当バカだな。
そんなもの勉強できるほど、暇じゃねえよ。
刻に（ｗ

>>569
人事院の連中が経営学に通じてることを祈りましょう

それより、ここまで聞いても「経営学の視点」と言う以上のことは
何も教えてくれないね
君には素人に簡単に説明する能力はないのかい？
それとも全く経営学には自信がないのかな？

>>569
糖蜜さんは有名国立大でてるようだけど、
国�Tじゃなくなぜ国�Uなの？

>>573
それは確かに究極的な質問だと思う。
応ええてみろようりうり！

>>574
俺も気になる。もっとも、単に国�T落ちただけかもしれんが。

　*　°＿＿＿　　°
　　　／ 　　　　＼
　 　/　　　　　　　＼　　　*　　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　|　 　　　　　　　|　　　　　　＜　人事院は人事管理のプロだ！！
　＿|　　･ 　 　 ・ 　|　 　＊　　　　＼　　
（　　＼　　 ▽　″ﾉ 　　　　　　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　＼　　　 　　　　 ＼
　 　|　　　　　　 ヽ＿）　
　 　|　　　　Ｋ 　 　|
　 　|　　　　　 　 　|
　　<＿＿ノヽ＿＿>

禿藁

国２の論文って教養論文なんだけど、糖蜜さんはそのことわかってるんだろうか？ｗ

去年5行の論文で受かった人いたけどネタだよな？

論文書き途中で受かったって友達言ってたよ〜
去年の点数で一次５５、最終６２だって。700番台くらい。
今年は５６でも最終突破できますか？

>>580 教養と専門の点数くらい書いてよ。

>>580 700じゃなく1700番台でしょ？

2002年　関東一次合格者数2,977人　最終合格者数 2,119人
推定一次ボーダー49.2 二次ボーダー60.8

８０点・２０位
７９点・３９位
７８点・５４位
７７点
７６点
７５点
７４点・１７８位
７３点・２２５位
７２点・２８９位
７１点・３１７位
７０点・４７２位
６９点・５７９位
６８点・６９５位
６７点・８２６位
６６点・１０１９位
６５点・１１７１位
６４点・１３６２位
６３点・１５４３位
６２点・
６１点・
６０点・２０４７位

うーむ。７点＋なる中途半端な場合も
あるのか・・・
そうすると今の定説は崩れるわなあ。

実は論文は１０，５０の３段階で
その人は論文５＋面接２とかか？

うーん。頭の悪い俺には理解できん。
特別区のスレに「分析組み」なるコテハンがいて、
たいそう明確な採点形式をしてくれたけど、
国２もそういうのやってほしいね。

素点＋10じゃないよ。

>>584
だあ、中途半端なこと言わないでちゃんと根拠もあげてくれ（ｗ

素点じゃないのは散々がいしゅつ。

去年のスレ読む限り行政職は素点＋９以上しかいなかった様な気がするけどな
素点＋９〜＋１２の範囲は傾斜で差が付いてるだけだと思ってた
行政職で＋７が本当なら定説は崩れるな

教養が専門より１５点以上よければ＋７もあり得るか・・・
教養３７点専門２２点とか相当バランスが悪いなあ

教養33専門22で52.8。最終62.8。

バランスが悪いからこそ＋7の報告が少ない。

国�Uって合否がでた後に、点数教えてもらえるのですか？？？
どなたか教えてください。

合否の合のみ

なるほど、傾斜に足されると考えれば、
何かの加減で＋７もありえるってことか。

やはり論文「可」で＋１０という説はゆるないかな。

上から何人とってくれるの？それとも一次合格者の3割を落とすの？
56点。論文ダメ。面接微妙。いけますか？？

＞＞594
無理です。

低得点層は少なくとも、
面接でうまくいった官職がないと厳しいわな。

この前、ボーダーについて、近畿が一番高くて、その次が東北の５１で、
関東は４９だと言っていた人がいたよ。アカデミー情報らしい。

それって去年じゃなくて？今年は関東そんなに低くないでしょ？
漏れは49であってほしいのだが....

一次＋2次で6割言ってたら受かる！！！！...なんてわけないか。
はっははー

いや、今年の話しらしい。その人曰く、専門の傾斜は科目ごとに調整されてる
可能性が高い！！おれもボーダーが５４とか５５なんてありえるのかって思って
たから、ちょっと信じちゃった。

六百

(;´Д`)ｳﾜァｰﾝ

現実に５２，５３あたりでいっぱい落ちてるって（ｗ

これだから東アカは・・・

>>603
近畿の話？

っていうか、点数言うとき、ちゃんと地区言わないと判断できないぞ。５９４とか
ちゃんと地区言わないとね

ボーダー上の約半数が上がるという話を聞くが・・

>606
そうならばいいが・・・。
実際一次ボーダー上で受かる人って
どのくらいいるのだろう・・・。

去年の関東の最終ボーダーは６０らしいが
６０の人全てが受かってはいないよね？

>>608
後半がすまんが意味分からん

人事院面接２０分もやったんだが大丈夫だろうか

>>608 去年は多分60.8。

一次合格の3分の1が落ちる。
その中には辞退者、一発アボーンも含まれるわけだから
ボーダーの半数が受かると言うのもあながちウソではないような気もするが

>>609
ごめん、今日面接(地上)受けてものすごく疲れっちまって
最初から説明する気力が無かったんでthroughしてしまった
>>611
やっぱり専門傾斜説が有力なのかな？
小数点も馬鹿に出来ないってことなのかね？
今年は54,4がボーダー？
0,6も最後になって効いてくるのか？
うーん

>>608
その最終ボーダーは二次の点も含めてだよね。

中国27+30なのだが、2番目が東北の51であってほしい。
面接C＝±0確実だから、5点以上の貯金で逃げ切りたい。

今年って落ちても点数教えてもらえるわけないか
なんか去年そのようなことをどこかで耳にしたわけだが

〉603 だから、専門の科目間調整の可能性があるらしいよ！

科目間の調整って....
そんな面倒な事やってくれてるのか？
調整あったら何点がボーダーだかまたくわからんな

調整って・・・
何のための科目選択なん？って感じやな

関東だけど、５４，５３で落ちたて人もいるのなら
４９なんでボーダーないのでは？？
大体科目間の調整って．．．．．．

科目間調整俺も聞いたことある。
科目ごとに偏差値もとめて、それをその人の
ポイントとするんだって。
ＬＥＣ情報です。

科目間調整＝不平等

よってありえない

でないと俺の点数からして合格がありえない。
教養２９専門２５
例の教養×0.8専門×1.2だと
２３．２＋３０＝５３．２
これで一次合格してます。

あんなバカ予備校の言うことなんざ信用すんじゃねぇーよ

＞＞623
地域はどこですか

>623
沖縄地区だったらそうだろ！！
いまは関東のはなしのはず。

>>623
選択した科目と、科目ごとの得点は何点ですか？

関東です。
得点までは・・・。
人事院もここ見てるそうですし、特定されるのも。
科目は憲法民法行政法原論財政学社会学です。

専門２４教養３１＝５５（５３、６）
で落ちてるんだけど

科目数ギリギリで勉強して難しい科目を選ばざるを得なかった奴が、
たくさんの科目を勉強して簡単な科目を選ぶことができた奴よりも
得点の面で優遇されるのはオカシイ。

専門２５からが一次合格なのかな？？
前に５１で受かったて聞いたってここに書き込みが
あったのをみたような．．．．
気のせい？

>628
今年、地雷だった行政法と社会学両方ふみましたね。

>>628
サンクス
行政法、社会学の両方踏んでて
政治学、行政学、英語基礎を取ってないとこ見るとひょっとして
点数調整あるのかな？
と言う気にはなるな

他に科目なかったもので。

しかし、好い方にマークミスというのも考えられるか・・・。

ところで、２ちゃん通説では関東のボーダーは何点でしたっけ

どっかで見たんですけど
両方選択した人はプラス２点とかって
ネタなんですかね？

専門傾斜説にそって54,4だと思ったが。

976 受験番号774 03/07/26 00:11 ID:RHemIWqj
関東：48　北海道：46　東北：46　東海：48
　　近畿：53　中国：48　四国：45　九州：48　沖縄：51

今年の国�U(暫定)
関東：55　北海道：54　東北：51　東海：53〜56
　　近畿：59〜61　中国：56　四国：55　九州：55〜59　沖縄：53


関東
専門３２教養２２＝５４（５６）
専門２８教養２７＝５５（５５、２）
専門２７教養２８＝５５（５４、８）
専門２９教養２５＝５４（５４、８）
専門２４教養３２＝５６（５４、４）
専門２６教養２９＝５５（５４、４）は合格

専門２８教養２６＝５４（５４、４）？
専門２３教養３３＝５６（５４）
専門２５教養３０＝５５（５４）
専門２４教養３１＝５５（５３、６）
専門２２教養３３＝５５（５２、８）は不合格


専門×1.2＋教養×0.8でほぼ矛盾なし

>>638-639
サンクスです
５４．４点がボーダーで５３．２点で受かってるのか・・・
専門で一ついい方にマークミスしてれば合格ですよね
点数調整よりも、そっちの方が可能性高いかなあ

そんなことあるんですかね？
模試とかじゃマークミスしたことないし。
高校時代からマークの試験には慣れてるんですけどね。

じゃあラッキーなマークミスがあったってことで。

ところで、最終合格の人数はどれくらいなんですかね？
例年通り７割だと１０００人落ちますよね。

関東甲信越、行政区分
自分の経験だと１０人に１人ぐらいで面接辞退者がいた。
ってことは２５０人くらいは辞退者がいるとして、
面接で一発あぼーんが２００人
論文で一発あぼーんが１５０人
これで６００にんですね。
ってことはあと４００人前後がボーダーから落ちるってことですよね。
５６ぐらいまでに８００人前後いるだろうから
２人に１人ボーダーから落ちる人がいるってこと？

妥当でない部分があったら突っ込んでください。

>643
２次辞退者３０人に一人くらいだったような。
あと、面接一発アボーンがそんなにいるかも
ギモ―ン。あと論文一発もね。
わたしもボーダーな訳だが激しくガクブル。

東海北陸だけど、辞退者は２０人に１人くらいだったような

辞退者そんな少なかったですか？
うちらのときは一列に２人欠席ってとこもあった。
ボーダーだからこんなことして楽観的にいないと
あと２７日も過ごせない。気が狂う。
きっと落ちてるんだろうな・・。

ボーダー付近に400人前後もいる？５４〜５６点の層から半分が危ないって事？
そんなかにマジはいっちゃてるよ。

まったくの根拠レスの私見ですよ。
ただ、ボーダー付近は数が多くなるのが常なんじゃないですかね。
統計調査でも見られるし、ましてや競争試験なんだから。
そういった意味で８００人から４００落ちるって結論です。

面接加点1ﾃｿの違いで合否が分かれることには違いない

でも、他のスレ読んでると、
面接は０、５、１０点みたいだし、
論文は０〜１０点みたいだから
一次の５、６点差は簡単にひっくり返ると思うんだけど。
そんなに甘くないのかな。

>>649
反論したわけじゃないです。「でも」は
６４８の自分のレスに対してです。

ひっくり返るさ

そう、きっとな・・・・・

面接は一人持ち点３で合計１２点とかじゃ無い？

それじゃ、９点にしかならないよ。
一人４点？

１人ずつ10ﾃｿ満点で採点して、その平均点とか。

去年受かった知り合いが面接で１２点加点してもらったと
言っていたから、一人４点の可能性が高い。

>>656
その12ﾃｿには小論文も含まれてるとちゃいますか？

面接で12点加点って論文も入ってたらわかんないよ。

面接で云々と言っていた記憶があるのだが…
明日聞けたら聞いてみます。

>>656　論文で10点、傾斜で2点だよ。

>>659
二次での加点数は最終合格の点数から計算すればわかるけど、面接＋小論文での加点だから
面接だけで何点とかは分からないはずだよ

>>660
ﾂﾏﾗﾝ

教養×0.8＋専門×1.2
論文○10点×不合格
面接A10 B5 C0 D不合格

これが全て

>>663
ﾌｰﾝ

>>663 それはないと思うよ。択一が良ければ論文5行でも受かるし。

＞６６５
それ本当なの？
五行って明かに試験を舐めてると思われて切られる事確実だと思うンだけど

信じるな。ネタだ。

論文が10or不合格ということはないだろうと・・。

レックの配点予想です。
http://www.lec.co.jp/koumuin/mensetu/taisaku/009.html

論文は書けてれば○、書けてなければ×で不合格。
二次は基本的には不適格者を落とすための試験。
しかし面接に加点制が導入され、一次合格者を増やした結果、
論文面接で不可の評価を受けない人までも落ちるようになった。

>>663
だから12点アップの説明が出来ないのでそれはない
論文も０〜１０点あって３点以下は肢きりとかだろ

＞＞６７１
一次受かってからの足切りはないそうです。人事院の人から聞きました

>>672
どういう意味？

俺も受かれば最終点は素点+12になるよ。
専門が良かったから。

じゃ最終(一次＋二次)68点てどうよ？近畿じゃないよ。

>>672 俺も人寺院から同じこと聞いたよ。

論文０でも受かるのか？
面接Dは受からないんでしょ、これも一種の肢きりと見ていいんじゃないの
要求される基準に達してないからDなんでしょ

面接は「評価が高かった者は加点する」ってはっきりいってるから
加点される人もいればされない人もいる
これは確実だと思う

論文ははっきりはいってないけど、最終合格者決定のときに考慮されるってあるから
○か×ってことはないと思うが

漏れの知り合いが論文＋面接で約１２点プラス。
２０点プラスの香具師もいたらしい。要は一次ボーダーでも
頑張れば十分受かるってこった。

人事院の言う事間に受けてる香具師が数人いるな

ギャルっぽい女子校生の二人組みです。
それにしてもこの援交慣れした感じはなんなんでしょう？
二人でフェラをしながら男性のチンチンをでかいと褒めちぎりいい気分にさせています。
しかも挿入中には友達がカメラを持って撮影しているという物凄い作品です。
二人とも顔、スタイル共に申し分ないのでお勧めですよ。
無料ムービーはこちらから
http://www.cappuchinko.com/

国２の点数ってわかるの？？いつわかるんすか？

>>682
最終合格後電話で問い合わせれば教えてくれる
但、地方事務局では×

>>683
さんくすです
地方では駄目ってことは
東京の方の霞ヶ関にかけろってことですか？

傾斜配点って本当に専門が1､2倍なの？知能系科目が1．2倍とかじゃなくて？
祭事とかは知能系が２倍とかいうけど。

近畿ボーダー５６の椰子を発見！！！！！！
って事は最終６５くらいがボーダーか。

>>686
ソースは？

>>686
やっぱり専門３０点以上あるの？

そいつって専門３４教養２２くらいじゃないの？

http://homepage.mac.com/miku24/

詳細は知らないけど本日の人事院面接で隣の奴が自己申告してた。
高いほうに自己修正ならありえるけど逆はないと思われ。
ちなみにそいつも行政です。
得点の詳細は驚きのあまり聞くのを忘れた。
ただ、面接は満面の笑みで出てきたとこをみると良く出来たんだろう･･･。

>>685
俺はその情報のソースが気になる。

合格後にわかるのは合計得点なわけだけど
各省庁に渡される名簿で科目別の得点はわからないよね？

でも５６でも実際は傾斜で高くなってんだから
最終ボーダーはわからない

去年４９で最終合格したやつがいる
１次ボーダーでも、最終に持ってけるって信じたい.

>>685
それはかなり気になるな。それだったらかなりうれしいんだけどね。

傾斜があるとして合格後、人事院に問い合わせたら得点わかるよね？
そんときの点数に端数が無いのはなぜだ？四捨五入されるの？

面接の優良可不可の評価に文句言ってる人少ないけど、
論文の可不可の評価に反発してる香具師が多いのは何故？

>>698
不可の可能性があるから。

>>698
論文は全員加点方式で、少々出来が悪くても全受験生に一律10点程度加点
ただし極端に文字数が少ないとか極端に誤字脱字が多いとかは不可評価
面接は少数優秀者加点方式で、加点が得られるのは面接優良なごく少数の人間
例えば数人に＋10、数十人に＋5とかで、あとは±0とか

だとすれば、論文の不可評価さえ回避できれば論文では差がつかないから
ボーダー＋数点程度あれば面接＋10とか＋5とかの人が自分より1次下位の
人に集中して相当な人数に逆転されたとしても、1次の点＋論文点で
2次下位に落ち込みつつも逃げ切ることができる

従って、論文可、面接±0さえ確保できれば合格と目論んでいる人にとって
論文の不可評価の基準がどの程度であるかはわりと重要
長文スマソ

私は関東で
教養２８　専門２９計５７
論文　裏まで書いたが内容は普通
二次面接　普通にこたえられた

これだったらどうでしょうかね？
ボーダー見ているとなんだかちょっと怪しい感じがします。
どうして今年は去年よりボーダーが7点も上がるのか理解できません。
私は二年目なのですが，去年の問題がそんなに難しかったとは思えない｡　

>>700
７００文字くらい書けてたら字数的には大丈夫？

>>701
その点数なら二次落ちの可能性は普通にありますよ。
去年も60未満の人は落ちてる人がいましたから。
まして今年の60未満の人は全く予断の許されない状態と言えるでしょう。

>>701
関東で57点はアウトよ
まさか官庁訪問したんですか？

ボーダー上の合格者は特に今年は多いだろうな。
逆に６０、７０点台の不合格者も多いだろう。

一次で何点とろうが
落ちる香具師は落ちるし、受かる香具師は受かる

そんな単純な事がなんでわからんのでつか？

まあ
「一次高得点者は二次余裕信仰vs一次高得点者は二次で人格否定」
の構図も面白いけどさあ
いい加減飽きたんだよね〜

>>705
70点台はいいすぎ。

関東
ボーダーは５４点くらいでしょ？
５４、５５、５６点くらいで７００人はいるとおもうけど

そうだね。ボーダー付近は特に密集してるだろうね。

>>707
だから高得点でも人格否定されて落ちる人は普通にいるって。

>>701
関東で57点はアウトよ
まさか官庁訪問したんですか？

していますが、何か?

煽りは華麗に放置プレー

気にするな。きびしいとは思うけど、官庁訪問やって当然。頑張れ。

高得点無い内定者必死杉

>>700
そのソースはどちらですか？
関係者じゃないでしょ？

オレ５９で傾斜かけて６０のものだが
カナ―リ不安。だれか大丈夫といってくれ。
ちなみに関東甲信越。

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/

>>716
スレタイトルと書き込みの内容で、会話のズレに気づけないイタイ人間と判明。
そうなると面接が厳しい。相手の問いに対して的確に明確に応えることが
無理そうな感じがします。

>>718
そんならレスするなよ

どこの地域だって６０越えてりゃ大丈夫だろ…。

人寺院が論文0点でも受かると言ってたよ。

>718
そうか。そんなにずれてるとは思えないけど。
ずれてたらすまそ。無い内定でも、最終合格が
大事だと思い、不安なものだから・・。

>720
いや、すくなくとも近畿だけは６０で安心と
いうことはなく、逆に落ちるのが大半かと・・・。

>>721なるほど。やはりそうか。 >>700 ソースは？

>>721
面接アボンはあるが論文アボンはなしかな？
ボーダー上の自分にとっては論文アボンも
あって欲しい所だが。

>725
ボーダー上とは具体的にボーダープラス何点までを
いうのでしょうか？

56,57ぐらいちゃう

>727
サンクス、合格ライン上プラス２,３点というのが
ボーダーですかね。

ボーダーの意味もわからない馬鹿

ボーダーは合格最低点でしょ？ボーダーが54点だったら
54点の奴をボーダー上ってゆうんじゃないの

関東なら

>>729
ほんとあんた性格悪いね。それでほんとうに内々定貰ったの？
他の官庁回りたいって言ってたけど、なんかネタに思えてきた。

糖蜜は放置プレーで

一応２次ボーダーのための１次の点数という意味
でのボーダーのこと話してるんじゃないの？

それはあまり意味がないとおもう
計算のしようが無いし

>>732
煽るんなら他のスレでやってくれ。スレ違いだ。

>>734
２次で100%落とすやつを１次で合格させる意味がわからない。
もっと現実的にものごとを言ってくれ。

>>736
煽るつもりはないよ。
ただ、「ボーダーの意味もわからない馬鹿」なんて書き込みをなぜするの？

>>736 面接で加点0の人が合格できる点数のことを言ってるんでしょ。

>738
そうだす。サンクス。わたしの拙い
カキコわかってくれる人もいるのですね。

>>737
馬鹿が嫌いだから。

>>738
ほう、それを世間では「ボーダー」と呼ぶのかね（ぷ

今日も祭りか

>741
いや、今日は関東は台風なので祭りは
中止かとおもわれる。

>>740 言わないけど、俺は推測した。「ぷ」って何が面白いの？

>>740
自分に自信がない奴ほど、人を見下すからな。
小さい頃、いじめにあったかなんか知らんが、あまり人を見下さないほうがいいぜ。
まぁ、俺は退出するよ。

知能系科目が1．2倍って話があるけどそうだとしたら激しく鬱。
俺７点しかないんだもの。これって本当ですか？去年の経験則ではどう？

それは警察とか消防だろ

知能1.2倍なら教養重視だね。
でも今年の結果を見るとやはり専門重視だと思うけどね。

俺はそれで、消防２類落ちた

今年の九州と関東ってどっちがどのくらいボーダー高い？

関東は教養×０．８　専門×１．２で計算して５４．４点らしい
九州は・・・誰かお願い

今日って、大阪の大原でボーダー予想の発表を
してるんでしょ？
確かＷＥＢにのってたよ〜な。
大阪にいないから行けないけど…。

でも、これって具体的にボーダー言うのかな？
６０以上は必須ですよ〜だから大原へ着ましょう…みたいな。

なるほど。
大原には期待しちゃいかんってことやね。
それにしても、近畿は高いな〜。

東海北陸地区はサギだよな・・・
採用数増のはずか実際は80名減かよ。

そりゃボーダーあがるわ

>>753
あ、これはあくまで私見だから。
個人的にはボーダー○点と発表してほしいが予備校やしね。
どこでもそんなもんだと思うよ。
受験生をあせらせて入学させる。まぁお金を払えば向こうもきちっとしてくれるわけだが。
行ってきた神の光臨でも待ちましょう。
…ところで、あなたはどこですか？

>>755
わたくしめは、九州です。
九州は情報が入りません｡
官庁訪問も先週でコマがなくなった。
ＬＥＣは一次発表後にもう一度ボーダーを
だしなおせば良いのに！
受験番号控えてんだからさ〜。

今週から暇ですな｡
ついつい愚痴っぽくなっちゃう｡

傾斜考慮しないボーダーは意味ないけどね。

しかし教養０．８専門１．２とかするぐらいなら専門の回答数増やせと
言いたいなあ、どうせ専門は時間余るんだし。

小数点出るような計算式使ってボーダーライン上の合格者の数を
調整してるんだろう、くらいに推測したいが。

２次の合格発表って遅いよね。
論文しっかり点数つけてんのかな？
じっくり読めば時間が掛かるのもわかるが｡
はやく発表して欲しいよ｡
何も手がつかない…。

それ以上に最終合格しても内定もらえないと無意味だと思うと
なおさら手がつかない・・・・

ビンゴ！！

>>756
あぁ近畿と並ぶ激戦区ですね。
今日から一週間はまったりします。
そいではお互い合格できるといいですね。

論文は小刻みに点数つけて欲しい｡

近畿ボーダー５７でしょ。６０あれば大半は受かるでしょ。。

関東のボーダーは54で異論なし？

@近畿58点教29専29で落ちたけどw だから、傾斜を考慮したら58点以上なんじゃない？ 採点ミスはないと思うけど。

Ｑ州で57不安。
面接論文ともに普通の出来。

>>766
近畿59点教養30、専門29で合格しました。。。

近畿のボーダーは58.4か58.8だね。

九州やってみたが意味不明

(26/31)=58○
(27/29)=58○
(33/26)=57.6○
(28/29)=57.2○
(29/28)=56.8○
(26/30)=56.8○
(28/28)=56○
(29/27)=55.6○
(23/31)=55.6○
(30/26)=55.2○

(29/29)=58×
(25/31)=57.2×
(28/29)=57.2×
(31/26)=56×
(28/28)=56×
(25/30)=56×
(29/27)=55.6×
(30/26)=55.2×
(24/30)=55.2×
(31/25)=54.8×
(25/29)=54.8×
(29/26)=54.4×
(32/23)=53.2×
(31/23)=52.4×
(29/24)=52×

>>770
近畿も教養0.8、専門1.2では計算が合わない。
詳細は↓の60あたりを参照。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1060272368/l50

http://school.2ch.net/govexam/kako/1031/10317/1031701711.html

これ読んでると昨年度の1次50点台とか60点台とかでも2次不合格の人も
いるんだよね、特に関東甲信越や近畿あたり
2次で何点加点されるかとかはとりあえず別問題として、1次で比較的高得点
かつ本人が面接で特に大きな失敗をした自覚が無い人間が落ちているのは
理解できない部分ではあるね、それともネタなのかな？

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/jaz04.html

例えばボーダー、ボーダー＋1、ボーダー＋2あたりが下位3分の1の実質的
危険ゾーンだと仮定すると、ボーダー＋3以上の人はほぼ例外なく合格できて、
加えて危険ゾーンで加点があった人も合格できるというふうに考えることが
できるけど、過去ログを読む限りはそうでもないのかな
でも1次で何点取ろうが2次面接でいくらでも落ちます、落ちた人は人格に
問題があったんですという考え方は少し厳しいね
前提知識がなかったら6ヵ月ぐらい真面目にやらないと択一でそれなりの点は
取れないだろうし、いくら頑張っても15分くらいの面接であっさり落ちる
というのは・・・まぁ理不尽な世間とか人生そのものかもしれないね試験も

去年の高得点、面接普通の二次落ちは論文が原因じゃないかなぁ？
4つのキーワードを一個ずつ説明していったとか。
本人は書けたと思ってても、論文として成り立ってなくて不合格。

http://school.2ch.net/govexam/kako/1031/10317/1031701711.html
ボーダー付近以外の人で論文に自信があって落ちた人はいないみたい。

人事院面接は辞退者率どれぐらい？
九州は１５人に１人ぐらいだったような気が。

東海北陸の人事院面接辞退者はどれくらいですか？

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/jaz04.html

地上と重なっていた日は結構辞退者（１割程度か？）がいたらしい。
重なっていない自分が受けた日は２０人に１〜２人というところだった。
ちなみに関東です。

人事院面接ってさ。
同じ人が全国飛び回って面接官してるの？
それとも各地区の人事院？
２次発表まで時間が妙にあいてるような気がしてね｡
面接しっかり点数つけて、論文は主観が入らないように
一つを何人かが読んだりしてそう。

そんなこんなで過去ログを読んだりしながら余計不安な気分になる
今日この頃
論文は誤字1箇所、面接はミス1回(少し考えてからつまり気味に答えた)の
自分としてはあと1ヵ月は長〜い

それ以前に論文が論点ずれしてたり面接が全体的に駄目だったりして
最初から駄目なのかも

みんなもいっしょにガクガクブルブルしようぜ！

東海北陸で一次５０から５４点で通った人いますか？

>>784
います。
54(24､30)で一次合格。

53(24、29)で一次落ち。

去年一次ボーダーで二次受かった人の割合ってどれくらいいるの？

>>787
ああ、それすげー気になる。
神の降臨ｷﾎﾞﾝﾇ。

聞くところによると案外受かってるらしい。
まあ、受かった人しか話題に上らないってのもあるかもしれないけど。

面接悪けりゃ誰でも落ちる
第一印象ですべてが決まる

去年のスレを読んだが、関東の話で２次で４点加点される人もいれば、
２２点加点される人もいて、１次でボーダーだった人も合格していた。
中には１次４８点で合格している人もいて驚いた。（嘘かもしれんが）
だから２次逆転も充分ありうるのだが、たぶんそれは少数なんじゃないかな。
合格者が２０００人以上いる中で、あのスレに書き込んでいるのは少数だし、
ほとんどの人は１次の点数どおり無難に合格しているようでした。
よほど面接、論文が出来た人なのでしょう。
まあ逆転できるのは確かみたいなのでボーダーでもあきらめずがんばろう。
>>787
割合まではわかりません。

関東だと５４〜５７くらいの人が激戦を繰り広げるわけか

今年はますます面接重視だろうな。

吉田、勝った〜！！

じゃあ東海は1次で何点必要なんよ〜

>>795
60あれば２次は余裕じゃない。
当方は56でガクブルだが。

今年は60あっても全然余裕じゃないと思う。安全圏は63くらいじゃない？

>>796
あんたは神だよ。もし君が2次落ちして、俺が受かったら
なにか助けてあげるよ、俺の推薦する勉強道具ただであげるとか

>>797
じゃ君は何点だったの？
はぁ、女の受験生が2辞退してくれたらなぁ

女の受験生（あや含む）が官庁訪問で結婚相手を探す
そうすりゃ、女は全員公務員の嫁、男は全員公務員になる
ばんばんざいじゃないか

>>799
68点。TACのデータをもとに安全圏だとそのくらいかなと。60ならもちろん可能性は高いけど、
安全圏だから、ではないかなと。面接普通なら余裕でいけると思う。

「だから、」消すの忘れた。。すんません

「女の受験生（あや含む）が官庁訪問で結婚相手を探す
そうすりゃ、女は全員公務員の嫁、男は全員公務員になる
ばんばんざいじゃないか」みなはこの意見にどう思う？

離婚するときに責任持てない

あと801さんは名古屋大学みたいな難関大学出身なんだね
まあ英語・現代文音痴の俺にはそんな高得点は無理だね

LECのボーダー情報みせてくれませんか？？？

>>772
ノルマ説かな
当日欠席しても詰めてるならノルマ説採用でも組によって不利はないけど
12人だったら3人落とす。まぁその12人の組み合わせで有利不利はあるわね
新卒ばっかの組とかDQN皆無の組

去年の合格者スレを読むと12〜15点前後の加点が非常に多い。
一次ボーダーを考慮すると、実質的には二次リセットに近くなってると思う。
12点加点が多いから、あの計算式もちょっと違うと思う。
当てはまってる人も何人かいたけどね。

結局、1次で何点あれば(地域にもよるが)安全圏なのだろうか。

ボーダー＋１１だろ、面接人物点0点で受かりたければ

>>810
なるほど〜。
じゃあ近畿以外で60台後半の人は安全圏か。
60台前半とかの人にとって重要なのは論文だね。

ということで、とりあえず面接に関しては、
一発不合格があるかもしれない、
優秀な人には加点がある、
ということで、みんな論文の方はどうですか？

>>812
論文は採点分かれるよね｡
論文模試は２回受けたけど、最初はＤ判定｡
で、次うけたらＡ判定｡
論文なんて急に上手くなるもんじゃないだろうから、
問題が自分にフィットするかってのが結構重要な気がする。
まあ、細かく採点して欲しいけどね｡

論文は細かい採点はしてないと思うよ。
俺論文の扱いについて質問してみたけど、やはり噂どおり○か×って言ってたし。
○の人に加点されるかどうかは分からない。単に×の人を落とすだけなのかもしれない。

最終得点が皆ある一定数以上上がっているのをみると
やはり論文○のひとは加点があるんじゃないかな。

確かに最終得点が一次（素点）より一定数以上上がるみたいだけど、
もしかしたらそれは論文や面接での加点ではなく、
１次の傾斜や配点の差によるものだとしたら。

論文は○か×の評価で、×の場合はその時点で不合格で、
○の人には特に加点されるわけではなく、×の人をみるだけの試験なのかも。
もちろん×の人はごく少数。まあようするに一発アボーン。

面接も同じような評価だが、よっぽど出来た人には加点される。
受験案内には人物試験で高い評価を受けた者については、一定の換算点が加点されます。
と書いてあるから、ほとんどの人は加点されず、
少数の人だけ加点されるのではなかろうか。

長々と書いてしまったが、もちろんこれは俺の勝手な推論です。
他のスレを読んでいるうちに、こんな解釈もあるんじゃないかと勝手に考えました。
ありえん解釈だが、あまりに暇だからこんなこと考えるんだろうな。あーなんかすることねーかな。

俺もそうなんじゃないかと思ってたよ
あと傾斜で教養が０．８倍というのがどうも釈然としない

だから教養１倍、専門１．３倍ないし１．４倍の傾斜で
面接論文は通常人は加点無しかな？なんて思ったりしてます

>>817
同士がいましたね
しかし、１次ボーダープラス２，３点のところにいる自分にとっては
自分の解釈でいくと、やばいんだよね、たぶん。
でも論文は出来なかったから、あまり論文で差がつくのももっと困る。
面接も加点されるほど出来は良くないし。
ってことは俺はどっちにしても2次落ちか、、、。
他はだめだったし、内々定もらっているだけにまじで受かってほしい。
不安になればなるほど余計なことを考えてしまう。

何をもってボーダーと言っているのですか？

このスレや他スレで一般的に使われているボーダーのことを
言いました。関東でいえば54点ですか。

>>820
俺は５４〜５６ぐらいと見ている。関東の場合、５５だと専門次第では
落ちているので、56点がセーフイティボーダーと定義している。

人事院面接はよほどすごくないと、大幅に加点されることはないというのは
よく聞く。でも、去年の加点を見ると人によってばらつきが結構あるので、
たいていの人は平均的な加点なんじゃないのかな（5点満点なら3点とか）。
一発あぼーんは、3人の面接官全員が最低ランクの評価をつけた場合になる
らしいが・・・。去年の１次合格者に対する最終合格率は関東の場合７割
ちょっと。それも、当日欠席（しかも、今年は他とバッティングした場合の
日程変更ができない）を含めての数字なので、一発あぼーん食らう人はあんまり
いないってことだ。そのほかにも、ボーダー上で加点はされたけど最終合格
に必要な点数まで届かなかったということもあるしね。

ところで、一発あぼーんの基準って何なのだろうか？

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/

ある官庁の人事部長に、人事院面接は落とすためのものだとききまつた。
一次の点数はほとんど関係なしやと。なんぼ点数たこうてもキモイやつは
永遠に落ちると…

例えば面接部屋毎に3名落とすだとか決まっているらしい。
つーことは、自分の面接部屋のライバルたちがﾄﾞｷｭｿばかりやと
いいが、みんなまともだと…こりゃやっぱ運もあるね。

>>823
面接だけで落とすということ？記述は関係ないのかなー。

>824
全員まともで面接で甲乙つけがたいときは
一次の点数か、あるいは経歴か、あるいは年齢か
どうなんだ、わからん。だいたい８２５の意見は
真実なのかもわからん。

>>824
そうなんだよな。
ノルマ説だと、そこがなんともいえなくなるんだよなあ。

>>824
甲乙つけがたいときはあるみたいだけどね…
やっぱりここで言われているように
ＡＢＣＤ評価みたいだよ。

>>825
＞だいたい８２５の意見は真実なのかもわからん。

自分をもっと信じて！（ｗ

>>823はネタだよ。この人去年もいた。

>>823はネタ。
常識で考えろよ…。面接部屋毎に３名だとかそんなの非合理極まりない。
面接の得点換算後、下から切るなら話は解るが。
記述は表現力の痛い奴（誤字脱字連発とか）を切って
面接で公務員不適格な奴を切っていくと思う。
ま、ここには真実を知る奴などいないけどな。

なんだみんなしてネタ扱いかよｗ

俺は８２３ではないけど、
このノルマ説に関しては１箇所から出てきた話
ではないんで（俺はＳ省で直に聴いた）
、似たようなことはあるんじゃないかな。

ただし、そこでＫＯくらっても、択一高ければ
結局救われるとか、面接は切り抜けても、
論文こけたやつは死ぬとか、
いろんな網がかけられてるのは確かだと思うけど。

ぬぅ。てめぇら>>829-831
去年2chに書き込んだことなんてねーよぅ
人事の人から聞いたことを素直に教えてやってるのに…
頼まれてはいないけど。
830は「思う」だろ。もっかい言うけど、俺は直に聞いたんだがね…

まぁネタと思ってもどっちでもいいよ。

論文っの評価基準何？
字数が少ないともうだめ？

去年、友達のＫ君は誤字脱字の多い奴でしかも点数ボーダーぎりぎり。
落とされてました。

面接評価表が悪くなくても部屋ごとのノルマで切られるのか。
人事院は不公平な試験を行ってることになるし、
官庁も有能な人材を逃すことになるし、
なんのメリットがあるんだろう。

>>833
あぁ悪かった。そうすねるな。
あなたが本当に聞いたかどうかが俺には解らないから信用できないんで。
まぁ人事院面接が落とすための面接というのには同意する。
ノルマ説についてはネタだと思ってる。これは個人的な意見だ。
あなたのレスを全て否定してるわけじゃない。

>>836
全員同じ面接官じゃない時点で公平も何もないから

>>838
それは仕方ないだろ。面接とはそんなものだし。
しかし、そういう面接官が違うっていう不可避な問題と、変えること出来る制度の
問題では質が違うと思われる。

しかし、最終発表まで色々な噂が飛び交い
ナゾが謎を呼ぶ状態になってますね。ガクガクブルブル。

ほんとだね。
みんな不安だから、自分の都合のいい方に解釈してしまう。
というか俺がそう。

そうなんだよね。落とされるにしても何が原因かわからないんだよねぇ。
人事院は必要ないと思うのは俺だけじゃあるまい。。。。

>>837
まぁ、ノルマ説に関しては俺も不公平だとはおもうけどね…
一次ボーダースレスレの俺としては面接重視は信じたい。
もっとも面接はどちらかといえば失敗したけど…

838の言うとおり、面接部屋がいくつもあって面接官が違う時点で
公平さはあまりないとは思う。同じこと言っても受け取られ方に
差異があるだろうし。

つーか、やっぱネタじゃなさそうなんだけどなぁ。。ウソなんて
普通は言わないでしょ。関係者が。

正式な文書の形ではそういうノルマは存在しないと思う。
経験上、一部屋に3人くらい不適格者がくるから、
そういう香具師は落とせということなんでしょ。多分。

部屋がいくつもあって、
面接の公平性がたもたれないからノルマ説という考えもあるな。

楽々の部屋も圧迫の部屋も並存するなら、
やはりそういう評価をするしかないと思う。

もっと単純に考えろって。

>>843
俺だって面接重視を信じたいよ。それと関係者は嘘をつかないと思う。
官庁で教えてくれた人は>>844の様なニュアンスでは？

例えば、１２人中３人ＫＯという考えにおいても、
二次では３分の１が消されるわけだから、
単純に考えて残り１枠が残り、そこにはボーダーのやつが入る。

・・・やっぱノルマはありそうな気するね。

ただ・・・これだと内内定二次落ちがたくさん発生するのが
理解できねえ。

内内定者12人の組が存在するとか

俺の組は１２人中３人は辞退していたから、
ノルマ説でいくと、ほぼ合格になる。
まじか！いいのかそれで！
でも自分には都合がいいので、それを信じることにします。

ノルマ説はあり得ない。もっと冷静に考えるんだ。

＞８５１
もちつけ！！
ってことですか？

俺､実際人事院面接やった人にノルマ説聞いたら
笑われたよ。ただのネガティブチェックらしい。
今ほど面接重視が言われてない7,8年前の事
なのでどうか解らないが､面接アボンは100人に1人
ぐらいとのこと。

そういうこと、第三者から見たら馬鹿げた説だ。一次受かったんだから
それぐらい気付こうぜ。

「ここまでのまとめ↓」　(但しボーダーの関係で近畿区分を除く)

1次ボーダー、ボーダー付近の得点者
　→今年は面接重視で面接アボン者多数、1次リセットで横一線と主張

1次50台後半の得点者
　→自分の面接の出来次第だが基本的に面接はネガティブチェックと主張

1次60〜65点程度の得点者
　→面接はネガティブチェック、むしろ論文の配点が気になる所と主張

1次60台後半以上の得点者
　→左団扇、特に意見の必要もないがバランサーとしてだるめの意見主張


(↑適宜修正お願いします。)

>>855
よーするに、わからないんだなｗ

まあこんなもんじゃん。

俺は一番上

>>855
結局みんな自分の都合がいいように考えているわけだ。
みんな不安だしね、当然かな。

俺は点数はボーダー付近だが、上から3番目かな。
論文出来なかったから。

人事院面接官の息子とかっていないの？
面接官があれだけいれば評価基準が漏洩してもおかしくはないとおもうんだが

漏れも一番上。

>>854がいい事言った！
…でも、そんな馬鹿な説でも語り合いたくなるわけよ。
>>855
俺も一番上かな。近畿ですけど。

面接か〜｡
あの１５分で判断するのは難しそう｡
ボーダー上は辛い！！

実際D判定もらうのってどんな場合？

ノルマ説は信じることが出来ないね。
１部屋にみんなすごい人だったらどうするのよ。
３人落とすの？
そんな馬鹿じゃないでしょ。普通に考えてさ
それに面接一発アボーンもないような気がするけどな・・
論文重視ということは、省庁で聞いたことがある。
結局、面接は、全員ネガティブチェックで、後は、論文

こやつめ、ハハハ

たしかにノルマ説が本当なら馬鹿すぎるよね。
でも面接一発亜ボーンはありそうだなー
官庁訪問してたらたまにすごい人いるから

>>866
どんなやつ？
俺は、一人でぼそぼそ言ってるやつはどこ行っても、見かける

たとえば質問するときにめちゃくちゃどもる人とか

それは、いますねー
彼らは、面接のときはもっと、どもってるんじゃないでしょうかね？
でも、この話は、スレ違いでしたね。
ごめんなさい

>>864
論文重視って中身ってこと？
それとも配点が高いってこと？

>>870
それって何が違うの？

>>870
配点は知りません。
ただ、面接よりも、論文での合否のほうが判断しやすいと言ってました。

漏れは面接で志望動機さえも詰まってしまい、
自己PRもかなり弱く、声も小さかったけど、人事院職員と思われる
真ん中の人に「官庁訪問がんばってください」と言われたよ。
面接あぼーんはあると思うけど、明らかに矛盾すること言って
不誠実だとみなされたり、言葉遣いや態度が悪い人だけだと思う。

漏れもそう思う。市役所試験でいたのだが、「僕は・・・」とか「っていうか・・・」とかみたいに言葉使いが駄目で、かつ意味不明、支離滅裂なこと言っていた奴が１発アボーンになるだけでしょ。

「僕」が駄目とか言ってるやつ＝マニュアル人間

>>871
中身を細かく吟味して、大雑把ではなく詳細に点数配分をするのか？
加点が５点とかではなく、最高２０点ぐらいの加点があり、総得点に
占めるウェートが高いのか？

ってことかな。

僕といったひとは１発あぼ〜んらしい

「僕」が駄目とか言ってるやつ＝マニュアル人間
　↑
社会に出たことのない引きこもりだ。

まったくだ

>>879
まったくだ。

俺は…は駄目だと思うけど、僕は…は許容範囲でしょ。こんな細かいことをいちいち気にしている奴のほうが駄目人間でしょ。

>>881
まったくだ

漏れが面接官だったら、ぼくと言っただけで落とすことはないけど、
高い評価はつけないと思うよ。

まあ、「私」が安全パイであることに代わりはないわな。

新卒ならともかく既卒で「僕」なんていってる奴は即あぼーんだろうな。

>>883
めでたいやつだな。
実際社会に出てみな。あんた、アルバイトすらやったことないんだろ。
そうじゃなったら、そんな言葉でてこないっつーの。
もっと落ち着いて考えてみな、じぶんが非常識だってわかるから。

↑
ごめん、>>881にたいしてです。

880と882はちょっと面白いんじゃないかとほのかに悔しい２３の夏でした。

自分は・・はどうですか？？

>>889
大丈夫でしょ。

採用面接なのだからな、しょっぱなから「僕は・・」
で始まったら面白いことになっちゃうだろうな。
まあ、和やかな雰囲気作りたくって面接の空気を読みながら、
意図的にそういう表現使ってるっていう事なら悪かったと思うけどね。

>>890
そうですか。よかった。っていうか官庁訪問もせずにキッズ・ウォー観てて
いいんだろうか・・・。

自分は・・はダメだよ

俺の場合は”私は、、、”にまだ慣れず、”僕は、、、”といったあとに
慌てて”私は”と言い直すことが何度もあったが、特に問題はなかった。
普通に内々定出たし。言い直していたから、まだましだったのかもしれないが。
人事院面接では確かそれはやらなかったと思うが、さすがに一発アボーンは
ないでしょ。

http://homepage.mac.com/hiroyuki45/

僕、で一発ＫＯはない（好ましくはないけど）

俺、なんて言ったらあぼーん

どっちにしても、そんなに差はつかない
んじゃないのかな。

漏れって言ったらあぼーん？

わたくし＞わたし＞＞＞ぼく＞＞＞＞＞＞せっしゃ＞＞＞＞＞＞＞＞＞自分＞おれ＞おいどん

官庁訪問がんばってください」か、
俺は「早く官庁訪問終わるといいですね」
といわれ２次で落ちたことがある。

面接官は一次の点と論文の評定結果は知らないでしょ。

>>900
こえぇ〜。

行政関東って、このスレの結論で54がボーダーだとして、その付近54〜56くらいにどのくらいの人数がいるのでしょうかね

>>903
５，６００ぐらいでないかい。

昨年一次高得点で二次落ちたやつどれくらいいるの。

>>901
でも面接の時、面接官の机の上に受験票があるよね？
あれって一次や論文の点数を記入する欄があるのだが…

>>906
そういえばあったな。今思い出した。点数知ってたと考える方が正解かも。
ってことは俺はボーダー上で、異様な和やかさがあり・・(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

70近い香具師へのアパーク可能性は？

>>903
ＴＡＣのデータリサーチではその間に200から300人ぐらいいたけど、
データリサーチ参加者だけでそのぐらいいるわけだから、
実際はその数の2倍以上はいるのかね？分からんけど。
ＴＡＣの場合高得点者で結構多くの人が参加しているようだし。

>>906 あれは出席欄だと思うよ。

>>910
申し込み時の受験票には「教養」「専門」「論文」と明らかに
点数書く欄があったから明らかに面接官点数は知ってるだろう。

ボーダーなのに短く終わった俺は終わったな。

時間の長い短いはあんまり気にしないほうがいいよ！
がんばろうぜ！

今年の夏は短いそうだが、オレのはかない期待を象徴するかのごとしだ。
秋が来て、冬が来て、春になったらまた受験シーズンか、、、。
オレの人生って、、、。

>>911
あんな小さな欄に得点を記入するのかな
出欠のチェックだけじゃないの○×とかで

得点なんかはさすがに別の用紙で集計してるでしょ

ボーダー＋２点ぐらいの最終生き残り率って
半分ぐらい？
面接、論文でかなり絞られるような気もする
んだけどな。

専門30　教養24の俺は既に諦めてます。

がんがれ。
諦めるのは早い

>>917のいうとおり。

面接で優秀な成績を残した人には加点されるって書いてあるけど、
実際加点される人は少ないと思う。最終点が結構加点されてる
人は、論文の加点と傾斜配点だと思うんですがどうでしょう？

>>919
そうね。
論文のほうが客観的に点数をつけれそう。
極端な人（優秀な人、？？？な人）以外は差がつかないんじゃないかな｡

論文の加点も勘弁だな。俺出来なかったし。
面接は確かにほとんどの人は加点されないような気がする。
某予備校のホームページでもそんなことが書いてあったし。

でも去年５５点の人で二次落ちしてる人はなんで落ちたんだろ？
論文や面接が加点のみの材料なら55点でも充分受かると思うんだけど。

意外と論文の比重が大きいんじゃないかなｰ。
昨年のスレ見ても、論文ダメダメで加点多いって人はあんまりいないみたいだし。

あと、昨年の合格者で４点とか８点とか１０点以下の加点だった人が結構いる。
少なくともボーダー付近なら論文は細かく採点されるのかも。

論文をうまくかけるかって結局はお題について知ってるか知らないか
だけだし、そんな運だけで大幅に加点されることってないかと思われ

面接は意外と人によって差は出ると思う。例えば、自分が面接官になったと考えて
みて。例えば、10人ほどの面接をして、全員の評価がほとんど同じになると思う？
同じことを言ってても、言い方やしぐさでだいぶ印象も違うと思う。

一次70なのだが面接は10分で終わった。
一発あぼーんか？
でもＮＧワードは言わなかったし、簡潔に答えたつもりなのだが・・・
一次70　論文できる　面接普通だと最終で80くらい？
最終80だと何位くらいに入れますか？

二桁逝くんじゃない

論文って、受験番号と名前を書くんだっけ？。
書き忘れてたんじゃないかと思うと心配・・。

ああちなみに関東甲信越です。
全部で2100人くらい最終合格するんですよね。

>>924
確かに4点の書き込みが二つほどあったが、
本人の勘違いかネタだと思う。

>>931
しかし、仮説に合わないデータをすべて勘違いかネタとして処理すれば
どのような配点でも可能になる罠。

>>932
だって4点の報告少ないよ。5〜7点の報告もないし。

そういえば、みなさん論文ってどういう風に書きました？？？
�@「あってはならぬ決定が起こる原因」
�A「対策」
って問題だったから、オレ�@、�Aってわけて解答しても〜た。
アボーンですかね？？？
TACの解答例はまとめて答えてたし・・・。

意外と11点が多いんだよね。

立てました。
泣】国�U行政ボーダーライン報告スレPart3【笑】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1060792952/

>>936
おつかれー

>>934
私も分けちゃいました。指示は無かったけど。
でもさすがに一発アボーンはないと思うよ。分けた人結構いるし。

>>934
あまり形式にこだわる必要は無いと思う
内容がしっかりしてれば大丈夫

論文の加点は５点以内。面接は１５点位。

ちなみに２次で２０点以上加点されてる人はいない模様。

>>940
ソースは？
ちょっと前に２２点足された話しはあったぞ！

まあ２点は傾斜分という捉え方も出来るだろうが。

論文は15点位あるだろう。時間数考えれば。

>938,939
ありがとうございます。安心しました。
まぁ、内容は微妙ですけどね。

官庁訪問してたら、去年受かった職員が論文の出来が結構重要だと言っていたよ。

■■■■■■■人事院ニュース■■■■■■
人事院近畿事務局の男性職員（28）が電車内で
乗り合わせた女子中学生の体を服の上から触った疑い
で逮捕されていたことがわかった。
詳しくは本日朝日新聞朝刊22面
こんなやつを1年隠していた人事院に操られ、心を
痛められている俺らって・・・・許せるか？

関東５６論文普通面接やや失敗１０分足らず
こんな僕は逝っていいですか？

官庁訪問で会った人の話を総合すると、
ボーダーライン上の人は面接が少し厳しかったみたいよ。
いわゆる圧迫もあったらしいし。
６０点以上の人で、そんな話はあんまりなかったなぁ・・・

大丈夫じゃない、論文かけてれば

>>947
関東で63テソだけど、俺も圧迫なかったなー。

今年って例年以上に一次合格者おおいよね、
これって、２次落ち激増ということかな。
ガクガクブルブル

俺は関東で62。
官庁訪問のときとは違った、拍子抜けしてしまうぐらいオーソドックスな面接。

俺東北で64点だったけど、超圧迫だったよ。

例年以上に多くはないよ。
関東は採用数も増えてるから（９００→９５０）
まあ妥当な範囲だよ。

まあ最終合格は２３００〜２４００ぐらいじゃん。

今からの人、みんあ辞退してよ（ｗ

ちなみに関東ボーダーだったけど、
圧迫じゃなかったよ。

点数は向こうは知ってると思うけど・・・
面接官の気分次第だろきっと。

外見Ｍっぽいやつは圧迫とか（ｗ

俺が面接官だったら、最初の段階で加点の見込みがありそうだと
判断したらそれなりに追求する。
用意してた模範解答しゃべってるだけの人に加点するわけには
いかないからね。
逆にこいつは普通だな、と思ったら厳しい突っ込みなしで
さっさと終わらせる。

ちなみに俺は眺めの部屋でみんなが２０分かかってるところを、
なぜか俺だけ１５分で終了（ｗ
面接官がある程度感心している感もあったので、
めっちゃいいかめっちゃ悪いかどちらかだろうね（たぶん後者ｗ）

面接官はきっと・・・
（うーん点数は５６？論文不可？こりゃあ救いようないね）

サイドの二人にめくばせ
（早く終わらせましょう。時間押してるし）

「はい。今日は結構です」

・・・って感じだったんだろう。

そんなことない、落ちるのは圧迫クラってしどろもどろになった奴か
人間的にいたい奴。

いったい圧迫と和やかってどっちがいいのかね〜？

>>957
俺の部屋はみんなに穏やか面接だったらしいんで、
あんま差がつかないと思う。
そういう意味では圧迫の方が逆転の可能性はあると思った。
（終わったからこんな生意気なこといえるんだけどｗ）

・・・このままじゃ二年連続内々あり二次落ちだよ。
省庁に
「すみません。二次落ちしました」と電話するあのむなしさ・・・
あれはもう勘弁してくれえ。

和み系→面接官に好印象なら○
圧迫系→堂々としてれば○

って感じか

そんな感じかー。ボーダー上なんで面接で加点がないと二次落ちケテーイなので
面接官頼む！

おれは加点があるやつのほうが少ないと見ている。
ボーダー＋2てんくらいの二次落ちラインだが、論文
にかけるしかない！

俺もボーダー＋3，4点で専門は悪いというボーダー上なんで、きついね。
論文も普通だし・・。鬱。。

ボーダー、論文普通、面接加点間違いなくなし。ｵﾜﾀ

漏れも同じ。

関東で63点、論文普通、面接12分で和やか
安心していいかな？

俺も同じ感じ。
ただ論文が自分なりには書けた感じがするが・・（裏まで書いた。）。

>>966-967
はいはい、すごいですね。
ただ、空気を読む能力に欠けるみたいだから面接あぼーんにご注意。

こいつらは放置の方向で。

そうカリカリすんなよ

去年一次ボーダーで二次受かった人、一次高得点で二次落ちた人の意見求む。