国２行政論文

なんでキーワードが内部告発なんだ？
内部告発って「あってはならない決定」の防止策というより
してしまった後の対応だと思うが・・・

2

2

>>1　内部告発の存在そのものに予防効果が認められるだろ

>>1
勝手にキーワードを決めるな

漏れもそう思う

＞＞４
どういう予防効果？

>>1
キーワードって何？

もしかして問題文にキーワードありましたか？

裏までいってない奴が結構見えたな
いいのか？あんなんで？

＞＞５＞＞８
国２行政のスレで
内部告発について書かなかった人は
大幅減点とうわさされているが・・・

>>9
量より質

>>10
うわさだろ？

内部告発の制度が充実されることで、
「あってはならない決定」したやつは告発される可能性が高くなる。
結果、「あってはならない決定」をしようとするやつは少なくなる。

犯罪でも刑罰を科すことは事後の対応だけど、刑罰を重くすることで
抑止力になる。

ということでは？

内部告発のルールと内部告発者の保護を法律で定めておけば、
内部告発をしやすい環境になり、事前に防止することにもつながるということ？

漏れ、内部告発あんてこれっぽっちも書かなかった。試験場では気がつかなかった。

俺は内部告発に対してはなにも論じなかった・・・
これは結果的に良かったって子とか？

内部告発･社外取締役･オンブズマンあたりがキーワードか?

>>10
論旨がしっかりしてれば合格点じゃないか？
機会が判定するんじゃないんだし。

ボーダーしか採点されない論文でスレたてるなよ。。。

>>10
情報公開と外部監査じゃだめかな
社外監査役とオンブズマン例に出したけど

>>13
それなら不祥事を起こした責任者を
厳しく責任追及するじゃだめなのか？

>>7　予防効果＝オービスの予防効果と同じ

>>10
２ちゃんって毎年こんな噂流れてるの？
〜を書かないと減点とか。
もはや論文でもなんでもねーな。
知識問題っつーか、型にはまったことを書かせる問題じゃん。

今回のキーワードは「情報公開」、経営監査の「透明性」だろ。

なるほど>>22を反対解釈すればそこに論文試験の趣旨が見えた

言いたいのに言えない体質を改善するためだろ。
みんな悪いと分かってるのにやらざるを得ない。

小論文試験に「正解」はナイ
分量と形式がウエイト高い
その上で論旨がしっかりしてればなおヨシ

論旨がしっかりして問題に
沿ったことが書かれていれば
大丈夫ってこと？

>>23　俺もそんな気がする、その手段として内部告発、人事交流、情報公開等だと思う

>>26
分量について詳細教えて下さい

まさに受験世代の申し子だな、おまいら。
文章にも確実な「正解」がないと落ち着いていられない。

＞＞２６
評価ポイントは質より量？
俺裏は５行ぐらいだから不安・・・

>>29
とりあえず60分もあるんだから、表全部は最低書かないと
いくら内容が良くても、「論文試験」なので量が足りないと評価sage要因

とりあえず�@�Aが別の設問だと思い�@しか書かなかった漏れは逝ってよしですか？
で、この論文試験は一次の合否には影響しないの？
とりあえず択一では60点取れてるんだけど。

「とりあえず」が多いな…。
これだから俺は問題文の日本語すら読めねーんだよ。鬱…。

>>33
やばいかもしれないね。
ダメもとで人事院に電話してみれば？
電話したら報告してくださいね

>>33要因だけで対応をまるっきり書いてなければ二次落ち確実ですよ・・・。

>>35>>36
だよねえ…レスサンクス。
ま、これが俺の運命だと思って従容として受け入れます。

ゼロというわけではないけど
時間がなくて�Aはあまり書けなかった。

しかし２ちゃんには採点方法知ってるやつがやけに多いなＷ

受け入れる前に電話一本いれて聞いてみた方がいいと思います。
余計なお節介すいません。

要因･原因で配点５０％
対策・対応で配点５０％
やめって言われて５秒は書き続けた。チェックされてないよね

こんな簡単な問題かけないのか。おまえら社会人として
やっていけませ〜ん

>>40
いえいえ、お気遣いありがとうございます。
確かに聞いてみるだけ聞いた方がいいかも知れませんね。
明日にでもどういう取り扱いになるのか問い合わせてみます。
諦めるのはさすがに勿体無いですからね。どうもでした。

水さすようで悪いけど。問い合わせても答えてくれないと思うよ。
試験中も散々「試験問題に関する質問は答えない」と言ってるからね。

するだけするのは止めないけど。

あとで気づいたのがだ、字が相当乱雑だったような・・・・・・・・・・

果たして、読めるかな？

論文用紙がちょっと破れますた。
試験官は「この程度なら問題ない」と言っていたが。

論文が、筆記体になってしまった。

また、誤字もあったような悪寒・・・・・・・・

内部告発書いた方は間違いです。組織の仕組みやシステムの変える
内容を問うているのであって「枠組み」を問うているわけでは
ありません。はっきり言って解答になっておりませんのであしからず

内部告発は枠組みなの？

経営学を勉強してたら簡単やろ。今回の論文は

あのさ、論文はおまいらどういう風に書いた？

�@〜〜〜
�A〜〜〜
って分けて書いた？
それともまとめて書いた？
起承転結風にさ。

まとめて書いた。

>>51

　分けて書いた。
　内容はイマイチやね。

＞５１
小問�@，�Aは分けて書いた。正直まとめて書いた方が楽だったとは
思うんだけど、無理やり分けた。出来は俺もイマイチだ。

>>49
煽りはここの挨拶なんだからまに受けるなよ。
ちなみに俺は情報開示、情報の共有、共同参画をメインに書いた。

組織の仕組み（組織の）システムです。
さらにマジレスしますと仮にも公務員を目指す者が
内部告発を推奨する論調は・・・・・・・
企業、ないし行政の「組織」に関する「あっては成らないこと」で
両者を混同し、包括論ならまだしも、どこかで聞いたままの内容で
内部告発を具体論として記載されても判断致しかねます。

>>56
その論点は最もかも知れないな。
内部告発というのを採点側がどう捉えるか、だな。
例えば情報開示という問題で、住基ネットはダメだ、とか書くのは好ましくない、
みたいな話なのだろうか。

>48
俺は内部告発について書いたけど
内部告発を事が起こる前にすぐに
出来る様に、内部告発者を保護できる
ような制度を整え、内部告発を受けつける
ような機関を設ければ充分に組織の仕組み
を変えたと言えるとおもうんだが？

すまん、起きた後に。

内部告発の制度がしっかり確立していれば
「あってはならない決定」の
防止策になると思うけど。

�@と�Aはわけるんだよ
予備校の模試で分けないで書いたら
減点されるって書かれてた

わけなくてもいいだろ。
というかわけないほうがいいだろ。

>>51
分けて書きました。
表面に原因、裏面に対策です。
両面きっちり最後の行まで使いましたが、
さすがに原因のほうには「以上」は書きませんでした。

別に減点でもいいや
択一でじゅうぶん合格ラインだし

�@についてきちんと書いてあるか
�Aについてきちんと書いてあるか

論文として納得できるか

終了

49で更に減点されるといてえなあ

>>64
論文って可or不可で、不可だったら点数に関係なく
二次試験終了後に一発で落とされる、と聞かされているんだけど、
その情報は間違いなの？

分けなかっただけで不可にはならないでしょ
解答形式が指定されていたわけではないし

>>67
河合は減点だって言ってたよ

あっ�@と�Aで分けなかった。
　段落を分けて、
「それでは、こうした合ってはならない決定を防止するには、どのような
システム設計を行うべきであろうか。以下では、合ってはならない決定の
防止策について、３つにわけて考えたい」
　てなかんじにしちゃったよ。

原因がわかんなかった。
適当に、「不況でみんな必死だから」とか書いたんだけどｗ
内部告発は盛り込んでおいた。

>>70
漏れと同じだ

キーワードが内部告発なわけないでしょう？だまされないで下さい。
常識的に考えてそんなことあるわけないでしょう？「内部告発」という
キーワードを使えなんて書いていましたか？
そんなわけないでしょう。不安にさせようと煽っているだけです。

論文ってボーダーの人が受かるか受からないかの
判断材料であってボーダーより1点でも多く取った人の
論文は読まれもせず合格。

>>74 んなわけない。>>67が正解

>>74
その説には信憑性がある。

>>75
論文5行で合格した人いますけど？

>>76
ちゃんと見てますよ

>>78
人事院の方ですか？

とりあえず、日本語の文章になってて、原因と対策、
情報公開とか外部監査役とか内部告発とかが適当に半分以上かかれてればよし

>>78
そっか、俺も又聞きだけど>>77みたいな話しを聞いたから疑ってしまった。
もっともその人は択一の点がべらぼうに良かったらしいから参考にならんけど。

どこの情報ですか？？

正直論文で落ちるなんてことはまずないことだけは事実じゃないかな。
わざわざスレ立てて討論することもないと思うけど。

>>77　
いないと思う。
近くに座った人が5行しか書いてないのが提出時に見えて、
その人が最終合格したのを自分で直接確認したんですか？

>>84
いや、友達が受かった。

>>83
５０点前後の香具師には死活問題
６０越えてれば、どうでもいいことかもしれないが・・・

折れは内部告発と意思決定過程での
責任の明確化を対策として書いたんだけど、
社外取締役とかのキーワードっているの？

>>71
それにも触れたよ。あと責任の所在とか

>>85
5行は誇張だと思わなかった？

10〜15行程度でも問いに簡潔的確に答えてれば合格可能性あるだろうが
5行じゃ無理だろうね。

升目を無視して小さくびっしり書いたとかｗ

論文1発アボーンは存在するらしいが・・・

>>92
その一発アボーンのおかげで、誰かが救われるわけだが

みてね〜♪
http://s-rf9.free-city.net/page008.html

>>92
論点がずれてて、何が言いたいのかわからないとか、
レベルの低い奴だけでしょ。

原因:組織重視の体質。個人は皆に逆らえない。
対策:内部告発者の保護＆税理士や弁護士などによる外部監査。
備考:原因と対策の間の整合性、あまりなし。
こんな風に書いたが･･････
外部監査余計だった気もするし、１と２の整合性がなぁ･･･

俺が教わった話だと、キーワードっつか身は1つに絞れとのことだった。
そんで、内容を突き詰める。
多く書くと上っ面だけで内容が無いようになるからってことだそうだが。

漏れ的推論

１，どっちにしろ二次での採点だから、一次受からなかった香具師の論文は読
まない。
２，とりあえず、文章にさえなってたら、＋−０か＋３〜５点、これはよく
書けてるな〜っと試験官が判断したものには裁量で＋５点以上。
３，何書いてるかわからない、論旨と全く関係ない、量がむちゃくちゃ短い、
などなど実質的に棄権と同視できるようなものは一発あぼ〜ん、ないし、
−５点以上の減点。

結論　それなりに頑張って書いた香具師にはあまり関係ない。

ここよんでるとみんな透明性だのなんだの難しいことかいてるよね。
難しいことってか普段使わないようなお役所言葉。

自分の論文、内容はまあまあかけたと思うが、
言葉遣いが稚拙だったなあと反省。
うかってるといいなあ。

俺は
1、密室での企業、政府の決定と無責任にそれを信じる顧客、国民の責任
2、それを正す為に情報公開、国民の積極的参加、お互いの共同参画をシステムに組み込む
といった内容になった。
つか例年通りならこんなもんじゃないかと思うんだが。

決定が行われるのを防ぐのと、
決定が行われた後に事件が起こるのを防ぐのは全然別だよね。
あやうく後者を書きそうになったよ。
普通、そっち聞いてくるもんね。
何度も問題文読み返して、出題者の意図に気づいてほっとしたの覚えてます。

＞８６
６０点超えていれば論文の出来は安心してもいいのか？

あぼーん

＞３，何書いてるかわからない、論旨と全く関係ない、量がむちゃくちゃ短い、
＞などなど実質的に棄権と同視できるようなものは一発あぼ〜ん、ないし、
＞−５点以上の減点。

こんなんでない限り大丈夫では？

去年７０点取った人が論文アウトで落ちてます

　俺は、あまり実現不可能な事を書くのもいかがなものかと
思って、あまり具体的な事を書かなかった。
　（具体的なことが６０分でまとまらないというのもあるがｗ）

　せいぜい「内部告発法の成立が望ましい」とか、そんな具合でしか
書かなかった。
　
　いけませんかね？

普通論文て用紙の8割で問題無し、6割だとやべーだろお前、って感じじゃね？
しかも今回足りないなら裏面「も」と入ってたっつーことは
択一の肢切り的には表だけでいいって選択肢が残るんでね？

＞１０４
なるほどね、普通に書いているが内容が味気ないとかならセーフかな？
＞１０５
それは論文のせいって確実なの？面接のせいの気がして仕方ないけど。

>>104
同意。
お役所仕事には書類が付き物だから、文書・文章作成能力の無い香具師は論外ってことなんでしょう。

自分で論文アウトだと言ってるんで、恐らく論文でしょう。

内部告発制度って書いちゃいけないわけないだろう
俺は企業についての情報公開を適宜行い、社外取締役・監査役制度を適用することにより
執行機関に組織外の人間をいれるつまり外部からの統制を書いた上で
しかし一番重要なのはその決定に従う部下が常に毅然としてその決定を拒否するようにしなければならない。
それには内部告発制度を法的に保障することでそれらの決定を出しにくくすることが必要である
と書いたが。おそらく論旨は通ってると思うのだが

>>111
完璧だろ、それだけ書いてあれば十分。

ていうか、何かいたか忘れたよ〜

＞１１０
結構論文の出来って自分じゃわからないもんだからなあ。
ちなみに論文の点数ってのは択一の点数と合計して使われるのか
２次の面接の際に加味されるのかはっきりしてるの？

監査の査をど忘れした。
監さと書いた。
馬鹿丸出し。あぼーん

論文は2次試験で加味
そして1次＋2次で最終得点

>>111
あの時間でそれだけ書けたら神だろ。

論文はキーワードがすべて触れられてなくても　起承転結がしっかりしていて意味が通っていることのほうが重要だと思う

>>114
受験要綱のＰ１３

俺も毅然をき然と書いたけどそれぐらい点数に関係ないと思うが

>>115
それは目立つ。

おいらも隠蔽の蔽が分からなくて
隠ぺいと書いた。
隠蔽なんて言葉、使わなければよかった。

>>122
漢字変換で「隠ぺい」ってでるからいいんじゃない？

隠蔽はだいじょぶだろ、

みなさん暇ですねえ・・・・

確かに暇だ

昨日までは殺伐としてたなあ

不祥事が度忘れしたって今変換したらあってるじゃん。
全然文章を自分の手で書いてないからなぁ

だんだん二次で落とされそうな気がしてきた…

原因に「縦社会のおきてで上司などに実力行使されるから、
とがめる良心があっても実行できない」って書いて、
防止に「複数の外部審査機関の導入」と書いたのだが…どうも不安だ…

>>129
別におかしいこと書いてないと思うけど？
抜きん出ることは出来ないかもしれないけど、論文で落ちることはないでしょ

�@の原因で
アリソンの政策決定モデルを参考にして
書いた人っている？

合理的決定モデルと官僚政治モデルにおける
「だめな決定」の発生について書いたんだけど…

論文と面接ってどっちが重要なんでしょうね？

論文死んでます。裏までいきませんでした。しかも最後の行、字が汚く読めない。

１０点　１０点　(確証無し)

表だけで論文駄目って言ってる奴予備校の論文つき模試受けてないのか
俺は表だけでも８０点もらえたぞ。論旨がしっかりしていていれば表だけでも大丈夫ってこった

やばい隠蔽の蔽の字間違えた。

俺なんて柔軟が漢字で書けなくて柔なんって書いた。

>>133
２ちゃんねる説ではそうですよね。

>>134
うちの予備校にはそんなサービスなかったです。
論文は仮に分量が大丈夫だったとしても・・・

柔軟がかけなかったら、臨機応変、とか別の言葉に置き換えよう。

漏れも文中に重大かつ明白な瑕疵あり
取消訴訟起こしてー

>>136 かわいい

中学国語からやり直したい・・・

原因を指摘し、その原因に対応した解決方法を論ずる。
これで、取り敢えず論理的な文章の出来あがり。

中国語をやると漢字まちがえやすい罠。

>>138
そんな臨機応変な対応はできませんでした。なんちゃって。

>>56
おいおい、内部告発者の保護は法整備が求められてるだろ？
ニュースでやってたぞ。
公務員めざすものが内部告発を推奨するのが何でいけないんだ？

やっぱり平仮名だと心象が良くないよな〜

指摘が書けず指てきとかいた。
パソコンばっかやってるとやばいね。

つうか問題文に指摘と漢字で書いてあったな。
はずかすいことしちまった。

>>136
そんなあなたにフレキシビリティ

字は大きめに書く。
老眼の人が読むための配慮。

>公務員めざすものが内部告発を推奨する
この論点は悪くないが、公務員であるが故の内部告発の限界
（守秘義務や、情報の利害関係者との関係）などを述べてあ
ればいいと思われる。

さて、フレキシビリティの意味がわからないわけだが。

何で表面しか書かなかったりするの？
うまくまとめたっていう自信があるってことなのかな？

>>153
時間がない。

>>154
そうなのかなー
自分は短いとじっくり読まれそうな気がするんで、7,8割は埋めるけど

個人の問題だから云々にはじめ、組織と個人の責任に一線を引くことが重要、
という結論で書いた。

問題文に｢個人的行為によってではなく｣と書いてあったにも関わらず・・・

>>130
ありがとうございます。まだそこまでの自信は持てていないですが、
希望はあるかも、くらいでいようと思います。

>>153
論を考えるのに時間を取られて、表全部しか埋めてないけど。

でも試験官が数えている時に見えた裏面を確認する限りでは、
俺の会場では3割くらいしか裏までいっていなかった気がする。
もちろん、この3割は「最後の一行だけ裏」も含むのだが。

>>156
「個人的行為によってではなく」という文言はたんなる業務上横領罪と
区別するためだと思われる。だから、個人の性質にたいする論及でも
それが組織の問題と絡めてかかれていれば正しい。
　個人と組織の関係が書かれており、不祥事の責任の帰属主体を明確
に分類しているので、ノーマルな点はもらえるでしょう。

�@でなぜそういう決定が行われたのかと
なぜその決定を止められなかったかを書いた。
�Aで外部からチェックされる機能をつくり、
視線を意識することで予防できると書いた。

でも時間なくて８００字しか書けなかった。これが気がかり。
多肢選択は５７だった。

ギルバートの内在的責任、外在的責任の話を用いつつ書いたつもりが、でたらめになってしまった。

知ったかっていうな！詭弁的推論といえ、ってな・・・

まさにそれつこうた。
内＞外の論点で。ﾉﾜｧｧｧｧｧｧｧﾝ

マス目無視しちまった…
内容以前の問題だな

論文の採点者は、そんな学者のこと知らんだろうから、あんまり気にするな

俺は怖いから厳密は言葉は使わなかったな、曖昧にしか覚えてなか
ったから。

おれも学者の名前は出さんかった。怖かったから。
出さなくてよかったと思ってる。

採点者ってどっかの大学のセンセじゃないの？

バイト君でしょう、1万枚以上はあるんだから。

原因は行きすぎた利益の極大化、一部の人間の暴走と意思決定のチェック
システムの欠如。
対応は、コーポレートガバナンス、法令遵守、所有と経営の分離による代表
取締役の暴走の防止、社外取締役、委員会等設置会社の導入（Ｅｘソニー）
行政については情報公開とオンブズマンを書いたような。内部告発は
思いつきませんでした。
ちなみにほとんど改正商法で創設された制度やその趣旨のパクリ‥。

おいらは「自己図利的違法行為」と「組織の為の違法行為」に分けてみました。
自己図利的違法行為対策には監視体制を、組織の為の違法行為には法令順守教育を、
みたいなことを書いた記憶が。
ただ、途中で論理破綻を発見してしまったのだが。（泣
まぁ。どうせ一次落ちさ。
憲・民で９点って、、、
最後の二択、悉く外した、、、

原因はサザーランドのホワイトカラー犯罪なんかもからめて書いた。
あと官僚制の逆機能なんかも。
あらんかぎりの社会学の知識を叩き込みました。
対応は内部告発とオンブズマンをからめました。
字が汚く平仮名多めでした。
まあまあかなとは思うが。

このスレ読んでると自分の書いた論文が稚拙すぎて愕然とする((；ﾟДﾟ)ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>171
官僚制の逆機能（まーとん）は一応ふれた。
しかし、そっから文章がつながらん・・・

>>172
専門論文じゃないんだから、難しい言葉や学者の理論を並べる必要はないと思われ。

むしろ専門記述みたいな作品だと印象が悪いかも

楽して儲けられるんならそうしたいってのが
人間ってもんだろ
原因も糞もあるかよ

ってことを遠まわしに・・・

同じ業界や産業同士
各企業が相互チェックするシステムってのはどうよ？

「コンプライアンス」という言葉を思いつき、
ひょっとして自分は天才じゃないかと一人感心していたら
それ以降の言葉が続かなくなり
余白部分をかなり残したまま時間切れで終了となった。

世界一のバカだと確信した。


もうだめぽ…

＞＞１７３
確かにつらかったが事なかれ主義とか、
繁文縟礼←もち平仮名、とか法規万能主義とかも書いた。
あんまり考えずに知ってることだけとにかく書いたから、
あとでかなり困った。

>>179
採点する方も大変そうだ。採点者は学識のある方なのだろうか・・・

俺なんか専門用語(？)ヒエラルキーしか使ってないよ。あはは♪

おれたんじゅん。
�@バレない、バレるわけない(専門知識・機密情報もってるし)〜利己的
↓
「組織のため」が行為を正当化〜ある意味利他的＝罪悪感うす→おなじ過ち繰り返し
↓
大規模化した組織では情報・知識が一局集中し外部統制より内部統制
↓
�A構成員の意識改革とその「維持」、内外監査、情報公開、
内部告発(告発者保護と告発内容目的の真偽適否)、ﾍﾟﾅﾙﾃｨ強化(副次的)

　上にも書いたんだが、俺は「高校生の主張」みたいな、到底実現しそうも
　ない事を言うのは好かんのでｗ
　ほとんど抽象的な事しか書かなかったｗ

　どうなんでしょう？行政官になろうとするものが
　「非現実的」な事を書くのはどうなんでしょ？と思うのだが。
　意見として、論理構成としては、それなりに立派でも、あまり
　非現実的な事を書くのは良くないんじゃないかと、何となく思うの
　だが。

　ま、そんな深くは採点者も考えないでしょうが。

各自の意識の改革とか、
そういう精神的なものは書きたくないな、とは思ったな

>>180
本当にただのバイト君だったら困るよね＞採点者
文字数いってりゃオーケー、とか適当にやられたらマジ困る。
自分は長く書いた（裏の半分まで）けど、長けりゃいいってもんじゃないし。
読みやすさ、設問に答えているか、日本語表現が逸脱・矛盾していないか
（きちんとした日本語が使えているか）、わかりやすく説明されているか
とか採点者が見るのってそういうところでしょう。やっぱ。
そーゆー点の判断業務がバイト君で勤まるとは思えないのだが。

そうそう、予備校のパンフ（セミナーだっけか？）、論文は平均１４００字〜１６００字みたいなこと
書いてたよね、、、
公務員試験につき全く無知（論文が一次試験だということも知らなかった司試浪人）
だったため、完全に信じ込んでました、、、
予備校よ、、、せめて、嘘だけはつかないでくれ、、、、、
パンフなんか貰ってやんじゃなかった。（泣

バイト君はない気がする。人事院の職員が総出で採点するのかなあ。
それとも外部委託？

＞＞１８６
自分もそのパンフみてとにかく書かないかんと思って暴走したてらいがある。
社会学も表面だけの知識しかなかったんで、
あまり深くはつっこんだことは書いてない。
実際専門では全くわからなかったので余裕で社会学きった。
結果的には論文のために社会学勉強したようなもんだな。
でも言われてみれば自分のは表面上は専門論文のにおいがぷんぷん漂ってそう。
ちょっと反省。

情報開示したを積極的に進めるべきと書いた。
実例として、ＳＯＮＹショックのときに、
暴落したＳＯＮＹの株が情報開示を今後進めます、
とＣＥＯが言ったら、株が戻ったということをあげました。
金曜か土曜の日経新聞の記事を盗用しました。

今年はちゃんと読みそうな気がする。去年は４つのキーワードを使用し
初めに使った時は下線を引けとかあったから、それだけで人を切れるけど
今回はちゃんと読まないと評価出来無さそう。

しかし、今回は特になぜ発生するか？はどうとでも書けそう過ぎで
何書いていいか迷ったよ。日本人論的なのも書けそうとか思ったりね。
結局社会学ネタを使って、みんなと同じく内部告発にもっていった。

去年は4つのキーワードつかってさえいれば
どんな支離滅裂な内容でもOKだったとか

実は１、２って書いてあるのを見るだけだったりして

なんか企業の事だけ書いたやつはダメだろうな。
行政職員の採用試験なんだから、行政職員として自分ならどうするかを書かないとね。
ってWセミの行政論文担当センセは言ってたし。

どうかなあ？
問題文の中に挙げられてる例は企業の方がずっと多かったな
最低限、企業か行政のどちらかを書ければいいと思うぞ
俺は企業中心に書いて、一応行政には軽く触れた程度

>>193
そんな趣旨だったのかと小一時間･･･

講義ではなんかそんな事言ってたよ。
まぁWセミの講師が採点するわけじゃないけどさ。
でももう何年もそればっかやってるシトだしなぁ・・。

自分のために犯罪を犯すのと会社などの組織のために犯罪を犯すのでは罪の意識がちがく、後者はやむをえないので許容されると考えるためあってはならない決定が行われるとし、防止策としてコンプライアンスの徹底、社外取締役について書いたぽ

みんな自分の組織は可愛いからという感じで書いた。
彼らは組織を守るためにやったんであって、
その決定がいかに組織にダメージを与えるかを教育すれば解決すると。

なんか、この答案に自身持ってた自分が嫌だ。

バーナードの権威受容説＆無関心圏のゴリ押しで逃げ切った。

>>196
民間の事例がたくさん挙げられてるのは、
単に組織について出題すると、
行政組織について書かなければならないと考えて、
解りもしないことを無理矢理書いてしまう人がいそうなので、
そんなことの無いようにするためかな

と思った。問題文読み返してみて
もちろん行政組織について、よく理解してる人は行政について書けばいいんだろうけど

�@については、
デフレ進行で企業ｲﾊﾟｰｲ倒産。
企業焦る。
倫理観マヒ、自己の存続を第一に考える。
不法行為やっちゃうー！

って書いた…。
我ながらアホらしい。

行政論文はどれだけ行政の仕事をしたいかっていう
熱意を見せるんだってさ。
ほかにWセミ高橋センセの論文講義とってたシトいないの？

普通の論文って
　序論
　本論
　結論
の順で三段落構成で書くよな。
今回は
　１
　２
というニ段落構成でかいたけどいいのかな。

国２の記述試験の内容、受験案内１３頁より

「一般的な行政に携わる者として必要な文章による表現力、課題に関する
理解力などについての短い論文による筆記試験」

熱意を見せる試験ではないように思うな・・・

じゃあ高橋タンだめだね・・。

でも熱意が伝わってくれば、加点されることは否定しないよ
ただ
＞なんか企業の事だけ書いたやつはダメだろうな。

この「ダメ」って表現が引っかかった

なるほど、問いに書いてあること以外のことを
考えなければならないわけだな。役に立つスレだ

このスレに気合いれようと、ちと強気にでてみました。
でもやっぱり行政に「まったく」触れてないのはどうかとは思いまふ。

>>208
試験中は自分もそう考えた
それで、多少は行政について触れた

ただ、今にして思えば、行政に触れたことで、
文章の流れが悪くなったり
スペースが十分にとれず、表面的な知識の羅列になってしまったよに思う

そうなってしまうぐらいなら、素直に企業一本で攻めた方が良かった
という後悔の念があるんだな、実は・・・

やはり専門の知識を無理矢理ねじこむよりも
新聞等からの爺の知識を織り交ぜるのが
ｲｲーーーーーーーーーーーーーーーーーw

（今回の場合は、企業を含めた）社会の問題に対して、自分なら行政マンとして何が出来るか！
が聞きたいのではにゃいかと思うんよ。
構成が良くなきゃ「論文」としての評価をsageるのはモチのロンだけどさ。

企業に対して行政マンがやれることなんて、ほとんどないと思うけどなあ

確かに、自分が行政マンとして行政組織に何が出来るか、を書ければ
いい評価にはなるだろうね
よく行政について勉強してることが判るし、熱意も伝わってくるだろう

でも、そんなこと書ける受験生なんて殆どいないと思う
だから問題文も、行政に限定せず、組織一般について聞いてきてるのではないかなあ

企業や行政の組織としての問題から社会の問題に還元？して、それに対してなにができるか！
だったら行政に出来ることじゃにゃいかな？
「社会問題に行政がどうしていくか」っていう形ならいけるっしょ？
なんかねむ〜くなってきたょ。寝てよいですか？

うわ、小学生の作文並みかも・・・。
内容的には内部告発に近いことを書いたものの、抽象的になったっぽい。

「社会問題に行政がどうしていくか」
自分にはそこまで書く力は無かったです・・

それにしても、国２終了までは、１１時には寝てたんだけどねえ
一日にして、生活のリズムがパーになった(w
もう寝ましょう
お休みください

次の市役所の教養論文では、もう少し熱意を見せつけるような答案が書きたいな

まぁ
そんな自分も行政に持っていくのに苦労して、同じく最後は書ききれずに〆た・・。
って感じなのです。
しかーし！
行政マンになってがんばるよー！って念を込めたので、
我が人生に一遍の悔い無し！のラオウ状態です。
ではおやすみなさい・・。

http://ikeiketokusiti.hp.infoseek.co.jp/最高ーー

特に行政がどうしたら良いか？と言うような事が
聞かれてなかったし、このスレに挙げられてる様
な外部監査、告発者保護法の事をどっかに書いて
ありそうな事を淡々と書きました。
もちろん事例では一つの例として挙げられてたけど
聞かれてる事自体は組織をどうしたら良いかと問うて
いたし行政については別に触れなくても良いと俺は
感じた。別に触れても全然良いと思うけど。

うちも今回の論文は今までの論文試験にあったような
社会に対して行政ができることを聞くような試験じゃないと思う。
さっき不安になって、問題文を読み直してみたけど
企業も行政もここでは同列に扱われてるし。
変に行政が、っていうよりも組織一般として捉えた方が妥当では？

というかさ、
誰かギルバートのマトリックスっぽく書いた奴はいないの？
あれ視点を作るのに最適だと思うんだけど。
内部･外部、制度的、非制度的みたいに視点をわけるの。

ただ、答案構成の段階から時間厳しくなるってわかってたけど、
それでもぎりぎり。最初と最後で文字がかなり雑に変化してった。
裏表ほぼフルにつかったし。

あくまで個人的な意見だが
社会学など専門的知識を書いた人は印象悪いと思う。
専門論文ではなく教養論文なのだから一般的な事実を中心に書くべきだと思うが

採点の基準は採点官のみぞしる
漏れ達は一発ｱﾎﾞｰﾝを喰らわないことをただ祈るのみ

900字強くらいしか書いてないんだけれども（表面下数行あき）、
1500くらいまでは書かないといけないのかな？

1000字いってないからあぼーんなんてこたないよね？

社会学など専門の知識使うのは別に良いと思うぞ。
ただし、使った言葉の意味をきちんと説明・定義
していることが重要。誰が読むかわからんからね。

一発あぼーん確定がここに１人…禿しく勿体無い。
正直、このスレに書かれてるような事はちっとも書いてないよ。
論文の意味を履き違えていたらしい。
これのせいであと１年勉強しなきゃならんと思うと腹立つな。

>>224
に激しく同意

社会学、行政学、商法といった知識をフルに動員して書けば
学んできたことを、実際に活かすことができるとアピールできる
ただ、読みやすく書かないと、表現力不足であるとして
いま一歩の印象与えるだろうな

といっても、>>204書いてあるように、知識を聞いてくる試験ではないから、
社会学等の知識が無くても、自分なりの考え方を示せれば十分と思う

知識、独創性、熱意なんかは加点材料であろうけど
それらが乏しくても、問題はないだろう

>>225
得点スレで６０点以上がやたら多いのと同様
このスレに答案構成をうｐするのは、自信のある香具師だけだろう

もろに本音を書いた。
�@の原因については、いわく、倫理よりも利潤重視・権限保持優先ある故と。
�Aの対策についても全然的外れなことを書いた。
すなわち、罰則の強化と。内部告発なんて思いもよらなかった。
われながら出題者の意図を全く履き違えた文章を書いてしまったもんだ。

>>223
文字数の指定がないのだからよいのでは？
あまり短くてもだめだろうけど、９００字でも内容がよければ
当然、大丈夫だと思うけど・・・。微妙・・・・

専門用語使うとマイナスって朝もらったどっかの予備校パンフに
書いてあったと思うよ。真偽は知らんが。

Ｗセミの模試ではオグバーンの文化遅滞説（説明付）使ったら、
横に赤字で「いらない」って（w

>>229
ああ、やっぱりみんな最低でも1200くらいは書いてるのか……。

>>227
だめぽスレには30点台もいるぞ。

内部告発による組織内防止策と、消費者各々の知識の定着などの組織外防止策
とにわけてかきますた。

あぼーんでつか？

官庁訪問の時に聞いたけど、面接で加点制導入される前は殆どの一次合格者は最終合格したらしい。
そのことから推測すると、今は一次→最終まで1.5倍だけど、当時は1.1〜1.2倍くらいだったんじゃないだろうか。
とすると論文で落とされるのは8〜9人に1人程度だと思う。

>>232
論点の一つとしてはいいのでは。

マス目を無視して書いたけど、大丈夫だよね？
表ちょうどを埋めたくらいにはなったんだけど。。

以前別のスレにも書き込んだことがあるけど、
マス目無視は特に問題ない。内容の方が大事。
まあ、常識を超えた大きな文字や小さな文字を書いてたら別だけど…。

俺が予備校で聞いた話な。
1、採点は加算式ではなく持ち点からの減算式。減算されない文章が好ましい。
2、他との差別化のために殺し文句的なものを入れると良い。
　例として上がっていたのは男女共同参画などの今政府が気合入れて取り組んでいる事。
3、マス目の事は触れていなかったが、用紙の何割まで書いたかではなく、
　文字制限がある場合(1200時程度等)は文字数で計っているとのこと。
　よって個人的に>>234はあまり問題無いと思われる。
4、論点は絞って書け。キーワードを多く入れるとそれぞれの内容が薄くなる。
　それならばキーワードを絞って内容を深く書いた方が良いとのこと。

信じる信じないは自由。まあそう教えている所もあるってことで受け止めてくれ。
俺はなるべく上記に準じるように書いたつもり。
だがあくまでﾌﾞﾗｯｸﾎﾞｯｸｽだしな。減算かall or nothingかも確実じゃないくらいだし。

>>235-236
一安心です。ありがとう。

私は予備校より人事院の情報を信じますよ･･･

人事院はウソが多い

>>238 情報開示請求したんですか？

人事院の出してる情報なんて、受験案内と、問題文以外に何かあるの？

2chもウソが多い
そのなかに隠れた真実がある

>>241　
それはあると思いますよ。例えば面接について。
優れた人物、それに次ぐ評価を受けた人に加点することは公表済み。

あー暇だなあ・・・誰かヤフーでオセロでもやらね？

基本的な質問なんだけど、改行によって空欄が出来るよね。
その空欄も文字数に入るのデツカ？
入るとしたら、改行バンバンする人としない人で同じ裏面半分まででも
かなりの差がでると思うのですが。

常識で考えろよ

っていうかさ
245みたいなまともな小学生でもわかるようなことを聞く奴が
いる試験を一緒に受けたのかと思うと非常に悲しい

68とれて当然なのかも

７２ですが何か？
はいはい、入らないのね。

>>248
まあそう怒るなよ。この時期誰しも不安だし気が立ってんのさ。
それから>>236に追加ね。
5、段落は4段落前後で。改行を多くしすぎるのは読みにくいし何より文章構成がまずい。

だそうです。まあ起承転結ってこったね。

>>248
お前は次で落ちると思うよ。煽りとかじゃなく本当にそう思う。

>>249
論作文の基本は「序論・本論・結論」か「起承転結」だしね。
この基本ができていて論旨がしっかりしてる奴は心配要らないでしょ。

はいはい
入省してから起案がんばってね。
赤ペンでほとんど消されて君の書いた内容なんかほとんど残らないで決済されるから

ｹﾝｶはやめてくれ、みっともない

>>249
自分は憲法記述をやり始めてから、読みやすい構成を心がけるようになった。
「まず、〜。次に、〜。さらに、〜。」「たしかに、〜。しかし、〜。したがって〜。」

>>253
TAC生？

>>254
なんで分かるの？なんかｷﾓﾁﾜﾙｲな

>>255
(￣ー￣)ﾆﾔﾘ

問１と問２を分けて解答しちゃった　適当に行数開けて　　こんなＤＱＮはいくらなんでも俺だけだな

何かやることないと気が立ってね。
まあ次で落ちるかもしれんが頑張るよ。
すまなかったな、今度から質問スレで聞くよ。

>>257
いや、結構いたよ
問いに対する答えがどこに書いてあるか分かり易くていいんじゃない？

偉そうなことを言うようだが、その謙虚さを忘れなければ面接も上手くいくと思うよ。

あれれ？
表だけで終わってたら（表全部は埋めた）
一発アウトなの？
だれかまじに答えて

そんなわけないだろ（ｗ

俺の隣だったやつ、表の5分の2って感じだったけど、
これはだめだろうな。
やっぱり表の8割くらい書けてたらいいんじゃないの？

どのくらいの量が書けていたら合格点、というのは無い
明らかに少ないのは論文足りえないからポイだろうけど

俺そんなかんじ　オンブズマンや内部告発、法的責任の加重、コンサルと監査
の分離、消費者の参加、中立･独立したマスコミの必要性まで書いたけど全部
箇条書きで説明なんかほとんどしてないし　　どれもうそ臭くて決定打にはな
らない解決策だし説明するまでもないような気がして突っ込んで書けないんだよな　　一つの論点で表裏書ける奴ってすごいな　　ヤバイなー　　不買運動と消費者センターも書けばよかったｗ　

いろんなとこで何度も言ってるけど
論文試験に正解は無い

それが専門記述試験と違う所

誰か人事院に情報公開請求したヤシいるの？

全く改行してないのはやばいですか？

適性検査の対策はどうしたらいいのでしょうか。

俺も改行しなかった。
あーゆーので、改行っていかにも行稼ぎって感じがしてさ。。

俺は逆に「。」ごとに改行しちまった その方が読みやすいかなぁとおもって。 モシとかもそれでいい点ついたなぁ。 段落は四つにしかわけてないけど。

>>271
改行と段落分けってどう区別するの？

一マス下げるかどうか

それだと、読んでも段落が変わったか気づかなそうだ

社外取締役を上部組織に入れて経営陣の流動化と透明性を図っていく
ことと、公開情報と非公開情報の曖昧さを無くすみたいなことを書いた

予備校の先生が、過去のとてつもなく優秀な生徒が5行で受かった。と言ってた。
もちろんそれは例外中の例外なんで、普通の人はちゃんと書きましょうと釘をさしてたよ。

>>276　
その予備校の先生も一緒に受験して、提出時に
5行しか書いてないのを直接確認したんですか？

国２の二次倍率が１．１倍のころの話では？

5行しか書けない人間がとてつもなく優秀なわけない。

>>279

納得（笑）

とてつもなく優秀な生徒は国二逝かないよね・・。
へーんなの！

優秀ってか、国�Uは練習で受けたようなもので、受かっても行く気ないから、
興味の無い論文はテキトーに5行で済ました･･･が受かった。みたいな話は聞いたことある

>>277
所詮２ｃｈ信じるも信じないも君の自由。
まぁ１０行ならあるかもね

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030701-00000187-kyodo-soci

この記事読んでたら，もう少しﾏｼな論文が賭け短じゃないかと小一時間…

規律の規のヘンを貝と見のどちらか迷って結局見よりの貝をかいたんだけど、
やっぱ致命的なのかなあ？公務員として。択一は６４点とれたんだけど気になって
仕方ないわ。

>>285
誤字に気づかれたら評価下がるんじゃない？
でも致命的ではないと思う

期律とか書いてたら減点だろうが
そんなもんぐらい見過ごしてくれるだろ

286 287 さんどうもありがとう
みなさんからしたらどうでもいいようなことかもしれないけど気になってしまって
　　　すこし気楽になれました

>>285
問題ない。俺は、去年２次面接時に書いた面接シート、
「くみする」を「組する」（正しくは与する）と書いて、
試験管の人に何じゃコリャ呼ばわりされたけど、致命傷にはならんかった。
完全に特定できるな、こりゃ。

試験官、、、、

289さんは去年それでうかったんですか？

うむ。

ひょっとして内定無くてまたしかたなく受けてらっしゃるんですか？

ぎくぅ

だとしたら尊敬します。私は二次落ちでしたけど、受かって内定ない
人にくらべたらまだかわいいもんですよ。ぞっとしますわ

いやさ、いうところの「へたれ」というわけだ。
10月？だかに、自分で、来年別の試験受けるから、
辞退しますって・・・2000名以上いる中で、
お前だけだ呼ばわり親にされたのさ。

【石破長官に】　防衛庁2種　その4　【敬礼！】
http://school.2ch.net/test/read.cgi/govexam/1055672004/599-

教養論文で多少興味深い話がされてるので張っておく

>>297
悪いけど、くだらないと思いました

表でだいたい何文字でしたっけ？

論文名前書いたかな？？不安だ。。

>>299
850字ぐらい。労基の時に用紙のます目の数を数えた。
労基と国２は同じ原稿用紙。

俺は、以前ニュースで見た、雪印食品の内部事情を告発した下請け会社の
例を出して（もちろん企業名は伏せて、食品会社としたが）、そこから
内部告発者の整備＆保護をすべきみたいなことを書いた。

>>301 ありがとうです。
それだったら700字程度か…心配
内容は301さんみたく内部告発者の保護を行政がしなければ
いけないみたいなのを書いた。

>>289

残念ながら2人いたので、特定できませんですた

情報公開　人事交流　稟議制　なんかを書いた　

TAC教養解答でたってさage

>>303
まさかお主も？ｗ

<<３００
名前は試験官がかくにんしてたぜ

test

>>219
同意
組織一般に関して書くんだと俺は判断したけど…

原因は
日本は長期雇用慣行があるので、組織の決定に不満のある人も
批判ができないことなどを書いた

なんか周りの人たちは表しか書けていなかった人が多かったように感じた。
かといって全体的に今回は昨年に比べて難問だったのか？ということは一概には判断できないが昨年以上にできの良かったヤシと悪かったヤシが分かれそうな設問だったのではなかったのかと思う。

「行政」は、あるいは「企業」はという主語がないにもかかわらず
行政、企業どちらかひとつに絞って
論文を書いた図々しい香具師が得をするのか…
それとも、問題文を素直に受け取って組織一般について論じるか
この辺注意書きがあったら、もう少し書きやすかったか

「専門記述」じゃなくて「小論文」だからどっちを書いてもいいんだよ

去年のテーマのほうが書きやすかった

１番目は決定の伝達、実行の分散化によって
責任感、問題意識が希薄化してきてしまう事について書いた
それプラス誤った決定でも上の意見には逆らう事が困難って事でまとめた

今年は評価が二極化しそう。
特に今年は低得点者でも十分逆転の機会が増えるのでは？

なんか精神論ばっかり書いちゃったよ。

もう何かいたか覚えてねーよ。

だめぽ

(　･∀･)つ〃∩ﾍｪｰﾍｪｰﾍｪｰ

ttp://www.tac-school.co.jp/koza1/sokuhou/komuin/0307/komu_0307_ron.pdf

に宅の模範解答載ってる．�@と�A分けてないわけだが．どう思う．
皆で採点シル．

俺、こんな立派な論文かけぬ

恐くて読めない。

>>320
いや、読んでみろって。意外と大したことない。

各予備校で添削してる講師って，本番と同じ状態で書いて
ああいうの書けるのか？添削が偉そうなんで気になる．

Ｔのは，どのくらい時間かけたか何を見て書いたか分からんし
なんともなぁ…．

漏れ、ｸﾘﾃｨｶﾙに字がきたないんだよね〜
激しく不安だ

>>322
模範答案は、講師も資料とか読みながら時間をかけて書いているので、
本番で何も見ないで時間内にかけといわれたらまず書けない。

そんなことしてあの程度なんだ…
宅のは國弐レベルに合わせて書いてくれたんかなｗ

俺なんて、とにかく組織改革だー！とか書いちゃったし。公務員の試験だってこと忘れてたよ。

誤字脱字って一発アウト？

俺の前の席の奴、論文というよりエッセイ風だった。
最後に集める時にちょっと見えて、読んだら
「なんと言っても、最後の最後には個人の良心を信ずるしかないのだから･･･。」と
書いてあった。乙女チック。
加えて語尾に「〜と思う」大連発。
純粋にすごいと思った。

>>327
おれもガクガクブルブル。
なんで２ちゃんお得意の「馴れ合い」を「慣れ合い」と書いたんだか・・・

誤字脱字で一発アウトなら
去年６０点台でも相当数落ちてると思うけど・・・
まさに、杞憂だな

俺、癖で「〜思う」って結構書いたかも・・・

誤字脱字は原点ですむことをねがってます

誤字脱字程度で落としたら、合格者いなくなるだろ

原点ぐらいじゃないか


これだけ、PCなどが普及して漢字が書けなくなるのが危惧されてるのに
うんなことで落とそうとしたら、合格者が激減だね

「〜思う」はあまりよくないね　ex）解決すると思う
「〜だろう」のほうがいい　ex）解決するだろう

ただ、酷�U程度ではあちこち「〜思う」って書かない限り平気かと。

>>328の見かけた
「なんと言っても、最後の最後には」なんて表現は論外だが。
俺もある意味すごいと思う

>>328
論文に「思う」がタブーであるのは大原則だな。
あと、「･･･。」の締めはすごいな。交換日記じゃないんだから。

今回の試験の論文は、誰が読むのだろう？面接時には既に点数が出ているの？

論文一発あぼーんがもしあるとしたら、１次合格発表の時点でおとしてもらいたいもんだわ。面接時に点数でてるとしたら、中には一発あぼーんでありながら面接しているという激しく馬鹿みたいな話になるよね。　あー、不安だ。

論文一発アボーンはないと思う。
アボーンが決まってる香具師の面接をわざわざするわけない。
コストだってかかるんだし。
甘い？

age

論文は、１次終了時点では採点終わってないよ

らしい

>>337 甘い。

一次通る香具師で一発アボン喰らうなんて
１００人に１人ぐらいだろ
甘い？

３００字、４００字しか書いていない香具師は、あぼーんだと思うが
煽りとかじゃなくて

今年はあぼーんの奴多いかもしれないな
昨年のキーワード式で対策立てて来た奴が多いような気がする

お聞きしていいですか？
国�Uの論文試験がまったく書けなかったら採用はありえないと思いますか？

書けなかった、による。字数ならやばいかもしれん。表は埋めないときつい。

ほんとにまったくです…途中で終ってしまってるし…

まったく書けなかった？
それじゃ一発ｱﾎﾞｿかもね

専門･教養がそれなりにできててもやっぱダメなんですよね…

何か去年の酷に最終結果報告スレ見てると
論文の比率まじでかそう。
二次で２８点加点されてるやつもいるじゃん・・

>>349
何点取れたの？

一発はないとして、面接と五分としても論文0じゃ・・

やっぱムリですよね…お手数かけました。

教養30、専門28です。

表うめなきゃ一発アボンヌなんてことはないでしょ
一発アボンヌなんて滅多にないと思うよ
６０以上の高得点者はほとんど落ちてないんだから
論文で一発アボンヌされたなんて思って、面接受けたら面接で一発アボンヌだよ
５８点も取ってるのに・・・

っていうか、あの問題普通に考えれば何か書ける問題じゃん。何も書けないというのは雪印やBSE偽装、三井物産、東京電力の事件に対して何も考得ていないか、新聞全く読んでないと思われるでしょ．

58点「も」なんですか？
一次の合否に論文は反映されないって書いてあったから
官庁訪問の準備はしといた方がいいんですかね？

今回の論文はどっちかといえば元社会人組に有利な設問っぽかったね。

一次は間違いなく通るんだから、受かりたいのなら準備しなさい
二次で落ちるかどうかはやってみなけりゃ分からない

>>356
>>345-347を読む限り白紙に準ずる答案ではないと思った
どの程度の失敗かはこれだけでは不明だけど

>>358
近畿以外なら
最終ボーダーより上でしょ
近畿なら・・・面接死ぬ気で頑張ってね

国�Uが本命じゃなかったから、論文試験があるのを見落としてたんです…
内部告発のことでも書こうとしたんですけど、まったく書けませんでした。

受けたのは九州です。
とりあえずやれるだけの準備はしてみます。
ありがとうございました。

おれは焦っていたこともありまず組織犯罪の原因について倫理なっていないやら経済状況がいけない
とかむりやりこじつけて書いてしまった。
解決方法については内部告発については一応触れておいたものの
時間も少なくなり焦りあとは倫理ガイドラインを徹底させるやら刑罰を強化する
そして最後ちょこんと情報公開やオンブズマン制度のさらなる充実とかいった
まとめ方で終えてしまった。
他の人はどのように構成したのでしょうか？

9周なら余裕だろ．
３ 第１次試験で行う論文試験（小論文）及び専門試験（記述式）の評定結果は、第１次試験の合格者決定には反映させず、
　最終合格者の決定の際に他の試験種目の成績と総合します。
４ 第２次試験における人物試験で高い評価を受けた者については、一定の換算点が加算されます。

って受験案内にも書いてるし，全部総合してだよ．ガンガレ！

俺も363みたいな感じでかいた。経済状態が厳しいー利益でないー（ｒｙ

�@は，個人の倫理教育ちょこっと書いて，後は日本の企業・組織体質書いた．
�Aは・情報公開の促進，特にネットを使って誰でも気軽にできることが必要．
　　・閉鎖された企業体制を打開するため，中途採用や1年を通しての採用等の
　　　解放任用に移行すべき．
見たいなこと書いた，確か．それで，裏の半分以上は埋めた．
既に言われていることだが，今回は問題も問題だし，大きなハズレは無いと思われ．
極端に文字数が少ない，ヤバイことを書いてる香具師以外は無問題．

しかし、個人的には「論文試験」である以上
裏まで書いてないやつは加点無しにして欲しい
いくら小論文でも、60分も時間があってそんな少ない量で論文言われてもナア

資格試験にしろ学部試験にしろ通常の論文試験で量は評価に影響しない。
ただ、白紙に準ずるような量だったら、話は違うだろうけど
しかし、就職試験では量が重要ということを、しばしば耳にする。

公務員試験の専門科目の論文なら量が問題になることはないだろうけど
国２の行政職の論文はどうなのだろう？
熱意を示すのが重要、というなら量が問題にはなるだろうが、
純粋に表現力、理解力を試すのなら量は関係ないと考えることになるかな

今年の論文のテーマ思いだせん。
キーワードなんてあった？
だれかできるだけ正確に書いて！

�@と�Aって、数字、書いた？
私書かないで、たんに�@と�Aの内容をつなげてひとつの論文として
書いたんだけど・・・

>>370
漏れもそう。

数字は書かないのが普通だと思うが
もちろん俺も�@�Aなどわざわざ区切って書くということはなかった。

俺はわざわざわけてあったから�@�Aってわけた

過去にも同じような形式で出された問題があったが
模範解答によれば分けないで書いてあったから今回も分けなかったよ

終了直前に１と２は分けて書くべきなのか？って気付いて、
用紙回収の時に周りを見たら、分けて書いてた。
内心Σ(￣□￣;)ﾔｯﾁﾏｯﾀｰｰｰｰ!!!!
専門やめて帰ろうかとおもたよ。

俺も空けた。ついでに、�@について、�Aについてって書いた。LECの国２の模試と同じ問題形式で模範解答にそう書いてあったから。

いや、�@と�Aをはっきりと分けて書く必要はないと思われる。
どんな書き方であれとにかく最低限「原因」と「解決方法」を書いておけば良いのでは。
ぶっちゃけ論文より面接が勝負よ！

そもそも論文に関してはボーダー付近で一次合格したような香具師において
のみ審査対象として重視されるという話もある。
つまりはボーダーよりずっと高得点の香具師は面接だけミスしなければ必ず合格するはず。

つまりどっちでもよさそうだな。
わけてあればそれはそれでいい。
わけてなかったら、�@と�Aがはっきりと含まれてる文章にすれば
問題ないのだろう

>>378
説明会で人寺院もそう言ってたよ。
一次の点が高ければ論文5行でも受かるらしい。

地上の論文対策に一冊本を買ったんだけどさ。
>>328のような文を書くように勧めてて笑いが止まらなかった。
他にも「必ず題名は書く」等ツッコミどころの多い本だったんだが、
もしかすると>>328の香具師はこの本読んでたのかも・・・。

ちなみに、Wが直前に配ってた紙を見ると「だと思う」も「だろう」も良くないらしい。

�@と�Aは分けて書かなくていいって試験管が言ってたけど、どうなんだ。

まぁ>>379なんだろうけどさ。

そんなことより、試験管そんなこといってよかったのかな。

場所は・・わかるやつもいるだろうな

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾ ）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

　 ／⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒＼
　 ＼／⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒＼／
　　　＼／⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒＼／
　　　　 ＼／⌒⌒⌒⌒⌒＼／
　　　 　　 ＼／⌒⌒⌒＼／
　　　　　　　 ＼／⌒＼／
　　　　　　　　　￣￣￣
　　　　　　　　　 γ⌒ヽ
　　　　　 ミ.　 ⊂,,,,,　,,,,,⊃
　　　　ミ　⊂ ヽ（・∀・　）　age〜 age〜 age〜
　　　　 　∩⊂~~　　⊂~)　　　　　　　
　　　　　━━━━━━━┓
　　　　　／￣￣￣￣＼　 ┃
　　　　　|　　 ２　０.　　 |　.┃
　　　　　＼＿＿＿＿／　 ┃
　　　　　　　＿|　　　 　 　 ┃
　　　　　━━━━━━━┛

>>378 それ文章能力ない受験生の妄想だよ。

>>381
俺も同じ本持ってるよ（多分）

しかし>>328は回収時の短時間でよく「〜と思う」連発があるとわかったな
まさか本人か？　と言ってみるテスト
個人的には「なんと言っても、最後の最後には個人の良心を信ずるしかないのだから･･･」との
結びは好きだったりする。だが「・・・」はイラネ

まぁ、これで論文一発あぼーんされることは無いと思う
しかし、試験から３週間経つと何書いたかまったく覚えてないな

表面に�@、裏面に�Aを解答。
官僚制とか情報公開とか第三者機関によるチェック機能とかを書いた気がする。

直前に行政学ばっかりやってたんですが、Ｍ．ウェーバー絡めた人っています？

私はうまく使えそうな学説や理論が思い浮かばなかったので、
思い付いた事を出来るだけそれらしく書いてみました。
まず不祥事や隠蔽が発生する理由として、

「地位や名声に対する固執」
「長いものには巻かれろと言う気分の蔓延」
「組織内では反対意見は正論であっても敬遠されがち」

を挙げ、人間である以上そう言った心理はやむを得ないが、
権力者は普通の人以上に自らを律する必要があり、
対策として

「権力者の報復を恐れずに意見を述べられるシステム構築」
「第三者機関による監査システムの導入」

と、原因の考察と対策を続けて書きました。
抽象的でやや締まりの無い論調になってしまいましたが、
結果はいかに・・・

みんなスゲェな・・・
おれなんて中学生の作文以下だよ・・・

>>388
見てると不安になります。
嗚呼、俺論文ダメかも

�@業務遂行においては、欧米は個人主義だが、日本では大部屋主義をとっているので温情が生まれ易く、上司の意見に追従しがちである。
�A外部監査、相談窓口の設置、密告者の保護

って書いたけど�@は趣旨に合っているかな？疑問ｗ

>>378
いや、それはまんざら嘘でもないようだよ。

原因として日本人の国民性や日本の組織構造をあげ、
対策として内部告発者保護、情報公開、オンブズマン制度、
そして倫理についてニュールンベルグ裁判の判決を例に出した。

ただ行政批判を入れてしまったんだけど↓
地方自治体において外部監査と言いつつ、実は自治体OB、
多くの地方レベル+国家レベルにおいてオンブズマン制度が
未導入であること。
.........どうだろうか？

>>391
�@はものすごく簡潔でいいと思います。
日米の比較に書きたかったけど「大部屋主義」
って言葉が浮かばなかった。
結局、いい言葉が浮かばなくて、
「なあなあ体質」だからって書いてしまった。
ボキャブラリーって論文試験ではすごい大事ですよね。

俺は日本人特有の組織に貢献する事が美徳とされる習慣が・・
みたいな事書いたが、ﾀﾞﾒﾎﾟ？

集団主義ってことか？



とうとう今週か、発表…
（俺の場合、月曜日から新しい週が始まる気がする）

「組織」の問題は日本人特有のものではないと思うけどね。
エンロンのイカサマ会計とか見てると。

組織も人間の集団＞異常な集団心理の状態にまる＞まともな意思決定ができなくなる
＞集団の決定に個人が異議を申し立てると村八分になる・・・って感じですけど０点
ですかね？　

設問二つあったけど
分けて採点されるのかな？
2問目時間なくてグダグダになっちゃった。

>>398
行政組織が、そんなに白黒はっきり付けたがるかな？

>>398
ビミョー

俺は悪くはないと思うけど

煽りは無視したほうがいいよ
似たような答案の人結構いそうだし

>>378　>>380　
それ俺も聞いた。論文は原則祭典対象外なのは間違いない。
人寺院が嘘つくはずないしね。

なんか実験してみたいな

あひゃ

どひゃ

　　　 　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　 ・３・） (　　＾＾ ） ＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾ ＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

会計士の勉強してたから、今回の論文は監査論
の専門論文の感じで書いてしまった
・・・・・
逆にアウトでしょこれって

普通は、あってはならない決定の防止

�@公務員：職務倫理の再教育→公務員としての自覚
�A民間　：外部監査の充実、精神面（職務倫理）、情報公開→海外投資ＵＰ

このくらい書けていれば十分なのでは？

>>328
京都市か？

行政論文は何段階評価なのかな〜。
行政論文で差が付くことはあるのだろうか？

俺は小問１は
経済のグローバル化による競争の激化→そのために企業は弱みを見せれば会社存亡の危機→どうせバレないだろうと考えついつい「あってはならない命令」を出してしまう
という流れで書いたのだが　どうだろうか

論文って，基本的に「〜と考える」とか「〜と思う」で終わってはいけないもの？
もしそうだとしたら，俺の論文終わってるんだけどな．
半分くらいの文章が「〜と考える」で終わってるんだけど，，
内容としては，組織内の民主化を図るべき！みたいなことを書いたんだが，，

終ったね

別に終わってないと思うが　｛あなたの考えを述べよ｝だから
むしろ〜思う。って結ぶのがいいと思うが

>>415,416
ご意見ありがとうございます．
中国管区で一次点数６０点越えてるから，安心して考えてたんだけど
厳しいかもしれないな．先日県庁落ちたから，内心ドキドキしっぱなし

上の感謝>>416,417さんにでした

>>415
＞基本的に「〜と考える」とか「〜と思う」で終わってはいけないもの？

他、だってあり得なくない？全部断言しろと？

論文は2段階評価だから差はつかないよ。
足切りになるような出来じゃなかったら細かいところは気にしなくてもいいと思う。

このスレまだあったのか。

え？論文は二段階評価？？？
じゃあ、１発あぽーん以外は問題なし？
１発あぽーんって何割くらいいるんだ？１０人に１人もいないってことか？
作文やる意味無いジャン。

少なくとも３段階評価はしているのでは？

祭りの予感？

>>423
二次は基本的にネガティブチェックだからね。
面接は例外的に優れた人に加点するけど。

論文はもっと細かく採点してるような気もするけど。
面接よりも客観的評価が可能だし。

>>425
でもボーダーに人が半分合格するんだから
面接か論文のどちらかは細かく採点してると思う。

っていうかマジレスすると論文あぼーんの者は以下の１か２か３に該当する奴。
１、誤字脱字が十箇所以上あるような奴→以外と本人は気づかない。
２、テーマが完全におかしい奴。→そのまんま。
３、明らかに矛盾してる奴→冒頭で○○と述べてるのに結論で△△と述べる奴。
これ以外は受かるんじゃない？採点者も中身についてはともかく、このくらいしか
採点のしようが無いと思うのだが。
それが例え「なんと言っても、最後の最後には個人の良心を信ずるしかないのだから･･･。」
というような締めであっても、一発あぼーんにはならんと思う。
皆の週はどう思うね？

久しぶりにこのスレ盛り上がってるなｗ

>>428で書いたのは一応根拠があって、私が某官庁へ訪問したときにそこの担当者
から聞いたことです。その方は面接官もされていたらしい。
論文の注意点を聞いたら上に挙げたのが出てきたわけです。
面接のほうは１０人いたらやっぱり10人の色があるらしい。
なので、そっちの方が面接官としては点数つけやすいって、よ。

官庁の人は論文採点しません・・・。

論文あぽーんと、行政論文あぽーんの割合が知りたい。
本当に６０点あれば殆ど落ちることは無いの？


国�Uで逆転は稀？？？

>>430
ん？そうなの？俺はかように聞いたんだけど。
ともかく言いたい事は二次では面接が重視されるって事です。
まぎらわしくてｽﾏｿ。

教養論文は殆ど採点されていないということ？
高得点者だけ？でも、順位とかあるし…。一体どうやって…。

謎ですなぁ。

おまいらターザンみたか？

>>433
むしろボーダー層はきちんと採点してんじゃないか？

面接は諸説があるが、論文は２段階以外の説はいまいち根拠が
弱いよな。

これはほんとうなのかなあ

官庁訪問したとき若手の職員が、二次の合否は論文の出来が結構左右すると言っていたが。

>>438
まあ、巷でいわれてる可か不可で
可が＋１０という説が有力なら確かに左右するはな

>>433 >>436 傾斜あるから合格者数の調整は素点よりは細かく出来るよ。
今年の関東の場合、一次54.4〜56.X点で面接加点されない人が落ちる。
あとは論文面接あぼーんの人が点数に無関係で落ちる。

>>440
じゃあ、関東で54.4で面接：普通、論述：普通の人間は落ちるということ？
58点で面接：普通、論述：普通の人間は合格？

国�Uは点数で逆転は無いということ？そこまで点数重視なのか？

>>436
いちいち論述採点するとき、どいつがボーダーでどいつがボーダーじゃないとか
知らされている可能性は少ないと思うのだが。

>>440
＞論文面接あぼーんの人が点数に無関係で落ちる。

その人の割合は？１０％いる？
国�Uは４〜５人に１人落ちるだろ？（欠席者抜きで）
一発あぽーん抜かせば54.4〜56.X点以外は殆ど落ち無いということ？

噂じゃ５４点でも半分は合格するらしいけど、そいつらの半分が面接加点組？

面接アポーんは点数に関係無く３割くらいいるとも聞いたが、
それだと論文でもっと落ちることを考えたらあり得ない気もする。

教養論文の不可の割合が１割、面接一派アポーンの人間も１割だと
考えると一次試験と二次試験が別の試験であるとも見れる。

面接、論文ともに５段階評価との話がある。
実際は知らない。面接が３段階、論文も３段階とは考え辛い。
３段階の場合、割合はＡ：（２０％）Ｂ：（６０％）Ｃ：（２０％）←あぽーん
な感じ？でも、２０％だと、５人に１人だからこいつらだけで二次敗退者が決まってしまう。

一体ブラックボックス内で何が・・・

論文は2段階、面接は4段階だよ。
人事院に電話かけて聞いてみなよ。

>>445
教えてくれるわけねえじゃん（ｗ

>>446 面接は過去に公表してるよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／∴∵∴∵∴∵∴∵∴＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 /∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵ ＼
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　　/∴∵∴∵∴∵∴/　ヽ　　 /　ヽ ∴∵∴|
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 /∴∵∴∵∴∵∴ | ● |　　| ● | ∴∵∴|
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |∴∵∴∵∴∵∴　ヽ ノ　　ヽ　 ノ ∴∵∴|
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |∴∵∴∵∴／　　　　　/￣ヽ　　　 ＼ ∴.|
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |∴∵∴∵／　 ‐‐--　　ヽ＿/　　--‐‐ ＼ |
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |∴∵∴ /　　　‐‐--　　　　|　　　--‐‐　　 |
　　　 　　　　＿＿＿＿＿＿_..|∴∵∴/　　　 ‐‐--　　　　|　　　--‐‐　　 |
　　 　　　 ／　　　　 　 　 　　 |∴∵∴|　　 ＼ 　 　 　　　 |　　　　 ／　　 |　　／￣￣￣￣￣￣￣
　 ／＼／|　　　　　　　　　　　|∵∴∵|　　　　＼＿＿＿__|＿＿／　　　 /　＜　うるせー馬鹿！
／ 　 　 　|　　　　　　　　　　　　＼∵　|　　　　　 ＼　　　　 　 / 　　 　／　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 |　　　　　　　　　　　　　 ＼ |　　　　　　　 ＼＿＿／　　　 ／
　 　 　 　 |　　　　　　　　　　　　　 　 ＼　　　　　　　　　 　　　　　 ／
　 　 　 　 | 　 　 |￣￣￣|￣￣|￣￣￣|＼＿＿＿＿＿＿＿＿_／
　 　 　 　 | 　 　 | 　 　 　|　 　 | 　 　 　|　　　|　　　　　　| 　 　|
　 　 　 　 | 　 　 | 　 　 　|　 　 | 　 　 　|　　　|　　　　　　| 　 　|
　 　 　 　 ＼__／ 　 　 　 ＼_／ 　 　 　 ＼_／ 　 　 　 　 ＼_／

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／∴∵∴∵∴∵∴∵∴＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 /∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　 　 /∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵∴∵ ＼
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　　/∴∵∴∵∴∵∴/　ヽ　　 /　ヽ ∴∵∴|
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 /∴∵∴∵∴∵∴ | ● |　　| ● | ∴∵∴|
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |∴∵∴∵∴∵∴　ヽ ノ　　ヽ　 ノ ∴∵∴|
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |∴∵∴∵∴／　　　　　/￣ヽ　　　 ＼ ∴.|
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |∴∵∴∵／　 ‐‐--　　ヽ＿/　　--‐‐ ＼ |
　　　　　　　　 　 　 　 　 　 　 |∴∵∴ /　　　‐‐--　　　　|　　　--‐‐　　 |
　　　 　　　　＿＿＿＿＿＿_..|∴∵∴/　　　 ‐‐--　　　　|　　　--‐‐　　 |
　　 　　　 ／　　　　 　 　 　　 |∴∵∴|　　 ＼ 　 　 　　　 |　　　　 ／　　 |　　／￣￣￣￣￣￣￣
　 ／＼／|　　　　　　　　　　　|∵∴∵|　　　　＼＿＿＿__|＿＿／　　　 /　＜　うるせー馬鹿！
／ 　 　 　|　　　　　　　　　　　　＼∵　|　　　　　 ＼　　　　 　 / 　　 　／　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿
　 　 　 　 |　　　　　　　　　　　　　 ＼ |　　　　　　　 ＼＿＿／　　　 ／
　 　 　 　 |　　　　　　　　　　　　　 　 ＼　　　　　　　　　 　　　　　 ／
　 　 　 　 | 　 　 |￣￣￣|￣￣|￣￣￣|＼＿＿＿＿＿＿＿＿_／
　 　 　 　 | 　 　 | 　 　 　|　 　 | 　 　 　|　　　|　　　　　　| 　 　|
　 　 　 　 | 　 　 | 　 　 　|　 　 | 　 　 　|　　　|　　　　　　| 　 　|
　 　 　 　 ＼__／ 　 　 　 ＼_／ 　 　 　 ＼_／ 　 　 　 　 ＼_／

キーワードと言われている『内部告発』って多分公務員試験でこれ書いた人間は
確実に落ちるぞ。公務員の行政論文で『内部告発』はダメだろ。
公務員なんだから。
内部告発はデメリットが多すぎる。僻みが出てきて、公の仕事の遂行に支障が生じる。

禿同。

内部告発って、いわば「ちくり」な訳で、
そんな時限爆弾みたいなことをしかねない、
または推奨する香具師を採用したい訳が無い。
公務員に限らず、民間企業でもそんなこと書いたら
取ってもらえないだろう。

キーワードを挙げるとすれば
『倫理』『外部監査』『情報公開』かな。

>>450
そのような内部告発制度でないのならばいいんじゃない？
私は内部告発の問題点も書いた上で検討すべきとした。
自己批判できない人間は逆に危険な人物と思われるかもしれ
ないよ。
しかも、新聞紙面では民間で内部告発制度を導入した事例を
書いてあったり、外国の事例も書いてあったり、まさにタイ
ムリーな問題で、国も導入すべきっていう風潮があった。
書かない方がリスキーだと思う。

民間では問題点を書けばアリかもしれないけど、
公務員で内部告発制度の導入なんてＯＵＴだよ。公務員試験で内部告発を書くのは
明らかにリスクの方が高い。
各予備校の論文担当の方（本校にしかいないが）に聞いてみると良い。
「内部告発というのはどうも・・・」という返答が返って来る筈。（Ｗセミナー）

書く内容より、文書構成を含めた表現力のほうが
大事なわけだが。

それはいえる。
何段階評価なんだろうね？論文。
４段階？５段階？

>>454
そうだからこ内部告発制度の問題点を書いてあれば説得力のある
論文が書けると思います。
先程も書いたように新聞紙面上では頻繁に内部告発制度について
の特集記事が書かれてました。特に朝日は連載で特集記事を行っ
てました。通常これほど問題に上っている制度を書くのが妥当で
書かないのは問題意識が低いと思われてしまうのではないでしょ
うか。

>>453
世の中そんなに素直に出来てないよ。残念ながら。
例えば、明らかに違法行為であり、アレだけ批判されていても、
「現実」として談合は大量に行われてるし、
どんな企業でも程度の差こそあれ、「表に出せない」ことはやっている。
でもそれらは現実的には必要悪だったりすることもあるわけだ。

そういう「必要悪」をヘタに正義感に燃えて、内部告発しまくって、
企業や国の信用を失墜させかねないような香具師を
企業が採用したがると思う？

>>454の云うように、現実に社会に出たことのある人間なら、
内部告発を制度化して推奨するなんて、
とてもとても声高にいえることじゃないよ。

>>457
内部告発制度が朝日新聞に載るずーーーっと以前に課題は出来ているんだよ。
内部告発制度なんて海外で導入されても成果がいかがわしい制度でしょ？
しかもそれを公務員試験で導入するなんて明らかなナンセンス。

常識的に考えれば公務員試験で「内部告発」なんてこと書かないほうが無難。
そもそも『あってはならない決定』で内部告発なんかにそれだけ熱心に触れたら
確実に減点の対象。キーワードを挙げるなら>>452の位が無難。

>>458
必要悪だと言えるけどもあってはならない決定が危機的決定だった
としたら、あった方がいいってことになると思う。
ようするに導入することにより失われる内部の結束感、連帯感の損
失より、導入することにより得られる利益の方が大きければいいわ
けでしょ。だからこの部分の記述が欠落してるのに安易に内部告発
制度を導入しろと書いてあればマズイけど、この点に配慮してあれ
ばかなり説得力のある記述が書けるのでは？
実際多くの企業で事件後内部告発制度を導入してるし、今後政府も
この流れは無視できないと思う。

だから、公務員試験難だってｗ
公務員で内部告発制度なんて導入しないって。

しかも、内部告発にそれだけ裂いたら明らかに論点ズレでしょ？
大幅減点もあり得るよ。

>>459
内部告発制度がナンセンスとは言えません。実際検討中です。
ttp://www.jcer.or.jp/research/discussion/discussion80.html

そこまで内容ついて考察するか？？論文の構成がうまく出来るかってのを見てるだけ
なんじゃない？内部告発ってのもそこまで危険思想だとも思わないけど。

>>461
私の場合内部告発制度の問題点まで書いたけど５行くらいだったよ。
全体の量からすればそんなに論点はずれていない。
外部的統制だけでは心もとない。内部的統制もその点で必要で網羅的
に検討するためには内部告発制度は必須だと思うが…。

例えば外部的統制として外部監査、情報公開がある。
一方内部的統制として個々の倫理観の向上、そして内部だけども
構造的な制度があってもいいと思う。それが内部告発制度。

>>465
君のいっていることは正論だと思う。
でも「就職試験」の論文としてはリスキー。

確かに内部告発は社会的に注目されてるし、
「制度」としては今後どんどん導入されていくとは思うよ。
公務員にも導入されるでしょう。
ただし、それはあくまでも「建て前」としてね。
内部告発なんて制度は、ま、わかってるとは思うけど、
組織にとって極めて恐ろしい制度。
そんなことを言い出す香具師は、
組織から見れば危なくて危なくて採用したくなくなる。
たとえそれがどんなに正論であったとしてもね。

内部告発＝即死だとまでは言わないし、
もしかしたら、書き方によっては高く評価されるかもしれないけど、
避けたほうがいい言葉であることは間違いない。

何で内部告発制度を書くとマイナスになるの？全く意味が分からないのだが
現に積極的に内部告発ができるような制度がhttp://www.kobe-np.co.jp/shasetsu/030620ja19750.htmlのように議論されているわけだが

また実際にその制度を利用しなくても　その制度があることであってはならない命令を受けるものが毅然とした態度で断れることができる
という意味で間接的な効果が期待できると思うが

ちなみに行政機関でも内部告発制度そ導入しているところがある
http://www.sanin-chuo.co.jp/ronsetu/2002/12/27.html
これでもまだ内部告発制度がタブーと言えるのかな。

きりがないなあ・・・。

思いっきり簡単に言っちゃうと、内部告発っていうのは、
要はチクり保護制度でしょ？

例えば、貴方が転校してきた学校で、いじめがあった。
どうにも良心の呵責に耐えかねた貴方が、帰りのＨＲで、
「先生、いじめを見かけたら匿名で報告できる目安箱を作ったらいいと思います！」
と言い出した。
先生もそれはすごくいい事だ、と貴方を誉めて、それに同意。
いじめグループｏｒ黙殺組もまさか反対することも出来ず、やむなく同意した。

こういう成り行きになった場合、貴方がその後、いじめグループｏｒ黙殺組に
入れてもらい、仲良く遊んでもらえると思う？
気持ちよく迎えてもらえると思う？

我々を採用するのは、まさにそのいじめグループ＆黙殺組なのよ。
会社組織だって、これと同レベル、もしくはもっと酷いよ。

内部告発制度を導入＝内部告発ﾏﾝｾｰでは無いのよ。

「あってはならない命令」をちくることがそんなに悪いことですか？

なんか内部告発制度を推奨した香具師は、内部告発制度が充実したら、
「おれは告発するよ！！」って、宣言してるみたい。
なんか、そう考えると、踏み絵みたいなものだったりして・・

『内部告発』なんて必要ない。
何で「内部告発」がキーワードとか抜かすおめでたいのまで現れているんだ？
しかも、マイナーな新聞やＨＰまで漁ってくる必死さには泣ける。

国�Uの教養論文の審査員が「内部告発制度を整え〜…」とか書いてあるモノを
それ程高評価するとは思えない。
あくまで一般的に説得力、表現力のある論述ならば問題ない。

むしろ内部告発などというマイナー論点を中心に『あってはならない決定の防止』
を論じた人間がいればそちらの方がマイナス。

あと組織に人全てが内部告発制度に反対してるとは思えんのだが
もしそうなら内部告発制度をつくろうとする動きなんて封じ込められてると思う

じゃあなぜそんなに内部告発が組織にとってヤバイのにも関わらずそれを制定する動きが各方面から出ているのか説明してほしい

cbSeQGV6＝逝って良し。

多分、これだけの人間に批難を浴びているんだから、高評価は期待できないよ。

それは、国民にちゃんとやってることをアピールするためでしょ。
ただ実際に作られるのは、ずっと後で、先送りして済ますんでしょ。

もちろん対処法として「内部告発」をだけを論じるの良くないと思うが　対処法の一つしてあげてもいいのでは
あと内閣府や島根県についての記事がマイナーな記事ですが？　では何がメジャーなのかちょっと意見が聞きたい

内部告発なんて制度化したら、
「○○さんは浮気しています！」とか
「△△さんは実はオカマバーで・・・」

とか、とんでもないことになってくる可能性もある。

国�U試験が論述試験で議論の呼びそうな『内部告発制度』を求めていると思うかい？
採点官が高評価を与えると思うかい？冷静になって考えて見ろよ。

あのさあ　今回論文について聞かれていることは通常あってはならない命令についてのみの対処法についてのことなんだけど
浮気とオカマバーなどプライベートなことは聞いていないんだけど　それとこれとは話が別でしょ

神戸新聞、山陰中央新報・・・
スマン。こんな新聞知らなかったよ。
記事の内容も、

「法制化を進めている」「との懸念がある」「今後、法制化に向けた議論を深めたい」
「信頼性を高める一つの手段として見守りたい」「将来的には必要と言えるだろう」

何だか怪しい。要は時期尚早。書いたあなたは先走りすぎ。

>>478
そうだな。対処法だもんな。俺にも提案があるぞ。
官庁内全てに盗聴器の設置ってのはどうだ？

「あってはならない決定」は減るかもな（藁）

>>473
本当に繰り返しになるけど、
内部告発制度って、>>469のような制度だから、
当事者にとっては、どう考えても喜べない制度。

今いろいろと導入されているのかというと、
あまりに「あってはならない決定」での不祥事が多かったから、
「うちはちゃんと対策とってますよ〜。大丈夫ですよ〜。」
という世間に対するパフォーマンス的な意味合いと、
トップの人間が、本当に最悪の事態になる前に
ぎりぎりで回避するための非常手段として設けた、という感じだろうね。

>>469の例だと「いじめられた香具師が自殺する」、という感じかな？
内部告発制度は、いじめグループや黙殺組などの当事者が
自主的に作ったものではなく、先生方や生徒会長にあたる立場の、
つまり、いじめに直接関わりの無い＆いざとなると責任をとらなきゃならない
立場の人間が作った制度なわけだ。

>>481のつづき
だから、当事者側にしてみれば、
やな制度作りやがって、みたいな心証にしかなりえない。

別に漏れは>>473に恨みがあるわけじゃないし、
むしろこういうちゃんとした人に公務員になってほしいけど、
現実的には、採用する側にとっては、
「内部告発マンセー」という人は、
時限爆弾かかえた人、という印象を与えかねないと思うよ。

長レススマソ。

え〜と　「内部告発」反対派の意見は
今回の”人事院”の課した論文の目的は
公務員として相応しい、文章能力、社会的見識を持った人間性を量るのではなく
あくまで、「内部告発」という危険思想を持った人間を弾くためだと
言いたいわけですか
で、公務員は「内部告発」がされたら困るほど汚職がそこらじゅうに転がっているとでも
思っている
頭悪すぎだろ

>>474
＞多分、これだけの人間に批難を浴びているんだから、高評価は期待できないよ。
こいつは公務員になって欲しくないね
多くの人間が非難してるから正論だと思ってやがる
まあ釣りなんだろうけど

>>483
そうだね。君のように自分の意見こそ正論だと思っている人間こそ
公務員に必要なのかもねｗ

>>483
誰もそこまで言ってないよ。
内部告発は多少リスキーだから、>>452程度が無難じゃない？
って言ってるだけ。

あと、汚職に関しては、悪いけど認識不足。
例えば談合なんて、どこの自治体でもやってること。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030830-00000163-mai-soci
なんで漏れがそういいきれるか、というのはさすがに言えないけどね。

汚職とまではいいにくいけど、悪意の無い慣習での「違法行為」っていうのは、
たくさんあるよ。民間でも企業でもね。

なので、もし異常に正義感強い奴が入ってきて、内部告発制度を盾に
些細な違法行為まで告発しはじめたら、業務が破綻するでしょ？
だから内部告発マンセーは警戒される、ということ。

内部告発というキーワードがリスキーかどうか以前に、
説得力のある文章がかけてるかどうかのほうが、
はるかに大事だと思うんだが。

そうだね、血眼になって議論するほどのイシューではない。

なんか柄にも無く熱くなってしまってた。

まあ、>>486,487でＦＡでしょうか。

汚職や不祥事を論じる中で「内部告発」を持ち出すこと自体は
一般論として間違ってはいないと思う。
採点側の方針としてNG Wordに指定されているとは思えないし。
ただ、北朝鮮のニュースみたいな論調で「内部告発を制度化しなければならない」
なんて書けば採点者もよくは思わないだろうけどね。

内部告発はまあ扱う素材の１つってだけで
それがあったら受かるとか、ないとまずいとかいうことではないっしょ。

俺は東電の不祥事のこととかも書いたけど、論拠として原子炉等規制法においての主務大臣に対する申告（いわゆる内部告発）を使ったよ。で、内部告発者はこの法律を利用して告発したのに、会社に行政を通してまる聞こえになったことも。
リスキーといわれるかもしれないが、これぐらい具体的にかけないと、単なる抽象論か、新聞読まない試験ヲタに思われるからな。

↑改行なし。
申し訳ございません。逝きます。

俺は「あってはならない決定」について「設問に挙げられた例について言うと・・」
みたいに書いて、USJでの期限切れ食材の使用について具体的に書きました。どうかな〜？

>493
君の論文読んでるわけではないので全体的なことに評価はできないけど、
ＵＳＪのことについて具体的に書く必要性は全くないと思う。
原因について考察するんだよ。一般論的に書くべきなのでは？
組織という大きな視点からいったほうがよかったんじゃない？

つーか、誰なんだ？『内部告発』が国�U論文のキーワードとか
言い張っていたアフォは（ｗ
別に書かなくてもイイじゃん。ってか、書かないほうが望ましいじゃん（ｗ

何で今頃このスレが・・・

>>491
国�U論述の課題は
�@『あってはならない決定が起る原因』
�Aその防止策

だろ？このスレで「内部告発、内部告発」騒いでいるのは君一人だと思うけど、
それから考えるに君の
『＞論拠として原子炉等規制法においての主務大臣に対する申告…云々』は
論点ズレの気がする。

知識はあるかもしれないけど、知識を見る試験ではないし。
恐らく論述で良い点数は付いていないと思います。

>>494
言われるとおりに、今考えてみるとUSJの件について突っ込みすぎたかな〜って思います。
ちょっと説明不足だったので補足しておくと、「あってはならない決定」が行われる原因
をUSJの事件を例示して、その原因について説明したんです。USJのことについてばかり
書いたわけではなかったけど、ちょっとUSJに固執し過ぎたかも・・。

説明例として一番書きやすかったもので。もう少し一般論的に書いた方が良かった
でしょうね。でも論文対策もまったくやってなかったし、あれで精一杯でした・・。

やはり、�@原因として、
倫理の低下、不況下での厳しい環境とか挙げて、

�A対策として
倫理教育、外部監査、情報公開とかを挙げるのが正論なのでは？

民間企業と公務員で分けて考えて行くのもありだと思うけど。
俺も内部告発は行き過ぎだと思う。

500

o

国２の論文用紙一行目、左端から始まらないけど、一行下げて書かなければいけないんですか？

普通は１行下げる罠〜

なんで内部告発がＮＧワードなのか　今ひとつわからないのだが
事実そういった制度があれば実際にそれを使わずとも、「あってはならない命令」受けたものが
毅然とした態度をとることができるという間接的な効果も期待できると思うが
あと実際世論がそういった制度の導入に対し積極的になっているのに公務員がそれを
無視するのはおかしいと思うが。
もちろん「内部告発」は最後の手段であると言えるので「情報公開」や「外部監査」について書くことも前提となるが

それにしても内部告発について書いた人が少数だとは思えんのだが
「西宮冷蔵」の件なんて結構テレビで特集やってたよね

それで落ちたりってことはないと思うけど、西宮冷蔵とか雪印とか具体的な固有名詞はＮＧですよね？

事実をしっかり書いていれば別にＮＧではないと思うが

>>504
一発あぽーんの報告を松。

論文は始めの一行から書いたらダメなの？１文字分空けてればどっちでもいいと思うんだが…

あぼーんだったとしても何が原因だったかわからん罠。

>>506
ちょっと考えすぎかな。漏れはＮＧだと思ったんで試験会場では書かないように気をつかって書いたが。

>498
そんなに責めてるわけではないので気にしないで。
俺はこの論文って字数を満たしていることと、論文が論理的で
日本語としてうまく書かれているかだけをみているだけ
だと思うから、それを満たしていれば受かるはず。

>>504
昨日から頑張ってる香具師か？
だーかーらー！何度も言われてるように、
おまいの言うとおり、内部告発制度の導入自体はいいことだよ。
世論でも表向きはやれやれとか言ってたりするよ。
でも、それは所詮建て前でしかないの。どう考えてもね。
一度社会に出てみればよく分かる。

内部告発って言うのは、要は密告者保護制度だから、
どうしても組織では嫌われる。

別に内部告発がＮＧワードで即死ということではないと思うけど、
採用に関わる場で「内部告発万歳！」なんていったら
心証を損ねかねないから、なるべく避けたほうがいいよ、ということ。

というか、こったら論文議論するなよ。採点する方もそこまで考えないから。
日本語をかけてるかどうかみるくらいだよ。

今年のテーマって内部告発だったの？
俺　「組織論」だと思って
稟議制だとかそんなこと書いたんだけど
だめなのか？

>>512
あなたは現職の方ですか？実際に行政の中に入って仕事をしている方ですか
どうして内部告発制度が組織の中では嫌われるってことが分かるの

最後に一言だけ言うとそもそも論文の問題にキーワードもＮＧワードもないと思う
だから「内部告発」を書いても書かなくても、あるいは「情報公開」や「外部監査」あるいは稟議制などの組織論どのような視点からで書いてもいいと思う
要はそれなりに常識と論理がしっかりしていればどう書いてもそんなにマイナスにはならない
つまりこのキーワードを書かなければだめとか書けばだめになるという議論ははっきしいって無駄だと思う

そう思う。

>>516
ぱちぱちぱち（拍手）
そうだよね。

漏れは公務員だったことは無いけど、
一応保険会社で２年ぐらい総合職で働いてたよ。

じゃあ、内部告発されるとどうなると思う？
確かに「社会全体」に対しては、プラスになるかもしれないよ。
でも、告発された組織はどうなる？
当然対外的に非難されるし、最悪の場合消滅するかもしれない。
そういうことをしかねない奴を組織の側が積極的に採用したがると思う？

と、いくら漏れが言っても分からないだろうから、
自分の身の回りの社会人に聞いてみ。
「内部告発制度を是非導入すべきです！って言ってる人と
いっしょに働きたいと思いますか？」って。

って、だんだん内部告発そのものについての議論になってきてる罠。

まあ、>>516の言ってることが一番正しいと
言い出した漏れ自身も思うけどねｗ

漏れも>>516の通りだと思う。
ただ、「天皇陛下万歳」「落ちたら自殺します」「逝ってよし！」
等、思想に極端な偏りの感じられる用語はNGワードだろう。

内部告発推進派を採用したがるかどうかは別として、
社会全体のことを考えれば、内部告発者を保護しないと、と思う。

ちょっと512は何か勘違いしているようだが　俺は別に「内部告発」制度を積極的に適用しろとは言っていない
確かに512の言う通りこの制度を濫用すれば　会社の組織の崩壊につながりかねない。実際内部告発する者だって本当は使いたくないのが本音だろう。
しかしそれでもそういった制度を法律や規則できちんと保障することは必要だと思う。そうすれば実際告発しなくとも
上層部が「あってはならない命令」を出すことを抑止することができるのではないかと思うが

俺はそういう風に論文で書いたのだがどうしてこれで採点者の心証を悪くなるのかいまいち理解ができなかったので　ちょっと書かせてもらったのだが

>>523
別に勘違いはしてないよ。
「内部告発制度を是非導入すべきだ！」って言うことは、
お前その気があるわけ？って勘ぐられる恐れがあるでしょ？
だから、採用の場ではあんまり言わないほうがいいんじゃないの、
ということが言いたかっただけ。
内部告発、という言葉だけで、後ろめたいことがある組織なら
過剰反応するかもしれないからね。

まあ、>>523のような文脈なら全く問題ないと思うよ。
その点については多少誤解してたかもしれんから
あやまっとくよ。

内部告発した片桐さんを国土交通省のトップが訴えろっていうんだからね･･･

友情に乾杯

「あってはならない決定の防止」で普通「内部告発制度を導入すべし」って書くか？
しかも公務員の試験で。書いた香具師大丈夫か？

527って、新聞読んだことある？

>>527を告発すべき（ｗ

あの〜…、
行政論文、下にある点（マス目？）全く無視して書いたら形式ミスだと思いますか？
分量はかなり多く書いたつもりだけど…
一発あぽーんは辛すぎる。

>>527
きみは、正しい！


反論しているヤシはバカか？
おまえら、空出張や水増し請求、架空領収書が切れなくなるんだよ？
おまえらの考えは、どう考えても現実とはかけ離れた机上の空論にしか過ぎないよ。


理想ばっか書いているバカは、代々木にでも逝け！

>>528
新聞って山陰中央新報と神戸新聞？（ｗ
内部告発に拘るね〜。常識で考えて、『内部告発』なんてものを要求していると思う？
情報公開や外部鑑査ならともかくとして。

最悪、一発アポーンも覚悟しておいたほうがイイよ。＞内部告発くん（ｗ

>>532
内部告発を軽視しすぎだと思うよ。
社会心理学者がこういった問題を研究してきてるけど、原子力関連
の法律にこのような制度ができたのも肯定面の方が強いからです。
社会心理学者の岡本浩一先生の著書読んでみな。
新聞紙上にも頻繁に登場してるし、イギリスやアメリカでも導入し
てる。そういった制度ができるのも時間の問題。
また、制度的な問題を公務員試験だからタブーと考える方がどうか
してる。よりよい制度がタブーと考えるのは逆にマイナス面の方が
大きいと思うよ。
他の有名な新聞でも内部告発制度は頻繁に取り上げられてます。
現代社会は変化の時代。常識はすぐ通用しなくなってしまう。常識
にとらわれて積極的な改革をできない人材はむしろ必要ないのでは
ないですか？

内部告発賛成でも書き方によるんじゃないの？
>>530
厳しいかもね。
書類の書き方とか大丈夫か、ということも論文の形式から見ているだろうし。
ただ、致命的なミスとは必ずしもいえないかもしれない。

>>530
>>534

まだ、マシだよ。
オレなんて論文横書きしちゃいました。

あれ？縦だったっけ？覚えてないなぁ。
まぁ、別にいいけども。過ぎたことだ。

>>533
学生さんかな？
正論だけど、残念ながら世の中そんなに素直で正直に出来てないよ。

今回の論文なら別に「内部告発」に関して書いても
別に即死とかそういうことは無いと思うけど、
やっぱり採用の場で内部告発なんてあんまり触れないほうがいいと思う。
なんでかというと、>>469のとおりね。

>>527>>531>>532の言ってることは正しいよ。
香具師らは煽り調子で書いちゃってるからカチンとキタのかもしれないけど、
あんまり社会、というか組織に対して理想持ちすぎて
社会に出ちゃうと、現実とのギャップに苦しむかもね。

オレがそんな社会変えてやる！というのなら別だけど。

　　　　　　　　↑↑↑
そもそも今の時点で国�U論文の話をしてる時点で（ﾌﾟ

>>533
その通り。織れは全官庁に盗聴器＆監視カメラの設置という画期的な方法を
考案した。内部告発とセットで使えば効果てき面。

>>539
それは違法だから論外。
内部告発制度は告発者が会社のために行ったのに事実上不利な扱い
をうけていることが問題。民間で導入している制度は弁護士など第
三者機関に告発させて第三者が調査を行っている。
外部に情報が漏れる心配もなく、何ら違法ではない。要するに仲間
うちで自己の保身を図ろうとした結果、会社全体に損害を被る危機
的な結果を避けようとすることが目的。決して仲間を落としいれよ
うとすることが目的ではない。

>>540
＞弁護士など第三者機関に告発させて第三者が調査を行っている。

それを内部告発とは言わず、外部監査と言います。
結局、内部監査の持つイメージは

＞仲間を落としいれようとする

といったことになってしまうので、好印象は難しいかと。

というか、「内部告発」について、
これだけいろんな意見が出てもめてる時点で、
採用の場ではあんまり深くは関わらないほうがいい、
という証明みたいなもんだよ。

・・・あ、もちろん今回の論文キーワードとか、そういうことじゃなくてね。

その通り。

もうあれだ一ヶ月前以上に書いた論文の話しても無駄だ。
書いたことを変えられるわけじゃないしな。
何が評価されて何が評価されないのか知りたいなら結果出てからでいいし。
いちいち争うことじゃないっしょ。４日になれば全部わかるし。

論文の内容が「正しい」かどうかなんて採点者ではいちいち評価しきれないと思う。

・まともな日本語が書けているか？
・話の流れが一貫しているか？
・論文としての体裁が整っているか？
この辺をチェックしていくと、論文として読むに値しないものがかなりあると思われ。

>545
君のいうとおりその３点が重要だと思うよ。
内容に関しては的はずれでない限り大丈夫。
内部告発だめとかいってるやる多いけど、新聞や雑誌に
も載っているから採点者は完全に否定することもできないって。

受験案内にも表現力，理解力の試験と明記してあるから
よほどぶっ飛んだ内容でない限り問題なしでしょうね
内部告発が書いてあろうとなかろうと>>545に書いてあるようなことができてれば十分かと

何で「２ちゃん」には内部告発、内部告発騒ぐのがいるんだろう？
周りの人間で内部告発なんて書いた人間いないってｗ
ここで必死に内部告発擁護しているのもどーせ一匹のような気がするｗ

>>548
ごめん、漏れも書いた。
内部の風通しを良くするってことに関連づけて。

とはいえ、内部告発書いたかどうかなんて採点には関係ないだろな。
畢竟、問題意識をしっかりと持っているかが採点官に分かれば大丈夫だろ。
自分の意見に理由づけができていて、支離滅裂な文章になっていない限り。

一発あぽーんの論文ってどんなの？

>>550
問題に答えてない論文、例えば
あってはならない決定がおこなわれるのは許せない。
もし僕が公務員になったらあってはならない決定が起きないようにするつもりだ。
僕はそういう公務員になりたいと思ってます。
とかじゃね？

ところで結局論文どうでしたか？

知るか

加点が低くてどれだけ評価されたかわかんねえんじゃん？
漏れは内部告発含むだけど、どうだったんだか。
最終合格はしますた。
ここのスレ熱く書いてて落ちたやつはつれえだろうな。
だからあまり先走りしないほうがいいって言ったのに、、、

マス目無視したけど８点加算されてた
よってマス目は関係なし

表３分の２しか書いてないけど６点加算されてた

ん？
みんな落ちたのか？

つまり分量もマス目も関係ないということで
不毛な議論してたんだなぁ

だから可か不可だって言ったじゃん。
課題に添った内容で丁寧な字で表の５〜６割以上埋めればいいんだよ。

だろうね。
俺も表の三分の二くらいしか書いてないし。�@について�Aについてと分けて
書いたし。内容も中学生並みｗ

表の8割埋めたら十分なのかな。絶対落ちたと思ってたよ。
最後まとめられなかったし。

晒し揚げ

最終合格発表まじかになって
白熱した攻防戦をしていたスレはここですか？
必死に採点官の心情やら、社会の常識やらを主張していたのはこのスレですか？
そして皆同士討ちしたスレはここですか？

高得点者でも面接＆論文で一発あぼーんがあるだの
２次の配点が高いだの、ボーダー層の希望的観測が多すぎだよ
論文対策などに時間を費やさず、択一で一点でも多くとった奴が勝ち

普通に最終合格しましたが何か？
そもそもボーダーでもありませんでしたが何か？
地上受かってるし、単にひまつぶしで議論してただけですが何か？

・・・ま、それはともかくにして、
結局論文ってなんなんだろう？
表半分しか埋めてないのに合格した香具師もいるらしいし・・・。

結局>>563でＦＡ？

>>563
禿同。
俺は論文6行で受かったよ。
原因2行、対策4行。
面接も面接官と喧嘩してしまったし、
一発あぼーんがないことが証明されました。
択一で一点でも多くとった奴が勝ち。

内部告発書いたらあかんとか
ほざいてるやつおるけど俺はモロに書いたぞ！
10点の加点やったけどな・・・
文章も中学生レベルやったし
論文はあまり関係ないんとちゃうか？

内部告発に関して書いた方が評価高いと思う。
マスコミなどでたびたび報道されてたネタだし。
それを論文に書くのはむしろ自然なこと。

>>567
そうだよな？
逆に内部告発タブーとか言ってた奴は結果どないやったんや？

もうどうでもいいし

つか、書かなかったけど受かったよ。
結局キーワードなんかどうでもよかった。

キーワードっていうのは、予備校の模試の指導や採点から
生まれた幻想という気がしないでもないな。

あ、漏れがタブーって言ってた香具師ね。
話してて楽しかったからいいや。

でも、やっぱり「内部告発」なんておおっぴらに言わないほうが
いいと思うけどね。

わたしは、内部告発よりオンブズ制度について書きましたが
あれはどうだったのだろう

>>572
受かったの？

書いてる途中で時間が来て出したけど高評価ってあるのかな？

国�U論文は、合格か不合格の判定のみ。無難な文章を書くのが一番。

�@と�Aを分けて書くと評価が下がるって一体どこから湧いた噂なんだｗ

今回人事院から発表された配点方法だと、�@と�Aに分けても、分けなくても関係ない。
論文は一発あぼーんか合格しかないから。

論文の原稿用紙に小さな区切りがついてますよね。
これを使って、原稿用紙に書くように書くべき
なのか、それともそれはあくまで字の感覚の目安で
あって、その区切りにしたがわなくてもよいのか
教えてください。

どっちでもええ

来年の国２は何が出るんだろう。
情報公開、情報化社会、環境問題、高齢化、少子化、労働実体、企業不祥事、
パラサイトシングルなどはもう出題済み。

字数ってどのくらい書けばたりたことになるんだろう？
一枚表びっしり？裏もびっしり？二枚目突入？
一枚表三文の二くらいでもOK?

5行でいいよ

age

論文が不安な人は
そろそろクローズアップ現代でも見とき

test

論文ていうからには
「自分の意見」
「自分の体験」も書くの？

>>586
かかねーよ馬鹿。これは国２の論文だぞ？
ありきたりのことを適当に書けば、通るんだぞ？
よほどの知障でない限り落とされることはまずありえん。

国２の論文で見られるのは普通に日本語書けてるかってことだけ
対策なんてするだけ無駄。

まあ、何回か練習したほうがいいかもな。
ぶっつけ本番でやろうとすると、時間の経過の早さに焦って、
支離滅裂な文章になることがある。

去年も受けた人、あの小さな目盛りに
あわせて書きましたか？

私は無視して書いた。あわせてたらイライラする。
普通はあわせてるんだろうか。

>>580
2003年十大ニュースからだろ。きっと。

【帰ってきた】ムンムン公務員専門学校【復活！】のサイトはこちらです
ムンムンのおまとめノート
憲法に加え労働法刑法を加えました。
行政法も作り始めました。
こんなに使えるノートは今まで見たことがない！

ムンムンの一大プロジェクトが勃発しました！！
『ムンムンの英文読解の大革命！』『ムンムンの文章整序の大革命！』これは完成したらすごいことになりそうだ！！！
この驚愕の事実をどうぞ。↓↓↓↓↓↓↓
http://members.at.infoseek.co.jp/daletiryo/

>>590
あわせない香具師があまりに多くて
マス目をあわせてないことを理由に「不可」にできないらしいよ

てことは、できればあわせるべき
あわせたほうが印象良い、ということ？

だったらあんな中途半端な奴じゃなくて
原稿用紙式にしてくれればこっちもこんな
よけいなこと悩まんですむのに

論文試験頻出テーマのまとめ方、って本読んでるんだけど同志いる？

　

良スレあげ

何にしても、かつてのパラサイトシングルみたいな糞問が出ないことを祈るのみ。

原稿用紙のマス目は無視してもいいんだってさ

600ｹﾞﾄ

だいたい何文字くらいが目安なんでしょうか

�@について
・・・・
�Aについて
・・・・

って分けて書いてもいいのですか？模試の添削では、原稿用紙の
使用法に誤りがみられるって評価されたけど。

分ける必要ないだろ
�@が問題点・原因で、�Aが対応策だから普通の小論文の構成と同じだよ

で、今日の刻に論文どうだったよ？

age

対策の必要ゼロだったな。

禁忌の論文なのだが、まず表から読み取れることを�@�A�B�Cで書いて、
一つ選ぶところで「以下は�Bについて述べるものとする」でつなぎ、
２つの要員を○ａと○ｂで書いてそれぞれを説明するって形にしたんだが、
もしかして原稿用紙の使い方で一発あぼーん？？

論文解答用紙のマスメは無視していいって試験官言ってたけど、
じゃあ何のためにあるんだろ･･･
気になるからますめとおりにかいたけど

>>607
あたしも同じ

今日の論文、論文を書く形式に当てはまる必要すらなかったな。
ご丁寧に構成まで指示してあったのだから

>>607
>>608
>>609
地域で内容が違うのか？
関東はあほみたいに簡単だったぞ。

>>607 609
俺も一緒。やっぱまずかったかな…

>>611
近畿もあほみたいに簡単でした。
というか同じでしょ？表から傾向読み取るやつ。

やっぱまずいの！？

ばかじゃん
対策しなくても
できるじゃん

このタイプの論文１回書いてないと
できるわけないじゃん

ってか教養論文では�@とか２、とか書くのはまずいらしいよ。
タックの戦士に教わったもん。

傾向読み取るのはともかく、要因がね・・・。

例年のに比べたらあきれるほど書きやすいと思うが。
書き方をご丁寧に指定してくれてるし。
対策なんてまるっきりいらない。
最低限、日本語読めて日本語書ければね。

指定どおり書けてれば、○なのだろうか？
内容は完璧に的外れじゃなければOK？
関係がないわけじゃないがよくよく考えると的外れ気味っぽいことを書いてしまったんだが。

傾向−お金を得るためが20〜50代に多い（60代でも多い）
要因−1　結婚して家庭を持って子供の養育費が必要
　　　2　退職後、老後に備える（年金に不安）
っていうのはダメですか？

>>621
おれもまったく同じ！

>>621
いいと思うが。

選んだ傾向：「社会の一員…」が上昇傾向
要因１：高度経済期の社会をを支えてきた事への自負
要因２：年功序列で社会的に高い地位にある（なる）ことによる自覚

どういう感じで論文を評価するのか？構成重視か中身重視か？

＞６２１
晩婚化、非婚化の傾向と整合するの？
年金制度を疑うようなことを公務員試験で書くのはまずい。

＞６２３
年功序列で出世＝社会的地位高い　ということにはならない
一億総中流現象と整合するのか

>>621
てゆーかまったく同じ！！おまいと漏れは脳を共有しているのかも

>>623
＞どういう感じで論文を評価するのか？構成重視か中身重視か？

通り一遍の事さえかかれてれば、はねられないので、構成・中身重視以前の問題です。

つーか、623の書きぶりで、どんな試験問題だったのか大体分かりました。

＞現職
現職は教養論文書けるんですか？

論文は、加齢に従って「金稼ぐ」「才能を試す」から「生きがい」「社会貢献」へ意識が移行、
一方で６０、７０代以降の男女では「分からない」が急増してる事から、
原因はこの移行変化に取り残された人が増えている、
定年退職→雇用問題、老い→高齢化、で書いた。
最後に行政サービスの潜在的需要は大きい、でまとめた。

しかし後で考えてみたら「定年」と「老い」は一緒だった･･･
論文落ち決定。

>>624
もちろん自分も指摘のとおり思いました。ただいくら晩婚化でも
40、50代ならさすがに結婚しているのではないかと・・・。
年金のことは具体的なことは書かず、中には不安に思ってる人もいる
みたいなことをちょっと・・・。
いずれにしても批判的要素なんでやばいっすね。

>>629
そんなもんで落ちるわけねーじゃん。
日本語が書けてヤバイ思想とか持ってなけりゃいいんだよ。

とりあえず課題の通り書きました。
中学生でも書けるような作文を＿|￣|○

何だ去年のスレ残ってたのか。

仕事に生きがいを求めていると
回答したのが６０歳以上に多いことの要因は、
お金をもらうと責任も求められるため、
弱ってしまった老人は責任を背負いたくないのだ、と書いたけどだめ？

>>634
合否はともかく極端すぎないか？

>>634
ダメ

>>623
高度経済期を思いっきり支えていた世代はすでに定年してまつ

30代で「お金を得るため」が多く、「生きがいを見つける」が少ない。
�@30代は子育ての時期でお金がかかる。
�A年齢を重ねるに連れて子供が自立し、目的が老後を含めた生きがいの探求に移行してゆく。

こんな感じでどぉ？

あの、私の父は人事院なんですけど…。
いや、ほんとです。信じていただけないかもしれませんが。
で、昨日論文の位置づけを聞いたら、論文は択一合格者の中で、
際立って、文章力や語彙が不足している人で、人事院からみてどこの省庁にも入って欲しくない人を、
下から何割か切るということでした。
だから、中身についてはそれほど心配せず、次の試験の勉強をされた方が良いかと思いますが…。

つまり択一高得点者の中で日本語わからんor使えんアホを切るためのものなのね。
そんなもんだと思ってたけど。普通にできてりゃ論文は心配ないっしょ。

＞�A年齢を重ねるに連れて子供が自立し、目的が老後を含めた生きがいの探求に移行してゆく。
これ理由になってるの？
三十台がなぜお金だけでやりがいがないかの説明にはならないんじゃん
だいたい三十台で「年齢を重ねるに連れて子供が自立し、目的が老後を
含めた生きがいの探求に移行してゆく。」なんて考えてるやついるか？
うちのおとん還暦だけど部長としてバリバリ働いてるぞ

＞30代で「お金を得るため」が多く、「生きがいを見つける」が少ない。
漏れは職業戦士・男の三十台に注目したよ。
�@家族を支える存在。
�A不況のせいで残業・仕事が増え、負担が大きすぎて仕事からやりがいが感じられない環境。
＋バブル入社で能力ない＋しっかりとした仕事のビジョンを持たない→そのつけ
今に回ってきたみたいな構成にしますた。
あと二十台の若者についても

フリーターがぞうかして、「正社員」よりもどうしても責任が軽くな
りがちだから、パンのためになってしまう見たいな事も指摘しておいた。

>639
自分は64点（専36）あるのに論文しくじって落ち込んでるから
あんたの言は励みにするよ。また来て下さい。

「を」と「お」、「は」と「わ」の区別ができれば合格ということですか？

>>643
そんなに甘くないよ。
論文「不可」ついて、毎年落ちる香具師結構いる。

>>643
日本語の使い方がわかってるだけじゃ駄目でしょ。
日本語を読んで、認識して、ちゃんとした日本語で、
要求されていることに過不足なく答えられていればいいかと。
何にしても今回の論文だと、限りなく楽だったな。

一次合格者の約7割は2次合格する。
ボーダーぎりぎりの人は論文○でもほとんど落ちると考えると
10〜20パーセントが一発アボンヌかと思う。

一昨年のように問題を形式重視したのは採点の手間を考えてのことだろうから、
内容云々よりは与えられた質問に答えてること（表を読み取る→1つの傾向を選ぶ→その要因を2つ挙げる）が○×の判断ではないだろうか。

要因1つしか挙げられんかったやつとか3つ挙げたやつは×とか

>>638
俺と殆ど同じ。
�Aは一緒で�@の部分は年齢経過と共に発生した給与増加により生活に余裕が出来たため若年者よりも金銭を目的とする層は減少したと

ナカーマ、これでおちたら泣こうぜ、結構不安なんだよね

最後まで書ききれずに時間がきてしまったんですけどこれって結構ヤバイ
のでしょうか？
要因は１つしか書いてなくて２つ目書き始めたところで終わってしまいました。
量は表の最後の行まで書きました。

まあ、ここの投稿文見てると択一の点良くても何言ってるかわからん奴いる罠。そういう奴が切られるわけだ。

>>623
要因１が自負というキーワード使ったところまで同じ・・・

上の表から、男女差の傾向について書いたやついないの？
男は「社会の一員としての務め」が多いのに対して女は「生きがい」が多いってやつ。

そう書こうともおもったけど、傾向二つだと思われると
嫌だからやめた

＞651 そんな傾向があるとは言えないんじゃないの？

俺は「金を得るため」が男女ほぼ同じってので書いた

>>648
あんまり不安に落とし入れるつもりはないが、予備校講師の話では
指定された事を書いてない、時間内に書き切ってないっつーのは、まずもってダメとの事だ。
かくゆう漏れも全くもって自信なし！
ま、後は結果を待ちましょ〜。

漏れは「高齢者が生き甲斐のために働く理由」について、1.長期化する第三の人生の生き甲斐が模索されていること、2.高齢者は経済的に余裕があるので自己実現や社会参加のために働きたいこと（∵マズローの欲求五段階説）、をあげました。

>656
「生きがいをみつけるため」っていうデータなのに、
１はおかしくないかい？

>>648
マジレスすると、論文の採点基準が公表されていない以上
だれも答えは分からないと思う。
ただ、私の通った予備校でも>>655と同じことを言っていた。
私個人としては、書ききっていなくても、最後を無理やりまとめて
とりあえずの形にしとけば、一発あぼ〜んはないと思うけどね。
でもさすがに、最後が「第二の要因とし」みたいに、文の途中で
終わってると終了かな。

年寄り世代は他になんの生き甲斐も持たず
バカみたいに働くこと＝生き甲斐としている奴が多い。
そのため退職して仕事がなくなると生き甲斐までも奪われてしまい、
とたんに生きる目的を失ってしまった寂しくて情けないバカになってしまった。
年寄りは身に染み込んだ社畜根性から抜けだせないため
仕事に生き甲斐を求めるようになる。

これで完璧だろ

>>651
漏れそれで書いたよ
要は他より有意に高い数値の存在に着目してそれを記述すればいい。
理由は適当でいいと思う。
論述とか個人の見識を求められてるわけじゃないし。

>>660
要因二つ見つからなかったよ・・・何書いた？
男女平等が叫ばれている中制度は整ってきているが、
まだ意識的には変われていないーみたいなことしか書けなかった・・・

牢記試験で労働事情記述対策をしていたおれにとっては楽勝問題だった
表3分の2ぐらいしか書いていない人がかなりいたね

論文って毎年１時間なの？

3分の2なら問題はないと思う。まあ表一杯は書いたほうがいいけどな

>>661
漏れもそれとかなり内容的に近い

台風がうるさくて目が覚めてしまった…。
漏れはこう書きました。
●読み取れる傾向
・働く目的として「社会の一員として務めを果たすため」をあげた人の割合が、
　高齢層と比べ20〜39歳の若年層において減少している。
・高齢層と比べ、若年層においては「才能・能力の発揮」、「お金」、
　「生きがい」を挙げる人の割合が多い。
・「働く目的」が社会的なものから個人的なものへとシフト。
●その要因
・個人、個性の尊重
　→社会が豊かになったことにより、人々の関心が「生存」から「自己の充実」
　　へとシフトした（マズローの欲求の段階説っぽく）
　→才能・個人・個性の重視　
・社会とのつながり
　→関心が「自己の充実」に向けられた分「社会性」が欠如する面も
　→意識面において社会とのつながりが薄くなってきている
●最後に
・個性と社会性の両立マンセー。

という感じです。後で思い返せば突っ込みどころ満載でしたが仕方ないです。

え、段落ごとに1とか2とか番号振るとアウトなのか・・・・。
確かに教論の解答例じゃ見ないけどこの場合は採点官が読みやすいかなと思
ってやっちまった。内容重視にしてくれると良いなあ。

どこまで書いた？

>>667
そうなの？
論文前半と後半で（1）、（2）
って分けちゃった・・・
終わった

>>668
四分の三位書きました
>>669
受験者に対して論文試験を課す趣旨から考えると、
そのような事由で落とすということは無いと思います。
大丈夫だと思いますよ。

論文試験は一次で採点されるんですか？

「高齢者が生き甲斐のために働く理由」
1　年金で生活に余裕があるため、好きな仕事が出来る
2　医療が発達し、高齢者でも元気に働けるようになった為、好きな仕事ができる
まとめ　金銭面、肉体面で高齢者が好きな仕事を選択できる環境が整っている

評価お願いします。生きがいの説明になってないかな…

>>666 要因の一つ目についてだけど、豊かな社会に生まれた若者が生き甲斐のためよりもお金のために働きたいと思っているというアンケートの結果と整合するの？

>>657 退職後の人生が長くなるから、その間の生き甲斐を見つけるために働くということ。

>>672 高齢者が生活に余裕がある原因は年金をもらっていることだけではない。貯蓄の多さも理由の一つ。医療の発達は好きな仕事ができることの必要条件の一つでしかない。

>>675ありがとうございまつ。
この程度の内容では不可でしょうか？

>>666
漏れもその方向で書いた。
ただし、要因として雇用情勢の変化をあげたけど。

傾向を数点挙げ、一つ選び出し、その要因を二つ書ければマルだ。
形式重視。

>>676
普通に文章が書けていれば、絶対に合格ですよ。
4P9/Eg//は他人にケチをつけて悦に浸るのがだけだから気にしない方がいいよー。

ライフスタイルの変化に伴って目的が「お金」から「生きがい」に変わってくる
って書いたけど、、

傾向数点挙げる→１つチョイスして要因を２つ挙げる
っていう形式はとったものの、傾向を挙げる際に、
「○○なため××だ」みたいにその要因っぽいものを
一言二言書いちゃいました。
減点は覚悟のうえですが、一発不合格の可能性もあるんでしょうか？

>>678
結局、それに尽きると思う。
他に採点方法ないだろ。
俺は傾向を5つ書いたから時間がなくなりそうで焦った。
終わったのが3分前だぜ、焦りまくりすぎ、俺

621と同じような内容だけど
大丈夫だよね？

>>671
されない。マークシートで１次落ちが決まれば無駄になるだけ。
>>669
(1)(2)と書いてても受かった香具師は大勢いるよ。
むしろその方が採点（○×判定）しやすい。

やべ、論文用紙に名前書いた記憶がない…。こりゃ終わったな…
国２の場合、名前って監督官が終わった後にチェックしてくれてたっけ？

>>685
そのくらいはチェックしてると思うが。

考えてみれば、監督官がチェックして名前のない答案を発見してても、受験生に
黙ってる可能性もあるわけか…鬱だ詩嚢。

>660
有意にって、検定したの？

傾向：６０歳以上の年齢層で、お金を得る目的が減少する一方で
　　　生きがい目的が増える
要因�@：社会的、制度的要因　
　　　　　年金や社会福祉などで必ずしも働かなくても生活できる
　　　　　子供が定年後の親を扶養するという慣習の存在
　　　　　定年
要因�A：心理的要因
　　　　　人はパンのみのために生きるあらず
　　　　　定年後の高年齢者の自殺率の高さや、無償奉仕の割合の高さ
　　　　　ということからも、お金を得るだけじゃなく、目的としての仕事が
　　　　　必要
なんか傾向では二つあわせて一つにしたのに、要因で傾向を二つに分けて
書いちゃったよ。それも要因�Aの方なんか、当たり前のことしか書いてないし・・・

論文用紙の名前書き忘れた、ってさっき書いたバカだが。
よく考えてみたら、解答用紙配られてから、問題冊子配られるまでに
名前書いてた気がする。つーか、解答用紙配られたら、みんな一斉に
名前カリカリ書き始めるんだから、そんな中で俺だけ何もせずに
ボーっとしてるわきゃねーや。つまらん強迫観念だった。やっぱ試験
終わるといろいろ理由見つけては不安になるもんだな。人騒がせでスマソ。

>>685
うわ！　　漏れと同じ視点だ〜〜。裏までいってたから内容でクリティカル死亡
にならなければよいが・・・。

訂正　　685→689

論点ズレっていくら形式にあてはまってもあぼーんですよね？

あの問題で論点ズレもなにもないだろう

>>691
おお同士。俺も裏までいったよ。傾向が単純に他のより
二倍あるんだから書きやすかった。老年齢層の傾向といって
しまえば、間違いにはならないと思った。

>>693
ずれてるってどういうこと？
傾向と要因があからさまに関係ないってことかな？
日本語として読めて、論理的整合性を保ってればOKって
聞くけど、論理的整合性を保たないほど変な文章ってのも
ﾃﾞﾑﾊﾟ受信してない限り、なかなか書きにくいと思うぞ。

高齢の「れい」を度忘れしてひらがなで書いてしまったよ。
逝って期末。

論点ズレは、一で述べた傾向の要因を二つ書くところで全く傾向の要因とは無関係なことを書いてしまったことです。一年間の努力が論文で水の泡になってしまいました…俺って救い用のないバカだ…

自己責任を無理やり問題にしてたなｗ

簡単杉だろ・・・・。

点数はそこそこ取れたのだけど、論文がどうだか心配。
時間が無くて急いで書いたから字がすごく汚くなってしまった。
やっぱりこれってマイナスですよね。
内容と分量は無難なところだと思うのだけど・・・・

字が汚くて落ちることもやっぱりあるのでしょうかね?

>>696
問題用紙に年齢ってあったよ

俺は、表から直接読み取れる傾向を書いて、
かつこれらの傾向から若者のフリーターの増加の傾向がよめるとして
その要因を書いたのだけど、これはもしかしてやばいのかな？
ここのスレ読んでたら心配になってきた…。

690さん
痛いほどわかるっすよ、その気持ち
私も疑心暗鬼でもうなきそうです、公園の池を眺めてきたもの、数時間

>701
どうかな〜。
それならフリーターの増加自体が要因なんじゃねえの？
でも答えがないものだけになんとも言えんかなあ。

＞701
俺も若者について書いた。
高齢者のことなんてわかりきっていて皆書くと思ったから。
俺もフリーターの増加のことを書いたYO！
「社会の一員として務めを果たすため」が少ない
→年金の未納率が高いことを例に社会的責任意識が薄くなってること
などを書いた。

>703 >704
表から直接読み取れる傾向を書いて、
これらの傾向はフリーターの増加の要因になっているから
→若者のフリーター増加の傾向が読み取れる
って感じで
若者のフリーター増加の要因を２つ書いたんです。

>705
＞これらの傾向はフリーターの増加の要因になっているから

「これらの傾向」の要因を説明する必要があるんじゃないの？？

>705
ここにあぼーんが一人・・

えええええええ
私、女のほうが生きがいのために働くって言うので書いたけど
これってまちがい？
ええええええええええええええええええ

>705掲示板なのに言ってることの意味がわからない。論文ならなおさら。どうすればフリーターの増加に繋がるんだよ。

>708 それは間違いではないと思う。微妙な傾向だけど。

>>708
で、要因は何て書いたの？
難しいと思うよ。年齢が上昇するのつれてその項目は上昇してるからね。
素直に考えると女性は年を取るのが早いのか？と思ってしまう。
だから私はこの項目はパスした。

俺は日本型雇用体系とか価値観の多様化とか・・・
やばいのか？

>712
それはアリだろ

論文あぼーんて毎年どれくらいいるの？

一次合格者の１０〜２０％ってとこか

何を根拠にあの表からフリーター増加を読み取ったの？「責任感なし→フリーターの増加」って考えたのかもしれないけど、答えなくてはならないのは、責任感がないのは何故かだよ。「○○→責任感なし」のように。

一応大原のサイトに論文の講評みたいなのあるよ

俺も女のほうが生きがいのために働くでかいて
>712さんとまったく同じ要因にしたのだが
やばいのか！？

私は「自分の才能や能力を発揮するため」と「生きがいをみつけるため」
の傾向として、前者は年をとるにつれて下降、後者は年を取るにつれて
上昇していることを指摘。問題文は一つの傾向を書くように求めてるが、
あえてこの二つの傾向の要因を書いた。
�@若者は人格形成過程にあり、年齢が上昇するにつれてその過程を終える。
　要するに人間には発達段階があるため、上記二つの傾向は逆相関の関係に
　なる。
�A精神・肉体面の能力は年齢と共に衰える。そのため、年齢と共に意欲の減
　退が起こり、人間関係性、すなわち生きがいを求めて働くようになる。

って書いた。心理学や社会学は私の専門ではないため、全くの偏見かもしれ
ない。どうですか？

ちゃんと書けてれば内容は何選んでもいいよ。

国�Uの論文って、
・受験番号・氏名等書き忘れ
・お題で指定された形式を無視している
・そもそも論文としての体裁をなしていない
・何を言いたいのか理解不能
・字が革命的に汚くて読み取れない

とか言うことが無ければCはもらえるんじゃないの？
東京都みたいに内容まで求められてるものじゃなさそうだし。

論文にCってあるの？
合否だけじゃなかった？

じゃぁ、私は二つの傾向の要因を書いた時点であぼーんの可能性あり？
うっ。やってしまったかー。

国2の論文は合か否だけです。傾向を一つ挙げろと言っているのに2つあげるのは良くないと思う。

>>724
まじ？　まじ？
やばいかな。うわー、今日から眠れなくなりそう。国２の点数よかったん
ですよ。論文さえなんとかなれば大丈夫なだけに恐ろしい…。

傾向を、若者と年配で仕事に対する意識が違うって書いたんだけど
これってやばい？
傾向を広く取りすぎたかな・・・

・何を言いたいのか理解不能

これに当てはまりそうだ
時間足りなくなって要点二つ書くところで
自分でも意味不明の事書いた
しかも傾向ばっかで表埋めて要点は裏の５〜６行
もうだめぽ・・

>>719
あなたも俺と同じか・・・
完全に自己弁護だが、大丈夫だと思うよ。
俺の書いた、老年齢層で金目的で下がる一方で、生きがい目的があがるってのも
一つの連動した傾向ではあるので、形式を「無視」した、とまでは
言えないと、かなり有利に解釈してる。
「無視」ってのは、傾向だけを書いてたり、逆に傾向書かずに要因だけとか、
要因が一つしか書かれてないっていう、あからさまな型破りだと思う。

まぁ、いまさら心配してもしょうがないべ。

論文ってどの段階で評価されるの？
俺論文終わってるっぽいから
駄目なら駄目で一次でばっさり切ってほしいんだけど
最終で論文一発あぼ〜んはつらすぎるよ

>>728
社会的要因と心理的要因に分けてるとこがいいね。
うーん、大丈夫かな。

傾向を挙げる段階でそれらを一つの傾向として挙げていればいいんじゃない？初めに別々に挙げておいて後から一つの傾向として書いたら良くない。

ん？>>719さんの場合は、傾向をわざわざ二つに分けて書いたの？
俺みたいに、〜〜の一方で〜〜という傾向の要因として、という形式じゃなくて、
〜〜の傾向と、〜〜の傾向の、要因として、という形式？

実質的には同じだが、形式的、印象の面ではちょっと違うのかな？

ええっーーーーっ。やっぱ厳しいのかな。

>>729
論文は２次で判断だったような。

点数良ければ良いほどメチャクチャ気になるよね。
字数はどれぐらいいけば良いのだろ？自分は表の下から
3行ぐらいで終わった。さらに理解不能が数カ所あるだろう。

>>719
漏れも似たような事してもたー！！！
ま、「生きがい」じゃなくて「社会の一員」と「自分の才能」
の2つだけど・・・若年層と高齢層の意識が逆転してる事を
一つの傾向として書こうとしたんだけど、どうなんだろな・・・

>>１なんでキーワードが内部告発なんだ？
内部告発って「あってはならない決定」の防止策というより
してしまった後の対応だと思うが・・・

って去年書いた１の気持ちよくわかります。ところで１は今どこで何を？

漏れ、一つは「いきがい〜」で、
「医療技術の発達→寿命の伸び・福祉の発達→第二の人生満喫のため」
もう一つは、
「高度成長期の世代の定年退職→仕事をいきがいにしていた世代の退職
→彼らの労働力率依然水準高（各国比）→別のいきがいをみつけに…」

はじめは、結果は同じだが、アプローチが違うからイイかな？と思っていたが
だんだんアボーンであることに気づいた。逝きます。

「いきがい〜」で一つはだすた

やっぱり論文の判断は721の

国�Uの論文って、
・受験番号・氏名等書き忘れ
・お題で指定された形式を無視している
・そもそも論文としての体裁をなしていない
・何を言いたいのか理解不能
・字が革命的に汚くて読み取れない

これだろ

>>738
漏れよりはずっといいと思われ・・・orz

俺、問題文を厳密に読んで

１・全体的に〜という傾向。また男は〜という傾向。一方女は〜という傾向。
　　年齢でみると若い世代は〜という傾向。老人の世代は〜という傾向だ。
２・１であげた中の若い世代の傾向について要因とかをかいた。
　　年功序列、終身雇用の崩壊（要因一つ目）、自分探し（要因二つ目）などなど

と傾向と要因を挙げるところをしっかりとわけたんだが、問題ないよな？？
昨日かおとといの書き込みで俺の形式でいう１のところに傾向＋要因を入れてた人がいたもんだから・・・
老後は自分探しに働く人が多い傾向にある。なぜなら・・・ってな感じの

上のほうにあったと思うけど
傾向を、「お金を得るためが20代から50代に多い」にして
要因は、結婚して家庭を持つ時期の人が多く、子供の養育費が必要。と
退職後や老後に備えたり年金だけでは不安。
にしけど、一発アウトではないですよね？

つーか、普通にOKじゃないか

>>742
実際の論文でそのような日本語の不自由さを披露していたら、
減点にはなるかもしれないね。形式的に一発あぼーんはないだろうけど。
内容は正直よほど変でなければOKかと。

＜ うわああああああああああああああああああ
＜ 論文一発亜ボーンで落ちたくねええええええええ！！　
　 ∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨∨
　　 　　　　　　|:＼　　　　　　　　　　　　 |:＼
　　 　　　　　　|:::　＼　　　　　　　　　　　|::::　＼
　　 　　　　　　|::::　　ヽ　　　　　　　　　　|:::::::　│
　　 　　　　　　|:::::::　　丶――⌒ﾞﾞ^￣￣　　　　│
　　 　　　　 ／:::::::　　 　　　_,,,,__,_,　　U　　,　,　,,,丶
　　 　　　／::::::::::::　　 z-／^　　　丶　 /／￣￣＼|
　　 　 ／::::::::::::::::::　..彡│　　　●　|l　‖　　　●　|
　　 ／::::::::::::::::::::　　人i‖　　　　　 》　 |　　　　　　|
　　｛:::::::::::＼＼J　　 　　.＼＿,,,,,u= ⌒ ＼＿,,,,,__／＼
　　|::::::::::::::::::）　　（　　　　　　　　　　⌒　　　　　　　　|
　　|::::::::::::::::/ /∩　／／￣￣＼,,,,,＿＿＿＿,,,＼. 　|
　 ｛:::::::::::::::　　　　|　 |＼／┘┘┘┘┘┘|／| .│　.|
　　|:::::::::::::::　　　　　 |lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll| | 　　　|
　　|:::::::::::::::　　　　　 |　⌒＼⌒＼llllllllllllllllllll| | 　　　|
　　｛:::::::::::::::　　　　　 |.　　　 ＼　　　 |lllllllllll| |　　　|
　　 |:::::::::::::::　　|　　　|　　　　　ヽ　　　|lllllllll| |　　　|
　　 ＼:::::::::::::::　│　　 |　　　　　│　　　|lllllll| |　　|
　　　　＼:::::::::::::: ＼　　|∧ 　　　│　　　|lllllll| |　 |
　　　 ／:::::::::::::::　　＼　＼＼　　　　　　　＼∧.　 |
　　／::::::::::::::　　　　:::＼　＼＼┐┐┐┐┐　＼　＼
／:::::::::::::::　　　　　::::::::::::＼　　ﾞﾞ^^¨ﾞﾞ^^¨^ﾞﾞ¨¨ﾞﾞ¨^ﾞ)　＼

こうなったら639さんの言葉を信じて邁進するのみだ！

７３０さんの「落ちる論文」の典型例
ttp://www.tctv.ne.jp/mahocast/kotoriharuno/kotoridiary/index.html

・論旨が支離滅裂・論理矛盾のオンパレード

そんな漏れも余計なこと書いて論理矛盾起こすのが怖かったので
表7割程度で終了しますた。

あの試験で論理もなにもなくねえ？

>>748　めちゃくちゃ同意！

俺字がものすごい汚いんだよね。幼稚に見えるというか、バランス悪いというか。
努力して丁寧に書いても汚く見えて読む人を不快にさせてしまう感じ。
今回も一通り書き終わって汚い字を探して消しゴムで訂正する作業に10分とった。
字が綺麗な人がマジでうらやましい。TACモシで論文Eだったからもうだめかなー。
TACモシ受けた人います？

Dでした。５０点ﾟ･ﾟ(ﾉд`)ﾟ･ﾟ｡

>>739
前半と後半で（1）（2）と分けたおいらは
該当者ですか・・・？

・女はわがまま
・女は自分勝手、自分のために働く傾向がある
・男は社会のために働く傾向が強い
・女は、70代以上になるととくにヴァカになる

ＴＡＣ模試は、「Ｅ」→「Ｃ」→「Ｂ」となっていきました。
特別区も論文で一次通ったようなものです。

>>753
アナタのこと、もっとよく尻鯛

国２の論文こそ最も重要な位置を占めている。１次合格して初めて論文添削となるが、
採点方法は中身を吟味するのではなく、誤字脱字や言葉の使い方などをチェックする
減点方式。２、３字間違ってたら即アウト。たとえ１次試験で６０点以上とってても、
論文でミスを犯すと落ちる仕組みになっている。高得点者が泣きを見る最大の原因が
論文だったりする。

>>756
じゃあ>>742みたいな日本語書いていたら80点とっても即落ちやねｗ
日本語を正しく使えていて、誤字脱字がなくて、
問題をしっかり理解してちゃんとした形式で書けていれば問題ないわけだ。
確かにいくら高得点とっても日本語が不自由なやつはいらんわな。

>>756
面接じゃねーの？

面接は1/7の配点比率。つまりあくまで「得点」なんだろうな。
だから択一の高得点が否定されるものではない、建前では。
もちろんあまりにも人間としてどうかというのは落とすかもだけど。
論文は「合否」の判定。
つまり択一がいくらよくても、「否」と判断されたらそれだけであぼん。

受験生は論文を軽く見ている。教養と専門を優先しないといけないから無理も無いけど。
論文は採点者を感動させるものではなく、当たり障りの無いことを時間内にまとめる試験。
青少年の主張ではなく、新聞に掲載されてるコラムのような書き方が望ましい。

面接では受験者に変なことを言いにくい。下手にセクハラまがいのことを言うと
今のご時世だから公務員批判につながりかねない。一番手っ取り早くクビを切れるのが
論文ってこと。

要は日本語の読み取り、日本語の正しい使用ができてりゃ問題ないのよ。
要求されたことを着実にこなす。公務員に必要なことでしょう？

まぁ面接でもABCDE評価でDEとったら一発あぼんで同じなんだがなｗ

誤字、二箇所思い当たる。
だめでしょうか？

今年の論文は内容で落とされる奴はほとんどいないと思う。
内容で落とされるのは
・表から読み取れる傾向を間違えてる奴
・読み取れる傾向と全く関係の無い要因・説明を書いてる奴

これくらいじゃないの？

おいおい、１０〜２０％も論文で落とされんの？まじ？

こわ。ひどい試験だ。

そんなに論文で落とされんって。
昨年の二次落ちもボーダー上の人間ばっかりだし（含俺）

去年の２次落ちの一人として同意します。

fe

今回落ちるのは、まったく的外れなこと書いたやつくらいだろう。
みんな心配せず面接対策でもすれ。

2次落ちか…試験システム考えるとホント同情します。
去年は地上2次落ちしたが、まだ国２の2次落ちよりもマシか。
内定もらって落ちるとかあり得るんだよね。
点数では人事院面接全く怖くないから、論文だけ頼む、神よ。

全く的外れな例を挙げてみましょう。

世の中なんでそんなもんだから。

若者の価値観が多様化ってかいたくせに
就業形態の多様化は書かなかった・・・

もう国�Uは期待しないで待つ事にしますた。

ボーダー以上だが論文が本当に自信がない
的外れな事は書いてないと思うが採点者の胸先八寸で決まるからなあ。

>772
すべての傾向に対して要因を述べている論文

>775
どんなこと書いちゃったんだい？

>>772
「お金のために働く奴が多いのは、神のお告げのためだ」
とか書いてある論文。

一番上の性別のみに着目して書いた。それしか見えなかった(泣)

年齢についてはさっぱり触れませんでした。
子供を持つことへの不安→家庭に入らず
→必然的に自立心を持つ人の割合が高くなる。



傾向と矛盾してるし......orz
65点が消滅しますた。

自分の能力を発揮するために働くのは、体が臭いと思うからだ。

TACのHPに模範解答うｐされましたよ

内容については的外れでないいんだが、字が汚くて
書いた量もすくないんだが、やばいかな。

>>782
字が汚いなんてまだマシ。
俺なんか模試で字のことをやり玉に挙げられて「幼く見える」って評価された。

ネタスレになりそうな予感・・

>782
字の汚さは平気でしょう。上には上がいます。
量としては表３分の２程度あればいいそうです。

TAC模範解答見ました。

書けるかっつーの！！
いずれにしろ択一にしか目が行かなかった俺が悪いんだ..........。
来年はちゃんと論文対策しよう。
大学できっちり書くクセつけておけば良かったorz

>>779
の見てほっとした
俺より悪い論文の人がいるんだ。

tacのやつ本当に「模範」だね。現実味がない。

>>779
俺は年齢しか見えてなかった。
性別については一切触れてない。

今回の論文に正しい答えはないと思うけどね。

神のお告げ、最高！

どれか、ひとつの要因をピックアップしてと書いてあったから
一番左の該当者数をピックアップしてしまった。
択一60とったのに・・・・
こんな僕はやばいですか？？？

>>787
今年のは特にそう思わせられる論題だったよね。


とはいえひどすぎるので市役所に照準変更。くやしい。

もう終わったことについて論じるのは不毛かもしれんが
なんで今年はこんな出題になったんだろうか？
いける！と思って走りだしたら車にひかれた感じだ

どんな傾向を指摘してどんな要因を挙げたかにもよる

大原の解説であげてた傾向はほぼ網羅できていた。
構想の段階で要因の部分であまり掘り下げられないことに気づき傾向の指摘の部分を多めに書こうと思ったから。

>>791
789です。
傾向は年をとるにつれて該当者の数が増えているということを
あげました。
その要因はまず、少子高齢化による若年労働者の減少。
もう一つは日本的雇用慣行の変化やミスマッチなどによる
構造的失業の発生を要因に挙げました。
どうですか？だめですか？

問題の表の該当者数って回答者数のことでしょ。
日本国民全員を調査したわけでもないし、回答者は労働者だけではないし。
構造的失業が該当者数に関係あるのかわからないし。
何より問題の表のテーマが「働く目的は何か」なんだから、働く目的に関する傾向を取り上げないと痛いんじゃないかな。

>>794
ホンマや〜！！
かなり、主旨間違ってますよね。。一発あぼ〜んの部類に入るでしょうか？？

>>794
それは漏れにはわかりかねます。

論文の採点は○OR×の二通りですよね？
いくら択一とれてても論文ダメだったら
終わりなんでしょうか？択一の点を
考慮してくれないんでしょうか？
ってゆーか質問ばっかですいません。。

>>797
そうだと聞いた。
択一で何点とってても論文だめなら一発あぼーん。

ですよね・・・。
択一はまあまあとれてるだけに・・・。
何か官庁訪問する気うせてったわ〜！
でもまあ、奇跡を信じて官庁回ります。

>799
たくましい人だ

傾向：「お金を得るため」「生きがいのため」の合計が
　　　　男性より女性の方が高い。
要因：女性の社会進出・ライフスタイルの変化
要因を男女雇用機会均等法や男女共同参画社会を絡めて
書いたのだが、どうだろうか？

雇用形態の変化とかどうこうなんて書いてないよ・・・

「生きがい」に注目して　割合一旦減少→年とるごとに増加
減少の要因　　増加の要因　　

↑これって的外れ？？

予備校の先生が言ってたけど、かつて受験生で5行書いてあきらめて書くのやめた
けど受かったやつがおるらしいよ。一体どうゆうこと？？そんなに採点甘くていいのかよ。

一つ二つの減点があっても否になることはないんだろうね。
流石に四つも五つも減点要因がある論文だと否になるかもしれないけど。

だよね俺も多少の減点箇所があってもOKだと思うよ。しっかり書かせたいんなら
もっと時間をとらせるだろうし。

>>804
本当だとしたら
なにかしら書いていればＯＫだと言う事か？
まあネタに近いとは思うが・・・

＜論文考察＞
実質内容＜形式遵守　内容に精彩がない、誤字が多少ある、位ではノープロブレム
傾向数点指摘⇒任意で傾向を選択、テーマ設定⇒要因１説明１　要因２説明２
の枠を守った椰子はOK　それ以外でも裁量的にOkが出ることも蟻

>>807
俺もびびったけど、こないだの東アカ名古屋校の無料国�U二次対策講座に
出た人なら皆知ってるはずだよ。

論文試験が微妙っぽい気がするので判定キボンヌ

?@若者の傾向で「能力を発揮したい」が強い
?A逆に「社会のため」が低い
→個人中心の傾向
要因：?@個人主義の浸透?A地域社会など社会集団の機能低下
→価値観の多様化の面で望ましいが、
社会集団の助けが必要な弱者のための対策が必要

みたいな感じで書いたんだけど、こんなんで大丈夫でしょうか？
具体例は書いてないです。

あと誤字脱字って２、３つでマジで一発アボーンなんですか？
点数制で合格点なければ×(模試みたいなの)とかじゃないのでしょうか。

ついでにあげ

文字化けすみません。ちょっと修正

1若者の傾向で「能力を発揮したい」が強い→自己実現を望む傾向
2逆に「社会のため」が低い→自分の事柄に関心がある傾向
→個人中心の傾向
要因：1個人主義の浸透
　　　2地域社会など社会集団の機能低下
　　　
→価値観の多様化の面で望ましいが、
社会集団の助けが必要な弱者のための対策が必要

合格！

みんな合格！

3200人で2200人合格となると少なくとも論文○の人は7割はいるわけだ。
５００人は一次の点数が低かった人、200人は辞退者と考えると9割は○っぽい

余程ガタガタじゃなければ○ってこと？

10人中1人って割合なら、
形式守ってないやつとか、数行しか書いてないヤツとかのみで埋まることは確かだろう

模試の論文でも、下位１割ってなかなか見れないもんねえ。
本試験はもっとレベルが低いんだから・・・
どんな風に書けばそこに食い込めるんだろう？

今日の地上も難しかったなー。
いつも通り数的1問も解けず。専門の最中も論文が出来ていたら…
と悩んでたぜ。804以降読んでたら勇気出てきたよ。
なかなか微妙に良いスレだね。

例年1次合格者の70％程度が最終合格するわけだが、2次落ちする残り30％の内訳はどんな感じなんだろう？

論文不合格：10％
面接不合格：10％
択一の点数が足りない奴：5％
人事院面接辞退：5％

こんな感じかな？

点数25％
その他5％

くらいだな。

>>820
論文不合格者10%、面接不合格者10%、面接辞退5%は妥当かと。
ただし、それぞれがかぶってくるんで単純合計にはならない。
上の3つの要因でだいたい15〜20%くらいでは？
となると択一点数不足は15%くらいではなかろうかと。
まぁあくまで推測の域を出ないわけだが。

オレ去年２次落ちだったけど論文で１０％も落ちるなんてことは絶対にないよ。
点数をある程度取ってて面接を普通にこなしてる人で落ちた人なんて周りには
全くいなかったしね。
国２は１次の点数でほぼ決まってしまうと言っていい。

２次落ちの比率は
点数２５％　面接３％　論文２％　くらいだと思う。
去年の感じだと面接一発あぼーんは論文あぼーんより可能性が高いと思った。

>>823
論文だめだったって言ってた人で、合格した人はいましたか？

論文不合格：５％
面接不合格：５％
択一の点数が足りない奴：10％
人事院面接辞退：10％
―――――――――――――
合計　　　　　　　30％　　　　こんぐらい

>>824
論文の出来が悪くてあきらめかけてた人が知り合いに３人ほどいたけどみんな
ちゃんと合格したよ。
もちろん論文の手応えなんて人それぞれ違うのかもしれないけど
ただそのうちの一人は本当にひどくて論点はかなりズレまくり量も表半分くらい
しか書いてなかった。しかも面接もしくったって言ってたし正直オレもその人は
落ちると思ってたよ。でも受かってた。
去年はまだ点数配分とか知らされてなかったから論文、面接での逆転もあると
信じて頑張ったけど結局無駄だったね。

論文ネタでよく話が続くな？
いい加減前を見ろよｗ

>823
イイ情報だな。もっと話し続けてよ。
しかし、面接一発あぼーんとはそれこそ
一体どうしたらなるんだろ？

昨年の二次落ちは、配点発表で心が救われた。

>>828
誤字だらけ。求められた内容を書けていない。とかそんなんじゃないか？

ＬＯＣの先生が、国２は受験人数が多いから、択一でボーダーの
人のみ教養論文が読まれて、それで判断されるって言ってたよ。
なので、択一で大幅にボーダー越えてる人は、そんなに心配しなくても
いいのでは？？

>>828
明らかに話が噛み合わないような人が面接あぼーんの対象だろうね。
面接で用意した答えをそのまま棒読みで答えるような人達ね。
実際合説や官庁訪問してても見当違いな質問したり聞かれたことにちゃんと
答えてないような人はけっこういるからね。そういう人達の中で自分のやばさに
気がついてない人が面接であぼーんするんだと思う。
オレが見た人で合説に私服で来たＤＱＮがいたがそいつもやはり２次で落ちてた。
あと詳しくは書けないけど職歴などに欠格事由がある人や前年最終合格したのに
なぜか次の年ももう１度受けてる人とかで落ちてる人がいたみたいだった。

>>831
＞択一でボーダーの人のみ教養論文が読まれて、それで判断されるって言ってたよ。
それを言った講師の名前は？そんなの常識的にありえないだろ

得点が大幅にボーダー越えてて論文あぼんもいた模様。

原色もそういって松田＞831

つまりボーダー付近でない一次合格者の論文は形だけ見て
ボーダー付近のヤシの論文は内容まで吟味されるっていうこと？

今年はその択一ボーダーまでもが気になるな。
九州で60くらいあるんじゃないかと。
論文で国２落ちたら行くとこ無いよ。

>>826
やっぱその3人の択一の点はある程度よかったの？

論文、何万ってあるのに・・・
いちいち診てたらマンドクセーですよ
面「なんか、微妙な香具師だったなー」
面「この香具師の論文ってあるかなー？
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・照合中
面「ふーん、結構もの考えてかけるんだなぁ・・・よく理屈はわからんＫＥＤＯ
（殺気の面接ではキョドッテタケド・・・・）
まぁ、とうしてやるかっ
ってな具合だと思うとですよ　　ひろし

>>803
俺と全く一緒。
要因に中年が忙しいことと、高齢者が金には困っていないみたいなこと書いた。
受かってるといいね。

国２の教養論文なんて全くと言ってイイほど見られていない。
本当の零コンマ何点のボーダーじゃない限り。

人事院は国２にそこまで真剣にならない。

なまじ点数良かったら不安になるよね。
しかし、内定もらって二次落ちしたってのが気にかかるんだが。。

>>838
１次合格最低点＋５点以上は取ってた。
国２の２次は１次の点数が低い香具師はまず確実に落ちる。

論文（1）（2）と分けた上、
一行目から書き始めた・・終わった。

ん？俺も1行目から書いたが何か問題あるの？もちろん１字空けたが。

>>845

502 ：受験番号774 ：03/09/01 16:35 ID:c0kLfcQv
国２の論文用紙一行目、左端から始まらないけど、一行下げて書かなければいけないんですか？


503 ：受験番号774 ：03/09/01 16:48 ID:doT8Px7c
普通は１行下げる罠〜


これを見て心配になった。

そんなしょうもないことでは落ちん。心配すんな。
そもそもそんな不安にさせるような形式の用紙を作成する方も問題だが。

>>844
漏れも一行目から書いたぞ。
気にしないで官庁訪問頑張ろうぜ！

>>847・848
気分が楽になった。ありがとう。

論文私もだめでしたが、ていうか国�Uの官庁訪問は１次試験合格してからですよね？
なんか、大学職員とごっちゃになって不安になました。誰か教えてください。

論文でおちても一次突破したから来年も大丈夫に違いない

と自分で自分を励ます罠

だからよっぽどのことが無いかぎり論文で落ちるなんてことないんだって
国２は１次の点数でほぼ決まっちゃうの。
もういい加減論文なんか気にしないで面接対策しろよ。

面接もよっぽどのことが無い限り落ちることはないけどな

面接はボーダー上だと高い確率で落とされるよ

>>843
やぱねー、なるほどありがとー

>>854
それは落とされるというか、加点しても最終合格最低点に足りないだけでは

落ちることに変わりはないの

みんな最近は何してる？
9月までは落ち着かないよね。

あ〜論文不安だ〜

内定もらったら最終合格しやすいってほんと？

>>844,848
自分は去年一行目から書いて、合格しましたよ。今年も大丈夫だと思うけれども。

>861
内容はどうでした？自分は残り5分で慌てて
書いた程なので。ボーダーより論文が心配。

国�U最終合格って面接や論文が大丈夫でも総得点が低くて落ちたりするの？

そりゃもちろん。むしろ、そっち（＝点数不足）が殆どって噂だよ。

>>862
大したことは書いていません。いつかどこかで読んだり聞いたりしたことがあるなあ、
と感じる見解ばかりです。
ただ、ほかのスレッドにも書き込んだけれども、予備校で形式が大切と聞いたので、
設問の指示に沿って的確に回答することと、簡潔で読みやすい文章を記すことに気を配りました。

>>860
内定は最終合格後にもらうものなんだが…
最終合格前は内々定
当然、合否と内々定は無関係

合同説明会時はクーラー効いてた？
ネクタイはよくするが、スーツの上着るの暑い
からね。ともかく論文だけコワー。

汚染を除去しました。

国2の論文の採点基準の低さには感激だわ。
だからかな、国立大学法人では論文自体試験からはずされてんのは。
へんに納得。

>>867
去年の関東豪雪はクーラーなかったよ

ないのではなくてあるけど人が多すぎて意味ない、っていう風に聞いたけど

>869
国立大学論文無かったのか。なるほどね。
受けたかったな。

結局、論文っていうのは可か不可の二種類なんですよね？だから
教養と専門で高得点とって面接もパーフェクトでも論文が不可なら
１発アポーンってことですよね？
だから論文に関しては択一がボーダーか高得点かなんて関係ないってこと
かな。

↓こんな文字になってなければ多少字が汚くても大丈夫だろ
±±ﾞぇ「ヵッォ ヮヵｘ ぉゃっょ lょゃ＜ ぃζっιゃぃ」

ヮヵｘ「±±ﾞぇ ヵ`ゎぃ＜ +ょぃ」
±±ﾞぇ「ぃぃぇ ぁ+=ιlょ ヵ`ゎぃぃゎ！」
ヮヵｘ「±±ﾞぇ ぅ±ﾞぃ」
±±ﾞぇ「ぃぃぇ ぁ+=ιlょ ぅ±ﾞ＜+ょぃゎ！」
ヮヵｘ「ぁ+=ι ι−ζ+ょぃ」


±±ﾞぇ「ヵッォ！ ぉ+ょl=ぃ lょﾞっヵ`ﾚﾉ ιτ+ょぃτﾞ lょゃ＜ ぃζっιゃぃ」

ヵッォ「lょぁ lょぁ ぉ+ょl=ぃ ゎ ェェゎ ..」

±±ﾞぇ「ぇぇゎ ぁ+=ι +=ﾞl+τﾞ ぉゃっ ＜ぉぅ ..」

↑サザエ家絶望的だな

>874
あんたみたいな人が職場におったら楽しいだろうな。

択一はまぁまぁで、面接もこれから対策とって頑張るつもりなのですが
論文の出来が悪かったので不安で死にそうです。
論文もきちんと点数化してくれれば良いものを可か１発アポーンなんて
するから、不安で不安でたまりません。一体、論文を１次試験に出して
最終合格のみの判定に使うなんて、なぜでしょう。だったら
１次合格者のみに論文課題を出せばよいのに。。。

＞＞８７７　えっ？論文って１次試験の判定に使われないの？
じゃ今日受かってても論文はオーケーだったとは言えないってこと？

>>８７８
　　　　　 　　＿_
　　　　　 ヽ|・∀・|＜877ではないけどそうですよー。
　　　　　　￣￣￣

　　 ∧
　∠'A`＞ﾅｲﾅｲﾃｲﾓﾗｴﾀﾄｼﾃﾓ
　　 |∧| 　　　　1ﾊﾟﾂaboneｼﾞｬﾅ........。ｼﾔｸｼｮｶﾞﾝﾊﾞﾙｶ。

一般人の感覚からはバカなシステムだな。
受験者の気持ちなど考えない。だからこの
スレも盛り上がるか。あと30分。

いくら高得点で１次合格して
官庁訪問で内々定もらって
人事院面接うまくできても
論文でダメだったら悲惨すぎる

択一の点数である程度絞って
その中から、論文合格者を
１次合格者とすればいいのに
なぜ、そうしないかが分からない

どなたか論文ほんまに最悪で去年最終合格したって人しりませんか？

>>882
まったくその通り。

>>882
一ヶ月くらいじゃ採点する時間が足りないのでは。
あるいは人物評価の側面があり、書く面接という位置づけがなされているとか。

面接でよくできたのに落とすとはなんだ　(ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ って人が
いそうだから、そういう人が
「俺は面接ではなく　論文がいけなかったのかも」と
思いとどまれるようになってんじゃないの？

じゃあ、何か読める内容が書いてあれば合格ってことかな？

今からまた論文が怖くなってきますな。
人事院面接は少々言葉が詰まろうが大丈夫なんだろ？
ここで心配してる人は、内定とかそういう話しは
まだどうでもいいよね。

一次の点数がいい香具師が二次で落ちた場合、論文で落ちたのか、あるいは面接で
落ちたのかか判断できないんだよな。

バカヤロー！！
論文の評価なんか個人の趣味で決まるんだよ！！

565 ：受験番号774 ：03/09/07 07:52 ID:nbyz+UzW
>>563
禿同。
俺は論文6行で受かったよ。
原因2行、対策4行。
面接も面接官と喧嘩してしまったし、
一発あぼーんがないことが証明されました。
択一で一点でも多くとった奴が勝ち。

↑これ読むと論文一発アボーンはない気がしてきた。

何か論文は択一の点数や人物評価と総合して評価されるみたいなんよな。
３分の一落とされるねんから、点数不足や人物評価がマイナスの奴以外は
論文単独で落とされる気がないと思いたいんだが。

今回のは書きやすかった分指示が多かったよな。
暑くて頭がボーとしてて傾向と要因がゴッチャになった。
裏まで書いたが、問題の指示に合ってないのがいたすぎる。

本当に暑くて大変だったよな。なかなか前向きに
なれず、慰めの情報が欲しいて感じだね。去年の563の
人が降臨すると萌えるだろうな。

>>891
そんなの本当かどうかわからないじゃん。
６行なんて常識的にありえない。

でもたとえば面接や得点で落とすかうからすか微妙な人のだけしか見てないのだとしたら６行でも受かるんじゃないですか？むしろ機能の説明だと人事院って中部には２０人しかいないらしいから全部なんてとても見ていられない

かりに一枚５分げ読むとしても５０００分くらいつまり８０時間くらいかかるわけですよね。２０人の中から１人一日中それをさせても１０日！しかもひとりだけだと主観がはいったりしてしまうため最低２人は読むとすると１６０時間！人事院もそんなに暇じゃないと思いますよ

人事院が読むわけねーだろw

人事院は専門家じゃねーし

age

論文落ちが一番最低な落ち方かも。

論文で落ちるのは、何割くらいいるのですか？

今回実はかなり問題で解答の指示が多かったよな？
あれだけを６０分以内で完璧につなげるのは難しいと思う。
だから語彙や表現力がひどくなければ大丈夫だと思いたいんだが。。

>>901
一次合格者の中では100人に1人もいないよ。

100人に一人か。白紙で出したり｡金正日について､熱く論じたりしてなければ大丈夫かな?

９０３＞＞どうやってそんなことわかったんですか？ソースは？僕も論文に不安を抱えているのであなたの言うことをしんじたいのですが・・・

教えてほしいんだが、おまえら予備校の添削受けた？
あれって役に立つのかな？専門なら必要だろうけど、教養論文となると・・・

あげ

さて、地上も落ちていよいよ論文が気になって
きたよ。形式守って表を大体埋めたらいいんだよな？？
内容は数カ所意味不明でもいいよな？？

高得点者で二次落ちする人って毎年どれくらいいるん？

技術系で過去に論文あぼーんになったひといます？
技術系は論文あぼーん多い？

公務員試験の参考書・問題集ひひょう
http://koumuinrink.hp.infoseek.co.jp/
の管理人のまりこです。
「主な公務員試験予備校の特色と予備校選びのポイント」を載せました。
これから予備校に行くことを検討されている方はぜひ当サイトを参考にしてください。

↑コイツは1年以内に不幸におそわれる

どうしても一発アウトくさい。

前・後半で（1）（2）とわけてしまった。

>>913
大丈夫、大丈夫。

>>914
そうかな・・
今年のは考えたら、分ける必要性なんかないんだよね。
去年のはまだしも・・

分けたくらいで一発アウトなんてないでしょう。そんな簡単に落とされたらたまりませんよ

俺は、一、二と分けてしまったが…。
分ける必要性は自分で考えた。分けたら大きく印象を
損ねるとか、そーいうコンセンサスとかあるの？
俺は内容と後半の字の乱れが一番気になってるけど。

人事院面接終わった人は論文気にしてる？

高齢者は退職後ボランティアなどで生きがいをもとめるために働く意識がボランティアの欄が増えている
とか書いたんだがやばいねｗ

みんなまだ基本に沿ってるかと。
俺は、2点は個人主義の台頭と若者の高学歴化で
説明した。

国２で論文あぼーんって１００人いたら何人くらいいるんだろう？？
マジレスキボン！

フリーターの増加
　　　と
若者の意識の変化

形式無視してる奴　２〜３人
と
最後まで完結してない奴　５〜６人
と
あまりにも字が汚い奴　１人

計８人前後と予想

>>923
内容であぼーんはいないですかね？

でも、１次合格レベルだと
もっと少ないかも
５人前後か？

と仮定すると
関東甲信越は
１５０人が不合格か？！

８人だと
２４０人不合格

あいだをとって
２００人くらいが現実的か？！
とかていすると６，７％が論文あぼーんだな。

どこの予備校に聞いても
内容はあまり関係ないというし、
日本語になってたら間違いないだろうと思う。

論文の主旨は
時間内に聞かれたことに対して答えられているかが
焦点らしい。
だから、時間内に完結していて、
条件の合うように
例えばいくつか傾向をあげ、といえば２つ以上複数あげられているか程度のこと
ができていれば落ちないと聞いた。

ただ、最後まで完結してないとやばいと聞いた。
いくら、途中までの文章が立派でも
字数はあまり関係ないとも聞いた。
表半分ちょいでも条件に当てはまっていれば
オーケー牧場！

まぁ、高齢化社会がテーマで、ジジーどもはみんな財産没収の上、収容所送り！
とか書かなければＯＫ牧場か・・・

age

あとは論文一発アボーンでないことを祈るだけだ。
漏れは、一次の点数67(専＞教)も良かったし、面接も無難にこなしたから、
落ちるとしたら論文一発アボーンぐらいだな。
もし二次落ちしたら、実際何で落ちたのかは判明しないが漏れの場合
間違いなく論文だろう。

てか全員分読んでるのかな

あれはまとめがひつようなのかな？
読みとれる傾向3つ書いて、そのうち 3040代はお金のためが一番多く 60をこえると少なくなる について 要因は結婚し、養育期に入る 60以降は資産形成ができ、生きがいへうつる でおわりました 要因の説明ってなんだ？

あれはまとめがひつようなのかな？
読みとれる傾向3つ書いて、そのうち 3040代はお金のためが一番多く 60をこえると少なくなる について 要因は結婚し、養育期に入る 60以降は資産形成ができ、生きがいへうつる でおわりました 要因の説明ってなんだ？

論文アポーンは１００人中５人もいないよ。いても２人程度。

そんなことはない。
意外といる。
俺の周りでも最後まで書いてない奴とか何人かいた。
字がきたないやつ

一応最後まで書いたが、かなり慌てて5秒前に
書き終わったって感じ。内容をしっかり見られたら
マズイが。ある意味形式だけは守ったかな。
内容はメチャクチャ外れてなければ本当に大丈夫なの？

論文って１０秒単位くらいで残り時間表示してほしいな。
もう時間ないと思って強引にまとめたのにまだ結構時間あったってのよくある。
だからって消して書き直す勇気あるわけないし。

おれ論文一発あぼーんかも・・・・
要因二つかけだったのか・・・・やべー本当に書いた記憶がない・・
形式無視した・・・

まあ、遅い。

過去レス見る限りは、何でも通るのかなって
感じなんだけど。論文不可って面接D並のｷﾁｶﾞｲなんかな？
何かまた情報無いかな。

論文で落とすなら１次で落とせ

>>940
気持ちは分かる気がするが、時間が無いのでは？
採点者の人達も普段の仕事があるだろうし。

現職の方降臨してください

君たちは甘いよ
他人が呼んでて何書いてんだかわかんないような文章かいたら一発アポンだよ
結局は文字が少なくてもいいから言いたいことがわかるように書けばいい
一発アポンは意外と多い

＞943
退屈な夏に刺激的な意見が出てそれも良いな。
一発アポンは意外と多いって、どうして分かったの？

論文一発アボーンか。
今になって、こんなこと心配しても意味ないが、やっぱ不安だな。
俺論文ヤバイからな。

あー、表から読み取れること１つしか書いてないよ
一発アボーンかなぁ・・・

>>946
「読みとれる傾向をいくつか挙げよ」。
「いくつか」に「1つ」は入るでしょ？

論文やばい。
論文あぼんいやだよ！
>>941のことばを信じたい

スマン

↑　2回も失敗した・・・。ごめんなさい。
941はよくよんだら関係なかった。落ち着きないな自分・・・orz（自己嫌悪

大丈夫、みんな受かりますよ

とにかく読める文章（文字）を書き、構成が普通の文章であること

ボーダー上で悩んでるヤツよりは恵まれてるのかな。

シャーペンじゃダメ？

大丈夫。

マス目無視は大丈夫なんですよね？
ということは数字を１マスに一つずつ書いてしまったんですが
問題ないですか？

問題なしですよ。その程度のことを気にしたりしないでしょう。

>>955
thx

桝目がどうとか字の大きさはとか、みんな去年の人たちと同じ事で悩んでるようですけど結局まったく関係なかったようですよ。高得点論文あぼんとはいっても面接が原因かもしれないしマークミスかもしれませんしね。大丈夫だとおもいますよ

>>957
>>959
気が楽になりました。
さんくすです

おそらく９月になればみんな杞憂だったと思うでしょう

今頃になって論文について不安になってきた。
６０才以上の人の仕事の目的がお金のためより、生きがいのために働く
要因について、ある程度貯蓄があるからなんて理由書いちゃったこと
思い出した。

今日は終戦記念日だね。
戦争で命を落とした人や、戦後貧困の中、懸命に働いてきた人達に対して
いつもこの時期になると色々と考えてしまうね。
僕らが不自由なく生まれ育つことが出来たのは、こうした日本人がいたから
なんだなーと思うと、感慨深いものがあるね。何千万人の懸命な努力によって
自分がこうやって生かされているんだなーと。

去年、官庁から内定もらってて、関東で６０点で落ちた人います。
多分、論文ですな。

生きがいなどを求めている人は50歳代からうんぬん・・・
と書いてしまったのですがなんかみんな60歳代からと
書いてあり不安になってしまいました。確かに60代からは
顕著だけど50代からも数字に変化は出てきていると思うのですが、
こういうことってちゃんと読み取れていないということで、
一発切りされてしまうのでしょうか。

問題ないと思うよ。全然資料と無関係に読み取ったらダメだろうけど
５０代から数字の変化が出ているなら。

人事院（関東甲信越）の面接を受けに行ったときに、
自分の席を確認するための表があったじゃないですか？
あの表で俺の日は１人か２人がカタカナで印字されてる氏名が
印刷で抜けてて、ボールペンで記入されてる人がいました。
あの人たちってもしかして論文アボーン組なのかな？
他の日の方たちはどうでしたか？

>>965
ありがとうございます。
この時期些細なことにナーバスになってしまいます。
>>966
関東甲信越ですが、いた限りでは全員ちゃんと印刷されてました。
手書きだった当人は気になって仕方がないでしょうね。
なんなんでしょう。日にちを変更してもらった人かな。でも無理か。

論文がひどくて最終合格した先輩、降臨してください。

おいらからもお願いします。
落ちる人の論文ってどんなやつなんでしょう？
量は裏まで書いたけど、形式にあってないんです。
人事院が機械的に採点したらアウトかも。

私は内容が..............

僕は要因の説明と最後のまとめがなしです・・。量は表すべて。

去年友達が国�U論文表半分だけで最終合格している・・・。

人事院の方、面接だけでなく論文もネガティブチェックでお願い
します。
せめて択一や面接も考慮して判断してほしい。
ボーダー超えてたら少しは甘く見てくれないかな。

「〜思います。」は普通使わない方がいいんだろうけど、国�Uの論文は
これだけでアボンとかないよね…？

ないと思うけれども。
ただ、「だ」「である」などの断定した文体で無いと、主張に自信がないと判断されそう。

内内あり、点数はボーダー＋５、面接普通
問題は論文。
あと二週間で運命が決まる。

あーまだ2週間もあるのか・・・
ここまできといて論文アボーンは痛い。

論文が一次で合否判定されないのは、人事院の時間がないため？
そんなことで、本当は論文落ちてる人が、一ヶ月の時間をさいて官庁訪問しなければならないのか？
論文で落ちてる人にとっては時間と労力とお金を返して欲しいね。
実は、論文は択一と面接を考慮して判定するために最終合格時としているのかな。
例えば、
論文評価Ａ・・・問題なしで合格
論文評価Ｂ・・・択一と面接次第で可か否か決定
論文評価Ｃ・・・あきらかにダメなのでアウト

で、Cはほとんどなければいいなぁ。
と、論文自信がないから勝手に想像してみた。

＞＞９７８
確かにそんな感じの気もする。
ボーダー上の人は判定が厳しめで、択一、面接でボーダー超えてる人は
よほどのことがない限り大丈夫とか。
論文自体は合否のみの判断だが、最終合格決定にあたり他の科目と総合
するってなことが書いてあったし。
そういう風に思いたいんですが。

age