再審請求；救急処置を傷害と誤認した事件。

http://society3.2ch.net/test/read.cgi/hosp/1154645617/

判決の問題は、専門家の初歩的な救急処置の証言よりも、受傷の証明とされる診断書
の方が信用できると記したことにある。
ゆえに、専門知識や論文を並べても、原審の心証が覆らないという現象が続いている。
つまり、医師が、医学的な公知の事実を論文を並べて主張しても、悪辣な心証の濫用に
よって、医師の人生がずたずたになるからである。 この裁判官は、専門家の初歩的な救急
処置に関する証言では、傷害にならないから、その専門的な証言は誤りで信用できない。
　診断書があるのだから、傷害はあるのが当たり前のはずだ。
と言っており、他の傷害事件の証拠構造と同じはずだから、専門家の救急処置に関する
証言はウソだと言っているのであり、経験則違背である。
　　数々のありえない被害者供述を指摘されても、無視し続ける裁判所の所為は常識では
考えられない。
みなさまのご意見をうかがいたい。

　ｑ

え

　横浜家庭裁判所の裁判官は、存在しない刑事告訴を判決に書き込んでいるが、
これはいかなる要因に基づくものか？

家裁に訴えてはいけない本当の理由。（離婚訴訟）
http://star.ap.teacup.com/falsejudge2005/
「家裁に訴えてはいけない本当の理由。2」
http://black.ap.teacup.com/kasai2006/
家裁に離婚を申し立ててはいけない本当の理由。　改訂版
http://fine.ap.teacup.com/stupidjudge2006/

　裁判官にもう少し自由に判決を書けるようにすべきではないか？

勾留請求認容率が１００％近い現実は、如何？

　逮捕状請求が日曜日に偏る現実は、如何？

　過度の司法統制に改革を！

大変、困っています。