【反戦ビラ判決】裁判長は２ちゃんねらー？

立川反戦ビラ訴訟で、１審の無罪判決を破棄し、
逆転有罪判決を言い渡した東京高裁の中川裁判長。
判決後、報道陣に配られた判決理由の「要旨」には、
有罪にした理由として、面白い事が書かれていた。

「本件のビラの投函行為は、自衛官に対しイラク派遣命令を拒否するように促す、
いわゆる自衛官工作の意味を持つものであることは、ビラの文面からも明らか」
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
北朝鮮やＣＩＡの工作員ならともかく、たった数人の弱小市民団体の市民運動家が
自衛官に対し工作活動！？！？！？！？！？！？！？！？！？！？
（地裁はさすがにこの部分は否定していた）

これじゃあ「>>2　工作員乙」と同じノリでは？
この裁判長、脳ミソにウジ虫が湧いているんじゃないか？

今は反戦ビラと共産党ビラだけが逮捕だが、
いずれは自民党と公明党以外のビラは全て逮捕になるかもしれないな。

ぅをっと！
2番ゲッツー

しまった・・・・

同時ではないか・・・

>>2

反戦はともかく、選挙期間中の共産党のビラ撒き攻撃はうざいんで
一網打尽にタイーホしてくらはい。

今時ビラまきで世論を動かそうなんざ
その考えが甘いわ

>>6>>7
ネットで右翼のバカ書き込みもタイホーしてくらはいｗ

>>8

タイホーできるもんならやってみてくらはいｗ

自衛官工作って、そんな馬鹿な。。。

>>7
人権擁護法案のときのちゃねらも甘かったですか

[市民運動家]：自身の信条、信念に基づいて、集会、デモ行進、街頭での署名活動や
各家庭へのビラの配布などの政治活動をしている工作員のこと。一般市民の迷惑を
意に介さず、自分の行動を正義を信じきっているので始末に終えない。
反日・反米活動家で中国や北朝鮮と友好関係にあり、朝日新聞、ＴＢＳなどに支持されてている。

中川裁判長のいうとおりではないか。

>>12
「政府の側から見た市民運動家」だろう。つまり自民党のビラ撒きは違うと言いたいのだな。

そもそも犯罪か否かはその行動で判断すべきであって、思想が気に入らないから
有罪とかいう輩は「自分の行動を正義を信じきっている」阿呆に他ならない。

自民党がビラ撒くの選挙のとき１回あるかないかで、
「市民活動家」の１００分の１もない。
同じようなビラを執拗に入れられ、
ビラお断りといってっているのに投入を続けるのは
住居不法侵入で明きらかに犯罪。
常識で判断しましょう。
社民党や共産党が支持されないのはビラの配布量が少ないからではないだろう。
反日、テロ、犯罪者支援をやめて今とまったく逆のことを主張すればいいのだよ。

>>14
>ビラお断りといってっているのに投入を続ける
それ嘘だから（入り口の注意書きのことなら、他のビラが問題視されていないことを
見ればこの有罪の不条理さは明らか）。しかも、警察から被害届を出すよう住民に依頼して、
わざわざ出してもらっている。

>反日、テロ、犯罪者支援をやめて今とまったく逆のことを主張すればいいのだよ。
語るに落ちるとはこのことで、自分にとって「反日」に見える主張なら罪に問えると
思い込んでいるのだ。

>>12
一般市民の迷惑を意に介さず、自分の右翼行動を正義を信じきっているので始末に終えない。

この手の事犯、ビラ配りで有罪ってのも、スゴい世の中になってきたもんだ。
一審の無罪判決が妥当。逮捕されても不起訴がフツーだろう。
もともと睨まれると出世が望めない裁判官業界も、ますますあからさまな右翼政治判断が必要だからなー。
もう法学者も唇寒しだね。
管理監視社会の冬の時代の到来だな…。

>>17
同感。　
友達に呼ばれて専門学校へ遊びに行った民主青年同盟（共産党）員が、
尾行してた警察官に逮捕された事件も今年だったな。
民間企業の広告や創価学会のチラシは逮捕の理由にならないけど、
共産党だけを何度も狙う手口は、何か薄ら寒い時代が到来した感じだ。

>>18
そもそも、その友達と縁を切れよ。

最近、判事の質が落ちたなあ。

＞２１
反日裁判官が多くなったからな。
政治、メディア、法曹界、日本の中枢が反日反米工作機関にのっとられ、日本は崩壊寸前。
このまま中国、北朝鮮の支配下にはいるのだろう。
反日反米で中国、北朝鮮に媚びていた筑紫や鳥越等はアメリカに逃げるけど、
一般日本人は中朝の飢餓人民と同じ暮らしになる。
社会主義国の平等とはそういうことだ。

質が落ちたのは、東京高裁の判事なんだが。

明らかに法律違反だけど無罪とか、国敗れて三部ありとか、靖国訴訟とか。
地裁も酷いもんだよ。

質が落ちたのは、意味のない憲法判断をして
反日工作をする大阪高裁の判事だよ。

地裁の判事だって基本的人権は保証されている。
自分のイデオロギーは完全に保証されているから、思想が滲み出た判決は当然。

しかしトンデモ判事が増えたな。

おのれの良心と憲法によって判決を出せばいい。

問題は、政権与党が現に施行されている憲法を足蹴にしているため、
憲法に忠実な判決を出すとそれだけで与党側の反感を買うところ。

常識で考えて、可罰的違法性が問われるようなケースは起訴しないけどね。

　立ちションのように一般的にある程度黙認されていることを
裁量によって起訴したりしなかったり、というのが問題なのだが。
もし本件が有罪ならチラシ配りは全部起訴するというくらいすべき。
（違法行為ではあっても）

「自衛官工作」ってのはちょっと無理がありはしないか？

>>25
自衛官工作なんてのを簡単に認める高裁の方が思想が滲み出てないか？

>>30
「右翼裁判官」と自ら宣言したようなもの。
「でっちあげ」であることを認めるようなもの。

>>31
同じこと書かれたー。
「過去の最高裁判例に照らして」とかにしとけばよかった。
（過去にある村の村長選挙の選挙違反で運動員は起訴されたが
村長は「嫌疑十分だが混乱避けるため」というＤＱＮ検察が
起訴しなかった事件で運動員が「村長を起訴せずに自分たちだけ起訴
は不公平」と主張した事件で下級審はその主張受け入れ無罪としたが
最高裁は「有罪の事実があれば有罪」と逆転した凡例がある）

違法は違法w
不法侵入だからね

「主観」「客観」ということばがある
（試験でいうと大学入試センタ−試験のようなマークシートや択一が客観的、
記述式や論文は主観的）
客観的刑法という考え（同じことすれば、その人の身分や状況、日頃の行いに関わりなく
罰せられるべき）主観的刑法（その人の身分や日頃の行いや状況に応じて変わるべき）
がある。戦中は前者の考えは弾圧された（滝川事件）

いい判決じゃねえか。
不法侵入してのビラ配りが容認されるなら右翼団体が朝日や毎日の社員寮に
侵入してアジビラ配ってもいいということになりかねない。
カルトみたいな奴らが勝手におまえらのマンションに入り込んで怪しげな物を
配ってる光景を想像してみろよ。
誰だって通報するだろ。

>>36
そういうのを野放しにしておいて
政府に批判的なビラだけ逮捕起訴はおかしい。
たとえば「立ちションはすべて死刑」を実践できるのならいいが
「２人以上殺した強盗殺人は死刑か無期」はおかしい。
つまり同じことなら同じ刑とされるべき。
というのが客観的刑法

>>37
立ちションってすべて黙認されているんですか？（w

>>37
野放しとは？
通報したけど相手にされなかったとか
起訴したけど門前払い食ったとかそういう事？

>>38
警察や検察の判断で逮捕起訴されたり見逃されたりというのが
起きるのはおかしい。
アメリカで一時期死刑が違憲とされたのも同じようなリクツ。
「殺人が全部死刑ならいいが、死刑になったり終身刑や有期刑といった差
がつくのは、「差別」が入り込む可能性があり違憲」というもの
（同じような殺人事件でも黒人は死刑、白人なら懲役刑、とかになったケース
が多かったから）
これはのちに判例変更され死刑は合憲になったが。

>>40
じゃあ、合憲だね。

>>36
「私も自宅の郵便受けに『広告お断り』と書いている。チラシを入れた人を
取り締まってくれるか」と問い合わせた人がいた。
署員「自衛隊のイラク派遣に関する内容であり、ピザ屋や寿司屋のチラシとは
訳が違う。士気が下がるとかいろんな都合がある」（『サンデー毎日』2004年3月28日号）。

ちなみに件のチラシの内容。
http://homepage2.nifty.com/osawa-yutaka/heiwa-iraku-dannatu-tento2.htm

読売新聞や産経新聞は、１審の無罪判決はスルー状態だったので、
今回の逆転有罪を支持する社説でも書くかと思ったが、
特に書かなかったみたいね。

>>42
＞署員「自衛隊のイラク派遣に関する内容であり、ピザ屋や寿司屋のチラシとは
＞　　　　訳が違う。士気が下がるとかいろんな都合がある」

これって、内容で区別してるよね。結局、思想弾圧じゃん。
士気が下がらないビラなら政治的なものでもＯＫってことになる。

高裁が思想弾圧の片棒を担ぐようじゃ、民主主義の終焉だね。

>>43
いくら右翼新聞が批判したくても、表現の自由とかのタテマエ上、
下手に書くといろいろ矛盾が出てくることを知ってるからだろｗ

反戦ビラとか反政府ビラなら不法侵入しても許されるのか？
それなら強盗や下着ドロはこれからみんな反戦ビラを持って侵入するだろうｗ

たいがい、事例にそわない例え話をするやつは頭が悪い。

>>46
何でそういう曲解をわざわざするかなぁ。

「東京高裁の中川裁判長」殿

思想弾圧の旗手として、後世に小さく汚名を残してください。

>>48
曲解ですかねえ？（w

そもそも、下着ドロだったら不法侵入ではなく窃盗で捕まるだろ。

>>49
自衛隊官舎への不法侵入計画中のサヨク団体構成員乙

>>50
泥棒目的なら、身体検査して、ピッキングの道具を持ってるかどうかなどを
調べれば分かると思う。

赤旗読者の集まるスレはここですか？

２ちゃんはバカしかいないようだ。
もっと簡潔に判断しろよ。

例えば松下電器の会社の寮に、毎日、毎日、ソニーのカタログを配布し続ける。
管理人にダメと言われてもソニーのチラシを配りつづけては、住居侵入で訴えられても仕方が無いだろう。

思想的にあい反する「反戦ビラ」を、自衛官宿舎に連日は配布して、断られつづけていた。
自衛隊員に「イラク派遣任務を放棄しろ」と、アジったビラだろう。

こんな簡単な理屈が理解出来ないようじゃ、本当のアホじゃん。

>>55
憲法で思想信条が保証されている中で、特定の思想信条のみが捜査当局の恣意で立件されるのがおかしい
って話であって、その行為そのものがウザイとかそういう話はまた次元が違う問題じゃないか。

ビラの配布を「不法侵入」とするなら全部捕まえろよ、と。
特定の物だけを犯罪とするのは合理性に欠けるんじゃないかな？

＞思想的にあい反する「反戦ビラ」を、自衛官宿舎に連日は配布して、断られつづけていた。

思想的に相反するビラの投函が逮捕・起訴・有罪の決め手なら、
それこそ思想弾圧だわな。

>>56〜>>57
お前らは本当のバカだね〜、死んだら〜お前らは!!!www

思想弾圧なんて元々出来ないから、住居侵入事件にしたんだろうが、バカたれが。
戦前ならビラ所持の段階で、即逮捕だろうが。

単純な罪の住居侵入で他人に迷惑を掛けた。
これで違法判決となったんだろう。
思想的なことなど、判決文のどこに書いてあるのよ。

都合よく「思想弾圧」と、てめえが解釈しているだけだろうが。

http://members.at.infoseek.co.jp/NankingMassacre/mondai/gyakusatu.html
自分が産んだ可愛い子を、日の丸を打ち振ってアジア侵略人殺しに送り出した
靖国の母とか銃後の母と呼ばれた恥知らずが６０数年前の日本にいたのです。
実母に日の丸を振って侵略殺人を鼓舞され送り出される未だ世間さえ知らない子供の心情を思うと
平成の今でさえ怒りがこみ上げてきます。
信じられないことに母親は人殺し侵略強盗息子が被害者に反撃されて死ぬと恩給といって金まで受け取っていた。
その残酷さに較べれば２００５年の子供虐待など未だカワイイもんです。
日本皇軍侵略強盗息子に家族や幼子を殺されたアジアの貧しい人達の怒りが
たった６０数年で消えるとはとても思えません。
あなたは家族を目の前で殺されて、６０年くらいで忘れる事が出来ますか？
http://esashib.hp.infoseek.co.jp/tuzimoto39.htm
「靖国の母っていうのは、息子を戦死させた母親でしょう。
その母親たちが戦争反対運動をしたのかと思ったら、してないんですね。
息子を殺されて、戦争反対を叫ばない母親たちがいたんですねェ。
不気味な言葉ですね、靖国の母って」〔『無名人名語録』永六輔１９８７〕
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik2/2003-10-31/03_01.html

>>58
純粋な住居侵入事件なら、>>1にあるように、
「自衛官工作」云々と、ビラの内容に言及する必要はないはず。

>>58だって「思想弾圧なんて元々出来ないから、
住居侵入事件にした」と認めているではないか。

>>60
おいおい、勝手に拡大解釈するなよ、ボケ。
>>思想弾圧なんて元々出来ないから>>
真意は日本国家は基本的人権が保証されている、その事と一緒にするなよな。

思い出したよ、お前らと同じ曲解するバカのケースがある。
スピード違反で掴まった在日チョンが「人種差別だ!!」と、朝鮮総連に訴えた。
朝鮮総連の在日チョンどもが、大挙して地元警察署に押しかけた。
プラカードと多人数のシュプレヒコールで「人種差別反対!!!」

お前も同じレベルの、「ご都合主義の妄想」の持ち主のようだね。wwww

>>58
現実に、無数にビラが配布されてる中で、
特定のグループのみが狙い撃ちで逮捕されている訳で、
藻前の屁理屈には、全く説得力が無い罠。

>>62
工作員乙。


あ、またやっちゃった。

>>58
>思想弾圧なんて元々出来ないから、住居侵入事件にしたんだろうが
思想犯として弾圧できないから別件って。
それを思想弾圧って言うんじゃないの？

>>61
その在日の件と今回の件がどこが同じなの？
スピード違反での取り締まりがまったくされてないところでいきなり捕まったんならともかく、そういう話でもないし
ただのDQN在日の馬鹿話なだけだと思うんだが。

いままで反戦運動家とやらがどれだけ人倫にもとる、良心に恥じるべき行為を確信犯的に
今回の件などは、「公務員、しかも日陰者の自衛官だから文句は言えない。だから、一方的な主張を黙って聞かせて、精神的に憂さ晴らしをしよう」というだけの思想的なイジメである。
これまではマスゴミ、事象知識人共が平和人権の名を借りた反政府反動左翼の旗の下一体となってこのイジメを容認し、政治も各種勢力を調子づかせるのを恐れてコレを容認してきた。
しかし、もうそんなまやかしは通用しない。
相手が誰であろうと、人の心に土足で押し入り、踏みにじるような表現の暴力はやってはいけない行為。

まだそれがわからんとは！だから喪前らの思想は普及も浸透もしなかったんだぞ
…って、洗脳されきった方々に言ってもムダかw

いままで反戦運動家とやらがどれだけ人倫にもとる、良心に恥じるべき行為を確信犯的に繰り返してきたことか！
今回の件などは、「公務員、しかも日陰者の自衛官だから文句は言えない。だから、一方的な主張を黙って聞かせて、精神的に憂さ晴らしをしよう」というだけの思想的なイジメである。
これまではマスゴミ、事象知識人共が平和人権の名を借りた反政府反動左翼の旗の下一体となってこのイジメを容認し、政治も各種勢力を調子づかせるのを恐れてコレを容認してきた。
しかし、もうそんなまやかしは通用しない。
相手が誰であろうと、人の心に土足で押し入り、踏みにじるような表現の暴力はやってはいけない行為。

まだそれがわからんとは！だから喪前らの思想は普及も浸透もしなかったんだぞ
…って、洗脳されきった方々に言ってもムダかw

立川自衛隊監視テント村なんてまさに監視社会の象徴。
さっさと撤去すべきだと思う。

■　思想弾圧と糾弾しているバカどもへ　■
個人のイデオロギーの信条で、判決を曲解しているだけだろう。
お前らのご都合主義だろうが、バカどもが〜。wwwww

もしビラの内容が「民主党、社民党をぶっつぶせ、絶対投票するな!!!、自民党に入れましょう」
「前原代表は父親の職歴詐称です、民主党は信用出来ません」
「社民党の福島は売国奴です、絶対に投票してはいけません」こんなビラが毎日、毎日配布される。

毎日、毎日、断っても山ほど配布されても、てめえらの住居では容認するんだろうな!!!

再掲
■　思想弾圧と糾弾しているバカどもへ　■

てめえらは個人のイデオロギーの信条で、判決を曲解しているだけだろう。
すべてお見通しよ、ブサヨクの狂犬どものバカが吠えやがって。
お前らのご都合主義だろうが、バカどもが〜。wwwww

もしビラの内容が、
「民主党、社民党をぶっつぶせ、絶対投票するな!!!、自民党に入れましょう」
「前原代表は父親の職歴詐称です、民主党は信用出来ません」
「社民党の福島は売国奴です、絶対に投票してはいけません」
「共産党は日本を滅ぼします、危険思想団体です」

こんなビラが毎日、毎日配布される。
毎日、毎日、断っても山ほど配布されても、てめえらの住居では容認するんだろうな!!!

>>69
一審判決を読む限り、この事件の住民は先に警察に通報してから、
初めて注意したとあるがね。

それと、そのビラが連絡先の明記した、公職選挙法に則ったビラなら勝手に配るがいいさ。
誰も山ほど配ってもいないのに、勝手に事例を捏造する御都合主義者さん。

＞毎日、毎日、断っても山ほど配布

そういうのって、創○学会並みの資金力や動員力が必要に思う。

まぁー、公務員宿舎と民間の社宅を同列にするのは
いかがかと思うよ。
ただなぁ、警務隊も大人げないな（警察に訴えるよう知恵を
付けたのは警務なんだろうし。）
この程度の工作はスルーしておいて、情報保全隊の工作対象として監視
させればよかったのに。
と、マニアックなレスをしてみるか。

そりゃまあ自分らの職業を貶めるビラを自宅に撒かれたら通報したくもなるだろう。
ピンクチラシでも何でも、管理人の警告を無視して配り続けたら逮捕されても仕方がない。


888 名前： 名無しさん＠６周年 [sage] 投稿日： 2005/12/11(日) 22:27:22 ID:CbeGXGSA0
>>879
（6）立川宿舎側の対応について
平成15年12月13日にテント村のビラが立川宿舎に投函された後
前述のとおり管理者の補佐として同宿舎の維持管理等の業務に携わっていた浅霧及び豊川は
自衛隊のイラク派遣についての国会審議や閣議決定等で自衛隊の存在が注目されていた当時の情勢にもかんがみ
同年10月，11月に続き3回にわたって前記の各ビラが投函された事態を重視し
それぞれ以下のとおり今後のビラ投函を防止する対策を講じた。
浅霧は，同年12月18日から19日にかけて，テント村構成員や関係者のみならず一切の部外者につき
立川宿舎への立ち入りを禁ずる趣旨で
「宿舎地域内の禁止事項　一　関係者以外，地域内に立ち入ること　一　ビラ貼り・配り等の宣伝活動　一　露天（土地の占有）等による物品販売及び押し売り　一　車両の駐車　一　その他，人に迷惑をかける行為　管理者」という貼り札を作成し，
A3版のものを同宿舎敷地各出入口の所にある鉄製フェンス又は金網フェンスに，A4版のものを5号棟から8号棟の1階階段出入口の掲示板に貼った．
それから，同月22日，立川警察署に被害届を出し，さらに，同月26日，反自衛隊的内容のビラを投入又は配布している者を見かけたら，
直ちに110番通報するとともに東立川駐屯地に連絡するように，という内容の宿舎便りを作成して5号棟から8号棟の各入居者に配った。
豊川は，同月19日，1号棟から4号棟の各人居者に対し，各棟の連絡員を通じて不審者を発見したら速やかに連絡するようになどという注意事項を口頭で伝えた上，前記宿舎便りと槻ね同旨の依頼文書を作成，配布した。
その後，同月24日までの問に，前記貼り札のA4版のものを1号棟から4号棟の1階階殴出入口の掲示板に貼り，また，同月22日に被害届を立川警察署に提出した．

よく読め

>>73
警察がなんとしても捕まえたいと、どうか被害届を出してくれと住民に頼みに行ったそうだよ。

>>75
ことの経緯は>>74の通り。適当な嘘言っちゃいかんよ。

>>1
「東京新聞＆創」関係者必死だなｗ

>>74
因みに、自衛隊官舎の管理人は
自衛隊とはなんの関係もない
おじさんだけど。

>>77
「敵」の関係者と思い込もうとしているのか。

>>77
右翼団体構成員、深夜作業でつか？
正常な書き込みが出来ないなら出ていけ！

>>1
バカウヨの自演乙
Ｎ速でやってろｗ

地裁判決の事実認定の部分ではなぜか省略されているけど、
地裁における審理の仮定で、官舎側が警察に相談したところ、
警察は「立ち入り禁止の張り紙を張れば対処可能」といった趣旨の回答をし、
それを受け官舎側は立ち入り禁止の張り紙をした上で、
警察に被害届を出したという流れだったと、以前に新聞等で報道された。

>>76
「>>74」と「>>75」とが逆では？

去年の１審判決直前の朝日新聞より（コピーの端が切れてて何日付かは分からない）

　公判で検察側は、住民の不安や不快感を強調して「違法性」を際立たせようとした。
が、今年６月３日の第２回公判で思わぬ証言が出た。

弁護人「被害届はできていて署名するだけになっていたのでは？」
証人「はい。中身は読みました」

　検察側証人の自衛隊官舎管理担当の１人は弁護側尋問に、
警察から頼まれて既に準備されていた被害届を出したことを認めた。
同月17日の第３回公判では、別の１人が自発的に被害届を出したと
述べたものの、やはり「届は警察が持ってきた。それに印鑑を押した」
と説明した。

朝日新聞か（w

>>83
おいおい、ブサヨクの犬。
お前は、捏造報道当たり前の朝日新聞知らんのか。
朝日新聞の報道を妄信している、ブサヨクの犬め。

>>85
当該記事が嘘なら、すぐ抗議が入っている。
そして、抗議元が検察や自衛隊なら、産經・讀賣・新潮・ニュー速＋など
もてはやすメディアは数限りなくあるのだ。それくらいのことが分からないのか。

公判で証人が証言した内容で捏造したら、傍聴人も一人や二人じゃないから、
すぐバレちゃうんじゃないか？

>>87
俺もそう思う。
もっとも、「カキコ自体が捏造」という裏技もあるけどね。

日付がないので裏取りがちと大変。

どのみち、裁判にせよ記事にせよ裏の取れないものじゃないから、
妄信だけしなけりゃ平気でしょうな。
何かに流用したいなら裏を取れ、と。

>>88
去年の判決直前の記事らしいので、明日、縮小版で調べてみます。

>>83
これ、Ｎ速＋でこういう風に解釈してた香具師がいた。

＞871 名前： 名無しさん＠６周年 投稿日： 2005/12/12(月) 09:38:22 ID:1aoUnn8W0
＞>>864
＞つうか漏れも置き引きにあって被害届出したことがあるんだけど、
＞あれは基本的に漏れらが被害の状況とかを言った上で警官が文書にまとめるものなんよ。
＞それを考えたらそれ以前の部分（要するに何らかの聴取があったはず）を無視して、
＞警官が持ってきたものにはんこを押しただけ、ってのをクローズアップするのは大問題だし、
＞もしも仮にそれだけをクローズアップされたら、世の中の被害届を出す犯罪のほとんどが違法なものになる。
＞
＞ただ、逆に言うとその部分を誇大に取り上げて問題にしてしまおうって狙いはあったんだろうね。
＞というのはこの事件、そもそもの被害届が提出されていない、それに要件がなかった、とされると、
＞不法侵入は親告罪だからこの事件そのものがなかったことになる。
＞だから構成要件該当性とかは考える必要はなくなるんだよな。
＞しかもその間に警察が深く関わってるとするなら、プロ市民にしてはこれほどおいしい展開はないわけで。
＞
＞しかし当然というかなんというか、１審のときですら、この部分について公訴権濫用は認めてないからね。
＞それも簡単に。
＞これはうちらとしては当然の判断だけど、弁護側にしてみりゃ計算外だったんじゃないかな、って気がする。
＞なぜなら、それ以外の「無罪にするための」攻撃防御方法を用意してないもの。

冷静に考えてみれば被害者からの情報を頼りに被害届けを書くのは警官で、
（つうか誰も被害届けなんて書いたことがないはずだよ）
うちらはせいぜいその内容を確認してはんこを打つだけに過ぎない。

実はこの質問、警官からの聴取が事前に存在したか否かをあえて問わずに、
このことだけをイエス・ノー形式で質問したとしか思えない。
だから事実、こういう質問とかを背景に、１審でもこの訴えは無視したはず。

>>90
警察が届を書く場合もありますが、普通は自分で書きますよ。
書式を書いた本も売ってるし・・・。

届を書くのを警察任せにすると（ふつうは書いてくれないけど）、
本来なら書くべきことを書かなかったり、書かざるべきことを書いてしまい、
本当に被害者が望む捜査が行われないことがあるので、
弁護士とか行政・司法書士はふつうは、被害届の記入を警察任せにしないように
アドバイスするそうです。

>>91
なんと言うタイトルですか？

>>91
確かに届出・申請の本を見るとそういうことも書いてあるな。

ただ重要なのはその書式が定型化されていて、その定型に則ったものじゃないと提出できないってところなんよ。
要するにうちらが好き勝手に書き込むわけにはいかないようになってる。
そしてその定型化された書面は警察に備え付けになってる。

そうなると普通は事前にそういう相談があって初めて提出できるのが「被害届」で、
そういう相談がなく提出することは難しい。
まして本件の場合、単純な窃盗とか盗難とかそういうのとは訳がちがうわけでね。
内田裕也だって警察に相談しに行った上で「めんどくさいからやーめた」ってしたわけで。

ちなみにこの部分については、判決においても被告側の主張はまったく認められていない。
要するに公訴権濫用については完全に被告側の主張を突っぱねてる現実がある。

要するにこの事件は、構成要件に該当しちゃってる以上、
「政治活動だから正当行為だ！」と主張するか、
「ルールを知らなかったんです。許してください。もうしません」と情状酌量を狙うか、
もしくはかなり苦しいけど構成要件に該当しないことを証明するかしか方法がない。
で、１審は構成要件に該当して、刑訴法に違反しない（被告側の主張のもっとも大きなのがこの部分だった）、
かつ違法性阻却にも該当しないとした上で、
「まあでも政治活動だし、法的侵害も微少だし、今後これをやらなきゃいいでしょ」ってことで、
あえて罰を負わさなかった、と読めるんだよな。
実は最大限善意に解釈されて真ん中のスタンスを取った、といった感じで無罪になった。
（漏れもこの件についてはこれが妥当なのかな…って思う。さすがに政治活動の自由がプライバシーに優先される道理はない）

ところが「テント村」のｱﾌｫどもとそれを応援していた「進歩的文化人」、
さらにそれらがいないとまともに意見もかけないマスコミがそういう事情を報じず、
あたかも「政治活動の自由が勝った」「政治活動の自由はすべての人権に優先されるんだ」と
好き勝手に報じちゃったから大問題なんだよな。

>>83の記事はは04.12.14です。

>>93
警察の仕事として、被害届の受理はあっても、作成はないはずだから、
それでもあえて作成するのは余程捜査したかったからだと思う。

警察に就職した後輩に聞いてみたんだけど、
リフォーム詐欺みたいに、被害者がボケ老人で、こりゃあとても
被害届なんか書けんだろう・・・みたいな場合には警察が作成することもあるけど、
普通は被害者に書かせるはず・・・との話だった。
ただ、他の署では分からんが・・・とも言ってた。

「警察は我々を弾圧しようとしている」「裁判長はクソウヨだ」
こうして世の中にわけのわからない敵意を抱いて、キティ左翼は社会から孤立していくのでしたチャンチャン

　　　　　　　　忍び込んでくるのが他人だけだと思ったら大間違いだ！
　　　 　∧＿＿＿＿＿∧　　
　 ﾊﾞﾝ （/)# ・　　∀　　・　） 　　　　　　そうとう引きずってるな、兄者。
　　ﾊﾞﾝ//ミ 　 /￣￣￣￣/　 　 　,;'"'ﾞ';,
　　　_(__ﾆ つ /　 FMV 　/__＿ヽ,;'・∀・；';,ノ＿＿
　　 　　 　＼/＿＿＿＿/　　　,;'"　　　　'ﾞ';,

>>94
それが一審での「決め手」になったんではないか？
「国の機関」が警察に「特別な協力」を得て行ったということで。

憲法についての権利は「私人」なら（たとえば民間企業）なら
ある程度差別等や制限をしてもいいが、「国や公共機関」は許さない
という考え方がある。たとえば企業等なら採用時に宗教差別や思想差別してもいい
が公務員ではダメとか。
「宿舎側」を「国の機関」ととらえるか「あくまで私人」と
とらえるかが（最高裁がちゃんと審理すれば）ポイントになると思う。

>>98
まったく決め手になってない。
もしも決め手になったのならそれこそ刑訴法に反することになるので、
この公訴提起は無効ってことになり、そもそも構成要件該当性とかの議論にならない。

要するに弁護側が熱心に展開していたこの議論は、それこそ１審ですら無視されてるのが現実なんよ。

>>100
公訴権濫用を認めた判例はめったにない。
裁判所としては検察の公訴権に広範な裁量を認める立場なので。

おそらく地裁は、公訴権濫用を考えつつも、それを認めると大変なことになる
（多分、検察の広範な裁量権を認める最高裁判例が先例としてあるので、
そう簡単には公訴権濫用を認められない）ので、可罰的違法性なしで無罪としたところなのだろう。

>>93
そういう意味で、高裁以上は
「表現の自由でなんでもやっていいわけではない。いくらなんでも被害者の受忍限度を越えていいわけじゃない。
勝手と自由を履き違えてはダメだよ」
という教戒の意味をこめて出されるんだろうな。

過剰反応の結末と思えばもっともなこと。

あ、「政治活動の自由」か。ま、どっちでもいいこった。

俺は刑訴法が専門ではないので、詳しくは分からないが、
１９８０年？のチッソ補償交渉事件最高裁決定だったかで、
公訴権濫用による公訴棄却の可能性があることを示唆しつつも、
その要件を極めて限定し、公訴棄却の可能性をほとんどゼロにしたとかいうことがあって、
公訴権濫用による公訴棄却はほとんどないらしい。

下級審は一応、最高裁の先例に従わないといけないから、
無罪にするためには、他のところで論理構成する必要があったのかも・・・。

＞表現の自由でなんでもやっていいわけではない。いくらなんでも被害者の受忍限度を越えていいわけじゃない。

鉄道や空港の騒音に対する受忍限度なんて、めったに超えないけどな。
経済活動の自由に対する受忍限度は限定的で、表現の自由に対する受忍限度は非限定的というのは
いかがなものか？

この判決を前提にすると、社民党を追及するビラをまいたら罰金刑になるってことか？

>>106
社民党支持者の多く住む官舎なんかに撒いたら駄目かもよ。

朝日はこの判決を批判していたな。
誰か朝日の社員寮に侵入して「朝日の偏向報道を糾弾する！」というビラをくりかえし
バラまいてこないか。
表現の自由、民主主義のコストとして歓迎してくれるだろう。

>>108
高裁判決への支持を明確にしているのは産経新聞くらいで、
読売新聞でさえ「表現の自由とのバランスが重要」みたいに言ってる。

>>109
そ。
あまり上の方になってまで、こういう判例が出てくると、やはり萎縮効果が懸念される。
まあ明らかにこのビラまきは倫理上やばいことは間違いないが、
じゃあまともな市民団体が正当なルールや倫理に則ったビラまきを止めてしまうとなったら…
それは政治活動の上でヤバイだろ。

ただ、重要なのは読売と産経はその辺のバランスを重視した上で、
「やっぱり住民の利益を守るべきだ」が産経、「ちょっとは政治活動を守るべきでないかい？」が読売なんだけど、
毎日・朝日はその辺のバランス云々は明らかに「名目」で、
実質的には「『市民運動』の利益は絶対だ！」的見解に陥ってるんだよな。
まあ単純に言ってしまえば自分たちのお抱え「進歩的文化人」の多くがそれに関わってるからに過ぎないんだけど…

>>101>>104
それこそ裁判としてはかなり「危険な裁判」になってしまう可能性がある。
なぜなら、その部分の無罪を補填するためにまったく別の論を展開して無罪にしちゃってるわけだからね。
はっきりいってこじつけにしては度が過ぎてると思うよ。
仮にそういう意図があるなら、ちゃんとした論理構成を行ったうえで公訴権濫用を認めて無罪にすべきでしょ。

漏れはどう考えてもこの一件については公訴権濫用は見当たらなかったと思うし、
（つうかこういう事件について最初に警察に相談しに行くのは普通だろうから）
純粋に政治活動ゆえ、その萎縮性を考慮して可罰的違法性を論拠として無罪にしたと思う。

つうかなんで「公安関与」にそこまでこだわりを見せるかがよくわからん。
特に「公安が関与した」から可罰的違法性まで考慮、って明らかに刑法と刑訴法を混同してると思うし。
まあ逆に言うと、どう考えても無罪にする方法としては「公安関与」しか論点がない、ってのも事実だろうけどね。

＞仮にそういう意図があるなら、ちゃんとした論理構成を行ったうえで公訴権濫用を認めて無罪にすべきでしょ。

それができないから苦労するわけでしょう。

＞漏れはどう考えてもこの一件については公訴権濫用は見当たらなかったと思うし、

そりゃ最高裁判例に照らせば公訴権の「濫用」はないでしょうな。

＞＞仮にそういう意図があるなら、ちゃんとした論理構成を行ったうえで公訴権濫用を認めて無罪にすべきでしょ。
＞それができないから苦労するわけでしょう。

でもそれこそかなり危険なことだと思うんだけどね。
だってこの場合はその部分については弁護側の主張を一切認めず「公訴権濫用」を認めなかった。
なのにそれを「可罰的違法性」の議論のところで持ち出すってのは、まったく持って筋が通らんでしょ？
手続法の議論の問題を斟酌して、実体法の議論の中に持ち込むんだから、これは変としか言いようがない。

結局、そんな迂遠な理屈を通すことがまかりならない裁判所が最大の問題なんだよな。

あとやっぱり被告側は被害届の提出過程の一部を抜き出して問題視してるようにしか思えない。
それも議論として通用するものじゃないでしょ、多分。

>>112
公訴権云々については、地裁判例ではなく、
>>104が提示している最高裁判例を批判すべきでは？

公訴権も何も、構成要件該当性や違法性からして疑わしいと思うが？

>>83
とりあえず被告人側のサイトより。
http://www4.ocn.ne.jp/~tentmura/kohan.html#Anchor335738
原告側は記録を公開してません。

>>115
原告？

>>116
原告というか、刑事事件で原告となる検察が出すわけ無いから、
この場合は被害者として証人に立った側、もしくはそれを支持する側の傍聴記ということになる。

>>83
調べてきた。2004年12月14日だった。

>>118

>>94が既に調べたようです。

公訴権濫用の扱いは裁判、法学系のスレで議論すればいいのでは？
冷静に現実を直視すれば最高裁で逆転はありえないのだから。

しかし、そもそも
「私は貴方及び家族が職業にしている団体の存在を認めないし、職業として認めない。勿論、その活動も許さない」
旨のビラをその住居を狙い撃ちにして戸別投函すること自体が、
なぜ警察に通報すべき「嫌がらせ」として扱われず、正当な政治活動として扱われるのか、根本的な疑問があるのですが。

>>120
>「私は貴方及び家族が職業にしている団体の存在を認めないし、職業として認めない。勿論、その活動も許さない」
http://www.okidentt.com/tento/tentomura.html
ここの一番下にビラのコピーがあるが、そのようなことは書いていない。

脳内の「反日」「プロ市民」を想定して、被告人の主張してもいないことを勝手に
根拠に挙げる書き込みが多すぎる。

>>121
＞脳内の「反日」「プロ市民」を想定して、被告人の主張してもいないことを勝手に
＞根拠に挙げる書き込みが多すぎる。

つうかそれを言うなら、このスレの多分「テント村」支持者たちの「公安関与説」だって似たようなものでしょ。
それは裁判上では一切否定されてるし、そもそもそれが存在したとする証言だってかなり誘導臭い証言だし。

大体刑訴法上の論点である「公訴権濫用」があったけど、それを判決で明言できないから、
刑法上の違法性阻却事由として違法性阻却してしまうって考え方はあまりに姑息な論法でしょう。
なにしろ手続法の問題を実体法の要件で阻却するなんて聞いたことがないし、あってはならない。

結局、ここで論じてる連中は、政治活動の自由を「絶対的な権利」として認定したい。
しかし今回の場合は「住民の諸権利」との利益衡量になるから明らかに不利になる。
（少なくともある程度の侵害性は認められる可能性が高い）
ゆえにそういう論点に入らないままにこの論争を終わらせてあたかも「政治活動の自由」が優位にあるように見せ付けたい。
そのためにあたかも自分たちが「人権」を侵害されてるような「公安関与」を大々的に持ち出したり、
そもそも構成要件に該当しないような印象を持たせる「張り紙の存在の否定」とかを持ち出してきてるわけだ。

そういう意図がなければ、そんなめちゃくちゃな論理を展開するとは考えにくいけどね。

＞「公安関与説」だって似たようなものでしょ。

似たようなものも何も・・・担当は警視庁の公安部でしたが・・・。

＞手続法の問題を実体法の要件で阻却するなんて聞いたことがないし、あってはならない。

その点は1980年の最高裁決定こそを批判すべきだし、
そもそも構成要件や違法性の面でも怪しいし・・・。

国労裁判の１審で「採用時に組合所属や民営化反対（という当局の方針への反対）で差別したのは不当」
との判決が出ている。「国や自治体や国の機関」では思想などの差別はダメということ。
（民間企業なら許されることでも）
今回の事件でもこれがたとえば三菱重工の社宅なら有罪で問題なくても
国の機関である官舎当局が行ったのなら無罪あるいは公訴棄却というのも
無理な論法ではない。
「チッソ」の例で有罪というのがでてくるだろうが、チッソは「民間企業」
という違いがある。
　公共施設使用で、「右翼の妨害によって迷惑」という口実で教組や左派系市民団体への
使用許可を取り消したり不許可にしたような場合も裁判になれば取り消しは
無効とされるように（右翼のためにむだな裁判費用使う自治体が多いが）、
公共施設（国や自治体の）と民間企業では違いがある。

>>121
「紙に書いていること」だけで受け取るのはビラ配布の本質を意図的に逸らす方便ではないか？
誰に配布したかを考慮すれば明らかに狙い撃ち的な精神攻撃と被害者に解釈されても仕方ないんじゃないか？

貴方ご自身の職業について同じビラを自宅に投函されても、
「政治活動の自由があるから」と冷静に受け入れることができますか？

そう言われたら、きっと、
「公務員は批判も黙って聞くべき」なんて言い訳を返すんでしょうね。貴方はｗ

>>125
本質ねえ。
不快に感じたから罪になると言うなら、もはやあらゆる主張のビラは禁ずると
言いたいのですね？　何が不快かは主観でしかないから。
これなら、2chを批判するビラを撒いて、撒かれた側がちゃねらーなら逮捕できるし、
エイベックスを批判するビラを撒いて相手が社員なら(以下同)、
朝日新聞を批判するビラを撒いて相手が社員なら(略)、ラーメン屋の広告を撒いて、
相手がラーメンが大嫌いなら(略)。あほらし。

通報するとしたら、文面が明確に違法なもの(連絡先のない怪文書、明らかに
デタラメな内容、脅迫状etc)で、ビラそのものが問題ではない。

つうかこの一件の場合、ビラの内容云々については判断の材料となってないでしょ？
仮にビラの内容云々が問題になるのなら、
検察側はその内容を「脅迫めいた内容」として脅迫罪に問うことだって考えるはず。
（逆に弁護側は「政治活動ゆえに無罪」の立証としてビラを使っていた事実はあるが）

要するに弁護側は被告人の政治信条云々を大々的に取り上げ「政治的弾圧」を前面に持ち出したいみたいだけど、
本件の場合は基本的には実際のビラまきの時に抗議を受けた、
けどそのときにビラ配り側がケチをつけた。
それがこじれて…というある意味純粋な不退去罪とか不法侵入罪の問題で、
そもそも「政治思想」云々は基本的には関係ないんだよな。
要するに抗議を受けたときに、とっとと謝ってとっとと引けばたとえピザ屋のビラだろうがなんだろうが問題にならず、
逆に抗議を受けてもなんだかんだごねればその辺はピザ屋だろうがなんだろうが問題になるのは当然の話で。
ただ、情状酌量とかの時に「政治活動」ってのが大きく生きてくるのに他ならないわけで。

結局、この事件、見れば見るほど「市民運動家の倫理観」の問題に他ならないと思うんだよな。
例えばちゃんと他人に配慮した運動ができていれば、果たしてここまでの大問題になったかどうか。
そういういざこざがあったときにちゃんとした対応ができていれば、ここまでの大問題になったかどうか。
そのあたりの批判や疑問が市民運動内部から出てこないってのがこの事件の最大の問題なんだよな。

＞つうかこの一件の場合、ビラの内容云々については判断の材料となってないでしょ？

だったら検察が「ビラは自衛官工作」と主張したり、高裁がそれを認める必要もないと思うが？

要するに「自衛官工作」のビラだから自衛官官舎の居住者には不快で、
不快だから法益侵害の程度は軽くないとしているわけだし。

>>126
「ビラをまいて社員なら」というのが既に事実のすり替えではないのかね？
一般大衆に配って訴えたのではなく、自衛官しかいない官舎に敢えて立ち入って個別投函したのが事実だろ。
確信犯といわないか、そういう所業を。

結局、自衛官官舎に反戦ビラを投函したのが問題ということに行き着くわけか。

>>130
思想弾圧じゃな

問題は結局こういうことである。
裁判自体の争点は手段の是非であるが、
被告人および一部の報道関係者はこれを目的の是非が問われているかのようにすりかえようとしている。
念のために言うと、目的の是非が問題に含まれていることを否定しようとは思わない。
ピザ屋やデリヘルのビラ配りが捕まったとは、確かに聞かないからである
(もちろん彼らは住民に歓迎される情報を配布している可能性が高いとか、
度重なる警告にも関わらず侵入するようなバカな真似をしないからであるという推測も成り立つ)。

しかし仮に目的の是非が問われているような文脈があったとして、それを声高に指摘することが得策なのかどうか。
そもそも彼らがビラ配りに精を出さなければならなかったのは何故かといえば、
彼らが政治的な少数者だからである。
社会の大多数が共有できるような目的を掲げていないから、彼らは少数なのである。
それが多数の前にのこのこ出ていって、
「私たちの目的が弾圧されました、私たちの目的は正しいのだから、私たちは許されるべきです」と
主張する愚かさというものに、誰も気付かないのだろうか。
いや気付かないから今こうなんだろうけども。

要約すると・・・

　　つ【思想弾圧】

＞北朝鮮やＣＩＡの工作員ならともかく、
＞たった数人の弱小市民団体の市民運動家が自衛官に対し工作活動！？

>>1は�dでもないアフォなんでしょうな。
「自衛官」に、「命令拒否を促す」という行為を工作というのであって
団体だとか組織がどうだとかまったく関係ない。
実際、そういう意図を持ってやったんだろうに。

＞＞いわゆる自衛官工作の意味を持つもの

これの意味がわからないという時点で最早あっちの国の人達レベル。
誹謗中傷だろうが脅迫だろうが自分達の行為を公権力に制止されたら
「言論の自由の侵害！」などとほざき、
朝鮮人の犯罪者を捕まえたら
「民族差別！人権侵害だ！」などと叫ぶ。

脳みそにウジ虫がわいてるｶｽは糞スレ立てるんじゃねえ。

>>134
蛆虫乙

ああ、そうそう「住居侵入なんだから思想は関係ないだろ」
とか言ってるのがいるみたいだが、
犯罪をどういう意図を持って行ったかは、
ある程度量刑の軽重に反映される。

特に、政府に対しての批判をこうした違法な工作活動で行う人間は
武力を用いたテロリストにもなりかねない。
まっとうな言論活動なら法律を遵守した上で行うし。

護憲を主張するやからが、国内法に違反してまで「自由」を守る。
頭おかしいにもほどがあるね。

>>135
犬猫の寄生虫乙。

金品で自衛官を買収し、買収した自衛官を通じて自衛隊内に
イラク派遣拒否の考えを広めるといったことなら「工作」活動だろうが、
安っぽいビラを投函しただけでは「工作」とは普通は言わないだろう。

＞護憲を主張するやからが、国内法に違反してまで「自由」を守る。

なんせ教育行政の実務では、日本国憲法や教育基本法よりも
学習指導要領や、教育委員会による各校長への「通知」「通達」、
また、校長による教諭への「職務命令」の方が
上位法令のような扱いを受けているくらいだからね。

>>134
あっちの国って、どの国だ？

政府の政策に反対することが罪状というなら、確かにこの有罪は、日本が
朝鮮民主主義人民共和国に一歩近づいた証拠だろう。違う国のことかも知らんが。

工作活動って言うと、相手組織内部に潜入して
組織内部から切り崩しを行うってイメージがするが・・・。

>>130
「自衛隊官舎」にビラ投函がいけないんじゃなくて、
「私人の居住地に問答無用な形で」ビラ投函したことがいけないと思うんよ。
要するにこのやり方だと、問答無用でその表現されたものを受け入れないといけない。
けど、果たして住んでいる人に、それを受け入れる義務ってのはあるのかね？ってのが最大の問題に思う。
ビラを撒くほうに政治活動の自由があることは否定はできないけど、
じゃあ、それについて拒否することができないのか、拒否には相応以上の義務を背負わないといけないのか、って問題は、
必ず出てくると思うんだよな。

結局、この一件については、１審でも指摘されていたように、
「可罰的違法性」によって違法性阻却、ってのが一番無難なんだよな。
確かにこの一件のみについては法益侵害性は低いし、処罰するほどのものか？って気はする。

ただ、正直な話をしてしまえば、じゃあ１審のような判断を出したときに、
「テント村」の行為はエスカレートする可能性はないか、「テント村」以外のほかの団体はどうか？って部分が、
どうしても引っかかってくるんだよな…
仮に市民運動団体側が自律と自戒をもって行動するのならそういう保証もあるのだろうが、
実際の裁判後の発言を見る限りどうもエスカレートする可能性が極めて高いと思うんだよな。

仮にもしも高裁が被告側について「反省」を求めているとするならば、
それはその部分の自戒というか自律的な行動を現実に見せているかどうか、って部分なんだと思う。
まあここまで裁判所が見て判断するのはアレじゃないか、って思う人がいるかもしれないけど、
実際市民運動に一番必要なのはそういう部分なんだよな。

たとえば、一般論として、何かの反対運動の光景として、
寝転がってギャーギャー行ってる→そのうち「怪我した」とか行って入院
とかするオヴァサンを報道で目にした時、
「ああ、一市民として権利を行使して頑張ってるなぁ」
と素直に思えるかな？大方、そうは思わないはず。
それは、その自己主張が想定できる状況に対して不自然(ていうかオーバー)かつ本質的でない活動と思えるから。
決して右傾化ではなく、世間一般が見識のバランスを持てるようになったという証拠。

それが、「普通の市民感覚」。

訴えたいことがあればそれなりの手段で行えばよい。
その程度が過ぎた（＋過剰反応した）が為に、捕まっちゃった行為が愚かなわけで。
（ここにもいるよな…他者への思想弾圧に値する行為をしながら
政治活動だ、表現の自由だ、思想弾圧だと抗議するおヴァカ達）

>>143
むしろ、それは警察の常套手段なんだが………。
「転び公妨」といって、転んだと言い掛かりをつけて（時にはわざと転んで見せて）
公務執行妨害で逮捕するやり方。罪状は関係ない、とにかく逮捕して身柄を
拘束したい時に使う。

何でこんな真似が許されるのかというと、結局「怪しい連中」というレッテル貼りが
成功しているから。どんな汚い手を使ってもいい極悪人と「普通の市民感覚」に
訴えかけているから。

でも、オウム信者をこの手で逮捕した事例では、たまたまドキュメント映画を
撮っていたのがいて証拠してていしゅつされ、無罪となっている。
つまり手口を正面から追及された場合、罪には問えないやり方なのだ。たとえオウムでも。
なのに常用されるのは、カメラが回っていたのに警官が平気で臭い芝居をしていたように、
マスメディアも大体においては黙認しているから。

＞「転び公妨」

少し前に、東京のどこかでやってた反戦デモ行進であったと思う。

繰り返し官舎廊下に立ち入ってビラを投函したことではなく、
反戦ビラという自衛官一般？の考え方にそぐわないビラを投函したことが
官舎住民の「法益を侵害した」ということではないかね？

寿司やピザのチラシなら、別に何度廊下に立ち入られても問題なかったんだろうし。

つうかこのスレは妙に「市民運動絶対善」がはびこってるな…

>>144
「転び公妨」ってのはあなたの説明の仕方だとちょっとおかしいね。
要するに公務をやってる側を「転ばす」ことによって公務執行妨害で逮捕することでしょ？
確かに学生運動時代には結構いろいろと使われた手法だけど、それからはさほど使われた手法でもない。
今はどちらかというと市民運動側が転げたりすることによって「公権力濫用」の印象を作るケースが多い。
（この手法を露骨に使ったのが豊郷小取り壊しの際の市民グループ）
あと基本的に「公務執行妨害」は実力で公務を妨害することが大前提だから、
言葉で警官に対して攻撃しても公務執行妨害にならない。
ゆえに言葉で挑発して警官に実力行動をとらせ…ってパターンも実は増えてる。
（昨今のデモ行進ではこういうケースも出てきている）

まあ要するにこの辺はいたちごっこなんだよな。
警察の「公務執行妨害」と市民運動側の「公権力濫用」とのせめぎあいで実は同じような行動を取ってるに過ぎない。

＞たまたまドキュメント映画を撮っていたのがいて証拠してていしゅつされ

「ていしゅつ」ぐらい漢字で書こうや。まかりなりにも法律の話なんだしｗ
まあそれはさておいて、その「ドキュメント映画」ってのも実は難しい部分があるわけでね。
実は偶然それを撮っていたかどうかについては疑問性が残るんだよな。
（まあ証拠としての実証力についてはほとんど差異はないんだけど）
確か撮っていたのは森達也とその周辺の連中じゃないか、と思うんだけど、
後日の言動や思想信条を考えると、むしろそれを狙っていたんじゃないか、
（要するにオウムを通して実は警察権力がうんたら…）と思える節があるんだよな。

まあ単純に言ってしまえばアンチ公権力派が手を変え品を変え…ってパターンの一つのようにも見えるわけでね。

>>147
脳内乙。

残念ながら「転び公防」の方は今でも普通にやられていて、
ちゃんと証拠映像も残っていることだ罠。

>>146
実は弁護側が主張する「ピザ屋のビラが入っていた」については、立証についてはよくわからないんだよな。
ただ、冷静に考えてみて集合郵便受けがあるのに、ピザ屋のバイトがわざわざ戸口の方に入れるのも疑問な感じがする。
（普通のビラまきは効率を考えて行動するはずだろうから）
立証がなされていないとするなら、これははっきり言って弁護側の方便に過ぎないと思うんだよな。

仮にピザ屋のビラが戸口に入れられていたとしても、
よくよく考えてみたらピザ屋のあんちゃんは大体ピザ屋のユニフォームを着てるわけだ。
この時点で「ピザ屋だ→合法的に入ってきてるんだ」って住民は普通は考えるわな。

逆に言うと、誰だかわからない格好をして入ってきたら、例えピザ屋でも注意される可能性は高い。
現にポスティングを経験してる香具師がこの手のスレで書いてるけど、
クレームがついたら謝って退散するってのが、この手の業界では普通の行動らしい。
楯突いて住民の感情を悪化させたから、こういう事件がおきた、って見方もできるんだよな。
判決文見る限り、どうも逮捕された側は威圧的な態度で住民に接してる部分があるし。
これじゃあ勝てる裁判も負けても仕方がない。

最近はテロとか物騒になってきたからな。
ビシビシ取り締まるべし。

>>148
前者（「転び公防」の現時点での存否）についてはしらん。
あるかもしれんしないかもしれない。
ただ、漏れの市民運動での経験でいくと、市民側だってそれと変わらない行動は取ってるわけで、
その辺はいたちごっこの印象がある、と言ったにすぎない。

後者（証拠映像）についてはオウム事件の際のものは森達也の「Ａ」の事だと思うが、
確かに存在することは否定しない。
そしてそれに証拠能力が存在するのも否定はしない。
ただ、森って人の言動を考えるに、その意図についてはやっぱり「警察性悪説」に基づいてるんだと思うんだよな。
で、その画像が転がってくれば、必然的にテープは回すだろ、普通。
そういう意味では「意図的」な撮影だったとは思う。
まあその辺の意図については、裁判で介入することができる問題ではないし、介入されたら問題だろうけど、
うちらがいろいろなことを考える上ではそういう事情は知っておいたほうがいいと思うんだよな。
「映像が残ってるから警察は悪いんだ」もそうなんだけど、
「じゃあそのシーンをあえて撮影したのはどういう意図か？」って部分もね。

まあ漏れは基本的には「テント村」の行為については、
「確かに刑事法的には無罪。しかし倫理としてはどうか？」って立場の人だから。
だから警察のうんたらかんたらよりも、市民運動の行為そのものの「倫理性」をまず考えるんだよな。

＞よくよく考えてみたらピザ屋のあんちゃんは大体ピザ屋のユニフォームを着てるわけだ。

寿司もピザも不動産のチラシも大概はポスティング業者がやってますが？
たまにポスティング業者に依頼するお金がない弱小業者は自分でやることもあるが・・・。

自衛官や その家族にとってみれば、
どんなに気味悪く、不安だったか・・

安心して公務に専念するためにも、
活動家のみなさんも配慮してあげないと。

男らしく 防衛庁に特攻するならわかるが、
弱い立場の隊員官舎を狙うのは 昨今ではテロに繋がる
恐れもあるので、重にやるべきだった。

「ピザのチラシだったら・・・」 と言うのは、
捕まったスピード違反の運転手が
「だったら他の車も捕まえろよ！」 と言い逃れるのと同じ。
ピザのチラシ配りの兄ちゃんを逮捕しろなどと言うのは無責任で他罰的。

俺はサヨクなんか嫌いだけど、ビラぐらいまかせてやってもいいと思うぞ。
あほなこと書いとると楽しむのも一興ではないか。

はっきり言って、掲示板を荒らす奴の方がはるかに「気味悪く、不安」な
存在に映る人は多いと思う。でも、せいぜい削除の上アク禁になるだけ。

>>154
漏れと逆だな。
漏れは左寄りだと自認してるけど、今回の事件は行きすぎだと思ってる。

さすがに市民運動が市民から嫌われちゃ意味がないっしょ？

＞「ピザのチラシだったら・・・」 と言うのは、
＞捕まったスピード違反の運転手が
＞「だったら他の車も捕まえろよ！」 と言い逃れるのと同じ。
＞ピザのチラシ配りの兄ちゃんを逮捕しろなどと言うのは無責任で他罰的。

スピード違反の車の摘発は無作為だけど、今回の件は純粋に「無作為」かね？

ビラなんて、手にした途端に捨てちゃえば良いだけのことだろ。
しかも｢自衛官工作｣。
反戦ビラ程度で工作されるような知能の足りない間抜けが、日本の国防を担う
自衛隊に存在するって事を図らずも証明しちゃったわけね。

>>158
自己の意見が都合悪くなると被害者批判ですか！？
とことんいただけない奴だなｗ
>>153
のほうが正論だし、事実認定としては裁判所は一貫してそう捉えているのが現実なのだよ。
その位は認めたまえ。

>>159
だから結局、ピザなどのビラではなく、反戦ビラということが、
隊員や家族に「不安を与えた」と言うわけでしょ？

つまり、ビラの内容が問題、と・・・。

その意味ではやはり、高裁判決を支持する立場でも批判する立場でも、
純粋な住居侵入事案と言う事はできないわけだよ。

>>160
違うよ。

ビラを配っていた連中のそのときの行動とかを勘案して判断したと見ていい。
というのは１審の時点で弁護側はその辺をかなり綿密に証拠としてだして、
「政治思想に基づく侵害事件」としてやろうとしていたのは、判決文でもよくわかる。
けどそれらについては、それこそ「可罰的違法性」の判断で初めて触れられてる現実がある。
それも「法益侵害性としては軽微」と並立する形でね。
（ということが逆に言うと法益侵害性が大きければ有罪になる可能性があった）

要するにビラ配りの際の注意や張り紙の存在などを勘案して、
裁判所は判断してる可能性が強いんだよな。
「法益侵害が軽微」ってのは明らかに住居侵入による法益侵害を前提にしてる見解なわけで。
逆に言うと２審は住民との直接のトラブルを「法益侵害」として大きく判断した可能性があるわけだ。
しかしそこにはどう考えても政治思想云々は介在しないわけでね。
（無論、ピザ屋のビラよりは政治思想ビラのほうが優先されるのは大前提だが）

警察は自民に貢ぐ金欲しさに誤認逮捕を続けます。
これからは女の時代です。
なにもしてなくてもしょっぴかれます。
恐らく強姦で捕まる人間は百倍に増えるでしょうな。

＞逆に言うと２審は住民との直接のトラブルを「法益侵害」として大きく判断した可能性があるわけだ。
＞しかしそこにはどう考えても政治思想云々は介在しないわけでね。

ビラの内容が一部居住者の政治的信条とそぐわないからトラブったんでは？

頭のいかれた日本人
右翼ふやしてわっはっはっ

ナチス・ドイツの時代に、抵抗運動に加わった牧師の
マルティン・ニーメラーは、次のような言葉を残している。

　『ナチスが共産主義者を弾圧した時、私は不安に駆られたが
　　自分は共産主義者でなかったので、何の行動も起こさなかった。

　その次、ナチスは社会主義者を弾圧した。私はさらに不安を感じたが
　　自分は社会主義者ではないので、何の抗議もしなかった。

　それからナチスは学生、新聞、ユダヤ人と、順次弾圧の輪を広げていき、
　そのたびに私の不安は増大したが、それでも私は行動に出なかった。

　　ある日ついにナチスは教会を弾圧してきた。そして私は牧師だった。
　だから行動に立ち上がったが、その時はすべてがあまりにも遅かった。』

もしこれが純粋な住居不法侵入事件なら・・・

�@ビラの内容が“自衛官工作”のものでなく、“自衛官激励”でも駄目
�A敷地内ではなく、官舎入口付近の公道上での配布や、
　お金はかかるが、郵送や新聞折込での配布なら問題なかった
�B反戦ビラだけ被害届を出したのは、“無作為抽出”の結果で、
　反戦ビラではなく、ピザや寿司のビラが被害届の対象になる可能性もあった
�C警視庁公安部が担当したのは、同刑事部などが忙しかったから

ということになるだろうか？

２はその通りと思われる。
というか、連中がそのような穏健な手段を取っていたらそもそも問題にならなかっただろうな。

１，３については、そういうことにはならない。
「住人が」特定の思想を拒否するのは自由だから。
４はシラネ。団体が過激派と繋がってるからじゃねーの？

上の方のビラ擁護は意図的に混同してるようだが、公務員は公務上では思想の自由を守る
義務はあるだろうが、官舎というのは彼らのプライベートゾーンなのだから「配られるビラ」の
取捨選択をするのは彼らの私人としての自由。

これは住人が拒否したにも関わらずビラ撒きを強行したから捕まったという事件であり、
「住人が思想を選んだ」事実はあっても、「警察権力が思想を選んだ」事実はない。
その意味でこれは、犯罪としては純粋に住居侵入事件なんだよ。

でもちょっと視点を変えると、実はこれは「住人の思想信条の自由」の問題でもあるんだな。ｗ
まあ、考えてみなよ。
何十年も職場に貼り付いて、他人のことを人殺しだなんだと罵るような連中を
プライベート空間でまで受け入れてやる義務なんて、例え公務員だろうと無いだろうさ。ｗ

■日本はどういう社会になりつつあるのか

若者向け月刊誌「サーカス」に「都市ゲリラ化するニッポン」という特集記事があった。(中略)
アメリカ追従の小泉・竹中政権下の日本では貧富の格差が開く一方で、
不穏な集団自殺やカルト宗教、詐欺事件、そして凶悪異常犯罪が頻発。
さらにニート、フリーター、失業者700万人が社会への「怨み」を持ち始めている。

その「怨み」の矛先が強者(為政者・富裕層)ではなく、
マイノリティーやさらなる弱者に向い、
ネオナチズムともいうべき人間の良心に反した差別主義となってあらわれ、
あるいは見当違いの排外主義に転化している。

彼らには、複雑な現実を変えるための政策を考える知恵も、気力もないため、
単純な「善悪二元論」「原理主義」に陥りやすい。

そのお粗末な頭脳は、狡猾な為政者たちや詐欺師・カルトから
見透かされ、利用され、操作され、カモにされる対象になっている・・・

結局、搾取される負け組みサラリーマン、フリーターが
犯罪、暴力、差別流布等の反社会的行為の中心になる。

社会の「負け組」が排外主義や人種差別主義を煽る右派カルトや職業右翼に騙されて、
結果的に支配階級に奉仕する被搾取階級になっているという皮肉な構図が透けて見える。

このスレにまでビラを投げ込むのはヤメロと。

＞「住人が」特定の思想を拒否するのは自由だから。

あくまでも個々の「住人」が、でしょうな。

ビラ入れるなって書いてあるなら入れるなよ。

>>171
「政治活動だから無原則に許される」「一部の住人が拒否」…ﾊｧ？

仕事就いてないからわかんないのかも知れないが、
普通の人は、己の職層の存在自体を否定した言説を投函されて黙って受け入れ無けりゃいけないとは誰も思わんはず。
公務員だからどんな批判も受け入れるべきなんてのは、それこそキミらが嫌う親米資本家のいう「公務員奴隷論」ではないか？w

その思い込みというか思い上がりが問題だということになぜ気付かない？

キミはきっとレス番を間違ってる。ｗ

葛飾のアパートで共産党のビラを配っていた人が同じ容疑で捕まったが、
公明党のビラはおとがめ無し。

そもそも法の下の平等に反しないか？

>174
このスレか別板のスレで出てたが、層かはそこの住人の信者が配ってたりするらしい。
さすがに住人に対して不法侵入は無理。ｗ

あと、この例にしろ共産のやつにしろ、出てけと言われて出て行けば問題化しなかっただろ。
自分の行動を棚に上げて、弾圧だー侵害だーと喚いてる無神経さに驚くね。
おまいら、他人に自分の主張を受け入れてもらいたくないのかと。

>>170
集合住宅案件だと、実はそこが問題になる。
共有部分で政治活動をすることが果たして不法侵入の構成要件に該当するか否か。
もっと具体的にいうならその判断基準は個々の住人が持つのか、
それともマンションの総意とか全体で決定するものなのか…

さらに本件の場合は分譲マンションとは訳が違うわけでね…

結局、この部分の価値判断を誤ってしまうと、とんでもなく集合住宅住人に不利益な判断が出かねない。

>>167
＞意図的に混同
まあ裁判に勝つためにはこれしか方法がないわけでね。。。

事件そのものは単純な不法侵入事件だから、「テント村」が勝つためには
「公安介入」による刑訴法違反を持ち出すか、
「政治活動」ゆえ正当行為として違法性阻却か、
どっちかしか方法がないわけで。
となると意図的に混同して裁判を混乱させるしか方法がない。

＞仕事就いてないからわかんないのかも知れないが、
＞普通の人は、己の職層の存在自体を否定した言説を投函されて黙って受け入れ無けりゃいけないとは誰も思わんはず。

やはりビラの投函自体ではなく、内容が問題・・・と？

>>177
そもそも住居侵入罪の保護法益が何かってところから問題になってくるね。

住居侵入罪の保護法益は「住居の平穏」という説と「住居権」って説がある。
前者を採ると「住居の平穏を侵害すること」が住居侵入罪、
後者を採ると「住居権者の意思に反する立ち入り」を住居侵入罪ってことになるわけだ。
で、基本的には判例は後者を踏襲している。

で、住居権説を採用すると、基本的には住居権者の意思に反する立ち入りはすべて住居侵入、ってことになる。
だからある住人が「嫌だ」と言えば、それはすべて不法侵入、ってことになるだろうな。
その理由が政治的な理由だろうがなんだろうが、それはおそらく認められるはず。

しかし問題は住居権説を採用するとしても集合住宅の場合はどうするの？って問題が出てくる。
まあ全員がイエス、ノーを明示したらそりゃあいいんだが、
問題はその賛否が分かれていたり、意思の確認ができない場合。
この場合は「全員の承諾はいらんだろ」って説の方が実は強かったりする。

一方で、「住居の平穏」説を採用すると、例えば静かにビラをおいていくとするならば、
実は住居の平穏を害していない、って考え方になる。
しかしビラ配りの際に実際トラぶっちゃったから、まあこれは無理だろうな…

だから今、「テント村」側が採りうる説として一番旨みがあるのは、
「住居権説」を前提にして「しかし全員がｲﾗﾈと言ってるわけじゃないじゃん」と主張する手段だと思う。
これだと、実は自衛隊官舎内に１人でも「テント村」の運動に賛同する人がいると、入れる可能性がある。
しかしそれを証明するのはほぼ不可能と言ってもいいだろうな。

それを考えると実は１審の時点で既に法的構成は既に決まっていて、２審はそれを踏襲したに過ぎないんだよな。
ただ、１審は「可罰的違法性」の問題にしたけど、２審はそこまでしなかったにすぎない。

>>172
自民党の選挙広告は、郵便局員にとっては耐え難い屈辱的な内容ではなかったか？

本当に内容が悪質なら名誉毀損罪があるが、主観でどんな文書も罪に問えるわけだろ
その主張なら。住居権説だと集合住宅に事実上ビラは配れなくなる。

>>175
配るなといわれたときに説明しようとしたが、住民は聞く耳を持たず回収させたので
無言で従った。一審判決にあるよ。

ドアポストはビラ投函を一律禁止するが、集合ポストは個々の住民の意思に任せ、
一律投函禁止の取り扱いは行わない、というのが落とし所の気がする。

>179
言葉が足りんね。
無言で従った後、そのまま別の棟に行ってビラを配って通報されたんだよ。
反省のカケラも見えないな。

それに、住人には聞く耳を持つ義務なんて無いぞ。

>>181
「配るな」といった奴が、住民の総意として言ってるのか、
個人的な意思として言ってるのか、分からんかったからではないかね？

>182
ビラ撒き禁止の掲示を見せながら警告を与えたそうだから、掲示を一部住人のものと取る
ステキな理解力を持ってる人以外は住人の総意と取るのが普通。

ここまで見させてもらった上での結論として、

�@この事例は、相対的に悪質で得意な事例と判断される可能性が大きい。同情の余地もなし。よって、逆転判決はまず出ない。

�Aしかし、判決がいかなる論理構成で出されたかによって、現状どこまでこの種の活動が許されるかの境界がはっきりすることになる。

ということでＯＫ？

>>182-183
「本当に問題なら直接連絡があるはず」という解釈をしたわけだな。
しかも、他のビラは相変わらず普通に配られていた状況だから。

>>181
別の棟で配ったのは本当だが、通報されたのはその時ではない。

>>184
どう「悪質」で「特異」かは、完全に政治的立場に左右される事件だろう。
自衛隊の「士気が下がる」から困ると逮捕した警察署の署員が認めているのだから。

そして、この判決では恣意の働く余地が大きすぎる。

a,通報する側が当局側に融通が利き
b,対象が当局側に嫌われている

場合「だけ」罪人にされるリスクが跳ね上がるわけだから。

>186
あのさぁ、ちょっと聞きたいんだけどさ。
そうやって詭弁を重ねて仮に無罪を勝ち取ったとしてだ。
ビラを配った対象に冷めた目で見られて、お前らの目的がそれで達成できるの？

一般市民や自衛隊員に「イラク派遣反対」「自衛隊反対」という主張を理解してもらうのが
活動の目的では無いわけ？
それとも、自分らの主張は正しいから他の連中は主張を聞かなければならない、
共感しなければならないとか思ってるの？

まさか本当は一般市民も自衛隊員もどうでもよくて、被弾圧者として左翼コミュニティの
中で英雄になること、あるいはただ社会を混乱させることが目的なの？

なんで「理解していただく」という謙虚な姿勢が見られないのか、不思議で仕方ないのだが。

>>1-187

　ナチス・ドイツの時代に、抵抗運動に加わった牧師のマルティン・ニーメラーは、
　次のような言葉を残している。。。

　『ナチスが共産主義者を弾圧した時、私は不安に駆られたが
　　自分は共産主義者でなかったので、何の行動も起こさなかった。

　その次、ナチスは社会主義者を弾圧した。私はさらに不安を感じたが
　　自分は社会主義者ではないので、何の抗議もしなかった。

　それからナチスは学生、新聞、ユダヤ人と、順次弾圧の輪を広げていき、
　そのたびに私の不安は増大したが、それでも私は行動に出なかった。

　　ある日ついにナチスは教会を弾圧してきた。そして私は牧師だった。
　だから行動に立ち上がったが、その時はすべてがあまりにも遅かった。』

>>187
擁護すると身内と思うわけか？

ビラの中身はこのスレでも紹介されていたが、かなり抑えて書いてあったよ。
判決を見ても、特に住人に反抗したわけでもないしね。

もちろん、イラク派兵がデタラメだという認識があるが（とうとう大量破壊兵器がありませんと
アメリカがギブアップしたのに、まだフォローしようとしている我が国は世界の恥だ）、
派兵が正しいという主張をして、ビラを撒く人がいればそれはそれでいいのです。

>自分らの主張は正しいから他の連中は主張を聞かなければならない
むしろ被告人のサイトに押しかけた有罪支持派がそんなことを書き込んでたな。
俺達の書き込みを削除するのは弾圧であると。
被告人の誰がそんなことを言ったのか。それ以前の問題。
ビラ配ると罪になる、そのさじ加減は警察が決める。そんなバカな話があるかということだ。
「自分は正しいからビラを読め」と強要したのなら私も擁護しないよ。

左翼コミュニティで英雄？
あほらしい。

>189
同類なら、別に身内じゃなくても同じさ。
「市民運動家」とやらが何を考えてるのか教えて欲しいだけ。

＞ビラの中身はこのスレでも紹介されていたが、かなり抑えて書いてあったよ。

「『復興支援は強盗の手伝い』」，「殺すのも殺されるのも自衛官です。」「その地域の住民にとって，自衛隊は死に神になります。」
というのが内容だそうだが、どの辺が押さえてあるの？

＞むしろ被告人のサイトに押しかけた有罪支持派がそんなことを書き込んでたな。

なに言ってんだ？
ビラの押しつけを正当化してるんだから、自分の掲示板に押しかけてきた連中も受け入れるのが当然だろ？
で、実際にやったことが削除＆アク禁なんだからギャグに見えても仕方なかろうさ。

＞ビラ配ると罪になる、そのさじ加減は警察が決める。そんなバカな話があるかということだ。

さじ加減は住民が決める。
何度も言われてるだろ？


でさ、質問の本質部分に答えて欲しい訳よ。
「合法だが、反感を買うような手段で主張すること」は、市民運動の目的を達成する助けになるわけ？

ああ、そうだ。
本質部分さえ答えてもらえれば、他の部分は全部無視してくれて構わんよ。

だってさぁ、不思議じゃないか？
一般に広く意見を受け入れてもらいたいはずの連中が、世間の常識とか道徳とか
社会情勢とか無視しまくって「主張」するんだぜ？
んなもんどれだけ正しくたって、受け入れられるわけねーじゃん。

そういや公衆トイレの壁に反戦落書きして捕まったヤツの件でも、テント村は支援団体に名を連ねてるらしいな。
いや、ほんとーに不思議だ。

>>191
だから最大の本質はその部分なんよ。

「一般に広く意見を受け入れてもらいたいはずの連中が、実は一般の連中に嫌われる活動をしてる。」

本当は市民運動の内部からこういう批判が起きてもおかしくない。
しかし今まで市民運動と一般市民のトラブルでこういう議論はまったく起きていない。

要するに２つの可能性しか考えられないんよね。
１つは市民運動の「主流派」がこういう反論意見をすべて黙殺してる可能性。
もう１つは既にこういう意見を言う連中が「粛清」にあって存在しない可能性。
どっちにしても既に市民運動やその団体の内部は、相当疲弊してる状況と見ていい。

俺はタイトルに引かれて初めて今読んだんだが、>>1は何言ってるのか
わからんな。少数組織で「工作」はできないってリクツが不明。

自分で勝手に「政府転覆」とか「東京壊滅」みたいな大規模なものだけ
工作だと定義してるのかな

>>193
「工作」を「多数派工作」のように、ウンと広くとれば「自衛官工作」かもしれんが、
普通は「工作」活動といえば、相手組織にスパイのようにもぐりこんで、
組織の切り崩しを行うといったイメージでは？

たかがビラごときで仮に自衛隊が工作されるのであれば、それは自衛隊の組織の問題だろう。

>>193
本格的な工作活動なら秘密裏にやるでしょう。
ビラくらいで工作員と思うのは、２ちゃんねらと同じ感覚だろうということだろう。

>>192
>市民運動やその団体の内部は、相当疲弊してる状況と見ていい。

その通りだろう。
市民運動の目的は、もはや自分達の意見を広めて議論してもらうことではなく、
市民団体の組織自体を維持することだ。

>>196
だからこんな感じの「イベント」が必要なんだよな…

結局、今は「新規求人」をしてるような状況じゃないんだよな。
企業で言うなら「経験者急募」の状況になってる。
で、それはこういう「イベント」を起こせばﾜﾗﾜﾗと集まってくるわけで。

ビラを配っただけで有罪？？？

　公務員宿舎で「公務員優遇批判」を主張するビラを配ったりして
宿舎側が（あるいは住民である公務員個人が）告訴して、それを無条件で逮捕起訴
というのなら（たとえ公務員労組員でも）本件も有罪で構わないが、
＞＞だから結局、ピザなどのビラではなく、反戦ビラということが、
＞＞隊員や家族に「不安を与えた」と言うわけでしょ？
自衛官も公務員だから逆にそういうことも許容されないおかしい。
まして宿舎なら制限受けても当然。
民間社宅、たとえば「ヒューザー」の社宅（そんなのあるか知らないが）
であれば「耐震設計偽造はけしからん」というビラを配るのを拒否すれば
それを不法侵入である（私人対私人だから、「表現の自由」より優先
「チッソ事件」での公訴権乱用認めなかったのと同じケース。
しかし、公務員宿舎（つまり国の機関）や公務員住宅（国あるいは自治体）
であれば、恣意的に表現の自由に加減していいというのは少なくとも過去の最高裁
判例ではない（いけないというのもないが）。
　

>>199
その理屈を突き詰めると、公務員の家族にも「受忍義務」があるという結論になるな。
それはさすがにやりすぎ、というものだろ。

結局本件の事例は貴殿の挙げている「ヒューザー」の例とまったく一緒なんよ。
そういう意味ではこの件も不法侵入には変わらないんよ。
ただ、その件と本件の違うところはあくまでも相手は「政治活動」という名目でやってるところ。
そこで、バランスを採る形として「可罰的違法性」の議論を持ち出してきたわけだ。
（もっとも、本当に可罰的違法性なのかは微妙なところ…読みようによっては単純に情状酌量とも取れなくないから）

まあいくつかのこの手のスレでも議論としてよく挙げられるけど、
結局この手の事案はその当該団体の「他者の人権に対する配慮」や「それに対する反省」ってのが
結構重要になってくるような気がするんだよな。
例えば仮に、事件の起きた段階でこの行為の問題性を議論していれば、ブレーキは掛けられたはずだろうし、
またこの事例は倫理上やりすぎなのは否めないから、これについて明確に反省の意を示す必要はあったと思う。
そういう姿勢があれば、ここまでの事案にならなかったろうし、
逆に言うとそこまでにことにしちゃったのは「テント村」とその取り巻き文化人の責任なんだよな。

＞＞２００
あくまで法律的にいうと（どちらになるにせよ）
このような事例への「最高裁の判例はない」というべき。
「国や自治体やそれに準ずる機関」とそれ以外では「差別」や「表現の自由」
に関しては一般的に１８０°違っている。たとえば民間なら採用時に
思想差別や宗教差別があっても自由、公務員なら少なくともタテ前は禁止
とか、会社の方針に反するようなことを社外で公然と述べれば不利益扱いはいが
公務員なら不利益扱いは禁止（だから国労裁判でも「民営化に反対」での差別は
不当と一審は認定したー今控訴中だが）。
公務員宿舎なら「私人の自由」（会社なら差別などＯＫという論拠）
の適用は無理だと思うが。
　最高裁はその点を逃げないできちんと判断示すべき。
（公務員は優遇される面ばかり強調されるが逆に不利な面もある
今回はそれに当てはまる可能性がある。）
名誉毀損で「公人」と「私人」で違う（私人なら真実であっても
有罪、公人ならデッチあげなら有罪だが真実なら無罪）ように。

配偶者や子供には関係無いよな

>>201
だから公人と私人の議論はいいとして、
また公務員が公人に該当するとしてもだ、
公務員の家族が「公人」とされるのは大問題だろ。
それだと逆に公務員の子供は「生まれながらにして差別される」ことになるから、平等権の侵害ってことになる。

結局ここはプライバシーとの兼ね合いにならないと、議論がおかしくなるんでないかい？

＞＞２０３
公務員宿舎、つまり国の管理する建物で
管理者＝国の機関だが。
子供や家族に暴力ふるったりするのならともかく
「ビラ配り」でそれは言い過ぎ。

>>204
たとえ国の機関とはいえ…
・自衛官の私的生活の場である。
・自衛官の家族について人権を抑制される理由がない
この辺りの事情を勘案すると、やはりこれはあくまでも「国が管理してる」ってだけの話で、
基本的にこういう住人とそれ以外の人間とのトラブルは私人間のものと同様に考えるべきでしょ。
それを考えると普通ならばマンションなどのそれと同一に考えるのが筋だと思うんだけど…

そりゃあもちろんマンションのような所有権に基づく私的自治が優先されるケースとは別だろうけど、
だからといって「自衛官及びその家族ゆえ、本来守られるべき侵害から守られない」という理屈はおかしい。
そして世間一般で見てこういった戸別郵便受けのビラ投函は規制されるケースの方が多いのだから、
普通は世間一般のレベルに合わせて考えるのがスジだし、
それを考えると別に防衛施設庁の対応も住民の対応も別におかしくはないと思うんだよな。

つうか国とかとは違うけど、
例えば公営住宅については管理者は行政になるわけだけど、
その場合も貴殿の理屈でいくならその住人はそういう侵害を甘受しないといけない理屈になる。
しかし普通はそんな論理は通用しないでしょ、多分。

内容で制限できるとしたら、わいせつ文書に当たる場合とか、
名誉毀損文書に当たるような場合くらいでしょう。

自衛官官舎に反戦ビラ投函はイカンザキというなら、
名誉毀損で訴えればよかった。

日にちを置いてほとぼりが冷めた頃にループですか。
市民団体とそのシンパって、つくづく自分勝手な解釈と行動しかしないんですね。

>>206
いいよ。基本的に偏屈運動家とその支持者の反論について、
太刀打ちするのはちょっと刑法知ってりゃ簡単な話だし。

逆に言ってしまうと彼ら、人権を前面に出してる割に、
相手方の権利とかを考えてないってのがばればれだから手も打ちやすい。

>>205
だから内容規制ではないでしょ。

そもそも不法侵入罪の構成要件は、住居権者の意思に反する侵入とされる。
で、集合住宅の場合、その個々の住人によって判断されると考えればいい。
要するに個々の住人のうち「だれかが」不法に侵入した、と考えればそれで構成要件に該当するわけだ。
ここには政治思想の内容うんたらは関係ない。
逆に言うと、そこに政治思想が介在したとしても、それは個々人の感情によるものだから、
むしろそれに対して問題視するとなると今度は訴えた側の人権侵害って問題になる。
これは法益侵害を助長させる可能性が高いわけでしょ？

つうか結局、このスレでワンパターンの論証してる香具師は、
何を元にこの一件を「無罪」と論証するのかね？
そもそも構成要件に該当していないのか、もしも構成要件に該当していないとするならば何に該当しないのか、
違法性を阻却するから罪にならないのか、責任阻却なのか、それとも単に情状酌量で免除されるに過ぎないのか、
さらに刑法的な論点でなく刑訴法的な論点（例えば被害届や証拠収集の無効性）なのか…

政治思想を理由にうんたらかんたらいうのは別にどうでもいい。
でもその政治の問題が、果たして何を阻却するのか、その部分を明確にしないと、そもそも論として成立しないし、
ましてここはニュー速あたりとは訳が違うからね。

内容の思想云々と言ってるやつのレスを見るとですね、結局、自衛隊員個人も公務員である限り
「思想信条の自由は存在しない」と解釈しないと理屈が通らないんですよね。
トンデモナイことに。

彼の解釈を適用すると一番困るのは、多分「反ひのきみ」を唱える不起立教師達だったりするのだけど、
まあどうでもいいですか。ｗ

>>201
も一回読み直してからカキコしたほうがいいぞ。
根本的に事実誤認。そんな論理は誰も考えようともしていないし。
まして「判例は無い」！？そんな屁理屈あるか！
「こんなおヴァカな事例の判断には判例を引用するまでもない」の間違いだろw

>>209
勤務中の本人に対する職務命令なんだから、本件とは話が違うだろ＞不規律教師

仮に、不規律教師とやら(だけ)が暮らすマンションに右翼がビラを投函したなら、
曲がりなりにも同じ例といえようか。
（それでも、究極的に自衛隊の存在を否定している活動家の言とは異なる。
たとえ右翼でも、教職イラネ！とは言えんからな。だから侵害性も大きい）

だから結局、ビラが「反戦ビラ」だったために問題化したわけでしょ？
要するに内容が問題ということだから、純粋な住居侵入事件ではないんでしょ？

純粋な住居侵入事件だよ。
入るなといわれた所にかまわず入ってきたんだから。
ただ住民が立ち入りを拒否した理由がたまたまビラだったと言うだけ。

高裁判決を支持する人は、一言目に「純粋な住居侵入事件」という割には、
二言目には「自衛隊の存在を否定する内容のビラを自衛官官舎に投函する自由はない」
（逆に言えば、「自衛隊の存在を肯定する内容のビラなら投函の自由がある」とも受け取れる）、
「ビラの内容がどれほど自衛官やその家族に不快感を与えたか」みたいなことを言うんだよな。

もし「純粋な住居侵入事件」で済ませるなら、二言目は一切不要だろう。

>>213
つうか地裁判決を支持する人間…というかこの事件を「政治弾圧」とみる連中は、
何を元に「無罪になるのか？」についてちゃんとした回答を出すように。
罪にならない、といってもいろいろな理由が考えられるはずだよ。

ちなみに「政治活動の自由によって人権として保障される」はダメだよ。
それだと今回問題になってる刑法・刑訴法的な論点に言及してないんだから。

あと、漏れはこの一件については「ビラの内容」よか「ビラ配りの行為態様」が問題になってるに過ぎないと考える。
ただ地裁の酌量として「活動の政治性」が斟酌されたに過ぎない。

要するにどんなビラ配りだろうが、住民とトラブルになれば有罪になりうる余地は当然ある。
ただ地裁の判断は、「政治的」ゆえに最大限甘くしてくれた、に過ぎないと思うよ。

211.213
過去ログよめよ
答えは２１２のとおりだ。

>>215
つうか漏れもこのスレには長くいますが、
どうも>>211>>213はどうも定期的にそういう論点を出して混乱させてるっぽくて。
ま、一種のループでしょうかね。

まあ、「テント村」とその支持者・御用識者としては
「政治性ゆえに弾圧された」という論点を作らなければ相当に苦しい状況なんですよ。
なぜなら、１審でも２審でも基本的に刑訴法違反についてはほとんど言及されてない、
構成要件該当性についても認められてる。
１審の無罪だって、要するに「温情判決」みたいなものでしょう。
それも最大限良心的に解釈された判断に過ぎない。

冷静に考えてみれば１審の時点の無罪ってのは、
漏れ的には逆にテント村に対して「反省・改悛の余地」を与えたんじゃないかな、って気がする。
要するに「もうこれに懲りてこういう人権侵害じみた政治運動はするんじゃないぞ!」というのが裁判所の本音だと思うんだよな。
しかしその後の言動や活動を見る限りテント村はそれに唾する事ばかりやってるのが現実だからね…

純粋な住居不法侵入なら、ピザや寿司のビラではなく、反戦ビラが通報の対象になったのは、
あくまでも無作為の結果ということになるが・・・？

>>216
単純な疑問なんだけど。
どうしてアンタが「裁判所の本音」とやらを代弁してるの？
文末がいつも｢ものでしょう｣｢思う｣｢気がする｣で逃げを打つのは卑怯だよ。
あと
＞しかしその後の言動や活動を見る限りテント村はそれに唾する事ばかりやってるのが現実
それと"今回"の判決にはどういう繋がりがあるの？

＞１審の無罪だって、要するに「温情判決」みたいなものでしょう。

「温情判決」というのは、介護疲れの果てに夫を殺してしまった妻に、
執行猶予付の判決がでるような場合を言うのであって、
有罪であるのを無罪にするのとは異なると思う。

強いて言えば、高裁判決が「温情判決」かもしれない。
検察側の懲役半年の求刑に対して、判決は罰金１０万または２０万円。
しかも罰金１０万円の被告人は結局１円も払わなくていいという判断なわけだから。

常識的に考えれば無罪とすべき事案だし、
有罪にできたとしても、微々たる罰金が限界ということでしょうな。

>217
だからならないって。
いいか？思想弾圧ってのは「権力が」思想を制限することを指す。
この事件の場合、ある特定の思想を拒否したのは「私人」であり、私人の権利を私人（団体）が侵害する権利はない。
公務員が「公人」であるのは、職務上だけであることをまず理解すべき。

私人が自分の都合で特定のビラを拒否したとしても、それは憲法上の
権利侵害にはならない。
そしてこの事件自体は、あくまでも「住人に拒否されたビラ配りが通報された事件」でしかなく、
逮捕起訴にはその思想性は考慮されていない。


でだ、きみらは徹底的に無視するけど、ピザ屋のビラ配りは警告を無視してドアポスするような
真似はしない。嫌われたら元も子もないから。
単にビラ配りの方法として、この件はかなり悪質だってことを理解するように。


>219
常識的に考えて、有罪とすべき事件ですね。

もうちょい簡単に言っておくと、「スシ屋のビラは使えるからOK。政治ビラはウザいから配るな」と
ビラ配りを取捨選択することは住人が当然持ってる権利だということだよ。ｗ
とうぜん思想弾圧にも当たらんね。

>>220
この大嘘つき。
＞きみらは徹底的に無視するけど、ピザ屋のビラ配りは警告を無視してドアポスするような
＞真似はしない。
しても何度も何度も入れていきやがるぞw

というか入るなと言われたところには入るなよ。
これって別に法律云々の前に大人として当然のことだろ。
その当然の事が守られてれば別に何の問題も無かったわけで。

>222
集合ポストをスルーして、わざわざドアポスするピザ屋がいるわけだ。ｗ
だったら通報しろよ。捕まえてくれるからさ。

法律云々以前のことを、どうして司法が裁く必要があるのだろうね。

法律云々以前の常識すら守れない人達がいるからでしょ。

>>226
法律云々以前の常識って何？

あと218の疑問の繰り返しなんだけど
＞しかしその後の言動や活動を見る限りテント村はそれに唾する事ばかりやってるのが現実
それと"今回"の判決にはどういう繋がりがあるの？

>227
ひとんちに入るな。
人に迷惑をかけるな。

凶悪事件が社会不安を与えている昨今、公共の場所以外では無関係な者を排除すべきというのが
社会的な共通認識になってるよ。
20年前なら小学校のグラウンドは誰でも入って使ってたもんだが、今じゃそんなことはあり得ない。

そういう社会情勢も住民感情も読めずに他人に不快感を与えておいて、「これは言論の自由という
我々に認められた権利だ！」と喚いているのがこの事件。
有罪無罪は最高裁の判決を待つとしても、このビラに共感する自衛隊員はほぼゼロだろうね。

仮に法的な勝利を勝ち取っても、少数のカルトシンパ以外誰も共感してくれない運動。
目的は何？勝って嬉しい？と聞きたくなるわけよ。

警察は、２ｃｈを監視してる専門を置いてるのは確かだ。２ｃｈの書き込みで逮捕者が出てるからね。
検察にもいる。現役の検事が司法試験板に書き込みしてる。
裁判官もいるだろう。

>>229
法的な勝利を勝ち取った時に共感してくれる人がごく少数だから、この判決は
仕方が無いってこと？

それに、今回の判決とアンタの言うその｢社会的な共通認識｣って何か関係あるの？

>231
違う。
それは単に市民団体の意識を問うてるだけ。
住民の感情を考慮すれば、そもそも通報されるような行動を取らないはずだと言ってるわけ。

裁判自体の意義を見るならば、これは私人が自分達の生活スペースで行使する権利と、
その外側の人間(団体)がスペース内に影響を及ぼそうとする権利とのせめぎ合い。
テント村と擁護者は「権力vs表現」という構図に持ち込みたいようだが、それは無謀だろう。

どんどん話をずらすのね

一応、>>231に向けてのひとりごとです

>>332
じゃあ市民団体の意識なんて、今回の判決には関係ないってこと？

それに答えて欲しい。
今回の判決とアンタの言うその｢社会的な共通認識｣って何か関係あるの？
＞しかしその後の言動や活動を見る限りテント村はそれに唾する事ばかりやってるのが現実
それと"今回"の判決にはどういう繋がりがあるの？

＞凶悪事件が社会不安を与えている昨今、公共の場所以外では無関係な者を排除すべきというのが
＞社会的な共通認識になってるよ。
＞そういう社会情勢も住民感情も読めずに他人に不快感を与えておいて、「これは言論の自由という
＞我々に認められた権利だ！」と喚いているのがこの事件。

そんな事、判決文で指摘してたか？w

>235
だから無いっちゅーの。
今回の判決はあくまで、複数回掲示・口頭で警告を受けても退去しなかった
ビラ配りの逮捕事件でしかない。
1審2審で、その事実認定の部分は全く変わってないぞ。ｗ
同じ事をして通報されれば、ピザ屋だろうがスシ屋だろうが捕まる。それだけのこと。


そうではなくて、それ以前の問題として、市民運動というものの意義を中の人は
どう考えているのかな？と疑問に思ってるわけよ。
もしかして、世間に受け入れられる必要など全く感じていなくて、ただ声高に
自分の主張ができればそれでいいのかなーと。
それって手段が目的化しちゃってない？と思うわけ。

判決→裁判ね。

>>237
じゃあこの文言は一体何なの？
「本件のビラの投函行為は、自衛官に対しイラク派遣命令を拒否するように促す、
いわゆる自衛官工作の意味を持つものであることは、ビラの文面からも明らか」

あとさっきから問うている疑問についての答えも。

戦争もやってないのに、反戦すな。

>>194-195
194が自分で出した「多数派工作」の一例で、今回「工作」と判決に
書かれていても問題ないことの証明になってる。
君の「イメージ」にあわないと感じるのなら、そりゃ自由だ。

結論は>>1はアホ

>>241
「イメージ」とかではなく
194-195って、所詮個人的な主観にすぎない。
判決との関り合いが不明瞭極まりないよね。
どういう経過で「書かれていても問題ないことの証明」と言い切れるの？

>239
文章読めてないな。
共通の社会認識は、市民団体の意識を問うために持ちだしたもので、
今回の判決云々には関係ないとさっきから答えている。


＞じゃあこの文言は一体何なの？
検察側の文章か？
1審2審ともその文言を否定した上で、無罪あるいは有罪の判決を出してるじゃねーか。
つまり、「判決には無関係」


お前こそいい加減に答えろよ。
市民運動の目的はいったい何？
合法なら何をしても、運動の目的は達成されるの？

>>243
＞今回の判決云々には関係ないとさっきから答えている。
え？
じゃあ一体何が言いたかったの？

＞市民運動の目的はいったい何？
なんかさっきから勘違いしてない君？政治的市民団体に直接聞けよ。
判決とは関係無い市民団体について何で俺に聞くんだよ。

＞194-195って、所詮個人的な主観にすぎない

だよな。

>244
そもそもこの団体を含む市民運動の意識を問うたレス>229を勝手に勘違いしたのはお前。
何度もそんなことは論点にしていないと言ってるのに、むりやり判決に絡めようとしたのもお前。

いいや。このテント村の意識でもいいから、わかるなら答えてくれよ。
こんな方法でビラ配りをして、いったいどんな目的が達成されるの？


判決そのものに、今更論点なんてねーよ。ｗ
単なる住居侵入罪。
同じ事をして通報されれば、ピザ屋もスシ屋も捕まる。
ただそれだけだと何度も言ってるだろ？

仮に単なる「住居侵入」事件なら、わざわざ高裁が、ビラは「自衛官工作」という必要はない。

もし、「自衛官工作」とした部分に意味があるなら、それは有罪無罪の判断に影響を与えた、
すなわちビラの内容が有罪の決め手になったことになる。

一方、「自衛官工作」とした部分に意味がないなら、その部分はいわゆる「傍論」、
つまり「蛇足判決」ということになるだろう。

>>246
なにを今更っていう感じが拭えないけど、
じゃあもう少し自分の文章に気を遣ったほうが良いね。
「市民団体、これは判決と関係なくあくまで主観だが」とか書き加えるべきだったろう。

＞同じ事をして通報されれば、ピザ屋もスシ屋も捕まる。
どうしてそうと言い切れるの？この判決後に、果たしてピザ屋や寿司屋が捕まった
事例があったというの？

あとテント村の意識なんか分からないよ。

＞一方、「自衛官工作」とした部分に意味がないなら、その部分はいわゆる「傍論」、
＞つまり「蛇足判決」ということになるだろう。
これを明確に証明出来ないのが、判決支持派のひとつのジレンマとなっているようだね。

それは一般的な、いわゆる井上薫の「司法のしゃべりすぎ」論を
支持するということ？

>248
きみが文章読めてないだけ。

だから、スシ屋やピザ屋は口頭で警告を受けてまでビラ配りを強行したりしないし、
住民や警察に捕まっても黙秘などしないで平身低頭ですぐ出てくるというだけだ。
つまり、捕まるほどの事をしてないだけ。

そうじゃないピザ屋のビラ配りがいるなら、通報してみればいいじゃねーか。ｗ
何事も実践だぞ。ｗ

>>251
自分から「捕まる」と断言したのにこのザマですか。
要するに根拠が無く断言したんだな。

>252
「同じ事をしたら」捕まると言ったのが理解できてないようだな。
ピザ屋はテント村ほど酷いビラ配りはしないってことだよ。ｗ

ストーカーって刑事訴追される。
「弱小市民団体の市民運動家」なんて
まっとうな社会に対するストーカーなんだし
気持ち悪いったらありゃしない。

集合ポストをスルーして、ドアポストにビラを入れるピザ屋。
何ヶ月も前から掲示・口頭で警告を受けてもビラを入れ続けるピザ屋。
立ち退いたフリをして、別棟にビラを入れに行くピザ屋。
警察に捕まって、完全黙秘を続けるピザ屋。

そんなピザ屋いねーって。

高裁判決支持派が、あくまでも「純粋な住居侵入事件」とするなら、
「自衛官工作」云々の部分は「傍論」「蛇足」部分と位置付けるはず。

つまり、井上薫的に考えるなら、判決文において触れるべきではない
余計な部分として、批判すべき箇所となるんだろう。

＞だから、スシ屋やピザ屋は口頭で警告を受けてまでビラ配りを強行したりしないし、

寿司やピザのビラなら官舎の住民も咎めないのでは？

>256
そういうものを入れられること自体が嫌いな人も世の中多いから、ビラ配りのバイト君達は
警告を受けた家には入れないなど、神経を使っているようだよ。

あと、そういうビラは認めて政治ビラは認めないというのも個人の権利だろうね。

>>251
＞住民や警察に捕まっても黙秘などしないで平身低頭ですぐ出てくるというだけだ。
＞つまり、捕まるほどの事をしてないだけ。
その市民団体は｢捕まるほどの事を｣していると認識してたから黙秘してたの？

てかあんたピザ屋の人？

住民が反戦ビラだけでなく、寿司やピザのビラについても
被害届を出しているんなら分かるんだけどね・・・。
連絡先が分からないはずないしね。
ポストに投函されていたのは、反戦ビラだけではなかったようだし・・・。

>>257
逆にいえば、政治ビラも（なら）ＯＫというのも個人の権利なので、
嫌な人はポストに「反戦ビラはお断り」などと書いて貼っておけばいいのでは？

>>255
ピザ屋に例えるとするなら、
糖尿病かなにかの患者を集めた療養所のような集合住宅で、
ピザなんてとうてい食えない人の家にピザのビラを撒くようなもんか。

引越し屋のビラ配りのバイトをした事あるけど、
マンションなんかだと引越しのビラを配ったら苦情が来る事があるので、
管理人室がある場合は、必ず許可とってから配ってたなぁ。
断わられたり注意されたりしたのに配るなんてありえなかったし、
それが当然だと思っていたが。。。

＞てかあんたピザ屋の人？

んなわけねーｗ

＞その市民団体は｢捕まるほどの事を｣していると認識してたから黙秘してたの？

それはそれこそ、黙秘した連中に聞いてくれ。ｗ
氏名所属すら言わない理由は、一般人には想像しにくい。
穿った見方をすれば、拘束期間を長くして弾圧されていることをアピールしたかったとも取れるが。

>260
逆でしょ。
原則禁止の掲示を出しているところが多いんだから（ここも）、貼るなら「反戦ビラ歓迎」でしょ。

>>259
それは住民側に見逃してもらってたってことじゃないの？
いちいち対処なんかしてたら大変だよ。
彼らは見逃してもらえなかった、住民の許容範囲を超えたってことだと思うけど。

>>262
あんたはここで言ってるじゃないか。
＞だから、スシ屋やピザ屋は口頭で警告を受けてまでビラ配りを強行したりしないし、
＞住民や警察に捕まっても黙秘などしないで平身低頭ですぐ出てくるというだけだ。
＞つまり、捕まるほどの事をしてないだけ。
ピザ屋の例に喩えて、捕まるほどの事してないから平身低頭ですぐ出てくるんでしょ？
さっきからいい加減なことばかり言わないでくれる？

>>262
ああそか。
アンタ既に「判決そのものに、今更論点なんてねーよ。」って言って
逃げ出してたんだっけ。

後はひたすら罵詈雑言でスレ汚しってことね。

>264
この事件の1審がそうだったように、犯罪自体が成立しても被害が小さければ無罪、あるいは起訴猶予になる。
普通、この程度の犯罪を犯した連中は「反省の意」を示すから、まず起訴にまでいたらない。
この連中は、拘留中は「完全黙秘」して自分の非を認めるような言動をしなかったから起訴に至った。

少しは世の中のことを理解しようぜ。

>>266
相変わらず抽象的だねえ。
判決そのものに論点なんて無いんでしょ？なに今更語ってるの？

何も答えられないならレスする必要は無いぞ。

>>216
遅レスすまん。
ずいぶんとファビよった連中の論点逸らしが展開されたようだ。
それはそうと、

>「政治性ゆえに弾圧された」という論点を作らなければ相当に苦しい状況なんですよ。

これはよく分かる。ただ、テント村は勝訴しようが敗訴しようがどっちでもいいんじゃないのかとも思う。
勝訴なら「ビラ配り免罪符」を手にいれることができるし、敗訴なら「弾圧された」殉教者になれる。
どちらも組織維持には有効なカードだよ。テント村なんて組織維持が大事な組織だろうから。

>>269
＞これはよく分かる。ただ、テント村は勝訴しようが敗訴しようがどっちでもいいんじゃないのかとも思う。
＞勝訴なら「ビラ配り免罪符」を手にいれることができるし、敗訴なら「弾圧された」殉教者になれる。
＞どちらも組織維持には有効なカードだよ。テント村なんて組織維持が大事な組織だろうから。

組織は維持できても、周りからの信用はなくなる一方なんだけどね。
所詮自己満足のための活動だから良いのかもしれないけど、すこしは周りを気遣って欲しいよ。

>>259
本屋だって、万引き犯の扱いに関し、反省しているようだったら
警察を呼ばないが、態度が悪かったり無反省っぽかったら警察
呼ぶというところはある（てかバイトしてたとこがそうだった）

それを「奴もあいるも俺も同じ万引き犯なのに、今回だけ逮捕は不公平だ」
と言い出したらどうなるっての。
たとえばその相手が盗んだ本が左翼系の本や、「万引きのススメ」
「アマゾンコム万歳・書店の消滅」みたいな、書店にとって不愉快
な本だったから思想弾圧ってことにはならないだろ。
それに、もし万が一、実際にオヤジがその本の内容にムカついて
今回特に警察に万引き犯を突き出したとしても、それは「思想弾圧」
ではない。本来罪のところを（被害を通報するかしないかで）、
その当事者のお情け、感情に左右されることがありますよ、という
レベルの話。

>>271
「思想弾圧」を真に受ける必要はないだろう。
論理的反論ができないときの逃げ口上だよ。
在日が使う「差別だ」みたいなもんだ。

>>272
確かに、なんの議論にもなってないものな…

マジで教えてくれ。
「無罪」を主張する連中は、刑事法上のどういう理屈をもとに「無罪」を主張するのか。

結局↓は、その通りということなんでしょうね・・・。

＞高裁判決支持派が、あくまでも「純粋な住居侵入事件」とするなら、
＞「自衛官工作」云々の部分は「傍論」「蛇足」部分と位置付けるはず。
＞
＞つまり、井上薫的に考えるなら、判決文において触れるべきではない
＞余計な部分として、批判すべき箇所となるんだろう。

地裁：ビラは自衛官への嫌がらせ等ではなく、居住者に不快感を与えない
　　　→管理者の法益侵害の程度は極めて軽微→可罰的違法性なし→無罪
高裁：ビラは「自衛官工作」で、居住者に不快感を与える
　　　→管理者の法益侵害の程度は軽微ではない→可罰的違法性あり→有罪
--------------------------------------------------------
【地裁】本件で被告人らが投函しようとしたビラ・・・の見解自体は，当時，自衛隊のイラク
派遣に関して国論が２分していた状況においてメディア等で日々目にする種々の反対意見に比して，
内容面のみならず表現面でもさして過激なものではなく，それゆえ，本件ビラがこれら反対意見と
さほど異なるような不安感を与えるとも考え難い・・・。そして，ビラの記載内容は，自衛隊
そのものに対する批判ではなく，直接には自衛隊のイラク派遣という政府の政策を批判する
ものであるから，Ｆの活動歴等を考慮してもなお，当該ビラが自衛官に対する嫌がらせ等，
不当な意図を有していると解することは根拠に乏しいというべきである。・・・以上で検討して
きたところによれば，・・・被告人らが同宿舎に立ち入ったことにより生じた居住者及び
管理者の法益の侵害は極めて軽微なものというべきである。
-------------------------------------------------------
【高裁】原判決は、いわゆる可罰的違法性がないとの判断を示したものというべきである。
しかし、�@原判決は、動機を正当なものとしこれを本件各犯行の違法性を否定する根拠とするが、
表現の自由が尊重されるべきものとしても、そのために他人の権利を侵害してよいことにはならない。
本件のビラの投函行為は、自衛官に対しイラク派遣命令を拒否するように促す、
いわゆる自衛官工作の意味を持つものであることは、ビラの文面からも明らかであるが、
ビラによる政治的意見の表明が言論の自由により保障されているとしても、これを投函するために、
管理権者の意思に反して邸宅、建造物等に立ち入ってよいということにはならない。
・・・居住者らがとった対応及び受けた不快感・・・などにも照らすと、被告人らの本件立入り行為に
よって生じた管理権者らの法益侵害の程度が極めて軽微なものであったということはできない。

>>274
井上薫的な意味で
判決は余計にしゃべりすぎ！てな批判はそれでよし。
ただ、それ以上なにも広がらん

高裁も、「当該ビラが自衛官に対する嫌がらせ等、不当な意図を有していると
解することは根拠に乏しいというべきである」が、「ビラによる政治的意見の表明が
言論の自由により保障されているとしても、これを投函するために、 管理権者の
意思に反して邸宅、建造物等に立ち入ってよいということにはならない」
と言っていれば、「純粋な住居侵入事件」ということになるんだろうけどな。

ちがうだろ、
井上薫的に純粋にしたいなら「根拠に乏しい」とかもいう必要は無くなる筈

まあ井上的に判決文を書くかどうかはともかく、地裁の判決文と高裁のそれを比べると、
やっぱビラの内容が有罪・無罪の決め手の一つになったように思うんだよな。

地裁は、ビラの内容は居住者に不快感を与えるものでないから、
居住者の法益侵害の程度は軽微で、可罰性はないから無罪。
一方で高裁は、ビラの内容は居住者に不快感を与えるものだから、
居住者の法益侵害の程度は無視できず、可罰性があるから有罪。

ただ高裁は、ピンクチラシなどと同様、一般的な意味で「不快感」を与えるものであったと言ってるのか、
それとも反戦ビラが持つ特有性を「不快感」の根拠としているのか定かでないけど、
やはり「自衛官工作」等と言及しているところを見ると、イラク派遣任務に就かないといけない自衛官の
宿舎に、反戦ビラを投函したことを問題視しているのだろう。

要するに、政治ビラでも、自衛官に不快感を与えない内容、例えばイラク派遣賛成とか、
自衛官を激励する内容とか、そういうものであれば官舎に立ち入ってビラを投函しても
問題なかったのであろう。

もし高裁の論理が妥当なら、公務員や教員の宿舎に、公務員の人員削減や
公務員の給与削減を訴える（政党の）ビラを投函することも、居住者に不快感を与えるから、
違法な行為ということになるだろう。

執行猶予にするとか軽微な罰金で済ますとか
そういうところで調整すればよかったのに、
無罪にしちゃいかんだろう。
ビラの配布お断りと言う看板が立っている居住地に
無許可で侵入してビラを配る行為に裁判所が
お墨付きを与えるなんてどうかしている。

>>280
つうかこの罪状だと最高でも罰金刑でしょ？
そうなるとそれ以上軽くするとなると、それこそ無罪しかない。

だから地裁の無罪判決は「可罰的違法性」の論理を無理矢理適用して、無罪にした上で、
あくまでも反省を促すつもりだった判決のように思うんだけどね。
ところがテント村はそう考えなかったわけだ。

逆にいうと高裁判決は有罪とはいえ罰金刑にしかできなかったんだから、そう考えないとね…

しかしこうなると、最高裁は高裁判断（自衛隊工作）って部分は踏襲しないだろうね。
これを認めると今後めんどくさいことになりかねない。
多分、「政治活動としてのビラ撒きは経済的活動のそれよりも優先される」という前提のもとに、
「ただし、管理権を侵害したビラ撒き行為は許されるものではない」って判断にいくんじゃないか、と思う。
まあ地裁判決を前提に、「可罰的違法性」を採用するかしないか、になるんじゃないかな？
採用すれば無罪、採用しなければ有罪ってことになる。
（ちなみに漏れは被告に反省や妥協の情が見えない以上「可罰的違法性」の論理は採用できないと思う）
さすがに高裁の判断だと思想弾圧になりかねない判例になってしまう。

＞だから地裁の無罪判決は「可罰的違法性」の論理を無理矢理適用して、無罪にした上で、
＞あくまでも反省を促すつもりだった判決のように思うんだけどね。

なんで“無罪”に当たる行為について反省しなければいけないのか分からないし、
地裁判断における可罰的違法性の適用に特に無理な点はないと思うが？

地裁は、立入りの様態は穏当なもので、ビラも過激なものではないとした上で、
可罰的違法性はないとしているのであって、もし、立入りの様態が不穏当で、
ビラの内容も過激なものとしつつも、だからといって罰する程の違法性なし、
としているのなら「無理矢理」であろうが・・・。

>>279
つうかその理屈をもっと拡大するなら「ピンクチラシも政治ビラも平等」と
考え、そう主張するのが正しいだろ。

>>279
＞やはり「自衛官工作」等と言及しているところを見ると、イラク派遣任務に就かないといけない自衛官の
＞宿舎に、反戦ビラを投函したことを問題視しているのだろう。
＞要するに、政治ビラでも、自衛官に不快感を与えない内容、例えばイラク派遣賛成とか、
＞自衛官を激励する内容とか、そういうものであれば官舎に立ち入ってビラを投函しても
＞問題なかったのであろう。

これも分からない。自衛官に影響を及ぼすことを「工作」というのであって
三島由紀夫的に「自衛隊よ、いまこそ立て」「イラクへ進撃せよ」という
ものだって「工作」となり得る。引用の下３行は、「工作」という言葉の
定義から考えても成り立たないな。

>>283
つまり、どのようなビラが不快感を与えるものかが、住民の一存にかかっているわけだから、
公務員・教員宿舎の住民が拒否すれば、公務員の人員・人件費削減のビラの投函拒否も可能で、
それでもなお投函すれば住居不法侵入になるというわけでしょうね。

>>284
「工作」という言葉を、多数派工作のように広く解せば別だが、
通常「工作」活動とは、相手組織内に潜入し、組織内から切り崩しを行う
といった意味で用いられるものではないか？
単なる政治的意見表明まで「工作」活動とするのは、語彙を拡大し過ぎであるし、
ならば政党や政治家等が行う政治活動や選挙活動の一切が「工作」活動となろう。

「語彙」じゃなくて「語意」だな。

＞つまり、どのようなビラが不快感を与えるものかが、住民の一存にかかっているわけだから、
＞公務員・教員宿舎の　住　民　が　拒　否　す　れ　ば、公務員の人員・人件費削減のビラの投函拒否も可能で、
＞そ　れ　で　も　な　お　投　函　すれば住居不法侵入になるというわけでしょうね。

大賛成で、それを「言論の自由の侵害」などとは全くいえない。
ついでにいえば、ピンクチラシもピサ・寿司のビラも
＞　住　民　が　拒　否　す　れ　ば、
＞そ　れ　で　も　な　お　投　函
すれば住居不法侵入でいい。今回の判決もそう考えられますが、それで何か？


＞多数派工作のように広く解せば別
自分で言ってる通り。これで終わりだ。
しかし、仮に議論につきあうとしても
＞例えばイラク派遣賛成とか、自衛官を激励する内容とか、
＞そういうものであれば官舎に立ち入ってビラを投函しても
＞問題なかったのであろう

とは裁判官も言っちゃいないし、こう考える論拠もなし

>>287
要するに、一切の政治活動や選挙運動も「工作活動」であると？

自衛官「工作」云々は別に問題じゃないと思うけどな。

つまり東京高裁は、ビラが自衛官「工作」のものであったことが
居住者に「不快感」を与えたとしているわけであって、
居住者に「不快感」を与える内容でなければ構わないと言っていると解される。

ただ問題は、ピンクチラシのように、一種のわいせつ文書であるか否かが問われる場合は、
内容的に見て投函が許されるかどうかを判断することも構わないだろうが、
政治的意見を表明するビラで、内容的な面で投函が許されるかどうかを判断するのは、
果たして妥当なのか？

政治ビラで内容が問われるとしたら、例えば名誉毀損に当たる部分があるか否かなど、
そうした部分で問われることはあるだろうが、自衛隊のイラク派遣に賛成か反対か
といった部分で投函の是非を判断するのは適当でないだろう。

いずれにせよ、ビラの内容面を問題にするなら、住居不法侵入に逃げるのではなく、
堂々と、名誉毀損などで勝負すれば良いだけのことであろう。
実質的にビラの内容を問う事件で、住居不法侵入で立件するから話がややこしくなる。

>>289
まず「不法侵入罪」については、基本的に「住居権」ってのが保護法益とされてるんだよな。
要するに住居権者の意に反する立ち入りはすべて「不法侵入罪」の構成要件に該当する、ってことになる。
となるとここは基本的に個々の人間の感情がすべて、と解釈するのが普通なんだよな。

だから実はこの手の案件については常にいろいろな問題が出てくる。
例えばこれは司法試験の例題とかではよく出てくるんだけど、
娘の恋人が勝手に家に入り込んだときに、娘の親父は恋人を不法侵入罪で訴えることができるかどうかとか…
（問題事例としては相当ﾊﾞｶらしい問題には違いないんだけど）

結局、その住人が、そのビラ撒き行為に対してどのような感情を持ったかが大問題で、
その感情を持った「内容」については一切問われていないのが、面白いところなんよね。
これは「正当行為なら阻却すべきではないか？」という反論が出てくるんだけど、
じゃあ「正当な行為を理由として侵入し、その後窃盗行為を行った」場合にはどうなるのかとかという論点が生じてくる。
要するに、この段階で行為者の行為の内容やそういうものを要求してしまったら、
かえって客観的なものも客観的なものじゃなくなってしまうわけで。

だからここでは客観的に構成要件に該当するとして、
他の部分で違法性阻却しましょう、ってことになるわけだ。
で、１審はここで「可罰的違法性」の論理を使って違法性阻却をしたわけだ。
逆に２審はこの論理を使わず、そのまま有罪判決を下した。

要するに構成要件としての「不法侵入」ってのは、あくまでも侵入された側の感情がすべて。
侵入した側の感情や考え方については、一切考慮されることはなくて、
それはあくまでも違法性や責任、情状酌量で考慮される部分なんだよな。

ちなみに構成要件段階では明らかに地裁高裁ともに、「構成要件に該当した」と明言しちゃってるからね…

>>88
「工作」
(3)ある目的の達成のため、あらかじめ関係者に働きかけを行うこと。

対象が「関係者」というニュアンスが入るので、もっと幅広い人々が対象の
選挙活動に使う場合は違和感が出てくるが、それを除けば

「相手組織内に潜入し、組織内から切り崩し」

なんてトンデモ定義よりそちらも含むとしたほうが自然だ

>>291
直接、自衛官にイラク派遣任務拒否を働きかけるなど、
ある程度手の込んだことを行えば「工作」だろうが、
ビラを投函するだけで「工作」とするのは無理がないか？

「自衛官工作」などという言い方をすれば、あたかも当該の市民団体が、
どこかの国の諜報機関の手先となって自衛官に任務拒否を促している
というようにも受け取られかねないのでは？

一部の馬鹿が好んで使う言葉ではあるんだけど、
「工作員」とか「工作活動」とかいう言葉が流行したからね。
その場合の「工作」は、単に「ある目的の達成のため、
あらかじめ関係者に働きかけを行うこと」を超えている部分があると思う。

「宣伝工作」という言い方も普通にあるけどね。

＞どこかの国の諜報機関の手先となって自衛官に任務拒否を促している
＞というようにも受け取られかねない

そこまで判決では言ってないので安心しろ。言う奴には判決を見せろ


＞一部の馬鹿が好んで使う言葉ではあるんだけど、
＞「工作員」とか「工作活動」とかいう言葉が流行した

じゃあその「一部の馬鹿」と論争なり啓蒙活動をしてください。
判決に文句を付けるのは筋違い。

「自衛官工作」なんて言葉を用いるから誤解を招くんだよ。
普通に「自衛官への働きかけ」とかって言っておけば良かったのに。

ま、>>289も言ってるように、官舎へのビラ投函を「工作」というかどうかはともかく、
ビラの内容面が有罪の決め手になったことには変わりなさそうなので。

>>295
有罪の決め手にはなってないでしょ。
むしろ地裁での「無罪」の決め手にはなったけど。
というのはビラの内容については「違法性阻却」で初めて論じられる問題であって、
構成要件該当性ではそもそも被疑者の意図なんてものは一切考慮されることはない。

確かに高裁判決の安易な「工作」という表現の使用は大問題といえば大問題。
しかし、ビラの内容ってのを大きく取り上げていたのはどちらかというと弁護側であり、
（公訴権濫用のネタ＆違法性阻却のネタとしての提出）
検察側はむしろ侵入した行為そのものを問題視してる側面がある。

だから最高裁は多分、地裁判決を基礎にしながら、
（要するに公訴権濫用なし、構成要件該当性ありという判断）
「市民運動は『表現の自由』で最大限許されるが人権の内在的制約による制限を受ける」として有罪とするか、
もしくは可罰的違法性を加味して無罪にするかしか考えられない。
さすがに高裁そのままの判断ってのは間違いなくプロ市民業界からの反発必至だろうし、
かといってテント村の言い分を聞く判決となると、今度は高裁差し戻しが必要になるから、それも最高裁はやる気がないはず。

>>296

地裁：ビラは自衛官への嫌がらせ等ではなく、居住者に不快感を与えない
　　　→管理者の法益侵害の程度は極めて軽微→可罰的違法性なし→無罪
高裁：ビラは「自衛官工作」が目的で、居住者に不快感を与える
　　　→管理者の法益侵害の程度は軽微ではない→可罰的違法性あり→有罪

俺は有罪の決め手になったと思うけどな・・・・・・。
最高裁は高裁の判断を追認して終わりじゃないかね？

>>297
いや、１審でも２審でも「居住者に不快感を与えた」って意味では一致してるのよ。
ただ、１審は「政治活動」であったことと、それは「法益侵害としては微少なもの」として、
「倫理的にあれだけど罪として問うのはどうかね？」ってことで違法性阻却をしたに過ぎない。
まあ憲法論とかで出てくる「利益衡量」ってのを行った、と考えたほうがわかりやすい。
簡単に言ってしまえば「確かに人権侵害はあったけど、この程度のものは我慢しましょうね」としたのが１審なわけだ。
それに対して２審はそれを認めなかったのに過ぎない。

高裁追認だと「自衛官工作」って部分がどうしても問題になってくるんよ。
要するに特定の人に対して政治活動を働きかけることの是非にもつながってくる。
今回は住居侵入行為だから明らかに行き過ぎた行動なんだけど、
例えば公共の場所での働きかけでも「自衛官工作」と見られたら違法ってことになりかねなくなる。
それはさすがに行き過ぎる可能性があると思うんだよな。

そうなると、やはり政治活動の自由は最大限尊重されるけど内在的制約を受ける、という大前提は必要になる。
そしてその内在的制約は今回の場合はプライバシー権と財産権だと思うんだよな。
決して「自衛官工作」うんちゃらで済むようなものであっちゃまずいと思うし。

そういう意味では根幹は高裁踏襲ってのはないと思うし、踏襲したらかえって危険な印象を受けるわな
まあ高裁的にはさほど意味はないのかもしらんけど、やはり判例になる以上これはまずい。

>298
「自衛官工作」というのは韓国の朴政権下のようなデッチあげのような論法
ですね。
　国や自治体や企業の行為に対して、その機関やその職員や社員の住宅で反対とかヤメロというビラや
演説まで「工作」となってしまう。「工作」というのはたとえばお金を渡すとか子供を誘拐するとか、弱みを
握って、それで脅すようなことをいうもの。
ダム建設や道路建設に反対して、建設現場や社宅でビラや演説しても
少なくとも「工作活動」とはいわないはず。

>>299
ちょっと質問。

＞その職員や社員の住宅で反対とかヤメロというビラや演説まで「工作」となってしまう。

とあるのですが、
当該職員・社員について、プライバシー権や財産権の保護についてはどのようにお考えでしょう？

実はこの事案の議論を見ているときに、高裁判決批判者の方々の見解を見てふと疑問に思うのがそこなんです。
どうも見ていると「自衛官には人権がない」といいたげな風潮があるようで、かえって怖い印象を受ける。

居住者らがビラの内容から「不快感」を抱くに至ったこと自体は地裁も認めているが、
内容面・表現面で過激なものではなく、嫌がらせ等の不当な意図は認められないので、
種々のイラク派遣反対の意見と異なる「不安感」を与えるとは認められない、としている。
----------------------------------------------------------------------------
・「３号棟４階に居住していた航空自衛官のＪは，平成１５年１０月から同年１２月に掛けて
３回にわたりＦのビラが投函されたことにつき強い不快感を抱いていた」。
・「ビラの投函につき，他の商業的宣伝ビラに対するものとは異なる不快感を抱いていたと
認められる」
・「居住者，管理者ら立川宿舎関係者のうち，少なからぬ者が，ビラの内容が自衛官らに不安を
与えるなどとして，ビラの投函に不快感を抱くに至ったと思料される」。「中には，ビラの意図が
自衛官に対する嫌がらせや精神的ダメージを与えることにあるのではないかと解釈している者」
もいた。「しかしながら，本件で被告人らが投函しようとしたビラ・・・の見解自体は，当時，
自衛隊のイラク派遣に関して国論が２分していた状況においてメディア等で日々目にする
種々の反対意見に比して，内容面のみならず表現面でもさして過激なものではなく，それゆえ，
本件ビラがこれら反対意見とさほど異なるような不安感を与えるとも考え難い（なお，同宿舎
関係者の中には，単に投函されたビラを廃棄し，Ｆの主張を無視するという行動をした者も
少なからずいる・・・）。そして，ビラの記載内容は，自衛隊そのものに対する批判ではなく，
直接には自衛隊のイラク派遣という政府の政策を批判するものであるから，Ｆの活動歴等を
考慮してもなお，当該ビラが自衛官に対する嫌がらせ等，不当な意図を有していると解する
ことは根拠に乏しいというべきである」。
----------------------------------------------------------------------------
それに対し高裁は、ビラは、種々のイラク派遣反対の意見とは異なる、「自衛官工作」という
不当な意図？を有しているから可罰的違法性が認められる、と判断しているのかもしれない。

日本人なら見て考えよう
12月27日(TUE)　TBSテレビ　21:00〜22:54
みのもんたvs国会議員ずばッとコロシアム'05今日こそハッキリ言ってやるスペシャル!!

＞「工作」というのはたとえばお金を渡すとか
＞子供を誘拐するとか、弱みを握って、それで
＞脅すようなことをいうもの。

「多数派工作」「宣伝工作」ってそういうものか？違うって。
どこにそんな定義があるんだ。

だいたいこの話で「ビラは真面目に自衛隊派遣反対を訴えるものだった。
内容は穏健なので、有罪はおかしい」という意見は、まさに思想内容に等級
をつけて「俺達のは正しいから認めるべきだ！」という、逆方向の思想弾圧
にほかならない。
本当に思想、言論の自由を守りたいなら「どんな下品でも、乱暴な言葉遣い
のビラでも無条件に、住民含め誰が反対しようと撒くことを認めよ」と主張
すべきであって、自分から内容には一切触れないぐらいの覚悟が望ましい。

＞ビラは真面目に自衛隊派遣反対を訴えるものだった。

そもそも自衛隊の家族に派遣の反対を訴えてもどうにもならないんだよな。
彼らは国の決定に従って仕事として派遣されるわけだから。
ビラなんか渡したって家族が苦しむだけだと思うんだが。

この裁判長は神経質過ぎる（体制にビクツイテイル）

>>303、305
少なくとも「工作」ではないことは明らか。
それによって派遣阻止や妨害できる可能性が
高裁のようなデッチあげ裁判長ではなく一般人から見ても
あるのでなければ。
有罪とするにしても高裁の理屈付けはどうみても強引。
これがまかり通れば、警察や工事現場での「帰れコール」
も「工作活動」になってしまう。

>>307
いや、「工作」がどうとかは一言も言ってないんだが？

「「工作」とは、それが実現可能性があるものでなければならない。」
また不思議な俺定義が出てきました。


つうかまず、大辞林に文句をつけて記述を変更させてクレ。

漏れのマンソン管理組合で実際に話し合ったんだけど、

「最近は政治・宗教・宅配のビラが激しく、ゴミが溜まる一方だから規制札掲げないか？」

という議題が出たんだけど、

「宅配は案外役立つ事が有るので、今の程度なら良いでしょう。激しくなったら注意する
ようにしましょう」

という話になり、一応、「ビラ禁止札」を掲げる事に･･しかし、販売のビラはまあ黙認か･･
と成った訳で･･
管理会社に通達し、組合員に徹底したのが、

「政治と宗教の色が濃い奴は即刻注意してお引取り願う事」だったよ･･
それでも選挙期間中はある程度仕方無いとか、そんな妥協もしてた･･

で、それでも創価と共産党は、見かけると必ず注意する人が居たです。その人の理由って、

「共産と創価は気持ち悪い」

という意見だったです。とにかくプロ市民は共産の色が強すぎで、もう少し嫌われない努
力しないと、党勢は落ちる一方だと思うよ。勿論創価の池田マンセーも同様だ。

住民が話し合って、「販売宣伝のビラは役立つから黙認だが、
政治宣伝は絶対お断り」と決めたとしても、ここでの話だと
「それは思想弾圧である」という話にナルミタイデスヨ。

つーか、政治ビラのほうは優先して受け取るべきであると。

>>310
保守的な政治的意見のビラならいいが、革新的なそれは駄目、というのは
思想による差別と見なされる余地があるので、無理だろう。
ましてや、マンション等の管理組合で一律にそのような対応を採ると、
革新的な思想の持ち主に不利益を与えることになる。

問題は、商業ビラならいいが、政治ビラはお断りというケース。
これは思想内容による差別ではないが、内容形態による差別にはあたるので、
商業ビラのみ投函可能とする合理的理由が示せるかどうかだろう。
商業ビラは役に立つ場合もあるとは言っても、
政治ビラにも同様のことが言える場合もあるだろうし。

個人の住宅なら、居住者が商業ビラのみ可能と決めるのも勝手だろうが、
マンションのような集合住宅だと、居住者全体に影響するので勝手とは言えない。

私人には思想を差別する権利があるんだよ。ｗ

ビラの内容に賛同して欲しかったら相手に嫌われてはならない。
要らないと言ってる人に無理矢理に押し付けるなんてもってのほかだよ。
そんなことしても受け取った側は良い印象なんて持ってくれない。
それどころかほとんどはゴミ箱へ直行することになる。
そういう点から考えても、このテント村の行動はまずいね。
住民に嫌われた時点で彼らの活動は失敗したとも言えるのでは。

＞保守的な政治的意見のビラならいいが、革新的なそれは駄目、というのは
＞思想による差別と見なされる余地があるので

トオンでもない。別にこの事件では、だれもそんなことは言ってないけれど、
一般論として言うなら

「保守ビラはいいが革新ビラはダメ」も、その逆も
「縦書きはいいが横書きはだめ」も、「日蓮宗はいいが浄土真宗はだめ」も
「配るのが若いねーちゃんならいいがオッサンはだめ」でも
自由自在に、その日の気分や占いの結果で決めていいんだよ。
それがわれらの、そして貴方の権利なんだ。

もちろん、一般的にすべてを禁止した上で、その日の気分や
占いの結果をもとに、何かだけは黙認するってのもアリ。

黙認されなかったやつらが「あいつらは黙認されてるじゃん！
なんでよなんでよ、俺らも認めてよ」と言っても、おとといおいでだ

>>313
心の内で差別するのは自由だろうが、それを実行する自由は無制限ではないだろうな。

>>314
住民全てから嫌われているのか、一部からなのかは判然としないが・・・

>>315-316
個人の邸宅ならいいが、集合住宅だとそう簡単な話ではない。
仮に学会員の多いマンションで、住民の５１％が、
公明党のビラならいいが公明党以外はダメと多数決で決めてしまった場合、
残りの４９％の権利はどうなるのかと。

>317
思想を押しつける自由も無制限ではないのだよ。
なぜ駅前のビラ配りで満足しない？

>>317
それは「管理権」を各住民が、どれほどの割合で委託しているのかに
よって左右される。住民たちが満足なのか不満なのか、不合理な決定
なのか合理的なのかが「（一部）住民ｖｓ管理組合」によって争われる
だろう。それを生暖かく見守るか、お望みならどちらかの裁判闘争を
応援するべし。

>>317
＞仮に学会員の多いマンションで、住民の５１％が、
＞公明党のビラならいいが公明党以外はダメと多数決で決めてしまった場合、
＞残りの４９％の権利はどうなるのかと。

ある程度の人数がいれば、例え過半数の人間が反対してもそう簡単には決まらないと思うよ。
ただここで疑問なのは「果たして賛同者にビラなんか配る必要があるのか？」ってことだね。
何故ビラを配るのかといえば、それはビラに書いた自分たちの考えを知って欲しいからだよね？
だから限られた紙面の関係から、その内容も初歩的なものになる。賛同者なら知っている、
もしくは自分で調べて知るだろう内容くらいしか書かれてない。
どうしても欲しいと言うやつは自分でもらいに行くだろう。
ビラはあくまでもその問題に興味を持っていただくための取っ掛かりなんだ。
すでに興味を持っている人に渡してもあまり意味が無い。

要するに「テント村」の今回のビラ撒きは、
人権やらなにやらの主張でいくなら正しいことは間違いないんだけど、
じゃあ市民間の道徳とか倫理、市民運動の方法論としては果たしてどうなのか、って疑問があるんだよね。
そしてもっと大きな問題としては、それについて議論するチャンスは多々あったのに、
結局１回も議論せずに人権的正論で推し進めちゃってることなんだよな。

市民運動ってのは市民の感情とか考え方を知った上でうまく広めていく必要がある。
場合によっては市民内にあるそういう感情や考え方を収斂させる必要があるだろうな。
となると一番重要なのは、市民運動をやってる運動員や団体と一般市民との信頼のはず。
それを培うのは自分たちの正論主張ではなくて、もっと別の何かなんだと思うけど、それに気づいてない。
いや、上のほう（今回の事件で言うなら大澤な）は気づいてるはずだが、それを軽蔑してるっぽい。

今回の事件、直接の事件としては３人が不法侵入って形で逮捕されてるけど、
この３人ってのは結局のところ小駒でしかない。
本当はこれをやらした人間（くどいけど大澤のことな）の責任が一番大きい。
なぜなら自重・自粛するチャンスってのはいくらでもあったんだから。
するチャンスがあったのに、それを無視した責任ってのはかなり大きいと思うよ。

となると立川市民の採るべき手段ってのは、もはや決まってくるはずなんだけどな。

>>318
ビラ投函くらいで思想の押し付けにはならんでしょう。
読みたくなければ捨てればいいだけなので。

>>321
市民運動の運動方法論と、有罪無罪の件とは関係ないと思う。

>>322
ああ、確かに関係ないね。
ただ逮捕そのものについては大いに関係がある。

そもそも不法侵入罪ってのはある人が「こいつに不法侵入された！逮捕ｼﾙ!」って言わなければ、
刑事事件として始まらないんだよな。
となるとそもそも「テント村」がその可能性を知っていたとするならば、自重できたのだから、
そもそも刑事事件として立件されることはなかったはずなんだよな。
で、以前ビラ撒き行為について住民から注意を受けていたこと、それについて議論がされていたことを考えるに、
自重することは簡単なように思うんよ。

刑事事件としてはまあこの部分の議論ってのは意味がないことなんだけど、
今後の市民運動のあり方を考えるときに、この部分の議論ってのはとんでもなく重要なんだと思うんだよな。
ところが、市民運動関係者のほとんどがこの部分を実は無視してる。
市民運動の内部にいたことがある漏れとしてはそれが一番危険だと思うんだよな…

＞以前ビラ撒き行為について住民から注意を受けていたこと、それについて議論がされていたことを考えるに、
＞自重することは簡単なように思うんよ。

一部住民が嫌がっているだけなのか、大半の住民が嫌がっているのか、
一住民だけからの注意じゃ分からないでしょう。
確かにドアポストではなく、集合ポストくらいにしておけ、とは思うが。

＞思うんよ。

九州人？

今度から日本は自民党に逆らえば裁判で「工作員」認定されます。

>>323
何が言いたいの？

>>324
つまり注意する場合は紛らわしいから住民全員で来いってことですか？

>>325
なんでこれは「自民党に逆らえば」なの？
「諸君、今こそ勇敢にイラクで義務を果たせ！反対は許さん！」と
いうビラだって警告に逆らって同様に配布し続ければ、通報されりゃ
つかまる、という判例になってるんだぜ。

>>328

それで逮捕された実例を教えてくれよｗｗｗ
あ　る　と　い　う　の　な　ら　な

>>328
今日このスレに久々に来てみたけど、
全然成長してないね君。

>>328
ビラの内容が右よりでも左よりでも、ある一定のラインを超えちゃったら
一般人にとっては気持ち悪いだけだよね。
俺なら両方ともに関わりたくない。

>>329
少なくとも俺は聞いたこと無いが、それは前段階の
「警告に逆らって同様に配布し続け」「通報された」
という例を聞いたことが無いんだｗ


>>330
という捨て台詞を書き込み、彼は逃げ帰っていったのでした。　（完）

>>309
不能犯（＝無罪）、呪術とかコーヒーに毒として塩や砂糖、胡椒を入れるとか。
また限りなく実現性低い、生卵を要人に投げつける（外国ではよくあるが）
ことが「暗殺未遂」というようなもの。
ビラ配りで、派遣阻止や命令拒否させる実現性は生卵かせいぜい半熟卵
で殺害できる程度の実現確率。

>>327
無論、住民全員で来ればそれに越したことはないが、それは無理なので、
管理組合の代表が住民を代表して注意するとか、
ないしは管理組合の公印を押した文書で警告するとか、
そんな感じではないですかね？
連絡先も分かっているわけだし。

内容証明で送りつけるとか、その方が客観的証拠として残るからいいだろう。
口頭の注意だと、注意した内容で「そういった」「いやそんなこといってない」
みたいな押し問答になる可能性もあるから。

>>333
それは「ヘタクソで愚かで低能で、間の抜けた工作」であるというだけ。
その解釈は、大辞林の定義とも矛盾しないし。

それに「宣伝ビラで人の心、意見は変わらない」というのは実際的にも
理論的にも成り立たない前提だろう。たしかに彼らの主張は間抜けかも
しれないけど。
彼らに聞いてみろよ、「それで誰一人として意見が変わらない、影響を
与えないという前提でビラをまいてたんですよね？」ってｗ

>>335
ビラまく方だって、何もしないよりはマシ、くらいにしか思ってないでしょｗ

＞ビラ配りで、派遣阻止や命令拒否させる実現性は生卵かせいぜい半熟卵
＞で殺害できる程度の実現確率。

それなら注意された時点で引き下がればよかったのに・・・・・

>>336
自慰みたいなもんか。

>>338
つき合わされるほうは、迷惑どころの話じゃないな。

自慰かどうかは分からんが、
家族会が拉致問題解決を訴えるビラをまいたり、
事故や事件の発生現場付近で被害者家族が情報提供を呼びかけるビラをまいたり、
とりあえず何かしないといてもたってもいられないということでしょう。
効果の程度はともかく。

>>339
ビラなら見ないで捨てりゃいいだけの話だ。
呼び鈴で呼び出されて話をされたら迷惑だが。

>>337
それならそもそも注意する必要もないような・・・。

>340
見ないで捨てりゃいい程度の物なら、ぜひとも駅前で配るだけにしといてくれ。
どうしても読んでもらわないとならないようなものなら、それこそ内容証明郵便で送りたまえ。
つーか、どうしてそんなに傲慢なの？

>>340
＞それならそもそも注意する必要もないような・・・。

何故だ？大ありだよ。
注意しなきゃ、彼らはそのままビラを配り続けるだろ。
住民にはそれを拒否する権利があるんだよ。

>>340
「呼び鈴ならダメだろうが、郵便受けのビラは我慢しろ」
となるか、そうならないかは、そこの人が決めること

>>342
自分のポストにはね。他人のポストにとやかく言う筋合いはない。

>>343
（同上）

管理組合によって管理されているところは、管理人がとやかく言えるし
関係者もそこでの決定にそって「とやかく言える」けどね

＞管理組合によって管理されているところは、管理人がとやかく言える

・・・・・・まあ、そりゃそうでしょうな。

＞関係者もそこでの決定にそって「とやかく言える」

・・・・・・まあ、そりゃそうでしょうな。

一般論で言えば、そりゃそうでしょうな。

だろ？

うん、そりゃそうだな。

>>345-348
住居侵入罪云々とはまた別の問題だろうけどな。

　マガジン９条改正国民投票

http://www.magazine9.jp/index0.php

マンションも一般の住宅みたいに道路に面してポストがあれば
いちいちもめなくて済むのにな。

>>351
いや、例えそれでも「特定の団体」が「自分たちのところにだけ」ビラを
入れていくというのは嫌なもんだと思うよ。
しかも、そこに書かれてるのは自分の家族の職業に関する批判だし。
まあそれを注意するかどうかは住民の判断することだけど。

この場合はそれに加えて、連中が各個のドア前まで入り込んで来るのを拒否したいという、
純粋に防犯上の理由もあるだろうしね。

空気が読めないからプロ市民なのか、ハナから空気を読む気が無いからプロ市民なのか。ｗ

空気が読める人は、今時プロ市民なんかになりません。

>>353
ビラまきを装ったピッキングなんてあるかね？

>>355
この物騒な時代に住民以外の人間が玄関先をうろついていて
安心しろというほうがおかしい。住民の中には小さな子供のいる家庭も
あるだろう。
しかも、彼らは自分の家族の職業に否定的な立場をとっている。
過剰とも言える警戒心を抱いてしまっても無理はないと思うが。

ビラまきを装ったピッキングだとしたら、
イラク派遣反対でなく、派遣賛成・自衛官激励のビラにするんでないか？
その方が警戒感を持たれずに窃盗に及べると思う。

まあ彼らの目的はあくまでもビラ配りだけだったとは思うよ。
もっとも、だから不法侵入が許されるかといえば話は別だけど。

>>358
それは疑わしい。
まあピッキングとか盗難とかは可能性は薄いと思うけど、
ビラ配り＋自衛官の家族情報の収集ってのが魂胆だったと思うんだけどね…

誰がどこに住んでいるか、を知ることができると、それこそいろいろな運動を行うことができる。
例えば住所＋氏名だけで、日本中の反自衛隊団体からビラを郵送することが可能になる。
さらに子供が存在するって情報だけでも、有形無形の揺さぶりを掛けることだって可能になる。

まあ実際にそこまでのことを「テント村」がやるかどうかはわからないけど、
市民団体の個人情報の管理なんてものはそれくらい杜撰だってことは知っておいたほうがいいし、
それを考えると安易に署名なんてこともできないんだよな、普通。

>>359
成る程、情報収集か。
確かに、ないとは言えないね。

＞ビラ配り＋自衛官の家族情報の収集ってのが魂胆だったと思うんだけどね…

住所や氏名をひかえていたという話は聞かないが？

＞例えば住所＋氏名だけで、日本中の反自衛隊団体からビラを郵送することが可能になる。

郵送するだけのカネがあれば、わざわざポスティングしないでしょ？
少なくとも２回目以降は・・・。

＞さらに子供が存在するって情報だけでも、有形無形の揺さぶりを掛けることだって可能になる。

普通は表札は名字だけだろうし、仮に子供がいる事が分かって脅すとして、
「子供はあずかった。無事に帰してほしければイラク派遣を拒否しろ」
って脅すのか？　ピッキング以上に考えにくいと思うが？

>>360
単純にビラ配りだけだとすると、
各戸それぞれにビラを配ってもあまり意味がないんですよね。
むしろ街頭で大々的にキャンペーン張ってビラを配ったほうが、興味がある人がもらうから効果がある。
ましてこの運動は市民運動だから、興味持った人に来てもらうほうが効果がでかい。
興味のない人にビラを配っても効果はないどころか、かえって反感を買うのがオチなんです。

逆に言うと、なぜそのような反感を買う運動を展開するのか、
それをするだけの価値があるからだ、って考えるのがスジでしょう。
でそれだけの価値があるとするならば、それこそ情報収集しか考えにくい。
個人情報は、なにかにつけて重要ではありますからね。

>>361
住所を控える必要性はないんですよ。
住所なんてものは集合住宅では一緒ですから。
要するに部屋番とその住人の氏名さえ控えておけばいいし、
それだって、過去のビラ配りである程度把握している可能性は高いでしょ。

あと、郵送する金があるなら…ってのは、「テント村」がたびたびやったら金の無駄だけど、
例えば「テント村」とつながりのある市民団体が１通ずつやったらどうなるよ、ってこと。
例えばテント村が１０の平和団体にその情報を提供したら、住人には１０通の郵送ビラがやってくる。
１００の平和団体に提供したら、住人には１００通だ。
しかも１つの平和団体が１回だけで済ませるとは考えにくい。
金の無駄かもしれないけど、自衛官に嫌がらせをやることが正義と考える連中にとって、
この嫌がらせ行為ってのはある意味すごく安上がりで効果が大きいんよ。

あと実際誘拐しての脅迫は考えられないけど、
いたずら電話的に脅迫したりする可能性はありうるよね。
他にもこういう運動には教員とＰＴＡの幹部になりたがる親が関わることが多いから、
そういう可能性も込みでいろいろなことは否定できないでしょ。

要するにプロ市民にとって、個人情報ってのはとんでもなくおいしいんよ。
それこそ債権回収詐欺業者にとってのそれと同じくらい価値があるんじゃないかと思う。

＞例えばテント村が１０の平和団体にその情報を提供したら、住人には１０通の郵送ビラがやってくる。
＞１００の平和団体に提供したら、住人には１００通だ。

妄想乙。

＞あと実際誘拐しての脅迫は考えられないけど、
＞いたずら電話的に脅迫したりする可能性はありうるよね。

妄想乙

非武装中立みたいな妄想大好きな団体が相手なわけだし。ｗ
国勢調査すら回収率が落ちるほど、個人情報の扱いには敏感な世の中になっていることを理解していないようで。

嫌がらせの電話に個人情報を使うというのは否定できないね。
例えば、つくる会の教科書の採択を議論しているときに教育長などの
自宅にまで脅迫の電話がかかってきたというのは結構有名な話だし。
まあ彼らにすれば、それは嫌がらせではなく純粋な抗議だということかもしれ
ないけれど。
何にせよ、あまりこういう人たちに個人情報は渡したくない。

「嫌がらせの電話」で思い出したけど、ある都内の公立学校の卒業式だか
入学式だかに出席した保護者が、「君が代」斉唱時に起立しなかったところ、
その日の晩だかに「何で起立しなかった？」との匿名の電話があったとか。
その保護者が「あなた誰ですか？」と聞いたら、逆に「お前は朝鮮（人）か？」と
言われたそうだ。

思想的傾向に関係なく、嫌がらせ電話をする人はするし、しない人はしないし。

>>1高裁ってアホだな。

いやぁ、アホなのはテント村の連中だろ。

>>366
採択派も似たようなことをやってたみたいだけど？
ある自治体の教育委員が新聞で、「毎日のように採択に賛成・反対の
両派から電話やファックス、メールや手紙が来て・・・」なんて言ってたし。

産経新聞や扶桑社の関係者や信者は、同じ事をやっても、
採択運動なら正義で、不採択運動なら悪と思い込んでいるみたいだけど、
一般市民から見ればどっちもどっちだろう。
片や中核派つながりの市民団体、片や官製市民団体。
ウンコ味のカレーか、カレー味のウンコか、といったところだろうな。

どっちもどっちでプロ市民も個人情報を悪用する可能性があるんだから、
善意や正義をダシに正当性を唱えても無意味って事でしょ。

目的は手段を正当化しない。
こいつらが分かってないのは、つまりはそこんとこ。

>>370
思想的に行き過ぎた奴は、左右に関係なく危ないということですね。
気をつけます。