★高速道路無料化の「夢」

岡山〜備前間で有料道路だったブルーラインが無料化されて
通行料364％になったとさ。売店のおっちゃんが客が今までの
１０倍ぐらいと言ってた。姫路、京都、加古川ナンバーの車が
岡山に遊びに来てるみたいだったよ
やっぱ無料化すべきだね
効果抜群

>>542
その部分だけは経済効果があっても、ほかの地域はその分経済損失になるから意味無いね。

高速無料化よりもＪＲ国有化をして欲しいよ
税金余ってるんだから都心の混雑を何とかしろ
くそ議員ども

>>544
税金は余ってない。
世界主要国に比べて自動車税は取り過ぎだが。

>>545
税金は余ってますよ
アホですか？

>>546
煽りか真性か。
まあ民主信者はこんなもんか。

>>541
>ところで皆さんは、名阪国道という三重県と奈良県を結んでいる
>自動車専用道路を走られたことはありますか？

名阪道が、東と西に分断されたまま、その間を繋ぐ一般道のことだろ。
分断されているおかげで、名古屋−大阪間では名神を使わざるを得ない結果、
その「名阪国道」がガラガラに空いているんだよ。

ＪＲ国有化
などというバカがまだいるんだね。
こういうバカは旧体制維持派にしかいない。
いい加減にしろ。

道路くらい国で整備するのが当然だ。

無料にして受胎になるのは困る。
少し値段を下げるくらいにして欲しい

これと今回の年金民主党案で最凶だね。

>>543
脳内根拠を堂々と言う人って、バカだと思われるよ。

税金は余ってないと言う香具師は池沼ですね

>>554
税金が余っていると思っている池沼ですなｗ

自動車税は余ってる。
その他の税金は余ってない。
ただ、自動車税は道路の早期整備目的を理由に特別に暫定税率にしてあるから、
だからまずは巨額に積み上がった高速道路の債務の返済につぎ込むべき。
これで一般道が空けば道路利用者全員が利益を享受するし、
早期の高速債務削減はプール制においての高速道路では、全般の利用者にとっても有益であるから、
原則無料化は基本的には正しい。

補足
自動車関連税だね。
自動車関連税を大幅に下げるのは交通政策全般上の観点から非現実的。
かと言って自動車関連税を一般財源に回して、
一方の高速道路では、世界屈指の超高額な高速道路料金をボッタくって、
税金と料金を二重取りをするのはあまりに利用者を馬鹿にした話。
よって、どう考えてもまず高速道路建設債務を自動車関連税で返済するのが一番合理的な方法。

>>557
道路特定財源6兆円、道路予算10兆円。4兆円不足。
一般財源である自動車税をくわえても8兆円。2兆円不足。
自動車諸税は余っていません。
高速道路を無料にするより、その一般財源分2兆円もしくは4兆円の
道路関係に使うことを削減するのが先。
日本政府は今お金が無いのです。

>>558
そりゃ税収が40兆円で公務員全体の給与が40兆円じゃ、カネは無いわな。
公務員の平均年収は800万円くらいで、民間は400万円くらい。２ちゃんねる
のフリーターでは100万円ていどか。

>>558
それはいわゆる使い切り予算制度で無駄に道路整備してるから、
そういうふうに余ってないように見せかけてあるだけ。
自民党の道路族が地元の田舎にばんばん無駄な道路作ったり、
無駄な道路工事したり、無駄な改良工事したりして、
余ってないように見せかけてるんだよ。
実際は余ってるんだよ。

それと車買うときには一般財源に回る消費税もかかるし、
車関連にかかるサービスを利用しても同じくかかる。

さらに言えば、一般道路は自動車だけでなく、歩行者、自転車他様々な人間が利用し、
間接的に享受を受ける。

だから、そういうふうに道路特定財源以外の財源は道路整備に一切使うな的な論理は甚だおかしい。
もし、そういう狭い見方の論理をすれば、
自動車関連税払ってない奴は道路を使うな、というくだらない言い合いになる。

大事なのは、
どの道路が必要でどの道路が無駄かをはっきりさせること。
そしていかに効率的に財源を手当てし道路を整備していくか、ということ。
高速道路債務および建設費は道路財源を相当程度投入していくことが合理的方法。
これは世界の常識。

あげ

高速道路無料化は結論から言えば「可能」、しかし同時に「不要」。

・新幹線の特急料金と同じく、高速道路の付加価値にそれ相応の対価を支払うのは当然。
・通行の円滑化や料金徴収コスト廃止など、無料化によるそれ自体のメリットは
否定しないが、一方では受益者負担の徹底の観点からすればこれらは必要悪なコスト。
あくまで負担の公平化との比較考量によって鑑みられるべき。（単に徴収コストの
最小化を目指すならば、税金は人頭税だけによる徴税がベストという結論になってしまう）
・道路特定財源と高速道路料金との「二重取り」批判は、負担の公平化のために徴収手段を
多角化にしていることに対する「ためにする批判」に過ぎない。無料化すれば、直接の
高速道路利用者が負担していた分を道路特定財源全負担者（一般道路走行者や単なる
自動車保有者・取得者）に転嫁するだけで、トータルコストが変わるわけではない。
・道路特定財源のうち、ガソリン税などの燃料課税に関しては環境保護の観点、
また国際比較に照らしても減税はできない。したがって道路建設との紐付きを改め、
走行インセンティブを規制する「環境税」に衣替えしてこれを一般財源化すべき。
・一方、自動車重量税や自動車取得税などの車体課税に関しては、国際的にも
割高であり、減税すべき。減税によって高燃費車への買換え需要なども期待できる。

結論：道路特定財源の一般財源化による一般道路予算削減分は、
高速道路無料化のための財源ではなく、車体課税引き下げに充てるべき。

ＯＥＣＤ諸国のガソリン１リットル当たりの価格と税（２００３年第１四半期）
http://www.mof.go.jp/jouhou/syuzei/siryou/133.htm
自動車関係諸税の国際比較
http://www.jama.or.jp/tax/outline/image_05.html
車種別・車体課税の国際比較
http://www.jama.or.jp/tax/car_and_tax/tax_04/tax_04_00g2.html

>>563
車体課税は日本の道路事情、土地事情、駐車場事情等を勘案し、
安易に引き下げるべきではない。
特に都市部では引き上げてもいいくらいだろう。

トラックは世界一割高な料金の高速道路を避け、
深夜の一般主要道を暴走しているのが現実。
これらのトラックが住民に大きな騒音・振動他の公害を巻き散らし、
さらには歩行者を巻き込んだり民家に突っ込んだりという
悲惨な事故を起しているのも事実。
高速道路を走っていればそもそも起きない事故だ。

さらに高速道路会計は致命的なほどの破綻寸前状態に陥っており、
無駄な高速道路が多い中にも、本当に必要でお金をかけて作るべき国のインフラとして
重要な道路も一部ではあるのも事実。
高速道路建設は全て無駄であるという誤った認識で事の本質を見誤り、
国にとって本当に必要なインフラが整備できなくなってしまえば、
グローバル競争の現代における日本の国際競争力を削ぐ原因にもなってしまう。

よって、一般道予算削減分は高速道路無料化等の為の高速債務償還および建設財源にまわすべき
という民主党の主張が正しい。

なお自分は無料化は急に全ての路線を無料化するのではなく、
社会的重要度や経済的効率度を勘案し無料化の効果・優先度の高い路線から、
段階的に償還し無料化を行っていくべきだと考えている。

何でもいいから一度期限限定(10年ぐらい)で無料化してみろや。

そのあとどっちが良かったか再検討してみればいいだろ。

議員年金廃止することの方が、重要です。

なつかしいスレだな。まだ残ってたのか。
山崎とかいう山師は元気に暮らしてるのかな。

あげ

さげ

高速道路の「無料化」って、民主党の目くらまし政策の最たるもの

根拠のない誹謗中傷はやめましょう。
批判するならちゃんと理由を言え。
できないなら黙ってろ。

無料化うれし〜い！
でも混みそう(-_-)(=_=)

議会通ったらしいね
借金どうするの？

無料化は夢になってしまった。
高速道路無料は文明国の常識なのに。
猪瀬はこれで永久戦犯。

猪瀬最悪だよな。裏でいくら貰ったかしらねえけど。こういうのを国賊っていうんだろうな。

世界中で日本人だけが馬鹿高の通行料払ってるって時点で何いっても説得力ねえのに・・・。

無料化論者は結局、「高速無料化できる余裕があるなら、なぜ一般財源化して
年金財源や国債費に回さないのか」という疑問に答えなかったね。
これじゃ一般国道建設を削減しても、高速道路維持管理特定財源に変わっただけ。

民主党は山崎などという詐欺師に乗せられず、民営化方針を貫き通した上で
その中身を競うべきだった。

高速は設備維持費が高すぎるし用地買収のコストも考えれば
無料化なんて永久に無理だということは学者の間では早くから
言われていた事

>>576
無料化論者なんてほとんど民主の工作員だろｗ
昨年の衆院選では次々にスレが立ち、高速回転していたけど、
いまじゃすっかりいなくなったし。
参院のマニにも入るそうだけど、また工作員が跋扈するのか？

>>577
その学者は、高速道路を走ったことが無いのだろう。地方の高速道はいかに豪華で、
ガラガラか知っているのか。かりに愛車のカローラのアクセルをグググと踏みこむと
自分ひとりしか走っていない高速道路の陰からパトカーがウーウーウーとサイレンを
鳴らして、スピード違反で御用！だ。

>>579
そんな高速道路は廃止すれば良い。
無料化して維持管理費に税金投入なんて盗人に追い銭。

地方の高速道はガラガラでも、平行して走っている国道はトラックが爆走。
北海道の例のムネオ道路なんか「有料のままで料金をとるべき」なのか？
熊から道路横断料は徴収できないだろう。だから無料にして自由に走って
もらうのがい一番。

>>578
「無料化論は、いまじゃすっかりいなくなった」−バカの壁とやらで
原則無料化論がいかに正しいかを懇切丁寧に説明しても、理解不能の人が
大杉なので諦めた。オレもこのカキコでおさらば。

「いかに正しいかを懇切丁寧に説明しても…」

懇切丁寧な説明なんて見たことないなｗ
「せいぜい外国がタダが当たり前」「道路はタダが当たり前」を繰り返し、
一般財源まで投入することについての説得力ある意見は無かったが。
端的に言えば、高速道路に２兆円を投入することが、増大する福祉予算や財政赤字削減より優先されるべき
という説得力のある理論がなー。

こんなバカ高い料金設定は世界で日本だけ。
基本的には無料。

>>584
その分外国は自動車関係税がバカ高いか、道路予算が少ないだけ。
どの国も財政難のおり、民主党のように一般財源を高速無料化のために使う
ノー天気な国はありませんｗ
そんなに無料がいいなら、ガソリンをリッター１５０円（高速道路税５０円）にでもするこっちゃな。

高遠道路無料化に見えた・・・

日本の自動車税も大概馬鹿高な訳だが。
アメリカのガソリンの値段知ってる？

>>587
車体課税（自動車重量税や自動車税。自動車取得税など）と燃料課税（ガソリン税など）
とを混同してはいけない。前者は確かに割高だが後者は欧州諸国よりもやや低いくらい。
特に軽油の場合はトラック協会の圧力もあってかガソリン以上に割安。
（もちろん暫定税率上乗せ分や消費税との二重課税分を含めても）
アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドなど、国土が極端に
広いor狭いためにモータリゼーションが進行している国だけが極端に安い。

ＯＥＣＤ諸国のガソリン１リットル当たりの価格と税（２００３年第１四半期）
http://www.mof.go.jp/jouhou/syuzei/siryou/133.htm

OECD諸国のガソリン価格及び課税状況(2003年7月〜9月)
OECD諸国の軽油価格及び課税状況(2003年7月〜9月)
http://www.mlit.go.jp/road/ir/ir-data/jroad04/07-04.html

車種別・車体課税の国際比較
http://www.jama.or.jp/tax/tax_system/tax_system_3t1.html

自家用乗用車の車体課税の国際比較
http://www.jama.or.jp/lib/jamagazine/200211/07_t1.html

>>587
アメリカの人口は日本の２倍、自動車台数は日本の３倍、国土は２６倍。
なのに道路予算は日米でほぼ同じ１０兆円。
単純に自動車台数に比例して道路予算を３分の１にするとか、国土の広さに応じて２６分の１でもすれば
自動車税だけでガソリンはリッター５０円になり、高速も無料に出来るだろうな。

26分の1はきついだろｗ

　自動車ユーザーが集まる自動車板にも
似たようなスレッドがあるので、書き込みしてやって下さい。
　なるべく、難しすぎる話は避けてね。


　　ガソリン税が一番平等　　
http://hobby6.2ch.net/test/read.cgi/car/1086707411/l50