やっぱり比例代表制

>142
旧さきがけ系の若手議員（「高朋会」、枝野・前原・玄葉ら）で、
自民・民主大連立志向の人間はいません。みな民主党中心の政権を目指しています。
個々の政策（前原なら安保政策）でなら、連携することは有り得ますが、
政策協議と、党丸ごとの連立は全く別の話です。執行部も同じ考えでしょう。
与党と民主党の政策が一致している課題に関しては、当然連携すべきです。
反対の為の反対は無意味です。

政党候補が無所属候補より選挙で優遇されているという話は別問題です。
世論調査では、多くの国民が政界再編を望んでいるわけですから、
必ずしも党籍軽視という議論にはならないと思いますが。

>>144
松沢、樽床ら保守系の若手も反自民指向が強い。
そもそも自民にくっついてでも、おこぼれを貰いたい人達は、
とっくの昔に（新進党解体時に）自民に一本釣りされている。

それから、今の国民に根強い新党信仰があるのは確かだけど、
だからと逝って、直ちに政界再編へ突っ走るのは間違ってる
と思う。衆愚になってはいけない。

まあ、政党というものは、世論形成をする社会的役割を
担っているのだから、「政界再編を！選挙制度改正を！」
と主張し続けるのは、別に有権者への背信ではない。

中選挙区比例代表連用制ではいけないのですか？

>146
中選挙区と比例代表を連用するのは非常に困難だと思われ。
小選挙区比例代表連用制ですら、ややこしくてよく分からんのに。

比例代表制は、下がりに下がって滅びるか。

このスレが下がるのと同じように、比例代表は廃止されます（ｗ

比例代表制瀕死age

完全比例代表制にしたら、いかようにも政党が変容するので
どうなるかは予測不可能と断定しました。スカンジナビア型でもない
中欧型でもない、ラテン型でもない日本独特の形態になりそう。

選挙制度スレが複数あると、議論が分散されて沈みやすくなります。
こっちに統合した方が良いと思われ。

比例代表制と小選挙区制
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/giin/1005481248/l50

自民党という一つの党の中だけで構造改革に各論反対で決まるものも
決まらないという状況なのは党が大きすぎるからだろう。
小政党乱立と言われるぐらいのほうが賛成反対がきれいに分かれて
マシではないか？

>153
152のスレで圧倒的優位に立っている小選挙区論者にそう反論したら？

>>154
こっちに書いたら何か都合でも悪いの？

比例代表派はもっとマシな反論をせよ。

小選挙区派はもっとマシな反論をせよ。

俺は大選挙区派なのだが。

阻止条項があれば、６党制かな。無ければ小党乱立。

小選挙区２回投票制がおもしろい。
議席数は、３００にんでよし。
選挙が面白くなるし、右派ブロック・左派ブロックに再編されると思う。

議論が低調になってきたな。
アンチ小泉スレ同様、選挙制度スレも統合して、もっと議論を盛り上げよう！
下記のスレで、比例代表派と小選挙区派は議論を繰り広げたほうが良いぞ。

比例代表制と小選挙区制
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/giin/1005481248/l50

小選挙区制は最悪。利益誘導という致命的な欠点がある。

比例代表制は最悪。利益誘導という致命的な欠点がある。

利益誘導＝地元選挙区に利益（公共事業など）を誘導するというのは
選挙区の無い比例代表制では起こり得ない。

小選挙区制は選挙区という地域の区切りを無くしたら小選挙区制じゃなくなるから、
利益誘導という欠点は致命的。

ＫＳＤの村上、郵政の高祖、いずれも比例代表制。
全国的に広く票と金を集められる比例代表の利益誘導は周知のとおり。

>>166
私は都道府県別の比例代表制論者なので、その批判は当たりませんね。
そもそも、絶対的に政治腐敗を防げる選挙制度などありません。それは全く別の問題。

自民が中選挙区時代にやってたように、都道府県毎の族議員毎に利益誘導が
再構築されるだけですね。スペインの事例を見れば分かると思いますが、
ブロック別比例代表は酷い汚職の典型例になります。

>>166
ＫＳＤの問題は違法行為だから問題なのであって比例代表制とは別問題。
小選挙区制は、小選挙区制である限り合法的に利益誘導できるから最悪。
比例代表制はブロック別にしなければ問題なし。

高祖　憲治 橋 新 全国特定郵便局長会 官僚（旧郵政省）
小野　清子Ｗ 亀 元 軍恩連盟全国連合会 タレント（体操選手）
岩井　国臣 橋 前 全国建設業協会 官僚（旧建設省）
橋本　聖子Ｗ 森 前 神社本庁、ＭＯＡ タレント（五輪選手）
尾辻　秀久 橋 前 日本遺族会、仏所護念会 地方議員（県議）
武見　敬三 橋 前 日本医師連盟 学者（国際政治）
桜井　　新 亀 新 内水面・漁業関係団体 衆院議員（新潟）
段本　幸男 橋 新 全国土地改良政治連盟 官僚（農水省）
魚住　汎英 亀 前 商工関係団体 衆院議員（熊本）
清水嘉与子Ｗ 森 前 日本看護連盟 官僚（旧厚生省）
福島啓史郎 亀 新 全国農業協同組合連合会 官僚（農水省）
近藤　　剛 無 新 経済４団体 財界（伊藤忠）
森元　恒雄 橋 新 全国知事会 官僚（旧自治省）
藤井　基之 堀 新 日本薬剤師連盟 官僚（旧厚生省）
小泉　顕雄 無 新 浄土宗 地方議員（町議）
有村　治子Ｗ 無 新 真如苑、黒住教 会社員
中原　　爽 橋 前 日本歯科医師連盟 歯科医
中島　啓雄 森 前 全国ときわ会 会社役員（ＪＲ貨物）
藤野　公孝 堀 新 日本自動車販売協会連合会 官僚（旧運輸省）
依田　智治 亀 前 防衛を支える会 官僚（防衛庁内局）
釜本　邦茂 森 前 崇教真光 タレント(サッカー選手)

藤原　正司 友 新 電力総連・全郵政 労組（関西電力）
池口　修次 友 新 自動車総連 労組（ホンダ）
朝日　俊弘 社 前 自治労 労組（自治労）
若林　秀樹 社 新 電機連合 労組（ヤマハ）
伊藤　基隆 社 前 全逓 労組（全逓）
佐藤　道夫 二 前 立正佼成会 司法（札幌高検検事長）
神本美恵子Ｗ 社 新 日教組 労組（福岡県教組）
柳沢　光美 友 新 ゼンセン同盟 労組（イトーヨーカ堂）
高見　裕一 さ 新 情報労連 市民運動（元衆院議員）
前川　忠夫 社 前 ＪＡＭ（機械金属労組） 労組（金属労協）
樋口　恵子Ｗ 無 新 障害者団体 地方議員（市議）
太田　述正 無 新 防衛を支える会 官僚（防衛庁）
片山　光代Ｗ 無 新 日本税理士政治連盟 地方議員（市議）
高比良正司 無 新 子育てＮＰＯ　 市民運動（ＮＰＯ）

利益誘導系が多すぎて、どれがどれやら

「利益誘導政治＝バラマキ政治」ということがわからない171。

参議院比例選出議員が、一部、利益団体、圧力団体の支持を取り付けているのは仕方がないと思います。
彼らもまた参政権を有し、自分たちの代弁者を国会に送る権利を有するのが。代表民主制の本旨であると
考えるからです。ただし団体献金には反対です（団体には候補者を支持しない構成員もいると思われるので）。

利益誘導は小選挙区制になってますますひどくなっているのではないでしょうか？
自民党などが衆議院選挙中に、自分たちが敗北した選挙区には予算をつけない旨、選挙中に恫喝していたことを
思い出します。小選挙区制になって自分たちの国全体のことを全体的に考える議員よりも、選挙区の事情や、
公認取り付けのため党議拘束に全く異論をはさまず従っている議員が増えているように思います。

>173
小選挙区制と比例代表制の比較論はこちらで。

比例代表制と小選挙区制
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi/giin/1005481248/l50

>>173
> 議員が増えているように思います。
思ってどうするだ？思うって何だよ？ゲラゲラ

>>172
政治の役割はそもそも利害調整なんだから。

基本的に二大政党制論者だけど。あえて「理想の比例代表制」を作ってみる。

当然議院内閣制。完全非拘束名簿式比例代表制（完全＝全国１区）
非拘束の方式はオランダ式がベストと考える。議席配分はドント式。
参入阻止条項は２１議席。つまり、議案提出権を獲得するまで。
参議院は道州制を見据えて、全国の知事任命による間接公選。
大幅に権限を減らす（首班指名、予算の承認、条約の承認は衆院のみ）
第一党の党首が自動的に首相になる慣習が確立できればベストかな。

オランダでは非拘束であっても、党首への投票が９０％以上だったはず。
結果として、現実的には拘束名簿式で行った場合とまったく同じになる。

日本でも、小泉、小沢、土井などに集中投票されると予測される。
森、鳩山のような不人気な議員はそもそも党首に推戴されない。
オランダ方式では、不人気な党首はその存在自体が党の議席後退に
直結するから。まあ、葬禍、狂惨のようなカルト系と話が別かな。

投票行動も単純明快。首相にしたい人に投票すればいい。
全国１区＋非拘束名簿式だから、全く何の制限も無い。
あなたも小泉純一郎や小沢一郎や土井たか子に投票できる！

もし問題点があるとするなら、オランダは電子投票方式であって
何百人という候補者の中から簡単に検索・投票が出来るが
日本はせいぜいマークシート式か、記号式。はてさて。

インターネット投票出来ないかな

>>177
全国一区で完全非拘束名簿式比例代表が衆議院で実現できれば、実質的な首相公選制ととも
なりうるので理想的だが、実現可能性は低いように思える。ところで二大政党制のメリットを
多党連立制と比較して説明していただけないでしょうか。日本の自民党も民主党も、
選挙対策の互助組織で、各議員主張がばらばらで、二大政党制の一翼を担うには
不適当ではないだろうか。

>>178.179
選挙管理事務には電子投票制度の導入が検討されてもよいと思うが、セキュリティの
問題が気になります。

>>181
二大政党制の最大の、唯一のメリットは「分かりやすさ」
誰に投票したら、誰が首相になるか直結していること。
多党制ではそうはいかない。この分かりやすさが
国民の満足度に繋がる。

それから、二大政党制と多党制では、政治のパラダイムが違うから、
単純な比較をするは不適切。二大政党制の下においては、
公明、共産、自由、社民などは、あんなものは政党とは言えない、となる。
逆に多党制の下においては、自民、民主のような存在は政党とは呼べない。

政党は２つで十分それ以上は邪魔なだけ。

自民党という一つの党の中だけで構造改革に各論反対で決まるものも
決まらないという状況なのは党が大きすぎるからだろう。
小政党乱立と言われるぐらいのほうが賛成反対がきれいに分かれて
マシではないか？

保守

　　

　　　　　　　　　　

　

参議院のみ許す。衆議院の比例代表は廃止すべし。