不定詞付き対格は何故ですか。
1 ：名無し象は鼻がウナギだ！：
たとえば｢私は猫が泳ぐのを見た｣：
英 I saw a cat swim.
独 Ich sah eine Katze schwimmen.
仏 Je vis un chat nager.
といった場合、これら知覚動詞文に現れる不定詞は
なぜ原形なのでしょうか。
宜しくお願いします。
英 I saw a cat swim.
独 Ich sah eine Katze schwimmen.
仏 Je vis un chat nager.
といった場合、これら知覚動詞文に現れる不定詞は
なぜ原形なのでしょうか。
宜しくお願いします。
|
|
|
2 ：名無し象は鼻がウナギだ！：02/04/19 01:00
あげ
3 ：名無し象は鼻がウナギだ！：02/04/19 07:32
○放置決定済み○
○書き込み不許可○
○書き込み不許可○
4 ：１：02/04/19 10:59
わかんなきゃ、いいです。
この掲示板は質問のためにあるのではない
6 ：興味有り：02/04/19 21:55
古典語ではむしろ複文を用いて従属節をくっつけるよりも
不定詞プラス対格の構文法を好みます。むしろ「不定法つき
対格」という呼び方の方が知られている。Accusativus cum infinitivo.
羅 voto te lavorare
私は禁ずる・お前（対格）・働くこと
「私はお前が働くのを禁ずる」
希 nomizo tous theous panta eidenai
私は思う・冠詞・神（対格主語）・すべて（対格目的語）・知ること
「私は神は全てを知っていると思う」
これに対して複文・従属節を用いる構文法は後代になって
発達してきたものだとされています。要するに対格と不定法の
構文法の方が少なくともより古いものだということです。
したがって私としては，すでに複文の発達を見ている近代語において，
なぜ一部の知覚動詞（あと使役構文にもありますね）ばかりが，
かかるプリミティブな構文法を維持しているのか，という風に
問いを逆転して問うてみたい。
英文法にいわゆるＳＶＯＣ構文では何故に，古い語法が残りえた
のでしょう？
ただ，知覚動詞との関連で言えば，ギリシャ語の例では「知る」とか
「聞く」とかいった動詞では，不定法付き対格よりも，分詞を用いる
方がより好まれるということもあり，話がややこしい。
（ギリシャ語はもともと，これに限らず分詞を使い倒す言語ですが）
どなたかご賢察ありませんか。
不定詞プラス対格の構文法を好みます。むしろ「不定法つき
対格」という呼び方の方が知られている。Accusativus cum infinitivo.
羅 voto te lavorare
私は禁ずる・お前（対格）・働くこと
「私はお前が働くのを禁ずる」
希 nomizo tous theous panta eidenai
私は思う・冠詞・神（対格主語）・すべて（対格目的語）・知ること
「私は神は全てを知っていると思う」
これに対して複文・従属節を用いる構文法は後代になって
発達してきたものだとされています。要するに対格と不定法の
構文法の方が少なくともより古いものだということです。
したがって私としては，すでに複文の発達を見ている近代語において，
なぜ一部の知覚動詞（あと使役構文にもありますね）ばかりが，
かかるプリミティブな構文法を維持しているのか，という風に
問いを逆転して問うてみたい。
英文法にいわゆるＳＶＯＣ構文では何故に，古い語法が残りえた
のでしょう？
ただ，知覚動詞との関連で言えば，ギリシャ語の例では「知る」とか
「聞く」とかいった動詞では，不定法付き対格よりも，分詞を用いる
方がより好まれるということもあり，話がややこしい。
（ギリシャ語はもともと，これに限らず分詞を使い倒す言語ですが）
どなたかご賢察ありませんか。
7 ：名無し象は鼻がウナギだ！：02/04/20 01:43
8 ：１：02/04/20 02:47
>>6
ありがとうございます。
そうですね、とりあえずラテン語での
従属節構文はいわゆる俗ラテン語になってから頻繁に
使用されるようになったというのは
聞き及んでおります。
英語だけで言うなら、例文のswimは古英語期から
原形だったそうで。またI saw a cat SWIMMING
という構文もありますが、これがラテン語の
分詞を使った用法を聖書訳において導入したのが起源とか。
ただ、ある程度起源のケース分けは出来ても、結局
英、独、仏、伊と軒並み同現象であることの
原因はどこにあるんでしょうか。
さらに、受動態に書き換えた場合の
A cat was seen TO swimのto不定詞も謎です。
ひとまず『英語学大系』等に当たっても
｢適切な教授法は無い｣といった調子でして。
記述的な文法論以上のものは期待できないのでしょうか。
ありがとうございます。
そうですね、とりあえずラテン語での
従属節構文はいわゆる俗ラテン語になってから頻繁に
使用されるようになったというのは
聞き及んでおります。
英語だけで言うなら、例文のswimは古英語期から
原形だったそうで。またI saw a cat SWIMMING
という構文もありますが、これがラテン語の
分詞を使った用法を聖書訳において導入したのが起源とか。
ただ、ある程度起源のケース分けは出来ても、結局
英、独、仏、伊と軒並み同現象であることの
原因はどこにあるんでしょうか。
さらに、受動態に書き換えた場合の
A cat was seen TO swimのto不定詞も謎です。
ひとまず『英語学大系』等に当たっても
｢適切な教授法は無い｣といった調子でして。
記述的な文法論以上のものは期待できないのでしょうか。
9 ：名無し象は鼻がウナギだ！：02/04/22 03:31
＞１
マルチポスト止めれ。
不定詞付き対格は何故ですか。
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1019134281/
スレッドたてるまでもない質問スレッドPart 10
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/english/1017893723/719-727
知覚動詞と不定詞
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/gogaku/1019052929/
マルチポスト止めれ。
不定詞付き対格は何故ですか。
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/gengo/1019134281/
スレッドたてるまでもない質問スレッドPart 10
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/english/1017893723/719-727
知覚動詞と不定詞
http://mentai.2ch.net/test/read.cgi/gogaku/1019052929/
10 ：名無し象は鼻がウナギだ！：02/04/23 08:20
多分、言語習得の比較的初期の段階で「直接知覚」という意味
（子供にとって最も認知しやすい意味の一つ）と
その段階で利用可能な単純な形（名詞＋屈折無しの動詞）が結びつく
からでしょう。
A cat was seen to swim.は、The game was rained out.と同じで、
対応する能動形を持たない受動態なのです。つまり、X saw a cat swim.
から出てきたわけではありません。[be + Ven + to V] という型にあわせて
生成されたものでしょう。すべての受動態には対応する能動態があるという
信仰を捨てることが大切です。
（子供にとって最も認知しやすい意味の一つ）と
その段階で利用可能な単純な形（名詞＋屈折無しの動詞）が結びつく
からでしょう。
A cat was seen to swim.は、The game was rained out.と同じで、
対応する能動形を持たない受動態なのです。つまり、X saw a cat swim.
から出てきたわけではありません。[be + Ven + to V] という型にあわせて
生成されたものでしょう。すべての受動態には対応する能動態があるという
信仰を捨てることが大切です。
11 ：名無し象は鼻がウナギだ！：02/04/23 08:21
／＼)＼)＼／＼
／,／ ﾐ・∀・ﾐ ＼,＼
/へＶ''ﾞﾉ∪ ﾉ⊃ "''Vへゝ カレー味のうんことうんこ味のカレーは
←〜∪ ∪ どちらがいいか語り合うスレです。みなさん
意見よろしく。どっちがいいかだけでもいいから
書き込んでね♪どの板からきたかもできればお願い♪
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kitchen/1016189313/l50
／,／ ﾐ・∀・ﾐ ＼,＼
/へＶ''ﾞﾉ∪ ﾉ⊃ "''Vへゝ カレー味のうんことうんこ味のカレーは
←〜∪ ∪ どちらがいいか語り合うスレです。みなさん
意見よろしく。どっちがいいかだけでもいいから
書き込んでね♪どの板からきたかもできればお願い♪
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/kitchen/1016189313/l50
12 ：名無し象は鼻がウナギだ！：02/04/23 12:38
ついでに言うと、「なぜ古い構文や単語が特定のエリアに集中して
残っているのか」という問に対しては、やはり、言語習得との
関係を考えることが必要です。
つまり、概念的に単純なものほど、習得の初期に特定の単語・構文と結び
ついて、暗記されるので、結果として、概念的に単純なものほど古い形を
残しやすい、という一般化が得られるはずです。
例えば、動詞の活用、序数、などの場合を考えてみればよいでしょう。
残っているのか」という問に対しては、やはり、言語習得との
関係を考えることが必要です。
つまり、概念的に単純なものほど、習得の初期に特定の単語・構文と結び
ついて、暗記されるので、結果として、概念的に単純なものほど古い形を
残しやすい、という一般化が得られるはずです。
例えば、動詞の活用、序数、などの場合を考えてみればよいでしょう。
13 ：名無し象は鼻がウナギだ！：02/07/14 02:32
!?
14 ：名無し象は鼻がウナギだ！：
age