【拒か!?】選択的夫婦別姓　part19【否か!?】

現行の法律婚制度に不満を持つ層がいる。

Ｑ：なぜ、不満を持つの？

Ａ：別姓婚できないから･･･

Ｑ：別姓婚にする理由とは？

Ａ：現行の同姓婚が不満だから･･･


さぁ！　はりきって参りましょ〜う！

公共の福祉に反しないのだから変えても良いが
「変えなくても」いい。
変えなきゃってことしか頭に無いと、こういう視点が消える。
違憲でもないならどっちでも許容される問題。
故に全体主義呼ばわりとか、当然の権利だとか、あたらない話。
もしも違憲だってんなら、試しに別姓婚姻届の拒否を契機に行政訴訟しろよｗ

>>2
＞変えなきゃってことしか頭に無いと、こういう視点が消える。

別姓婚したい人が制度を「変えたい」んだから「変えなくてもいい」なんて視点があるわけないだろ。
自分の視点だけでものを語るなよ単細胞

いや、世の中には変えたく無いという人も居る
残念ながら、その人たちは未だ多数いる

ソースお願いします

とりあえず前回のスレのまとめ。


・選択的夫婦別姓制度のニーズの具体例は「仕事・手続き上で不便」
・「制度を必要としている人」のデータ等は不明
・「制度を求めている人」の数は分かっているだけで3人（福島瑞穂・千葉景子・野田聖子）
・「制度が導入されたら希望する人」の割合が最も高いのは50代の女性
・民法第750条を打倒したところで、それが別姓婚につながるわけではない
・選択的夫婦別姓制度は、あくまで数ある制度の中の一つ
・別姓派が自演をしていたという事実


○別姓派の主な意見
　ニーズがあるのだから、とにかく選択の自由を広げるべきだ

○現状派の主な意見
　ニーズがあるからといって、それが社会的必要性となるわけではない

◇提起されている視点
　そもそも別姓派は「氏」というものをどう考えているのか？

◆退けられた論点
　別姓こそが自然状態である（別姓神授説？）
　「自由」を主張することに説明責任はない（帯広畜産大学・渡邊芳之教授の説）

理解が根本から違うからね。

別姓というのは独立した一つの制度であって、その新制度を導入するか？しないか？であって
現行制度を規制と位置づけ　「規制撤廃、自由なのだ！」　と唱えてるのはただの勉強不足。

つまんねーな。
別姓婚導入派は、導入のための理由を聞かれると導入後の個人的権利などと
意味不明な論点で撹乱し、江田島氏にそれを指摘されると個人攻撃ね。

もう勝負あったんじゃねーの。

姓なんか｢そういうもの｣
って認識してる人が
ほとんどだと思うけど
どうしてもって人が
いるなら別にできる
ようにしたらやいやい
言う奴減るのでは…

どっちでもいいわ
って思ってるのは
おいらだけかえ?

歴史的解釈では、氏（うじ）は、もともと血縁集団を指す言葉であることから、別氏が当たり前だったらしい。
（婚姻しようと生来の血縁が変わるわけでないためであって、別に別氏が自然という話とかとは全く次元の
異なる話。ただ、現在の民法がこれに即して氏と称している可能性は低いと考えられる。）
姓（かばね）は、氏に付いてその職掌・家格や尊卑を表わす呼称（元々朝廷との関係を示すもの？）で、現在
のような家族名や家系名とは違ったようだ。
そして、苗字（名字）は荘園制度における所有した土地に自身の名をつけたもの（名田）に端を発し、それが
所有地の字名を家名とする風習が生まれ、それが苗字（名字）と呼ばれるものとなったようだ。
（上記は、Wikiやその他のサイトの情報を独自にまとめたものであり、あくまでおれなりの解釈である。）

整理しとこうか
前スレまでのまとめ


賛成派 「同姓婚が多いと思うが、自分達は別姓婚したい」

容認派 「自分の事はともかく、別姓婚したい人はすればいいと思う」

反対派　「自分はもちろん同姓婚するし、他人が別姓婚する事も絶対に許さない」

>>11
私は容認派で別姓婚もしてるけど、それでも制度としての選択別姓は　「あってもいいけど、理由も不明だし不要」　って考えだよ。

解説しとこうか
前スレまでのまとめ


賛成派 「同姓婚が多いと思うが、自分達は別姓婚したい。
でも、なぜ別姓婚したいかは秘密。とにかくしたいのよ」

容認派 「自分の事はともかく、別姓婚したい人はすればいいと思う。
けど、その社会的必要性ってあるの？」

反対派　「自分はもちろん同姓婚するし、他人が理由なく別姓婚する事も絶対に許さない。
いいから今の制度を変えるんだから説明しろ！」

そんなとこじゃないかな。
私、いや、私たちの場合はまんま妻の仕事上の理由からだ。
もちろん事実婚じゃなくて法律婚だが別姓だよ。海外なのでそこは問題ない。
日本側の追加登録も、国際結婚なのでそのまま別姓で通ると聞いている。

なので、現在の日本の別姓導入論に疑問符を付けると賛成派は直ぐにヒステリーを起こすが正真正銘の容認派だ。
自分でも利用しているし、諸外国での運用実績はあるので、制度自体が悪いとは言わない。

ただ・・・今の日本の別姓導入議論は、「なんとなく自由そうだからいいんじゃい？」　程度のイメージ先行でそこには
一体どんな人たちが何の為に必要としているのか？という新制度推進の核（コア）になるものがなーんにもない。
これはやっぱり異常事態で疑問符をつけざるを得ないよね（お馬鹿な国会で力任せに成立する可能性もあるけど）。

>>14
>ただ・・・今の日本の別姓導入議論は、「なんとなく自由そうだからいいんじゃい？」　程度のイメージ先行でそこには
>一体どんな人たちが何の為に必要としているのか？という新制度推進の核（コア）になるものがなーんにもない。

そこなんですよね。
>9にあるような何となく賛成、みたいな。

ゲーマーの話で申し訳ないがゲームデザインは誰でも思いつくが
デザインを形に出来るヤツは希少なわけで、ゲームデザイナーを名乗れるヤツは希少。
それはなぜか？アイデアを思いつくより具体的な形にまで持っていくことが難しいから。
なぜかっていうと、脳内のアイデアを現実にするためには
現実に存在する諸条件をクリアしていかなければならないから。

で、このスレにいるいわゆる反対派と呼ばれる人たちのほとんどはそこを分かっている。
だから、ロジックの誤りや、システム的な矛盾等、不都合なところを指摘するわけだ。
それは相手を否定しているのではなく、互いの合意点妥協点を探る作業の一つでしかない。
ところが、賛成派はそれは自説の否定＝自己の否定という解釈で毛を逆立てて怒るだけ。
それって違うでしょ。
自説に穴があれば埋めればいいし、一つの方法が否定されたなら他の方法を模索すればいい。
そう言った努力を、例え思考実験でも行えないと言うのは
ホントに社会に出たことあるのか？と疑いたくもなろうってモンだ。
それって、結局しっかりした中身、塾長が言うところの核がないわけで。
求めているのは自分に対する肯定だけなんだよね。
自分に対する無制限の肯定を求めるなんてのは、離乳食を食べる頃までの話だと思うんですけどね。

来年は、もう少しまともな議論が出来るといいなぁ。

>>15
>だから、ロジックの誤りや、システム的な矛盾等、不都合なところを指摘するわけだ。
>それは相手を否定しているのではなく、互いの合意点妥協点を探る作業の一つでしかない。

本気でそう考えているなら、システムの変更にあたっての問題点の改善方法や妥協点等の提案
をしたほうが、より建設的な議論となるのでは？
矛盾点や不都合な点の指摘だけでは、否定だけしているととられても仕方なかろう。

まぁすでにそれを実践していて、結果お互いに妥協点を見出せないのなら、それまでの話なのだろうな。

>>16
> まぁすでにそれを実践していて、結果お互いに妥協点を見出せない
これに近い状態だろうなｗ

>>16

> システムの変更にあたっての問題点の改善方法や妥協点等の提案
> をしたほうが

選択制というシステムのコンセプトがきちんと示されてないのがマズいんだわ。
同氏は家族という単位で共通の呼称である氏を持たせる、というアイディアだから氏の意味も判りやすい。
けど、選択的別氏の場合、単に氏を同じにするか別にするかを選べるようにすれば「より自由」だというだけで、
なぜ氏という呼称が必要なのか？という疑問にすら答えられないわけね。
選択的別氏が家族で共通の呼称である氏を採用しなくても良いようにする、というのなら
共通でなくても良い氏なるものをわざわざ採用する意義はどこにあるのかをまず明らかにしないとな。

これまでの同氏で培われて来た感覚を前提にした「なんとなく」という感覚には一切疑念を持たせず、
疑念を挟むと「難しく考えるな」とか「キモい」とか言われちゃうんだよな。

これで議論しろと言われてもどうにもなりませんわ。

「家系」を表すんじゃない？

>>19

さあ、選択制を主張する人たちがそういってるわけじゃないし。

家系だとした場合、多分選択制を主張する人たちが一番嫌がりそうな
父系だの母系だのという議論をしなくては子供の氏の扱いを決められなくなるよ。

>>12
確定だわ
お前は既婚女性板に居座って反対してたヨーロッパ在住の既女。
道理で論理展開や話の内容が支離滅裂で、これは女脳以外にあり得ないと思っていたが
やはりお前はネットおなべ・ネナベだったわけだ。
文体が「まんま」女とバレバレなのに、わざわざ男のフリして書き込むその意図とは？
で、お前は日本国民なのか？
日本国民じゃないなら、日本のことは、ほっといってくれないか？

>>21
お前の方がイミフｗ
確定と言うなら根拠を示せよｗ

と、根拠なく賛成派を自演扱いしていた反対派が申しております。

>>20
じゃあ「家系」でおｋなわけだね？

>>24

誰がOKなの？選択的別氏を主張している人たちがどう捉えているのかが問題なのだから
選択的別氏を主張する人が「家系」かどうかを定義する必要があるんじゃないの？
>>20は、仮に家系だったとした場合に想定される問題の一つを例示しているに過ぎないわけで。

>>25
ほかに問題はないの？　と聞き直すかな。

つーか、
論の対象は、「人」だったのかw
それって面白くなくね？

【拒か!?】選択的夫婦別姓【否か!?】
じゃなくて
【拒か!?】選択的夫婦別姓賛成派【否か!?】
になるんじゃね？w

>>26

いやいや、賛成派といわれる人たちが選択的夫婦別氏を提唱してるわけで。
で、それを議論する上でよく判らないところがあるから、提唱している人たちにいろいろ質問するわけ。
提唱した人たちは当然提唱している概念について説明責任負うんじゃないの？

これまで長い間施行されている同氏婚とは違って、まだ実際に日本で実現しているわけでもないんだから
提唱者が説明を尽くす義務は当然あると思いますが？

>>27
でも実際、説明しても
否定するんだろw
で、反対派の方から（おっと、「容認派」だっけw）
こうですな。とか言って訂正してくれるんだろw

>>28

あのさ、そもそも説明が判んないから質問するわけ。
で、その説明に矛盾や疑問を感じたら、さらにその矛盾点を指摘したり質問を重ねるのは当然でしょ？
それを繰り返して相手の言ってる事にを理解しようとしてるわけですよ。

>>21
君ちょっと病気じゃねーの？
東京にいた頃に私とリアルで合った人なんて沢山いるし、海外行ってからもこの板のコテさんで遊びに来た人もいるんだけどな。

>>23
は？
>>21は「確定だわ」と言ってるだろ？
だったらなぜそう思ったのか、その根拠を聞いてるだけなんだが？

当たり前の議論ができない奴なのか？ｗ

>>28
>でも実際、説明しても否定するんだろw

アンタの言ってる「否定」って、どういう意味？
アンタが質問されて答えられないって事は、アンタの論理が弱い（というか欠陥がある）からであって、
それを質問者のせいみたいに言うとか、どんなユトリですか、とｗ

>>28
>でも実際、説明しても
>否定するんだろw

頭の悪い子供のようだ。

議論以前の問題ですなｗ

否定されるから○○しない
そんなに言うんならそっちが○○して欲しい

ユトリに特有の言動ですｗ

>>28

>15
>求めているのは自分に対する肯定だけなんだよね。
>自分に対する無制限の肯定を求めるなんてのは、離乳食を食べる頃までの話だと思うんですけどね。

わからなければ調べればいいのにｗ

>>31
その当たり前の話が前スレで反対派に通じなかったんですけど何か？

>>36
分からないのではなくて多くの人は、「このスレの別姓派は嘘をついているだけで、あるある言ってる理由は本当は既に実態が無いものではないのか？」　と思ってるんだよ。

ただ悪魔の証明じゃないが、「無いと言う証拠」　は無いので、そんなにあるある言うけれど、もし本当にあるなら賛成派が具体的に挙げたらいいでしょ、と言ってるだけだよ。

>>38
ほら否定してんじゃんw

>>39

否定じゃなくて、疑念を挟んでるだけでしょ？
それとも疑いを持つなとでもいうのかい？

疑いの目を持って見てるだけだから、その疑いを晴らせばいいのさ。
そしたら納得するし受け入れてくれるよ。

>>39
君は日本語が理解できないのか？

>ただ悪魔の証明じゃないが、「無いと言う証拠」　は無いので、そんなにあるある言うけれど、もし本当にあるなら賛成派が具体的に挙げたらいいでしょ、と言ってるだけだよ（>>38）

これのどこが否定なんだ。
悪魔の証明じゃないんだから、「無い」　とは断言してないだろ。
「あるあるって言うなら、どうぞ提示してください」　と賛成派に意見を求めてるだろ。

でましたよｗｗｗ


「ほら、否定してんじゃん」

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>37
個人への苦情はそいつにしろよｗｗ
俺はお前に聞いてるのｗｗ

またまた


わからなければ調べたらいいんだよｗ

別姓婚大いに結構
日本は同姓婚じゃないとダメ？
そんなくだらん価値観などいらん。
日本は不必要なモラルの押し付けがヒドいからな。
どんどん別姓夫婦が増えれば良い。
他人にまで酷く干渉的な国民性をなんとかしないと
自殺率は減らないだろ
息苦しくて仕方ない

>>44
分からないのではなくて多くの人は、「このスレの別姓派は嘘をついているだけで、あるある言ってる理由は本当は既に実態が無いものではないのか？」　と思ってるんだよ。

ただ悪魔の証明じゃないが、「無いと言う証拠」　は無いので、そんなにあるある言うけれど、もし本当にあるなら賛成派が具体的に挙げたらいいでしょ、と言ってるだけだよ。

もちろんこれは否定じゃない。

流石にもう議論もつきたような感じがするわ。

今月閣議決定された第3次男女共同参画基本計画でも、
選択的夫婦別姓制度については「改正が必要である」から、
「引き続き検討を進める」に表現が後退しちゃったから、
今後も少なくとも5年後まではこんな感じのぐだぐだした議論（？）が続くんだろうなあ、と予想。

この制度もさすがに長い間提唱されすぎてカビが生えてきてるから、
5年後か、次の内閣府の調査かなんかがないと状況はどうにも動かんだろうね。

今は40代〜50代のおっちゃんおばちゃん達のニーズが中心なだけに、
その時にどうなってるのかはある意味楽しみではあるけども。

確かに今の若者（20代30代）は「どっちでも良い」という意見が大半だからな。
「何が何でも導入！！」と言ってるやつらに具体的根拠は無いし、後退して然るべきだろ。

>>45

別氏はさも自由であるかのような振りをしてるけど、法律で子供に親の氏を強制してる時点で五十歩百歩。
子供の氏が一方の親の氏でなくてはならないと法律で決める理由はないはずだな。
だいたい氏の選択の自由を婚姻時にしか認めないのも変だし、
そもそも何のために氏などという呼称を用意して法律で強制しているのかも不明。
別氏を認める以上、もはや氏は家族共通の呼称ですらないわけで、
あえて氏を作る事で何を意図しているのかがまったくもって不明。
何のためかも不明かつ命名の自由を制限するような氏を法律で強制していい理由自体がなくなる。

>>45
なんで結婚する必要があるんだ？ｗ

>>49
>別氏はさも自由であるかのような振りをしてるけど、法律で子供に親の氏を強制してる時点で五十歩百歩。

何も無制限の自由を提唱しているわけではあるまい。（婚姻に際しても夫婦どちらも生来の姓を使える
ようにしてほしいってだけだろ？別におれは望みもせんが、そうしたい人がいるならさせてもよいと。）

それをさも無制限の自由を提唱しているように殊更に強調するところが印象操作臭いし、反対のため
の反対論としか見られない要因なんだよな。

>>51
別姓婚問題を「婚姻に際しても夫婦どちらも生来の姓を使えるようにしてほしいってだけだろ？」
としか理解していない段階で、>>49に反論する資格すらないよ。

↓選択的夫婦別姓制度があれば不倫がバレなかったかもしれない人ｗ
40代〜50代のおっちゃんおばちゃんのニーズが多いのって実はこういうところなんだろうなｗ



『ドロ沼不倫劇…山路氏、発覚のきっかけは婿入り改姓』

タレント、大桃美代子（４５）の前夫で、タレント、麻木久仁子（４８）との再婚、破局が発覚したＡＰＦ通信社代表の山路徹氏（４９）。
“不倫”の発覚のきっかけは、麻木の籍に婿養子に入る形で、麻木の本名の松本姓を名乗っていたためだった。

山路氏は２６日に都内で会見。それによると、今年１１月にミャンマー政府に拘束された際、
本名が「松本徹」となっていたのをインターネットで大桃に発見されて問いつめられ、麻木との婚姻関係を告白したという。



ってことで選択的夫婦別姓制度のニーズ

・仕事や手続き上で不便
・不倫の円滑化

>>51

君が引用してる後の段をちゃんと読んでみれば判る事だよ。

> 婚姻に際しても夫婦どちらも生来の姓を使えるようにしてほしいってだけだろ？

って人たちの名乗っている「姓」って何ですか？単なる名前の一部？それとも何かを表すもの？
単なる名前なら子供が親の「姓」を引き継ぐ事を法律で強制するのは
夫婦に同じ「姓」を強制するのと同じで理由のない自由の制約だね。

理由もない自由の制約を撤廃するべきだから別姓も容認すべし、ってことだったのなら
子供の「姓」についても同じく法の強制を撤廃しなくてはならないよね？

これは別氏を主張する理屈が「理由なく制限されている自由をなくす」を主張の原理に据えてるから起きた矛盾。
そこが理解出来てないんだね。

別姓が求められてないという証拠なんてどこにもないけどね
あるんならとっとと出して見ろってなもんだ

別姓派って>>54みたいな議論を嫌うよね。

そもそも別姓派が結婚後も変えたくないほど大切に思っている姓は、
自分達が忌み嫌う同姓婚制度から生み出されたもの、
という皮肉があるからなんだろうけどｗ

>>55
もうその話終わってね？

仕事や手続き上で不便ってニーズが提示されてるし、
実際に別姓を求めている人の証拠もある（今のところ福島瑞穂・千葉景子・野田聖子の３人）。
それに>>53みたいな潜在的ニーズもあるｗ

既に「別姓が求められているという証拠はある」という前提にシフトしてるぞ？ｗ

>>49
君の発言は選択的別姓も否定しているのだよな

君の意見を取り込めるのは創氏もしくは一意な国民に付与されたIDを正式呼称と
するしか無いな

>>58

否定したりしていないよ？

選択的別氏を主張する人たちが曖昧にして触れたがらない矛盾となりそうな部分をあからさまに指摘してるだけ。
まともに考えると>>49みたいに矛盾が露呈するけど、そこを本音としてはどう考えてるのか知りたいわけさ。
もしかすると選択的別氏を主張する人たちの考えに納得出来るかもしれないからね。

あと、創氏もIDも不要。今の氏と名を結合したものを新しく「名前」として定義してしまったっていいの。
単なる名前だから氏を子が受け継ぐ必然性もなくなるね。引き継がせたければそういう「名前」にすればいい。

>>52
>別姓婚問題を「婚姻に際しても夫婦どちらも生来の姓を使えるようにしてほしいってだけだろ？」
>としか理解していない段階で、>>49に反論する資格すらないよ。

ではどんな問題であると？
現行法案では、それ以上に突っ込んだ話はしてないはずだが？

>>54
>> 婚姻に際しても夫婦どちらも生来の姓を使えるようにしてほしいってだけだろ？
>って人たちの名乗っている「姓」って何ですか？単なる名前の一部？それとも何かを表すもの？

別氏を希望する個々人の「姓」に対する価値観まで当方はしらぬな。
あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいいんじゃないって立場だからな。

>単なる名前なら子供が親の「姓」を引き継ぐ事を法律で強制するのは
>夫婦に同じ「姓」を強制するのと同じで理由のない自由の制約だね。
>理由もない自由の制約を撤廃するべきだから別姓も容認すべし、ってことだったのなら
>子供の「姓」についても同じく法の強制を撤廃しなくてはならないよね？
>これは別氏を主張する理屈が「理由なく制限されている自由をなくす」を主張の原理に据えてるから起きた矛盾。

だから、お前がそう思うならそう訴えればいいだけの話であって、それを容認派に投げかけても
何も解決しないと思うぞ？
何せ、自分たちが希望（提案）しているわけでなく、問題ないなら容認してもいいんじゃないか？
という立場だからな。

>>60
微妙なニュアンスのとこだから訂正しとくか。

>あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいいんじゃないって立場だからな。 ×

あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいいんじゃないか？って立場だからな。　○

ついでに補足
>現行法案では、それ以上に突っ込んだ話はしてないはずだが？
(子の姓は兄弟で統一することくらいまではつっこんであったか？もう一つ微妙なのが、子の姓は確か婚姻時に
予め決めさせとくってなってなかったかな？あとで調べておくかな)

>>60

> だから、お前がそう思うならそう訴えればいいだけの話であって、それを容認派に投げかけても
> 何も解決しないと思うぞ？

何か勘違いしてるみたいだけど、俺は別に氏を廃止しろなんて思っちゃいないよ。

ただ、選択的別氏の正当性の論拠に従うと、その子供の氏という段階で正当性を否定しかねない状況になる、といってるだけ。
ここまでで書いてる通り「氏」についての新たな定義をするもよし、それが出来ないなら正当性を別のところに求めても良い。
いずれにせよ、現状ではダブルスタンダードといわれてもしょうがない論理構成なんだな。

同氏婚は自由を理由なく制限しているからNGで選択的別氏とする必要があるが、
子供の氏については法律による理由なき制限はOK、って言ってる状況だからね。
いずれも選択的別氏という新たな制度で規定されなくてはならない部分だからね。

>>62
お前文盲か？
容認派はあくまでも、法改正を望む人がいて、改正しても公共の福祉に反しないのなら改正してもいいだろ？と言ってるだけなんだがな。
｢法改正を望む人がいる｣というのが論拠だ。わかるか？
子どもに両親と違う姓をつることを要めてる人がいるのか？
そういうニーズがあるなら検討してもいいが、ないものを議論しろとか馬鹿ですか？

>>63

> ｢法改正を望む人がいる｣というのが論拠だ。わかるか？

だから、君のなかであいまいな前提を設定してることに気がついてほしいのさ。
ある意味、この選択制別氏における「公共の福祉」とは何ですか？
そして選択制別氏がその「公共の福祉」に反しないということを説明してくれ、と聞いているとでも思ってくれ。

>>63

もうちょっと補足しておくね。

しばしば選択的別氏を主張する人たちは「変えても影響はないから変えてよい」とか
「より自由になる制度に変えるべき」と言うわけ。
であれば、影響のないことで誰かが望むより自由な制度へ変えるべきってことになるね？

でも、それは選択的別氏を主張する人にとっても本望ではないはずなのさ。
おそらく彼らなりの基準があって、選択的別氏はそれをクリアするから変えてよいが、
彼らなりの基準を満たさなければ影響のないことであっても変えてはならない、となるはず。

その端的な例が「氏」という制度そのものなの。
選択的別氏ってのは、既存の「氏」という仕組みを温存したいことはほぼ間違いない。
「氏」をなくすと選択的別氏制度自体は意味をなさなくなっちゃうよね。
選択するべき夫や妻の「氏」自体がないんだから。

でも、選択的別氏を導入するにあたって主張している根拠をそのまま適用すると、
氏をなくせば「より自由になる」し、なくす事自体は同氏婚をやめることと同様、他への影響はない。
「氏」をなくすほうが、名前においてより自由度の高い制度が実現出来るのだから、
選択的別氏を採用する論拠に立つ限り、選択的別氏より「氏」をなくす方を選択するべし、となってしまう。

「（氏の廃止なんて）望んでない」っていうなら、それを選択的別氏採用の基準に据えなきゃいけないが、
実は同氏婚を主張する人たちも「（夫婦で別の氏が可能なんて）望んでない」って言ってるわけで。

>>54
無理を通して道理を引っ込めさせるなよw

>>59
じゃ、あんたの「姓」ってどういう定義なんだい？
答えられるよな？

あ、「氏」か。

>>66

あのさ、別「氏」を主張している人たちが第一義に説明責任を負ってるの。
制度を変えないなら今のままで良いんだから、議論の必要もない。
でも、それに問題を感じるから新たに制度を整備しましょう、と言い出したのは誰？ってこと。
その人たちの説明に「ああ、なるほど」とみんなが膝を打てば採用になるのさ。

だから、まず、選択的別氏を採用するべきと考える人たちから説明を聞かない事には始まらない。
どう考えたって現行制度と違う事を主張する人から説明があるべきなんだってば。
彼らから出された新規の提案なんだぜ？

あと、無理を通せば道理が引っ込むって、無理も何もその無理な基準を提唱したのは
他ならぬ選択的別氏を認める人たちな訳です。

>>68
あのさ、
「定義」を問題にするのなら、
定義問題を主張する人がまず第一に説明責任を負ってるじゃないか？w
「今はこういう定義になっているが、選択別姓になるとどうなるの？」って。
だから、まず、定義が問題だと考える人から説明を聞かないことには始まらないよ。
で、今はどういう定義になってるんだ？

あとなあ、
明治民法も当時さんざん「無理」を通した結果だぜい？
現行法だって戦後に誰かが「無理」を通した結果だぜい？
通っちまえばこっちのもんか？

>>69
だよな。
こっちは氏の定義なんて問題にしてないのにな。
法改正を要求している人がいるから改正してもいいんじゃないかと言ってるだけなのに。
改正して問題があるというなら、どう問題があるのか説明してみろって話。

>>69-70
氏の定義を君らが問題にしてなくても、別氏を君らが求めた結果、
それだと氏の定義どうなるの？と言う質問を受けたんだから
逆に、お前の死の定義を説明するのが先だ、と質問返しするもはいかがなものか。

改正して問題があるなら〜、とか言ってるけど、
問題に対して、根拠はないけど問題ない！としか行ってないのも確かなわけで。

ま、穴熊論法しかできないのは相変わらずか。

>>63
＞子どもに両親と違う姓をつることを要めてる人がいるのか？
当事者である子供の意見であったら、ニーズはあるだろうな
君は親のエゴ丸出しの思考で萎えるな


なぜ政府は別姓によって一番影響を受ける子供の意見をアンケート統計しないのだろうか・・・

>>69-70
あんた馬鹿だよな
そんな時間に変な工作するから、馬鹿のツートップって言われるのに・・・

>>69

> 定義問題を主張する人がまず第一に説明責任を負ってるじゃないか？w
> 「今はこういう定義になっているが、選択別姓になるとどうなるの？」って。

なんで？説明の中の言葉の定義が判らないからと質問している側に、
まずはお前から定義を説明しろ、って、どんな逆ギレだよw

それって、国会で政府が提案した法案について政府案の中の用語の定義を尋ねるとき、
最初に質問者がその用語の定義を説明しなくては、政府案の中の用語の質問出来ないって
言ってるようなものだぜ？

いや、考えてもみなかったんで、ここでなまじ定義をしちゃうと別氏制の枠組みとの間で
どんな矛盾が出て来るか判らないんでビクついちゃうのは良く判るけどねw

あとさ「無理」を通せばって話、選択的別氏制を採用すべき、という論法をとる人たちの論理を
そのまま選択的別氏制の採用で直接変更を受ける部分に適用してるだけ。
もしそれを無理と感じるなら、選択的別氏を採用するための論法自体に無理があるってことさ。

>>70

> 改正して問題があるというなら、どう問題があるのか説明してみろって話。

だから、改正する事を既定路線にできる根拠自体が不明なんだっての。
改正して問題がない、といくら力説しても、そのことは改正しなきゃいけない理由にならない。

毎月6万円貯金出来る余裕があるんだけど、実際は毎月5万円貯金している奴がいたとして、
そいついに「お前は毎月6万円貯金しても問題ない。だから6万円貯金すべき」と主張したところで
言われた奴が毎月6万円貯金しなくてはならない事にならない、ってのと同じ事。
6万円貯金させたいなら、彼自身が納得する理由を提案しないとね。

で、理由に「より自由な方が良い」という論法なら、更なる自由を実現出来る別案が出て来たら
その提案に乗り換えないといけなくなっちゃうぜ？って、別案の具体例（氏の廃止）を挙げて
説明してあげてるだけなのにw

>>75
＞毎月6万円貯金出来る余裕があるんだけど、実際は毎月5万円貯金している奴がいたとして、
＞そいついに「お前は毎月6万円貯金しても問題ない。だから6万円貯金すべき」と主張したところで
＞言われた奴が毎月6万円貯金しなくてはならない事にならない、ってのと同じ事。

>>60は「六万円貯金すべき」と主張したか？

>>76

だから、良く読んでごらん。>>60と

> あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいいんじゃない

は、「別氏を選択したい人が実際に別氏となる制度を取るべき。ただ、自分は制度が実現されても
別氏を選択するかどうかは知らない」と言ってるだけでしょ？

個人がどうするかという話と、制度上別氏を可能とする必要とをごっちゃにして表現してるわけ。

「別氏を選択したい人が実際に別氏となる制度を取るべき」なんて言ってるか？

>>78

じゃ、

> あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいい

を実現するために必要な制度とは？「別氏を選択したい人が実際に別氏となる制度」以外にあるかい？

ない

>>80

でしょ？つまり、>>60の

　　 あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいい
　　→別氏を選択したい人が実際に別氏となる制度を取るべき。

　　んじゃないって立場だからな
　　→ただ、自分は制度が実現されても別氏を選択するかどうかは知らないけどね。

と解釈するのが自然でしょう。あり得るとしたら、後半を

　　んじゃないって立場だからな
　　→でも、選択的別氏制度に問題がなくても採用する必要はないと思う。

と解釈するくらいだが、これじゃ

　　別氏を選択したい人が実際に別氏となる制度を取るべき。
　　しかし別氏を選択したい人が別氏を実現出来る必要はない。

になっちゃうわけで。

「させてもいい」（正確には「させてもいいんじゃないか？」）を、
「別氏を選択したい人が実際に別氏となる制度を取るべき」と解釈するのが自然なの？

>>82

「させてもいい」の意味をよく考えろよ。

自分はしないが他人には選択させてやっても良い、と考えるなら、
選択したいと思った人が別氏婚を選択出来る制度が実現されている必要がある。
制度が実現されていないと、現行の同氏婚しかできず、別氏を選択したい人が別氏を選択する事は不可能。

なので、させてもいい、と言った時点で「制度をとるべき」と解釈せざるを得ないわけ。

え？　自分はするんだけど。

>>84

自分がしたって一緒。論理構成は変わらんよ。
「（自分を含む）選択したいと思った人が別氏婚を選択出来る制度が実現されている必要がある」から
結局、させてもいい、と言った時点で「制度をとるべき」と解釈せざるを得ないわけ。

＞意味をよく考えろよ。
させてもいい（んじゃないか？）＝制度が実現されてもいい（んじゃないか？）
って考えたけど。

何でこの解釈は不可能なんだ？　　　

>>86

> あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいいいいんじゃないか？

の「そう」は「別氏婚」ってことだろ？置き換えると

　　あくまで「別氏婚」したい人がいるなら、
　「別氏婚」させても問題ないならさせてもいいんじゃないか？

となるわけで、これを読んだらさせてもいいのは「別氏婚」と考えるのが自然だろ。

>>87
＞これを読んだらさせてもいいのは「別氏婚」と考えるのが自然だろ。
うん。　

で、なんでこの解釈は不可能なの？　
「別氏婚」させても問題ないならさせてもいい（んじゃないか？）
＝（問題ないなら）制度が実現されてもいい（んじゃないか？）

>>88

> 「別氏婚」させても問題ないならさせてもいい（んじゃないか？）
> ＝（問題ないなら）制度が実現されてもいい（んじゃないか？）

その文の主語や「させる」というのが使役の意味を表す助動詞だって事を考えれば
させても良いのは「別氏婚」そのものであって、制度の実現ではないから。

（問題ないなら）制度が実現されてもいい（んじゃないか？）と解釈するには

　　別氏婚をさせてもいいんじゃないか？→そのためには必然的に制度が実現されないとね

と別氏婚実現にあたって想定される必須条件を論理的に補完して拡張したあと、
元々の文の構造にその意味を無理矢理押し込もうとしてるだけでしょ。

だから言い替えてるんでしょ、「させてもいい」→「されてもいい」って。

制度が実現されてもいいし、されなくてもいいというのが容認派の立場。
実現を要求してる人は理由があってやっているんだろうから、問題が無いなら実現させてもいいんじゃないか？
理由もなく反対してるほうが異常。

>>89
＞させても良いのは「別氏婚」そのものであって、制度の実現ではないから。　
後者の趣旨で前者の表現を用いることがなぜ不可能なの？

＞だから言い替えてるんでしょ
いや。

>>90
> 問題が無いなら実現させてもいいんじゃないか？
その考え方では
実現できないだろうなｗ

問題は起きるのがデフォｗ

>>91

> 後者の趣旨で前者の表現を用いることがなぜ不可能なの？

単に別氏婚させてもいい、なら、現行制度でも認められてる別氏婚の事実婚をもっと推奨する、でも構わないよね？
だとすると後者の意味にならないね。

他の部分の主張と組み合わせ、何らかの論理的補完をしないとそこまでたどり着けないんですけど。
論理的に補完すること自体は否定していないけど。

>>93
＞単に別氏婚させてもいい、なら、
＞現行制度でも認められてる別氏婚の事実婚をもっと推奨する、でも構わないよね？

>>60は別氏法律婚の話をしていると思うんだが。

現行制度でも認められてる別氏婚の事実婚を「させてもいい」は変だ。
現行制度で認められていないから「させてもいい」が出てくるのであって、
目的語は別氏法律婚だと思う。　

>>74
今の姓に定義ってあるの？
ないんじゃないかな。

夫婦は人生のパートナーなんだから
どっちがどっちの苗字に合わせるとか不必要

>>96
その通り。だから婚姻届けも不必要。
愛さえあればそんなものは必要ない。

>>95
内閣府の調査から定義すれば、そう思う人の割合が高い順に、

�@先祖から受け継がれてきた名称（家系名）
�A夫婦を中心とした家族の名称（家族名）
�B他の人と区別して自分を表す名称の一部（名前の一部）

と定義できるな。

選択的夫婦別姓制度は、�Aの要素を薄め、
�@と�Bの要素を強めるものだけど、
現行案は子供の姓は統一することになっているから、
特に�@の定義の意味合いを強める制度といえるだろうね。

てか、今更気づいたのだが、

【拒か!?】選択的夫婦別姓　part19【否か!?】

賛成も反対も公平なスレタイのはずだったのに、こんな姑息なスレタイにいつの間にか
改竄しているようなやつらだからな、反対派は。

>>99
ここは重複して立ったスレみたいだしスレタイに文句言っても仕方ないだろ。
それともスレタイで大勢が決まるくらい賛成派には論が無いのか？

>>100
＞ここは重複して立ったスレみたいだし
重複して立ったスレであるからなんだっての？
重複していようがいなかろうが、スレタイが姑息かどうかの話に何の関係もないと思うが？

＞それともスレタイで大勢が決まるくらい賛成派には論が無いのか？
スレタイが姑息ではないかと指摘すると、論がないことになるのか？ｗ

行き詰って「何故反対？」という隔離スレを延々と続けとった姑息なカスどもが被害者面してウザいな。

新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカスが「姑息」とは、鏡を見ろとしか言いようがない。

うぜえよ連レス

そのような、言葉に詰まると罵倒に走る安易な発言が、信頼性を失うというのに

自分自身は何も述べないのは
反対派（容認派だっけ）も同じ
同じ穴の狢（熊だっけ）

なんで反対なの？

チョンがどうだとか
離婚離が激増するとか
犯罪者が喜ぶとか
悪しき家制度の象徴だとか

反対派が言ってた事は殆どがねつ造と姑息な印象操作だったな

まともな反対派は皆無でした(笑)

>>108
よし、わかった。

>チョンがどうだとか
>離婚離が激増するとか
>犯罪者が喜ぶとか
>悪しき家制度の象徴だとか

それらのレスのレス番表示してみ。
出来ないだろ？
どっちが印象操作なんだか。

>>102
>行き詰って「何故反対？」という隔離スレを延々と続けとった姑息なカスどもが被害者面してウザいな。

なるほど、反対論が行き詰まったので、このようなスレタイに改竄したというわけですね、わかります。

>>103
>新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に自分自身では
>具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカスが「姑息」とは、鏡を見ろとしか言いようがない。

容認派が提案していることにしないとまずいのですね、わかります。
なら、塾長も（以外にも容認派と称する反対派も含め）容認派だから、提案者側であり説明責任があることになりますねｗ

>>110
>容認派が提案していることにしないとまずいのですね、わかります。

日本語が不自由なのか？
「隠れ蓑」と書いてるんだから、本当は熱烈な推進派が容認派と嘘の自称をしてるという意味だろ。
なんで容認派が提案してるとか珍妙な日本語解釈に到るのだ？頭が悪いのか？

>>111
>日本語が不自由なのか？
>「隠れ蓑」と書いてるんだから、本当は熱烈な推進派が容認派と嘘の自称をしてるという意味だろ。
>なんで容認派が提案してるとか珍妙な日本語解釈に到るのだ？頭が悪いのか？

おや〜おかしいな、ここには塾長のいう熱烈な推進派はいないと思うが？
あくまで容認してもかまわないって人たちであって、それが塾長のいう「隠れ蓑」を使って嘘の自称を
しているというなら、それを科学的根拠に基づき明確に証明してくれないとな。

>>112
ちょっと修正
>ここには塾長のいう熱烈な推進派はいないと思うが？

>ここには容認派と称する人で塾長のいう熱烈な推進派はいないと思うが？

自称容認派の何が嘘つきかって、本当に推進派じゃないならば何故理由の得体も知れんものに拘泥して唱え続けるのだ？

どんな層が何故その要求に到ったのか理由もハッキリしないおかしな運動に肩入れするなら、それは既に単なる容認派ではない。

推進派じゃないなら指摘内容に反論し続けるのも謎。
拘りがないなら、「よく分からないが指摘されるような問題があるなら保留」と何故ならない？
不可解な部分を残したまま新制度を進めるのは容認じゃなく推進だ。

>>112　ID:qYYSAruH
君ね、自分の誤読をつらっと知らん顔して会話を続ける前に、まずハッキリさせようや。

>新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑（>>103）

いいか、「新制度を提案してる癖に」　「隠れ蓑」　と有るとおりで、推進派が容認派を隠れ蓑に嘘の自称をしているという意味だ。
だが、君は・・・

>容認派が提案していることにしないとまずいのですね、わかります。 （>>110）

こんな小学生並みの日本語解釈を披露してるな？
まず、自分の誤読を訂正しろよ。

適当に書いて自分に都合の悪い部分だけ知らん顔して、次々飛びつくのはウンコカスどもの共通点だが、君もそうなのかな？

>>114
>自称容認派の何が嘘つきかって、本当に推進派じゃないならば何故理由の得体も知れんものに拘泥して唱え続けるのだ？

反対派の反対論が面白いからだろうなｗ（ほかはしらんが、おれはそうだ）

>どんな層が何故その要求に到ったのか理由もハッキリしないおかしな運動に肩入れするなら、それは既に単なる容認派ではない。

肩入れもしないが、別に反対もしない。問題ないなら、やりたいようにやらせればよい。

>推進派じゃないなら指摘内容に反論し続けるのも謎。

反対論がそれだけ突っ込みどころが満載ということだろうな。

>拘りがないなら、「よく分からないが指摘されるような問題があるなら保留」と何故ならない？

その指摘される問題が問題と思われないから保留とならないんだろうな。

>不可解な部分を残したまま新制度を進めるのは容認じゃなく推進だ。

進めもしないが、反対もしない。

ってことで、全く証明になってないな。
つまり>>111は「本当は熱烈な推進派が容認派と嘘の自称をしてるという意味」は妄想であったという
ことだな。

天唾スレはここですか？

>>116
>>114は君のレスに向けて書いたわけじゃないんだ。
（入力してる時点では君のレスは見ていなかったので）。

まず、>>115で君の誤読の始末をつけよう。
次のステップはそれからだ。

>ID:qYYSAruH
「本当は熱烈な推進派が容認派と嘘の自称をしてるという意味」　に関して君が会話を続けたいならば、
「容認派が提案していることにしないとまずい（>>110）」　という君の日本語解釈は間違っているということになる。

適当な曲解でも「何か言い返せばいい」　ってな馬鹿なレスしてると、こういうことになるんじゃないの？（笑

>>115
>適当に書いて自分に都合の悪い部分だけ知らん顔して、次々飛びつくのはウンコカスどもの共通点だが、君もそうなのかな？

知らぬ顔も何も、推進してないのが事実だからそのままだ。
で、塾長などは、容認派と称しつつ、反対論しか言ってないわけだが？
（法制化された後など、容認も何も法を遵守するだけの話だから、それをもって容認派と称すること自体が
ちゃんちゃらおかしい話だがなｗ）

どうしても、ここの容認派と称する人たちを推進派にしようという考えなのだな。
だとしたら、塾長も容認派と称するから推進派となるぞｗ

>>118
>まず、>>115で君の誤読の始末をつけよう。

いや、誤読じゃないしなｗ
勝手に誤読と決め付けているのは塾長だろう。
誤読というなら、「隠れ蓑」等の科学的根拠に基づき明確に証明が必要。

>>119
>「本当は熱烈な推進派が容認派と嘘の自称をしてるという意味」　に関して君が会話を続けたいならば、
>「容認派が提案していることにしないとまずい（>>110）」　という君の日本語解釈は間違っているということになる。

これは塾長を含めた容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまでで、これが間違いなのなら、
塾長を含めた容認派と称する反対派のロジックが間違いとなる。

>>120
え？誤読じゃないと言い張るの？（笑

へぇ〜

じゃあさ、「本当は熱烈な推進派が容認派と嘘の自称をしてるという意味」　を証明しろという要求（>>112）は矛盾してくるねぇ（笑

そうじゃなくて、君はあくまで　「容認派が提案していることにしないとまずい（>>110）」　という解釈を主張しなくちゃね。

君は一体何を聞きたいの？
目の前の意地ばっかり張って、要求がぐちゃぐちゃだぞ？（笑

>>121
へぇ、じゃ、ロジックを返しただけで>>112での要求は本心じゃないんだ（笑

目先のプライドばかり高いアホは面白いのぅ（笑

>ID:qYYSAruH

「容認派が提案していることにしないとまずい（>>110）」　

隠れ蓑」を使って嘘の自称をしているというなら、それを科学的根拠に基づき明確に証明してくれないとな。 （>>112）

で、君結局どっちなの？
ボロボロの矛盾まみれの癖に、「ロジックを返しただけです」　とか言い訳は良いからさ（笑

ちなみに私個人は別姓婚を法的にも実行しちゃってるので本当に容認派なんだがね。

ロジックは認めるわけだな

>>126
指摘ありがとう。

「本当は熱烈な推進派が容認派と嘘の自称をしてるという意味」　というロジックをひっくり返したら、
「反対派が容認派との嘘の自称をしている」　であって、「容認派が提案していることにしないとまずい（>>110）」　じゃあないな・・・

馬鹿の自爆がまた一つ掘り返されたね、ありがとう（笑

じゃあ、訂正しなくっちゃ（笑
スイマセン、間違えました。

>123 名前： 江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage] 投稿日： 2010/12/29(水) 12:37:51 ID:x9IPYT/y
>>121
>へぇ、じゃ、ロジックを返しただけで>>112での要求は本心じゃないんだ（笑

>目先のプライドばかり高いアホは面白いのぅ（笑

　　　↓訂正

>123 名前： 江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage] 投稿日： 2010/12/29(水) 12:37:51 ID:x9IPYT/y
>>121
>へぇ、じゃ、ロジックを返したとか言ってることが論理的じゃない上に>>112での要求は本心じゃないんだ（笑

>馬鹿は救いようねぇな・・・

>>122
>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」
>>112の「容認派」は、「本当は熱烈な推進派が嘘をついて称している容認派」
であり、同一のものではない。

ちなみに、嘘をついているといっているのはあくまで塾長の妄想（証明されてないため）であって
いわゆる容認派が嘘をついているとは言ってない。

>>123
都合よく解釈されたなｗ
>>110のロジックのことを>>121は指していると思ったが？

>>128
>へぇ、じゃ、ロジックを返したとか言ってることが論理的じゃない上に>>112での要求は本心じゃないんだ（笑
>馬鹿は救いようねぇな・・・

ロジックは>>110だな。
>>112の要求は早急に証明してくれたまえ。

ちなみにロジックを返したが論理的でないとするなら、反対派がよくいう賛成派・容認派のロジックで
「選択的別氏の採用で自由を拡大するというのなら、別姓以外の重婚や結合姓、児童買春等も認めなけ
ればおかしい」というのも、論理的じゃないのだなｗ

てかさ、>>100も塾長も素直に反対派側の非を認め、次スレは是正するとすれば、何も問題なかったはず
なのに、ヘタに>>1を弁護しようとするから、おかしなことになるんじゃないのか？

それとも、賛成・容認派には意地でも頭は下げたくないとかなのかｗ

>>130
はい、１でも１００でも塾長でもありませんが、非を認めて次スレは公平なスレタイになるように望みます

さあ次は君の番だ

誤読を素直に認め、塾長なり１００なりに謝罪しましょうね

>>130
別姓論に反対なんじゃなくて
別姓派に反対なのだからなw

だから今後自公かどこかが政権を取って、
あっさり別姓法案通したりすると、
スレに現れなくなるかもしれないが、現れたとしても
「だから容認派と言っていただろう」
「新政権は、きちんと説明をしてくれましたからな」
とか言い出すに決まってるw

ちなみにその新政権の「説明」には、
このスレの賛成派のロジックと同じものが使われているだろうw

ミドルネームや結合性を導入すると、何か問題でもあるの？

また脱線して、議論することもあまりでてきてないから、>>60の
「あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいいんじゃないって立場だからな。」
っていう考え方自体について書いてみよう。

まず、本当に議論に無関心な人ならどっちでもいいはずだよね。
現行制度であろうが、選択的夫婦別姓制度であろうがかまわないはず。

だから「そうしたい人がいるなら、させてもいい」って主張は、
渡邊芳之大先生（帯広畜産大学）の考え方と基本的には一緒で、
「自由はできる限り認められた方がいい」と主張しているのと同じ。

ここが一つのポイントで、「俺自身は望まない」とか、「容認派」とか、
「反対派の反対論が面白い」とか、色々書いてはいるけど、
この人は結局のところ、リバタリアン的思考からの別姓論者なわけ。

もう一つのポイントは、この人が「問題ないなら」って条件をつけているところ。

でも、問題ないかどうかって、実際に制度が導入されてみないと分からないはずだよね。
未来の制度なんだから、導入されるまでは、問題があるともいえないし、問題がないともいえない。
だから結局、リスクや可能性の上での話をするしかない。他国と比較したってそれは同じこと。

『「問題がない」というのを証明するのは悪魔の証明だから、
「問題がある」という方が問題を提示すべきである。
で、それができないんだから、「問題がない」ということになる。』
とでもいいたいんだろうけど、そもそも未来の制度に対して、
「問題がある・ない」という軸で語ること自体、ピントがずれてんだよ。

>>135
＞まず、本当に議論に無関心な人ならどっちでもいいはずだよね。〜
＞だから「そうしたい人がいるなら、させてもいい」って主張は、〜
「どっちでもいい」なら「させてもいい」とも主張できねーか？

＞とでもいいたいんだろうけど、
そんなこと言ってなくね？
それが原因で問題が起きた事例を示せってのはあったと思うが。

>>136
> 「どっちでもいい」なら「させてもいい」とも主張できねーか？

どっちでもいい人は「どっちでもいい」とか「させてもいいしさせなくてもいい」というんじゃない？


> ＞とでもいいたいんだろうけど、
> そんなこと言ってなくね？
> それが原因で問題が起きた事例を示せってのはあったと思うが。

別に「言ってる」とは指摘してないよ？
「いいたいんだろうけど」って推測。

>>137
＞「させてもいいしさせなくてもいい」というんじゃない？
「させてもいいしさせなくてもいい」なら、
「させてもいい」とも主張できね？って質問なんだが？　

＞別に「言ってる」とは指摘してないよ？
＞「いいたいんだろうけど」って推測。
ただ単に事例を示せって注文しかしてないのにそんな推測できなくね？と言いたかった。

推測の根拠は？

>>138
> 「させてもいいしさせなくてもいい」なら、
> 「させてもいい」とも主張できね？って質問なんだが？

どっちでもいい人は「どっちでもいい」とか「させてもいいしさせなくてもいい」と言うんじゃない？ｗ


> ただ単に事例を示せって注文しかしてないのにそんな推測できなくね？と言いたかった。
> 推測の根拠は？

「あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいいんじゃないって立場だからな。」
と言っていたからｗ

>>139
＞「させてもいいしさせなくてもいい」というんじゃない？
「させてもいいしさせなくてもいい」なら、
「させてもいい」とも主張できね？って質問なんだが？

>>140
> ＞「させてもいいしさせなくてもいい」というんじゃない？
> 「させてもいいしさせなくてもいい」なら、
> 「させてもいい」とも主張できね？って質問なんだが？

「させてもいいしさせなくてもいい」人なら、「どっちでもいい」とか「させてもいいしさせなくてもいい」と言うんじゃない？ｗ

>>141
＞「させてもいいしさせなくてもいい」というんじゃない？
「させてもいいしさせなくてもいい」なら、
「させてもいい」とも主張できね？って質問なんだが？

>>142
なんだループさせたかっただけかｗ
じゃあちょっと話題かえようか。

「あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいいんじゃないって立場だからな。」

↑これって「そうさせてもいいしさせなくてもいい」ってことなのかな？

＞じゃあちょっと話題かえようか。

じゃねえよｗｗｗ　

>>144

あそうｗ
じゃあループさせたいのか？
と聞けばよかったかね？ｗ

なんかいつものようにおかしな流れになったけどｗ
俺が>>135に書いたことをもっかいまとめとくと、

>>60の人が書いている、

「あくまでそうしたい人がいるなら、そうさせても問題ないならさせてもいいんじゃないって立場だからな。」

という主張は、

�@「自由はできる限り認められた方がいい」という、リバタリアン的観点からの別姓論者の主張と基本的には同じ
�Aそもそも未来の制度に関して、「問題がある・ない」という軸で語るのはピントがずれている

ということ。

>>131
誤読は塾長に対してだろ？（塾長はそれを証明してないので、誤読じゃないがな）

だから、>>100に対して謝る必要など一切ない。

むしろ、下らぬイチャモンをつける>>131こそ、おれに謝るべきだろう。

（ちなみにここでいうイチャモンとは、謝る相手を勝手に増やしたり、誤読の証明すらしてない
くせに謝れという態度のこと）

別に、スレタイにそこまで拘る必要ないんじゃね？

だいたい、無駄になっているものを有効利用しているんだから、
それはそれでいいことだろ。
サーバー資源だって有限なんだし。
仮にも容認派ならその程度は大きな心でスルーできないもんかね。
民法改正に比べればあーた、小さなことですよ。

それとも何か？
君らの主張は、そんな幼稚な自意識が出発点だとでも言うつもりか？
まさか、ねぇ。

>>147
駄目だなお前は
人間が小ちゃいよ

>>147

ちなみにあなたが>>116で書いてる、

「問題ないなら、やりたいようにやらせればよい。」

っていう主張に対しても、

�@「自由はできる限り認められた方がいい」という、リバタリアン的観点からの別姓論者の主張と基本的には同じ
�Aそもそも未来の制度に関して、「問題がある・ない」という軸で語るのはピントがずれている

ということと同じことがいえますｗ

>>148
>別に、スレタイにそこまで拘る必要ないんじゃね？

そのスレタイに拘って、せっかく賛成も反対も公平なスレタイに落ち着いたものを、改竄したほうの
立場のやつが言うセリフじゃないな。（別に>>148が>>1とはいわんが、同じ反対派としてという意味）

>>149
おう、おれはちっぽけな人間だよ。
別に大人物と言った覚えもないが、そんなことを言っている暇があったら、さっさと>>131の非を認め
謝ってはどうかね？

というより「問題ないなら、やりたいようにやらせればよい。」という考えだと選択的夫婦別姓にはならないですね
選択的夫婦別姓だと、ミドルネームや結合性 等が認められませんから

>>150
だから何？

じゃ制限するに値する合理的な理由をいえよ。

>>152
その主張は塾長によって否定されましたｗ

ロジックをロジックでかえしても論理的じゃないそうですよ(>>128)

>>151
そう思うなら、重複スレは無視して新しいスレを建てればいい。
ここまで利用しておいて、今さら言う事じゃないだろ。

残念ながらそこまでスレたタイに拘ってないので
無駄スレ解消としてこのまま使いことは賛成。

>>153
だから？ 私は塾長じゃないですが

>>153
>ロジックをロジックでかえしても論理的じゃないそうですよ(>>128)

これって、つまり同じロジックを使うとこうなりますよ、
と言うことを言ってるんだよね？
どうも、俺の理解力が乏しいのか、どういうふうに同じロジックを使ったのか
よく分からないんだわ。
解説希望。

>>154
>残念ながらそこまでスレたタイに拘ってないので

いや、拘ったのはお前じゃなくても、反対派なんだよなｗ

>無駄スレ解消としてこのまま使いことは賛成。

おれも、これは同意。ただ反対派が公平なスレタイを改竄した事実だけ理解してればよい。

>>155
おれが、いつお前を塾長扱いした？
あくまで塾長の論を借りているだけの話。

オリジナル回答を求めるなら、まずは、結合姓やミドルネームのニーズを示してくれ。

>>153
> だから何？

いや別に？ｗあなたの主張について、

�@「自由はできる限り認められた方がいい」という、リバタリアン的観点からの別姓論者の主張と基本的には同じ
�Aそもそも未来の制度に関して、「問題がある・ない」という軸で語るのはピントがずれている

ということがはっきりして良かったなと思いますｗ


> じゃ制限するに値する合理的な理由をいえよ。

それは私がいう必要はないですね。制度を作った人にでも聞いてください。
そもそも「制限」というべきか「規定」というべきかは意見が分かれている感じがします。

私は、新たな制度を必要としている人のニーズや中身がある程度具体的に分かって、
そこに社会的必要性があるんなら、法律を変える分には構わないって考え方ですので。

慣習とか文化は時代の流れによって変わっていくもんだし、
その実態に沿って法律も変えていくのは全く問題ないと思っています。

>>157
>おれも、これは同意。ただ反対派が公平なスレタイを改竄した事実だけ理解してればよい。

でも、現象面から考えれば、改ざんしたスレを放っておいて
君の言うところの正当なスレタイから消費したんだから
別に目くじら立てるほどのことじゃないんじゃないの？
現に、前スレ>990では塾長が重複スレか問いかけてるでしょ。
無駄スレ消化がイヤなら新しくスレを立てるべきだったんだよ。
もしくは削除申請を促す、とかね。
それをしないで文句を言うのは筋違いでしょ。

>>157
ニーズがあるある言ってるだけで、本当にニーズなんてあるんですかね、別姓って
具体的なニーズの中身があって、社会的必要性が存在したりするなら分かりますけど

改ざんしたのは事実なんだから文句くらい出ても別におかしくはないわな。

削除申請を促さないで文句言うのは筋違いってどんな低脳だよｗ

>>157

横ですが、あなたは「問題ないなら、やりたいようにやらせればよい。」って考え方ですよね。
この考え方にはニーズのあるなしが関係しているんですか？
もし関係しているとすれば、ニーズの多い少ないは関係するんですか？

>>156
>>129参照のこと。

>>158
>ということがはっきりして良かったなと思いますｗ

いやいや、別に否定も肯定もしてないのだが？
�@�Aだからなにを言いたいのか、要点がつかめなくてな。

>それは私がいう必要はないですね。制度を作った人にでも聞いてください。

お前が作っていなくても、法改正の必要はない（＝選択的夫婦別姓を認めない）ということだろ？
結局、どう言おうが実質的に制限しているしていることにかわりないだろ。

>そもそも「制限」というべきか「規定」というべきかは意見が分かれている感じがします。

「制限」でも「規定」でも結局同じことなんだよ。
その「規定」に沿わないと法律婚を認めないって現行法が言っていることにかわりないだろうが。

>慣習とか文化は時代の流れによって変わっていくもんだし、その実態に沿って法律も変えていくのは全く問題ないと思っています。

↓を参照のこと
http://www31.ocn.ne.jp/~eighsaqu/besseylaw.htm

>>159
>でも、現象面から考えれば、改ざんしたスレを放っておいて君の言うところの正当な
>スレタイから消費したんだから別に目くじら立てるほどのことじゃないんじゃないの？

だから、このスレ消化自体は別にいいんだよ。
ただし、厳然たる事実として、反対派が公平なスレタイだったものを改竄した事実だけは
ちゃんと記録しておくべきだと思うから、取り上げただけ。

>>160
少なくとも内閣府の調査では、あることになっているな。
もし、これに疑念があるのなら、これより信頼のおけるデータを提示すればよい。

で、結合姓やミドルネームのニーズの提示は？

>>162
ああ、すまん。
>>116は言葉足らずだったな。
あくまで前提として、ニーズがあればの話だな。

で、結合姓やミドルネームのニーズは？

>>163

> お前が作っていなくても、法改正の必要はない（＝選択的夫婦別姓を認めない）ということだろ？

？

私は、新たな制度を必要としている人のニーズや中身がある程度具体的に分かって、
そこに社会的必要性があるんなら、法律を変える分には構わないって考え方ですよ？

選択的夫婦別姓制度に社会的必要性があれば、当然認める立場です。


> 「制限」でも「規定」でも結局同じことなんだよ。
> その「規定」に沿わないと法律婚を認めないって現行法が言っていることにかわりないだろうが。

これについては↓のことに関して答えて頂かないとなんとも言いようがありません。


>>164
> ああ、すまん。
> >>116は言葉足らずだったな。
> あくまで前提として、ニーズがあればの話だな。

「もし関係しているとすれば、ニーズの多い少ないは関係するんですか？」（>>162）

これについてはどうですか？

>>164
例えば、誰かがこのスレに「私は結合姓を希望する」と書き込みしたら、それでニーズがあることになるんですか？
というよりそもそも、具体的に何人くらいが要求したら「ニーズがある」ことになるんでしょうね

>>163
＞その「規定」に沿わないと法律婚を認めないって現行法が言っていることにかわりないだろうが。
それは選択的夫婦別姓に変えても同じことですね

>>165
>私は、新たな制度を必要としている人のニーズや中身がある程度具体的に分かって、

なるほど、個々人のニーズの内容を一つ一つ否定することで、ニーズ自体がないこととし
最終的に法改正の「必要はない」にもっていこうという算段ですなｗ

個々人のニーズなどはじめから個々の問題であって、それが集合するから、ニーズなのにな。

>選択的夫婦別姓制度に社会的必要性があれば、当然認める立場です。

社会的必要性は、「それを望む人たちがいる。」で十分だろ？

>>162
おっとニーズの多い少ないとの関係については答えていなかったな。

関係はあるだろうな。
まぁどれくらいが少なくて、どれくらいから多いといえるのか、微妙なところもあると
思われるがな。
さすがに１人２人じゃだめだろうな。（昔トマトジュースのCMで１個や２個じゃない、トマト
３個使用してますってのがあったなｗ）

>>166
少なくとも１００万規模はいるんじゃないだろうか？
勿論、これは対応する事案によって変わるものだと思うが、選択的夫婦別姓ならこれくらいで
十分かと思う。（まぁ明確な根拠があるわけでないので、そういう指標があるなら示してくれて、
それが納得できるものであれば、ここの認識は変える用意はある。）

>>167
>それは選択的夫婦別姓に変えても同じことですね

同じであるが、ニーズのあるなしが違う。

で、結合姓、ミドルネームのニーズは？

>>169
いったいどこから100万という数字が出てきたのかは分かりませんが
とりあえず、そもそもニーズが存在しなければならない理由を提示願います
ニーズがないと、何か問題でもあるんですか？

>>109

過去スレで散々反対派が言ってた事なのにレス番出せとかお前キチガイなのか？

とりあえず三人はいるからな＞別姓のニーズ

千葉景子
福島瑞穂
野田聖子

１人２人じゃない罠ｗ

ニーズの具体的な中身や、社会的必要性の有無は無視するのに、どうしてニーズは必要なんでしょうか

mixiにコミュあるよ
1500人くらい登録してたはず。

>>174
そういえばミクシィに夫婦別姓コミュあったね

>>171
顔文字コテの奴が言ってたよな。
レス番出せないんだろって言ってるけど
出したら出したで、開き直るのが目に見えてるよな
こういう奴って、ただただその場凌ぎで
言い返すだけの姑息侍とか江田島とメンタリティがまるで同じで呆れるわ。

>>175
レス番出して開き直らせればいいじゃん。
そして、その開き直りに逐一指摘すればいいでしょ。

なんだかんだ言って出来ないだけ何じゃないの？
僕はやれば出来る子なんです！
って言っても誰も信用しないよ。

>> 168

> 関係はあるだろうな。
> まぁどれくらいが少なくて、どれくらいから多いといえるのか、微妙なところもあると
> 思われるがな。

なるほど、ニーズの多い少ないは「問題ないなら、やりたいようにやらせればよい。」という主張に関係するということですね。
言い換えればこれは、「問題なくて、やりたい奴がいることとでも、ニーズが少ない場合は認められない場合がある。」ってことですよね。

この理屈でいうと、

『選択的夫婦別姓制度なんて、内閣府の調査でも、「制度が導入されたら希望する人」でさえ、
全体の10％にも満たない。しかもそれらのニーズの中身がどういうものであるかといった点や、
制度自体の合理性も全く見えてこない。こういうよく分からないニーズの制度なんて導入できない。』

という主張に抗弁できなくないですか？

>>172
その３人にしたところで「別姓希望」なのか「非改姓希望」なのか分かっていない状態では、
「別姓のニーズ」とは言い切れませんな。

>>176
必要性もニーズも出せない推進派が出来ることと言えば、その場その場の言い逃れと個人攻撃
くらいなんでしょう。
こんなモノで民意が別姓推進に傾くはずがないからこちらは笑っていればいい。

>>168

> 個々人のニーズなどはじめから個々の問題であって、それが集合するから、ニーズなのにな。

ニーズの中身は問わないんですか？
例えば、「不倫がやりやすいから」というニーズでも別にいいんですかね。


> 社会的必要性は、「それを望む人たちがいる。」で十分だろ？

いえ、たとえそれを望む人たちがいても、あなたが>>168でいっているとおり、
人数の多い少ない、というパラメーターも重要であると私は考えています。
その理屈でいえば、結合姓や創姓を認めないと整合性がとれません。

>>170
ニーズもないものを法改正してまで認めることに何の意味があるの？

>>176
横だが、こう言ってた反対派もいる。
476 ：（＾○＾） ◆KYAHA/emlo ：2010/06/02(水) 10:46:02 ID:Ihp75ZF9
>>475

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

出ました！

国家的害毒の問題を単に個人の問題であるかのように

偽装している典型的チョン論法（嘲笑）

読解力ゼロの知恵遅れが馬鹿丸出し（ﾌﾟｯ

１．他人の家庭が崩壊し、犯罪者が社会に増えること

２．出生不明の在日チョンが量産され、政治家・官僚に隠れチョンが増えることは

日本にとって最大の害毒だろうが。

何度言ったらわかるんだ？

この知恵遅れ（ﾍﾟｯ

ごまかしてねえで、さっさと別姓を導入する正当な根拠を示してミロや。

示せねえだろ、そんなんものねえから（大爆笑）

>>168
＞社会的必要性は、「それを望む人たちがいる。」で十分だろ？

横で何だが、不十分ですな。
銃火器所持だろうと大麻だろうと、そして重婚や売春も「それを望む人」はいるからな。
それだけで「社会的必要性」だというならこれら全てを認めなくてはならなくなる。

>>180
必要性はなくてもいいのにニーズはないと駄目なんですか。何で？
ついでに、別姓を求める人も少数みたいですけどね

>>177
>選択的夫婦別姓制度なんて、内閣府の調査でも、「制度が導入されたら希望する人」でさえ、
>全体の10％にも満たない。

現行の同姓婚もちゃんと対応可能な制度なのだよ。
だから、希望者が少なくても、同姓婚と制度上で共存可能であれば、問題はないと考えられる。

>しかもそれらのニーズの中身がどういうものであるかといった点や、制度自体の合理性も全く見えてこない

ニーズの中身を問題にしている時点で反対する気がありありと見えるのだがｗ
制度の合理性？特別不合理とも思えないが？
制度の合理性が見えない部分とは具体的にはどこか？

>>179
>例えば、「不倫がやりやすいから」というニーズでも別にいいんですかね。

同姓婚であっても別にかわらないと思われるが、具体的に選択的夫婦別姓だと、どうやって不倫がやりやすくなる？

>その理屈でいえば、結合姓や創姓を認めないと整合性がとれません。

ほう、それなら、結合姓や創姓のニーズはどれほどあるのかね？

>>181
>横で何だが、不十分ですな。
>銃火器所持だろうと大麻だろうと、そして重婚や売春も「それを望む人」はいるからな。

犯罪レベルと同列に語っている時点で議論に値しない。

>>182
>必要性はなくてもいいのにニーズはないと駄目なんですか。何で？

その必要性は社会的？個人的？
社会的なら>>168のとおり

>ついでに、別姓を求める人も少数みたいですけどね

全体に比すれば、少数だろうが、絶対数ならかなりの数だな。

で、結合姓、ミドルネーム、創姓（NEW）のニーズは？

>>183
＞現行の同姓婚もちゃんと対応可能な制度なのだよ。
＞だから、希望者が少なくても、同姓婚と制度上で共存可能であれば、問題はないと考えられる。

「別姓婚したい人間と、同姓婚を続けたい人間」の協議が決裂した場合の解決策がない以上、「共存可能」
とは言えませんな。

別姓を求める人

千葉景子
福島瑞穂
野田聖子

現在３人

>>184
なぜ、それを望む人がいれば＝社会的に必要ということになるんですか？ 解説願います

>>184
＞犯罪レベルと同列に語っている時点で議論に値しない。

これはおかしいな(笑)
犯罪？それは「現行法」かつ「現在の日本」の話だろう？
いずれも合法にしている国はありますよ。（オランダ、アメリカ、インドネシア等）
君はこれらの国を「犯罪国家」とでもお考えかね？

＞全体に比すれば、少数だろうが、絶対数ならかなりの数だな。

「３人」が、かなりの数かね？

>>183
> >選択的夫婦別姓制度なんて、内閣府の調査でも、「制度が導入されたら希望する人」でさえ、
> >全体の10％にも満たない。
>
> 現行の同姓婚もちゃんと対応可能な制度なのだよ。
> だから、希望者が少なくても、同姓婚と制度上で共存可能であれば、問題はないと考えられる。

？これはちょっと意味がわからないｗ
問題のある・なしではなくて、希望者の多い少ないについての話をしたかったんですが。
あなたの主張にはは多い少ないが関係するんでしょう？



> >>179
> >例えば、「不倫がやりやすいから」というニーズでも別にいいんですかね。
>
> 同姓婚であっても別にかわらないと思われるが、具体的に選択的夫婦別姓だと、どうやって不倫がやりやすくなる？

結婚で姓が変わらなければ結婚したかどうかが周囲にわかりにくくなる面もあるから、
「結婚している」という事実を隠してつき合いやすくなるんじゃないですかね。



> >その理屈でいえば、結合姓や創姓を認めないと整合性がとれません。
>
> ほう、それなら、結合姓や創姓のニーズはどれほどあるのかね？

『夫婦創姓論―選択性夫婦別姓論に代わるもうひとつの提案』　鎌田 明彦

これとかどうですかね。提案というのも一つのニーズでしょうｗ

>>183

例えば不倫については、こういう例もありますよｗ


『ドロ沼不倫劇…山路氏、発覚のきっかけは婿入り改姓』

タレント、大桃美代子（４５）の前夫で、タレント、麻木久仁子（４８）との再婚、破局が発覚したＡＰＦ通信社代表の山路徹氏（４９）。
“不倫”の発覚のきっかけは、麻木の籍に婿養子に入る形で、麻木の本名の松本姓を名乗っていたためだった。

山路氏は２６日に都内で会見。それによると、今年１１月にミャンマー政府に拘束された際、
本名が「松本徹」となっていたのをインターネットで大桃に発見されて問いつめられ、麻木との婚姻関係を告白したという。

ミャンマー政府に拘束されたんなら、仕方ないw

提案がニーズてのも新しいねｗ

どうやら別姓論者には、自分の気に入らない制度を犯罪扱いする習性があるようだ。

自分たちの望む制度を説明する時は「社会的必要性は、「それを望む人たちがいる。」で十分（>>168）」
などと、さも自由主義者のような事を言いながら、都合の悪い制度になると「犯罪レベル（>>184）」などと
言って議論そのものを封殺しようとする。

ご都合主義のダブスタ人間ですな。

>>184

> 犯罪レベルと同列に語っている時点で議論に値しない。

横ですが、それをいうなら、

　『日本政府に対し「二次元キャラとの結婚を法的に認めて下さい」という署名活動実施中』
　http://gigazine.net/news/20081028_nijigen/

こういうニーズはどうなるんでしょう？
犯罪でもないし、問題もないと考えられますｗ

「望む人がいる＝社会的必要性がある」

という理屈なら、こういうのも当然賛成するんですよね？

>>187
それを望む人が大勢いれば、社会的になるだろう。

>>188
他国は文化や社会的習慣等が違うので参考にならないなｗ（あくまで反対派のロジックでね）

>「３人」が、かなりの数かね？

内閣府の調査を元にいっている。
これに異論があるなら、これより信頼のおけるデータなりを提示できてから言ってくれたまえ。

>>189
>問題のある・なしではなくて、希望者の多い少ないについての話をしたかったんですが。
>あなたの主張にはは多い少ないが関係するんでしょう？

数も関係あるよ。
ただ、共存可能な制度であれば、そのハードルはさがると言いたかったのだ。

>結婚で姓が変わらなければ結婚したかどうかが周囲にわかりにくくなる面もあるから、
>「結婚している」という事実を隠してつき合いやすくなるんじゃないですかね。

具体的に想定してくれ。
名前が変わらないが、結婚したことは職場関係とかなら知りうるだろうし、どういう状況
を想定して不倫しやすくなるのかね？

>『夫婦創姓論―選択性夫婦別姓論に代わるもうひとつの提案』　鎌田 明彦
>これとかどうですかね。提案というのも一つのニーズでしょうｗ

提案ってニーズなのか？（まぁここはおいておくとして）
それだと１人しかニーズがないということでおｋ？
それじゃ到底法改正までこぎつけるのは難しいだろう。

>>190
それは、（山路と麻木が）婚姻した後の話であるから、不倫じゃないだろ？

不倫はしていたかもしれないが、それと同姓婚別姓婚は全くリンクしていない。
あくまで山路が麻木の本名の姓になっていたことで、婚姻していたのがばれるきっかけに
なったにすぎない。（重婚なら話は別だろうが、日本の戸籍制度上ありえないだろうな）

で、具体的にどういう想定のもと不倫しやすくなるのか？

>>193
問題がなければが、ぬけている。
あと、>>195も参照

>>194
いいんじゃないか？
どれくらいそれを望む人がいるのか、また法整備をどうするのかにもよるが、問題なさげならば、基本容認する。

>>195
＞それを望む人が大勢いれば、社会的になるだろう。
なぜ、それを望む人が大勢いれば＝社会的に必要ということになるんですか？ 解説願います

>>195
>他国は文化や社会的習慣等が違うので参考にならないなｗ（あくまで反対派のロジックでね）

それは誤読だと思うよ。
文化や習慣が違うものを単に別姓婚ということで
単純に同様に語ることが出来ない、と言うことだと俺は解釈していたけど。
それに参考にしかならい、と言うレスもあった気がする。

そう言った解釈を前提に、自衛権の概念や、薬物に対する自己責任の概念
国内のイスラム教徒やアフリカの宗教などの背景を考えた場合、
権利や概念、宗教を踏まえての議論は出来ると思う。
故に参考にならない、と言うのは誤りだね。
単純に同じように語れない、と言うならありだと思うけど。

多分、君は相手の言葉を自分なりに単純化して記憶しているんだね。
だから変な誤読、誤謬が多いんだと思う。
せっかく文字媒体でレスがあるんだから、よく読もうよ。

>>195

> 数も関係あるよ。
> ただ、共存可能な制度であれば、そのハードルはさがると言いたかったのだ。

これって要するに、あなたの恣意的な数の寡多についてのハードルで判断し、
それで問題なければ容認しているだけですよね。

では、人数が少ないという判断はどういう基準でするんですか？
それと、その基準で人数が少ないと判断された場合、なぜ認める必要がないんでしょう？


> 名前が変わらないが、結婚したことは職場関係とかなら知りうるだろうし、どういう状況
> を想定して不倫しやすくなるのかね？

結婚して名前が変わらずに、職場関係とかからも分からない場合とかですかね。
遊びたい人とかは、結婚を公表しないという人がいるかもしれない。
というより、私は一例を示しただけで、要するに内閣府の調査では
ニーズの中身がまったく分からない、ということがいいたいわけです。
あなたはニーズの中身なんて制度を変えるにあたって関係ない、と考えるんですか？


> それだと１人しかニーズがないということでおｋ？

少なくとも今のところ一人ですねｗ


> > それじゃ到底法改正までこぎつけるのは難しいだろう。

なら、それとまったく同じ理屈で、
選択的夫婦別姓制度も到底改正までこぎつけるのは難しいでしょうねｗ

>>195
＞他国は文化や社会的習慣等が違うので参考にならないなｗ（あくまで反対派のロジックでね）

「同じように語れない」ことと、「参考にならない」では意味が違いますよ(笑)
君はもっと他人の意見をちゃんと把握するように努力したまえ。
で？俺の出した例のどこが「犯罪レベル」なのかね？現行法は金科玉条ではないよ？

＞内閣府の調査を元にいっている。
＞これに異論があるなら、これより信頼のおけるデータなりを提示できてから言ってくれたまえ。

>>186にありますね。ハイ、提示しました。
信頼のおけるデータによると、別姓を求める人は３人で確定ってことで(笑)。
もうひとつ指摘させてもらうと、「信頼できるデータがない」ってことは、いい加減なデータを正当化
しないと思いますが如何？

>>196

> >>194
> いいんじゃないか？
> どれくらいそれを望む人がいるのか、また法整備をどうするのかにもよるが、問題なさげならば、基本容認する。

やっぱりあなたは生粋のリバタリアンですねｗ

こういうのを認め出すと、「猫と結婚したい」、「パソコンと結婚したい」、「自分自身と結婚したい」、
などの「自由のニーズ」が出てきた場合、これも無制限に認めないといけなくなりますけど、それでもいいんですか？ｗ

>>194
お前ら反対派は、とりあえず何か言えば反論した気になれるのか？
まったくお目出度い連中だな。
二次との結婚なんてネタ以外のなにものでもない上
二次との結婚など、そもそも憲法が認めていない。

発言する前に考えてみたらどうなんだ？
これだからゆとりは。。

｢とりあえず何か言｣って｢反論した気にな｣っているのは
他ならぬ｢別称推進派｣なんだが何か?!

http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/gender/1279196923/
社会 [男性論女性論]　“なぜ　夫婦別姓に反対する？part14”
931 名前：名無しさん　〜君の性差〜[] 投稿日：2010/08/04(水) 23:31:30 ID:Ec1QO1Bc
スウェーデンでは離婚率が約五〇％だということだけはよく知られている。
では犯罪率はどのくらいか、知っている人は少ない。
犯罪数が人口当たりアメリカの四倍、日本の七倍。強姦が日本の二〇倍以上、強盗が一〇〇倍である
(武田龍夫『福祉国家の闘い』中公新書、二〇〇一年、一三四ページ)。
なんとスウェーデンという国は世界に冠たる犯罪王国なのだ。

この驚くべき数字は高い離婚率や家庭育児の激減と決して無関係ではない。
つまり家庭で子供を育てていないために親の愛情不足が生じ、それによってまず子供の犯罪が増え、
やがて彼らが成人すると大人の犯罪が増える。共働きの増加と離婚率の増加と犯罪の増加は完全に比例しているのだ。

つまり、夫婦別姓が離婚などの家族崩壊をもたらし、子供を犯罪化させるというのは、
以上の統計的事実からも十分に予想できる事態なのだ。
福祉の理想郷のように言われていたスウェーデンは、国民の精神が荒廃しただけではなく経済も破綻し、
いまや最低の国になっている。それは主に個人単位の原理によって国作りをしてきた結果なのだ。


http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1273240089/
社会 [男性論女性論]　“なぜ　夫婦別姓に反対する？part8”

940 名前：名無しさん　〜君の性差〜[sage] 投稿日：2010/05/22(土) 01:53:56 ID:kEZw7/7g
一緒だからこその姓だろ？
一つの家族という"一"族になるんだから当たり前。
それに世界の風潮でもないし
別姓ならむしろ名前だけにしろよ
それに不便だから何でも変えちゃえって安易なもんじゃないだろ。
それにスウェーデンの前例がある中やるひつようあるのか？
この構造は外国人参政権と同じで国が滅びて行く。

>>202
どの口でそんなこと言ってるんだかw

>二次との結婚など、そもそも憲法が認めていない。

確か、二次との結婚話も過去でたことがあったと思うよ。
メイドロボがらみでしたが。
そうそう、憲法解釈で国民の定義がどうとかと言う話だったと思うが。
ぶっちゃけ国民に二次が含まれるようになればそれも可能だね。
現実的にはあり得そうもないが、国民の定義が憲法でなされてない以上
憲法が認めてないのではない。
ま、別姓推進派並みの言いがかりだとは思うけどね。

>>202

> お前ら反対派は、とりあえず何か言えば反論した気になれるのか？
> まったくお目出度い連中だな。

それと全く同じことが別姓派にもいえるんですけどｗｗｗ


> 二次との結婚なんてネタ以外のなにものでもない上
> 二次との結婚など、そもそも憲法が認めていない。

私はただ、ID:TD9mQjfx氏の理屈でいえば、
こういうことも認めないとおかしいですよね？と例をあげて確認しただけですｗ

現に>>196でいいんじゃないか？といってるから別に問題ないでしょう。
それと、「別姓婚などそもそも民法が認めていない」、ともいえますよ。その言い方を借りればね。

ああ違う、ID:TD9mQjfx氏は俺だったｗｗｗ
>>206はID:qYYSAruH氏の間違いｗ

転載しておく。　田舎が主張した無知蒙昧な珍説　「家制度の象徴は夫婦別姓である」を完全論破したレス。
お仲間の反対はですら誰も理解してくれない意味不明な珍説を主張する姑息侍さんが可哀相。

897 名前：徒手空拳 ◆Ont6ifrTJY [sage] 投稿日：2010/05/07(金) 01:42:40 ID:Khnzle70
田舎氏の言う「家制度の象徴は夫婦別姓」は、的外れである。
家制度というのは、明治民法において制度化されたものである。そして明治民法下では、夫婦同姓制なのである。
たったこれだけの説明でも、田舎氏の主張する「家制度の象徴は夫婦別姓」を否定できるのである。
言葉の意味、定義を知らないままなされる主張は、レベルの低い議論しか産まない。
そして田舎氏は、こうも言った。「男尊女卑の象徴が夫婦別姓」
上記にもまた致命的な間違いがある。男尊女卑の象徴とは、夫婦別姓などではなく、家制度なのである。
家制度とは、戸主即ち家父長に絶対的権力を与え、妻、長男、次男、長女等に細かい序列を設定し、家族内に儒教的秩序を構築しようとしたものである。
家制度下の家族で、一番地位の低かったのは、女（娘）である。
「女は、婚前は父に従い、嫁いだら夫に従い、夫が死んだら長男に従う」とする儒教の思想である「三従」があった。
このような男尊女卑的考えは、儒教思想に基づく家父長的家制度によるものであり、明治民法で、その家制度が確立されたのである。
家制度を論ずる時、夫婦の氏の同・別などは殆ど意味をなさないのである。何故なら、「家制度」とは同姓婚下でおこなわれたものであるからだ。
他方、明治民法で家制度が制定される以前、中世から続けられてきた家制度的風習においては、主に権力者がこれをおこなってきた。
つまり、家制度の夫婦とは同姓であり、家制度以前の家制度的風習とは別氏・同氏混在（諸説あり）なのであり、そのどちらの氏制度下においても、
儒教的家父長制は厳格に守られてきたのである。

>>205
国民の定義は国籍法に定めると憲法に書いてある。
そして国籍法に規定されてる。
気に入らんのなら国籍法改正でも訴えろよ？
虹と結婚できないのは憲法違反ニダ！ってｗ

>>206
＞別姓婚などそもそも民法が認めていない

だから民法を変えようとしてるんだが、お前は脳みそが沸いてるのか？

>>109
>>176

まだまだ沢山あるけど、まだ見たいか？

>>210
ならば、先ずは民意を変える事ですな。

>>210
> ＞別姓婚などそもそも民法が認めていない
>
> だから民法を変えようとしてるんだが、お前は脳みそが沸いてるのか？

いやだからあんたの言い方を借りればそういえるってだけで、
俺が言いたいわけじゃないんだってｗ

>>208
それ転載すると姑息侍が必ず「それは反論済みだ」て言うよ。
姑息侍は、反論という言葉の意味すら理解していないようだがな（笑）

>>212
当然過ぎる話をこのスレでするよなよヘタレアホウｗ

ID:qYYSAruH氏は苦しくなってもう逃げたのかな？

IDが変わる12時を過ぎるまでもう出てこない気がするｗ

>>208
それ、どうなの？
歴史解釈の一つでしかないんじゃないの？

だってさ、少なくとも武家社会では夫婦別姓だったわけだし、
家制度の基本形って武家にあるモンじゃないの？
ま、農家では武家で言うところの家って訳ではないけど
共同生活体としての家はあったわけだから、
そこまで家制度に含めるというなら、別姓＝家制度は否定できるけど
家制度＝武家社会における家、と言う定義では
田舎侍氏もあながち間違ってないと思うよ。

ここら辺の風俗に関しては研究者によっても
そのライン引きは違ってくるところもあるので
単純に、用語の設定を共通させなかっただけの話でしょ。

違う解釈があるからと言って論破論破喜ぶのは
そもそもレスをした人に対して失礼じゃないのかな。
ぶっちゃけ、この引用されたレスだって儒教思想を持ち出しつつ
武家社会的な風俗を説明している割には
別姓は違うんじゃないの？と言って法制化された明治と直結させているわけだし。

ま、詳しく研究した訳じゃないから私見でしかないが、
これもどーかと思うよ。

>>208
はははは。それは俺が再反論して終わったやり取りではないか(笑)。
結局、徒手空拳氏の反論はなかったはずですが？
いやあ、当事者のいるところでねつ造とは・・・つくづく馬鹿ですなぁ。

ちなみにそのレスに対する俺の反論を補足・改訂して掲載しよう。

家制度とは、何も成文化されたものだけを指すのではない。「姓」のあった公家や武家において
（別姓時代を通じて）ずっと維持されてきた制度である。
（源頼朝の妻が「平政子」だったのは有名な話）
さらに、この徒手空拳氏と茶坊主の>>208氏は「姓」と「苗字」の違いが分かっていない。
「苗字」というのはいわば私称であって、庶民の間でも実は使用されていた。（当時から家族は同じ
苗字を名乗っていた）
一方で「姓」とは天皇陛下から賜った家名であり、明治４年に廃止されている。

もともと「姓」とは中国の風習で、かの国において男尊女卑の象徴として機能している。

>>215
はてさて、その当然の事が実現出来ずに何十年経ったのやら。

>>217
まぁ、別姓論者に「多様な歴史の切り口」を理解出来るとも思えぬが。

>>217
＞そこまで家制度に含めるというなら、別姓＝家制度は否定できるけど

当たり前じゃん。
馬鹿侍は家制度＝別姓って言ったんだから、完全に間違いですがなにか？
何逃げ道作ってんだよ馬鹿侍ｗ

>>218
苦しいよ君ｗ
悪しき家制度の象徴は夫婦「同姓」でもあるわけですね、良く分かりますｗ

>>201
> やっぱりあなたは生粋のリバタリアンですねｗ
ではないだろｗ

素朴な自由論ｗ
続ければ破綻するｗ
だろうなｗ

>>214
実際に反論済みですが(笑)
「姑息侍」とかいう無教養丸出しの印象操作で自分たちの主張が通るとでも？
甘い甘い。逆に君たちの姑息さをアピールしてしまうのが関の山だ。

ところで君は「田舎侍」が蔑称だって分かってますか？

家制度の象徴は男尊女卑的階級制度とかだろ

別姓が家制度の象徴なら、明治での家制度は同姓婚で運用できねーだろーが。
普通に馬鹿だな侍ｗ

>>223
いや、お前は姑息だよ。
姑息なヤツに姑息だと言って何が悪い？

永久に語り継ごう！馬鹿侍の迷言
「家制度の象徴が夫婦別姓ｗ」

また姑息侍が開き直ってんのかよｗ

まぁ、夫婦別姓制度を実現する社会的必要性は相変わらず無い様であるな。
その状態で如何にして民意を誘導するのやら。

田舎氏は確か｢夫婦別姓は悪しき家制度の象徴｣と言っていたと記憶しているが、
｢悪しき｣を省いて迷言呼ばわりしてるのはわざとか？

>>221
俺は「悪しき家制度」なんて言ってませんが？得意のねつ造かね(笑)

>>224
明治４年に「姓」は廃止されましたが？

>>225
君が「姑息」だと言い続けても俺が姑息になるわけではない。
君の無教養と姑息さが強調されるだけなのでどうぞご自由に。

>>227
まあ無理でしょうな。妄想とねつ造と罵詈雑言しかテがないようですから。

>>227
君は思考が政治家すぎる。それも極度に数の論理に拘る小沢のように。
ここはそもそも制度化の是非を論ずるスレであって
民意を動かすテクニックを論ずるスレでは無い。
君は常にそこを混同して話すので論点がぼやけるのだよ。

>>229

まあまあ。
お前に勝ち目は無いから諦めろ。
では。

>>228
君の記憶違いか、そうでなければ妄想だ。
俺は、自分の意見として「悪しき家制度の象徴が夫婦別姓」なんて言ったことはない。

>>227
最早板違いのコテハン叩きのスレに変わった感じだな。
そんなにコテハン叩きがしたいのなら、
2chのガイドラインにもあるように最悪板にスレッドを立てて
そこで思いっきりすればいいのに････!!

>>231
じゃあ負かしてみたまえ。「お前に勝ち目はない」とか言ってる人間がすぐに去ろうと
するっておかしくないか？

>>234
ほらほら、苦しい言い訳はよして謝罪でもしたらどうだね？姑息な侍さん（笑）

なんかバカツーが出没してる臭いがするなｗ

個人たたきなら別スレでやってくれ。

意見がおかしいというのなら、矛盾を導く議論を展開するべき。

>>234
おまえいつもやってるじゃんｗｗ


言いたいこといって「では失礼」

ブーメラン乙

>>236
お前は馬鹿のワントップか？

ま、「家制度の象徴が夫婦別姓」ってのは完全に田舎侍の間違いだな。

>>238
> お前は馬鹿のワントップか？

何それおいしいの？ｗ

>>238
徒手空拳w　　　いたな、そんな小物コテ
なんか突っ込まれて、あっという間にいなくなった奴

それがお前なんだなw

>>239
なんか、馬鹿侍ってあだ名そのまんまだな。
無知すぎる。

>>217
分かったろう？君と俺の書き込み（>>217->>218)以来、推進派からまともな反論がない。
彼らは反論に窮すると罵詈雑言でスレを流し、しばらくして同じコピペで反論を試みるという
姑息な手を使っているのだが、俺や江田島氏がいるせいで、印象操作に失敗しているのさ。
彼らに「議論を進めよう」なんて姿勢は全くない。いわば狂信者である。
ここまでの流れが彼らの姑息で薄汚い根性を雄弁に物語っている。

>>237
俺は勝ちを宣言して直後に去るような真似はしないよ。
「ブーメラン」の意味が分かってませんな。君は。
あと、「相手がやっているから自分もやっていい」ということにはならないよ(笑)
もう少し大人になりたまえ。

>>241
小学生並みの言い訳をする田舎侍に呆れたとみるのが妥当だろうな。
だって、家制度は明治に於いては同姓婚だったんだから
「家制度の象徴が夫婦別姓」って、単純に言葉の定義からしておかしいもん。

>>244

呆れる気持ちは良く分かります。

>>241
ああ、なるほど。徒手空拳＝>>238＝馬鹿のツートップという可能性も確かに
否定できないな。
そういえばあれから徒手空拳来ないし、過去のやり取りから一歩も進歩してない
し・・・ま、証拠がないから断定はできないが(笑)

>>242
別にギャラリーは感想聞きたいわけじゃないと思うので、別姓の必要性をどうぞ。

楽しそうだなｗ

>>244
その単純な事が分からないのが馬鹿で姑息な侍の良いところｗ

>>246
ツートップツートップ連呼して、それで反論した気にでもなってるのかお前。
可哀相な奴だなホント

>>248
君たち推進派の歴史解釈が一面的だという事は良く分かった。
で？反論は？
あと、別姓の必要性もよろしく。

>>243
＞俺は勝ちを宣言して直後に去るような真似はしないよ。

ハイハイ、いつもやってますね。姑息だなぁ

だから姑息侍なんて言われるんだｗ

>>243

> 彼らは反論に窮すると罵詈雑言でスレを流し、しばらくして同じコピペで反論を試みるという

↓こんな感じのコピペねｗ
知らん顔をして馬鹿の一つ覚えのようにいつもこんなのを出すｗ



　11 名前：名無しさん　〜君の性差〜[sage] 投稿日：2010/12/26(日) 20:57:48 ID:Rs46lBkZ
　整理しとこうか
　前スレまでのまとめ


　賛成派 「同姓婚が多いと思うが、自分達は別姓婚したい」

　容認派 「自分の事はともかく、別姓婚したい人はすればいいと思う」

　反対派　「自分はもちろん同姓婚するし、他人が別姓婚する事も絶対に許さない」

>>250
＞で？反論は？

うはぁｗ　痛いなコイツｗ
反論てか、無知を指摘されまくってるのに開き直ってるよ。ビックリするわ。

>>217->>218以降、具体的反論がありません(笑)
これは一体どうしたことでしょう？？？

まさか推進派の皆さんは「田舎侍を攻撃すれば別姓が国民の信任を得る」とでも
お考えなのでしょうか？
・・・・どんな大物だよ、俺。

>>253
もはや芸だな
開き直り芸ｗ

そもそもここはコテハン叩きのための板じゃないんだけどな。

>>252
そうそう、それも１つですな。
実は他人の別姓婚を認めていないのは推進派なのだが、彼らはその事実に派ダンマリを決め込む。

>>253
ほう？俺が無知？
ではどうして俺の歴史解釈に誰も反論できないのかね？

>>254
家制度→同姓婚と別姓婚があった。

これは反論の余地ないよな？な？

まさか反論するの？え？まさかｗ

>>254
> 「田舎侍を攻撃すれば別姓が国民の信任を得る」とでもお考えなのでしょうか？
そういうことだろｗ
少なくとも
２ちゃんではｗ

>>256
論ではどうしても勝てない推進派の憂さ晴らしでしょう。
（現に反論が１つもない）

ま、このままではギャラリーにとって何にもならないし、芸としてもつまらないので
この辺で落ちます。
ではおやすみ。

今夜はこの二つのIDが怪しいなあｗ
ただのかまってちゃんか痛い奴か、果たして・・・？


>>237 2010/12/30(木) 00:00:25 ID:oWLdPC7C [1/3]
>>239 2010/12/30(木) 00:03:53 ID:0fxuzvTa [1/3]

>>248 2010/12/30(木) 00:12:40 ID:0fxuzvTa [2/3]
>>249 2010/12/30(木) 00:14:04 ID:oWLdPC7C [2/3]

>>251 2010/12/30(木) 00:15:40 ID:oWLdPC7C [3/3]
>>253 2010/12/30(木) 00:17:32 ID:0fxuzvTa [3/3]

>>258
家制度の象徴は戸主制や家父長制に見られる男尊女卑的権力構造。
夫婦の氏が別とか同とか無関係
現に明治の家制度は同姓婚で問題無く運用されてた。
ハイ、分かったか？ここまで丁寧に何度も説明してんのに分からない馬鹿なのかお前は？
マジで馬鹿すぎてめんどくさいんだが？
いい加減にしてくれないか？なぁ？

訂正

>>258 ×
>>257 　○


>>260
はい逃げたｗ

開き直り芸ｗ

>>261
自演認定が趣味なのか？
じゃ俺も、お前が田舎侍の自演だと認定してやろう（笑）

>>264
また新しいネーミング誕生だなｗ

開き直り侍(笑)

馬鹿で姑息で開き直る侍
うーん、手強いｗ

>>265

え？自演とか誰もいってないけど！？
>>261って自演なの？？？ｗ

>>197
単純にいえばそういうこと。

>>198
>それは誤読だと思うよ。

誤読としたい気持ちはわかるし、あくまで参考にしかならないという意見もあったが、参考にすらならない
とする意見もあったのでどっちを採用したかの話だな。

>>199
>これって要するに、あなたの恣意的な数の寡多についてのハードルで判断し

これははじめからそういってたはずだが？（>>169）
だから、そういう指標があって、それが納得できるものであれば、認識を変える用意はあると
示しているよ？

>結婚して名前が変わらずに、職場関係とかからも分からない場合とかですかね。
>遊びたい人とかは、結婚を公表しないという人がいるかもしれない。

公表しないなら、同姓も別姓もかわらんじゃんｗ
で、具体的にどういう想定のもとで不倫がしやくすくなるのかね？

>ニーズの中身がまったく分からない、ということがいいたいわけです。

そんなに知りたければ、HPがたくさんあるから、そこでみれば？

>それとまったく同じ理屈で、選択的夫婦別姓制度も到底改正までこぎつけるのは難しいでしょうねｗ

ニーズが１人ものと１００万人規模のものを同列で語るのか？
てか、容認だから改正されてもされなくても、どっちでもいいんだけどねｗ

レスがあったので追記

>>258
「姓」は明治４年に廃止されてます。君たちが「姓」だと思っているのは実は
「苗字」であって、家制度下における「姓」には「別姓婚時代」しかありません。
明治民法が規定したのは「（姓ではなく）苗字を同じくする」という結婚。
ただし「非改姓であること」を家長であることの証としたため、今日の別姓論者の
家制度的発想につながった。というわけです。

要は、苗字を変えないことに固執する人間は、根底に家意識があるんだよ。
趣旨が分かったかね？

>>259
俺も随分大物になったものだ(笑)。
ま、このまま眺めていたい気もするが、時間も遅いのでこれで失礼します。では。

>>200
>「同じように語れない」ことと、「参考にならない」では意味が違いますよ(笑)

>>195はあくまで反対派のロジックを借りたまでの話だｗ
少なくもとも銃刀の不法所持は禁じられているし、大麻も使用、不法所持も禁じらている。
買春は斡旋がだめなだけだったか？重婚は禁止はされているが、犯罪じゃないな。

でだ、銃刀については、犯罪の凶悪化につながる恐れがある（＝公共の福祉に反する）
大麻も同じく、幻覚作用により犯罪が増加したり、使用した本人も廃人になる可能性
がある（＝公共の福祉に反する）
重婚については、ソ連の例があるので、これも公共の福祉に反するな。
買春についても、斡旋でなければ確か認められているので問題ないな。

> >>186にありますね。ハイ、提示しました。

それのどこが信頼できるデータなのだ？
あくまで３人が確実にいるだけであって、全国民を推計するデータを提示できてないではないか。
ハイやり直し

>>201
>こういうのを認め出すと、「猫と結婚したい」、「パソコンと結婚したい」、「自分自身と結婚したい」、
>などの「自由のニーズ」が出てきた場合、これも無制限に認めないといけなくなりますけど、それでもいいんですか？ｗ

いいよ、そういうニーズがあって法整備もそれなりにできて、問題ないと判断できればな。
そのかわりちゃんとそのニーズ（１人や２人じゃなく、ある程度まとまった数ね）を示せよ。
てか、別に無制限な自由を提唱してもいないし、そもそもが選択制自体も提唱してないんだがな。
（あくまで容認しているだけ）

で、猫やPC、自分自身と結婚したい人のニーズはどれくらいいるのかね？

>>216
別に逃げちゃいないし、逃げ隠れする必要がない。
ゲームやりながら、片手間で２ｃｈしてるから返事が遅くなったりするだけの話だ。

>>270
だから何度もみんな言ってるやん。
家制度とは、明治で正式に確立された制度なのだから
夫婦別姓が家制度の象徴は嘘ですねぇと。
馬鹿も休み休み言うもんだぞ。無知侍ｗ

>>270
見窄らしい言い訳ですな
では家制度の象徴が夫婦別姓という君の珍説の証明宜しく（笑）

>>270

だから涙ふけってｗ

>>270
お前、自分自身の珍説を、自分自身で否定してる事にすら気付かないのかｗ

>>269

> 数も関係あるよ。
> ただ、共存可能な制度であれば、そのハードルはさがると言いたかったのだ。

では、人数が多い少ないという判断はどういう基準でするんですか？
それと、その基準で人数が少ないと判断された場合、なぜ認める必要がないんでしょう？


>> ニーズの中身がまったく分からない、ということがいいたいわけです。
> そんなに知りたければ、HPがたくさんあるから、そこでみれば？

あなたはニーズの中身なんて制度を変えるにあたって関係ない、と考えるんですか？


>> それとまったく同じ理屈で、選択的夫婦別姓制度も到底改正までこぎつけるのは難しいでしょうねｗ
> ニーズが１人ものと１００万人規模のものを同列で語るのか？

あなたの理屈でいえば、と前置きしてるじゃないですかｗ


> てか、容認だから改正されてもされなくても、どっちでもいいんだけどねｗ

？？？
「問題ないなら、やりたいようにやらせればよい。」というのは、
「問題ないなら、やりたいようにやらせればよいしやらせなくてもよい。どっちでもよい。」ってことですか？ｗ

みなさーん、家制度の象徴が夫婦別姓とかいう珍説を垂れ流してるアホ侍が逃げましたよｗ
家制度の象徴は戸主制や家父長制に見られる男尊女卑的権力構造。
夫婦の氏が別とか同とか無関係
現に明治の家制度は同姓婚で問題無く運用されてた。
なぜそこで別姓が家制度の象徴なんかになるんですかね。馬鹿なんですかねｗ
ハイ、分かったか？ここまで丁寧に何度も説明してんのに分からない馬鹿なのかお前は？
マジで馬鹿すぎてめんどくさいんだが？
いい加減にしてくれないか？なぁ？

ってことで逃げたので寝ますｗ

>>270
> 俺も随分大物になったものだ(笑)。
そうだなｗ
行動経済的にはｗ

マーケティングでは
この効果は
よく利用されている罠ｗ

>>279
> 俺も随分大物になったものだ(笑)。


かのうえいこうみたいなもんだな（笑）
イタイ奴だからウザがられたり笑われてるだけなのに、
本人だけは「笑われてる」んじゃなくて実力で「笑わせてる」と思い込んでる（笑）

あくまで
行動経済的な効果
の話だが？ｗ

何も分かってないんだなｗ

>>272
> いいよ、そういうニーズがあって法整備もそれなりにできて、問題ないと判断できればな。
> そのかわりちゃんとそのニーズ（１人や２人じゃなく、ある程度まとまった数ね）を示せよ。

ある程度まとまった数って、基準かなにかあるんですか？あなたの適当な判断？ｗ



> >こういうのを認め出すと、「猫と結婚したい」、「パソコンと結婚したい」、「自分自身と結婚したい」、
> >などの「自由のニーズ」が出てきた場合、これも無制限に認めないといけなくなりますけど、それでもいいんですか？ｗ
>
> てか、別に無制限な自由を提唱してもいないし、そもそもが選択制自体も提唱してないんだがな。
> （あくまで容認しているだけ）

だから、ある程度のニーズがあれば容認するのなら、例えば仮に、
「猫と結婚したい」、「パソコンと結婚したい」、「自分自身と結婚したい」、
とかいう「ニーズ」がある程度の人数で出てきた場合、
それを容認しなければいけませんよね？って質問なんですが・・・。
仮定の話には答えられないとかいうあれですかねｗ



> >>216
> 別に逃げちゃいないし、逃げ隠れする必要がない。
> ゲームやりながら、片手間で２ｃｈしてるから返事が遅くなったりするだけの話だ。

ゲームをやりながら、ってのは私も同じです。ついでにテレビも見てますけどねｗ
それにしても遅いなあと思ってｗ

>>281

横だが、>>280は「あくまで」芸人に例えただけだろう？

「あくまで」行動経済学に例えた君のように。

＞何も分かってないんだなｗ

え？
なにが？
ま、いいけどｗ

>>277
>では、人数が多い少ないという判断はどういう基準でするんですか？

ざぁな。そこまで確立された基準があるなら、そもそもニーズ数の基準の話でここまでもめないのでは？

>それと、その基準で人数が少ないと判断された場合、なぜ認める必要がないんでしょう？

ないだろうな。あくまでそこまで確立された基準であればな。

>あなたはニーズの中身なんて制度を変えるにあたって関係ない、と考えるんですか？

全くないとも言いがたいが、HPを見る限りの中身なら法改正されても問題ないと考えるてるだけだな。

逆にお前さんは、HPで見る限りの中身では、法改正までの必要はないというのだろ？

>あなたの理屈でいえば、と前置きしてるじゃないですかｗ

ニーズの数も問題であるといっていたと思うのだが？

>「問題ないなら、やりたいようにやらせればよいしやらせなくてもよい。どっちでもよい。」ってことですか？ｗ

まぁそんなもんだな。当然ニーズあっての話ね。
だから、そこまで反対（現状維持？）に回る人の論に興味があるんだよ。
てか、別におれにやらせる権利もやらせない権利もないけどね。

>>282
>ある程度まとまった数って、基準かなにかあるんですか？あなたの適当な判断？ｗ

ちゃんと前のレスを読んでからレスしようよ。
>>169のとおりだ。

>仮定の話には答えられないとかいうあれですかねｗ

え？ちゃんと答えているだろ？ちゃんとレス読んでいるのか？

>ゲームをやりながら、ってのは私も同じです。ついでにテレビも見てますけどねｗ

別におれもゲームしながらだから人のことは言えんが、レスするなら、ちゃんとその
前のレスをよく読んでからにしてくれよ。

てか、今日は寝る。おやすみ

>>284
> >では、人数が多い少ないという判断はどういう基準でするんですか？
> ざぁな。

これでは、あなたは基準も曖昧なまま、ニーズを認めるかどうかの判断をしていることになりますがｗ

> >それと、その基準で人数が少ないと判断された場合、なぜ認める必要がないんでしょう？
> ないだろうな。

？？？あなたが人数が少ないと思ったことは認める必要がないってことですか？ｗ

> >あなたはニーズの中身なんて制度を変えるにあたって関係ない、と考えるんですか？
> 全くないとも言いがたいが、HPを見る限りの中身なら法改正されても問題ないと考えるてるだけだな。
> 逆にお前さんは、HPで見る限りの中身では、法改正までの必要はないというのだろ？

HPを見て判断って…。ラウドマイノリティーって言葉もありますよ？
私は少なくとも、内閣府ぐらいの規模の客観的調査の結果じゃないとあてにならないと思っています。
で、内閣府の調査では、ニーズの中身についてはまったく触れられていない。
なので私は、法改正をする必要があるという判断はできないと思っています。中身がわかりませんので。

> ニーズの数も問題であるといっていたと思うのだが？

だからその判断の基準を聞いてるんですけど…ｗ
例えば100万なら、どういう基準で100万ならよいと判断するの？ってことです。

>>「問題ないなら、やりたいようにやらせればよいしやらせなくてもよい。どっちでもよい。」ってことですか？ｗ
> まぁそんなもんだな。当然ニーズあっての話ね。

どっちでもいいんなら、現行制度でもいいってことでは…。
現行制度のニーズなら、あなたの言を借りれば、それこそHPにいっぱいのってますが…ｗ

>>285
> >>282
> >ある程度まとまった数って、基準かなにかあるんですか？あなたの適当な判断？ｗ
> ちゃんと前のレスを読んでからレスしようよ。>>169のとおりだ。

ちゃんと読んでますよ。>>169は何の根拠もないあなたの恣意的な判断でしょう？
だからその基準はあるの？って確認なんですけど。
まあ要するに判断基準は適当ということですねｗ


> >仮定の話には答えられないとかいうあれですかねｗ
> え？ちゃんと答えているだろ？ちゃんとレス読んでいるのか？

ちゃんと答えてないですよね。認めるのか認めないのか良く分からない。
「新たにある程度のニーズがあるものが出てきた場合、あなたは認めるんですよね？」っていう仮定の話に、
「いいよ、ただしニーズを示せよ。」ってのは、答えになってないと思いますが。

進むの早えー（笑

しかしな、どなたかもチラッと書いていたけれど、制度そのものよりも推進派に対する不信感がハンパ無いよな。
もう、ずーっと書いてることなので繰り返すのもなんだが、選択別姓制度ってもの自体は色々な国で行なわれていて
制度自体が問題あるとか、悪いというのじゃないだけどね。
ただ、それを推進したいと言うなら、「どういう人達が、どういう理由でその希望を出すに到ったのか？」　という点は
やはり説明するべきだよな。何の為に導入しようとしてるのか謎な法制度ってのは国民の理解という点から見ると極めてオカシイ。

>>129　ID:qYYSAruH
>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」
>112の「容認派」は、「本当は熱烈な推進派が嘘をついて称している容認派」
>であり、同一のものではない。

君の解釈が「容認派と称する反対派も含めた容認派」 ならば、それを唱えればいいのであって、
「本当は熱烈な推進派が嘘をついて称している容認派」 にいくら質問をしても、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 という君の解釈にはたどり着かない。
噛付いて相手を否定すれば自説が立証されるという馬鹿な発想は別姓派のいつものことですな（笑

>ちなみにロジックを返したが論理的でないとするなら、反対派がよくいう賛成派・容認派のロジックで
>「選択的別氏の採用で自由を拡大するというのなら、別姓以外の重婚や結合姓、児童買春等も認めなけ
>ればおかしい」というのも、論理的じゃないのだなｗ

馬鹿じゃねーの（笑
君ロジックとか言葉振り回すだけの頭足りて無いんだから、無理するな。
「容認派と称する反対派も含めた容認派」 なる君の珍妙な解釈が否定されて、
「本当は熱烈な推進派が嘘をついて称している容認派」 が本当でした、となるだけだろ（笑
それと自由拡大論の矛盾は無関係。

>>289　ID:qYYSAruH
細かいことだが補足。

>「本当は熱烈な推進派が容認派と嘘の自称をしてるという意味」　というロジックをひっくり返したら、
>「反対派が容認派との嘘の自称をしている」　であって、「容認派が提案していることにしないとまずい（>>110）」　じゃあないな・・・

余談だが、「論理的ではない」　と指摘したのは、君が　「ロジックを返しただけだ」　と言い張っているが、その内容は
「ロジック返し」　として成立していないよという上記の指摘（>>127）であって、「ロジックを返したんだから、俺を否定するならオマエも・・・」
というのが成立して無いと言ってるんだ。
>>129を読むと、君は悔しさばかりが先行してもう何も読めてないよね。

もう、君は日本語も満足に解釈できてないんだから無理するな（笑

やっぱり、ID:/B3D0WJN＝ID:qYYSAruH氏みたいな、
中途半端なリバタリアン的思考からの別姓論もかなーり無理があると思う。

氏の主張をまとめると、以下の通り。

・問題ないなら、やりたいようにやらせればよい（>>116）
・それを認める判断にはニーズの数が関係する（>>168）
・数が多い少ないの判断基準は適当（>>169）
・ニーズの中身も判断に関係する（>>284）

これって要するに、「俺がいいと思う自由はやらせた方がいい」といっているだけ。

また、ニーズを認めるかどうかの判断にはニーズの数が関係するのに、
その数の多寡を判断するための根拠や基準は特になく、適当で曖昧。

これは言い換えれば、「俺がいいと判断できない自由は認められない」ということ。あくまで「俺基準」。
でも、そんなことを言い出したら、全く同じ理屈で現状派も選択的夫婦別姓制度を否定できる。

しかも、ニーズの中身も判断に関係するといっておきながら、
ニーズの中身が全くわからない内閣府の調査については中身を吟味しようともしない。
>>269や>>284によれば、個人のHPを見て判断しているふしもあるｗ

そして、ここまでで散々おかしなことをいっておきながら、最終的には、

・やりたいようにやらせればよいしやらせなくてもよい。どっちでもよい。(>>284）

と言っている…。

これって現行制度でも別にかまわないということだから、
最早彼が何を主張したいのか全く理解できません…ｗ

>>291
支離滅裂である言い訳はこれ。

>反対派の反対論が面白いからだろうなｗ（ほかはしらんが、おれはそうだ）
>反対論がそれだけ突っ込みどころが満載ということだろうな。（>>116）

つまり、「からかってるだけで、私が推進論を唱えているんじゃありません」　という強がり。
まぁ微笑ましい頑張りです（笑

>>292
なるほどｗ

傍目からみると散々袋叩きにされているのに、
「俺はあいつらと遊んでやっているだけ」と強がっている子供と少し似てますなｗ

本当はどうでもいいのに馬鹿をからかいたいだけで書いてるのはいわゆる反対派に多いと思うけどなぁ（笑
だって、賛成派なんて馬鹿ツートップと強がり君の2-3名しかいないんだから・・・

>>291
＞また、ニーズを認めるかどうかの判断にはニーズの数が関係するのに、
＞その数の多寡を判断するための根拠や基準は特になく、適当で曖昧。

お前の考える数の多寡を判断する基準は？

>>294
ＰＣのＩＰとP2のIPとモバイルで、実は一人かもしれないという、珍説

>>288
氏名は人格の一部だから変えたくない人達だって千回ほど言ってるわけだが
お前の妄想は止まらないんだな。
謎だ謎だと言った所で、単にお前の他者理解が足りないだけの話だろ？
氏を変えたくない人にしてみればお前の方が謎過ぎるわな。
「他人の別姓婚すら許さない全体主義者」なのだから。

>>294
>>296
そんな事言い出したら、お前ら反対派のIDだって、昨日から精々３〜４IDなんだから自演って事になるんだけど
お前らは何故か賛成派→自演と一方的に思っていて、そして何故か自分は当然自演なんかしていないと認めて貰えるとでも思っている
不思議ですな。あんまりアホな事言わない方が良いよ
気付いてる？

>>229
左様左様。

>>230
＞＞ここはそもそも制度化の是非を論ずるスレであって
「夫婦別姓制度を実現する社会的必要性は無い」即ち「非」であろうに。

>>297
結婚せぬ自由が在る故、現行制度で良かろうに。

>>288
まぁ、馬鹿左翼にしか見えぬからな。

>>298
それは自分の行いを認めているのと一緒だぞwww

>>297
千回かどうかはともかく、毎回反論されているんだから意味ないよな(笑)
君たち推進派は「繰り返し主張」するのではなくて、反論に再反論で応じるべきでしょう。

＞氏名は人格の一部だから変えたくない人達だって

１．結婚しないことによって「変えない自由」は担保されている
２．相手に改姓して貰う方法もある。君たちが常日頃主張している「夫婦間の協議」でね。

＞「他人の別姓婚すら許さない全体主義者」なのだから。

別姓で（つまり籍を入れずに）子育てをしている人間を罵倒したのは推進派ですが？

>>299
＞結婚せぬ自由が在る故、現行制度で良かろうに。

どうしても｢法律婚」はしたいらしいけどね。彼らは。
理由を聞いたら「財産の相続権が欲しいから」だそうだ(爆笑）

>>300
ナイスツッコミ。

>>301
＞＞理由を聞いたら「財産の相続権が欲しいから」だそうだ(爆笑）
それも個人のエゴであり、社会的必要性には成らぬなぁ。

>>302
どうも推進派は「社会的必要性」という言葉を自分の都合に合わせて使い分け巣習性があるからねぇ・・・
（同じようにニースがあっても「別姓」には社会的必要性を認め、「重婚」だと犯罪レベルと言い切る
ダブスタっぷりである。明治天皇も大正天皇も側室の子供なんだけど・・・）

>>302
「男系の皇統を維持するために、皇室には側室制度が必要だ」という主張に、別姓推進派は
何と答えるのか興味がありますな。
（俺は皇族ではないので、これは「個人のエゴ」ではない(笑)）

>>304
有無、其れは社会的必要性であるが、皇室は「例外」でも問題無かろうな。
「例外」として現行法下に於いて認めても問題あるまい。

天皇は女系でもいいだろw

>>306
歴史・文化・伝統に反する。

「夫婦別姓」が選択できることに賛成？それとも反対？
「夫婦別姓」が選択できることに、あなたは賛成ですか？ 反対ですか？
配偶者（となる人）が夫婦別姓にしたいと言われたら、あなたはどうしますか？
チェックして投票ボタンを押してください。
2010/12/30(木) 11:58現在の投票数: 3567
ランク
投票
項目
投票数
みなさんのコメント
グラフ

1位
賛成2219●こちら 62.2%

2位
反対1116●こちら 31.3%

3位
旧姓の通称使用を公認すればよい（戸籍上は同姓に）
195●こちら 5.5%

4位
わからない37●こちら 1.0%

>>307
そりゃ伝統じゃなくて因習だ。
美智子さまだって史上初の平民出身の皇后じゃん。

変えるべきところは変えりゃいいだろ。別姓も女系天皇も。

>>308
ネット投票はアテにならん。
反対派に突っ込まれるだけだから出すな。邪魔だ。

>>308
そうかそうか。

>>309
やれやれ、之だから歴史・文化・伝統を嫌う輩はなぁ。

＞＞美智子さまだって史上初の平民出身の皇后じゃん。
皇族として振舞える方ならば問題は無い。

＞＞変えるべきところは変えりゃいいだろ。別姓も女系天皇も。
変えるべき社会的必要性は無い、と言う事は変える必要は無いですな。
まぁ、帝の問題に関しては、変えれば権威が低下する故、変えては成らぬと言うべきか。

>>311
何で女性天皇だと権威が低下するんだ？
アンタ歴史上の女性天皇知らないの？

>>312
ほう、女性天皇と女系天皇の区別が付いて居らぬのか？
やれやれ、之だから歴史・文化・伝統を嫌う輩はなぁ。

「男系で千数百年は維持した」と言うブランドを失う事は、権威の根拠の一つを失う事である。
まぁ、神話を含めれば2670年維持されて居る建前ではあるが。

旭くん。一ついいことを教えてあげよう。
元正天皇(女帝)は元明天皇(女帝)の娘です。
元正天皇の父親は草壁皇子で、天皇になってませんw
これって女系って言わないの？

>>286
>これでは、あなたは基準も曖昧なまま、ニーズを認めるかどうかの判断をしていることになりますがｗ

曖昧だって言ってるだろうに。
だからこそ、明確な基準があれば、それに改める用意もあると>>169で書いているのが読めない？

>？？？あなたが人数が少ないと思ったことは認める必要がないってことですか？ｗ

そう、あくまでおれの中での話ならな。あとは>>169のとおり

>HPを見て判断って…。ラウドマイノリティーって言葉もありますよ？

じゃここで聞いても同じだろうにｗ
なんせ反対派は、ここの容認派の人をもそのラウドマイノリティとして扱い、推進派と呼称
しているわけだからな。
マクロなデータを求めるなら、ちゃんとした調査機関に依頼としてデータとれば？
でないと、人が出した結果では自身が納得できないんでしょ？

>内閣府の調査では、ニーズの中身についてはまったく触れられていない。

中身に触れられてなくても、触れてあるHPがあるだろうが。なぜそれをここで聞く？
それをここで聞くこと自体が、個々の中身を否定することで最終的な結論として「必要ない」を
言いたいだけとしか捕らえられないんだよ。
個々で事情は違うもので、当人は必要と感じても他の人がそれで必要と感じるかは別問題だろ？
だから、おれ自身はどうでもいいが、ニーズがあり問題ないようなら、したいようにさせても
いいんじゃないか？って考えるんだよ。

>なので私は、法改正をする必要があるという判断はできないと思っています。中身がわかりませんので。

仮にな、国民投票票でこれを採決したとして、お前は現段階の法案だと反対に投票するということだろ？
それとも棄権？（判断できないってことは棄権の可能性も高いかもな）

>>315のつづき
>どっちでもいいんなら、現行制度でもいいってことでは…。

うん、いいよ。でも法改正も認める。それだけの話。

>現行制度のニーズなら、あなたの言を借りれば、それこそHPにいっぱいのってますが…ｗ

選択制も基本現行制度のままで、そこに別姓も認めるってだけの話だからな。
個々では利害が一致しない場面もあるかもしれないが、制度上は共生可能な制度だから問題ない。
むしろ、自分たちの都合で同姓婚しか認めない（自分たちも同姓婚したいし、他人も同姓婚しか認めない）
という考えで、お互い改姓せずに法律婚したいの人の権利を阻害する意味のほうが不明。

>>287
>ちゃんと読んでますよ。>>169は何の根拠もないあなたの恣意的な判断でしょう？（以下略）

ほんとか？まぁいいや。明確な根拠はないと>>169ではじめから断っているだろ？
だから、異論も認めるよ。まして明確な根拠のあるものなら、それに改める用意もあると。

>ちゃんと答えてないですよね。認めるのか認めないのか良く分からない。

やっぱ読んでないじゃんｗ
ちゃんと条件付で書いているじゃん。（>>272）まさか無条件でないとだめとか？

で、猫やPC、自分自身と結婚したい人のニーズはどれくらいいるのかね？

>>289
>君の解釈が「容認派と称する反対派も含めた容認派」 ならば、それを唱えればいいのであって、

これは、塾長を含めた反対派のロジックをつかって容認派を定義しているのであって、おれがそう提唱しているわけ
ではないのだが？

>噛付いて相手を否定すれば自説が立証されるという馬鹿な発想は別姓派のいつものことですな（笑

>>102>>103で最初に噛み付いたのは塾長だがな。（天唾かｗ）
言っておくが、おれは、スレタイの指摘をしたにすぎず、でしゃばりの塾長や>>100がそれに噛み付いたんだからな。

>「容認派と称する反対派も含めた容認派」 なる君の珍妙な解釈が否定されて、

まず、ここは否定も何も反対派自身の発言をもとにした容認派の解釈だが？

>「本当は熱烈な推進派が嘘をついて称している容認派」 が本当でした、となるだけだろ（笑

これはまず>>112を証明してからの話だろ。塾長の中だけの結論ならチラ裏でも書いといてね。

>>290
ロジックを返したは、「容認派と称する反対派も含めた容認派」が説明責任があるという部分なんだが？

>>291
>これって要するに、「俺がいいと思う自由はやらせた方がいい」といっているだけ。

違うな。「やらせた方がいい」ではなくて、「やらせても構わない」だな。

>また、ニーズを認めるかどうかの判断にはニーズの数が関係するのに、
>その数の多寡を判断するための根拠や基準は特になく、適当で曖昧。

おれの考えは>>169のとおり

>>317の続き
>これは言い換えれば、「俺がいいと判断できない自由は認められない」ということ。あくまで「俺基準」。

これは否定もしないが、それは塾長や他の反対派であっても同じことが言える。

>ニーズの中身が全くわからない内閣府の調査については中身を吟味しようともしない。

だから、個別のニーズを聞いてそれを否定することで、最終的な結論「必要ない」にもっていきたい
だけなんだろ？個別のニーズなんてたいしたもんじゃないもんなｗ

>これって現行制度でも別にかまわないということだから、最早彼が何を主張したいのか全く理解できません…ｗ

おれが別姓を推進している（あくまで塾長目線）というフィルターを通じてみているからだろｗ
おれは推進もしなければ、反対もしない。

>>294
>だって、賛成派なんて馬鹿ツートップと強がり君の2-3名しかいないんだから・・・

そもそも賛成派も反対派もここにいるのか？容認派オンリーじゃないのか？ｗ

>>301
横だが、
>１．（以下略）

法律婚する際の話にきまっておろうに。

>２．（以下略）

お互い改姓しないという協議結果は尊重しないんだよなｗ

>>303
>>271読んだ？

連続投稿規制は鬱陶しき物よ。

>>314
ほう、女性天皇と女系天皇の区別が付いて居らぬのか？
やれやれ、之だから歴史・文化・伝統を嫌う輩はなぁ。

せめて南北朝の混乱やらを持ち出せば良かろうに・・・。
とは言え、どこかの問題点で皇統が途絶えて居たと仮定しても、我が帝は現存する世界最古の男系王朝であろうが。
当然、男系で無くなると言う事は王朝が途絶えると言う事であり、現存する世界の王朝の中での権威は激減する。
無論、唯一の皇帝級・皇帝格の王朝と言う立場は残るであろうが、歴史を失う事は痛い。

父親が初代のY染色体を継承して居るならば、其れは男系であるな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%B3%E7%B3%BB%E5%A4%A9%E7%9A%87
『女系天皇（じょけいてんのう）とは、日本において母のみが皇統に属する天皇を指す呼称であり、また、「母系天皇」と称されることもある。』
『一般に女性天皇は過去に8人10代存在するとされ、その内の6人8代は6世紀末から8世紀後半に集中するが、いずれも天皇または皇子を父に持つことは事実である。』

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%87%E4%B8%96%E4%B8%80%E7%B3%BB
『1500年以前に存在した他の君主家で、今日なお在位しているものは、世界のどこにもない。
皇室に名字がない事実も、天皇の王朝の古代史に遡る古さを示している。日本人が歴史が始まって以来知っている唯一の王朝である』

歴史文化伝統ｗ
同姓より別姓の方が歴史は深いのだがｗ

>>319
アンタ話聞いてる？
元正天皇は女系だろ？って言ってるんですけどw

でさー、何で女系だと王朝が断絶すんの？

>>320
歴史の長さで語るのならば、民草にはそもそも名乗らせぬであろう。

無論、「男系」は維持する価値が有り、維持せねば損失が生じる。
しかし、「別姓」は復興するだけの社会的必要性が無い為、民法を改正する必要は無い。

>>321
ほう、女性天皇と女系天皇の区別が付いて居らぬのか？
やれやれ、之だから歴史・文化・伝統を嫌う輩はなぁ。

父親が初代のY染色体を継承して居るならば、其れは男系であるな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%B3%E7%B3%BB%E5%A4%A9%E7%9A%87
『女系天皇（じょけいてんのう）とは、日本において母のみが皇統に属する天皇を指す呼称であり、また、「母系天皇」と称されることもある。』
『一般に女性天皇は過去に8人10代存在するとされ、その内の6人8代は6世紀末から8世紀後半に集中するが、いずれも天皇または皇子を父に持つことは事実である。』

＞＞でさー、何で女系だと王朝が断絶すんの？
やれやれ、之だから歴史・文化・伝統を嫌う輩はなぁ。
「男系と言うシステム」の王朝で在る以上、其れが守らなければ他の王朝と言う事である。

でました、旭のダブルスタンダードｗ

>>322
「男系男子に限る」ってのは明治に出来た比較的新しい制度ですが？
男系って古代から決まってたわけじゃないだろw

>>323
価値の在る男系と、価値の無い別姓では前提から異なるであろうに。
「男系」は維持する価値が有り、維持せねば損失が生じる。
しかし、「別姓」は復興するだけの社会的必要性が無い為、民法を改正する必要は無い。

>>324
＞＞男系って古代から決まってたわけじゃないだろw
左様、確かに「古代」の資料・史料は見当たらぬから、決まって居たとは言えぬ。
しかし、「遥か昔から男系であったと言う事実」が存在する故、何ら問題は無い。

とは言え、どこかの問題点で皇統が途絶えて居たと仮定しても、我が帝は現存する世界最古の男系王朝であろうが。
当然、男系で無くなると言う事は王朝が途絶えると言う事であり、現存する世界の王朝の中での権威は激減する。
無論、唯一の皇帝級・皇帝格の王朝と言う立場は残るであろうが、歴史を失う事は痛い。

して、女性天皇と女系天皇の区別は付いたかね？

父親が初代のY染色体を継承して居るならば、其れは男系であるな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%B3%E7%B3%BB%E5%A4%A9%E7%9A%87
『女系天皇（じょけいてんのう）とは、日本において母のみが皇統に属する天皇を指す呼称であり、また、「母系天皇」と称されることもある。』
『一般に女性天皇は過去に8人10代存在するとされ、その内の6人8代は6世紀末から8世紀後半に集中するが、いずれも天皇または皇子を父に持つことは事実である。』

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%87%E4%B8%96%E4%B8%80%E7%B3%BB
『1500年以前に存在した他の君主家で、今日なお在位しているものは、世界のどこにもない。
皇室に名字がない事実も、天皇の王朝の古代史に遡る古さを示している。日本人が歴史が始まって以来知っている唯一の王朝である』

>>297
>氏名は人格の一部だから変えたくない人達だって千回ほど言ってるわけだが

氏名が人格の一部という主張は分かったが、婚姻により家族を築き姓が変わるのは人格権が犯されてる状態なのか？否か？そこが重要だろう。
婚姻による改姓が人格権の侵害であるならば、選択性別姓ではなくて完全別姓しかないのではないか？
それとも君が主張する人格権は気分で発生したり、発生しなかったりするものなのか？（笑

「言った、言った、千回言った。」　と喚いても、中身のないことを千回言ってもゴミが金に変わるわけじゃない。
こういう指摘にきちんと答えずに逃げ回るなら、千回言おうが、万回言おうが意味は無い。

>>298
誰が自演と決め付けたんだ？
私だって都合でＩＤが変わることがあるし、2-3人かもと幅を持たせてるだけだろう（笑
アホなことを言ってるのは君だろ。

>>326
そもそも、法律婚をしない自由がありますからねぇ

>>317
>これは、塾長を含めた反対派のロジックをつかって容認派を定義しているのであって、おれがそう提唱しているわけ
>ではないのだが？

君は自分で自分の発言がもう追いきれていないだろ？（笑
ロジックとか言葉だけ振り回して無理をするな。

いいかな、君の発言を順を追って解説してやるよ。

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）

君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）

・・・君は、>>110で使われている容認派とは自称容認派の反対派が含まれると>>129で述べているが、君の>>110に
その解釈を当てはめたら、「容認派（反対派）が提案していることにしないとまずいのですね」　となる。
私は反対派が提案してるってことにしたいのか？？？？？？（笑


君はもう自分の能力の限界超えてるよ（笑
自分で何をレスしてるのか理解していないというのは致命的だ。

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJNは自分のレスすらトレースできないのにロジック（笑

普通に馬鹿すぎるだろ。背伸びしすぎだ。

>反対派のロジックをつかって容認派を定義しているのであって
>ここは否定も何も反対派自身の発言をもとにした容認派の解釈だが

そうですか、そうですか（笑
それで、反対派のロジックを裏返して「容認派と称する反対派も含めた容認派」　と言ってるのだと・・・

>容認派が提案していることにしないとまずいのですね、わかります。 （>>110）
>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 （>>129）

↑でもこれは誤読に基づく発言じゃないと、物凄い剣幕で言い張ってるんだよね？

（反対派も含めた）容認派が提案していることにしないとまずいのですね（>>110）　と君は主張してるわけだ（笑


君はロジックなんて何も返せていないよ。
君じゃ無理。

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJNは>>103を100回音読しろよ。

新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑（>>103）

「新制度を提案している癖に」

「新制度を提案している癖に」

「新制度を提案している癖に」

これが文頭にある時点で、君が言うような、「容認派と称する反対派も含めた容認派」　という返しは出来ないんだよ（笑
そのロジックを成立させたかったら、「反対派が新制度を提案している」　という実に馬鹿げたことを君が立証しなきゃならない。
（私はそんな馬鹿げたロジック返しを試みていないのだから、この立証義務は君にある）。

おわかりかな〜
能タリンちゃんは？

>>328
左様左様、不満ならば結婚しなければ良い。

>>331
本日は普段よりも上機嫌ですな。

>>333
ええ、昼から軽く・・・
旭さんもよいお年を。

>>334
良い御年を、来年も宜しく御願い申し上げます。
また帰国の際には飲みに行きましょう。

>飲み
それは是非。

是非。

いや、是非。

うーん、是非。

>>336
まぁ、有楽町でも上野でも赤坂でも。
行き付けのバーやレストランが有る分、赤坂が面白いですがな。
六本木の会員制バーでも良い、二人までならば会員の紹介で飲む事が出来ますからな。
確か、来年銀座に支店が出来るとか。

>>336
江田島さんは女系天皇に賛成ですか反対ですか？

>>326,>>330,>>331

ご託はいいからさ、さっさと>>112を証明してくれないか？
塾長がいくら反論しようが、証明しない限り妄想でしか反論できてないのだがな。

>・・・君は、>>110で使われている容認派とは自称容認派の反対派が含まれると>>129で述べているが、君の>>110に
>その解釈を当てはめたら、「容認派（反対派）が提案していることにしないとまずいのですね」　となる。
>私は反対派が提案してるってことにしたいのか？？？？？？（笑

よくわかっているじゃないかｗ
そのとおりだよ、じゅくちょうくんｗ（正確には、塾長をはじめとした反対派のロジックより、
容認派（これは反対派に限らずすべての容認派）と称する人はすべて提案していることになると
いいたいのではないかと、あくまで反対派のロジックを借りて言っているだけだよ）

皮肉にこれだけ噛み付いてくる塾長ってよほどお暇なのだなｗ

＞>>326,>>330,>>331
＞
＞ご託はいいからさ、さっさと>>112を証明してくれないか？

>>326は容認派を称する何たらとかと関係なくない？

男「結婚した後も仕事続けたかったら続けてもいいよ」 女「お前がな。なんで上から目線？」 男「えっ」
http://hato.2ch.net/test/read.cgi/news/1293599126/l50

好き勝手にすればいいだろうさ結果に責任

>>315
> マクロなデータを求めるなら、ちゃんとした調査機関に依頼としてデータとれば？
> でないと、人が出した結果では自身が納得できないんでしょ？

>>286をよく読もうよ…。

> >内閣府の調査では、ニーズの中身についてはまったく触れられていない。
> 中身に触れられてなくても、触れてあるHPがあるだろうが。なぜそれをここで聞く？

いやだから、>>286をよく読もうよ…。ここで聞いてませんよ別に。
ニーズに関する信頼に足るデータがないから、法改正の必要があると判断できないって書いてるじゃない…。

>>316
> >どっちでもいいんなら、現行制度でもいいってことでは…。
> うん、いいよ。でも法改正も認める。それだけの話。

だから、それって現行制度でもいいってことでしょうにｗ

> 選択制も基本現行制度のままで、そこに別姓も認めるってだけの話だからな。

いやだから、その別姓を認める社会的必要性が、全く判断できないっていってるんですけどｗ

> 違うな。「やらせた方がいい」ではなくて、「やらせても構わない」だな。

だから、「やらせなくても構わない」んでしょ？（>>284）じゃあ現状でいいじゃないｗ

>>318
> おれは推進もしなければ、反対もしない。

最早ここまでくるとギャグにしか見えないんですけどｗ
『俺は推進もしなければ、反対もしない。俺が認める自由はみんなに認められてもいいし、認められなくてもいい。どっちでもいい。』
↑これって何かいってるようで何も言ってないんだけどｗｗｗｗｗｗ

ID:/B3D0WJNさん、あなたやっぱり読解力と論理的思考能力が足りてないよ。

文章全体をきちんと読まずに、センテンス単位で反射的に発言してる。
しかも自分の発言もきちんとトレースできてなくて、論理に整合性もない。

煽りでやってるとしてもこれは相当レベルが低いｗ
あなたに比べたら単に煽ってるだけのバカツーの方がまだまし。

多分、働いているんなら、人とあまり接しない仕事か、
接しているとしてもかなり浮いた存在（しかも自分はそれに気づいていない）
なんだろうと思われるけど、もうちょっと自分を冷静に見つめなおした方がいいと思うよｗ

スレは伸びればおｋだｗ

それと、別姓派が女性天皇と女系天皇の区別もついてないのは唖然としたわｗ

その程度の見識だから、選択的夫婦別姓制度なんていう
わけの分からない制度を提唱するんだろうなと逆に納得もしたけど…ｗ

>>346
DQN推進派を装った
反対派の工作だろｗ

リアルで
法案が通らない
というのは
DQN推進派の自滅
という理由も大きいｗ
もう10年くらい前からｗ

天皇の件でよく分かったけど、同姓派って頭の固い頑固ジジイみたいだよなw
夫婦同姓とか男系天皇とか、どうでもいいことにこだわり過ぎwww

男系にこだわって皇統が途絶えたらどーすんのお前ら？

>>291
＞また、ニーズを認めるかどうかの判断にはニーズの数が関係するのに、
＞その数の多寡を判断するための根拠や基準は特になく、適当で曖昧。

お前の考える数の多寡を判断する基準は？

>>348
あたまの固いのはどっちなんだろうね。

それを言い出したら、別姓派は選択的夫婦別姓制度なんていう
どうでもいいことにこだわり過ぎってことになるよ？ｗ

男系天皇の制度の是非はおいといて、やっぱり日本に生まれたんだから、
母国の制度に興味を持つのは普通の感情だと思うけど。

本当にどうでもいいんなら、それこそこんなとこで発言してないで、
制度なんて気にせずに粛々と自分の生を全うしたらいいんじゃない？ｗ


>>349
> お前の考える数の多寡を判断する基準は？

私はまだ数の多寡を判断してませんけど？

繰り返し書いてるけど、ニーズの中身についてまったく分からないから、
判断のしようがないと思っているわけです。

>>350
そんなこと聞いてないんだが？ｗ

そもそも数の多寡を判断するための基準なんて曖昧なものでしかなく
100以上なら多、99は寡とか、そういう線引きなどできないものと思ってたんで、
基準が曖昧だとする批判を見たときに、オヤ？と思ったから聞いたのさ。

数の多寡を判断する曖昧でない基準があるのか？と。

そういう線引きができないもので判断すること自体に問題があるとは思わないのね

問題とは？

こんばんは。

＞旭氏、>>350氏
申し訳ない。俺が皇室の話を出したばっかりに議論が変な方向へ行ってしまったようだ。
「男系天皇の維持に社会的必要性はあるか？」という根本のところで別姓派と意見が合わなかった
ようである。
ちなみに、歴史的事実として、元正天皇の父親である草壁皇子は即位こそしてないが、れっきとした
皇族である。（つまり元正天皇は「男系女子」となる）

>>353
水掛け論にしかならないから

>>355
水掛け論になることを問題と呼ぶなら、問題はあるね。

>>343
>ニーズに関する信頼に足るデータがないから、法改正の必要があると判断できないって書いてるじゃない…。

>>286を読んでさ、何を答えてほしいわけ？
>>286についての、おれの回答は>>315で書いたとおりだよ。

お前のほうこそ>>315の読解が足りないのではないか？
おまえら反対派が、おれを含めた容認派を推進派と決め付けているというのは、
おれを含めた容認派をラウドマイノリティに認定しているのと同意だろ？

だから、お前がHPで満足できないなら、それをおれを含めた容認派に聞いても無駄
だと言ったのが理解できなかったか？

>いやだから、その別姓を認める社会的必要性が、全く判断できないっていってるんですけどｗ

別に判断できなくてもいいんじゃね？おれは困らん、別に推進も反対もしとらんからな。
そんな上から目線で判断したいというなら、ご自分で調べたらいかがか？

>だから、「やらせなくても構わない」んでしょ？（>>284）じゃあ現状でいいじゃないｗ

だから、現状でもいいし、法改正されてもいいといっておろうが。
法改正されたらダメ（ダメといわなくても、判断できない）と言っているのは、お前を含めた
反対派だろ？

>最早ここまでくるとギャグにしか見えないんですけどｗ

あのね、おれが推進しているという色眼鏡で見るからそう見えるんだよ。
だいたいおれは、反対派のスレタイ改竄を指摘したにすぎないのに、それに色々難癖つけてきた
のが反対派だからな。

反対派って、自分たちに疑問を投げかけたり、指摘をする人を推進派扱いし、都合よく論理展開
しようとPCの前で待機でもしているのかなｗ

おっと忘れていた。
ID:dJ1+XegKへ
これの回答がなかったようなので、ちょっと確認

>>315の最後の
>仮にな、国民投票票でこれを採決したとして、お前は現段階の法案だと反対に投票するということだろ？
>それとも棄権？（判断できないってことは棄権の可能性も高いかもな）

>>357
あのすいません、勝手にシナリオを作るのやめてもらえませんか…？ｗ
本当読解力がないというか、ミスリーディング（妄想？）が得意ですね。
そんなんだから女性と上手くいかないんですよｗ

> >>286を読んでさ、何を答えてほしいわけ？
> >>286についての、おれの回答は>>315で書いたとおりだよ。

何を答えて欲しいわけ？ってなんでしょうか・・・ｗ
あなたは>>315で答えてるから別にいいじゃないですか。
それに対して私は>>343のレスをしている、ただそれだけのことでは？

> おまえら反対派が、おれを含めた容認派を推進派と決め付けているというのは、
> おれを含めた容認派をラウドマイノリティに認定しているのと同意だろ？

私はなーんも決め付けてないですけど…。それこそ決め付けているという決め付けですよｗ
「ライウドマイノリティって言葉もありますよ？（>>284）」って言っただけじゃないですか。
個々の事例を検討する場合は、そういう意見に惑わされないような留意も必要ってことです。

> だから、お前がHPで満足できないなら、それをおれを含めた容認派に
> 聞いても無駄だと言ったのが理解できなかったか？

いや、だから勝手にそんなことを聞いていることにしないで下さいｗ

> だから、現状でもいいし、法改正されてもいいといっておろうが。

ええ、あなたが現状でもいいしどっちでもいいと言っている（つまり何も言っていない）ということはよく理解できてますよｗ

> あのね、おれが推進しているという色眼鏡で見るからそう見えるんだよ。

いやいや私はそんな色眼鏡で見てないですってｗ
あなたが生粋の『どっちでもいい派（New!）』（>>284）ということをきちんと理解してますよｗ

>>358
> >>315の最後の
> >仮にな、国民投票票でこれを採決したとして、お前は現段階の法案だと反対に投票するということだろ？
> >それとも棄権？（判断できないってことは棄権の可能性も高いかもな）

そもそも国民投票になるわけはないですよね。

でもまあこの仮定にのるとしても、まずその法案の趣旨と社会的必要性と、
法案に対するニーズの中身や数などを確認しないと話ができませんね。
その辺はこの仮定の上ではどうなってるんですか？

>>338
特定の意見を表明するほどの考えがまとまっていないですね。

>>339
ご託じゃないよ。
順番として、君のイチャモンである>>110が誤読なんだからさ。
日本語をまともに読めてない、つまり人のレスを理解できていないのに、どうやって質問するのだ？？？（笑

新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑（>>103）

「新制度を提案している癖に」

これが文頭にある時点で、君が言うような、「容認派と称する反対派も含めた容認派」　という返しは出来ないんだよ（笑
そのロジックを成立させたかったら、「反対派が新制度を提案している」　という実に馬鹿げたことを君が立証しなきゃならない。
（私はそんな馬鹿げたロジック返しを試みていないのだから、この立証義務は君にある）。

>あくまで反対派のロジックを借りて言っているだけだよ

だから、「新制度を提案している癖に」　と前置きをしている時点で「反対派のロジックを借りる」　ことが出来ないんだよ。
馬鹿だな、君は。

>>115でも言ったろ？ウンコカスは自分の都合の悪いことだけはスルーして次々と新しいテーマに飛びつきたがる。
次のステップは君の過去のミスをちゃんと清算してからだ。

>>340
アホだからレスの内容をなにも確認しないで、「何か言い返せばいい」　なんでしょう。

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJNは>>112に答えろと言うが、君は人のレスをそもそも理解できていない。
>>110という誤読を未だに、「オレは正しいんだ！」　と言い張ってる始末（笑
日本語が正しく理解できていないのに、質問に答えろといっても、正しくない理解から出てきた質問には答えられない。


江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）


全部実際のやり取りでレス番も挙げてるんだか、もう逃げよう無いぞ（笑

【別姓】　ニ宮周平　【事実婚】

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1292563638/

【大晦日特集】〜「どっちでもいい論者」ID:/B3D0WJN＝ID:qYYSAruHさんに聞いた〜

Q あなたはどのような立場ですか？
A やりたいようにやらせればよい。>>116

Q …つまり？
A 現状でもいいし、法改正されてもいい。どっちでもいい。>>284>>357

Q …？その立場から選択的夫婦別姓制度を認める理由は？
A 「それを望む人たちがいる。」で十分だろ？>>168

Q では、創姓などはなぜ認められないのですか？
A 望む人の数が少ないからな。>>195>>269

Q 人数の多寡も判断に関係するわけですね。その基準は？
A さぁな。俺基準。>>284>>318人数は内閣府の調査から。>>195

Q その理屈では、現状派が別姓派を人数で否定する理屈に抗弁できないのでは？
A 対応可能な制度なのだよ。問題はない。>>183

Q …？ニーズの中身については関係しないんですか？
A 関係はする。中身はその辺のHPで確認している。>>269>>284

Q …信頼性に問題はないのですか？ラウドマイノリティという言葉もありますが？
A 反対派が容認派をラウドマイノリティに認定してるだけだろ！？>>357

Q 内閣府の調査ではニーズの中身に触れられていませんが、この辺は関係しないのですか？
A お前がHPで満足できないなら俺に聞いても無駄。自分で調べたら？>>269>>357

発言をトレースするだけでボロボロになる論者ってのも珍しいね。

>>350
そんなこと聞いてないんだが？ｗ

そもそも数の多寡を判断するための基準なんて曖昧なものでしかなく
100以上なら多、99は寡とか、そういう線引きなどできないものと思ってたんで、
基準が曖昧だとする批判を見たときに、オヤ？と思ったから聞いたのさ。

数の多寡を判断する曖昧でない基準があるのか？と。

>>346
まぁ、左翼と言えばその多くは社会の落伍者であるから、馬鹿なのであろう。

>>347
まぁ、まともに審議すらされぬからな。

>>348
＞＞夫婦同姓とか男系天皇とか、どうでもいいことにこだわり過ぎwww
まぁ、夫婦別姓等は些細な事であるが、皇統は些細ではない。
エゴ丸出しの左翼は大した事は出来ぬが、国体護持を掲げる団体は甘くは無いでな。

＞＞男系にこだわって皇統が途絶えたらどーすんのお前ら？
旧宮家にて男系が維持されて居る御方を担ぐが？
それも途絶えたならば更に遡るだけの話である。

>>354
まぁ、所詮は馬鹿な左翼である。

>>359
>何を答えて欲しいわけ？ってなんでしょうか・・・ｗ

>>343のレスの内容からすると、>>315の回答じゃ>>286の回答になってないという感じだった
から質問したのだが？

>私はなーんも決め付けてないですけど…。それこそ決め付けているという決め付けですよｗ
>あなたが生粋の『どっちでもいい派（New!）』（>>284）ということをきちんと理解してますよｗ

これを理解しているなら、何度もおれに要望の中身を説明させようとするような真似をするのか？
（いや直接聞いていなくても、要望の中身がわからないとおれに連発する意味こそわからないな）

>「ライウドマイノリティって言葉もありますよ？（>>284）」って言っただけじゃないですか。

言葉があるだけなんだよな？じゃ中身しりたきゃ、HP参考にすればよいだけだろｗ

>>360
今現在お前が持っている情報でお前が判断して、現時点の法案に対してどうするのかだよ。

勿論国民投票になるわけないんだから、あくまで仮定の話。
それが気に食わないなら、お前が国会議員で、この議案が提出され採決を求められたらとでも
仮定してくれ。

>>362
>そのロジックを成立させたかったら、「反対派が新制度を提案している」　という実に馬鹿げたことを君が立証しなきゃならない。

すまんな、それ誤読じゃなくて、反対派のロジックを使った皮肉だよ。

>新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑（>>103）
>「新制度を提案している癖に」
>これが文頭にある時点で、君が言うような、「容認派と称する反対派も含めた容認派」　という返しは出来ないんだよ（笑

だから、さっさとその証明として>>112を証明してくれないか？
いつまでたっても塾長の「妄想」しかでてこないわけだが？

>だから、「新制度を提案している癖に」　と前置きをしている時点で「反対派のロジックを借りる」　ことが出来ないんだよ。
>馬鹿だな、君は。

いつおれが「新制度を提案」した？そのレスを示したらどうかね？嘘ツキで妄想家の塾長君？

塾長が、勝手に「新制度を提案している癖に」を連発しているだけだろうがｗ

>>364
塾長に都合のいいとこだけ抜き出して書けば、そうなるだろうなｗ

で、塾長は証明すらされてないない「新制度を提案している癖に」を根拠に、他人を貶めたがる
妄想家であるとｗ

>>366
で？明確な基準がないからこそ、おれはおれの基準でしか判断できないが、反対派はいったい何の基準が
あって判断しようというのだ？（判断しないまたはできないなら、そもそもここまで反対姿勢もとらない
と思われるのだが？）

明確に基準がありそれが納得できるものなら、それに認識を改める用意もあると断っているにも関わらず、
反対派は、都合のいい発言だけ揚げ足取りに必死なんだな。

あ、そだ
ID:b202LtcQへ
>私はなーんも決め付けてないですけど…。それこそ決め付けているという決め付けですよｗ
>いやいや私はそんな色眼鏡で見てないですってｗ
>あなたが生粋の『どっちでもいい派（New!）』（>>284）ということをきちんと理解してますよｗ

上のセリフはさ、塾長にこそいってあげなよｗ同じ派閥なんだろ?

おれが言ってもどうも聞く様子ないみたいだから、同じ派閥の言葉なら聞くかもれないからさｗ

http://toki.2ch.net/test/read.cgi/bath/1250004259/l50
バカマしかいない糞スレ
男湯に女が入ることを容認する奴がいる
しかも男女逆にした場合は許されないとかいってるから援護してくれ

>>371
＞で？明確な基準がないからこそ、おれはおれの基準でしか判断できないが、反対派はいったい何の基準が
＞あって判断しようというのだ？（判断しないまたはできないなら、そもそもここまで反対姿勢もとらない
＞と思われるのだが？）
＞
＞明確に基準がありそれが納得できるものなら、それに認識を改める用意もあると断っているにも関わらず、
＞反対派は、都合のいい発言だけ揚げ足取りに必死なんだな。

ニーズの数の多寡以外の要素で判断するという選択肢もありますよ
例えば、ニーズの具体的な中身とか

＞明確に基準がありそれが納得できるものなら、それに認識を改める用意もあると断っているにも関わらず、
＞反対派は、都合のいい発言だけ揚げ足取りに必死なんだな。

上の発言を見れば分かるように、>>371氏は反対派に敵意を抱いている上に「納得できるなら認識を改める」と言ってる。
この発言で、彼が本当は「どうでもいい」というスタンスではなく、推進派サイドの人間であることが明白である。
（本当に「どうでもいい」というスタンスなら、彼が反対派の意見を聞いて「認識を改める」必要はない）

>>368
> 基準が曖昧だとする批判を見たときに、オヤ？と思ったから聞いたのさ。

私は基準が曖昧だということを批判していませんが？
どこで批判していますか？

>>370
あなたは私の答えて欲しい事に全て答えてくれてますので問題はないですよｗ

> 何度もおれに要望の中身を説明させようとするような真似をするのか？

いまだに妄想にふけっているみたいですが、
私はあなたに要望の中身を説明させようとしたことはありませんｗ
勝手にシナリオを作らないで下さいｗｗｗ

> 国会議員で、この議案が提出され採決を求められたらとでも仮定してくれ。

やっぱりこの仮定でも、設定に不備があるのでお答えできませんね。
>>360の設定を確認してからでないと話になりません。

>>371
>すまんな、それ誤読じゃなくて、反対派のロジックを使った皮肉だよ。

だから、「新制度を提案している癖に」（>>113）　と前置きをしている段階で　「反対派のロジック」　はひっくり返して使えないと何度言ったら日本語が理解できるんだ？
使えないものをどうやって　「反対派のロジックを使った皮肉」　などと言い張るんだ君は？
自己矛盾したレスにきちんとケリをつけようね、ボクちゃん（笑


>いつおれが「新制度を提案」した？

>>103は君になんか向けてないぞ。
勝手に被害妄想抱いて噛付いた挙句に、「いつおれが？」　ってマヌケだなぁ（笑

>>371
>塾長に都合のいいとこだけ抜き出して書けば、そうなるだろうなｗ

違うなら、出せよ。
出してからモノを言えって（笑

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）

江田島　「だから、ロジックを返すことはできないと（ｒｙ」


ここまで君のレスの流れを明快に提示してるんだから、違うなら証拠を出せ。
泣き言なんて聞きたくないぞ（笑

>>371
> で？明確な基準がないからこそ、おれはおれの基準でしか判断できないが、
> 反対派はいったい何の基準があって判断しようというのだ？

別にいいんじゃないですか？あなたはあなた、反対派は反対派の立場で判断するのでは？
私は、新たな制度を必要としている人のニーズや中身がある程度具体的に分かって、
そこに社会的必要性があるんなら、法律を変える分には構わないって考え方ですので。
その辺がよく示されておらず判断のしようがないので、現行制度のままでいいって立場です。

>>372
> >あなたが生粋の『どっちでもいい派（New!）』（>>284）ということをきちんと理解してますよｗ
> 上のセリフはさ、塾長にこそいってあげなよｗ同じ派閥なんだろ?

同じ派閥ってどういうくくりで言っているのかわかりませんが…ｗ
あなたは『どっちでもいい派』なのに塾長への主張は支離滅裂なので、
『支離滅裂派』や『妄言派』という認識に変えたほうがいいのかなと思案中です。
この判断はあなたと塾長の議論の行方をみてからすることとしますｗ

>>375
> 本当に「どうでもいい」というスタンスなら、彼が反対派の意見を聞いて「認識を改める」必要はない

まさにその通りですなｗ彼の主張は本当に滅茶苦茶ですｗ
本心を隠して一貫性のない主張をしているから、すぐに化けの皮が剥がれる。
自分自身でこれに気づいていないとしたら、かなりの重症レベルｗ

>>372
ID:0YMt7YOH氏へ

とりあえず私からあなたに聞きたいことは今のところもうないので、
塾長との議論に専念して下さい。ありがとうございましたｗ

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH　の名言。

>反対派の反対論が面白いからだろうなｗ（ほかはしらんが、おれはそうだ）
>反対論がそれだけ突っ込みどころが満載ということだろうな。（>>116）

現在、突っ込みどころ満載で面白がられてるのが誰かは・・・まぁ（笑

>>376
＞私は基準が曖昧だということを批判していませんが？
＞どこで批判していますか？

＞また、ニーズを認めるかどうかの判断にはニーズの数が関係するのに、
＞その数の多寡を判断するための根拠や基準は特になく、適当で曖昧。
＞
＞これは言い換えれば、「俺がいいと判断できない自由は認められない」ということ。あくまで「俺基準」。
＞でも、そんなことを言い出したら、全く同じ理屈で現状派も選択的夫婦別姓制度を否定できる。>>291

で、どうやってニーズの数の多寡を判断するの？

俺の場合は主観。

推進派「俺の主観では多いと思う」
反対派「俺の主観では少ないと思う」

主観でニーズの数の多寡で判断する場合、この先どうやって議論を進めたらいいと思う？

さあ？
なにか言いたいことがある人間が言いたいことを言うだけのことでは？

それが2chクオリティー?!

結局「主観」に落ち着いたか。
この様子だと2chの議論をきっかけに夫婦別姓が実現することはほぼないな(笑)

結構結構。ニーズも必要性も不明な夫婦別姓など無理に進めることはない。

他人の別姓婚が許せないって、これ国民性だよな。
日本人は昔から全体主義的だし
兎に角、ルール・モラルを作って自分達で自分達の首を絞める。
他人に対する寛容性がほぼゼロで、
なにかモラルに反する事があると
自分に直接関係なくとも、お祭り騒ぎで集中放火。
保守ってのは、もともと寛容さを旨とするものなんだが
エセ保守のごとき反対派の言い分たるや
なんと稚拙なことか。

なら、別姓だけじゃなくてミドルネームや結合姓、創姓も認めましょうね

>>388
自意識過剰
２ｃｈのスレがきっかけで何か法案化された前例でもあるのか？
そもそも、法案化されるか否かと、このスレでの是非議論とは無関係。
議論に勝てない奴が負け惜しみで「へん！どうせ法案化されませんから！」と捨て台詞を吐いてるようにしか聞こえんな(笑)

うん、主観に落ち着くだろうな　

>>390
結合氏を認めて欲しい人がいるのか？

別姓は、生来の氏を変えたくない、氏名は人格を構成する一内容だという、
新しい人権といわれる氏名権を基にした希望だが
結合氏はどんなニーズなんだ？
それと、世論調査でいいからリンクよろ。

>>374
>ニーズの数の多寡以外の要素で判断するという選択肢もありますよ
>例えば、ニーズの具体的な中身とか

中身については、反対派と同程度の認識しかおれも持ってないと思うが？
それで反対派は、判断できないとしているのではないのか？

>>375
>上の発言を見れば分かるように、>>371氏は反対派に敵意を抱いている上に「納得できるなら認識を改める」と言ってる。
>この発言で、彼が本当は「どうでもいい」というスタンスではなく、推進派サイドの人間であることが明白である。
>（本当に「どうでもいい」というスタンスなら、彼が反対派の意見を聞いて「認識を改める」必要はない）

最初から敵意むき出しのレスしか返してない（まぁおれも人のことはいえんが）くせに、敵意がどうのという時点で恣意的
すぎるだろうに。
てか、「認識を改める」のはおれが今のニーズで十分だと考えている点なんだが？それが「どうでもいい」というスタンスだと
改める必要ないのか？（「認識を改める」という言葉遣いが適切でないなら訂正するけど？）

>>376
>やっぱりこの仮定でも、設定に不備があるのでお答えできませんね。
>>>360の設定を確認してからでないと話になりません。

法案の趣旨も社会的必要性も、法案に対するニーズの中身や数も全て、現在ID:5jTPrMyQが
持っている情報で、判断し採決すると仮定して、お答えください。

>>393
＞結合氏を認めて欲しい人がいるのか？
>>166　そして無限ループと・・・

人権？ そもそも私たちには結婚しない自由が存在し、また、事実婚や通称使用という手もあります

>>377,>>378
塾長は、ご託ばっかで少しも自身の、「新制度を提案している癖に」を証明していないな。

いい加減妄想を垂れ流すのをやめて、>>112を証明してくれないか？

>>379
>別にいいんじゃないですか？あなたはあなた、反対派は反対派の立場で判断するのでは？

いいよ、おれも別にそこまで論理的な理由があって「どっちでもいい」わけではないからな。

>同じ派閥ってどういうくくりで言っているのかわかりませんが…ｗ
>『支離滅裂派』や『妄言派』という認識に変えたほうがいいのかなと思案中です。

自称現状維持派という反対派とお見受けいたしましたもので。ちがっていたら申し訳ない。

>まさにその通りですなｗ彼の主張は本当に滅茶苦茶ですｗ

だから、それはおれのニーズに対する考えのことだろ？

>>380
いや、>>315(参考>>370>>394)の質問だけは答えておいてくれよ。

>>385
誰か有能な人が明確な基準を示す？

>>388
数の多寡を判断する客観的な基準も示してないのに勝ち誇るのは早くねーか？ｗ

>>396
じゃあ、その有能な誰かさんが明確な基準を示してくれるまでは現状維持ということですね

>>395
お前屁理屈ばかりだな
いいからさっさと世論調査だせよ
なんならミクシィコミュでもいいぞ？
まさか無いとは言わないよな(笑)

>>399
何が「いいからさっさと」なのか分かりませんが、もしかして議論放棄というやつですか

ニーズがあるある言うけれど、具体的に何人以上くらいが要求すれば「ニーズがある」ことになるんでしょうねぇ

「１人２人じゃだめだろうな」「少なくとも１００万規模はいるんじゃないだろうか」と書いた人もいましたか
まぁ、その人も明確な根拠があっての数字ではないようですけど

結局、これも主観になりますかね。有能な誰かさんが明確な基準を提示してくれるまで待ちます？

>>389
他人の別姓婚を許してないのは推進派ですが？
ホントに君らは姑息だな。自分たちの行為を相手のせいにするとは・・・
まさに手段を選ばぬ運動家体質ですな。

>>391
夫婦別姓は「２ちゃんがきっかけ」じゃないだろ？何が「自意識過剰」やら(笑)
要は、君たちの言動は夫婦別姓推進のためには何の役にも立ってないという事実を提示したまでだよ。

>>397
現状維持派であるこちらは何も提示しなくていいから楽なものだ(笑)。
推進したい人が「客観的基準」を出したらそれを吟味するだけ。

>>401
＞具体的に何人以上くらいが要求すれば「ニーズがある」ことになるんでしょうねぇ
そんな定義はないんじゃね？多寡などそもそもあいまいな言葉なんだから。
で、同意できなきゃスルーすりゃいいんだが、絡む意味がわからん。

id変わったけど>>392だよ

今年も別姓推進派の自爆で終わった感じだな・・・
ま、俺は納得できる理由があればいつでも賛成に回るから今後も推進派諸君は精進するように(笑)

では落ちます。良いお年をﾉｼ

>>402
あたかも客観的基準が存在するかのような物言いだなｗ

という趣旨だよ

>>402
>>404

姑息侍に言われたらおしまいだな(笑)

来年は無知と姑息な精神を治してから出直せよ(笑)



今年のまとめ

賛成派　「同姓婚が多いと思うが、自分達は別姓婚したい」
容認派　「自分の事はともかく、別姓婚したい人はすればいいと思う」
反対派　「自分は勿論同姓婚だし、他人が別姓婚する事も許さない」


来年は違う結果になる事があるのか、楽しみだな。

では良いお年を。

>>406
来年は馬鹿のツートップは止めとけよ

福島瑞穂が絶賛している「事実婚の奨励」は、要するに国民に家族を作らせない政策でした。
事実婚により夫婦の絆を作らせず、同時に子供は国家がお金を払って（＝子ども手当）育ててしまうため、
レーニン時代のソ連では見事に「家族」が解体されてしまいました。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by　三橋貴明

↑
で？

また反対派の卑怯な印象操作か
相変わらず姑息だな

>>410
違うんじゃないかな？
事実婚（＝反対派が推奨している別姓婚）を否定でしょ？

DQN賛成派を装った工作
だからなあｗ

>>408
という事は、選択的夫婦別姓制度は、事実婚夫婦を法律上の結婚へ誘導するという
非常に良い制度なんだな。

>>407
馬鹿のワントップ乙

他人の別姓婚すら許せない連中って、自分の信じるモラルだけを他人にまで押しつけようとするる所がほんとキモい。
別に別姓婚したい人がいるならさせてやればええやんなぁ。

結局主観でしか判断できない問題って答えがでたみたいねｗ

そうすると民主主義の便利な道具である多数決で決めるしかないから、少数派乙ってことだねｗ

今年はめぐまれない少数派の別姓派にとってよい年となりますように♪

是非議論では勝てないからなぁ、反対派は。
「兎に角認めない」
「多数派なんだから俺が正しい」
↑こんな事しか言えないから反対派は馬鹿にされてるんだが
>>416なんか見てると、その典型例だわな。

>>417
いい「主観」の意見ですねｗｗｗ

その調子で「主観」をつらぬき少数派として頑張ってくださいｗ

>>417
是々非々の議論ってのは、正しい事は正しい、間違いは間違いとハッキリと言う事なのに
反対派ときたら、間違いは認めないし、困るとすぐに
こっちは多数派ニダ！だから俺の勝ちニダ！で
議論をはぐらかすんだから、開いた口が塞がらないわ。
これのどこが是非議論だってんだよなぁ。

「主観主義者」のID:KPkfhebh氏もこういっておられていることだし、
もう選択的夫婦別姓制度は主観で判断するしかない問題なんだよ多分ｗ

そうすると多数決でケリをつけるしかないんだから、
民主主義の原則に基づいておとなしく従おうよ少数派の諸君ｗ


384 2010/12/31(金) 21:23:26 ID:KPkfhebh
俺の場合は主観。

386 2010/12/31(金) 21:50:50 ID:KPkfhebh
さあ？なにか言いたいことがある人間が言いたいことを言うだけのことでは？

392 2010/12/31(金) 22:14:08 ID:KPkfhebh
うん、主観に落ち着くだろうな

>>418
主観て事にしたい反対派の気持ちも解らなくはないが
国家の最高法規たる憲法を論拠に改正を推進する日弁連に対し
お前らときたら、ホント笑っちゃうほど稚拙な論理でしか反論できてないからな。
つまりお互いが主観をぶつけ合ってるわけじゃなく
反対派が主観を押し付けてるだけという
極めて単純な構図なんです。

>>421
真理だな

日弁連は逆効果だろｗ

>>421
む？>>366によると、「自称容認派」のID:/B3D0WJN＝ID:qYYSAruH氏も、
思いっきり主観で判断していますが？？？ｗ

それに「主観主義者」のこの人も、発言からは反対派とは思えませんが・・・ｗ

>>384 2010/12/31(金) 21:23:26 ID:KPkfhebh
俺の場合は主観。

>>386 2010/12/31(金) 21:50:50 ID:KPkfhebh
さあ？なにか言いたいことがある人間が言いたいことを言うだけのことでは？

>>392 2010/12/31(金) 22:14:08 ID:KPkfhebh
うん、主観に落ち着くだろうな

>>421
うん、的を得てる。


反対派は大抵、全体主義者の集まりと相場は決まっているのだから、
北朝鮮で暮らせば幸せに過ごせるだろう。

>>421
俺もそう思う。姑息侍がお約束の姑息な印象操作で対抗するくらいしか手がないように思える。

しかも反対派って、困るとすぐ賛成・容認を捕まえて馬鹿のツートップとか言い出すけど
ツートップどころか、今居る？だけでも４〜５人いるじゃんな。
馬鹿なのは反対派>>414のワントップしかいないやんｗ

>>428
ワントップか
あとは守備的体型って事だなｗ

ま、「別姓婚？別に良いんじね？俺はしないけどね」
というのが、成熟した大人の対応といったところだろうな。

別姓婚できるようになったって何も問題なんてないのだから
他人の別姓婚に口を出してギャーギャー騒ぐ筋合いの事柄じゃない(笑)

>>429
× 別姓婚？別に良いんじね？俺はしないけどね
○ 別姓婚？別に良いんじゃね？俺はしたくてもできないけどね

まあ、そういう理屈が少数派のまま合意が形成されずに、
もう何十年もたっていることもきちんと認識した方がいいよｗ

それを認めない社会の方が馬鹿だっていうんなら、
数十年前に共産主義を掲げて暴れていた少数派の人達となんら変わらない。

法学者の見解をまとめたこのtogetterでも見て少しでも勉強したらｗ
http://togetter.com/li/83878

>>396
>いい加減妄想を垂れ流すのをやめて、>>112を証明してくれないか？

いや、誤読じゃないと言い張ろうが、間違った論理性の流れで発せられた質問に答えようが無いだろ。
君は駄々っ子のように、「反対派のロジックを返したんだ！」　と言い張るが、それは不可能だよと日本語で説明してるだろ。
これは、議論以前の君の日本語能力の低さに起因している問題だ。
日本語も理解できない人間に質問する権利などあるわけないだろ（笑

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）
　
　　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）
君　「 塾長に都合のいいとこだけ抜き出して書けば、そうなるだろうなｗ」（>>371）

江田島　「じゃ証拠出せよ（笑」（>>378）

明快すぎる流れだねぇ。

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH　君は　「ボクの質問に答えろ！」　と駄々をこねるけどさ。

過去発言をトレースしただけで論理性がぐちゃぐちゃ、日本語として成立してないのにそんな質問には答えられなかろうが。

質問とは最低限お互いの発言をちゃんと理解したもの同士が、論旨を整えた上で発するものだろ？

私と君との今のやりとりは、議論じゃなくて、私から君への一方的な日本語教室だよ（笑

「えっとね、ボクね、うんとね・・・」　と日本語がままならない子供に会話を教えているようなものだ。

新春早々に馬鹿のツートップショーだったようだな

>>429
逆じゃないの。
それは大人の対応ではなくて、法制度や社会の仕組みに無関心なだけ。

「私は別姓婚してるけど、日本でその制度を実施するというならちゃんと議論を尽くすべき」　

有るべき形を分かりやすく書けば、こうだよ。

と、てめーには無関係なくせに
他人の別姓婚にギャーギャー言う全体主義者が申しております(笑)

>>435
一本ｗ

散々無知を指摘されてもへこたれる事なく、江田島は今年も無知を晒し続けてますな(笑)

>>430
＞反対論は、家庭のあり方は個人の自由の領域の問題ではなく、その社会の基本
＞原理の問題だから、選択の自由を持ち出すだけではすまない


つまり全体主義者の言い分ですね、良く分かります。

>>435
意見が合わないと議論を放棄してすぐ相手を罵倒するよな、推進派って。
お前らのほうが全体主義的だよw

やだねー、無自覚な全体主義者はw怖い怖い。

「社会は我々の主張するような形でなければならない！異論は認めない！」ってんだから推進派って
連合赤軍みたいな奴らだよな。

>>377
＞>いつおれが「新制度を提案」した？
＞
＞>>103は君になんか向けてないぞ。
＞勝手に被害妄想抱いて噛付いた挙句に、「いつおれが？」　ってマヌケだなぁ（笑

じゃあこれは誰のことだ？　

＞新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」
＞を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス>>103

だって　金とか　仕事ないと　無理じゃないですか

>>440
誰って、「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」
を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス」　に向けての言葉だろ（笑

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH君の軌跡。

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）
　
　　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）
君　「 塾長に都合のいいとこだけ抜き出して書けば、そうなるだろうなｗ」（>>371）

江田島　「じゃ証拠出せよ（笑」（>>378）


向き合いたく無い事実からは逃げ回るのは定番過ぎて笑える（笑

>>431>>443
だから、塾長はまず自身の発言の証明のために、>>112を証明してからいえよ。

ついでに、おれが「新制度を提案してる」とするレス番を示せよ。

そうしないと、いつまでも塾長の妄想の垂れ流しにしかならないんだからよ。

ちなみに、
>*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

は、

774 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI ：2010/12/22(水) 23:05:50 ID:KE/D7NSe
>>773
容認だよ。
導入されたら反対なんてしないもの。
ただ、必要性もないなら要らないってだけで。

↑と自身が容認だと言っているのだから、少なくとも塾長は含まれることになるな。

>>432
印象操作乙

>>444
おっと、
「ちなみに、
>*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

は、

774 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI ：2010/12/22(水) 23:05:50 ID:KE/D7NSe
>>773
容認だよ。
導入されたら反対なんてしないもの。
ただ、必要性もないなら要らないってだけで。

↑と自身が容認だと言っているのだから、少なくとも塾長は含まれることになるな。」

この部分は取り消しで、スマソ

>>442
「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」
を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス>>103」

は、存在するの？

>>444　ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX

いや、証明や議論でYes, No以前の問題で君の日本語がオカシイのね。
君自身の発言が日本語として矛盾してるんだから、そこの筋を正してから質問しろと言ってるの。
オカシナ日本語を書いてる人間の質問に答えようが無いでしょ（笑
日本語になってないんだから・・・・

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）
　
　　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）
君　「 塾長に都合のいいとこだけ抜き出して書けば、そうなるだろうなｗ」（>>371）

江田島　「じゃ証拠出せよ（笑」（>>378）

自身の>>110をまず始末してから言えよ（笑

>>444
>ついでに、おれが「新制度を提案してる」とするレス番を示せよ。

はぁ？
君が新制度を提案してるなんて言って無いけど？
君が勝手に噛付いてきただけで（笑

>>445
ほらな（笑

今度は自分から訂正したが、君は脊髄反射で書きまくってるだけで、まともに論旨も追えてなければ
一つのレスを満足に書くことすら危ういんだよ（笑

「オレの質問に答えろ！」　と喚く前にまず、ちゃんと基本を正そうね。
質問とは、お互いの論理性がちゃんと噛み合っていない状態で、喚いても無意味なんだからさ（笑

>>446
自覚のある人間が噛付いてるんじゃないの？（笑

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX の珍発言

ちなみに、
>*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

は、

774 ：江田島平七 ◆Upy4wcs9SI ：2010/12/22(水) 23:05:50 ID:KE/D7NSe
>>773
容認だよ。
導入されたら反対なんてしないもの。
ただ、必要性もないなら要らないってだけで。

↑と自身が容認だと言っているのだから、少なくとも塾長は含まれることになるな


ﾜﾛﾀ
日本語として何言ってるんだか意味不明（笑
容認派と自称している人間を捕まえて、「少なくとも塾長は（容認派に）ふくまれることになるな」　とドヤ顔で指摘されてもな・・・
もう完全に自己の思考で追いきれていないのがよく分かる（笑

>>450
＞自覚のある人間が噛付いてるんじゃないの？（笑
さあ？で、

「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」
を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス>>103」

は、存在するの？

>>452
君の疑問に答えるのはID:FxIgiyrX　君にもう少しお灸を据えてからね（笑

>>448
>君が新制度を提案してるなんて言って無いけど？
>君が勝手に噛付いてきただけで（笑

>>99のおれに向けた発言ではないのだな？
では、>>103の発言は一体誰に向けた発言だったのか？

何の脈絡もなく出た発言にしてはえらく息の荒いレスしてるけど、普段から欲求不満と
いうことなのか？

で、早く>>112を証明しろよ。

>>454
「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス」
に向けてのものだよ（笑

さぁ、いつまで逃げるんだよ。
議論としての正否ではなく文章として論旨の誤りをしたまま要求なんて出来ないだろ。
日本語のオカシナ人間の質問には答えられないよ（笑

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）
　
　　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）
君　「 塾長に都合のいいとこだけ抜き出して書けば、そうなるだろうなｗ」（>>371）

江田島　「じゃ証拠出せよ（笑」（>>378）

この>>110のオカシナ論旨をちゃんと始末してから質問しろって（笑

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君は　「ボクの質問に答えろ！」　と駄々をこねるけどさ。

過去発言をトレースしただけで論理性がぐちゃぐちゃ、日本語として成立してないのにそんな質問には答えられなかろうが。

質問とは最低限お互いの発言をちゃんと理解したもの同士が、論旨を整えた上で発するものだろ？

これは印象操作じゃなくて事実だろ。

君のレスには整合性がない、整合性の無いところから出てきた質問には答えようが無い。

>>450
＞自覚のある人間が噛付いてるんじゃないの？（笑
さあ？で、

「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」
を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス>>103」

は、存在するの？

>>457
忍耐力の無い子だなぁ（笑

君の順番は後だよ。

いまちょっと頭の足りない子にお灸据えてるから。

>>455
>議論としての正否ではなく文章として論旨の誤りをしたまま要求なんて出来ないだろ。

>>448で「>君が新制度を提案してるなんて言って無いけど？」という発言をもう忘れたのか？
塾長は、健忘症で欲求不満(by>>103の発言に基づく、>>448>>454の検証による)なのか？

で、>>112の証明はまだかね？

>*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

これは、塾長が勝手に定義しているものである。

>>458
さて、お灸を据えられているのはどちらかな？

自らの発言内容の証明すらせずに、妄想垂れ流しのじゅくちょうくん。

>>459
補足
>これは、塾長が勝手に定義しているものである。

↑の「これ」は、「新制度を提案してるくせに」とする誰か（新制度提案者）のこと

>>459
>>448で「>君が新制度を提案してるなんて言って無いけど？」という発言をもう忘れたのか？

はい？忘れてないけど・・・なんか関係あるの？
言ってる意味不明。
君が勝手に論理的じゃないレスで噛付いてきてるんだろ（笑

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）
　
　　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）
君　「 塾長に都合のいいとこだけ抜き出して書けば、そうなるだろうなｗ」（>>371）

江田島　「じゃ証拠出せよ（笑」（>>378）

この>>110のオカシナ論旨をちゃんと始末してから質問しろって。

>>459
>これは、塾長が勝手に定義しているものである。

勝手にもどうも、私が書いたレスに君が勝手に絡んできたんだろうが。

人のレス（>>103）も満足にに読まずに脊髄反射で絡んで、間違った論旨（>>110）を垂れ流した挙句に、「塾長が勝手に定義しているものである」って君馬鹿なんじゃないの？（笑

で、整合性のないところから出た質問には答えられないから、君がまずちゃんと自分の発言の流れの筋を整えなさいと、極々常識的なことを私は言ってるんだが。

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君の珍問答がアップデートされたよ！（笑

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）
　
　　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）
君　「 塾長に都合のいいとこだけ抜き出して書けば、そうなるだろうなｗ」（>>371）

江田島　「じゃ証拠出せよ（笑」（>>378）

君　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない・・・これは、塾長が勝手に定義しているものである。（>>459）

スゲーな、これ私の勝手な定義なんだ（笑
じゃあ、いつから反対派が新制度を提案してることになったんだ？？？（笑
新制度提案してたら反対派じゃないじゃん・・・・

>>461
>はい？忘れてないけど・・・なんか関係あるの？

あるだろ？ないなら、「新制度を提案してる癖に」を>>103でしておいて、それを>>448で
>>99のおれあてでないとしているのにも関わらず、>>103以後のレスでそれをおれ宛に連発
している意味がわからん。（もしかして、>>103以降の「新制度を提案してる癖に」の発言は
すべておれ宛じゃないってことなのか？）

で、この前提条件（おれを「新制度を提案してる癖に」扱い）をクリアしていないのに、その
先の論旨のやりとりなど無意味だろ？

>君が勝手に論理的じゃないレスで噛付いてきてるんだろ（笑

いやいや、塾長さまほどじゃございませんってｗ

でさ、早く>>112を証明してくれないかな？

>>464
>あるだろ？ないなら、「新制度を提案してる癖に」を>>103でしておいて、それを>>448で
>>99のおれあてでないとしているのにも関わらず、>>103以後のレスでそれをおれ宛に連発
>している意味がわからん。（もしかして、>>103以降の「新制度を提案してる癖に」の発言は
>すべておれ宛じゃないってことなのか？）

↓これ、君のレスだよね・・・

>110 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 [sage] 投稿日： 2010/12/29(水) 11:39:09 ID:qYYSAruH
>>103
>新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に自分自身では
>具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカスが「姑息」とは、鏡を見ろとしか言いようがない。
>容認派が提案していることにしないとまずいのですね、わかります。
>なら、塾長も（以外にも容認派と称する反対派も含め）容認派だから、提案者側であり説明責任があることになりますねｗ


君が私に>>103とハイリンして絡んできたんだろ？（笑
自分で絡んできたくせに、「>>103以後のレスでそれをおれ宛に連発している意味がわからん。」　って・・・

ボケちゃったのか？（笑

>>450
＞自覚のある人間が噛付いてるんじゃないの？（笑
さあ？で、

「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」
を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス>>103」

は、存在するの？

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君の珍問答番外編

君　「>>103以後のレスでそれをおれ宛に連発している意味がわからん。」（>>464）

江田島　「君が私に（>>110で）>>103とハイリンして絡んできたんだろ・・・ 」（>>465）


自分でハイリンして絡んでおきながら、自分宛の返答が来るのが意味分からんって（笑


馬鹿すぐる（笑

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君の珍問答がアップデートされたよ！（笑

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）
　
　　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）
君　「 塾長に都合のいいとこだけ抜き出して書けば、そうなるだろうなｗ」（>>371）

江田島　「じゃ証拠出せよ（笑」（>>378）

君　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない・・・これは、塾長が勝手に定義しているものである。（>>459）
　　　
　　**私の勝手な定義だと言うなら、いつから反対派が新制度を提案していることになったんだ（笑

この馬鹿は>>110と>>459の墓穴をどうやって始末つけるんだろ？（笑

>>102の江田島氏のﾚｽが、更にｲｶﾝかったかものぅ。

だども別姓制度を利用する彼個人の理由とか表記しとるのだから、
それ以上絡むのは、いかがなものかのぅ・・・

ｹﾞ・・・・

>>470
ありゃ、お懐かしい方がどうしたの？

>>471
江田島氏とあろぅお方が・・・と、ちと（ｗ　ﾎﾎﾎ　ε=

>>472
このスレは、本来のテーマはもう長らくなんの進展も無いんですよ。
今は、餌を撒いて掛かったらおちょくるのが定番になってるだけで。

あ、でも私が私生活で法的に別姓婚しちゃったというのはネタじゃなくて本当ですが。

>>465
塾長「容認だよ。導入されたら反対なんてしないもの。」(前スレ>>774)

この時点で、塾長＝容認派

おれ「賛成も反対も公平なスレタイのはずだったのに、こんな姑息なスレタイにいつの間にか
改竄しているようなやつらだからな、反対派は。」(>>99)

塾長「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を
隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス」(>>103)
※この時点で>>103は、>>99あてではないらしい(つまり、塾長はおれを少なくとも新制度提案者
（推進派）とは見ていないし（まぁ事実おれは容認こそすれ、推進はせんがな）、おれが反対派を指摘して
いることからも、当然反対派としてみていず、おそらく容認派としてとらえていたのであろう）(>>448)

おれ「容認派が提案していることにしないとまずいのですね、わかります。
なら、塾長も（以外にも容認派と称する反対派も含め）容認派だから、
提案者側であり説明責任があることになりますねｗ」(>>110)（これは
>>103の発言が>>99のおれ向けへの発言と認識したため）

このロジックを使った皮肉が塾長は意味不明らしい。

まぁ塾長が、>>103の発言がおれあてでないなら、>>110は取り消しでもいいのだが、一つだけ確認して
おきたいのは、塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者じゃないんだよな？
これが確認できれば、>>110は取り消そう。

それと別に、>>112は引き続き証明をよろしく。

ﾅﾙｰ（ｗ　釣り師としてﾌﾟﾛ級ですのぅ（ｗ
ところで
新参者でﾁﾝﾌﾟﾝですが、なんで「別姓婚」がｲｶﾝですのんか？

>>474
おお、ボロボロなのにまだ立って来る？（笑

>この時点で、塾長＝容認派

うんそうだね、づっとそう言ってるけど。

>※この時点で>>103は、>>99あてではないらしい

うん、そうだね、君を指名なんてしてないよ、お呼びじゃないもの（笑

>おれ「容認派が提案していることにしないとまずいのですね、わかります。
>なら、塾長も（以外にも容認派と称する反対派も含め）容認派だから、
>提案者側であり説明責任があることになりますねｗ」(>>110)（これは
>>103の発言が>>99のおれ向けへの発言と認識したため）

馬鹿すぐる（笑

>（これは103の発言が>>99のおれ向けへの発言と認識したため）

>（これは103の発言が>>99のおれ向けへの発言と認識したため）

>（これは103の発言が>>99のおれ向けへの発言と認識したため）

そんな君の心の声なんて知らんよ、そんなのは君の脳内の事情だろ、私には関係ない（笑
君の認識なんぞ知らんが、君が>>110で私宛にハイリンしてレスを開始したのは事実だ。
君の脳内の事情なんぞ知るか（笑
子供じゃあるまいし、そんなの私にぶつけるなよ・・・

君の脳内認識なんて無関係に客観事実として>>103、>>110、>>129の流れは非論理的なんだって。

君には論理性とか、客観性というものがないのか？（笑

>>474
ｴｰﾄ・・・江田島氏は推進派ちゃぅのでわ？
制度化されてない（確かまだそうだよね？）のに、彼は現状そぅされている
でも、別に積極的に制度化を望む必要性は今のﾄｺない　ちゅー感じかと。（一見さん風）

で、あなたは一体どっちなん？
話はそれからだ（ｗ

>>475
手っ取り早く書くと、「イカン」　主張してる人は殆どいないんですよ。
日本以外の国では採用されている国もある制度だし、別にいい。

ただ、日本での現在の成立のプロセスがあまりに不透明。
一体、どのような人達（層）が何故、何の為に求めているのか、それは別姓以外では解決できないのか？
そういった議論が全くされていないから、保留したら？ということ。

詳しくは前々スレあたりから見るとおよその流れが分かると思います。

>>475
落とし所は開始直後から設定済みです（笑

>>478
説明ありがとね。
すふも、全く江田島氏と同感よん（ｗ
ﾁｮｯﾄﾀｲﾑｽﾘｯﾌﾟしてみるわね。
多分、食いついちゃった名無しさんも江田島氏と同じかと思うけどのぅ・・・（ｗ


ﾌﾌ・・・釣り上手やのぅ。

>>476
>>※この時点で>>103は、>>99あてではないらしい
>うん、そうだね、君を指名なんてしてないよ、お呼びじゃないもの（笑

お呼びじゃないにしては、タイミング（時間的な意味じゃなくレスの流れ的意味）よすぎるがなｗ

>そんな君の心の声なんて知らんよ、そんなのは君の脳内の事情だろ、私には関係ない（笑
>君の認識なんぞ知らんが、君が>>110で私宛にハイリンしてレスを開始したのは事実だ。

事実だが、あのタイミング（時間的な意味じゃなくレスの流れ的意味）であのレスをしておいて、
塾長がおれあてでないとしても言い訳にしか見られないわけでｗ
むしろ、言質を嫌ってあえてリンクしなかったとも考えられるしな。

あの場面でなら、たいていの人がおれあてのレスだと思うのではないか、またそれを狙っての発言
でなかったと言い切るなら、なぜあのタイミング（時間的な意味じゃなくレスの流れ的意味）で言う
必要があったのか？

やはり、単なる欲求不満(by>>103の発言に基づく、>>448>>454の検証による)なのか？

で、確認できてないのだが、塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者なのか否か？

それと早く、>>112の証明をよろしく。

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君、さあ、もう一度上げるよ。もう見るのも苦痛だろうが（笑

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）
　
　　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）

君　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない・・・これは、塾長が勝手に定義しているものである。（>>459）
　　　
　　**私の勝手な定義だと言うなら、いつから反対派が新制度を提案していることになったんだ（笑

君　これは103の発言が>>99のおれ向けへの発言と認識したため（>>474）

脳内認識なんて無関係に>>103、>>110、>>129を並べたら客観的に分かる論理的欠陥だろう（笑

>>481
>それと早く、>>112の証明をよろしく。

過去発言をトレースしただけで論理性がぐちゃぐちゃ、日本語として成立してないのにそんな質問には答えられなかろうが。

質問とは最低限お互いの発言をちゃんと理解したもの同士が、論旨を整えた上で発するものだろ？

君のレスには整合性がない、整合性の無いところから出てきた質問には答えようが無い。

よろしく頼むには君の未熟なレスの整合性をまずなんとかしなきゃ（笑

>>483
>過去発言をトレースしただけで論理性がぐちゃぐちゃ、日本語として成立してないのにそんな質問には答えられなかろうが。

>>112のどこに論理性がぐちゃぐちゃしてる？（具体的に説明してくれ）
塾長の論の証明だけしろと言っているにすぎないだろ？
言い訳はいいから、さっさと>>112を証明しろよ。

でないと、いつまでたっても、塾長は妄想でいい加減なレスの垂れ流しをしているだけということだ。

それと、塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者なのか否か？
も早く答えるように。

また小者コテが湧いてるな

>>484
江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129）

君　「「隠れ蓑」を使って嘘の自称をしているというなら、それを科学的根拠に基づき明確に証明してくれないとな。」（>>112）


>>103の論旨を>>112に沿って解釈するならば、「容認派と称する反対派も含めた容認派」が「提案していることにしないとまずいのですね」という>>110＆>>129で述べたことはやはり撤回しなければ辻褄が合わない。
君が自分で言ってるレスが互いに矛盾してるから指摘してあげてるんだぞ。

いや、そうじゃない、>>110は正しいんだと君が意地を張ったから今に到っているのだが？（笑

これって極々最初に指摘したじゃないか？
やっぱり何も理解できていなかったんだな（笑

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君よ。

>>110に立脚するなら、>>103の解釈は「容認派と称する反対派も含めた容認派」が「提案していることにしないとまずいのですね」　となる。

>>112に立脚するなら、「それを科学的根拠に基づき明確に証明してくれないとな」　と要求している以上その解釈は　「賛成派が容認派のふりをしている」　を巡る論点になる。

上記は>>103での「容認派」　の指す対象を巡る解釈として根源から矛盾する。
それはおかしいぞ、と指摘したら>>110は間違っていない。それは反対派のロジックを返しただけだ、と強情を張ったのが君だ。

だかそれは、>>103での”新制度を提案してるくせに”という前置きにより成立できない。
成立できない、非論理的な>>110を>>112と並立させた状態で「>>110と>>112はどちらも正しい、>>112に早く答えろ」　と喚かれてもそれは無理ってモノだ（笑


極々、初期に指摘したろ？
やっぱり君はなにも理解できずに脊髄反射してたんだな。

>>112のどこに論理性がぐちゃぐちゃしてる？（具体的に説明してくれ）

私はいつでもレス番指定で君に具体的に噛み砕いて説明してやってるのになぁ（笑

>>486
>>>103の論旨を>>112に沿って解釈するならば、「容認派と称する反対派も含めた容認派」が「提案していることにしないとまずいのですね」
>という>>110＆>>129で述べたことはやはり撤回しなければ辻褄>が合わない。

>>110の発言は、塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者じゃないという確認が
とれれば取り消すといってるだろ？（>>474）
つまり、>>129における>>110に関する内容も同時に取り消す。

しかしながら、それと>>112は別物（>>112は容認派と自称する人たちが実は推進派で、容認派という
「隠れ蓑」を使っている（あくまで塾長の主張））だから、これは塾長は証明する必要がある。

>いや、そうじゃない、>>110は正しいんだと君が意地を張ったから今に到っているのだが？（笑

皮肉に正しいも正しくないもあるものかｗ

でさ、早く>>112を証明してくれ。

それと、塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者なのか否か？

>>489
>>110の発言は、塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者じゃないという確認が
>とれれば取り消すといってるだろ？（>>474）
>つまり、>>129における>>110に関する内容も同時に取り消す。

関連性の無い君の脳内事情なんて知らんよ。
客観的に矛盾してるのに、君がどういうつもりで>>110を書いたかなんて私には関係ない。
君が>>110で私にハイリンしたのであって、私が君を指名したんじゃないからねぇ。

君の脳内事情を私に投げるな。

>皮肉に正しいも正しくないもあるものかｗ

「反対派のロジックを返した」（>>121他多数）　と言っているよな？
だが、「返せない」　
使えないものを使用して、皮肉を言ったんだと言い訳されても、そんなの私に関係ないし。

最後の言い訳は、「ボクは〜だと思ってたから・・・・」　かよ（笑

バッカじゃねーの。

>>490
>関連性の無い君の脳内事情なんて知らんよ。

じゃあ、さも関連性の推測されるタイミング（時間的な意味じゃなくレスの流れ的意味）で
レスすんじゃない。

李下に冠を正さずだろ？

あと言い訳はもういいから、早く、>>112の証明をしろよ。

それと、塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者なのか否か？

>>450
＞自覚のある人間が噛付いてるんじゃないの？（笑
さあ？で、

「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」
を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス>>103」

は、存在するの？

>>489
新春早々に笑わせてくれたな

>>492
>じゃあ、さも関連性の推測されるタイミング（時間的な意味じゃなくレスの流れ的意味）でレスすんじゃない。
>李下に冠を正さずだろ？

なんだそれ、自分の勇み足を逆切れか（笑

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君よ。

江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

君　「容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110）
君　「>>110の「容認派」は、「容認派と称する反対派も含めた容認派」 」（>>129） 　
　　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない

江田島　「君の日本語解釈は間違っている」（>>119）

君　「容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）

江田島　「”新制度を提案してるくせに”と前置きをしている時点でロジックを返せないだろ。それとも反対派が新制度を提案していると言うなら君が立証しなきゃ」（>>331）

君　「ご託はいいんだ！ロジックを返しただけだ！！！」（>>339）

君　*「新制度を提案してるくせに」　と断っているのだから、論理的に容認派に反対派は含められない・・・これは、塾長が勝手に定義しているものである。（>>459）
　　**私の勝手な定義だと言うなら、いつから反対派が新制度を提案していることになったんだ（笑

>>103、>>110、>>129は並べたら客観的に分かる論理的欠陥。>>112とも並立できない。自分の矛盾したレスの始末つけろよ（笑

>>492
>早く、>>112の証明をよろしく。

過去発言をトレースしただけで論理性がぐちゃぐちゃ、日本語として成立してないのにそんな質問には答えられなかろうが。

質問とは最低限お互いの発言をちゃんと理解したもの同士が、論旨を整えた上で発するものだろ？

君のレスには整合性がない、整合性の無いところから出てきた質問には答えようが無い。

よろしく頼むには君の未熟なレスの整合性をまずなんとかしなきゃ（笑

推進派は「反対派のロジック」を説明できてないよなw
どうみても江田島の勝ちだろ。

>反対派の反対論が面白いからだろうなｗ（ほかはしらんが、おれはそうだ
>反対論がそれだけ突っ込みどころが満載ということだろうな。

こんな風に息巻いてた人もいましたなぁ（遠い目

>>497
それは全く（証明をしない）説明になってないだろ？
おれの論旨の整合性がとれてない（あくまで塾長目線）ことと>>112の証明をしないことの説明こそ整合性に欠ける。
>>112の半分は塾長の発言（>>111）であり、おれはその証明を求めているにすぎん。

言い訳ばっかしてないで、早く>>112を証明しろよ。

それと、塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者なのか否か？もな

>>498
>>474でその経緯は説明しているつもりだが、それで納得できなければ、どうとでも。

>>500
主義主張に対して、「科学的根拠に基づき明確に証明してくれないと」
なんて発言しているのは、もの凄い頭の悪い輩だと言っているようなもんだな

ちなみに、ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君はレスが流れたと思って自分の発言も忘れているようだが。

>>119 名前： 江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage] 投稿日： 2010/12/29(水) 12:31:27 ID:x9IPYT/y
>「本当は熱烈な推進派が容認派と嘘の自称をしてるという意味」（>>112のこと）　に関して君が会話を続けたいならば、
>「容認派が提案していることにしないとまずい（>>110）」　という君の日本語解釈は間違っているということになる。

121 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 [sage] 投稿日： 2010/12/29(水) 12:36:20 ID:qYYSAruH
>>119
>これは塾長を含めた容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまでで、これが間違いなのなら、
>塾長を含めた容認派と称する反対派のロジックが間違いとなる。


>>110と>>112が並列不能というのは、読んだ直ぐに指摘したんだぞ？
君は今になっても理解できていないようだが。

でその、間違ってないと強情はってる　「反対派のロジックを返した」　ってのは、>>103での”新制度を提案してるくせに”という前置きしてるんだから、無理なわけよ。
反対派が新制度なんて提案して無いんだから。

成立できないものを、頑張って「>>110と>>112はどちらも正しい、>>112に早く答えろ」　とか言われても失笑モノだ。

どーすんのよ？このボロボロの自己矛盾？

>>500
>それは全く（証明をしない）説明になってないだろ？

なるさ。

>>502にも繰り返し説明したとおり、>>112の路線で話しを進めるなら、>>110は矛盾している。
>>110を　「反対派のロジックを返しただけの皮肉」　と言い訳をするにも、「ロジックを返す」　ことは出来ない（>>103の前置きの存在により）。
なのに、君は>>110も>>112も両方正しいと言い張っている。

君の言い訳は全て行き詰っている。

>>500
なら、>>103（塾長）は証明もできないことをもって、容認派を自称する人を貶めているのだな？

>>501
>でその、間違ってないと強情はってる　「反対派のロジックを返した」ってのは、>>103
>での”新制度を提案してるくせに”という前置きしてるんだから、無理なわけよ。
>反対派が新制度なんて提案して無いんだから。

まだ皮肉に対してごちゃごちゃ言っているのか？

>成立できないものを、頑張って「>>110と>>112はどちらも正しい、>>112に早く答えろ」
>とか言われても失笑モノだ。

>>110は、皮肉であり、正しいとも正しくないともしていないが？

早く>>112を証明してくれないか？

それと、塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者なのか否か？もな

>>504
>>>110は、皮肉であり、正しいとも正しくないともしていないが？

君の脳内解釈なんて聞いて無いよ。
私が君に教えてあげてるんだ。「>>110は正しくない」　と。（いや、>>110は正しいと主張するなら聞こうじゃないか（笑）

君が>>121で主張している「反対派のロジックを返した」　ってのは、>>103での”新制度を提案してるくせに”という前置きしてるんだから不可能なんだよ。
よって、「（>>110は）反対派のロジックをそのまま返したまでで」（>>121）　は成立しえない。
皮肉でしたとかなんだとか言い訳しようが、皮肉としてすら成立できない。返せないロジックを使用してどうやって皮肉を成立させるのだ？

そして、>>110と>>112が並列不能な以上、>>110、>>112、そのどちらかを取捨選択しなければ>>112だけを喚かれても君自身が矛盾しているんだね。

駄々っ子ちゃんは自己矛盾が解決できないようだ（笑

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君が>>110を正しいと思ってようが、思ってなかろうが・・・

>>119 名前： 江田島平七 ◆Upy4wcs9SI [sage] 投稿日： 2010/12/29(水) 12:31:27 ID:x9IPYT/y
>「本当は熱烈な推進派が容認派と嘘の自称をしてるという意味」（>>112のこと）　に関して君が会話を続けたいならば、
>「容認派が提案していることにしないとまずい（>>110）」　という君の日本語解釈は間違っているということになる。

こうやって、>>110と>>112が並列不能であることを指摘された時点で取捨選択しなくてはならない。
それを・・・

>>121 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 [sage] 投稿日： 2010/12/29(水) 12:36:20 ID:qYYSAruH
>>119
>これは塾長を含めた容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまでで、

・・・と言い訳したところで、「反対派のロジックを返す」　ことが出来ないことは>>103の前置きから明確な事実。

>>112を求めたいなら>>110を撤回しないとなぁ（笑
>>110を正しいと言うなら、>>112は諦めなきゃ（この路線は非常に厳しいが・・・選ぶのは君の自由だ）。

まず>>110が「容認派(実は反対派)が新制度を提案した」という事を立証しなきゃだめだろw
「科学的」とかアホなことは言わない。レス番出せばいい。

無駄にプライドの高い人間のｇｄｇｄな言い訳って面白いね（笑

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX

↑お前いい加減だまれよｗｗｗ
どうみても塾長の勝ちだろこれ。
素直に間違ってましたっていえばすむ話だろ？ｗ

>>444とか馬鹿すぎて話にならねえｗｗｗｗｗ
まあおこちゃまなんだろうけど、もうちょっと頭鍛えてからこい。

>>510
お前が得意満面に言う話でもない

>>511
誰かが言ってやらなきゃ推進派も引っ込みつかないんじゃね？

>>450
＞自覚のある人間が噛付いてるんじゃないの？（笑
さあ？で、

「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」
を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス>>103」

は、存在するの？

>>513
もう一人が片付いたら、君の質問の答えも同時にでるから、ちょ〜っと我慢しててね（笑

>>505
>君の脳内解釈なんて聞いて無いよ。

じゃ何度も同じこと聞くなよｗ

>私が君に教えてあげてるんだ。「>>110は正しくない」　と。（いや、>>110は正しいと主張するなら聞こうじゃないか（笑）

正しいとも正しくないとも言ってないものを証明する義理はない。

>>>110と>>112が並列不能な以上、>>110、>>112、そのどちらかを取捨選択しなければ>>112だけを喚かれても君自身が矛盾
>しているんだね。
>>507
>>>110を正しいと言うなら、>>112は諦めなきゃ（この路線は非常に厳しいが・・・選ぶのは君の自由だ）。

いや、>>474において、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者じゃないという確認が
とれれば取り消すといってるのだが、これについて塾長はずっとスルーしているではないか？

つまり、>>506の駄々っ子は＝塾長だろｗ

さて、さっさと>>112を証明してくれないか？
それと塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者なのか否か？もな

>>510
お前こそ引っ込んでたら？
それとも塾長に代わって、>>112を証明してくれるのか？

>>515
お前>>110じゃないの？
自分の発言が正しいかどうかも判断出来ないのかお前はw

初めて書き込むROM者だけど江田島という人が筋が通っているように見えますね
執拗に絡んでいる人はもう後戻りができないからか、ただの意地に見えます
江田島氏は器が大きいのでここらへんで謝っとけば許してくれると思いますよ

>>450
＞自覚のある人間が噛付いてるんじゃないの？（笑
さあ？で、

「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」
を隠れ蓑に自分自身では具体的に何も述べず穴熊戦法に徹しているウンコカス>>103」

は、存在するの？

>>515
>正しいとも正しくないとも言ってないものを証明する義理はない。

馬鹿じゃねーの？
>>112か>>110は相矛盾するからどちらか選べと言ってるのであって、>>110を必ず証明しろなんて言って無いだろ。

>>112を求めたいなら>>110を撤回しないとなぁ（笑
>>110を正しいと言うなら、>>112は諦めなきゃ（この路線は非常に厳しいが・・・選ぶのは君の自由だ）。

こういうことだろ（笑

>>515
>いや、>>474において、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者じゃないという確認が
>とれれば取り消すといってるのだが、これについて塾長はずっとスルーしているではないか？

>>110と>>112の関係は君が何者か？に依存せずに客観的に破綻している。
それが指摘されてるのに、まだわからんの？

ナニ駄々こねてんだよ？小学生か君は（笑

http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/employee/1285312608/601-700
↑男女板にないために粘着されているスレ

ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君

　江田島　「新制度を提案してる癖に、「私自身は推進派ではないが望んでる人がいるなら良いと思う。」を隠れ蓑に〜穴熊戦法に徹しているウンコカス」（>>103）

　君　「（実は反対派を含む）容認派が提案していることにしないとまずいのですね」（>>110及び>>129）
　君　「（推進派が）嘘の自称をしているというなら、それを科学的根拠に基づき明確に証明してくれないと」（>>112）

　江田島　「>>112に関して君が会話を続けたいならば、>>110の日本語解釈は間違っているということになる」（>>119）

基本の流れは上記。
君のアホな言い訳は続きにて。

（続き）見苦しい言い訳の軌跡。

君　「（>110）は塾長を含めた容認派と称する反対派のロジックをそのまま返したまで」（>>121）
江田島　「>103に”新制度を提案してる癖に”と断りがあるのだから、ロジックを返すという行為は不可能」（>>331）

君　「>110は反対派のロジックを使った皮肉」（>>371）
江田島　「使えないものをどうやって　「反対派のロジックを使った皮肉」　などと言い張るんだ君は？」（>>377）

君　「>110の発言は、塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者じゃないという確認が とれれば取り消すといってるだろ？」（>>489）
江田島　「この矛盾に君が何派か？なんて関係ない。」（>>520）

君　「>110が正しいとも正しくないとも言ってないものを証明する義理はない。 」（>>515）
江田島　「>112か>110は相矛盾するからどちらか選べと言ってるのであって、>110を必ず証明しろなんて言って無いだろ。 」（>>519）

君　「早く>112を証明しろ」（多数）
江田島　「>110と>112の相反して矛盾したレスを並列させた状態で>112には答えられない。どっちか選べ。」（多数）

こんな直ぐに破綻するアホな言い訳書くくらいなら、おとなしく撤回すれば良いのに、「スイマセンでした」って。
プライド君は大変じゃのぅ（笑

あけましておめでとう。
俺の不用意な書き込みが荒れる流れを作ってしまったようで申し訳ない。
今さら言い訳がましいと思われるかもしれないが年末は風邪をこじらせて寝込んでいた。

改めて、当事者不在で御迷惑をお掛けしてすみませんでした。

>>517
お前も大変だなｗ

同姓婚は、どんどん名字が淘汰されて、しまいには佐藤と田中と高橋くらいしか無くなる
そうなってから別姓婚を認めても遅し

>>527
ものすごく説得力のある意見だわ。

なんだ、こいつ馬鹿のツートップだったのかよ

確かに、同姓婚はそういった欠陥を抱えてるわな

>>529
よう、ワントップ(笑)

>>526
こんにちは、馬鹿のワントップさんｗ

つまり朝鮮のように、町で「パクさん」と呼ぶとそこら中の
朝鮮人が振り返るあの現象が日本でも起こるわけだ。

>>529
ワントップ乙

あ、>>526さんごめんなさい。
馬鹿のワントップさんは>>529でしたｗ

鈴木も入れて欲しかったなぁ

この内容のない連投レスが、いつものバカのツートップ特有ですw
しかも常に同時出現。バカ丸出しwww

>>528
お前ホントにそう思う？
もしそうなら別姓にしたって解決しませんがwww

一人っ子が大半であるという現象が解決されない限り別姓で姓を残そうってのは・・・何の解決にもならないのに。

>>537
推進派って現実が見えてないよなw

>>537-538

ひとりっ子？ばか？
お前中国人かよｗ

現実を知らないのはお前らでしたね(笑)

>>539
お前何言ってんの？
一人っ子の話は江田島とやれよw

推進派って現実だけじゃなくて文章も読めないのかwww

>>540
申し訳ないが、お前の方が分が悪い

　>>537-538の流れであれば、人括りにされてもしようがない

>>541
引っ掛けだよw
推進派のバカっぷりをさらけ出すためのね。

アホの539はまんまとハマってくれたよw

>>539
彼（江田島平七 ◆Upy4wcs9SI）の真意はわからんが、
夫婦別姓でも一人しか子供を産まなければ両家の名字を残すのは無理なんじゃない？
名字の単一化の解決方は結合性の強制が一番良いだろう明治時代の誰だったかも提唱していたし、
男女平等の観点からも理にかなっているｗ俺は推進しないけどｗｗｗ

暇つぶしに勝手に江田島氏の代弁をしているだけだから氏の意見だと思わないでねｗ

>>542
何が引っ掛けだよ

賛成派に突っ込まれるような、ボケ晒すなよ

大体さー、姓の淘汰を心配するなら創姓のほうがいいだろw
そもそも、同姓婚で姓の種類はそんなに減ってんのかね？

>>544
突っ込んだ賛成派がバカを晒しただけじゃんw
意見も言えないならお前は黙ってろ。

>>546
＞意見も言えないならお前は黙ってろ。
はて？　　お前のレスに意見があったか？？？

極論すれば、同一姓の登録禁止が一番かな？
婚約する男女の姓は絶対にかぶってはいけないとか法に定めたらｗｗｗ
ニーズは個人主義者とかにあるんじゃない
俺はどうでも良いけどなｗｗｗ

憲法絶対主義者ならば民法の婚約に関するものはすべて違憲だとしなければ整合性がないように思われる。
より憲法に近いとやらを使えば、政教分離のために多くの宗教を認めるよりも、我が●●教単一以外禁止するのが憲法にのっとっている
などと恣意的な憲法解釈が可能だろう

>>547
暇つぶしに横だがw3I35lIcは>>537に賛同しているのだろう

>>539
出生率が低いまま（一人っ子）だと、別姓にしても姓などドンドン消えていくが、何か違うのか？

君がどんな現実（笑）知ってるのかよくわからないが。

子供の姓は統一するそうだから、何人産んでも関係ないじゃん。

>>550
それ、私宛？

いや、別姓にしたって子供が一人なら姓はどんどん消えていくよ。
同姓でも子供が2名以上いれば、（確率的には）一人が実家の姓を継ぎ、もう一人が改姓して社会全体としての姓のバリエーションは保たれる。

簡単なことだと思うけど。

・・・というか、多産だった時代はそうやって姓のバリエーションが保たれていたのが、少子化にともない家名の消滅問題が出てきた。

そこに頭の足りない別姓派が便乗したが、実際の解決方法としては出生率を上げない限り全く何の役にも立たない非論理的な提案だった、ということじゃないのかな。

>>550
誰に対して、どういう文脈で書いてるのか分からないけれど、姓の淘汰に関して言及しているのであれば何度読んでも意味が分からない。

>子供の姓は統一するそうだから、何人産んでも関係ないじゃん。

社会全体の出生率は姓の保持には直結してるのだけど、関係ないってどういう意味なんだろ？
関係あるどころか、出生率の低下こそが姓の淘汰の原因そのものであり、逆に言えば出生率の向上以外に有効な対策などないんだけど・・・

馬鹿のツートップは、反対派の>>537-538だったわけだｗ

>>554
馬鹿のツートップ君の真似はとても難しい。
かなり酔っ払って泥酔近い状態で書いても、あんな頭の悪いレスを書くのは難しい。
その意味ではとても感心している。

馬鹿のツートップと呼ばれるのが悔しくて、
言い返すために開発した言葉が「馬鹿のワントップ」かよｗｗｗ
あんまり笑わせんなって。今年はスリートップに拡大したのか？ｗ


530 名前：名無しさん　〜君の性差〜[sage] 投稿日：2011/01/02(日) 11:17:17 ID:527Uh9OU [2/3]
>>529
よう、ワントップ(笑)
531 名前：名無しさん　〜君の性差〜[] 投稿日：2011/01/02(日) 11:19:51 ID:2WB8fxd+ [1/3]
>>529
こんにちは、馬鹿のワントップさんｗ
532 名前：名無しさん　〜君の性差〜[sage] 投稿日：2011/01/02(日) 11:23:58 ID:vdJcrPcL [2/2]
>>529
ワントップ乙

>>547
お前も日本語が不自由みたいだなw
賛成派の工作員か？

>>554
バカのツートップさん、オレがいつ一人っ子の話したのか教えてねwww

>>江田島塾長
アホの539は、「日本では結婚した女性の出生率が2を超えてる」と言いたいんだと思います。
オレの引っ掛けにまんまとハマって的外れな突っ込みしてましたがw

自分の発言が正しいかどうかも判断できない、
ID:qYYSAruH＝ID:/B3D0WJN＝ID:0YMt7YOH＝ID:FxIgiyrX君は
さすがに恥ずかしくて逃げたか。

まあ、またほとぼりが冷めたころに、パブロフの犬のような条件反射で、
自分にとって都合のいい部分にだけ「〜というのだ？」「〜なのだが？」
みたいな調子で論点をずらしたレスをしてくるんじゃないかとは思うけどｗ

>>557
お前のコテの後ろから発言するような、スネ夫的小者っぷりに吐き気がするだけだよ
>>558なんかは良い例だな

>>560
まさに「スネ夫的小者」のお前がいうなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>561
なんか、おまえからも馬鹿のツートップ臭がするな
まさか、反対派にこのような輩が居るとは・・・

>>516
外野からガタガタ言わずに、お前が塾長にかわって>>112を証明してもいいんだぞ？

>>517
謝る？何を？

>江田島氏は器が大きいのでここらへんで謝っとけば許してくれると思いますよ

器が大きいとは、こちらが条件つきで>>110を取り消すといっているのに、その条件は無視して
おいて、いつまでもぐぢぐどとその条件つきで取り消すという発言を言い逃れの材料にして、自ら
の発言の証明となる>>112の証明もせんような人がか？

お前は、ほんとにそう見えるのかね？ROM者なら、そのまま見守っておいたほうがよくないか？

>>519
>>>110を必ず証明しろなんて言って無いだろ。

それなら、条件つきで取り消すといっているのだから、引き合いに出す必要がないだろ？

>>520
>>>110と>>112の関係は君が何者か？に依存せずに客観的に破綻している。

>>110はともかく>>112がどうおれが何者であるかに依存せず破綻しているのか、具体的説明をよろ。

そして、それが>>110を取り消す条件を塾長がスルーすることの関係は？
取り消してほしいんだろ？こちらの提示した条件をのめばいいんじゃないのか？
むしろ、それをせずにここまで引きのばすということは、明らかに塾長がそこに拘りたいだけじゃ
ないのかね？

>ナニ駄々こねてんだよ？小学生か君は（笑

上記を踏まえると、それはじゅくちょうくんらしいなｗ

>>521、>>522
毎度煽り乙

>>523
何を謝る必要がある？
むしろ、>>112を証明せずに延々と妄想を基に粘着している塾長こそ謝るべきでは？

それと、早く塾長にとって、おれは容認派であり「新制度を提案してる」者なのか否か？も答えてくれ

>>558
ああ、成るほど。
でも出生率が2を超えてるなら同姓でも問題ないのですが・・・
というか別姓だろうが、同姓だろうが、出生率さえ高ければ関係ないのですが・・・