男性差別は正当である

>>918
どんな討論だったのか興味あるな。

援交はレイプじゃない限りくそ女もしょっぴくべき。合意で金儲けの為に体売ってんだろ？何で男だけが悪いんだよ？女ってのは法に守られた楽な生き物

>>920
激しく同意。
どっかのバカマが「男性差別は正当」とか言ってるけどマトモに相手しなくていいと思う。

ここ20年は男が差別され法的に不利になり損をしている。女を美化するな！腹黒く金に汚く嘘が上手く善人を装った化け狐

>922
田上綾子心理狂のほめ言葉ですね♪

>>887
＞宗教や道徳・倫理なんかも突き詰めたら全てそう
＞「信じる人にとっては存在する」
お前の解釈は非常に極端で青臭い。
人殺しは正当であるという主張は信じる人にとっては正当、
そうでない者にとっては不当みたいに、実に稚拙である。
簡単にお前の解釈をまとめると、「人それぞれ」に終始する。
それは差別のような社会的な問題を議論する上では不適切である。
差別する人間は当然、正当だと言い張りたいだろうし、
差別される人間は不当だと言いたい筈である、また、無関係のものは、
それこそ「人それぞれ」の価値観で判断する。
近代の歴史を見れば、差別される側の人間の意見を聞き、
特別、合理的な理由が無い限り、是正していくのが正しいとされている。
これは人それぞれの価値観ではなく社会全体の合意としての「正しい」だ。
まぁ、「正しい」とされつつ、現実では有名無実になってる感が否めないがね。
それとは話は別だ。

＞宗教や道徳・倫理なんかも突き詰めたら全てそう
というが、勿論、法律や憲法もそれらに入るのだろうな？
笑っちゃうな。お前、中学生かい？

>>891
＞今回は男性に不利益が生じてしまっているだけ
電車運営会社は公共交通機関だ。
それが既に憲法違反だという事に気付いたほうが良い。

>>902-903
＞電車運営会社は、乗客の安全に責任があるので、対策するのが企業責任
＞判りやすくするのに比喩を使わせていただく
比喩って意味分かってる？
ロッカーに鍵をつけるのと女性専用車両は比喩になっていない。
女性専用車両は男性を排除することであり、
例えるなら、中国人の窃盗団が多いから中国人全員入国拒否のような事をいうのだ。
ある特定の集団を排除する事、これが女性専用車両。
鍵付きロッカーは、それとは全くの別物。比喩の使い方を勉強しような。

＞その訴えは認められない。
また、自己責任厨か...。
痴漢はどこで行われようが、犯罪だし、ロッカーに鍵を忘れたからといって、
窃盗が無実化するような事はない。

＞明らかに男性差別だと考えます。
対策しないこと＝差別ではないぞ。
あまりにも俺様定義の「差別」を振りかざしているようだが、
差別とは現状のことを言う。対策しないことは、良い事とは言えないが、
差別ではない。

綺麗な文章にしようと頑張ってるみたいだけど、
全体的に青臭くて幼稚な論理で、実がないんだよ、実が。

>>912
君の青臭い論理、「人それぞれ」はどこに行ったのかな？
＞男性からの女性への暴力被害と同程度、女性からの暴力被害を受けている男性がいるとか
うん、居るでしょう。なのに女性だけ保護されてる現状＝男性差別。
まぁ、これは君の青臭い論理に則ってるから良いでしょう。さて、問題は、
＞男女の賃金格差
↑これ。いきなりマクロになりましたねぇ。
男女で賃金格差はあるけど、何故、君の青臭い論理は吹っ飛んでしまったのかね？
年収200万の男と、年収300万の女、だけど保護されるのは女だけ＝男性差別。
男女の賃金格差はあるが、男性同士でも賃金格差はある。これ重要な。

「差別」という概念は人間皆平等という概念から発生しているものだ。
男性差別は男女平等という概念があるからことのものだろ。
つまり、現時点で男女逆にしたら女性差別といわれるものは、男性差別なんだよ。
俺はそういうスタンスでいる。単純明快だろ。勿論、出産とかの性差とかあるから、
全てとは言わんがね。

>>928
俺もそれでいいと思う。

何故女性専用車両が男性差別なのか
まず、「犯罪対策」というならば何故男女完全に別にしないのか
そうすれば女性専用車両をつかって防ごうとしている事を完全に防げるはずなのに
今の現状だと
男　一般車両
女　一般車両　女性車両
と、女性のほうが乗れる車両が多い
なんかよくわからんくなってきたわけだけどそーいう理由で男女差別といわれてるんじゃないんすかー

犯罪対策なら監視カメラでもつけりゃいいのだ。

そもそも女性専用車両って、確か台湾では差別だって事で廃止されたろ。
同じ事をやってるのに国が違えば差別の定義まで変わるのはおかしくね？

>>914-915
私の見解としては「全ての男性差別が妄想とは思わない」ですね。
男性差別であると主張されるもの全てが妄想ではなく事実だ、とも言えないので、
田舎侍氏と旭氏の中間といったところでしょうかね(笑)

>>924
＞人殺しは正当であるという主張は信じる人にとっては正当、
＞そうでない者にとっては不当みたいに、実に稚拙である。

稚拙と一言で片付けるのは如何なものでしょうか？
また、事実稚拙だとして、それだと解釈的に「間違っている」というのなら、一言「稚拙」にまとめないで、
何処が解釈として誤りなのか説明していただけると助かります。

また、信じる人にとっては存在する=「正当」とは私の文章の何処から出てきましたか？
逆に信じない人=不当とも申してませんし、ある人にとって存在すると思うかどうかと正当不当は
別な話ではないでしょうか？

トンボがいる。これを正当か不当かと問われても返答に窮すると思います。
実際にトンボがいたかどうかの話なら、トンボがいたという意見は正当(正解)とか、不当(間違い)とか
言えるでしょうが、トンボが地域によって飛んでる時期が違うとか、トンボがいない地域もある的な話で
正当・不当と言われても返答に困ります。


＞これは人それぞれの価値観ではなく社会全体の合意としての「正しい」だ。

社会全体の合意として、整備された事柄ならそれを尊重しなければならないと思いますよ。
特にこのことに反対した事もないと思いますが？寧ろ>>904で
＞私も司法の判断は尊重すべきとは思いますが(無視したら社会が成り立ちませんからね)、と
同じような内容を言ってるんですが？


＞というが、勿論、法律や憲法もそれらに入るのだろうな？

宗教や道徳・倫理を「突き詰めていったら」元はそれらを信じる人達のコミュニティーであったという話が、
法律や憲法でも言えるのか？と言うと、若干違うと思いますよ。
自分達が所属するコミュニティー以外の、他のコミュニティーの人達とも調和を計るために判りやすく明文化したのが
法律などでしょうから、自分達のコミュニティーだけで通用するﾙｰﾙとは一線を解するかと考えます。

>>925
憲法違反かどうかを断定するのは私ではありませんので、返答に困りますが貴方がそう考えているというのは理解しました。


>>926
ひゆ 1 【比▼喩/▼譬▼喩】
物事を説明するとき、相手のよく知っている物事を借りてきて、それになぞらえて表現すること。
その方法により、直喩・隠喩・換喩・提喩・諷喩などがある。

私の見解は、スリなどの被害からスラれる「財布や貴重品」を守るものとの見解です。
痴漢被害の場合、女性の体そのものが被害の元ですから、その元を保管・離隔している状況が女性専用車両との解釈です。

スリを締め出した対策ではなく、スリがスリを出来ないように、その元となる物を保管するという意味で
金庫に例えましたが、貴方の解釈と違うよですが、こちらが間違っているというなら、その説明をお願い致します。

＞痴漢はどこで行われようが、犯罪だし、ロッカーに鍵を忘れたからといって、
＞窃盗が無実化するような事はない。

一般的には、金庫に貴重品を預けるように注意書きなり口頭なりで勧告してるものです。
それらをしておらず、ご自由にお使い下さい的な宣伝文句では問題があるので、貴重品を金庫に入れて管理して
くださいって注意書きのように、「目撃者がいないと」認められないなどにすべきと言っただけで、女性専用車両を
使わないと一切認められないなどとは申してませんよ。

ただの女性が過ごしやすい空間提供となってるかのようですので、本来の目的である痴漢対策として適切に
運用できるようにすべきと言ってるのですが、それが窃盗や痴漢が無実と主張してると言われましても、返答に窮します。


＞対策しないこと＝差別ではないぞ。

そんな事はいっておりませんが？ちゃんと読んで頂ければと思いますが、男女の置かれている状況が同等なのに、
片方だけ対策するなら、それは「もう片方は放置しといても良いだろう」という偏見のもと不利益な扱いをしたと
見なせるので差別と申してます。対策しないだけで、差別などとは申してませんよ。

>>927
＞＞男性からの女性への暴力被害と同程度、女性からの暴力被害を受けている男性がいるとか
＞うん、居るでしょう。なのに女性だけ保護されてる現状＝男性差別。

http://www.gender.go.jp/whitepaper/h16/danjyo_hp/danjyo/html/zuhyo/fig01_05_01.html
http://www.gender.go.jp/whitepaper/h14/1_5.html
＞警察庁の統計によると，平成13年中に検挙された配偶者（内縁関係を含む。）間における殺人，
＞傷害，暴行は1,444件，そのうち1,333件（92.3％）は女性が被害者となった事件である。
＞殺人においては，女性が被害者となった割合は60.7％とやや低くなっているが，傷害については
＞1,097件中1,065件（97.1％），暴行については156件中152件（97.4％）とそれぞれ高い割合になっており，
＞配偶者（内縁関係を含む。）間における暴力の被害者は多くの場合女性であることが明らかになっている

上のようなデータは存じてましたが、男女の暴力被害が同程度だというデータは見たことがないのでソースをお願いいたします。

＞↑これ。いきなりマクロになりましたねぇ。

？？？
レスの私の文章、一文目から「統計データですよ。」と言ってますし、これは警視庁調べのマクロデータですが？
いきなりと言われても、どうしていきなりとなるのかが、こちらは判らないですが？レスの引用間違いですか？

また、賃金格差の理由には、育児休暇・育児が理由の退社などが女性の方が多いとの理由も述べてますよね？
単純に同じように仕事していての賃金格差だけなら、ＡＡに反対の理由でも書きましたが、
女性差別ではないし、ＡＡを導入するのは男性差別だとの認識ですが…


久々にここまで思ってもいない方向に読解されたので、めんくらいましたが…＾＾；
いったい、何に反論されていらっしゃるのかが、今一つ判らなかったです。

ＤＶに限らず『男性被害者』に関するソースなんて
探してもある訳ない。今後も表には出てこない。

あったとしても所詮陰謀論の範疇を出ないもの。

>>936
そんな事もないですよ。
http://www.j-cast.com/2009/04/12039086.html

＞内閣府のまとめによると、2002年度に全国で146件、0.4％の相談だったのが、
＞07年度には、442件、0.7％へとアップしている。
＞内閣府独自の調査では、1、2度のケースも含めDVの被害を受けたと答えた男性は、
＞男性全体で05年の17.4％から、08年には17.8％になった。

＞東京都では、さらに突っ込んで、逆DVの具体的ケースまで初めて調べた。都男女平等参画室によると、
＞08年7〜9月に各相談窓口に寄せられた男性からのDV相談は、自らの暴力のケースが6割だったのに対し、
＞妻からの暴力のケースが4割も占めた。

他にも、男性の一度身柄避難所の設置を検討してる自治体などもますので、男性の被害者も
保護しようとの働きが近年ですが出てきてますよ。
ただ私の知る限り、まだまだ男女同数とは言えず、数の多い女性被害者の保護を優先している状況なので
男性被害者の保護対策が立ち遅れているというのが現状のようです。

また訂正…il||li orz il||l

他にも、男性の一度身柄避難所の設置を検討してる自治体などもますので、男性の被害者も　×
他にも、男性の緊急一時避難所の設置を検討してる自治体などもありますので、男性被害者も　○

>>935
平成13年施行の法律なのに、平成13年の事件数出してもしょーがないだろ。

>>932
＞男性差別であると主張されるもの全てが妄想ではなく事実だ、とも言えないので、
＞田舎侍氏と旭氏の中間といったところでしょうかね(笑)

それは勘違いだ。
俺は「男性差別であると主張されるもの全てが妄想ではなく事実だ」なんて主張していない。
例えば下のレスなんか、妄想だと思うぞ。

710 ：葦原銀次郎 ◆08il2G/IzA ：2009/08/01(土) 00:14:25 ID:K6PinlyO
＞そうですな。
＞女優遇があるのだから、セックスの際に男性が腰を振らなきゃならんのも男性差別だろう。

旭氏によると、銀次郎氏ではなくて俺のほうが妄想家らしいがね(笑)。

>>918
最近、彼の反応がワンパターンで面白くなかったかもしれない。失礼。

論破云々については、君の言うとおり（旭氏は絶対に折れない）だからギャラリー
の判定重視でいっているが。
しかし彼はもう議論から逃げているから、俺は玩具として扱っていたのだが、ここ
は俺の個人的な掲示板ではないので、ギャラリーが面白くないなら確かに俺が弄ぶ
必要はないかもしれない。

ま、適当なところで手をひくよ。

>>934
横で申し訳ないが、女性専用車両については比喩として使う材料が適切でないように
感じる。根拠は以下の通り。

まず、元氏が主張しているのは、「女性を誰かの所有物」に例えるものであり、現状には
会っていない。
（ロッカーの例えを使うのであれば、「女性の所有者が、当該女性を（本人の意思に関わ
りなく）女性専用車両に預ける」というシチュエーションでなくてはならない。

本来の痴漢対策は、女性の身柄云々ではなくて「女性のまっとうな人権を保護する」という
趣旨に基づくべきものであり、そうであるならば（冤罪などにから）男性の人権も同様に保護
されるべきではないだろうか？

そもそも痴漢など男性全体からみればごく一部である。（日本共産党の発表によると、日本の
性犯罪発生件数は１万人あたり１件に満たないそうである「新聞赤旗：２００８年」）
その一部を持って男性全体を痴漢扱いして特定の車両から排除するのは、十分に「差別（先入
観に基づく不利益）」に該当するのではないだろうか？

>>939
２００１年(平成１３年)は、女性の暴力事件が増加した年なんです。
その前後は、この年より女性の暴力事件は少ないですね。全体に女性による暴力犯罪が
増えた年でも、女性の被害の方が多いというのが判ると思います。

>>942
>まず、元氏が主張しているのは、「女性を誰かの所有物」に例えるものであり、現状には会っていない。

女性の体はその女性の所有ですから。
女性だけじゃなく、自分の体をどう扱うかは、当人の意志で(犯罪じゃないかぎり)自由であり
いわば権利ですよね？

その当事者の権利を侵すことが、犯罪として裁かれるのでしょうから、体はその持ち主の所有物と
いう事で考えてます。
以上の考えに基づいて、女性は産む機械発言も容認してましたので(意識と身体的機能は別物)、
ここでも同じように考えさせて頂いてますよ。

>>943
痴漢による罪（強制わいせつ罪）の法益は、女性の「身体」ではないよ元殿。
強制わいせつ罪が目的としているのは女性の「性的自由」という権利である。
権利だけを女性本人から取り外して保管するという発想はおよそ非現実的である。

百歩譲って「女性の身体を安全な場所へ保管する」という解釈に立ったとしても、
男性にその権利がないのは公平ではない。
また、公平ではない根拠として「男は性犯罪の加害者である」という先入観があるので、
「女性専用車両は（男性専用車両がない限り）男性差別」という結論になろうかと。

続き

>>943
ＤＶ防止法についても同様の解釈が成り立つと俺は考えます。
現に被害にあっている男性がいるので、女性と同様の保護が法によって与えられないのは
不公平である。数の大小ではない。（「被害者は女性」というのは先入観）
また、全ての女性の収入が男性のそれを下回っているならともかく、女性の収入を下回る
男性が現に存在するのだから「女性の経済的自立は困難」という理屈にも確たる根拠はな
い。（つまり先入観である）

先入観を根拠に男性に不利益を強いているのだから男性差別である。というのが俺の解釈
です。


平行線かもしれないのでこのあたりで。
また、どこかでお会いしましょうﾉｼ

>>941
ああ、そのほうがいいよ。
彼は間違っていようが、そうでなかろうがなんとしても続けるだろうから。
そのほうが面倒がなくていい。
多分言わなきゃ彼も引くだろう。（よほどあちらがご執着だったら知らないが。）

いつだったか旭がKYAHAって呼ばれているコテに降参したのを見たことがある。
相手の方が正しいと思ったら認めることができる人だと思うけどね、彼は。
まああの時も相当ねばっていたけどw

>>944
＞痴漢による罪（強制わいせつ罪）の法益は、女性の「身体」ではないよ元殿。
＞強制わいせつ罪が目的としているのは女性の「性的自由」という権利である。
＞権利だけを女性本人から取り外して保管するという発想はおよそ非現実的である。

条例および刑法条文の保護法益と専用車両の設置の根拠は完全に一致するものとは限らないように思われる。
「痴漢による法益侵害」を防ぐのと「痴漢行為」そのものを防ぐのは内容が異なる。
後者の方がより、行為無価値寄りな観点だからである。故に危険犯的な観点から防止措置を行うことになる。
更に専用車両の設置は鉄道会社が行うものであるから刑罰の保護法益とは直接リンクしないことも忘れてはならない。

もちろん、行き過ぎた措置であるという認識があるうえで述べている。
このての問題でいつも思うのが、訴訟物、裁判と憲法判断のリンクをどうするの、という話なんだが・・・。
結局、訴訟で得られない差別認定は立法へのアプローチにしかなりえない。つまり、いち言論レベルに止まる。
はたして、この板の人たちはそれらの事実を認識している人ばかりだろうか。

明示されえない差別を根絶する手段はあるのだろうか

>>909
して、「偽侍と呼ばれた時はレスしない」と言う趣旨の発言を撤回するのかね？撤回しないのかね？
貴殿の好む先人の叡智には『過ちて改めざる是を過ちという』『過ちては改むるに憚ること勿れ』等も有るが？
また、「侍相当≠侍」であるから、どの道偽侍である事に変化は無し、公務員か民間人かを問わずな。
まぁ、一言で言えば「現代に侍は居らぬ」から、侍を名乗る者は全て偽者と言える。
もっとも、自分の慈悲の心にて、かつての侍相当の者ならば準侍として認めるも吝かではない。
例えば、偽侍殿が「公務員である」と一言宣言すれば、偽侍の別称を撤回しても良い。
しかしながら、偽侍殿は自らが侍である証も立てる事が出来ず、更にはそれに相当する証すらも立てれぬのが現状。
それとも、『タイムスリップにて江戸時代以前から来た侍』とでも言うのかね、偽侍殿？

＞＞俺は「神社にお参りした人間がことごとく信仰心がある」とは言ってないので不要ですな
ならば、「神社にお参りしたことのある人間」が、ことごとく精神病を患っているという根拠」とやらと、
「信仰心をもって神社にお参りした人間が「妄想家である」と一般的に言われているという根拠」とやらを自分が立証する必要も有りませんな。
何故ならば、この二つは偽侍殿の詭弁（ストローマン）ですからな。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%AD%E5%BC%81#.E3.82.B9.E3.83.88.E3.83.AD.E3.83.BC.E3.83.9E.E3.83.B3.EF.BC.88Straw_man.EF.BC.89拠り引用
ストローマン（Straw man）
わら人形、わら人形論法、架空の論法ともいう。Aが主張していないことを自分の都合の良いように表現しなおし、
さも主張しているかのように取り上げ論破することでAを論破したかのように見せかける。燻製ニシンの虚偽（red herring）。
論理性が未熟なため相手の主張を誤解している場合は誤謬であるが、意図的に歪曲している場合は詭弁となる。
議論が加熱し論点が見えにくくなると起きやすい。社会生活上よく見られる。

>>909
＞＞辞書に載ってるぜ？君の大好きな。精神科医もそう言ってるし、俺はそういう用法で使用している
ならば、ソースを示されたし。
まぁ、自分は既に＞816にて「妄想＝精神病」では無い事を明示して居るから、貴殿の主張は既に破綻して居るが。

＞＞苦しい言い訳だな。確か俺はソースを提示したはずだが？
ほう、レス番号は何番かね？
自分が見落として居るのならば確認しよう。

＞＞俺が彼を追求すると彼は強い拒否反応を示すぜ？
ほう、成らばリンクを貼り給え。
自分が見落として居るのならば確認しよう。

>>910
今度は捏造侍かね、偽侍殿？
偽侍殿が公務員と宣言すれば偽侍の別称を取り下げるとは言ったが、民間人で有るとは主張して居るまいに。

>>911
司法を動かす為に活動する事は大変結構で有るし、司法の判決を予測する事もまぁ結構ではあるが、
だからと言って司法以外に法判断の権限が委譲される訳ではあるまい。

>>915
＞＞裁判所はこの不公正な状態を見て見ぬふりをしている
何を寝ぼけて居るのかね、偽侍殿。
国民なり法人なり、誰かが裁判所に訴えて来なければ司法は動き様も有るまいに。
言うのであれば、男性差別反対派の怠慢と言う事であろう。

>>916
＞＞利用している以外の人間の反発を買えば平等など成り立たないだろ？
否、どの道平等は成り立たぬ。
「結果の平等」「機会の平等」「不平等」、人間は様々な世界を望む。
であれば、常に反発する者は存在するから、平等とは実現不可能な机上の概念でしかない。

＞＞参画せぬ者から見れば「平等」であれって事なんだよ
「反発する者から見れば」であろう？

＞＞男女関係なく働けば労働力が上がるから、と思っていると思われる
＞＞最終的には子孫繁栄の為の合理的システムの構築じゃないかな？
それは即ち、平等は目的達成の為の道具でしか無いと言う事で宜しいな？
それにしても之は面白い、ロックフェラーが女性解放運動を支援した「歴史」そのものではないか。
そして、生産性の向上が歴史上何を生み出したか貴殿は覚えて居るかね？
そう、それは「不平等」である。生産性の向上を齎した産業革命は「資本家」と「労働者」と言う不平等を生み出した。
平等が生み出す物が、かつて不平等を産み出したと言うのも滑稽な話である。
更に言えば、過剰な生産力は「恐慌」と「資源の枯渇」をも生み出す、果たして之が「最終的には子孫繁栄の為の合理的システム」であろうか？

＞＞選挙対策に繋がる根拠は何かね？また、選挙対策を講じなければならない根拠は何かね？
双方とも答えは「欲望」ですな。
前者は有権者に望む者が多いと考えられる為、後者は立候補者（若しくは支援者）が当選を望む為である。

＞＞だから建前からそれている事をすると反発を招くんだよ
＞＞何故平等を謳うと「叩かれて当然」なのかね？
＞＞建前が「平等」だから
つまり、論理的な根拠では無く、根拠は感情論と言う事で宜しいな？

>>917
いやいや、そもそも「平等」と言う概念自体が不自然であろう。
人の能力差や、欲望を度外視して居る。

>>931
＞＞同じ事をやってるのに国が違えば差別の定義まで変わるのはおかしくね？
それが普通であろう。

>>941
＞＞論破云々については、君の言うとおり（旭氏は絶対に折れない）だからギャラリーの判定重視でいっているが
ほう、ならば貴殿の言う論破とは多数論証であり詭弁と言う事で宜しいな？偽侍殿？

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A9%AD%E5%BC%81#.E3.82.B9.E3.83.88.E3.83.AD.E3.83.BC.E3.83.9E.E3.83.B3.EF.BC.88Straw_man.EF.BC.89拠り引用
多数論証（ad populum）
Aの発言は「Xは多数派である。多数派は正しい。故にXは正しい」というタイプの推論。
『多数派』は『正しい側』と論理的に同値ではなく包含関係にもないので、この論理は演繹にならない。
むしろこの論理は、多数派に属しないと不利になるという脅迫論証の一種といえる。
また、Aが「多数派は正しい。故に多数派ではなければ（少数派であれば）正しくない」という意味で発言しているならそれは前件否定の虚偽でもある。

>>948
＞＞はたして、この板の人たちはそれらの事実を認識している人ばかりだろうか。
認識して居る者は少なそうに見えますがな、実際の所どの程度なのであろうか？

>>949
人間に欲望が有る限り差別は無くなるまい。

>>944
＞権利だけを女性本人から取り外して保管するという発想はおよそ非現実的である。

判りにくかったでしょうかねぇ。少々乱暴な物言いですが、単純かつ簡潔に私の解釈を説明しますと、
つまり、女性の意志で触ってもＯＫってことなら、電車に限らず被害を受けたと訴える人がいないので
犯罪にもならない訳ですよね？

って事は、揉める原因は女性がＯＫしてないのに触るからって事ですけど、女性に誰が触っても
ＯＫと思えって言うのは無茶な話ですよね？
かといって、痴漢してる人に相手の承諾得てからじゃないと触っちゃ駄目ですよって言っても、
それを判ってるのに無視して触ってるんですから、今さら注意しても解決しないですよね？

だったら、その触りたくなる元を断ってしまえって、そういう発想ですね。
何もなければ触ろうと思わないし触れないのに、そこにあるから触ってしまうわけですから。

肉体と精神が離せたら、脱皮でもして体だけ押し込んどけって話なんですけど、それは物理的に
不可能なので、やむを得ず精神も付いていってしまってます。

とそういう解釈を私はしてます。

>>945
＞現に被害にあっている男性がいるので、女性と同様の保護が法によって与えられないのは
＞不公平である。数の大小ではない。（「被害者は女性」というのは先入観）

最初は数の大小ですよ。統計データから見た数の大小であって、先入観ではありません。
数の多いほうの被害対策を最初にして、それを細部に広げていくのが自然ですよ。

自然災害があった時に、小さな被害地から重点的に対策して、甚大な被害地をあえて後回しに
することなどないでしょうし、事故で怪我をした人の治療で、内臓出血だのの大きな被害そっちのけで
擦り傷から治療してくなどもないでしょう。

いっぺんに対策が出来れば一番良いでしょうが、人不足や確実なシステムがまだちゃんと
出来上がってない初期段階は、何事も被害の大きいほうから何らかの対策を実験的にでもし、
それをどんどん細部まで広げていくのが通常だと考えます。

そして、今は>>937に書きましたように、対策を広げようとしてる最中のようですから。

ですから、私としてはＤＶについても、不備はあるものの現段階ではまだ男性差別だと断定できず、
今後の展開を見なければ何ともいえないと思ってるんですよ。

>>952
＞であれば、常に反発する者は存在するから、平等とは実現不可能な机上の概念でしかない。
＞「反発する者から見れば」であろう？
多数が賛同しなければ成り立たない

＞更に言えば、過剰な生産力は「恐慌」と「資源の枯渇」をも生み出す、果たして之が「最終的には子孫繁栄の為の合理的システム」であろうか？
そんな事はどうでもいい、目的はあると掲示したまで

＞前者は有権者に望む者が多いと考えられる為、後者は立候補者（若しくは支援者）が当選を望む為である。
なぜ欲望を満たす為に平等を打ち出さなくてはならないのかね？

＞つまり、論理的な根拠では無く、根拠は感情論と言う事で宜しいな？
「平等にします」と言ってるものに対して平等になっていない部位を指摘する行為がなぜ非論理的なのか説明よろしく

>>953
「それが普通」という根拠は何？

>>954
アンタ痴漢冤罪って知らない？
女が訴えたら、証拠なしで男性は捕まるんですが。

「女の訴えは常に正しい」ってのは先入観じゃないのか？

新参者にはちと厳しいスレだな〜。お前ら長文レスしすぎ。
ま、糞コテ連中が集まってるんだから仕方ないか...。
>>955
＞何事も被害の大きいほうから何らかの対策を実験的にでもし、
＞それをどんどん細部まで広げていくのが通常だと考えます。
ＤＶ防止法は、参議院の「共存に関する調査会」によって
「女性に対する暴力に関するプロジェクトチーム」が設置され、
ここで協議が重ねられて2001年4月に成立、10月施行。
自然災害のように被害の大小はあれど、対策されるかは別として、
全ての被害が問題視されてるものと違い、
ＤＶの場合、男の被害者は問題視すらされていない、つか論外。
つまり、数の大小は関係なく、「被害者は女性」という先入観から出来たもの。
お前の言う統計データとは、ＤＶ防止法施行以後のものであろう。
ＤＶ防止法は先入観から出来たものではないとするお前の認識は間違いなんだよ。

これは余談だけど、ＤＶ防止法は利権団体の金儲けに使われてる話もある。
国からの補助金を受け、被害を受けたと訴える女性を言葉巧みに監禁し、
生活保護を受けさせ、宿泊料と言って、金を巻き上げる。
これ、現実に今行われてる事だから。
で、ＤＶの定義が身体的暴力からどんどん広がってるのもＤＶ被害女を増やして、
金をもっと巻き上げる為って話だ。

こんな法律が簡単に出来ちゃうのは「女性は被害者」とか
「女性の為」と言えば、なんだって許容してしまう、思考停止の
お前みたいな輩がいっぱいだからだよ。それって先入観だろ。
で、男性差別でもある。

何故、ＤＶ防止法が必要だったのかね？
暴行罪で対処できるものだっただろ？

>>958
＞「女の訴えは常に正しい」ってのは先入観じゃないのか？
誰かそんな話したかよｗ

国語、苦労したでしょ？
偏差値いくらでしたか？ｗ　　

女性専用車両も面白い。
単純なロジックだ。
男の大多数が痴漢であれば合理的と言えるが、
痴漢なんて男の0.00数パーセントしかいないにも関わらず、
一部の車両に女性専用車両など作らせる愚行。
これが受け入れられてるんだからアホとしか言いようがない。
外国人犯罪者がいるから日本人特別区域を作ってるのと同じ。
まともな思考の持ち主なら、「これちょっと違うんじゃない？」と
突っ込むのが普通。

ここでまた「女性」といえば何だって出来ちゃう伝家の宝刀登場。
韓国や台湾でさえも否定された女性専用車両も楽々導入。
この感覚、これが男性差別なんだよな。

>>952
＞平等とは実現不可能な机上の概念
机上の概念なら机上のままで終わって欲しかったが、
ここまで一般生活レベルで影響してる概念だ。
「平等とは実現不可能な机上の概念」と訴え続ける事すら非現実的。

＞平等が生み出す物が、かつて不平等を産み出したと言うのも滑稽な話
それは「結果の平等」と「機会の平等」の違いだ。
「結果の平等」が良いなら社会主義で良いじゃないか。
「機会の平等」が良いなら民主主義で良いでしょ。
「平等」自体嫌いなら、サバンナの動物みたいに無法地帯でも作らないかんわな。

>>942
＞その一部を持って男性全体を痴漢扱いして特定の車両から排除するのは、十分に「差別（先入
＞観に基づく不利益）」に該当するのではないだろうか？
べつに「男性全体を痴漢扱い」などはしてないと思うけど？　

>>960
国語の偏差値？73だよ。
国語力がないのはアンタだろ。

>>954は、女性の訴えが常に正しいという前提で書かれていますが？
それに気付かんとは…

>>956
＞＞多数が賛同しなければ成り立たない
まぁ、どの道平等とは実現不可能な机上の概念と言う事で宜しいな？

＞＞そんな事はどうでもいい、目的はあると掲示したまで
ふむ、目的を達成出来ぬ手段を敢えて選ぶと言う事かね？
まぁ、目的と手段が入れ替わる事は良く見られるが、本末転倒ではないか？

＞＞なぜ欲望を満たす為に平等を打ち出さなくてはならないのかね？
「平等を好む者」「平等を望む者」が多く居ると考えられる為である。
「結果の平等」が生活を向上させるであろう下層階級や、
学校で「自由・平等・平和」を好む様に洗脳された者達が対象である。

>>957
国が違えば「法律」「言語」「文化」「歴史」「思想」「国民性」「経済情勢」等、様々な背景が異なる。
即ち、文言の定義が背景の影響を受けて異なる事は極普通の事と言える。
また、此処で言う「普通」とは「良く有る事」と言う意味で用いて居る。

更に言えば、外国は日本語圏では有りませんからな、翻訳の際に言葉の意味が歪む事も良く有る事である。

>>962
＞＞机上の概念なら机上のままで終わって欲しかったが、
＞＞ここまで一般生活レベルで影響してる概念だ。
＞＞「平等とは実現不可能な机上の概念」と訴え続ける事すら非現実的。
まぁ、平等と言う概念は弱者を白痴化させるには便利な概念ですからな。
道具としては有用である。
無論、道具として有用だからと言って、実現可能と言う事には成らぬが。

＞＞「結果の平等」が良いなら社会主義で良いじゃないか。
＞＞「機会の平等」が良いなら民主主義で良いでしょ。
歴史上、前者は資本主義以上の格差を生み出し、平等が担保されなかった。
歴史上、後者は世襲が当たり前の様に行われ、平等が担保されなかった。
では、何が平等を成立させなかったのかと言うと、「欲望」であろう。
他人よりも良い生活をしたいと望む者等が結果の平等を崩し、
自身の子には幸福に成って欲しいと望む者等が機械の平等を崩して行く。
まぁ、後者は単純な経済力の差も重要ですがな。

>>964
「所有者の意向が常に保護されるべき」と言う前提であろう。
単にこの場合は肉体の所有者が女と言うだけである。

>>966
＞平等と言う概念は弱者を白痴化させるには便利な概念ですからな。
長い時間を掛けて平等という概念が社会を維持していく為に必要だと判断されたんだよ。
それを「白痴化」などという言葉を選ぶというのは大きな間違いだ。
強者の言うがまま、つまり欲望を野放しにしていたら結局は社会は崩壊するのだ。
戦争、虐殺、奴隷等、歴史上証明されていると言える。
弱者があってこその強者なのだよ、それを虐げ続ければ結局自分(強者)が損をする。
それは強者自身が良く分かっている事なんだな。

つまりだ、実現可能不可能など、今は分からない。だから断言も出来ない。
しかし、平等という概念を軽視したり捨てたりする事は出来ないんだ。

その上で言わせて貰うと、>>1の
＞弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。
この主張こそ机上でしかないのだ。

>>965
＞まぁ、どの道平等とは実現不可能な机上の概念と言う事で宜しいな？
概念でもなんでもいいけど反していれば叩かれる
定義付けしないと叩かれ続けるだろう

＞ふむ、目的を達成出来ぬ手段を敢えて選ぶと言う事かね？
そう思ってないんだろ、思ってたら選ばない

＞双方とも答えは「欲望」ですな。
欲望を満たそうとする合理的根拠は？