【旭】2chに巣食うフェミウヨを成敗しよう【国語】

保守主義を名乗りながら女に味方し、頑愚にも男性差別の不当性を認めようとしないフェミウヨたち。
フェミウヨのいう男女共同参画の問題点とは、これによって男性が差別から解放されることなのである。
彼らは「今の男は情けなくなった」、「男なら差別くらいで愚痴愚痴言うな」と歎声を漏らしているが、
真の国賊は何を隠そう彼らフェミウヨなのである。
今こそ万民でフェミウヨ狩りを行おう。

　　　 〃　　 　 　 　 　 　 　 　 i,　 　 　 　 ,.　-‐
　　　r' 　 ｨ=ゝー-､-、､r=‐ヮｫ.〈　　　　／
　 　 !　　:l　　　　　　,ﾘ|}　　　 |. }　　　/　　 .や
.　　 {. 　 |　 　 　 　 　 ′　 　 | }　 　 l
　 　 ﾚ-､{∠ﾆ'＝=ｧ 　 ､=＝ﾆゞ<　 　 |　　　 ら
　 　 !∩|.}. '"旬ﾞ`　　 ./''旬 ` f＾|　 　 |
　　　ｌ（( ﾞ′｀￣'"　　 f::`￣　 |l.|　　　| 　 　 な
.　 　 ヽ.ヽ　　　　　 　 {:.　　　 ｌﾘ 　 　 |
.　　　 }.iｰi　　 　 　 ^ r'　　　 ,'　　　 ノ　　　 い
　　 　 !|　ヽ.　　 ｰ=＝=- 　 /　 　 ⌒ヽ
.　　 ／}　　 ＼　 　 ｰ‐ 　 ,ｲ　　　　 　 l　 　 か
　__/　‖　 .　　ヽ､＿!__／:::|＼ 　 　 　 ヽ

フェミウヨ、とは新しい言葉だな

カルト系のフェミウヨは、
かなり厄介だろうな。

はてなダイアリーにもフェミウヨという言葉は登録されているね。
言われてみれば、自由民主党の女連中はほとんどフェミウヨだな。
高市早苗とか森山真弓とか佐藤ゆかりとか。

ジェンフリや過激な性教育は批判するが男性差別は微塵も批判しないフェミウヨ軍団。

私の感想を書くと…。

彼らの場合、
「女なんざ取るに足らんから相手にするのもバカバカしい」
「むしろ女ごときに対して躍起になるのは恥」
って事なんだろうけど。

女を精神的に陵辱したり、
そういうのに快感を覚えるようにならなければダメだと思う。
鬼畜系のエロゲをやって脳を鍛えた方がいい。
私は女が没落していく様を見たいから、女優遇には反対するにょろよ。
そう。女優遇撲滅は、ある意味エロゲなのだ。

そんなことを書くとフェミに揚げ足を取られますよ。
とりあえず、現に不当利得を入手している女を攻撃することは悪でも恥でも無いね。

すみません。

エロゲが好きならここに何か書いていって。
ただし対象は鬼畜ではなく純愛だが。

主人公がヒロインより優位な純愛ゲーム1.1
http://set.bbspink.com/test/read.cgi/erog/1193921844/

フェミウヨって早い話バカマッチョってこと？

フェミウヨもバカマッチョも似たようなものだが、厳密に言えば両者は異なる。

1. フェミウヨは男も女も含むが、女に対してはバカマッチョとは言わない。
2. フェミウヨは保守主義者しか含まないが、バカマッチョには保守主義者も革新主義者もいる。
3. フェミウヨもバカマッチョも女尊男卑を歓迎している点では同じ。

似田貝（上野千鶴子の親分）は神戸震災へのカラ出張という悪質な手口で、自分名義の銀行口座へと１千３００万円以上の公費を振り込ませていた。（カラ出張に動員した学生からバレた？） なんと処罰は停職3か月のみ！

>>> 東京大学前副学長の似田貝香門（にたがい・かもん）文学部教授（60）が国の科学研究費補助金（科研費）を不正に処理していた問題で、東大は21日、カラ出張など問題のある支出が総額約1300万円に上るとする調査結果を公表した

上野千鶴子 Wiki http://www.geocities.jp/WeLoveKoyano/

上野千鶴子　ＦＡＱ（よくある質問）

Ｑ１．上野は『家父長制と資本制』で博士号を取ったの？
Ａ．まぎらわしい学歴表示を使っているのでそう思っている人も多いが、・・・

Ｑ２．なぜ外様（とざま）で学問的業績がない上野千鶴子が東大教授になれたの？ （東大教授の誰かと愛人関係だったんじゃないか？）
Ａ．・・・

>>6
ジェンフリに批判的だからこそ男性差別を批判しないというのもあるだろうね。
ジェンフリが男女同じ扱いを求めるのに対し、保守主義者は男女の性差を重視する。
だから保守主義者は「そんなの男性差別ではなく男女の違い」と考えたがる。

問題なのは、現在の日本で女性差別が撤廃されていること。
女性差別が撤廃され復活する兆しも無いのに、男性差別も同様に撤廃しようとすると
「女々しい」「ジェンフリなんて真っ平」「男ならそれくらいして当然だろ」
と、男性だけに伝統的な性役割分担が強制する。
もはや女には伝統的な性役割分担を強制出来なくなってるくせに。

旭や国語などの保守主義者は別に女に味方してるつもりはないだろうが、
現実は、女性差別の根絶された社会で、男性に伝統的な男らしさを求めるだけの
女に都合の良い存在と成り下がってしまった感がある。

俺も国語と旭、大っ嫌い！

彼らの発言を見るたびに
頼むから足引っ張らないで！
って思う

>>14
当人にどこまで自覚があるのか知らんが、
確実に利敵行為を積み重ねているな

フェミってサヨクだろうに
なんでウヨ？

フェミニストは左翼という固定観念がはびこっているからこそ、
あえて右翼のフェミニストの存在を強調する必要があるわけで。

>>1
そもそも、すべての差別は正当であるが？

>>7
所詮、女子供は犬猫と同列であろう。

>>14
男も女も、その能力に応じて自由に生きれば良かろう。
差別するも良し、せぬも良し。
無論、無能者は大いに差別されると良い。
即ち、有能ならば自由、無能ならば不自由と言うだけの話である。

>>15
感情論であるな。

>>16
そもそも、自分は無能者の敵である。

フェミウヨなる者の悪癖の一つは、
男性が性規範から逸脱すると怒涛のごとく憤激するも、
女子のそれに対しては甘言を以って恬然として追認する点である。

まぁ、女子供は半人前ですからな。

>>19
>そもそも、すべての差別は正当であるが？

男性差別は不当だろ。


>そもそも、自分は無能者の敵である。

男性差別反対派が無能だとでも言いたいのか？

>>22
＞＞男性差別は不当だろ・・・
何故か？
弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。


＞＞男性差別反対派が無能・・・
ま、無能でしょうな。
結果を導けぬ者は無能である。
所詮は烏合の衆、正規も裏道も成せぬ屑である。

>>23
＞弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。

ああそうか…弱肉強食の理に従うなら障害者（特に男性の）なんか皆殺しにすべきって事なんだろ？
お前がヒットラーをガチで尊敬してるであろう事は露骨によく分かるな。

現在、当板自治スレにおいてローカルルールの導入が検討されています。
よりよい男女板を築く為、皆様のご協力をお願い致します。


自治スレッド＠男性論女性論　その２？
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1192202997/

>>25
このローカルルールはフェミが男女板工作のために作ったもの。
反対や修正を迫らないとガチで板が潰れるぞ。
閲覧者は直ちに突撃せよ。

>>24
まぁ、公共の福祉を考えるのであれば、
有用な障害者は生きるべきであるし、無用ならば健常者でも死すべきですな。

ヒトラー以外にも、織田信長や朝倉宗滴の様な人物を尊敬しますな。
この偉人達を調べれば、世の中の姿が見えて来よう。

それはそれとして、「男性差別は不当」と言う道理を示し給えよ。
法か？効率か？それとも願望か？

>>27
おれの場合は、願望。　

僕の場合も、願望。
と、いうより、単なる私怨。
男性差別が憎いから、何とかしたい。

池沼旭に代わって説明してやる。

男性差別とほざく野郎は頭がイカれてる。
女性の価値が高いのは常識だ。
試しにマ〇コを吸うてみなさい。顔にマ〇コを押し付けて吸うてみなさい。
これは出来ますね。
しかし野郎のチンコは汚な過ぎて誰もしゃぶれない。
つまりそういうこと。

>>26
skypeのような荒らしを少なくしていくというのは賛成
だが明らかに男性差別運動を言論弾圧する
目的のローカルルールつくりは非常に不快
かつファシズムだと思いますね

>>30
糞万個ｷﾝﾓｰ

フェミ団体は即刻解散すべき。本来のフェミ活動をしていない。男性差別も認めないなんて、自己中心的な過激派と見られて当然だろう。

>>27
俺の場合も願望。
男性が差別されれば、男性差別を止めるべきだと願うのは当然です。

>>30
野郎のケツの穴でもなめてろ　　　

>>35
糞万個なめたいの？君？
お前みたいなやつは男性差別撤廃の弊害だ。

>>27
俺は、女のフェミ志向に染まる態度が気に入らない。自分達の意見だけを通して貰えるのが当たり前だと思っている傲慢さも気に入らない。
法律やマスコミもおかしいし確かに気に入らないが、一番気に入らないのはフェミ団体が全てを仕切っていること。男は堂々と言わないといけない。そんなのダメだろふざけるなと。やっていいこととダメなことがあるだろと。いい加減にしろと。

>>30
むしろ逆だろう。女は必ず一度はフェラするが、男は一生妻のマンコ舐めないでも別にいい。

>>27
本題に入るぞ基地害旭。
差別は正当だって言ってる本人が何故アンチスレにしゃしゃり出てんの？
わざわざ男女板の住人がお前を差別してあげるために立ててくれたんだろ。皆に感謝しろ。
お前の言う通り正当行為なんだから素直に喜べよ。

23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
＞＞男性差別は不当だろ・・・
何故か？ 弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。
-------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

馬鹿丸出し（爆笑）

何の理念も無く、現状肯定しているだけの馬鹿。

改革によって現状が変われば手のひらを返したように

新しい状況を肯定するだけの無思想な知恵遅れ。

議論する資格無し。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>23
ハァ？？？
男性差別が正当で、男性差別反対派が無能で屑だと！？

調子に乗るな、屑はお前だろ！！

>>32
使わない万個は万個ではない。
ただの穴だ。安心しる。

>>41
もうやめて！旭のチンポはビンビンよ！

屑って言っても差別されたくて来てる本人には逆効果なんだぜ？

旭は無職・ダメ板にも入り浸っている基地外

>>28-29
その発言、潔し。
望むのならば、行動し掴み取るが良かろう。

道理たる弱肉強食に従い、闘争の果てに勝ち取るべし。

>>30
非論理的ですな。
そもそも「価値」とは何ぞや？

>>34
「当然と言う認識」も貴殿の「願望」であろうな。

>>37
熱くて宜しい。
自力救済してみ給え。

>>39
さて、何か誤解をして居るのであろうか？
「自分を差別するな」と主張した事は無い筈であるが？
また、感謝せねば成らぬ道理も喜ばねば成らぬ道理も、顔を出しては成らぬ道理も無かろう？
有るならば答弁して見給え。

>>40
まぁ、「自ら行動せず、傷を舐め合うだけの者」に我が理念は理解出来ぬであろうな。

>>41
感情論か？
熱い事は素晴らしいが、頭はクールにな。

23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。
-------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

おい、低能。

全ての現状が肯定されるなら、

改革、変革は全て過ちか？（爆笑）

新たな強い勢力が新興してきて改革を行ったとき

テメーの、過去の現状を肯定した立場と

どう整合するのか説明してみろや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞類人猿＝旭

23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。
-------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

おい、低能。

全ての現状が肯定されるなら、

改革、変革は全て過ちか？（爆笑）

新たな強い勢力が新興してきて改革を行ったとき

テメーの、過去の現状を肯定した立場と

どう整合するのか説明してみろや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>47
全ての現状とは、改革・変革も肯定する。
故に、何ら問題は無かろう。

＞＞過去の現状を肯定した立場とどう整合するのか・・・
過去の現状を生み出していた「力」に基づき、
過去の現状を肯定して居たのであるから、何ら矛盾は無かろう。

「力」を有する者・勢力がその時々の現状を作る。
それを肯定するのみ。


まぁ、噛み砕いて話したが、理解出来ましたかな？

誤解を恐れずに極限まで単純化して言うと、
「力こそ正義」と言う事ですな。

まぁ、力と正義がイコールな訳では無く、
力有る者の掲げる正義が罷り通ると言う訳であるが。

＞類人猿＝旭

＞48 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 19:00:58 ID:zo/jMYvE
＞全ての現状とは、改革・変革も肯定する。
＞故に、何ら問題は無かろう。
----------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

予測不可能な未来の立場にたって現状を語る詭弁を弄する低能論法（爆笑）

改革が行われている時点ではその改革が成功するか、失敗するか

わからねえだろうが（嘲笑）　

＞全ての現状とは、改革・変革も肯定する。

成功するか否かが解らない改革・変革を肯定するとは

現状として肯定するとはどういうことか説明してみろや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞類人猿＝旭

＞48 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 19:00:58 ID:zo/jMYvE
＞全ての現状とは、改革・変革も肯定する。
＞故に、何ら問題は無かろう。
----------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

予測不可能な未来の立場にたって現状を語る詭弁を弄する低能論法（爆笑）

改革が行われている時点ではその改革が成功するか、失敗するか

わからねえだろうが（嘲笑）　

＞全ての現状とは、改革・変革も肯定する。

成功するか否かが解らない改革・変革を

現状として肯定するとはどういうことか説明してみろや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>36
＞糞万個なめたいの？君？
バカですか？
いやマジで。　　　　

後付けで「運命だった」という主張を思い出す話だ。

>>52
藻男乙

>>54
ワケのワカラン発言のあとはレッテル貼りねえ。
もう疑問はないから問いには答えなくていいよ。
クソで歯磨きして寝ろ。ブリブリブリ！　　　

>>55
万個舐めたい男はバカマ
万個舐めたいけど舐めさせてもらえなくて吠えてるのは藻男

どっちも潜在的男性差別主義者

なぜかダイの大冒険を思い出した

>>50
何かと曲解して居る様ですな。

成功しようが失敗しようが如何でも良く、
導き出された結果（現状なり、未来の現状なり）を肯定すると言う話である。
それは、「力」を有する者・勢力を肯定すると言う事ですな。

まぁ、これだけの単純な話である。

>>53
運命とは都合の良い台詞ですからな。
まぁ、世の中成る様にしか成らぬ。

旭もお詰まりの様子。

>>1
誰も、どんな思想も厭わない。
己がいかに美しいか。
オレが信じるのはただそれのみだ。
オレが求める瞬間はただそれだけだ。
もはや、女の美に劣るこの九条ではない。
http://p.pita.st/?m=5cropu0e

>>58

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

類人猿＝旭　が早くも論理破綻やな。（爆笑）

飯食った後で料理してやるとするか。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>59
ふむ、対人論証か。

>>56
おれを藻男と断定する根拠も不明だが、仮にそうだとして、
なぜ藻男が潜在的男性差別主義者になるんだ？
　

>>58
>導き出された結果（現状なり、未来の現状なり）を肯定すると言う話である。

大戦でファシズム国家は敗北し、その旗を降ろすこととなった。
未だにファシズム国家が台頭することはなく、
今の世界では、ファシズムが誤りで民主主義こそが正しいとされている。

それなのにお前がファシズムを肯定するのは矛盾してるだろｗｗ
ファシズムは戦争に負けたから「力こそ正義」に反する。
「導き出された結果を肯定する」にも反するよな。

>>64
有無、良い指摘である。
しかし、政治思想としてのファシズム、手段としてのファシズムを肯定する事と、
ファシズムを採用した国家が敗北した事実を肯定する事は何ら矛盾せぬ。
何故ならば、「ファシズム」と「ファシズムを採用した国家」はイコールでは有りませんからな。

無論、議会制民主主義・前衛民主主義・指導者民主主義・封建主義等、
世には様々な政治思想・政治体制が有る訳であるが、それらの利点・欠点を評価はするが、
それらの思想自体を全否定する事は無く、どれも肯定しますぞ。
その中で、自分はファシズムを特に高く評価して居るだけですな。

＞65 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 22:00:45 ID:zo/jMYvE
＞しかし、政治思想としてのファシズム、手段としてのファシズムを肯定する事と、
＞ファシズムを採用した国家が敗北した事実を肯定する事は何ら矛盾せぬ。
-------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ファシズムを採用した国家が敗北したことが、政治思想としてのファシズムの

欠陥の証明になっているんだろうが、この知恵遅れ（ﾌﾟｯ

歴史的事実ほど具体的かつ壮大な実験で敗北した事実を

さしおいてどこにファイズムを支持する根拠があるんだよ。

説明してみろや。

説明できねえだろ。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

嗚呼、よく誤解される部分を説明しておこう。

自分は常日頃、我が国の政治体制において議会制民主主義を否定する。
しかしそれは、議会制民主主義自体や我が国の現状を否定して居るのでは無く、
単に、「現代の我が国の民に議会制民主主義は使いこなせず、衆愚政治に陥るであろう」
と指摘して居るに過ぎぬ。
即ち、それは「民草が使いこなせるならば、議会制民主主義もよろしい」と言う事をも意味し、
「否定」すると言うよりも、「評価」して居るに過ぎぬ。

無論、現在我が国は議会制民主主義を採用して居ると言う建前に成って居るから、それはそれで肯定する。
これは、建前上そうしておいた方が都合が良い者達の「力」に基づく現状ですからな。

＞58 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 20:58:08 ID:zo/jMYvE
＞成功しようが失敗しようが如何でも良く、
＞導き出された結果（現状なり、未来の現状なり）を肯定すると言う話である。
＞それは、「力」を有する者・勢力を肯定すると言う事ですな。
-------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

論理破綻のオンパレード（爆笑）

そもそも「力」を有していたか否かは結果において成功・実現したか否か

でしか判定できねえだろうが、ヴォケ。

相対立する勢力が均衡しているその時点でどちらを支持するんだ？

あ〜〜〜〜〜〜〜。

お前が現状として支持し、現状でないとして不支持だったものが

明日入れ替わったら、コロリと風見鶏よろしく転向するのかよ。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞67 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 22:29:25 ID:zo/jMYvE
＞自分は常日頃、我が国の政治体制において議会制民主主義を否定する。
＞しかしそれは、議会制民主主義自体や我が国の現状を否定して居るのでは無く、
＞単に、「現代の我が国の民に議会制民主主義は使いこなせず、衆愚政治に陥るであろう」
＞と指摘して居るに過ぎぬ。
---------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

衆愚政治に陥ろうと、それは衆愚政治に向かう勢力が強かっただけであり

どんな結果であれ弱肉強食の摂理にかなったことだから肯定するというのが

お前の言い分から導かれる当然の帰結だろうが。

お前の言い分では未来に対して自己の希望を持つことは論理的にできねえんだよ。

ヴォケ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>67
ひょっとするとおたくは、今の日本国憲法の
良し悪しも良く心得ているのかな?!
いや、憲法｢だけ｣に限らないかもしれないけど････。

>>66
＞＞欠陥の証明になっている・・・
人口・資源・技術その他、国力が同等ならば欠陥の証明に成るであろうが、
前回の実験ではそうでは無かった故、欠陥の証明には成らぬな。
パリコミューンの敗北は思想に欠陥の証明と成るか？・・・否。

寧ろ、アレだけの不利な状況の中で大暴れ出来たのであるから、
前回の実験はファシズムの可能性を示したと言えよう。

>>68
＞＞相対立する勢力が均衡しているその時点で・・・
双方共に支持する。
双方均衡するだけの「力」を持って居る訳ですからな。

＞＞明日入れ替わったら、コロリと風見鶏よろしく転向・・・
有無、その通り。
客観的な評価とはそういうものである。

＞71 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 22:40:17 ID:zo/jMYvE
＞人口・資源・技術その他、国力が同等ならば欠陥の証明に成るであろうが、
＞前回の実験ではそうでは無かった故、欠陥の証明には成らぬな。
--------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

ファシズム台頭の条件を考慮せず、資源、国力・・・・等と独立に

ファシズムが台頭できると考えているいかにもガキ丸出しの旭の発想（爆笑）

そもそも国力が豊かだったらファシズムが台頭できるわけねえだろうが。（嘲笑）

社会現象の実現にはその実現に必要な条件があるということが理解できない

類人猿＝旭　の机上の空論ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞71 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 22:40:17 ID:zo/jMYvE
＞＞明日入れ替わったら、コロリと風見鶏よろしく転向・・・
＞有無、その通り。
＞客観的な評価とはそういうものである。
----------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

だったらその言葉通り、日本の政治的現状を

ありのままに受け入れて、余計な希望など持つんじゃねえよ。

有言実行しろや。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>69
＞＞衆愚政治に陥ろうと、それは衆愚政治に向かう勢力が・・・
その通り、故に自分は現在の我が国を肯定して居る。
ただし、「現在の体制が最善か」と問われれば、「否」と答えるだけですな。
肯定否定と物事の評価は別軸である。

>>70
物事の善悪を定める場合、その基準と成る価値観が必要である。
自分の価値観を基準とした「今の日本国憲法の良し悪し」ならば心得て居るが、
貴殿の価値観を基準とした「今の日本国憲法の良し悪し」は存ぜぬ。
そして、現実には「力」有る者（組織）の価値観を基準とした「今の日本国憲法の良し悪し」が罷り通る。
故に、自分はその「力」に敬意を表し、基本的にはそれを肯定する訳であるが、
不満が有る場合は戦いを挑み、「力」ある者たらんとするであろう。

＞74 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 22:53:18 ID:zo/jMYvE
＞＞衆愚政治に陥ろうと、それは衆愚政治に向かう勢力が・・・
＞その通り、故に自分は現在の我が国を肯定して居る。
＞ただし、「現在の体制が最善か」と問われれば、「否」と答えるだけですな。
＞肯定否定と物事の評価は別軸である。
--------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

おい、「最善」などという言葉で論点をぼかしてるんじゃねえよ。　

お前の言い分では、現状が何よりも肯定されるべきものであり

それは即ち最善だろうが。

＞ただし、「現在の体制が最善か」と問われれば、「否」と答えるだけですな。

だれでもそう問われればそう答えるだろうが。

そもそも最善の状態などという「理想の状態」＝「観念上の状態」

が存在すると思っているのか？

＞肯定否定と物事の評価は別軸である。

またしても有機的に切り離せないものを分断しての逃げ口上か（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>72
＞＞そもそも国力が豊かだったらファシズムが台頭できるわけ・・・
ファシズムの条件は国力では無く、民衆の不満等であろう。
之は社会主義革命も同じであり、大国ソビエトの様に国力有る国が化ける可能性は有る。

>>73
相変わらず我が主張を理解して居らぬな。
>>45で『道理たる弱肉強食に従い、闘争の果てに勝ち取るべし』と言った様に、
不満が有るならば戦うべしとして居る。

無論、闘争に身を投じる覚悟が無い者は、
貴殿の台詞である「ありのままに受け入れて、余計な希望など持つんじゃねえよ。」と言う事に成ろう。
また、闘争に負けた者は無能ですな。

>>74
ひょっとするとおたくは、
｢「力」有る者（組織）がどのようにして
その「力」をつけたのか｣にも興味を持っている?!
いや、それが人生の参考になる事もあるそうだし････!!

>>75
否、「力有る者」が何よりも肯定され、その結果として現状が肯定される。
之は、「力有る者」が考える「最善への道」が罷り通ると言う事であり、
自分の考える「最善」を含むそれ以外の「最善」は相手にされなくて当然と言う事ですな。
そこで、不満が有る者は闘争に身を投じるしかないとして居る。

＞＞そもそも最善の状態などという・・・
想定する事は可能であるが、存在する事は不可能であろうな。

＞＞またしても有機的に切り離せないものを・・・
一定の価値観に基づく物事の評価と、客観的な肯定否定は別の問題である。

>>77
然り。

自分個人が現状に不満を持った際、我が身を闘争の渦へ投じ勝利しなければ成らぬ。
当然、「力」が必要不可欠であるから、「力」を手にする手法の研究は日頃から行って居る。
まぁ、その研究は余り順調に進行して居るとは言えぬが・・・。

>>79
>当然、「力」が必要不可欠であるから、「力」を手にする手法の研究は日頃から行って居る。
そのための1つとして、ネットの上の色々なサイトも
よく見ないとできない事ですな。

>>80
然り、それも研究の一つ。

＞71 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 22:40:17 ID:zo/jMYvE
＞＞明日入れ替わったら、コロリと風見鶏よろしく転向・・・
有無、その通り。 客観的な評価とはそういうものである。

76 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 23:06:42 ID:zo/jMYvE
で『道理たる弱肉強食に従い、闘争の果てに勝ち取るべし』と言った様に、 不満が有るならば戦うべしとして居る。
-------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>71でどんな勢力であれ実現すれば風見鶏よろしく転向する

と言ったことと

>>76 で不満があるなら闘うと言ったことがどう整合するのか説明してみろや。

そもそも現状を無条件に受け入れるお前が不満を持つというのは矛盾だろうが。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>82
闘う相手を肯定するだけであるが？
戦いを挑み、勝利を手にするその時まで、
あるがままの現状を肯定し、敵方の「力」に敬意を表すのみ。

＞類人猿＝旭

23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。

76 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 23:06:42 ID:zo/jMYvE
で『道理たる弱肉強食に従い、闘争の果てに勝ち取るべし』と言った様に、 不満が有るならば戦うべしとして居る。
----------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>23で　「弱肉強食」　という　お前が　「主観的価値観」　に基づいて選択した原理において

正当と評価した　「主観的評価」　に対して、

>>76 では「弱肉強食」という、お前の　「主観的価値観」に基づき肯定したはずの結果に

不満を持つとはどういうことか、その矛盾を説明してみろや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>84
弱肉強食は客観的事実、不満は主観的評価であろう。

まぁ、アレですな。
ネットで机上の空論を振るうよりも、不満が有るならば行動し、自力救済せよと言う事である。
「〜こそ正しい」「〜は間違っている」とのたまった所で、事態は何ら好転せぬ。
現実は現実なのであるから、それを受け入れた上で闘争の渦に身を投じるが吉。
そこで勝って初めて、不満は解消するのですからな。

つまり、「自ら行動せず、不満をのたまい傷を舐め合うだけの者」とは、
闘えぬ臆病者か、勝利出来ぬ無能者のどちらかであると言う事ですな。

＞85 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 00:07:42 ID:b5XY6e1v
＞弱肉強食は客観的事実、不満は主観的評価であろう。
---------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

「弱肉強食」を選択するか、「弱者保護」を選択するか、「共存共栄」

のどれを選択するかは主観的価値観だろうが、このヴォケ。

いったいどこを読んでいるんだ？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞類人猿＝旭

＞23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
＞弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。

＞76 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 23:06:42 ID:zo/jMYvE
＞で『道理たる弱肉強食に従い、闘争の果てに勝ち取るべし』と言った様に、 不満が有るならば戦うべしとして居る。
----------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>86を踏まえて、再度問うが

>>23で　「弱肉強食」　という　お前が　「主観的価値観」　に基づいて選択した原理において

正当と評価した　「主観的評価」　に対して、

>>76 では「弱肉強食」という、お前の　「主観的価値観」に基づき肯定したはずの結果に

不満を持つとはどういうことか、その矛盾を説明してみろや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>86
ふむ、矢張り解って居らぬな。
「弱者保護」や「共存共栄」を選択するは誰か？
それは強者である。
即ち、これら二つは「弱肉強食」に於ける強者にのみ実現可能な選択肢であり、
「弱者保護」や「共存共栄」は弱肉強食の中に含まれると言う事ですな。

まぁ、そもそも弱肉強食が森羅万象の理なのでは無く、
森羅万象の理を「弱肉強食」と言う言葉で表現して居るに過ぎぬ。
つまり、弱肉強食は客観的な事実を表現する言葉と言う訳ですな。

>>87
前半で述べた様に、弱肉強食は客観的事実、不満は主観的評価と成る。

＞88 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 11:01:00 ID:b5XY6e1v
＞「弱者保護」や「共存共栄」を選択するは誰か？
＞それは強者である。
＞即ち、これら二つは「弱肉強食」に於ける強者にのみ実現可能な選択肢であり、
＞「弱者保護」や「共存共栄」は弱肉強食の中に含まれると言う事ですな。

-----------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ぎゃはははははははははははははははははははははははは

馬鹿丸出し（爆笑）

「弱者保護」や「共存共栄」　は弱者の価値観として普通に選択し得るし、

そもそも、>>87　に対する回答に全くなっていない論点そらし。

テメーは小学生レベルの国語力もねえのか？


ごまかしてねえで、さっさと答えんかい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

ヤバい！kyaha劣勢！

＞88 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 11:01:00 ID:b5XY6e1v
＞前半で述べた様に、弱肉強食は客観的事実、不満は主観的評価と成る。
----------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

何度言ったら理解できるんだ？

この低能の糞ガキは（ﾌﾟｯ

弱肉強食という理念をテメーの判断指針として選択するというのは

テメーの主観的価値観に基づく選択だろうが、この知恵遅れ。

その意味が理解できないのか？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

回答に全くなっていない論点そらし。

テメーは小学生レベルの国語力もねえのか？

ごまかしてねえで、さっさと答えんかい。
それあんたもよくやるよw＞kyaha

>>90
ＫＹＡＨＡに論破されたバカ女が必死ｗ

＞88 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 11:01:00 ID:b5XY6e1v
＞前半で述べた様に、弱肉強食は客観的事実、
----------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

そもそも弱肉強食が客観的事実などと考えることが

軽薄そのもの。

マクロな食物連鎖という観点からは

人間は食物連鎖のトップに君臨し弱肉強食のトップと評価できるが

ミクロの観点からすれば最終的に全て生物を分解するバクテリアが最終的な強者となる。

イソップかなんだか忘れたが、最も強いと思われていたゾウが蟻より弱かったという

例えを持ちだすまでもなく、「強い」　「弱い」という判断事態にすでに主観的観点の設定が

前提となっているということが理解できていないガキの思考をいつまでたっても脱却できない

低能＝旭ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

質問から逃げられたので追ってます ファンです あなたもいつも現れますね

＞逃亡中の類人猿＝旭

＞23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
＞弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。

＞76 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/04(日) 23:06:42 ID:zo/jMYvE
＞で『道理たる弱肉強食に従い、闘争の果てに勝ち取るべし』と言った様に、 不満が有るならば戦うべしとして居る。
----------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

テメーの教育のためのレスを踏まえて、再度問うが

>>23で　「弱肉強食」　という　お前が　「主観的価値観」　に基づいて選択した原理において

正当と評価した　「主観的評価」　に対して、

>>76 では「弱肉強食」という、お前の　「主観的価値観」に基づき肯定したはずの結果に

不満を持つとはどういうことか、その矛盾を説明してみろや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

旭氏の意見では「弱肉強食」は行動指針ではなく逃れられぬ事実であり、人はそれに従って権利を勝ち取るものという事。
「弱肉強食」を比較的広義にとらえていると感じる。
対してキャハは「弱肉強食」は選択した行動指針であり他の行動指針と抵触するじゃねーか、という意見。
「弱肉強食」を比較的狭義にとらえていると感じる。

広義の弱肉強食は結果に基づいて「強者」とする後付け運命論に酷似したモノ。
狭義の弱肉強食は「方法」であり、イデオロギーなどを含まないもの。
これでいい？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

●●●　女は全体的に馬鹿　（笑）　part1
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181881005/l50

においてコテンパンに論破された馬鹿女

ID:ngIqeXdF＝ID:gNpDwi/g

が悪あがきを続けております。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>97

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

それは違う。

>>94で説明した通り、そもそも「強弱」という判断自体が

ある特定の観点に立たなければなすことができない主観的判断であり、

そてを客観と感じるのは、寄って立つ主観的価値基準を意識化できていない

ガキのなせるワザであるということや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞>>94で説明した通り、そもそも「強弱」という判断自体が
＞ある特定の観点に立たなければなすことができない主観的判断であり、
＞それを客観と感じるのは、寄って立つ主観的価値基準を意識化できていない

成る程、強弱自体が主観である事は逃れられぬ事実ですね。
強者と判断する主体、判断される材料、判断される対象が違う限り強者は一定ではないと。理解できます。

>>89
＞＞弱者の価値観として普通に選択し得る・・・
それは弱者の主観であり、客観的事実たる弱肉強食とは根本から異なる。

>>87に対する回答は、
「客観的事実と主観的評価は別問題であるから矛盾しようが無い」
と言う所であろうか。

>>91
いやいや、自分の判断指針ではありませんぞ？
弱肉強食たる現実をありのままに受け入れ、事実を事実のまま感情に流されずに認識する。
現在の話はそこまでであり、判断指針（主観的価値観）はその先の話である。

>>94
有無、強者とは定義次第であるな。
もっとも、人間社会に於ける強者とは「権力」「知力」「財力」等で判断すれば良かろうな。
人間以外の生物の話に論点を逸らす事を希望するのか？

＞101 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 12:04:02 ID:b5XY6e1v
＞もっとも、人間社会に於ける強者とは「権力」「知力」「財力」等で判断すれば良かろうな。
------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

何度説明しても理解できない馬鹿（ﾌﾟｯ

「知力」において強者でも「財力」において弱者であるという例を出すまでもなく、

寄って立つ主観的価値基準によって強弱が変わるということが

まだ理解できない知恵遅れ＝旭ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>96
貴殿は主観と客観の区別も付かぬのか？

>>97
然り。

まぁ、ネットで愚痴を言う暇があるならば、
そして真に望むのであれば、闘い勝ち取れば良かろうと説いている。
行動無き理念は空虚であると言う事ですな。

>>99
それは詭弁であるな。
この度の話の発端は男女差別問題であるから、
この問題を自在に扱う「力」を持つ物が強者と成り、「力」無き者が弱者と成る。
そしてこの問題に意を反映したければ強く成れと言う事ですな。

88 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 11:01:00 ID:b5XY6e1v
「弱者保護」や「共存共栄」を選択するは誰か？ それは強者である。


101 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 12:04:02 ID:b5XY6e1v
＞＞「弱者保護」や「共存共栄」は弱者の価値観として普通に選択し得る・・・
それは弱者の主観であり、客観的事実たる弱肉強食とは根本から異なる。
-------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>88 と>>101 で全く矛盾することを平気でほざく

低能＝旭ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>旭氏
＞この問題を自在に扱う「力」を持つ物が強者と成り、「力」無き者が弱者と成る。
＞そしてこの問題に意を反映したければ強く成れと言う事ですな。
その「力」は一カ所に帰属しません。
執行者もイデオロギー、世論、他の権力者に影響されます。
世論たる国民が強者とされる主観もありうる訳です。

>>102
先ず客観的事実である結果があり、それを分析する上で主観を用いると言う事であろう？
例えば男女差別問題についてと経済格差問題については基準が異なり、強弱が逆転し得る事は自明。
しかし、それら主観を交えぬ客観的事実は不動である。
全ての分野、全ての事例、全ての基準に於いて弱肉強食が罷り通り、その集合体こそが客観的な事実と成る。
貴殿は客観的事実の一側面のみを抜き出して「主観的」と言って居るに過ぎぬのですな。

　　　★★★　　知恵遅れ＝旭　教育用学習ドリル　　　★★★

＞101 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 12:04:02 ID:b5XY6e1v
＞もっとも、人間社会に於ける強者とは「権力」「知力」「財力」等で判断すれば良かろうな。
------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

「知力」には優れているが「財力」は無いものは

人間社会における強者か？弱者か？答えなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>107
＞「知力」には優れているが「財力」は無いものは
＞人間社会における強者か？弱者か？答えなさい。
社会に対して統御力を持たないならば、社会的に見て弱者だろう。何か気になるのか、それ。

>>104
弱肉強食と言う土俵の上で、「弱者保護」や「共存共栄」と言うスタイルが成り立つと言って居るが？
無論、机上の論の話ではなく、現実的な結果の話としてな。

>>105
然り、一箇所に帰属する事はまず無い。

＞＞世論たる国民が強者とされる主観もありうる・・・
それは主観であろう？
結果が出れば強者、結果が出ねば弱者、結果のみを判断するからこその客観である。

＞「知力」には優れているが「財力」は無いものは

＞人間社会における強者か？弱者か？答えなさい。

強者と弱者の定義を明確に定めない限り主観の域を出ず、第三者に対抗しうる事実とはできないだろう。
俺が答える義務は無いが意地悪な質問だな。

101 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 12:04:02 ID:b5XY6e1v
客観的事実たる弱肉強食とは根本から異なる。
----------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

認識した事象をの「強弱」を判断するのは主観であり、その基準は主観的価値観であり

認識した事象をその主観的観点にたって時間を区切り、その時間内においての結果に対して

主観的基準によって強弱を分類しするという基準によって強弱がコロコロ変わる命題を

客観的事実などとほざく痛々しい馬鹿＝旭　ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

誰かが以前言っていたね
反フェミでも３種類いると。（うろ覚えだが）

�@男尊女卑タイプ
�Aバカマッチョタイプ
�Bバランスタイプ

>>107
その知力が他をカバー出来る水準ならば、強者の可能性が高い。
例えば財力・権力等を有する者を智謀で操れる程の水準ならばな。
が、所詮は可能性であり、一応の判断としては有用であるが推測の域を出ぬ。
結果を出せれば強者、出せねば弱者。

まぁ、なまじ人間社会の様々な例で利用される基準を出した故、混乱させてしまいましたかな？

>>108
有無、統制力を持たない事を前提とし、
この度の様な男女差別問題に於ける強弱を計るならば、恐らく弱者であろうな。

>>111
貴殿は相変わらず「客観的事実」の一部分のみを抜き出して居るのか？
全ての強弱の集合体、これぞ弱肉強食にて客観的な事実である。

>>110

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

定義云々以前に寄って立つ基準によってある個体に対する強弱が

コロコロ変わるものを「客観」などとほざいて止まない知恵遅れ＝旭

教育用ドリルや。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>111
何て日本語だ。

>>113

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

質問の本質的意味が理解できていない

旭の苦しすぎる言い訳論法。

テメー、恥ずかしくねえのか？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

フッサールの現象学を持ちだすまでもなく、厳密に考察すれば、

人間の認識に通常の意味のいわゆる「客観」などというものはあり得ないわけであるが、

知恵遅れ＝旭　にそこまでの考察を要求するのは無理やね。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

旭の完敗だな

まあキャハは野暮な突っ込みではあるな。
旭氏も普段から野暮な突っ込みはあるが。

114 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 12:43:52 ID:b5XY6e1v
>>111
貴殿は相変わらず「客観的事実」の一部分のみを抜き出して居るのか？
---------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

馬鹿が（爆笑）

仮に時間軸という観点一つとっても

栄華盛衰を繰り返す歴史的過程において、強弱を判断するには

時間軸をある区間で切り取らなければ判断できねえだろうが、この低能。

ぶちゃけた話、今日の勝者が明日の敗者ということや。

客観的事実に強弱はなく、それを強弱と判断するのは主観に過ぎないという

ことがま〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜だ理解できない

救いがたい知恵遅れ＝旭　のガキの馬鹿晒しですた。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>110

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

現に強弱を判断している旭に対して

質問しているのに何をピンボケなことを言っているんだ？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞＞世論たる国民が強者とされる主観もありうる・・・
＞それは主観であろう？
そう、旭氏が言う強者も他人が言う強者も主観であり勝手な尺度なんです。
そんな状態で他人に「強者たれ」と言っても対抗できないんです。
主張したい事は解りますが。

>>117

＞質問の本質的意味が理解できていない

＞旭の苦しすぎる言い訳論法。

結局何も言わないのかい。

感情表現は直球なのに、議論の進め方は回りくどいのだね。

強弱の判断を行うに拠って立つところは、社会に対しての統御力だろう。

>>118

＞厳密に考察すれば、

＞人間の認識に通常の意味のいわゆる「客観」などというものはあり得ないわけであるが、

権力闘争の勝敗などは誰の目にも自明だろう。また、主観がそれを如何に判断するにせよ、

彼らに勝者の統御力が働く事も自明の話。

というか、こういう議論で究極的なところでの人間の認識の主観性を持ち出してどうするんだ。

「結局のところ、人間はこの種の事について十分な結論が導けないのだ」と逃げるのか？

114 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 12:43:52 ID:b5XY6e1v
全ての強弱の集合体、これぞ弱肉強食にて客観的な事実である。
------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

テメー自身が主観に基づき具体的な強弱の判断を下しておきながら

客観的事実などとほざいている

自己の思考過程を　

　　　　　　　　　客　　　観　　　視

できない知恵遅れ＝旭　のお粗末なレスですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞現に強弱を判断している旭に対して

＞質問しているのに何をピンボケなことを言っているんだ？
そりゃそうだ、旭氏に質問する事に対する効果を期待しての質問だ。

俺の主観だが

KYAHAは・・・強者

旭・・・馬鹿

やはり旭の完敗だな

124 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 13:05:13 ID:sQSqrrnI
強弱の判断を行うに拠って立つところは、社会に対しての統御力だろう。
-------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

新たな主観的価値基準を持ちだしてきたにすぎない馬鹿が

無意味に乱入していおります。

ちなみにコイツは先日吾輩に論破されたクズです。（嘲笑）


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

旭さんがんばってください＞＜

ＫＹＡＨＡに叩かれたヤツらの期待を一身に背負った旭が完敗しました

>>121
我々にとっての、我々が生きる現在が問題なのだよ。


自演が酷いように見えるな。

>>132

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ここまでトンチンカンな論点そらしは

女の劣等脳の産物としか考えられんな。

もし男だったら完全なる知恵遅れや。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

旭涙目敗走(笑)

>>133
何も言わないのかな。
議論の内容は勝者の客観性を求めるものでありながら、議論自体の勝敗に関する主観への訴え・企てには余念が無いのだな。

>>135
意味不明
日本語で解説ヨロシクｗ

なんかわけのわからないスーパーバカが出てきたな。
議論を煙りに巻くための旭の自演か？ｗ

この議論における勝敗と同様、社会への統御力に関する闘争にも勝敗が存在し、

その勝者が強者であるとするだけの話だろう。勝敗に様々な要因が絡み強弱の決定が複雑化するとは言え、

現在を生きる我々にとっての統御力が階級的社会構造の中でそれぞれ働いている現実は否定できない。

また、この階級構造を統合する部分での強者が、社会全体としての強者として差し支えあるまい。

構造と勝敗への観察の厳密な正確性は別にしても、そうした強者が統御力を発揮しているのは事実だ。

加えて、安定した国家であればこの社会秩序が一朝一夕で崩壊するべくもないのだから、

その中で、現在進行形で生きる我々にとっては強者・弱者の判断が可能となる。

権力の移り変わりをミクロ化してしまう程長期的な視点でこの問題を捉える事も、

社会の中で生きる我々が、様々な統御力の下生きる社会的存在としての我々にとっての現在・現実について語る上では

本質の誤魔化しに過ぎない。

>>137
バカウヨ（旭）に乗っかる馬鹿フェミの構図

>>138
スーパーバカが見当違いなこと言ってるなｗ

旭氏へ質問です。
いわゆる因果律、つまり原因と結果の法則も客観的事実と考えますか？

>>138
バカが難しい言葉使おうとするなよｗ
余計意味不明になっとるｗｗ

>>117
ふむ、本質的意味とは？

>>118
まぁ、哲学的な論理を求めるのであればそう成ろうが、
それでは話が解り難かろうに。

>>120
・・・。

>>121
そう言った切り取られた一つ一つの欠片は、全てが弱肉強食にて回って居る。
詰まり、それら全てを集めた客観的事実とは、弱肉強食の理で回っていると言う事に成ろう。

何度も言って居るように、貴殿は切り取られた「一部分のみ」しか見て居らぬのである。
それらが集まった場合、如何成るかね？全体たる客観的事実、即ち結果と成る。

>>123
では、「強者たれ」を「汝が求める強者たれ」辺りで如何か？
まぁ、貴殿は既に理解されて居るようですがな。

>>125
個人曰く、「木を見て森を見ず」とな。

>>130
自分の論が所謂メンリブ一派に採用されると、
フェミニズム一派はそれなりの損害を被る事と成ろうが、宜しいのか？

まぁ、貴殿の思想は存ぜぬが。

>>137
自分は自演は好かぬ。

>>138
一言で言えば、「現実を見給え」と言う事か？

>>141
哲学的な話を持ち出さず、素直に捉えるならば「然り」。
実際にそう言う事が起こったのであれば、それは客観的な事実の一つであろう。

まぁ、人間にそれを確認する術・証明する術は無いと言えばそれもそうではあるが。

>>144
一言で言えば、まあそうですね。

　　　　★★★　　　　馬鹿旭の無教養晒し（ﾌﾟｯ　　　　　★★★

＞141 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2008/05/05(月) 17:24:02 ID:V6gEealZ
＞旭氏へ質問です。
＞いわゆる因果律、つまり原因と結果の法則も客観的事実と考えますか？

＞144 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 22:20:30 ID:6thwZCwW
＞>>141
＞哲学的な話を持ち出さず、素直に捉えるならば「然り」。
＞実際にそう言う事が起こったのであれば、それは客観的な事実の一つであろう。
----------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

より根本的な質問をした ID:6thwZCwW 氏によって浮き彫りになった馬鹿旭の軽薄丸出しの思考。

因果律が客観的事実などと思っているのは現代社会では無教養丸出しの低学歴のみ。

この程度の認識の馬鹿では、弱肉強食が客観的な法則だと思っていても無理はないわな（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>145
了解。

>>146
ふむ、如何違うのか？

＞143 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 22:14:13 ID:6thwZCwW
＞そう言った切り取られた一つ一つの欠片は、全てが弱肉強食にて回って居る。
＞詰まり、それら全てを集めた客観的事実とは、弱肉強食の理で回っていると言う事に成ろう。
＞何度も言って居るように、貴殿は切り取られた「一部分のみ」しか見て居らぬのである。
それらが集まった場合、如何成るかね？全体たる客観的事実、即ち結果と成る。
-＞---------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

開いた口がふさがらない馬鹿（爆笑）

そもそも事象を切り取らなければ原理的に判断などということはできないという

根本的なことすら理解できていない馬鹿。

＞それらが集まった場合、如何成るかね

いくら集めたって世界で起こっている事象の断片にすぎないんだよ。

ホンマ、こいつアホや（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>145
旭を支持するのはこんなのしかいないｗ

>>146

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

もし因果律が客観的法則であり

全てのものには原因があるということが成り立つなら

ただちに自家撞着に陥るっていうことは理解できるのか？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>148
全て集まれば客観的事実と看做して何ら問題有るまい、
そして、全ての欠片が弱肉強食で回って居れば、その集合体も弱肉強食で回る事と成ろう。

まぁ、大元の主張は、
「机上の空論よりも、現実で闘い望みを叶える方が生産的である」と言う主張であったが、貴殿は如何見るかね？

>>150
ふむ、何故矛盾するのか？
>>144で既に除外した哲学的問題及び証明上の問題以外にまだ何か有ったか？

52 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 23:10:19 ID:6thwZCwW
>>144で既に除外した哲学的問題及び証明上の問題以外にまだ何か有ったか？
-------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ヘタレ旭があらかじめ逃げ道を作って馬鹿丸出し。

因果律が哲学的問題、または証明上の問題以外で語り得るのかよ。

この低能。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

151 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 23:07:09 ID:6thwZCwW
>>148
全て集まれば客観的事実と看做して何ら問題有るまい、
-------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

何度説明したらわかるんだ？

この馬鹿は。

全て集めたところに判断などというものは存在しねえんだよ。

「認識」という精神作用自体が連続する世界からある断片を切り取る行為によって

のみなされるということが理解できないのか？

禅の世界のことを語っているんじゃねえんだぞ。

この低能（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>153
ふむ、そうか。
では賢き貴殿の解説を聞いて見たい所であるが、答弁願えますかな？

なに、このまま平行線でもしょうがないですからな。

>>152

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

で？

もし因果律が客観的法則であり

全てのものには原因があるということが成り立つなら

ただちに自家撞着に陥るっていうことは理解できたのか？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>154
全体を切り分けた欠片の全てが弱肉強食で説明可能ならば、
大本の全体も同様に弱肉強食と看做して妥当であろうと言う話であるが？

>>155

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

極めて簡単に説明すれば、原因　→　結果

の連鎖どこまでも無限にさかのぼることができることになってしまい

現在が存在し得ないことになってしまうということや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>158
ビッグバン宇宙論を適用した場合、「光有レ」以前に遡れぬとする話であるか？

>>158
科学丸ごと否定する気かい。問題を限定すれば現在は語りうる。適当に議論を撹乱するべきではないな。

>>160
まぁ、ビッグバン宇宙論もトンネル効果云々も一応科学ではあろう。
取り敢えずキャハ殿の考えを聞いてみるとしよう。
それなりの物であれば、自分も細かい用語・表現を変更するにやぶさかでは無い。

このまま平行線では無駄ですからな。

>>159

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

また無知を晒したか。（爆笑）

量子力学の発達によって現代物理学は因果律を放棄しているということも

知らない無知。

まあ、文系のお前が知らなくても仕方ないがな。

むろんビックバン以前は原理的に知り得ないわけだが、時間をさかのぼらなくても

現在起こっていること自体に本質的に不確定で因果率によらない要素が常に存在する

ということや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞160 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 [sage] 投稿日： 2008/05/05(月) 23:34:01 ID:O2+lXvtP
＞科学丸ごと否定する気かい。問題を限定すれば現在は語りうる。
-------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

問題を現在に限定すればするほど不確定になるという

量子力学の常識すら知らない無知が

　　ま　　た　　し　　て　　も

無意味にしゃしゃり出て、邪魔をしているだけのレスを

無自覚に書いております。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>160
バカはひっこんでろｗ

>>162
量子力学の超ミクロ世界での因果律の破綻を、現実の社会現象を語るにあたるまで適用するな、と。
何を混同しているのだ。

>>162
ふむ・・・量子力学であるか、今度詳しい友人に聞いてみよう。

まぁ、アレである。
このスレに於ける主張の核心は、
「弱肉強食の世で何かを望むのであれば、闘い勝ち取るしかない。
　故に、愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇が在るならば、即行動せよ」と言う辺りですな。
よってこの際、細かな表現は変更しても構わぬ。
どの様に表現を変更すれば、それら様々な学問から見た欠点が無く成るかね？

>>165

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

フッサール、西田幾多郎の時代からすでに因果律は主観的な認識であり

客観的ではないとされていることも知らず

因果律の客観性が成立していると信じている

現代のネアンデルタール人が無様な無知を晒しております。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>165
まぁまぁ、向こうの言い分を聞いて見ようではないか？
売り言葉に買い言葉では話が進まぬよ。

文系のアホには荷が重いだろうが純粋に論理的な説明をしてあげよう。
因果律は本質的にあらゆる事象の背景にそれを引き起こす共通の法則、力、原理と言ったものの
存在を前提としている。

今　「xはｙによって引き起こされる」　を　xCy 　と表記する。
このとき

∀x∃y xCy ・・・・�@
∃y∀x xCy ・・・・�A

はそれぞれ次の意味になる。

「どんなｘに対しても、ｘがｙによって引き起こされると言えるｙが存在する。」・・・�@
「あるｙが存在し、いかなるｘについてもｘはｙによって引き起こされる。」　・・・・�A

記号論理が理解できればわかるように�@と�Aは同値ではない。
�@は�Aから導かれる。
これは、もし万物の原因というものがあるなら、確かにどの出来事にも何らかの原因が
あるということのみが言いうるということである。
「全てのものには原因がある。」という日常言語の表現は�@にも�Aにも解釈できてしまい、
論理上の誤りが見過ごされてしまっているということである。

>>169
そうであるか、では貴殿ら理系向けに表現を変えるとしよう。

「弱肉強食の世で何かを望むのであれば、闘い勝ち取るしかない。
　故に、愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇が在るならば、即行動せよ」
と言う主張を論理上誤り無く語るには、 どの様な表現が相応しいかね？
また、そもそもこの核心部分にはどの様な欠陥が有るかね？

>>165

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

空間の性質を表現している量子力学の結論を

ミクロ、マクロと言った、人間の体の大きさを基準とした

主観的基準によって判断し、しかもその自覚すらない

文系の馬鹿頭　+　女の劣等脳

といった最低の組み合わせの馬鹿ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>167
誤魔化すな。量子力学における因果律の破綻を他の科学全般にまで適用するなと言っている。
哲学的認識論を持ち出し、議論を有耶無耶で終わらせたいのか。

>>169
定義的な矛盾ではなく、その「論理上の誤り」を指摘すればよいだろうが。
何にせよあらゆる科学が因果律に(君の定義を持ち込めば、見た目上の因果律に)基づき成立しているのは明らか。

それはさておき
＞�@は�Aから導かれる。
ここについて詳細を書いてもらいたい。

>>169
>「全てのものには原因がある。」という日常言語の表現は�@にも�Aにも解釈できてしまい、
これを�Aに解釈する者はいないと思うが?

>>171
では、貴殿の優秀なる理系脳の忌憚無き意見を聞きたい。

「弱肉強食の世で何かを望むのであれば、闘い勝ち取るしかない。
　故に、愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇が在るならば、即行動せよ」
と言う主張を論理上誤り無く語るには、 どの様な表現が相応しいかね？
また、そもそもこの核心部分にはどの様な欠陥が有るかね？

>>171
今度はマクロミクロの認識で煙に巻きたいのか。主観的に見てマクロミクロかなどはどうでも良い。
重要なのは、量子力学の扱う極小単位でのみ因果律の破綻が認められ、その破綻は我々の、
少なくとも直接認識する世界に関して成り立っていないという事だ。

>>172
＞ここについて詳細を書いてもらいたい。
∃y∀x xCy　
∀x xCp　　　存在例示化　
qCp　　　　　全称例示化　
∃yqCy　　　　存在量化
∀x∃y xCy 　全称量化　

>>176
論理学に造詣が殆ど無いものでね。記号を用いず説明してくれと言いたかったのだが。

＞170 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:11:09 ID:WOqF+QdC
＞「弱肉強食の世で何かを望むのであれば、闘い勝ち取るしかない。
＞　故に、愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇が在るならば、即行動せよ」
＞と言う主張を論理上誤り無く語るには、 どの様な表現が相応しいかね？
--------------------------------------------------------------------------

Ａ　「弱肉強食の世で何かを望むのであれば、」　Ｂ「　闘い勝ち取るしかない。」

において、Ｂではなく

Ｃ「変化を待てば良い」　という徳川家康戦略をぬかしている論理的理由を説明してごらん。
----------------------------------------------------------------------------
Ｄ「愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇が在るならば、」　　　Ｅ　「即行動せよ」

においてEではなく

Ｆ　「安易に行動せず、成り行きを静観せよ。」とはならない理由を説明してごらん。
----------------------------------------------------------------------------
上記の指摘を通して

お前の文は論理でも何でもない単なる主観的価値観に基づき、意志を表明しているだけだって

ことが理解できたか？

どうせ理解できねえだろ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞「弱肉強食の世で何かを望むのであれば、闘い勝ち取るしかない。
＞　故に、愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇が在るならば、即行動せよ」


　　　　　　　　 　_,. -‐ '' " ",.￣''￣｀ ''‐､
　　　　　　　 ,.-'　　　 　 ,r''　　_,,.. -　､　 ` ､
　　　　 　 ,.r'／／／ ／ 　 ,.-'　　　 　 ｀' ､. ＼ 　　　　　そもそもこの駄文のどこに論理があるんや？（大爆笑）
　　　　　/　　 　 　 ,r'　　,r'　　　 　　 ,rfn､ ＼ '､
.　　　　/ /////　 ,'　　 ,'　 ,rffn.　　 '"　 　　 ヽ ',
　　　　i　　　　　,.ｧ　　 .i　 '"　　　　　,riiﾆヽ. 　 ',. ',
. 　 　 |　　,.r '"　 |.　　 {　　,riiﾆヽ　　　 　 _.　 　 ', ',
　　　 | .,.r'　　　　|　　　!　　　,..　 _,,..　-‐'　_,..r'　 i .i
　　　 |,'　　　　　 ',　　　',　　 '､., __ ,.. -‐''"ﾞ　 }　　| .|
　　　 |　　　　　　 ',　 　 `､　　ヽ　　　　　　　 ! 　 } .} 　　ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ /　＼　/　　＼ /　　＼ /　　＼ /　　＼
. 　 　 ',　　 　 　 　 ',　　　 '､　　ヽ　　　　 　./　　 ! .|
　　　　'､　　　　　 　`､　　　＼　　｀ヽ==＝'ﾞ　 　 ,'　!
　　　 　`､　　　　　 　 '､　　 　 ' ､　　　　　　　　/ .,'
　 　 　 　 '､'-..,,_____　___`､　　　　`''‐-　..,, ,,.. r'　 /
　　　　　 　＼　ヾヾヾヾヾ ＼　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　` ､　 ､､､､､､､､ ` - ..,,,　＿　_,.r'ﾞ
　　　　　　　　　　`' - .,,_　　　　　　 _,. - ''

哲学の領域において普遍の真理が存在することが前提なのだろうか。

>>177
造詣がないのは論理学だけじゃないだろｗ
お前は特にバカが目立つぞｗ

旭は今日も完敗だなｗ

>>178
Ｃ「変化を待てば良い」とするよりも、成果を挙げられる様な有能なる者の場合、
Ｂ「闘い勝ち取るしかない。」 を選択した方が、望みが叶う確率が高かろう？

Ｆ　「安易に行動せず、成り行きを静観せよ。」とするよりも、
成果を挙げられる様な有能なる者の場合、Ｅ　「即行動せよ」 を選択した方が早く望みが叶うであろう？

まぁ、前提として「成果を挙げられる様な有能なる者の場合」が織り込まれて居る考えであるから、
無能な者には適用不可能であるが、有能なる場合は「迅速」かつ「高確率」にて望みが叶う事と成る。


さて、之にはどの様な問題が有るであろうか？

>>183
聞くだけ無駄だと思う。彼は「解」が欲しいのだから。

>>183

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

「論理」という誰にとっても同じ結論が導かれるものを

単なる自分の価値観に基づく意志の主張と混同しているだけではなく、

それを指摘してもまだ理解できない救いがたい馬鹿。（爆笑）

おい、旭のガキ

テメー、中卒か？（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>184
またバカな独り言かｗ
お前はオレが相手になってやるｗ

183 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:39:01 ID:WOqF+QdC
Ｃ「変化を待てば良い」とするよりも、成果を挙げられる様な有能なる者の場合、
Ｂ「闘い勝ち取るしかない。」 を選択した方が、望みが叶う確率が高かろう？
----------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

何をテメーの主張に都合のいい状況設定をほざいているんや？

それなら最初から

「以下の駄文で主張する私の個人的見解は、以下の私の個人的見解が

成り立つような状況、人物において成り立つものとし、

成り立たない状況や、人物は除外します。」

という但し書きを書けや。

それならなんでもありになるで〜〜〜〜〜〜（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>183
まぁまぁ、聞いてみようではないか。

>>185
ふむ、「成果を挙げられる様な有能なる者の場合」と言う前提が有れば、
誰が考えても「迅速」かつ「高確率」にて望みが叶う事と成らぬか？

今度は何所に問題が有ろうか？

>>177
簡単のために、この世に二つの出来事ｐとｑだけがあるとする。　
「ｐがｐを引き起こす」をｘ、　
「ｐがｑを引き起こす」をｙ、
「ｑがｐを引き起こす」をｚ、　
「ｑがｐを引き起こす」をｗ、と表すことにする。
このとき∀x∃y xCy ・・・・�@は、（ｘまたはｙ）かつ（ｚまたはｗ）
そして∃y∀x xCy ・・・・�Aは、（ｘかつｚ）または（ｙかつｗ）になる。　　　
　　　　
（ｘかつｚ）ならばｘ、ｘならば（ｘまたはｙ）　
（ｘかつｚ）ならばｚ、ｚならば（ｚまたはｗ）
つまり、（ｘかつｚ）ならば「（ｘまたはｙ）かつ（ｚまたはｗ）」　　
　　
（ｙかつｗ）ならばｙ、ｙならば（ｘまたはｙ）、
（ｙかつｗ）ならばｗ、ｗならば（ｚまたはｗ）　　
つまり、（ｙかつｗ）ならば「（ｘまたはｙ）かつ（ｚまたはｗ）」　　
　
（ｘかつｚ）と（ｙかつｗ）のいずれであっても（ｘまたはｙ）かつ（ｚまたはｗ）が
いえるので、�Aならば�@がいえる。　　　　　

174 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:17:59 ID:WOqF+QdC
＞愚痴を語り机上の空論を玩ぶ

183 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:39:01 ID:WOqF+QdC
＞成果を挙げられる様な有能なる者の場合、
--------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

「つまり愚痴を語り机上の空論を玩び」

　　　　　　かつ

「成果を挙げられる有能なる者」のわけやな（ﾌﾟｯ

珍しい奴やな。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>187
ふむ、「成果を挙げられる様な有能なる者の場合」と言う前提ならば問題無いと言う事か？
成果を挙げられぬ者は無能、行動出来ぬ者は臆病者と認定するだけであるから、それはそれで良いが。
「成果を挙げられぬ者は無能、行動出来ぬ者は臆病者であり、除外する」
と但し書きを書いても良いが？

>>190
お茶吹いたw

191 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 01:00:44 ID:UeqBxCDD
「成果を挙げられぬ者は無能、行動出来ぬ者は臆病者であり、除外する」
と但し書きを書いても良いが？
---------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

馬鹿は何度指摘しても同じ間違いを犯すという格好のサンプルやね。

＞成果を挙げられぬ者は無能、

成果を上げるには能力だけでなく運も関係し、

＞行動出来ぬ者は臆病者

とは限らず慎重に行動を控えている場合もあり得るわけだが

この馬鹿は教育しても無駄なようや。

テメーの主観に基づく主張はたとえ論理的に不備でデタラメでも

憲法で保障された自由や、自由にやったらええやろ。

ただし誰にも支持されないがな（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>169
>「全てのものには原因がある。」という日常言語の表現は�@にも�Aにも解釈できてしまい、

これを�Aに解釈する者がいるのか？　　

174 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:17:59 ID:WOqF+QdC
＞愚痴を語り机上の空論を玩ぶ

183 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:39:01 ID:WOqF+QdC
＞成果を挙げられる様な有能なる者の場合、
--------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

つまり

「　愚痴を語り机上の空論を玩び　」

　　　　　　かつ

「　成果を挙げられる有能なる者　」　のわけやな（ﾌﾟｯ

珍しい奴やな。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>188
気の長い話ですな。

>>189
有難う。事象wは「ｑがｑを引き起こす」で良いのかな。理解した。

>>195
「愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇があるならば」を恣意的に一部抜粋するなよ。
故意にやっているなら議論として実に卑怯だ。というか、もはやそれは議論ですらない。

>>194

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

例えば　「原因」　を「　神の意志」　などと考えたらわかりやすいと思う。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>197

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

馬鹿丸出し（爆笑）

論理的分析というものが全く理解できていない馬鹿（ﾌﾟｯ

これほどの馬鹿も珍しい（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>197
バカなことを言っている自覚はあるのか？
ないよなｗ

>>196
おお。これは失礼。その通りです。

　
　

　
　　　　★★★★★　　　知恵遅れ＝ID:YadCN/69 を笑おう（ﾌﾟｯ　　〜♪　　★★★★★

＞197 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 01:16:11 ID:YadCN/69
＞「愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇があるならば」を恣意的に一部抜粋するなよ。
＞故意にやっているなら議論として実に卑怯だ。というか、もはやそれは議論ですらない
---------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははははは

救いがたい知恵遅れ＝ID:YadCN/69　が馬鹿丸出し（爆笑）

条件文の前件を考察するという論理的分析の基本中の基本を

＞恣意的に一部抜粋するなよ

だってよ。

空前絶後の馬鹿。

連夜にわかってテメーの無教養をわざわざ披露しただけにすぎない

論理を全く理解していない無教養丸出しの滑稽なクズですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>198
結局、「因果律」の意味する命題が一つでないというだけで、
我々の直接認識する世界における因果律それ自体の否定になっていないのだが。

>>199
それでは何も言えていないのだよ。君の論理的分析を示して貰えるかな。

旭も腰ギンチャクも完敗だなｗ

>>203
論理に疎いなら本でも読めｗ

>>203

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

初歩的知識すら無い馬鹿は

邪魔だからすっこんでなさい。（嘲笑）

そして論理学の入門書でも読みなさい（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

　
　　　　★★★★★　　　知恵遅れ＝ID:YadCN/69 を笑おう（ﾌﾟｯ　　〜♪　　★★★★★

＞197 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 01:16:11 ID:YadCN/69
＞「愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇があるならば」を恣意的に一部抜粋するなよ。
＞故意にやっているなら議論として実に卑怯だ。というか、もはやそれは議論ですらない
---------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははははは

救いがたい知恵遅れ＝ID:YadCN/69　が馬鹿丸出し（爆笑）

条件文の前件を考察するという論理的分析の基本中の基本を

＞恣意的に一部抜粋するなよ

だってよ。

空前絶後の馬鹿。

連夜にわかってテメーの無教養をわざわざ披露しただけにすぎない

論理を全く理解していない無教養丸出しの滑稽なクズですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

　　　　★★★★★　　類人猿＝旭の珍説（本人は論理だと主張）の紹介　　★★★★★

＞174 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:17:59 ID:WOqF+QdC
＞愚痴を語り机上の空論を玩ぶ

＞183 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:39:01 ID:WOqF+QdC
＞成果を挙げられる様な有能なる者の場合、
--------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

つまり

「　愚痴を語り机上の空論を玩び　」

　　　　　　かつ

「　成果を挙げられる有能なる者　」　のわけやな（ﾌﾟｯ

珍しい奴やな。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

KYAHA＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞越えられない壁＞＞＞＞＞＞＞
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞旭

>>193
ふむ？結果を出す事そのものが有能さの証とする以上、運も能力に含むが？

まぁ、それはそれとして修正を行って見た、如何かね？
忌憚無き意見を聞かせてくれ給え。
『弱肉強食の世で何かを望むのであれば、闘い勝ち取るしかない。
　故に、愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇が在るならば、即行動せよ
　何故ならば、「変化を待てば良い」とするよりも、成果を挙げられる様な有能なる者の場合、
　闘い勝ち取る事を選択した方が、望みが叶う確率が高く、
　「安易に行動せず、成り行きを静観」とするよりも、
　成果を挙げられる様な有能なる者の場合、「即行動」 した方が早く望みが叶う故である。
　無論、成果を挙げられぬ者は無能であり適用外、行動出来ぬ者は臆病者であり、論外』

>>196
なぁに、とある者の助言を採用してみただけである。

　　　　★★★★★　　意志の表明　と　客観的論理　が区別できない馬鹿旭を笑おう！　　　★★★★★


＞174 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:17:59 ID:WOqF+QdC
＞愚痴を語り机上の空論を玩ぶ

＞183 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:39:01 ID:WOqF+QdC
＞成果を挙げられる様な有能なる者の場合、
--------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

つまり

「　愚痴を語り机上の空論を玩び　」

　　　　　　かつ

「　成果を挙げられる有能なる者　」　のわけやな（ﾌﾟｯ

珍しい奴やな。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞183 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:39:01 ID:WOqF+QdC
＞何故ならば、「変化を待てば良い」とするよりも、成果を挙げられる様な有能なる者の場合、
＞闘い勝ち取る事を選択した方が、望みが叶う確率が高く、
----------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

有能故に「行動せずに待つ。」という選択が賢明と判断することにあることが理解できない馬鹿が

＞成果を挙げられる

などと証明すべきこと仮定するいわゆる

　　　論　　点　　の　　先　　取　　　り

をし繰り返し、ますます恥の上塗りを繰り返しております。（爆笑）

おい、知恵遅れ＝旭。

どこをどう修正しようと客観的論理などにはならないことがまだ理解できねえのか？

お前が一言、

　「　これは私の思想の表明である。　」

と言えばすむんだよ。

「客観」　や　「論理」　が理解できていない馬鹿が安易に

「客観」　や　「「論理」を口にするんじゃねえ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

米国でのウーマンリブ運動が、税収の増加と家族の破壊を目的としていかに
権力側によって作り出されたかについて下記のビデオで言及しています。

「ロックフェラーの友は、９１１を事前に予告した」 アーロン・ルッソ_インタビュー
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=600415

*･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　★★★★★　　馬鹿旭　の　論点先取り論法　を笑おう！（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞183 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:39:01 ID:WOqF+QdC

＞Ｃ「変化を待てば良い」とするよりも、成果を挙げられる様な有能なる者の場合、
＞Ｂ「闘い勝ち取るしかない。」 を選択した方が、望みが叶う確率が高かろう？

＞Ｆ　「安易に行動せず、成り行きを静観せよ。」とするよりも、
＞成果を挙げられる様な有能なる者の場合、Ｅ　「即行動せよ」 を選択した方が早く望みが叶うであろう？

＞まぁ、前提として「成果を挙げられる様な有能なる者の場合」が織り込まれて居る考えであるから、
＞無能な者には適用不可能であるが、有能なる場合は「迅速」かつ「高確率」にて望みが叶う事と成る。
-----------------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははははははははははは

論理に疎い　馬鹿旭が馬鹿丸出し（爆笑）

＞成果を挙げられる

という証明すべきことを最初から仮定してしまっている典型的

　　　　論　　点　　の　　先　　取　　り

を無自覚に平気でやっている無知。

お前は恥の上塗りを繰り返してねえで、論理学の初歩から勉強することやな。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>211-214
『弱肉強食の世で何かを望むのであれば、闘い勝ち取るしかない。
　故に、愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇が在るならば、即行動せよ
　何故ならば、「変化を待てば良い」とするよりも、有能なる者の場合、
　闘い勝ち取る事を選択した方が、望みが叶う確率が高く、
　「安易に行動せず、成り行きを静観」とするよりも、
　有能なる者の場合、「即行動」 した方が早く望みが叶う故である。
　無論、成果を挙げられぬ者は無能であり適用外、行動出来ぬ者は臆病者であり、論外』

さて、問題視されて居た「成果云々」を削ってみましたぞ、
次は何処であるか？忌憚無き意見を聞かせ給え。

>>215

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

おい、馬鹿旭

お前は　「有能なる」　という意味の中に

「望みを実現できる者」という、すでに仮定の中に証明すべき結論を

含める

　　　論　　　点　　　の　　　　先　　　　取　　　り

をやっているという意味がまだわからないのか？

顔洗って出直して来いや。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>216
良し、もう一段改善しよう。

『弱肉強食の世で何かを望むのであれば、闘い勝ち取るしかない。
　故に、愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇が在るならば、即行動せよ
　何故ならば、「変化を待てば良い」とするよりも、その者が有能であった場合、
　闘い勝ち取る事を選択した方が、望みが叶う確率が高く、
　「安易に行動せず、成り行きを静観」とするよりも、
　その者が有能であった場合、「即行動」 した方が早く望みが叶う故である。
　無論、成果を挙げられぬ者は無能であり適用外、行動出来ぬ者は臆病者であり、論外』

次は何処であるか？忌憚無き意見を聞かせ給え。

　　　　★★★★★　　仮定の中に矛盾する資質を含めて気がつかない馬鹿旭を笑ってくり（ﾌﾟｯ　　〜♪　　　★★★★★


＞174 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:17:59 ID:WOqF+QdC
＞愚痴を語り机上の空論を玩ぶ

＞183 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:39:01 ID:WOqF+QdC
＞成果を挙げられる様な有能なる者の場合、
--------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

つまり

「　愚痴を語り机上の空論を玩び　」

　　　　　　かつ

「　成果を挙げられる有能なる者　」　

のわけやな（ﾌﾟｯ

珍しい奴やな。（大爆笑）

愚痴を語り机上の空論を玩んでいても、行動しさえすれば成果を挙げられるくら有能なら

お前がいちいち口出す必要などまるでないだろうが。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

また叩きスレが…(^_^;)

>>旭氏へ
弱肉強食の世でとありますが、弱肉強食の世がどこまで適応されるのかの
証明から入らなければならなくなり、非常に面倒ですし、既に有能な物が確定してます(^_^;)
ですので、仮定を用いて

人間社会も弱肉強食の世だとするならば、その世で何かを望んだ場合
闘い、勝ち取るのが、勝者になる最も効率的で有効な手段である。
故に、勝者になりたくば、愚痴を語り机上の空論を弄ぶよりも、即行動せよ。
成果を挙げられた者は、勝者であり、その世では有能である。
成果を挙げられない者は、敗者であり、その世では無能であるため諦めるが賢明である。

こんなとこじゃないでしょうかね？適当ですが（笑）

>>218
さて、単なる対人論証に化けたと言う事は、
『弱肉強食の世で何かを望むのであれば、闘い勝ち取るしかない。
　故に、愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇が在るならば、即行動せよ
　何故ならば、「変化を待てば良い」とするよりも、その者が有能であった場合、
　闘い勝ち取る事を選択した方が、望みが叶う確率が高く、
　「安易に行動せず、成り行きを静観」とするよりも、
　その者が有能であった場合、「即行動」 した方が早く望みが叶う故である。
　無論、成果を挙げられぬ者は無能であり適用外、行動出来ぬ者は臆病者であり、論外』
之で一応の完成と言う事ですかな？

いやはや、貴殿は自分の辞書として良く働いてくれた、感謝しますぞ。

>>219
良いですな、言いたい事をずばり言いつつ、読み易い。
一つ頂いて宜しいか？

>>217

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

おい、知恵遅れ

＞183 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 00:39:01 ID:WOqF+QdC
＞まぁ、前提として「成果を挙げられる様な有能なる者の場合」が織り込まれて居る考えであるから、
＞無能な者には適用不可能であるが、有能なる場合は「迅速」かつ「高確率」にて望みが叶う事と成る。

＞191 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 01:00:44 ID:UeqBxCDD
＞ふむ、「成果を挙げられる様な有能なる者の場合」と言う前提ならば問題無いと言う事か？
＞成果を挙げられぬ者は無能、行動出来ぬ者は臆病者と認定するだけであるから、

＞有能であった場合

＞成果を挙げられぬ者は無能であり


お前は　「有能なる」　という意味の中に

「望みを実現できる者」という、すでに仮定の中に証明すべき結論を

含める

　　　論　　　点　　　の　　　　先　　　　取　　　り

をやっているという意味がまだわからないのか？

何度説明したら理解できるんだ？　テメーは知的障害者か？（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>219

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

馬鹿旭を追い詰めている最中にしゃしゃり出るな

お前は、今は引っ込んでろ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>220
あぁ、すみません、駄目ですわ（笑）
即行動しなくても、最終的に勝てば有能な訳ですから、即行動する必要がない（笑）
もう一考必要ですね（笑）

>>222
は〜い(^^;ゞ

>>220

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

おい、馬鹿旭。

お前が有能の意味を通常の意味ではなく、

「望みを実現できる者」とし、

即ち　仮定の中に証明すべき結論を入れてしまっているという

　　　論　　点　　の　　先　　取　　　り

という致命的ミスを犯していると指摘している意味が理解できないのか？

理解できる。理解できない。の二者択一で答えてミロや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>220

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

おい、馬鹿旭。

お前が有能の意味を通常の意味ではなく、

行動するタイミングなど考慮せずともとにかく則行動すれば

望みを実現できる者とし、

即ち　仮定の中に証明すべき結論を入れてしまっているという

　　　論　　点　　の　　先　　取　　　り

という致命的ミスを犯していると指摘している意味が理解できないのか？

理解できる。理解できない。の二者択一で答えてミロや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>221
確率と言う文言がある故、問題無いのではないか？
一般的に有能と言われる様な者の方が高確率と言うは自明であろう？

まぁ、どの道元殿のアレンジ版を頂くつもりであるから、之からは
『人間社会も弱肉強食の世だとするならば、その世で何かを望んだ場合
　闘い、勝ち取るのが、勝者になる最も効率的で有効な手段である。
　故に、勝者になりたくば、愚痴を語り机上の空論を弄ぶよりも、即行動せよ。
　成果を挙げられた者は、勝者であり、その世では有能である。
　成果を挙げられない者は、敗者であり、その世では無能であるため諦めるが賢明である。 』
之を使おうと思うが。

>>223
成る程、「即」だけ抜いて見ると言うのは如何か？

>>227
と言う訳で、修正版である。
『人間社会も弱肉強食の世だとするならば、その世で何かを望んだ場合
　闘い、勝ち取るのが、勝者になる最も効率的で有効な手段である。
　故に、勝者になりたくば、愚痴を語り机上の空論を弄ぶよりも、行動せよ。
　成果を挙げられた者は、勝者であり、その世では有能である。
　成果を挙げられない者は、敗者であり、その世では無能であるため諦めるが賢明である。 』

さて、之では如何かな？
忌憚無き意見を聞かせ給え。

>>222
ほほう、中々に必死ですな。

ま、それはそれとして、また週末にでも会おうか。

>>227

＞227 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 19:14:05 ID:WOqF+QdC
＞確率と言う文言がある故、問題無いのではないか？

＞191 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 01:00:44 ID:UeqBxCDD
＞成果を挙げられぬ者は無能、
----------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

散々に「有能」とは成果挙げられる者と言ってきた前言を撤回か？（嘲笑）

確率を持ちだすなら、「有能でも失敗することがある」　ということを認めテメーの定義を変更するのか？

＞成果を挙げられぬ者は無能、

との関係も矛盾無く説明してみろや。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

つまり証明の過程をスッ飛ばして終始脳内ワールドになってしまっているという事だな。

＞227 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 19:14:05 ID:WOqF+QdC
＞確率と言う文言がある故、問題無いのではないか？
＞一般的に有能と言われる様な者の方が高確率と言うは自明であろう？

＞228 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 19:18:34 ID:WOqF+QdC
＞成果を挙げられた者は、勝者であり、その世では有能である。
＞成果を挙げられない者は、敗者であり、その世では無能であるため諦めるが賢明である。 』
--------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

論点の先取りというインチキを指摘され追い詰められたあげく

>>227で有能な者は高確率で成功すると、これまでの発言を撤回し

舌の根も乾かぬうちに再び、結果により有能・無能の定義を入れている

救いがたい知恵遅れ。

これほど何度も指摘しても理解できない馬鹿も珍しい。

低学歴バレバレ（爆笑）

お前が社会で成功しないことは高確率やな。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　場当たり野郎＝馬鹿旭　の馬鹿晒し　その１　　★★★

＞227 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 19:14:05 ID:WOqF+QdC
＞確率と言う文言がある故、問題無いのではないか？
＞一般的に有能と言われる様な者の方が高確率と言うは自明であろう？
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/227
＞228 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 19:18:34 ID:WOqF+QdC
＞成果を挙げられた者は、勝者であり、その世では有能である。
＞成果を挙げられない者は、敗者であり、その世では無能であるため諦めるが賢明である。 』
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/228
--------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

論点の先取りというインチキを指摘され追い詰められたあげく

>>227で有能な者は高確率で成功すると、これまでの発言を撤回し

舌の根も乾かぬうちに再び、>>228 で再び結果により有能・無能の定義を採用している

救いがたい知恵遅れ。

これほど何度も指摘しても理解できない馬鹿も珍しい。

低学歴バレバレ（爆笑）

お前が社会で成功しないことは高確率やな。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

キャハもたいがいアホゆっとるけど、もーえーかげんにしといたりｗ
旭の弾がまるで届いてなくて悲惨すぎや

旭がここまでボロボロにされるのを見るのは・・・・・・・














とても楽しい

キャハって、合理的な方法で
逆に言えば１番卑怯なやり方で議論するんだよ。
まずコピペと煽り、ソースのみを用いたレスをして
基本的な言葉のキャッチボールと主観を一切排除する。
これで、自分は相手の粗探しをして攻撃出来るが
相手はキャハが個人的見解を意図的に書かない為に
結果的に自分で言った意見の補修に終始させられてしまう。
頭に来た相手は出方を変えるが、キャハは真っ向勝負を避けて煽りとコピペを繰り返すだけなので
キャハのペースは変わらない。
しかもこの方法だと、肝心の自身の人間性を露呈しながら勝負する必要が無くなる為、
自尊心を全く傷つける事なくケンカする事が出来る。
キャハは自分の意見で正面から議論してみろよ。
じゃなきゃお前は永遠に負け犬。

>>236
負け犬乙ｗ

>>236

一日中２ちゃんに張り付いてコピペ荒らししているアホに何いってんの？

>>236
どこを見ても逃げているのは旭なんだが
個人的恨みが先行して見えなくなっているんだろう。
キャハは旭の論理的欠陥を徹底的に追求し、旭が
ごまかして逃げているというのが真相だぞ。

>>239
全くだ。脳欠損の旭を的確にキャハが指摘してくれている。

>>236

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

昨夜叩かれた知恵遅れのカスの恨み節か（爆笑）

テメー、>>197 やろ。

空前絶後の馬鹿だから、ステハン付けて他人のフリしてもバレバレ（嘲笑）

ピントがボケタことほざいてねえでさっさと自殺しろや。

このゴミが（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>236
　
　　　　★★★★★　　　知恵遅れ＝ 九条 氷雨 　を笑おう（ﾌﾟｯ　　〜♪　　★★★★★

＞197 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 01:16:11 ID:YadCN/69
＞「愚痴を語り机上の空論を玩ぶ暇があるならば」を恣意的に一部抜粋するなよ。
＞故意にやっているなら議論として実に卑怯だ。というか、もはやそれは議論ですらない
---------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははははは

救いがたい知恵遅れ＝ID:YadCN/69　が馬鹿丸出し（爆笑）

条件文の前件を考察するという論理的分析の基本中の基本を

＞恣意的に一部抜粋するなよ

だってよ。

空前絶後の馬鹿。

連夜にわかってテメーの無教養をわざわざ披露しただけにすぎない

論理を全く理解していない無教養丸出しの滑稽なクズですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

そういえばキャハは男性差別撤廃論者か？

>>243

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

吾輩は　女　性　差　別　推　進　論　者　や。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

主にどんな人間をターゲットにするか気になるな。好みか。

>>244
女を女性と表現してるのが納得いかない

>>245

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

１．フェミ
２．ジェンフリ
３．動物愛護主義者
４．凶悪犯罪者擁護派
５．全体主義者
６．チョン
７．チャンコロ
８．低能
９．論理的バカ
１０．哲学的バカ
１１．自覚の無い無知
１２．ペテン師
１３．全体主義者
１４．極真空手

ちなみに旭は、４．９．１０　に該当する。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>246

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

大和言葉である 「 おんな」 は

「差別推進論者」　との組み合わせに馴染まない。

単なる語感の問題。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>246

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

日本語の根幹である大和言葉たる

　「おとこ」　　　「おんな」

を悪い意味に位置づけているマスコミの責任は大きい。

賢者はその洗脳の影響を受けてはならない。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>247
おお、わざわざ細かく親切にありがとう。把握した。
そして恐らく文系が嫌いなのではなく論の整合性を無視する輩が嫌いなのだな。
比較的理系は整合性を配慮する印象。
というか整合性は最低限の話ではある。

格闘技は‥他板か。

自然科学の話題に疎い私としては、
量子力学による因果律の否定の話は初耳だったな。

しかしまぁ量子力学の知識が無くとも、
そもそも自然科学自体が斉一性の原理の上に成り立っている。
どの時間に於いてもどの空間に於いても同じ法則が適用出来る、
という斉一性の原理を前提にしなければ、自然科学そのものが成り立たん。
そして、この斉一性の原理は暫定的に自然科学の前提にされているだけで、
斉一性の原理が成り立つ事自体に関しては何の証明も為されていない。
要するに自然科学は、取り敢えず現段階で最も有用であるという程度のものであり、
「真理」なんぞと結び付けるのは時期尚早。
ましてや因果律なんざ、微塵も肯定するに値しないものだという事がわかる。

クソウヨ成敗！

＞キャハ
馬鹿野郎、キャハ。
豚が誰に口聞いてんだ。
教養？低脳？
何の餌だ。そんなモンは糞くらえ。
お前の価値観でオレを語るのは十年早いっての、豚野郎
オレは誰より美しい。
お前は豚。
もはやこんな勝負では初めから結末が見えている。
オレの美し過ぎる写メを集めまくってオナニーしろよ。豚。
オレはそれ見てオナニーするんだよ。

>>253
俺もナルだが、
お前のは他人を不快にさせるナルだな。

別にイイんだけどねｗ

>>253-254
ﾜﾛﾀｗ

男性差別に大反対　男性

男性差別に小反対　フェミ

男性差別に無反対　マッチョ

男性差別に大賛成　専業主婦


これが現実だが

フェミかバカマのコピペ乙。
男性差別を維持する口実を必死で作り出しているのがフェミなのだが。

>>256が事実なのに変わりないｗ
その事実コピペをあわてて探しまわってコピペレスで誤魔化しまわってるID:sTq+AX7oは専業主婦以外考えられないｗ

男性差別に大反対　男性

男性差別に無関心　マッチョ

男性差別に賛成　フェミ

男性差別に大賛成　専業主婦とOL（パン職）


これが現実

>>230
いやいや、「今まで有能と考えられてきた者」も失敗すれば無能に落ちる。
有能無能は、あくまでも結果の如何によって判断される。

無論、有能と看做される・無能と看做されると言う前評判も有ろうがな。

>>231
まぁ、言わば常識、悪く言えば固定観念が有りますからな。
「大企業に行きたければ、就活すべし」
「良い大学に行きたければ、勉強すべし」
と言う様な当たり前の話の延長に、
「社会の流れが嫌ならば、自ら改革すべし」が有る。

>>232
であるから、有能無能は結果で決まると言うて居ろうに。
「一般的に有能と言われる様な者」と「有能な者」は同じでは有りませんぞ？

>>247
5番と13番の「全体主義者」に該当せぬ事が不可解ですな。

>>251
＞＞微塵も肯定するに値しないもの・・・
されとて、そうすると尚の事「結果論」に傾きますな。
原因は如何有れ、結果良ければ全て良しと成る。

>>256
大反対ならば、何故改善の為の行動をせぬのか？

★★★　　単なる馬鹿＝旭　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　その１　　★★★

＞227 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 19:14:05 ID:WOqF+QdC
＞確率と言う文言がある故、問題無いのではないか？
＞一般的に有能と言われる様な者の方が高確率と言うは自明であろう？
＞『人間社会も弱肉強食の世だとするならば、その世で何かを望んだ場合
＞　闘い、勝ち取るのが、勝者になる最も効率的で有効な手段である。
＞　故に、勝者になりたくば、愚痴を語り机上の空論を弄ぶよりも、即行動せよ。
＞　成果を挙げられた者は、勝者であり、その世では有能である。
＞　成果を挙げられない者は、敗者であり、その世では無能であるため諦めるが賢明である。 』
----------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

論理的思考力の欠如した馬鹿丸出し（爆笑） 　　馬鹿旭の駄文から

�@　成果を上げられなかった者は無能である。

�A　　　　　　　有能な者は成果を上げられる確率が高い　

　　　　⇔　有能なものでも成果を上げられないことがある。

;�@�Aより 　「成果をあげられなかった者の中には、有能　かつ　無能　な者が存在する。」・・・・・＊

という矛盾した命題がが即座に導けるわけだが、こういう駄文を平気で書く

論理的センスゼロの馬鹿旭の馬鹿晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　単なる馬鹿＝旭　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　その１　　★★★

＞227 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 19:14:05 ID:WOqF+QdC
＞確率と言う文言がある故、問題無いのではないか？
＞一般的に有能と言われる様な者の方が高確率と言うは自明であろう？
＞『人間社会も弱肉強食の世だとするならば、その世で何かを望んだ場合
＞　闘い、勝ち取るのが、勝者になる最も効率的で有効な手段である。
＞　故に、勝者になりたくば、愚痴を語り机上の空論を弄ぶよりも、即行動せよ。
＞　成果を挙げられた者は、勝者であり、その世では有能である。
＞　成果を挙げられない者は、敗者であり、その世では無能であるため諦めるが賢明である。 』
----------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

論理的思考力の欠如した馬鹿丸出し（爆笑） 　　馬鹿旭の駄文から

�@　成果を上げられなかった者は無能である。

�A　　　　　　　有能な者は成果を上げられる確率が高い　

　　　　⇔　有能なものでも成果を上げられないことがある。

;�@�Aより 　「成果をあげられなかった者の中には、有能　かつ　無能　な者が存在する。」・・・・・＊

という矛盾した命題がが即座に導けるわけだが、こういう駄文を平気で書く

論理的センスゼロの馬鹿旭の馬鹿晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>169
＞今　「xはｙによって引き起こされる」　を　xCy 　と表記する。
　
なあ、これ、反対称的関係だよな？　　　　　　　
　

>>261
因果律という考え方は、正確性に於いて危うい上に
因果律を支持するとなるとスピノザのように宗教じみた発想で生きざるを得ないため、
あまり感心できるものでは無いという事だな。
スピノザについて書いておくと、まぁ彼は因果律を支持するんだが、
彼にしてみれば我々の一挙一動は全て神の意思によるものであり、
「自由とは神の意思に従う事である」というわけのわからん理屈を展開する。
で、「我々は自由であるが故に幸福である」となってしまう。
話の飛躍っぷりも宗教じみているが、
そういう宗教的発想を持たなければ世の中を肯定する事すら出来なくなるという、
非常に気持ちの悪い考え方が因果律だ。
「一般的な人間の主観」から見ると気持ちが悪く、
正確性に於いて危ういという点も相まって、非常にカルトじみている。

>>261
でまぁ、アキラマンは結果論を支持するという事だが、
この辺は好みの問題だから好きにするといいと思う。
私にもあなたにも言える事だと思うが、
そもそも「正しいかどうか」なんてどうでもいいんだろう。
「好感を持てるかどうか」を重視する趣味的な発想で生きてるんじゃないのか。
「好きだから支持する」で事足りると思うし、
「論理学的に正確であるか」を追求するキャハマンとやり合ったところで
話が噛み合うとも思えん。
あなたの「主張」には、大抵「好きなものをを支持する」という私情が大いに混ざる故、
まぁ「主張」が論理的整合性を完備しているかどうか、となると脆いのかも知れんな。
ちなみにアキラマンの「突っ込み」系のレスは非常に客観的だと思う。
ただ、あなたの「主張」にはあなたの好みが色濃く反映されているという話。

>>266
｢正しいかどうかなんて｣どうでもいい…
あなたが云うから許される一面はあると思います。
が、皆様人間の脳で考えてる以上完全理性は有り得ないかと。
ただその中で可能なかぎり好き嫌いを排し、先入観を除去したいですわ。

言葉としては文系･理系というのが気になります。

>>267
＞ただその中で可能なかぎり好き嫌いを排し、先入観を除去したいですわ。

まぁその辺を積極的に行うかどうかという事だな。
私はそれを、あまり重要だと思っていない。
だから己の主観をブチ撒けるだけの論調になるわけだが、
「賛同してくれる人が居れば嬉しいかな」と言う程度だろうか。

＞言葉としては文系･理系というのが気になります。

キャハマンの言うところでは、
論理的思考が出来るアタマ→理系のアタマ
論理的思考が出来ないアタマ→文系のアタマ
という感じだろう。
まぁ自然科学的思考ってのは即ち論理的思考だからな。
自然科学を重視する人はやはり論理的思考を重視するだろう。
そういう人は良くも悪くも合理的、理性重視の考え方だ。

キャハマンはウィトゲンシュタイン（特に前期）辺りが好きだったりするのかな。
いや、知らんけど。

>>268
実は書き込むスレ間違えてここに来てしまってたのですが、


例の のかのかw

はどのような主観のブチ撒けなんじゃ？
ただの合いの手？クールファイブ？

過去の出来事詳しくないのでスイマセン…

>>269
あれは何の意味も無い。単にふざけてるだけだよ。
私も「のか？w」の起源は知らん。
ただ、あのスレで以前からよく書き込まれていたレスだな。
だから真似してるだけです。

懐古主義者 ◆7C2J1foJ0g

ジェンフリスレの時から板慣れしたネナベ臭がレスごとに充満。
発端は何故か専業主婦問題からで、主婦業を事細かにべらべら話すわりに
プログラマ(自称)の話にはプの時も触れない上、フェミとの関連も謎。
主張内容も片働きマンセーや育児施設や子供DQNなど鬼女コテと全く一緒。
男性差別を維持させたままフェミを叩かせようというのも専業主婦の特徴。
女の状態で「男性差別の現状は訴えない」などと言ってしまえば
説得力に欠けるため、男に成りすますのは当たり前である。
一日中スレを監視して、ネナベを暴露されるようなスレには、通常の十倍
以上の速度で過剰に弁護する。

男達は、ネナベに惑わされずに男性差別の現状を全面に訴えるべし！

>>270
アロ粕氏？甘粕氏？が使ってたね。

>>272
ああ、甘粕氏が起源だったっけか。

んー、ダメだ。まだ○○氏と言ってしまう。
甘粕氏では無く甘粕マンだな。

>>274
やめろよ、俺が「シグマン」という抜けた名前になるw

>>275
違うよ。あなたは冷蔵庫マンだ。

>>276
それはかっこいいな。
ロビンマスクあたりに負けそうなキャラでいい感じ。

>>262
「一般的に有能と言われる様な者」は「有能な者」では無く、
「有能と看做される者」であるから、「一般的に有能と言われる様な者の方が高確率」に問題は無かろう？

まぁ、そもそもアレである。
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？
徳川家康にしても、じっくりと準備を行って居たのであり、「行動しなかった」訳では有りませんぞ？

>>265
結果から原因を逆算するに留めれば、そこまでクレイジーには成るまい？
あくまでも道具として使うのである。

>>266
まぁ、本来今回の主張は、
「闘争に参入する者が増えれば世の混沌が増す」事と、
「本心から差別撤廃を願う者」の利害が一致するとふんだからですしな。

ただ、「本心から差別撤廃を願い、闘える者」は此処には居らぬ様ですな。

>>269
「のか」は、何となく楽しそうではないか？

>>276
朱雀マンは飛べそうですな。

＞278 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 15:02:05 ID:NwbMF8BI
＞貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？
＞徳川家康にしても、じっくりと準備を行って居たのであり、「行動しなかった」訳では有りませんぞ？

＞227 名前： 旭@休肝日 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/06(火) 19:14:05 ID:WOqF+QdC
＞　故に、勝者になりたくば、愚痴を語り机上の空論を弄ぶよりも、即行動せよ。
------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ヴァカが（嘲笑）

「行動せずに機を待つ」　ことを、拡大解釈して準備をしているのだから　「行動した」　とするなら

テメーが主観的に　愚痴、机上の空論、と解釈していることは　

意見を交換することにより、持論を固め、新たな行動への準備をする

あるい

心理的に浄化されることにより、新たな行動への準備をするは準備と解釈できるだろうが。

というように言い訳を繰り返す度にテメーの駄文の無意味さを露呈する馬鹿旭ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>280
ふむ、「行動せずに機を待つ」事では無く、「準備（行動の一形態）しつつ機を待つ」のであるが？
兵を練り、物資を集積し、敵将と通じる。之を行動と呼ばずして何と呼ぶのか？

これ等を男性差別撤廃に当て嵌めるならば、
「組織構築」「スポンサー確保」「権力者とのパイプ形成」「自身の社会的地位の向上」等の行動が当たるであろうな。
デモを仕掛けるなり、選挙に打って出るなり、トップダウンで改革するなりを行う際、タイミングは重要であろう。
しかしながら、そう言った決定打の前には「準備」と言う行動を行う事が望ましい。

こう言った当然の事を踏まえた上で、
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★


強者とはある闘いにおいて勝ったものである故に

「弱肉強食は客観的真理」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・�@

であると、現時点で証明すべき結論を仮定するという

知恵遅れにありがちな典型的嘲笑ものの過ちである

　　　　　　　論　　点　　の　　先　　取　　り

をし、そのことの指摘に対してお前は一切回答せずに逃げ回っているわけだが、

その意味するところが理解できないのか？理解できるのか？

二者択一で答えなさい。


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>282
以前、弱肉強食とは有るがままの事実を表した言葉で有ると言った筈であるが？
弱肉強食を基礎とせぬ事例が一例でも有りますかな？

さて、今一度問うてみよう。
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★


強者とは闘いにおいて勝ったもの

弱者とは闘いに敗れたものとし、

未来の結果に基づく定義を、＊を語っている現在において定義づけし、

　「　弱肉強食は客観的真理　」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・＊

としているお前であるが、＊　が語られている時点において

強者、弱者の集合はどのような集合であるのか述べなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>284
その時点では、強者と推測される者や弱者と推測される者、または看做される者は居るが、
弱者強者は決定して居らぬが？

さて、今一度問うてみよう。
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？

＞283 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 16:30:00 ID:NwbMF8BI
＞以前、弱肉強食とは有るがままの事実を表した言葉で有ると言った筈であるが？
----------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

馬鹿丸出し（爆笑）

「弱」　「強」　という一般化された概念を用いた、一般論を語りながら

　　　　　　　　有　る　が　ま　ま　の　事　実

だってよ。（大爆笑）

あるがままの事実といのは

　　このライオンＡ　が　このシマウマＢ　をとらえて食った

という個別的な現象だろうが。

この知恵遅れ（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>286
＞＞このライオンＡ　が　このシマウマＢ　をとらえて食った・・・
それを一言で表せば、弱肉強食であろう。
無論、人間がライオンを食す場合も、蟻が人間を食す場合も然り。

さて、主張の中心部分に付いて今一度問うてみよう。
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？

＞貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ケースバイケース

に極まっているだろうが、この馬鹿（ﾌﾟｯ

生き残るという観点から見れば、前線で戦闘に参加するより

後方で何もせずにいた方が生存の確率は高い。

ところでどうでもいい質問で逃げていないで

　★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★

の択一の回答を早くしろや？（ﾌﾟｯ

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞287 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 16:42:23 ID:NwbMF8BI
＞このライオンＡ　が　このシマウマＢ　をとらえて食った・・・
＞それを一言で表せば、弱肉強食であろう。
-----------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

この馬鹿、概念の一般化が全く理解できてねえや。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>288
ふむ、確かにケースバイケースであろう。

但し、今回は「目的達成」に付いて問うて居るのであり、「戦闘に於ける生存」では無いですな。
論点が明らかに異なる。
また、「戦闘に於ける生存」を考えるならば、「後方に残る為の行動」をした方が良いのでは有るまいか？
何ら行動せず、前線に送り出されるよりはな。

貴殿はこの件、如何考える？
それと主張の中心部分に付いて今一度問うてみよう。
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？

＞＞択一の回答を早くしろや？
択一も何も、
貴殿が「一般的に有能と言われる様な者」が「有能な者」とイコールであると曲解して居るだけであろう？

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★


強者とは闘いにおいて勝ったもの

弱者とは闘いに敗れたものとし、

未来の結果に基づく定義を、＊を語っている現在において定義づけし、

＞23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
＞弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。

と言っているように

　「　弱肉強食は客観的真理　」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・＊

としているお前であるが、＊　が語られている時点において

強者、弱者の集合はどのような集合であるのか述べなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>291
既に、
『その時点では、強者と推測される者や弱者と推測される者、または看做される者は居るが、
弱者強者は決定して居らぬが？』
と回答したが？

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その３　　★★★

285 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 16:33:23 ID:NwbMF8BI
その時点では、強者と推測される者や弱者と推測される者、または看做される者は居るが、
弱者強者は決定して居らぬが？
--------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

集合はどうなっているか？

と質問したのだから、質問にそって答えろ。

その時点では弱者、強者の集合は空集合ということだな。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

290 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 16:50:04 ID:NwbMF8BI
貴殿が「一般的に有能と言われる様な者」が「有能な者」とイコールであると曲解して居るだけであろう？
----------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

馬鹿丸出し（爆笑）

有能な者　＝　ある一つ闘いに勝った者

と、全く一般の常識から乖離したトンチンカンな定義をしている馬鹿が

曲解だってよ。

有能　→　無能　→　有能　→

と結果によってコロコロ定義が変わる、定義でもなんでもないものを使って

一般論を論じようとしていり救い難い馬鹿＝旭の馬鹿晒しですた。

世間ではそういうのは

　　あの人は〜において勝った　　　あの人は〜において負けた

と言うんだよ。

出だしでトンチンカンな過ちを犯した馬鹿の見苦しい逃走劇をお楽しみください。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>293
まだ「一般的に有能と言われる様な者」が「有能な者」とイコールであると曲解して居るのか？

>>294
＞＞全く一般の常識から乖離した・・・
ふむ、一般常識に副う「有能な者」とは何か？

して、「戦闘に於ける生存」を考えるならば、「後方に残る為の行動」をした方が良いのでは有るまいか？
何ら行動せず、前線に送り出されるよりはな。貴殿はこの件、如何考える？
それと主張の中心部分に付いて今一度問うてみよう。
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★


強者とは闘いにおいて勝ったもの

弱者とは闘いに敗れたものとし、

未来の結果に基づく定義を、＊を語っている現在において定義づけし、

＞23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
＞弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。

と言っているように

　「　弱肉強食は客観的真理　」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・＊

としているお前であるが、＊　が語られている時点において

強者、弱者の集合はどのような集合であるのか述べなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

旭が得意の論点そらしの逃亡を始めマスタ。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★


強者とは闘いにおいて勝ったもの

弱者とは闘いに敗れたものとし、

未来の結果に基づく定義を、＊を語っている現在において定義づけし、

＞23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
＞弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。

と言っているように

　「　弱肉強食は客観的真理　」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・＊

としているお前であるが、＊　が語られている時点において

強者、弱者の集合はどのような集合であるのか述べなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

ごまかしが効かなくなると逃げる旭ｗ

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その３　　★★★

295 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 17:19:30 ID:NwbMF8BI
まだ「一般的に有能と言われる様な者」が「有能な者」とイコールであると曲解して居るのか？
------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

もし、この両者に違いがあるなら

「有能な者」

とは

　　　　誰にとって認識される、何を対象とした概念か？

答えなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その２　　★★★


強者とはある闘いにおいて勝ったものである故に

「弱肉強食は客観的真理」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・�@

であると、現時点で証明すべき結論を仮定するという

知恵遅れにありがちな典型的嘲笑ものの過ちである

　　　　　　　論　　点　　の　　先　　取　　り

をし、そのことの指摘に対してお前は一切回答せずに逃げ回っているわけだが、

その意味するところが理解できないのか？理解できるのか？

二者択一で答えなさい。


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★


強者とは闘いにおいて勝ったもの

弱者とは闘いに敗れたものとし、

未来の結果に基づく定義を、＊を語っている現在において定義づけし、

＞23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
＞弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。

と言っているように

　「　弱肉強食は客観的真理　」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・＊

としているお前であるが、＊　が語られている時点において

集合論的に

強者、弱者の集合はどのような集合であるのか述べなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>296>>298>>302
＞＞強者、弱者の集合はどのような集合・・・
何度も決定して居らぬと言って居ろうに。

>>297
まぁ、貴殿ほどでは有るまい。

先ず、一般常識に副う「有能な者」とは何か？
次に、「戦闘に於ける生存」を考えるならば、「後方に残る為の行動」をした方が良いのでは有るまいか？
何ら行動せず、前線に送り出されるよりはな。貴殿はこの件、如何考える？
最後に、主張の中心部分に付いて今一度問うてみよう。
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？

>>300
有能な者とは、特定の事例で成功した者、勝利した者を示す。

>>301
既に>>283で『以前、弱肉強食とは有るがままの事実を表した言葉で有ると言った筈であるが？
弱肉強食を基礎とせぬ事例が一例でも有りますかな？ 』と回答したが？


嗚呼、後一つ気に成る点が有りますな。
自分は様々なスレに顔を出しているが、貴殿はこのスレのみ絡んで来る。
之は偶然か？それとも必然か？
少々下品な想像であるが、必然ならばこのスレに於ける主張が貴殿にすれば都合の悪い主張では無いかと想像した。
１、貴殿は男性差別が撤廃されると困る。
２、貴殿は過去に敗北した無能者か、行動出来ぬ臆病者であるから都合が悪い。
この二つの想像をしたが、矢張り前者か？行動する者が現れ、男性差別が撤廃されると困るのであろうか？

まぁ、細かい所は正直如何でも良い。
このスレに於ける主張の根幹とは、「望みを勝ち取る為に行動せよ」と言う事ですな。
積極的に行動した方が目的達成し易かろうから、そう主張する。
その上で、この世は駄目な者は何をやっても駄目と言う側面も有るから、無能者を除外した。

この主張に反対する者は、恐らく大別して4種類であろう。
１、行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考える者
２、男性差別が撤廃されると困る者
３、敗北した無能者や、行動すら出来ぬ臆病者
４、「旭」と言う個人を嫌悪する者

自分にして見れば、男性差別女性差別なんぞは如何でも良いが、
何らかの目的意識を持ち闘う者を美しいと感じ、争いを眺める事は楽しいと感ずる。

そして、その美しい者に成る事で、その者の目的達成に近付くのであれば、
利害は一致して居る故、男性差別撤廃論者には別段反発されぬと思うのですがな。

この辺りは如何であろうか？
是非、男性差別撤廃論者の意見を聞きたいですな。

まぁ、また来週。

強さとは‥‥‥‥‥何なのだ？

>>304
それは大別にはなってないと思いますが？

⊂⊆∩⇔∂∇∂⇒∋∀∈

喧嘩という闘いにおいて


男女板高校に「握力70の太郎君」と「握力30の明君」がいたとします。

太郎君は喧嘩に滅法強いと評判の力自慢としか喧嘩をしないせいか、
これまで喧嘩に一度も勝ったことがありません。（０勝５敗）
太郎君は「闘いに敗れたもの」なので弱者です。

明君は高校生にも関わらず小学生とばかり喧嘩をするので
喧嘩に負けたことはありません。(５勝０敗）
明君は「闘いにおいて勝ったもの」なので強者です。

>>304
「積極的に行動した方が目的達成し易かろうから」とするには、その事象を詳細に分析して、
・行動すべきか否か
をまず判断する必要があるんじゃ？

なので大別に一個追加。
５．ただ「行動しろ」と言うだけの人間は有害無益な人間であると良く弁えている者

＞303 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 18:10:32 ID:NwbMF8BI
＞何度も決定して居らぬと言って居ろうに。
----------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

何事も決していないとは、勝者、敗者の集合が空集合であるという意味で

答えているのか？

それとも、「何事も決していない」状況で、集合論的に勝者、敗者が

答えられないと思いこんでいるのか？

どっちだ。

誤魔化してねえで、さっさと答えろ、この馬鹿。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>169
＞今　「xはｙによって引き起こされる」　を　xCy 　と表記する。
　
なあ、これ、反対称的関係だよな？

そうだとすると矛盾するわけだが。　

　　　★★★　　　卑劣な逃亡犯＝クズ旭の馬鹿晒し　　　　★★★

303 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 18:10:32 ID:NwbMF8BI
＞先ず、一般常識に副う「有能な者」とは何か？

＞有能な者とは、特定の事例で成功した者、勝利した者を示す。
---------------------------------------------------------
馬鹿丸出し（爆笑）

有能な者でも失敗はあるし、強い力士でも敗戦はある。

こんな子供でも知っていることを理解していない救いがたい知恵遅れ

追い詰められると、論点をそらして逃亡する常習犯＝クズ旭

の馬鹿晒しですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

　★★★　　人間のクズ＝旭　の逃亡ぶりを笑おう！（ﾌﾟｯ　　★★★

＞300 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/11(日) 17:51:01 ID:V+u+kOuj
＞★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その３　　★★★
＞「有能な者」 とは 誰にとって認識される、何を対象とした概念か？ 答えなさい。

＞303 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 18:10:32 ID:NwbMF8BI
＞有能な者とは、特定の事例で成功した者、勝利した者を示す。
---------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははははははは

卑劣なクズ＝旭が馬鹿丸出し（爆笑）

「有能な者」 とは 誰にとって認識される、何を対象とした概念か？

という馬鹿旭追い込みの質問に対して、まるで答えになっていないトンチンカンな応答で逃げる

恥知らずのクズ。

答えがテメーの論の破綻に通じると察知するやいなや、この体たらく。

いつもながらのクズ旭の卑劣な逃亡劇ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　★★★　　人間のクズ＝旭　の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　★★★

＞300 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/11(日) 17:51:01 ID:V+u+kOuj
＞★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その３　　★★★
＞「有能な者」 とは 誰にとって認識される、何を対象とした概念か？ 答えなさい。

＞303 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 18:10:32 ID:NwbMF8BI
＞有能な者とは、特定の事例で成功した者、勝利した者を示す。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/300-303
---------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははははははは

卑劣なクズ＝旭が馬鹿丸出し（爆笑）

「有能な者」 とは 誰にとって認識される、何を対象とした概念か？

という馬鹿旭追い込みの質問に対して、まるで答えになっていないトンチンカンな応答で逃げる

恥知らずのクズ。

答えがテメーの論の破綻に通じると察知するやいなや、この体たらく。

いつもながらのクズ旭の卑劣な逃亡劇ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

303 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 18:10:32 ID:NwbMF8BI
既に>>283で『以前、弱肉強食とは有るがままの事実を表した言葉で有ると言った筈であるが？
弱肉強食を基礎とせぬ事例が一例でも有りますかな？ 』と回答したが？
------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

必要最小限の弱肉強食と

圧倒的多数の共存共栄

（棲み分け、食い分け、縄張り制、共生、・・・・・）

で自然界が成り立っていることも知らない無教養丸出の馬鹿。

自然のシステムはエネルギーが安定する方向に向かうという原則も知らない馬鹿が

＞一例でも有りますかな？

だってよ。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞304 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 18:21:34 ID:NwbMF8BI
＞この主張に反対する者は、恐らく大別して4種類であろう。
＞１、行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考える者
＞２、男性差別が撤廃されると困る者
＞３、敗北した無能者や、行動すら出来ぬ臆病者
＞４、「旭」と言う個人を嫌悪する者
------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

おい、馬鹿。

５．論理的思考力に著しく劣る馬鹿を看過できない者。

６．哲学的軽薄さ丸出しの馬鹿を看過できない者

というテメーの言動から推測されるテメーの資質に対して看過できない者を除外するな。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★


強者とは闘いにおいて勝ったもの

弱者とは闘いに敗れたものとし、

未来の結果に基づく定義を、＊を語っている現在において定義づけし、

＞23 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/02(金) 23:18:05 ID:jjRzHlxK
＞弱肉強食の理に従い、全ては正当であろう。

と言っているように

　「　弱肉強食は客観的真理　」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・＊

としているお前であるが、＊　が語られている時点において

強者、弱者の集合はどのような集合であるのか

逃げずに答えなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その２　　★★★


強者とはある闘いにおいて勝ったものである故に

「弱肉強食は客観的真理」・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・�@

であると、現時点で証明すべき結論を仮定するという

知恵遅れにありがちな典型的嘲笑ものの過ちである

　　　　　　　論　　点　　の　　先　　取　　り

をし、そのことの指摘に対してお前は一切回答せずに逃げ回っているわけだが、

その意味するところが理解できないのか？理解できるのか？

二者択一で答えなさい。


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その３　　★★★

295 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 17:19:30 ID:NwbMF8BI
まだ「一般的に有能と言われる様な者」が「有能な者」とイコールであると曲解して居るのか？
------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

もし、この両者に違いがあるなら

「有能な者」

とは

　　　　誰にとって認識される、何を対象とした概念か？

答えなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　★★★　　人間のクズ＝旭　の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　その１　★★★

＞302 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/11(日) 17:56:42 ID:V+u+kOuj
＞★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★
＞強者、弱者の集合はどのような集合であるのか述べなさい。

＞303 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 18:10:32 ID:NwbMF8BI
＞何度も決定して居らぬと言って居ろうに。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/301-302
-----------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

決していようがいまいが、どのような集合であるかは答えられるわけだが、

明確性を追求するこの手の質問に対しては、いつも誤魔化して逃げ回る

卑怯千万なクズ＝旭　のいつもの醜態ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　★★★　　人間のクズ＝旭　の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　その２　★★★

＞301 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/11(日) 17:51:22 ID:V+u+kOuj
＞★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その２　　★★★
＞　　　　　　　論　　点　　の　　先　　取　　り
＞その意味するところが理解できないのか？理解できるのか？ 二者択一で答えなさい。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/301

＞303 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 18:10:32 ID:NwbMF8BI
＞既に>>283で『以前、弱肉強食とは有るがままの事実を表した言葉で有ると言った筈であるが？
＞弱肉強食を基礎とせぬ事例が一例でも有りますかな？ 』と回答したが？
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/303
----------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

これまた得意の逃亡。（爆笑）

わざわざ二者択一で答えさえすればよいようにしてあげているのに、

答がテメーの論の破綻につながると見るや、あくまで誤魔化すヘタレクズ（ﾌﾟｯ

人生の落伍者丸出し（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　★★★　　人間のクズ＝旭　の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　その３　★★★

＞300 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/11(日) 17:51:01 ID:V+u+kOuj
＞★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その３　　★★★
＞「有能な者」 とは 誰にとって認識される、何を対象とした概念か？ 答えなさい。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/300

＞303 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/11(日) 18:10:32 ID:NwbMF8BI
＞有能な者とは、特定の事例で成功した者、勝利した者を示す。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/303
---------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははははははは

卑劣なクズ＝旭が馬鹿丸出し（爆笑）

「有能な者」 とは 誰にとって認識される、何を対象とした概念か？

という馬鹿旭追い込みの質問に対して、まるで答えになっていないトンチンカンな応答で逃げる

恥知らずのクズ。

答えがテメーの論の破綻に通じると察知するやいなや、この体たらく。

いつもながらのクズ旭の卑劣な逃亡劇ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

【女性の言う「器」の小ささとは？】
http://news.livedoor.com/article/detail/3631646/

最後に女子の代弁者として、蝶々さんから男性の皆さまにメッセージです！

「日本男子たるもの、時代の荒波や不景気にへこたれず、
日々こらえるところはこらえ、流すところは流して…器を大きくする努力を！
そして、周りの女の子たちを大きく温かい心で見守って。
男の子らしく、荷物のひとつも持ってやったり、
お茶の１杯もゴチしてやってくださいませ☆
すると女性たちも、あなたに対して女性らしく優しくなっちゃうと思います！」

>>277
ウォッチマンやらベンキマンやらキューブマンやらの系統かw

>>278
＞結果から原因を逆算するに留めれば、そこまでクレイジーには成るまい？

いや、正確性に於いて危ういんだってば。
原因から結果を導き出す演繹法が正確である事には、まぁ問題は無いのだ。
しかし演繹法の逆の帰納法というのは、結果から原因を「推測」するものに過ぎない。
演繹法によって原因から結果を導き出す。
そして帰納法によって結果から原因を推測し、確認する。
これによって自然科学は成り立っている。
帰納法がやっていることが「推測」である以上、
自然科学が導き出す法則は、完璧であるとは言い切れないのだ。
しかし「自然科学は完璧である」と驕った者が居て、
そういう連中が言い始めたのが「因果律」。
あなたが仰る「結果→原因」という方向では、本来なら推測する事しか出来ん。
これが罷り通るとする因果律は、自然科学万能主義による驕りに過ぎんのだ。

＞まぁ、本来今回の主張は…

なるほどね。
んー。やはり「好み」と「論理的整合性」を両立するのは容易では無い。
「主張に主観を混ぜたい」と思っている限り、キャハマンを言い負かす事は出来んにょろ。
気持ちはわかるけれども。

まぁこのスレから学べる事は、
「主観めいた主張をする際は、必要以上に持論の正当性を示さなくて良い」
という事だろうか。
見る者が見れば、突っ込みどころがバレる。
持論の正当性を訴えるのでは無く、持論の魅力を訴えた方がいい。

>>169
＞今　「xはｙによって引き起こされる」　を　xCy 　と表記する。

これは反対称的関係だよな？　
つまり、∀x∀y(xCy⇒¬yCx)・・・・�Bが成り立つと思うんだが。　
もしそうなら、

（１）　　∃y∀x xCy 　　　　　�Aを仮定　　　
（２）　　∀x xCt　 　　　　　(1)において存在例示化　
（３）　　tCt　　　　　　　　　(2)において全称例示化　
（４）　　∀y(tCy⇒¬yCt)　　　�Bにおいて全称例示化　　　
（５）　　tCt⇒¬tCt　　 　 　(4)において全称例示化　　
（６）　　¬tCt　　　　　　　　(3)と(5)より⇒除去　　　　　
（７）　　tCt∧¬tCt　　　　　(3)と(6)より∧導入　　　　　　　
（８）　　¬∃y∀x xCy 　　　　(1)と(7)より¬導入
で、�Aは否定されるが？　　　 　　　　　　

>>327
反対称的関係て何ですか？

xCyと表したときどうして�Bが成り立つのですか？

記号論理学ってのは、なにがなんだか。

>>328
＞反対称的関係て何ですか？
任意のｘ、ｙについて、（ｘ、ｙ）について成り立つならば（ｙ、ｘ）については成り立たない関係。　
例えば、任意の数ｘ、ｙについて、「（ｘ＜ｙ）ならば（ｙ＜ｘでない）」が成り立つから　　
「ｘはｙより小さい」という関係は反対称的関係だよ。　　　　　　　
　　　　　　　　　　　
＞xCyと表したときどうして�Bが成り立つのですか？
xCyが反対称的関係⇔�Bが成り立つ。　　
つまり、もしxCyが反対称的関係だとすれば�Bが成り立つ。　　　　　　

>>330
xCyが反対称的関係だと言い切れるのかが私には分かりません。
例えば有機化学の連鎖反応などは
xがyによって惹き起こされ、そのxがまたyを惹き起こす…

語用論のまちがいかなあ？

>>327
＞これは反対称的関係だよな？　
＞つまり、∀x∀y(xCy⇒¬yCx)・・・・�Bが成り立つと思うんだが。
---------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

成り立たないだろ。

【　例１　】　体重増加は運動不足の原因になるが、
　　　　　　　同時に運動不足は体重増加の原因になる。

【　例２　】　アメリカの軍備拡大がソ連の軍備拡大をもたらす。
　　　　　　　ソ連の軍備拡大がさらなるアメリカの軍備拡大をもたらす。

という具合に相互に互い、の原因に成る関係が存在する。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>327
＞これは反対称的関係だよな？　
＞つまり、∀x∀y(xCy⇒¬yCx)・・・・�Bが成り立つと思うんだが。
---------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

成り立たないだろ。

【　例１　】　体重増加は運動不足の原因になるが、
　　　　　　　同時に運動不足は体重増加の原因になる。

【　例２　】　アメリカの軍備拡大がソ連の軍備拡大をもたらす。
　　　　　　　ソ連の軍備拡大がさらなるアメリカの軍備拡大をもたらす。

という具合に相互に互いの原因に成る関係が存在する。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>331>>332
xCy⇒(xが生じた時点＞yが生じた時点)、だと思う。
単純化して言えば、時点をt(1),t(2),t(3),・・・とし、（t(k-1)＞t(k)とする）　　　
時点t(k)における事象xをx(k)、時点t(k)における事象yをy(k)と書けば、
xCyかつyCxという状態はx(k-1)Cy(k)かつy(k)Cx(k+1)と書けると思う。　
つまり「xCyかつyCx」に現れる二つのxは本来異なるのではないか？

そもそもの疑問を端的に言うと、xCy⇒(xが生じた時点＞yが生じた時点)ならば、　　　
∃y∀x xCy⇒∃y∀x(xが生じた時点＞yが生じた時点)(両辺に∃y∀xをつけた)　
　　　　　⇒aが生じた時点＞aが生じた時点　　
になるんじゃないかってこと。 　

>>334
それは違うんじゃないでしょうか？
xCyと表したからといってもyCxが成り立つのであれば、
時点がどちらが先かは無意味です。
あなたの表現で説明すると
xCy∧yCxという状態はy(k-1)Cx(k)∧x(k)Cy(k+1)
とも書けると思うんですが。
[Ｐ∧Ｑ]≡[Ｑ∧Ｐ]でしょ？どっか違ってますかね？
冷戦状態の軍備拡大競争はそのそれぞれの内容自体は正確に等しくないと
思われますが意味論的には正しいでーす。

記号論理学のスレになっちまった。

>>334

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

そもそも反対称的関係でも何でもないものを

勝手に反対照的と思いこんでいたので、わかりやすい例を示したわけだが、

今度は恣意的な概念操作を始めたか？

ｘＣｙ　は ｘとｙ　の方向を示しているだけで、どの時点などということは一切規定していないが何か？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>335
＞xCyと表したからといってもyCxが成り立つのであれば、
＞時点がどちらが先かは無意味です。
たしかに。　　　　　
成り立つならね。
　　　　　
＞冷戦状態の軍備拡大競争はそのそれぞれの内容自体は正確に等しくないと
＞思われますが意味論的には正しいでーす。
意味論的に正しくないとはいってない。　
ある年度のアメリカの軍拡が次年度のソ連の軍拡をもたらし、
それがさらに・・・という連鎖におけるその一つ一つのステップに注目したとき、
そこには時間的前後関係があるだろうといっている。


>>337
＞どの時点などということは一切規定していないが何か？
なるほどね。勘違いしていたよ。
おれは個体領域として、各時点における各出来事の集合を考えていた。　
だからその要素間での因果関係は前後関係を含意したわけだ。

個体領域としてこの集合を考えたときにもｘＣｙは定義できるかな？　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

>>338
xCy∧yCxは成り立ちます。
ものが燃える→熱が発生する→ものが燃える→熱が…
どちらが先でも構いません。
ウソだと思うのなら家で実験して下さい。
で、昨日の化学反応,熱エネルギーと明日のそれらが普通は異なるとは、
言わないと思います。
時刻が違うという理由だけの｢無理矢理 x≠x 論｣は
時間が四次元空間の１座標軸にすぎない事からも、否定できます。

軍備拡大競争についてのコメントは333に対してで、
これはすいませんでした。
あなたが、｢意味論的には正しくないといっている｣とは言ってません。

>>339
＞で、昨日の化学反応,熱エネルギーと明日のそれらが普通は異なるとは、
＞言わないと思います。
たしかにそうだ。おれは変な言葉の用い方をしていたね。
　
ただ、
＞時間が四次元空間の１座標軸にすぎない事からも、否定できます。
>>338でも書いたけど、各時点での各出来事同士の関係xCyに限定して考えていた。　　　　　　
だから時点の差異はすなわち差異であり、xCyは時間的前後関係を含み、
それゆえxCy∧yCxは成り立たず、xCxも成り立たないと思った。　　

だから、
＞「あるｙが存在し、いかなるｘについてもｘはｙによって引き起こされる。」　・・・・�A
において、存在するとされるyをかりにaと置けば、
「いかなるｘについてもｘはａによって引き起こされる。」
となり、これは当然aについてもいえるはずだからｘにaを置き、
「aはaによって引き起こされる。」
となる。これはaCaであって、このことが矛盾に見えた。　　　
　
おれの勘違いにつき合わせて、おまえらには迷惑をかけたことを謝罪する。　　　
この議論は撤回し、以後書き込みは自粛させて頂きます。　　　　　　　　　　　　　　

論理空軍さん、
この論理学のやり取りにはコメントしないの？？

>>307
このスレに於いては、「結果を導くに貢献したであろうと考えられる要素（また、するであろう要素）」を強さとして居る。

>>308
そうですな、四つも有れば大別とは言い難い。
「分類」に訂正させて頂きたい。

>>309
中々良い例ですな、他にも「武器使用」「助太刀」「騙し討ち」等の要素を組み込めば更に良い。

>>310
行動内容を吟味する必要は有ろうが、行動すべきか否かを判断する必要は無かろう。
例えば「現代日本に於いて、男性差別撤廃を目的とした行動をすべきでない」とする理由が有りますかな？
無論、之は男性差別撤廃を目指す者の場合ですぞ。

>>311
決定して居らぬと言う事は、勝者も敗者存在せぬと言う事である。
甘い林檎の木と酸っぱい林檎の木を分けよと言われても、果実が実るまでは分類不可能と言う事ですな。
無論、前年度の実績等から推測する事は可能でしょうがな。

さて、こちらの質問には答えぬのか？
先ず、一般常識に副う「有能な者」とは何か？
次に、「戦闘に於ける生存」を考えるならば、「後方に残る為の行動」をした方が良いのでは有るまいか？
何ら行動せず、前線に送り出されるよりはな。貴殿はこの件、如何考える？
最後に、主張の中心部分に付いて今一度問うてみよう。
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？

>>313
失敗した事例に於いては無能、黒星を付けた試合に於いては弱者と言うだけの事であろう。
此処の事例毎に判断するのであるから、何の問題も有るまい。

>>314
此処の目的達成に付随する概念であるが？

>>316
さて、共存共栄の中でリソースが不足した時、如何成りますかな？
共存共栄とは弱肉強食の上で成り立って居るに過ぎぬ訳ですな。

>>317
貴殿は単に四番であろう？

>>318
何度も「決定して居らぬ」と言って居ろう。

>>319
先取りも何も、自然の摂理を表す言葉として弱肉強食を用いて居るだけであろうに。

>>320
どこかの誰かに「勝利せし者」として認識された者であるが？

>>321-323
この辺りは既に回答した話と、対人論証のみですな。

>>325
＞＞演繹法によって原因から結果を導き出す。
＞＞そして帰納法によって結果から原因を推測し、確認する。
所が、政治の話等の場合は実験室の様に条件を限定出来ぬし、
そもそも実験場が巨大に成り過ぎる故、演繹法は不可能。
故に帰納法一本に留めざるを得ぬ。

＞＞罷り通るとする因果律は、自然科学万能主義による驕り・・・
成る程。

>>326
＞＞持論の魅力を訴えた方がいい・・・
所が、このスレには本気で男性差別とやらを撤廃しようとする者が居らぬ様でな。
望まぬ事に魅力は感じまい。

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　★★★　　人間のクズ＝旭　の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　その１　★★★

＞302 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/11(日) 17:56:42 ID:V+u+kOuj
＞★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★
＞強者、弱者の集合はどのような集合であるのか述べなさい。

＞343 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/18(日) 16:17:45 ID:pUgpRFuA
＞何度も「決定して居らぬ」と言って居ろう。
＞http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/343
-----------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

おい、質問は

　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　　　　　　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　

　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　　　　　　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　


と聞いているのが理解できないのか？さっさと答えんかい、このクズが。　　　

決していようがいまいが、ど の よ う な 集 合 であるか は答えられるわけだが、

明確性を追求するこの手の質問に対しては、何度でも誤魔化して逃げ回る

卑怯千万なクズ＝旭　のいつもの醜態ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　★★★　　人間のクズ＝旭　の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　その１　★★★

＞302 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/11(日) 17:56:42 ID:V+u+kOuj
＞★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★
＞強者、弱者の集合はどのような集合であるのか述べなさい。

＞343 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/18(日) 16:17:45 ID:pUgpRFuA
＞何度も「決定して居らぬ」と言って居ろう。
＞http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/343
-----------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

おい低能、質問は

　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　　　　　　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　

　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　　　　　　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　

と聞いているのが理解できないのか？さっさと答えんかい、このクズが。　決していようがいまいが、　

　　　　　　　ど 　の 　よ 　う 　な　 集 　合 　で　あ　る　か　　

その集合は答えられるわけだが、

明確性を追求するこの手の質問に対しては、何度でも誤魔化して逃げ回る

卑怯千万なクズ＝旭　のいつもの醜態ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　★★★　　人間のクズ＝旭　の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　その１　★★★

＞302 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/11(日) 17:56:42 ID:V+u+kOuj
＞★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★
＞強者、弱者の集合はどのような集合であるのか述べなさい。

＞343 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/18(日) 16:17:45 ID:pUgpRFuA
＞何度も「決定して居らぬ」と言って居ろう。
＞http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/343
-----------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

おい低能、質問は

　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　　　　　　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　

　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　　　　　　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　

と聞いているのが理解できないのか？さっさと答えんかい、このクズが。　決していようがいまいが、　

　　　　　　　ど 　の 　よ 　う 　な　 集 　合 　で　あ　る　か　　

その集合は答えられるわけだが、

明確性を追求するこの手の質問に対しては、何度でも誤魔化して逃げ回る

卑怯千万なクズ＝旭　のいつもの醜態ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　★★★　　人間のクズ＝旭　の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　その１　★★★

＞302 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/11(日) 17:56:42 ID:V+u+kOuj
＞★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その１　　★★★
＞強者、弱者の集合はどのような集合であるのか述べなさい。

＞343 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/18(日) 16:17:45 ID:pUgpRFuA
＞何度も「決定して居らぬ」と言って居ろう。
＞http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/343
-----------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

おい低能、質問は

　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　　　　　　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　

　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　　　　　　　　ど　　の　　よ　　う　　集　　合　　　か？　

と聞いているのが理解できないのか？さっさと答えんかい、このクズが。　決していようがいまいが、　

　　　　　　　ど 　の 　よ 　う 　な　 集 　合 　で　あ　る　か　　

その集合は答えられるわけだが、

明確性を追求するこの手の質問に対しては、何度でも誤魔化して逃げ回る

卑怯千万なクズ＝旭　のいつもの醜態ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>344
＞所が、政治の話等の場合は実験室の様に条件を限定出来ぬし、
＞そもそも実験場が巨大に成り過ぎる故、演繹法は不可能。
＞故に帰納法一本に留めざるを得ぬ。

んー。自然科学の法則ですら完璧とは断言出来んのだから、
社会科学の話題では、なおさら因果律は無関係だな。

まぁ仰るように、実社会の様々な事象に演繹法を適用するのは無理がある。
演繹法は、自然科学や論理学の方法でしか無い。
ケーススタディによって原因を探る帰納的な方法は、
基本的にはあらゆる場面で使える。
だが帰納法に於いて、「絶対」は存在しない。

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その４　　★★★

＞343 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/18(日) 16:17:45 ID:pUgpRFuA
＞何度も「決定して居らぬ」と言って居ろう。
＞http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/343
-------------------------------------------------------

弱者、強者が決定していないということは、その時点で

弱者の集合、強者の集合は

　　　　空　　　集　　　合　　で　　あ　　る。

という結論でよいか？

�@はい
�Aいいえ
�B馬鹿だから意味がわからない。

いつものように誤魔化して逃げずに以上三つの選択肢から一つ選びなさい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その５　　★★★


『　　「有能」＝万能の天才　　ではない。

ある特定の能力に注目したとき、その能力において一般的基準に比して相対的に優れた者を

有能という。』　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・＊

文＊は

�@正しい
�A正しくない
�B馬鹿だから意味がわからない。

いつものように誤魔化して逃げずに以上の三つの選択肢から一つ選びなさい。
なお�Aを選んだ場合はその理由も書きなさい。（命令）


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>345-348
決して居らぬ物を論ずる事等出来ようか？

まぁ、それにしても・・・
先ず、一般常識に副う「有能な者」とは何か？
次に、「戦闘に於ける生存」を考えるならば、「後方に残る為の行動」をした方が良いのでは有るまいか？
何ら行動せず、前線に送り出されるよりはな。貴殿はこの件、如何考える？
最後に、主張の中心部分に付いて今一度問うてみよう。
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？
と言う質問に答えぬ貴殿に卑怯千万と言われてもな、実感に乏しい。

>>349
しかしながら、絶対では無くとも『有用』であろう？
様は使えるか否かこそが重要である。

>>350
何も含まない集まりかと言うとそうではないから、空集合とも言い難い。
相変わらず的外れですな。

>>351
能力では無く結果を論じて居る訳であるが。
相変わらず的外れですな。
『積極的に行動する者の方が目的を達成する可能性が高い』之のみが肝である。

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その５　　★★★


馬鹿旭の説に従うと

（A) 太郎は有能である。
（Ｂ）太郎は勝利した。

以上二つの命題（Ａ）、（Ｂ）において

（Ａ）　⇒　（Ｂ）　　　かつ　　　（Ｂ）　⇒　（Ａ）

即ち　　　（Ａ）　⇔　（Ｂ）　　であり、

従って　「有能である」＝「勝利した」

となる。

上記の説明は

�@正しい
�A正しくない
�B馬鹿だから意味がわからない。

いつものように誤魔化して逃げずに以上の三つの選択肢から一つ選びなさい。
なお�Aを選んだ場合は正しくない箇所を指摘し、論理的に記述し直しなさい（命令）


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>352
「因果律」を軸に話していたつもりではあるのだが、
まぁいいんじゃないのか。仰りたい事はわかった。
付け加えると、
帰納法を用いるならば、研究する事例は多い方がいい。
しかしまぁ、ケーススタディも有用ではあるしな。

>>353
IDがイカしてる。

　　　★★★　　　馬鹿旭は中学校数学レベルの教養もない馬鹿だった（大爆笑）　　★★★


352 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/18(日) 23:23:59 ID:pUgpRFuA
何も含まない集まりかと言うとそうではないから、空集合とも言い難い。
相変わらず的外れですな。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/352
-----------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははは

即ち、その時点において一個の要素も存在しないものの集合が空集合でなくて

いったい何なんだよ？（ﾌﾟｯ

勝負が行われていない時点で勝者、敗者がどこに存在するんだよ？

あ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜？

この低能。

解らないことを解らないと認める勇気すら存在せず、集合の概念が全く

理解できていないことを世間に晒した単なる卑劣なクズ＝旭の醜態晒しですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>352

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

掲載した　文＊　が的外れであると考えるということは

文＊　に関して�Aの「正しくない」を選択したということか？

誤魔化常習犯のテメーのためにわざわざ択一にしてあるんだから

男らしくハッキリ答えんかい。

いつまで女の腐った奴のようにああだ、こうだと能書きほざいているんだ？

このクズがあ（ﾍﾟｯ

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　　馬鹿旭は中学校数学レベルの教養もない馬鹿だった（大爆笑）　　★★★


352 名前： 旭@泥酔中 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/18(日) 23:23:59 ID:pUgpRFuA
何も含まない集まりかと言うとそうではないから、空集合とも言い難い。
相変わらず的外れですな。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/352
-----------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははは

その時点において一個の要素も存在しないものの集合が空集合でなくて

いったい何なんだよ？（ﾌﾟｯ

勝負が行われていない時点で勝者、敗者がどこに存在するんだよ？

あ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜？

この低能。

解らないことを解らないと認める勇気すら存在せず、集合の概念が全く

理解できていないことを世間に晒した単なる卑劣なクズ＝旭の醜態晒しですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

強さとは‥‥誰が決めるのだ？

わーい♪♪♪

★★★　　馬鹿旭への公開質問状　その５　　★★★


『　「有能」＝万能の天才　　ではない。

ある特定の能力に注目したとき、その能力において一般的基準に比して相対的に優れた者を

有能という。』　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・＊

文＊は

�@正しい
�A正しくない
�B意味がわからない。

いつものように誤魔化して逃げずに以上の三つの選択肢から一つ選びなさい。
なお�Aを選んだ場合はその理由も書きなさい。（命令）


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その６　　★★★


馬鹿旭の説に従うと

（A) 太郎は有能である。
（Ｂ）太郎は勝利した。

以上二つの命題（Ａ）、（Ｂ）において

（Ａ）　⇒　（Ｂ）　　　かつ　　　（Ｂ）　⇒　（Ａ）

即ち　　　（Ａ）　⇔　（Ｂ）　　であり、

従って　「有能である」＝「勝利した」

となる。

上記の説明は

�@正しい
�A正しくない
�B意味がわからない。

いつものように誤魔化して逃げずに以上の三つの選択肢から一つ選びなさい。
なお�Aを選んだ場合は正しくない箇所を指摘し、論理的に記述し直しなさい（命令）


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７　　★★★


「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）

上記の文（＊）　は

�@真
�A偽
�B馬鹿だから意味がわからない。

いつものように誤魔化して逃げずに以上の三つの選択肢から一つ選びなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>353
それは�@で良かろう。

それにしても貴殿は一方的に質問するのみですな。
先ず、一般常識に副う「有能な者」とは何か？
次に、「戦闘に於ける生存」を考えるならば、「後方に残る為の行動」をした方が良いのでは有るまいか？
何ら行動せず、前線に送り出されるよりはな。貴殿はこの件、如何考える？
最後に、主張の中心部分に付いて今一度問うてみよう。
貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？
と言う質問に答えぬ貴殿に卑怯千万と言われてもな、実感に乏しい。

>>354
有無、多い方が良いですな。

>>356>>358
将来的に決するのであるから、そこに未来の勝者は居ろう。
されとて決するまでは判断のしようが無い。

>>357
「質問に答えぬ者」の代名詞である貴殿に「男らしくハッキリ答えんかい。」と言われてもな。
何度も目的を達成した者がその事例に於いて有能と言って居ろうに。

>>359
その定義を含め、観察者が決める。
自分の場合の強さの定義は、目的を達成する能力として居りますな。

>>361
何度も目的を達成した者がその事例に於いて有能と言って居ろうに。

>>362
之は回答済みであったな。

>>363
之は�Aであろう。

さて、そろそろこちらの質問にも答えて頂きたいものですな。
数が多いと苦労をかけるであろうから、二つに減らそう。
一、「戦闘に於ける生存」を考えるならば、「後方に残る為の行動」をした方が良いのでは有るまいか？
　　何ら行動せず、前線に送り出されるよりはな。貴殿はこの件、如何考える？
一、貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？
逃げるな逃げるなと連呼する貴殿、矢張り明確な回答を期待してしまいますな。

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　★★★　　論理的思考力ゼロの馬鹿＝旭　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　〜♪　　　★★★

363 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/19(月) 15:37:50 ID:W2CLN2Rv
★★★　　女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７　　★★★
「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）
上記の文（＊）　は 　�@真 　　�A偽 　　　�B馬鹿だから意味がわからない。

364 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:17:05 ID:BiXb/h2J
>>363 之は�Aであろう。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/363-364
--------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははは

論理音痴の馬鹿旭がやってくれますた。（大爆笑）

まさに論理的思考力ゼロ。（ﾌﾟｯ

「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊） 　という命題が偽なら、

いったいどこに論理的に正しい帰納的推論が存在するんだよ？

あ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜？

たった一個でいいから　「論理的に正しい帰納的推論」　の例をあげてみろや。

このヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　★★★　　論理的思考力ゼロの馬鹿＝旭　を笑おう！（ﾌﾟｯ　　〜♪　　　★★★

363 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/19(月) 15:37:50 ID:W2CLN2Rv
★★★　　女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７　　★★★
「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）
上記の文（＊）　は 　�@真 　　�A偽 　　　�B馬鹿だから意味がわからない。

364 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:17:05 ID:BiXb/h2J
>>363 之は�Aであろう。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/363-364
--------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははは

論理音痴の馬鹿旭がやってくれますた。（大爆笑）

まさに論理的思考力ゼロ。（ﾌﾟｯ

「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊） 　という命題が偽なら、

いったいどこに論理的に正しい帰納的推論が存在するんだよ？

あ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜？

たった一個でいいから　「論理的に正しい帰納的推論」　の例をあげてみろや。

このヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>366-367
朱雀殿との会話の中で、
「絶対では無くとも『有用』であろう」と言って居ろう？

有用ならばそれで良し。


さて、細かな揚げ足取りだけですかな？確かこちらの質問には回答して居らぬ様であるが？
一、「戦闘に於ける生存」を考えるならば、「後方に残る為の行動」をした方が良いのでは有るまいか？
　　何ら行動せず、前線に送り出されるよりはな。貴殿はこの件、如何考える？
一、貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？
逃げるな逃げるなと連呼する貴殿、矢張り明確な回答を期待してしまいますぞ。

>>368

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

出ました！

いつも通りの醜い旭の女々しい逃亡劇。

しかし、今回はそうは問屋がおろさねえ。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　★★★　　論理的思考力ゼロの馬鹿＝旭　を笑おう！（ﾌﾟｯ　　〜♪　　　★★★

363 名前： （＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日： 2008/05/19(月) 15:37:50 ID:W2CLN2Rv
★★★　　女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７　　★★★
「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）
上記の文（＊）　は 　�@真 　　�A偽 　　　�B馬鹿だから意味がわからない。

364 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:17:05 ID:BiXb/h2J
>>363 之は�Aであろう。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/363-364
--------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははは

論理音痴の馬鹿旭がやってくれますた。（大爆笑）

まさに論理的思考力ゼロ。（ﾌﾟｯ

「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊） 　という命題が偽なら、

いったいどこに論理的に正しい帰納的推論が存在するんだよ？

あ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜？

たった一個でいいから　「論理的に正しい帰納的推論」　の例をあげてみろや。

このヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>369-370
ふむ、既に「絶対では無くとも『有用』であろう」と言う台詞が有り、
之は「論理的に正しい帰納的推論」とやらが存在せぬと言う事と、
その上でも「有用ならば構わない」と言う誤差の容認が含まれて居るのであるが？

さて、細かな揚げ足取りだけですかな？確かこちらの質問には回答して居らぬ様であるが？
一、「戦闘に於ける生存」を考えるならば、「後方に残る為の行動」をした方が良いのでは有るまいか？
　　何ら行動せず、前線に送り出されるよりはな。貴殿はこの件、如何考える？
一、貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？
逃げるな逃げるなと連呼する貴殿、矢張り明確な回答を期待してしまいますぞ。

＞368 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:56:02 ID:BiXb/h2J
＞朱雀殿との会話の中で、
＞「絶対では無くとも『有用』であろう」と言って居ろう？
----------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

子供にも理解できるようにわかりやすく

真偽の選択肢を作ったのだが何か？

有用・無用、　妥当・非妥当・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・等

を質問しているのではなく、真偽を質問しているのだが何か？

テメーは誤魔化しが身にしみ込んでいる卑劣な馬鹿やな。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>372
ふむ、既に371で書いたが、あれは真偽の件も当然に含まれて居る表現であろう。

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　★★★　　論理的思考力ゼロの馬鹿＝旭　を笑おう！（ﾌﾟｯ　　〜♪　その２　　★★★

以下で示した　「女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７」 　において

旭は �Aの偽を選択し、論理的馬鹿を晒しただけでなく、その後の女々しい悪あがきで

恥知らずである本質をさらけ出しております。どうか観賞して笑ってください。（ﾌﾟｯ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
-------------------------------------------------------------------------
＞★★★　　女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７　　★★★
＞「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）
＞上記の文（＊）　は
�@真 　　　�A偽 　　　　　�B馬鹿だから意味がわからない。
いつものように誤魔化して逃げずに以上の三つの選択肢から一つ選びなさい。

364 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:17:05 ID:BiXb/h2J
>>363 之は�Aであろう。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/363-364
--------------------------------------------------------------------
以上のように論理的思考力に劣る馬鹿旭は、命題

「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）

が偽であると思っていたようです。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　★★★　　論理的思考力ゼロの馬鹿＝旭　を笑おう！（ﾌﾟｯ　　〜♪　その２　　★★★

以下で示した　「女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７」 　において

旭は �Aの偽を選択し、論理的馬鹿を晒しただけでなく、その後の女々しい悪あがきで

恥知らずである本質をさらけ出しております。どうか観賞して笑ってください。（ﾌﾟｯ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
-------------------------------------------------------------------------
＞★★★　　女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７　　★★★
＞「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）
＞上記の文（＊）　は
＞�@真 　　　�A偽 　　　　　�B馬鹿だから意味がわからない。
＞いつものように誤魔化して逃げずに以上の三つの選択肢から一つ選びなさい。

＞364 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:17:05 ID:BiXb/h2J
＞>>363 之は�Aであろう。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/363-364
--------------------------------------------------------------------
以上のように論理的思考力に劣る馬鹿旭は、命題

「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）

が偽であると思っていたようです。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>374
これは失敬、�@であるな。

＞★★★　　女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７　　★★★
＞「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）
＞上記の文（＊）　は
＞�@真 　　　�A偽 　　　　　�B馬鹿だから意味がわからない。
＞いつものように誤魔化して逃げずに以上の三つの選択肢から一つ選びなさい。

＞364 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:17:05 ID:BiXb/h2J
＞>>363 之は�Aであろう。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/363-364


　　　　　　 　_,. -‐ '' " ",.￣''￣｀ ''‐､
　　　　　　　 ,.-'　　　 　 ,r''　　_,,.. -　､　 ` ､
　　　　 　 ,.r'／／／ ／ 　 ,.-'　　　 　 ｀' ､. ＼ 　　　　　　　「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」　は偽　（ﾌﾟｯ　　　　　
　　　　　/　　 　 　 ,r'　　,r'　　　 　　 ,rfn､ ＼ '､
.　　　　/ /////　 ,'　　 ,'　 ,rffn.　　 '"　 　　 ヽ ',
　　　　i　　　　　,.ｧ　　 .i　 '"　　　　　,riiﾆヽ. 　 ',. ', 　　　　　　　　　　　　　　↑
. 　 　 |　　,.r '"　 |.　　 {　　,riiﾆヽ　　　 　 _.　 　 ', ',
　　　 | .,.r'　　　　|　　　!　　　,..　 _,,..　-‐'　_,..r'　 i .i
　　　 |,'　　　　　 ',　　　',　　 '､., __ ,.. -‐''"ﾞ　 }　　| .|
　　　 |　　　　　　 ',　 　 `､　　ヽ　　　　　　　 ! 　 } .} 　　ｱﾊﾊ八八ﾉヽﾉヽﾉヽﾉ ＼ /　＼　/　　＼ /　　＼ /　　＼ /　　＼
. 　 　 ',　　 　 　 　 ',　　　 '､　　ヽ　　　　 　./　　 ! .|
　　　　'､　　　　　 　`､　　　＼　　｀ヽ==＝'ﾞ　 　 ,'　!
　　　 　`､　　　　　 　 '､　　 　 ' ､　　　　　　　　/ .,'
　 　 　 　 '､'-..,,_____　___`､　　　　`''‐-　..,, ,,.. r'　 /
　　　　　 　＼　ヾヾヾヾヾ ＼　　　　　　　　　　／
　　　　　　　　` ､　 ､､､､､､､､ ` - ..,,,　＿　_,.r'ﾞ
　　　　　　　　　　`' - .,,_　　　　　　 _,. - ''"

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

道場へ行ってくる。

帰ったらまたたたくでぇ〜〜〜〜〜〜（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>377
普通の者の場合>>371の答弁から、�Aを選択したは単なる手違いであると解るであろうが、貴殿には解らぬでしょうな。

まぁ、良い。
貴殿はこちらの質問には回答して居らぬ様であるが？
一、「戦闘に於ける生存」を考えるならば、「後方に残る為の行動」をした方が良いのでは有るまいか？
　　何ら行動せず、前線に送り出されるよりはな。貴殿はこの件、如何考える？
一、貴殿は行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？
逃げるな逃げるなと連呼する貴殿、矢張り明確な回答を期待してしまいますぞ。
来週までには回答を頂きたい所ですな。

>>378
そろそろ自分も職場へ向かう時間が近付いて居るから、また来週に成りそうですな。

>>364
＞その定義を含め、観察者が決める。
＞自分の場合の強さの定義は、目的を達成する能力として居りますな。
「俺はフリーザ様が最強だと思う！」レベルの話でFA？

>>380
有無、それで良い。
そしてその場合、「俺はフリーザ様が最強だと思う！」と言う定義を共有した上で、
「如何にすればフリーザの如く強く成れるか」を検討する事が建設的と言えよう（例えばですがな）。

まぁ、このスレに於いては、
「行動せぬ者の方が目的を達成する可能性が高いと考えて居るのか？」
と言う問いに「有無」と答える者が居らぬから、
「行動する者の方が目的を達成する可能性が高い」と言う前提は共有されて居ると言える。
そうすると、結局積極的に行動した方が良いとする自分の持論は承認されて居るに等しい。
しかしながら、行動力の有る者がこのスレには居ないようですがな。

>>377
帰納的確率が100％の帰納的論証が演繹的論証なのだから
答えは�Aじゃないですか？
語用論的マチガイですかね？

＞382 名前： アホリズム ◆Fcl/kVbfl. 投稿日： 2008/05/19(月) 20:11:59 ID:YshAP1Be
＞帰納的確率が100％の帰納的論証が演繹的論証なのだから
＞答えは�Aじゃないですか？
＞語用論的マチガイですかね？
--------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

あらゆる意味において完全なる間違いです。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　★★★　　論理的思考力ゼロの馬鹿＝旭　を笑おう！（ﾌﾟｯ　　〜♪　その２　　★★★

以下で示した　「女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７」 　において

旭は �Aの偽を選択し、論理的馬鹿を晒しただけでなく、その後の女々しい悪あがきで

恥知らずである本質をさらけ出しております。どうか観賞して笑ってください。（ﾌﾟｯ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
-------------------------------------------------------------------------
＞★★★　　女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７　　★★★
＞「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）
＞上記の文（＊）　は
＞�@真 　　　�A偽 　　　　　�B馬鹿だから意味がわからない。
＞いつものように誤魔化して逃げずに以上の三つの選択肢から一つ選びなさい。

＞364 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:17:05 ID:BiXb/h2J
＞>>363 之は�Aであろう。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/363-364
--------------------------------------------------------------------
以上のように論理的思考力に劣る馬鹿旭は、命題

「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）

が偽であると思っていたようです。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　女の腐ったような女々しい旭の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　★★★

はっきりとした回答にびびるクズ旭が以下のように三択から番号を選べずに女々しく逃亡中！

＞343 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/18(日) 16:17:45 ID:pUgpRFuA
＞何度も「決定して居らぬ」と言って居ろう。
＞http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/343

＞364 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:17:05 ID:BiXb/h2J
＞将来的に決するのであるから、そこに未来の勝者は居ろう。 されとて決するまでは判断のしようが無い。
-------------------------------------------------------
誰が未来の時点のことを聞いたんだ？この馬鹿。

その時点で 弱者の集合、強者の集合は

　　　　空　　　集　　　合　　で　　あ　　る。

という結論でよいか？ って聞いているんだよ。

�@はい
�Aいいえ
�B回答不能

女々しくいつまでも逃げ回っておらんで以上三つの選択肢からさっさと選ばんかい、このヘタレヴォケが。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　女の腐ったような女々しい旭の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　　その２　　★★★

　　　　（言い訳のつもりが逆に自分の馬鹿を証明した滑稽な旭物語）

＞371 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 19:04:35 ID:BiXb/h2J
＞ふむ、既に「絶対では無くとも『有用』であろう」と言う台詞が有り、
＞之は「論理的に正しい帰納的推論」とやらが存在せぬと言う事と、
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/371
---------------------------------------------------------------
どこまでも女々しく見苦しい言い訳を繰り返す唾棄すべきクズ（嘲笑）

＞絶対では無くとも『有用』であろう

だって？（爆笑）

論理的に言えば、「絶対ではなくとも」どころか

　　　微　　塵　　に　　も　　正　　し　　く　　な　　い　　完　　全　　な　　る　　誤　　り

ではあるが有用ってことだろうが、ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ。

完全なる誤答をしたことを取り繕うと、言い訳工作したところが、その言い訳自体が

旭が全く理解できていないこと逆に証明することになったという、滑稽きわまりない

馬鹿旭の恥ずかしい醜態ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>383
以下の帰納的論証にマチガイがあれば指摘して下さい。

前提�@多くの男をランダムに調べたらほとんどが女好きだった

前提�A論理空軍は男である

結論 論理空軍は女好きであろう

>>387

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

普遍言明　→　単称言明　・・・・・・・・・・・�@

単称言明　→　普遍言明　・・・・・・・・・・・�A

�@は　　論　　理　　的　　に　　正しい。

�Aは　　論　　理　　的　　に　　正しくない。

帰納的にどんなに多くのサンプルを調べたところで

単称言明は 普遍言明に成り得ない。

従って帰納的論証は　　　論　　理　　的　　に　　　正しくない。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

キャハの毒を食らわば皿までという精神力が俺にあればなぁと思うわたまに。

キャハさん、私も罵ってください

>>387

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

例に出されている統計的三段論法に誤りはない。

サンプルが多ければ、帰納的に妥当な論証と言える。

　　　　し　　　　か　　　　　し

帰納的論証そのものが

　　　論　　理　　的　　に　　は　　　正しくない。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

はい。
ですから、最初に語用論の問題では？と言ったのです。
演繹と帰納の関係については、
演繹⊂帰納
帰納⊂演繹
の２つの見方の立場があるみたいです。

>>392

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

君は

＞382 名前： アホリズム ◆Fcl/kVbfl. 投稿日： 2008/05/19(月) 20:11:59 ID:YshAP1Be
＞帰納的確率が100％の帰納的論証が演繹的論証なのだから

のレスの種本である論理学入門を書いたＭに毒されている。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞382 名前： アホリズム ◆Fcl/kVbfl. 投稿日： 2008/05/19(月) 20:11:59 ID:YshAP1Be
＞帰納的確率が100％の帰納的論証が演繹的論証なのだから
-------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

帰納によって１００の確率などというものが本当に得られると

本気で信じているのか？

そんなことが可能なら、いわゆる　「帰納の問題」　などというものが

哲学的問題になるわけがないだろう。

そもそも、単称言明から普遍言明がが論理的に導けるような論理規則があるなら

紹介してくれ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

392 名前： アホリズム ◆Fcl/kVbfl. 投稿日： 2008/05/20(火) 02:01:26 ID:UexWHwAU
はい。
ですから、最初に語用論の問題では？と言ったのです。
------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

最初から一貫して論証の真偽のことしか

問題にしていないが何か？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　★★★　　論理的思考力ゼロの馬鹿＝旭　を笑おう！（ﾌﾟｯ　　〜♪　その２　　★★★

以下で示した　「女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７」 　において

旭は �Aの偽を選択し、論理的馬鹿を晒しただけでなく、その後の女々しい悪あがきで

恥知らずである本質をさらけ出しております。どうか観賞して笑ってください。（ﾌﾟｯ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↓
-------------------------------------------------------------------------
＞★★★　　女々しい逃亡常習犯＝旭　への公開質問状　その７　　★★★
＞「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）
＞上記の文（＊）　は
＞�@真 　　　�A偽 　　　　　�B馬鹿だから意味がわからない。
＞いつものように誤魔化して逃げずに以上の三つの選択肢から一つ選びなさい。

＞364 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:17:05 ID:BiXb/h2J
＞>>363 之は�Aであろう。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/363-364
--------------------------------------------------------------------
以上のように論理的思考力に劣る馬鹿旭は、命題

「帰納法の全ての推論は論理的に正しくない。」・・・・・・・・・・・・（＊）

が偽であると思っていたようです。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　女の腐ったような女々しい旭の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　★★★

はっきりとした回答にびびるクズ旭が以下のように三択から番号を選べずに女々しく逃亡中！

＞343 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/18(日) 16:17:45 ID:pUgpRFuA
＞何度も「決定して居らぬ」と言って居ろう。
＞http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/343

＞364 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 18:17:05 ID:BiXb/h2J
＞将来的に決するのであるから、そこに未来の勝者は居ろう。 されとて決するまでは判断のしようが無い。
-------------------------------------------------------
誰が未来の時点のことを聞いたんだ？この馬鹿。

その時点で 弱者の集合、強者の集合は

　　　　空　　　集　　　合　　で　　あ　　る。

という結論でよいか？ って聞いているんだよ。

�@はい
�Aいいえ
�B回答不能

女々しくいつまでも逃げ回っておらんで以上三つの選択肢からさっさと選ばんかい、このヘタレヴォケが。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★　　女の腐ったような女々しい旭の逃亡劇を笑おう！（ﾌﾟｯ　　　その２　　★★★

　　　　（言い訳のつもりが逆に自分の馬鹿を証明した滑稽な旭物語）

＞371 名前： 旭 ◆VI7sg3/D46 [sage] 投稿日： 2008/05/19(月) 19:04:35 ID:BiXb/h2J
＞ふむ、既に「絶対では無くとも『有用』であろう」と言う台詞が有り、
＞之は「論理的に正しい帰納的推論」とやらが存在せぬと言う事と、
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/371
---------------------------------------------------------------
どこまでも女々しく見苦しい言い訳を繰り返す唾棄すべきクズ（嘲笑）

＞絶対では無くとも『有用』であろう

だって？（爆笑）

論理的に言えば、「絶対ではなくとも」どころか

　　　微　　塵　　に　　も　　正　　し　　く　　な　　い　　完　　全　　な　　る　　誤　　り

ではあるが有用ってことだろうが、ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ。

完全なる誤答をしたことを取り繕うと、言い訳工作したところが、その言い訳自体が

旭が全く理解できていないこと逆に証明することになったという、滑稽きわまりない

馬鹿旭の恥ずかしい醜態ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞392 名前： アホリズム ◆Fcl/kVbfl. 投稿日： 2008/05/20(火) 02:01:26 ID:UexWHwAU
＞はい。
＞ですから、最初に語用論の問題では？と言ったのです。
------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

最初から一貫して論証の　

　　　　　論　理　的　真　偽　

のことしか 問題にしていないが何か？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

そもそも、論理的な推論を「演繹」、
論理的で無い推論を「帰納」と呼ぶにょろ。

両方とも推論としては機能するにょろ。
そういう事にょろ。

>>400
はい。
普通に考えればそうなんです。

｢帰納｣の特殊な場合を｢演繹｣と見なす人がいたので、
疑問を投げかけました。

キャハ氏の明解な立場は理解します。
Ｍがインチキかどうかはもっと勉強して自分の脳で判断します。
顔見ると美しくないんやなあ…

>>401
そのMとやらの著書を読んでないからMが何を考えてるのか知らんが…。
もしかしてそのMって人、唯名論者？

>>402
遅れてすみません。
まだ一部しか読んでませんが今のところ、
実在論に立つか唯名論に立つかは、Ｍははっきりとは著してません。

それにしても核心つきますねー。

またちょっとずつ知識増やしておきまんげ§

男女の融和のために
穏健で建設的な議論を重ねよう。
http://orz.2ch.io/p/-/human7.2ch.net/ms/1210393600/

あげとくか。

>>403
しかし仮にそのMとやらが唯名論者だとしたら、愚かな事この上無い。
普遍論争の「普遍」は「形相」という意味だ。
実念論も唯名論も、「形相」という概念に対する立場なのだ。
よく考えればわかる事なんだが、
「形相」を意味する普遍と「原理」を意味する普遍を一緒くたにすると、
何かとマズいのだ。
しかしそのMの主張を見る限り、
この2つの「普遍」がアタマの中でごっちゃになっているように思えるんだが…。

＞＞キャハ殿
投了する。
貴殿の「論理的ではない」とする指摘、受け入れよう。

之からこのスレでは、論理性に拘らず「積極的な行動」の有用性を説く事にしよう。

キャハ氏は聡明な御方であると思われるが、
馬鹿である私には氏の論法が結局わからずじまいであった。

http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1209130627/479-596

「論敵を根拠なく偽善や悪と断定するならば、それは遊びである」が
なぜ「国語の人氏は遊んでいる」として処理されるのか不思議であった。

>>406

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

了解。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

まぁ、キャハ殿に言われて気が付いたが、此の世の学問は論理的で無い物が多いですな。
経済学等其の際たる物であろう、不確定要素が多過ぎ、各国失敗ばかりして居る。

>>405
そこまでMは踏み込んでません。
何もない世界を想定する事が可能か？などを提起してました。

>>409
｢論理的でない｣を受け入れたあなたが、
他の学問は論理的でない、と言うのに内部矛盾はないです。

旭氏の意見だと
女差別もないわけか‥しかし
これに流されてこういう暴論言うと
それこそ導けない烏合の衆になるおそれがあるな‥

　　　 <、 'i' /.／　　　　　　　　　　" '',-''ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,. - 、
　　　　　ヽ'／　　　　　　　　　　　　　 ヽ::. ヽ　　　　　　　　　　　　　　　　,　'　,...!,.ヽ、
　　　./'　　ﾞ　　　　　　　　ヽ、 　＿　 .i ヽ;.;. ';　　　　　　　　　　　　　　 ./　 〈　/'ﾞ ヾ!
　　./　　　　　　　　　　i　　| ｀.X , ''　　!:. ';:i:, i　　　　　　　　　　　　,. -y'　　　'''''ヽ _/
　　i　　　　　　 ヽ.　　　ヽ　 ';. i / ' ,zr,　!:. l:.i';|　　　　　　　　　, -'ﾞ　　 ヽ　　_,iﾆ'" 'ﾞ
　 .|　　　　　　　 ::＼＿　ヽ　'; !'　/r,! l .,.i::..|l. !　　　　　　 ,　'ﾞ　　　　　　ﾞ!"i
　 .l　　　　　　　 ,::|'_,.......ヽ ＼ヽ　l.';j.| | !:'!ヽ!　　　　　 .／　　　　　　　　　l:::|
　　| i　　　　　　''"l　_,,,,,,_ ｀゛''‐ﾞ'　ヽ'ﾞ ' ,,ヽ, ':,　　　 ／　　　　　　　　　　　::!:l
　　.l l |i.　　ヽ|,　　z'l, .r!,ｨiﾞ'　　　　　　''　　!-ヽ,, -'ﾞ　　　　　　　　　　　　 ::::!|
　　 .!.|!.',　　　ヽ　 :'! ヽﾞ''.ﾉ　　　　　｀,　　 /-''´　　ヽ、:::;　　　　　　　　　 .::::l!
　　 ヽ　ヽ　　　:ヽ　:l｀' -　,,　　 ＿ノ,.|　 /　_　　　　　ヽ:;ヽ　　　　　　　 .:::::::|
.　　　＼ヽ＼　　 :＼:!,　'''　　　(　　　' , ' ./　　ヽ　　　　　ヾ:、　　　　　 .:::::::l
　　　　 ヽ.＼ヽ、　　:ヽ':,....,,_　　｀　''／、 .!、　　i　　　　　　　　　　　　 .:::::::::|

>>411
他のスレで散々言ったが、差別の有る無しは定義次第であろう。
何をもって差別と認識するかの問題ですな。

自分にして見れば、「差別で有ると感ずる者が居るならば、そこに差別は有るのであろう。」と考えるが、
別段差別が有ろうが無かろうが些細な事である。

>>1
＞【旭】2chに巣食うフェミウヨを成敗しよう【国語】

このスレタイ（笑）
成敗しようってあるけど、国語も旭もキャハに成敗されてんじゃねーか！

笑っちゃうよｗ
情けないたらありゃしないｗ

国語も旭も論破されてお顔が真っ赤。
めでたしめでたしではないか。他に何か求めることが？

ふむ。

気違い遊びの国語の人氏は置いておくとしても、
旭氏の姿勢のどこがフェミニズム的であるのか指摘していただきたいものであるな。

誠君が気なるのはわかりますけど、誠君の彼女は私なんですよ。

気なる

>>417
男女板では、女性差別反対・ジェンフリ推進としてのフェミに限らず、
女を利する人をとりあえずフェミと呼ぶ人が多いからね。

女を利するとする理由は>>14氏などが書いてるね。

ﾌｪﾐさえ消えれば男性差別はどうでもよいという姿勢
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1210140859/

反ジェンフリ＝フェミゾン容認＆男性差別を悪化
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1175069532/

【旭】2chに巣食うフェミウヨを成敗しよう【国語】
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1208956808/

男性差別は妄想の産物。実在しない。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1199116343/

男性差別を撤廃したい「上側」と、男性差別を維持したい「下側」との争い。


◆男性差別を撤廃したい

　【男性差別に大反対】　
　　　・男性：　バックス白熊、マジェンタ、西尾、７割の名無し男性

　【男性差別に中反対】　
　　　・欧米のフェミ（「女の兵士になるべき」）

　【男性差別に小反対】
　　　・自立女性：　元傍観者？、

　--------------------------------------------------
　【男性差別に無関心】
　　　・バカマッチョ（天然系）：名無し男性の１割
　--------------------------------------------------


◆男性差別を温存増幅したい

　【男性差別に小賛成】　
　　・日本のフェミ＝フェミゾン（フェミ系）：　上野千鶴子、田嶋陽子、遥洋子

　【男性差別に中賛成】　
　　・創価：某

　【男性差別に大賛成】
　　　・バカマ（フェミ右翼）男：　国語の人、旭
　　　・専業主婦＝フェミゾン女（依存系）：　すふ、りらっくま、７割の名無し女

厳密に定義するなら、フェミニストは
数ある女権族の中の一党派に過ぎないのだが…

ま、ラベリング効果を狙っているのでしょう

>>420
（ある種の）女性にとって都合の良い男性＝男性フェミニストなのであるか。
保守的家族観を持つ男性は本来フェミニストの敵であるはずであるが。

>>423
女性にとって都合の良い思想を批判するならば本来、反フェミニズムではなく
反女権主義を掲げるべきであるからな。

とにかくややこしい。
私はここではできるかぎりラベリング（レッテル貼り）を廃し、各々の発言内容にのみ
注目するようにしておる。

>>422
自分は女子供と言う表現を多用する事等からも、女性差別主義者としての面が有るが？

>>424
まぁ、保守的な家族観は女を家に縛り付けたがりますしな。

>>425
女性差別主義者だからといって、男性差別を正当化する免罪符にはならんよ。
いくら旭が女性差別主義者だろうと、現実の社会で女性差別は撤廃されてるのだから。
しかもお前には社会を変えて女性差別を復活させようとする意思は無いらしい。

女性差別の無い社会で、男性差別を正当化するのは不公平だろ。
女性差別が無い社会なら、男性差別も無くすべき。
男性差別を正当化するなら、まず女性差別を復活させるべき。

>>426
まぁ、そもそも「全ての差別を肯定する」立場ですからな、免罪符等要らぬ。

それはそれとして、論点はそこでは無い。
自分は「男性差別を温存増幅したい」訳でも無く、「男性差別を撤廃したい」訳でも無いと言う所が重要である。
即ち、有る意味中立と言う事ですな。

＞＞女性差別の無い社会で、男性差別を正当化するのは不公平・・・
また、現代的な平等至上主義にも毒されて居らぬから、公平だの不公平だのは如何でも良い。
不満が有るならば行動し、闘いの先に勝ち取れば良い、そしてその闘争を眺める事こそ我が望みである。

自分は勝者を祝福しよう。

>>427
>まぁ、そもそも「全ての差別を肯定する」立場ですからな

だからそれは男性差別を正当化する理由にはならないってｗ
繰り返しになるが、いくらお前が女性差別を肯定しようと、
現実に女性差別は撤廃されているし、お前自身にも現実社会で女性差別を復活させようとする意思は無い・・
だったら男性差別も無くさないとな。


>即ち、有る意味中立と言う事ですな。

お前は中立ではない。
男性差別反対派が男性差別は不当だと主張しているところで、お前は男性差別は正当な物だと主張している。（>>23など）
男性差別を撤廃するためには一人でも多くの人に、男性差別が不当な物だと認識してもらう必要がある。
男性差別を正当だと主張することは、それに対する妨害であり、つまりは男性差別撤廃活動の妨害に他ならない。

>自分は「男性差別を温存増幅したい」訳でも無く、「男性差別を撤廃したい」訳でも無いと言う所が重要である。
>即ち、有る意味中立と言う事ですな。

男性差別の撤廃について中立な立場とは、
「男性差別を不当だと主張しないが、男性差別を正当とも主張しない」ことだね。

「男性差別を温存増幅したい」訳で無くとも、男性差別を正当だと主張するなら、
男性差別推進派を利することに変わりない。

>>429
横で申し訳ないが、旭氏はバカマの類ではないぞ。
彼の言動から察するに「弱い者が差別されるのは当たり前。嫌なら戦って改善
せよ」というところだろう。
相当に上から目線だが、力のない者にとって世の中が冷淡なのは一面の真実では
ある。

>自分は「男性差別を温存増幅したい」訳でも無く、「男性差別を撤廃したい」訳でも無いと言う所が重要である。
>即ち、有る意味中立と言う事ですな。

男性の腹に、
男性差別というナイフが突き刺さっている

それを抜いて治療しようというのがメンリバ

それをさらに刺し込むか、放置しようというのがバカマッチョやフェミゾン

で、中立派を名乗るあなたは、どうしたいわけ？

中立って、具体的にどういう立場なの？
中立っていうだけじゃ、どういう立場か分からんのだけど。

それに、中立じゃ意味ないでしょ。
ナイフ抜かないと

>>430
でも、男性差別の実態を知らないがゆえに、
「それは差別が原因ではなく、その男性個人の問題」と
誤解して、差別を見ず、結局、温存に利するわけでしょ。

無知系＋意図的バカマッチョでは？

それに、世の中の姿を説明しても、
現状が正当性をもつ理由にはならない。

>>432
多分知っていても言う事は変わるまい。
「差別はなくさなければならない」という感覚が、おそらく彼にはない。
「嫌なら戦え。当方は邪魔も援護もしない。」こういう返答が返ってくるだろう。

封建道徳主義者なら
別に差別があってもいいと思うでしょう。

どんなに頑張ってもメンリブはホモにしか受けない。

http://uproda.2ch-library.com/src/lib031384.jpg

>>435
いやいや、喪男にもウケるはず。

>>430
俺は旭をバカマだとは言ってないが。
そもそもバカマって何？

>>432
おそらく旭は男性差別の実態を知ったうえで、
男性差別があっても良いと言っている。

>>431
>男性の腹に、
>男性差別というナイフが突き刺さっている

自分でそのナイフを抜いて傷を塞ぐ男性もたくさんおるであろう。
力（能力、権力、財力等）の強い男性ならば、男性差別の悪影響など大した問題では
ないのである。
むしろ、男性差別が存在によって力の弱い男性がより下位に押しやられることで、
力の強い男性は男性社会で相対的により上位につくことができる。

フェミニストが女性差別を撤廃できたのは、女性間の格差が小さかったからである。
もともと格差が大きく、さらに格差が広がりつつある男性全体が男性差別撤廃のために
結束することは甚だ困難であろうな。
「弱き男性」のためのメンリブなど、強き男性は失笑して終いであろうよ。

>>438
女性を無条件に守ろうとする男性であり、「バカマッチョ」の略(一般に通用する
表現ではない)である。
現実社会では相当数見かけるが、旭氏は違うという事を理解頂けているなら結構。

>>439
さてそれはどうかな？
俺個人は現状のままでも不都合はないが、男性差別を放置することには反対だぞ。

>>440
私は男性差別を放置することに賛成だなどとは申してはおらぬぞ。

途中で書き込んでしまった。御免
>>440
私も男性差別を放置することに賛成だなどとは申しておらぬぞ。

君は「弱き男性」のためのメンリブが必要だとも考えるのであるか？

787 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ sage New! 投稿日：2007/12/13(木) 23:59:31 ID:bONFzYDe
どうでもいいがつみきのとこの米欄ｇｄｇｄだなｗ
全然関係ない皮肉とすっとぼけとうわ言ばっかりじゃねえかｗｗｗ
こうなることが甘粕の目的だとしたら恐れ入った。
******への批判と禊ぎを早々に済ませた方が心証が良くなるのにな。
「馬鹿ばっか。類友。こいつらメンリブはやっぱり信用できない」
と言う悪印象を与えるだけで足引っ張ってることに気づかない。

本当にメンリブには人材がいないね。
団結して何かするなんて、無理。


788 名前：名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！ sage New! 投稿日：2007/12/14(金) 01:02:52 ID:OZJaDrdq
>>787
論理立てて、きちんと謝罪すべきは謝罪し、
「今後どのように対策をとるか」を具体的に明らかにして、
「我々はこうなりたいんです！」
という具体的かつ訴求力のあるスローガンが立てられれば、
つみきの失敗も、それほど延焼する事もなかったかもしれんが、
いかんせん、そういう手腕を持っている人は、「メンリブ」じゃないんだよな。

「メンリブの主張を社会的に広げる」事が可能な手腕を持っている人間が、
誰も「メンリブ」に興味を持っていない、ということが悲劇なんだろうね。
それができる人は、そもそも「メンリブ」じゃないから「メンリブ」に手を貸す理由がない。
だから、「メンリブ」自身がどうにかするしかないんだけど、その方法がまったくわからないのが「メンリブ」。
負のスパイラルって、こういう事をいうんだろうか？

>>442
男性差別のワリを食うのは弱き男性では？
弱者は守らねばならない。

>>444
君は「弱き男性」のためのメンリブが必要だと考えているということでよろしいか？

>>426
＞女性差別主義者だからといって、男性差別を正当化する免罪符にはならんよ。
＞いくら旭が女性差別主義者だろうと、現実の社会で女性差別は撤廃されてるのだから。
＞しかもお前には社会を変えて女性差別を復活させようとする意思は無いらしい。

＞女性差別の無い社会で、男性差別を正当化するのは不公平だろ。
＞女性差別が無い社会なら、男性差別も無くすべき。
＞男性差別を正当化するなら、まず女性差別を復活させるべき。

激しく同意だよ!!!!

>>445
男性全体のため、そして社会正義のために必要だ。
ただ救われるのは弱者男性だろう。

旭は論理空軍にコテ変したのか？

>>447
メンリブとはこのようなものであるらしいが、必要なのであるな。

748 ：名無しさん　〜君の性差〜：2008/06/12(木) 11:04:35 ID:ih643C5a

メンリブの目標は男女平等の実現。そのために、まず現状を見る。
現状は一方的に男性が女から依存されながら、
依存させてやることが当然としか評価されないというフェミゾン社会である。
そこでメンリブは男性に依存するフェミゾン女と
女に依存させるバカマッチョ男の両方を攻撃する。

また、フェミゾン社会を成立させている、「女を養わない男性は一人前ではない」
という男性差別的偏見を破壊するために、主夫と男性ニートを奨励する。
主夫志願者と男性ニートが増えればフェミゾン女が結婚する機会そのものが減る。
また、「女は男性に養われて当然」という偏見自体が成立しなくなり、
結婚を希望する勤労女性が主夫を養うことに対する世間体的懸念が払拭される。
女ニートが家事手伝いと呼ばれ無職男性のみがニートと呼ばれる差別も払拭される。

その結果、女の過労死、自殺、ホームレスの数は男性並みになっていくであろう。
それはあくまでメンリブの目的達成を示す指標であり、メンリブの目的自体ではない。
メンリブは女を苦しめることを目的としてはいない。
目的達成のための手段を行使する結果、女が苦しむ可能性を否定しないだけである。

現代のフェミゾン社会で男性は女から苦しみを与えられているのだから、
メンリブの過程において女に苦しみを与えることに躊躇など不要なのだ。
もちろん、メンリブ達成の暁には完全な男女平等が実現しているのだから、
社会総体において女だけが苦しめられるという状況は考えられない。

「目的達成の指標として過労死、自殺、ホームレスの男女比率の拮抗を用いる」
「目的達成のため主夫のみならず男性ニートも奨励する」
「目的達成のため敢えて女性差別的手段（アファーマティブアクション）をとる」
これらがメンリブの特徴であり、メンズリブとの相違点である。

そもそも弱者に思いやり持たん社会って徹底的な粛清社会だろ。
論理空軍＝旭？は、この国を独裁軍事政権にでもしたいのかな。
現状の中国や北朝鮮、旧ソ連のスターリン政権、
フセイン政権時代のイラク、ポル・ポトが政権に君臨していた頃のカンボジア・・・。

>>450
私は弱者への思いやりが必要無いなどと申しておらぬが。

>>451
でも結果的にそう聞こえる。
弱肉強食の世界が理想なんでしょ。

Web アプリケーションで異常に大量のメモリが消費されている場合、原因として考えられるのは、
カーソル位置の使い方が不適切なことです。
クライアント カーソル（recordset.cursorlocation = adUseClient）を使う場合、実際のクライアントは
Internet Information Server であって、ブラウザではないことに注意します
（この規則の例外は Remote Data Service を使っている場合ですが、この記事では解説しません）。
開発者がよく犯すミスは、クライアント カーソルを使用すれば、recordset 全体が、IIS を稼動している
マシンではなくブラウザに移動されると思い込んでしまうことです。
したがって、recordset を実際に格納しているのは IIS を稼動しているマシンであることを思い出せば、
使用するリソースの量にもっと意識が向くようになります。

>>452
結果的とな？
私のどの発言を読んでそのような結果を導いたのか示していただきたい。

>>454
＞力（能力、権力、財力等）の強い男性ならば、男性差別の悪影響など大した問題では
＞ないのである。
＞むしろ、男性差別が存在によって力の弱い男性がより下位に押しやられることで、
＞力の強い男性は男性社会で相対的により上位につくことができる。

＞「弱き男性」のためのメンリブなど、強き男性は失笑して終いであろうよ。

（反語表現）
＞君は「弱き男性」のためのメンリブが必要だとも考えるのであるか？
＞（いらんだろ、そんなもん）←とこちらで解釈

>>449
俺は、男性差別の撤廃が必要だと言ってる。

>>455
そこから「弱者への思いやりは不要」「弱肉強食が理想」を導いたのであるか。
かなり無理があるのう。はじめから私をそのような人物と思い込むが故であろうな。

単純な質問を反語で解釈するとは呆れたものだえるが、なるほど、この板の人々が
やたらと質問を嫌うのはそれを反語的に受け取り攻撃と見なすからであったか。

>>456
私ははじめから「メンリブが必要だとも考えるのであるか？」とたずねておる。
君は「メンリブ」を「男性差別撤廃」と読み間違えたのであるか？

>>458
君はウーマンリブを知ってるか？女性差別に反対する運動だろう？
ならメンリブとは男性差別反対ではないか。
極端な例を標準と捉えては判断を誤るぞ。

>>428
＞＞だったら男性差別も無くさないと・・・
「現代的な平等至上主義にも毒されて居らぬ」と言って居ろうに。
「〜すべき」と言う思想程下らぬ物は無かろう、差別も大いに結構ではないか。

＞＞それに対する妨害であり、つまりは男性差別撤廃活動の妨害・・・
之だから力無きファシストは困る。
中立の人間に思想を押し付けたいのであれば、相応の力を身に付け給えよ。
また無自覚なカルト信者も困る。
意にそぐわぬ者は全て敵か？もそっと冷静に分析し給えよ。

>>429
＞＞男性差別の撤廃について中立な立場とは・・・
ウーマンリブとメンリブの間で中立と言う事は、
双方を否定する立場か双方を肯定する立場であろうに。
また、男性差別撤廃派に対し「行動すべし」としている以上、男性差別推進派を有る意味害して居ろう。

>>430
左様、自力救済すれば良い。

>>457
じゃーいちいちはっきり断言するような口調でお願い。
正直あなたの主張はわかりにくいです。

>>461
ならばこれならよろしいか？

私は弱者への思いやりが必要無いとは申しておらぬ。
私は弱肉強食の世界が理想であるとは申しておらぬ。

>>457
>>455のようなところからそう読み取りました。
もし違うというなら、そういう解釈されてしまう
あなたの書いた文章について再度見直してみる必要があるでしょう。
それで解釈が違うというなら、結局何ですか？
とてもじゃないがあなたの文章には弱者に対する思いやりが微塵も感じ取れない。

>>432
否。

「それを抜いて治療されるべきだ」と喚くが、何ら行動せぬ者達がメンリバ、
「さっさと自身で抜けば良かろう、その程度も出来ぬのか？」と言うが自分ですな。

＞＞中立派を名乗るあなたは、どうしたいわけ？
メンリブとウーマンリブの闘争を眺めて愉しみたいですな。
良い見世物に成ろう。

＞＞中立って、具体的にどういう立場・・・
双方に加担せぬ立場、傍観者の立場、そして観客の立場である。

＞＞ナイフ抜かないと
手出しは中立に有らず。

>>432
「弱肉強食」を掲げる者にしては、現状こそが常に正当である。

>>433-434>>438
左様。
まぁ、報酬次第でどちらにも参戦しますがな。

>>462
>>463

>>459
>君はウーマンリブを知ってるか？女性差別に反対する運動だろう？

ウーマンリブは女性解放運動であるな。

>ならメンリブとは男性差別反対ではないか。

男性解放運動はメンズリブであるな。
メンリブとメンズリブは同じでないとのことであるが。

>極端な例を標準と捉えては判断を誤るぞ。

極端な例とは何であるか？

>>439
自分程度の弱き者にしても、大した問題では無いですしな。

>>440
まぁ、良い女ならば守護しますがな。
無論、良い男も同様では有るが。

>>444
それは空想上（建前上）の騎士道であろう。

>>446
平等思想の信奉者であるか？

>>447
優生学上好ましく無かろうが。

>>448
否。

>>463
>とてもじゃないがあなたの文章には弱者に対する思いやりが微塵も感じ取れない。

君は記述された内容ではなく文体から書き手の思考を推測するのであるか？

>>450
如何であろうな？
単に塵が塵捨て場で朽ちて行く社会であるから、非常に「自由」な社会であろう。
実力主義の社会であり、必ずしも独裁政権が誕生するとは限らぬ。

まぁ、自由主義社会であろうが独裁国家であろうが、自分はどちらでも良いですがな。

>>462
自分ならば、
私は弱者への思いやりは望む者が持てば良い。
私は弱肉強食の世界は現実でしかなく、理想以前の問題である。
ですな。

　　　 ,／””　　　”ヽ
　　　,/　　 ＿＿ ＿　゛
　　 /　　 /““　 “”　ヽ |
　　 |　　 / -━　　━.| |
　　 |　　 |.　 “”　ｌ　“ .|.|
　　 （ヽ　| 　　ｒ ・・ｉ. 　||
　　　りﾘﾘ　　/=三t.　｜ 　　　　もう６月だぞ　ニート
　　　｜ﾘﾉ.　　　　　　｜
　　　　 |　、　 ｰ- " ﾉヽ　　　　　／￣＼
　　　　/　　　ﾞー―　　　ヽ.＿／　.,入 　＼
　　 　 l 　i　 　'　Y　　/ 　/l　＼／　　`ヽ　＼
　　　　l　 ￣ヽ・.　・/　　/　l　_ )＿__ .　`ー'　ゝ
　　　　￣￣)ノ／￣　./__/　 /　　 　⌒⌒￣＼

>>468
いいえ、見たとおりで申しております。

>>471
ならば仕方ないことであるな。好きに解釈するがよろしい。

>>466
メンリブとは男性差別反対運動だろう。メンズリブとは別モノとは初耳だな。
一体どこの学説だ？
君が上であげたのは極端な例だ。

>>473
メンリブ＝メンズリブ＝男性差別反対運動なのであるか。
そのように定義した学説を例示していただけぬか？

>>467
いや、弱者救済は結局強者も救うから、所詮建前と切り捨てるのは早計かと。
(無論、弱者にも節度が必要である)

>>475
物事は程度に因る。
「最低限の衣食住」が有れば治安維持には十分、それ以上愚民の我侭に付き合う必要は無かろう。

男性差別反対運動が「男性を性的規範から解放する運動」（メンズリブ）であるとは初耳であるよ。

>>476
お前のことだよ。

>>474
さあ？君が断定するから俺は学説でもあるのか？と聞いているのだが。
で、メンリブとメンズリブが別モノだという学説は？

>>479
すまないが、学説的記述において「メンリブ」という言葉を見聞きしたことがない故、
私は「男女板の人々がメンズリブをメンリブと言うのはなぜだろうか」と思っておった。
そこで先日、自治スレッドで疑問を呈してみたところ「メンリブとメンズリブの違い」を
示す回答があった。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1212340117/731-

そういう次第である。
つまり学説に依る非同一視ではなかったのである。

では、同一とする学説の例示をお願いする。

「メンリブとメンズリブは同じでないとのことであるが。」が断定と見なされるのも
意外なことである。男女板では文章解釈法が一般と異なるのであろうか。

田舎侍氏よ、>>449のようなメンリブは極端なメンリブであり、メンリブは本来
メンズリブと同義であるとする（のであろう）君の見解は一応受け入れておこう。

ここでは、男性差別反対運動が「男性を性的規範から解放する運動」（メンズリブ）である
とする学説の提示をお願いしたい。

おはよう。

>>481
俺は学説なんか知らないぞ。
知ってりゃわざわざ君に聞いたりはしない。
ここで重要なのは、メンリブとメンズリブの違いではなく、男性差別撤廃の必要
性ではなかろうか。

　　　|.:i.::.:i:.:i.:.:.:i.:i.:.:/.:._;ム':.:./:.:/ /:/　,,,＿__　 |;| i.:.:.:.:i.:.::i.::|
　　　|.i.:.:i.:.:i.:..:.:ﾚ.:.,ﾝ'´/　|:/:.:/　/:/.　　　　~｀'‐|､ |.:.::.:i.:.:i.:.:|
　　　|:i.:.:i.::i.:.:.:.:|ｲ:;:.:.;/_,,=|:::/　 /:/　　 ｧ=ｪ--､ i ｀|.:.:.:i..::i.:.:.:|i
　　　}ﾊ.::i..:i.:.:.:.:| レｹ孑ﾃ|:/　 //　　 ´ .ｹﾆﾃ≧;､,.|.:.:.:i.:::i.::.::|ii
.　　/ﾊ.::i:|:.:i.:.:..:ﾚｹ{,,}::::::i.|i 　./'~　 　　　.|Y::::::::i.iﾄVi.:.:/.::i.:.:.::|.ii
　 /ﾊ:i:ヽ:|:.::i.:.:.:iiハ'i.i::::::i }　'´　　　　　　{.i::::::::{.ｿ~i::/.:.:/i:.:i.:::|　ii
. /:ﾊ::i.:.:.;;|.:.::ﾄ､:.|　｀{ﾐﾆ;ソ　　　　　　　　.ﾍﾆ;;ソ　/ｲ::/.::i:.:|.:.:|　 ii
/'´ |::ﾚ'´ |.:.::ﾄ､ヾ､ :::￣::::::..　　　 ,　　　　..::::::::::.. '/ｲ::i..::i.::|＼i.　 ii
'　 /　　　|.:.:i:.:ヽﾄ｀ ::::::::::....　　　 ｀　　　　 :::::::::　 /i.:.:i.:.:i.:|.　 ＼　ii
　/.　　　 |.:.:i.:.:..::＼.　　　　　　 ー‐　　　　　　.／:i.:..::i.:.:.i|　　　 ヽii
./　　　　 .|.:.:i.:.:.:.::i.::|ヽ､　　　　　　　　　　 _ ｒ. 'i.:.:.:i.:.:.:i.:.:|　,　　　 ,i
i　　　　ヽ |.:.:i.:.:.:.:i.::i ヽ､｀ - ､　　　　.,, 　'´　 _,|.::.:.:i.::.::i.:.:ﾚ'　　　　 |
|　　　　 ヽi.:.:i.:.::.::i;:i　　 ＼__ヽ｀. ‐ '´　 __,,／　.i:.:..:i.:.::.:i.::|　　　　　.|
|.　　　　　 |.::i.:..:.:ﾚ　　　　　　~ヽ'　,ｒ'´´　　　　 i.:.:.:i.:.:..::i:|　　　　　|
.|　　　　　.|.::i.:.:ｒ‐'ー‐-､_ 　　　　　　　　　　 __,,,,i_::.i.:.:.::.:|　　　　　|

>>482
>俺は学説なんか知らないぞ。

開き直って逃げたのではないと受け取りたいのでたずねたい。

>>473
>メンリブとは男性差別反対運動だろう。メンズリブとは別モノとは初耳だな。

「（メンリブ＝）男性差別反対運動＝メンズリブ」ではないとする意見を君は聞いた
ことが（読んだことも）ないのであろう？
では「男性差別反対運動＝メンズリブ」であるとする君の知識はいったいどこから
得たものであるか？
男女板であるか？

　 　 　 　 　 　 　 　 ﾊ　　　＿＿rｭ/ヽ.
　　　　　　　 　 ／ ｀{ } ／´: :｀: : : : :｀ヾ:､
　　　　　　　　/: : : : {｣´ ／／ ;ｨ: :}ﾄ､ : :ヾ:､
　　　　　　　 / : : : : /イ: :/:／/イ/　ヽ: : ﾄ､',
　　 　 　 　 /: : : : : :ﾚ l: :/ｲてｌ　　fﾌj ﾄ : l　ｿ
　　　　 　 /: : : : : : : ﾊ Ｖ{ |ゞ '　 　ゞ' } ﾚ'!
　　　　　/: : : : : : : :,′ヾ: ＞"― '‐"く: : :|
　　　　/: : : : : : : : /　 ,∠. ___　　 　 くゝ､|
　　　/ : : : : : : : : /　/二＝- 、 　 ∠. -､ﾚ―v.､
　　/: : : : : : : : : :/　/{　　 ＼ﾊ｀￣_/::- ':::::::::::}:::}
　/: : : : : : : : : : /　/ l　　 丶 ヾ　 ハ:::::::::::_／:::/
/ : : : : : : : : : : /　/　l､ 　 　 ｀ ゝ'　 ヽ:::ﾊ T ７´
: : : : : : : : : : : /　/　/ ヽ　　 /ｲ　　 　 ¨/´　ﾊ

>>482

　　440 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 ：2008/06/13(金) 19:15:25 ID:jgkbuPc+
　　>>439
　　俺個人は現状のままでも不都合はないが、男性差別を放置することには反対だぞ。

　　442 ：論理空軍：2008/06/13(金) 20:03:32 ID:YAppKyi7
　　>>440
　　君は「弱き男性」のためのメンリブが必要だとも考えるのであるか？

　　444 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 ：2008/06/13(金) 20:11:32 ID:jgkbuPc+
　　>>442
　　男性差別のワリを食うのは弱き男性では？
　　弱者は守らねばならない。

　　447 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 ：2008/06/13(金) 22:19:28 ID:jgkbuPc+
　　>>445
　　男性全体のため、そして社会正義のために必要だ。
　　ただ救われるのは弱者男性だろう。

「男性差別撤廃によって救われるのは弱者男性である」というのが君の見解であるようだが、
「弱者男性が弱者たる原因は男性差別にある」とも君は考えるのであるか？

>>484
ウーマンリブという言葉は知ってるだろう？
そこからの推測だ。
繰り返すが学説は知らない。

>>486
見てのとおりだ。俺はメンリブとは一言も言ってない。
君は意味を知ってるから使っているのだろう？
だから(学説か何かの)根拠を聞いたわけだ。

>>487
ウーマンリブ（女性を性的規範から解放する運動）＝女性差別反対運動であるのか？

ガバナンスとはその組織の文化であるとともに特定のプロジェクトのための態勢でもあるといえます。
文科行政やコンサルタント会社のマニュアルが役に立つとは思えません。
変わらない部分をいかに底上げしていくか、具体的な目標に向かってどのように結束するか、です。

>>488
「メンズリブ＝男性差別反対運動」も「メンリブ＝メンズリブ」も君としては
推測に過ぎないということでよろしいか？

　　473 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 ：2008/06/13(金) 23:36:45 ID:jgkbuPc+
　　>>466
　　メンリブとは男性差別反対運動だろう。メンズリブとは別モノとは初耳だな。

具体的な目標に向かってどのように結束するか、です。

>>488
>君は意味を知ってるから使っているのだろう？

>>449で説明されていること（女性の意識改革に期待する、弱者男性救済型メンズリブか）が
メンリブだと思っておったが、考えを改めた。
今後は「メンリブ」と言う者に対し「それはメンズリブと同義であるか？」と
問わねばならぬな。
「メンズリブ」と言う者に対しても「それは男性解放運動であるか、それとも
男性差別反対運動であるか」問わねばならぬのう。
面倒なことである。

です。

>>493
まあ好きにすればよかろう。
俺は最初からメンリブだのメンズリブだのという言葉を使ってないからコメント
のしようがない。
そもそも、そんなことにこだわる必要性を感じないが。

　　　|.:i.::.:i:.:i.:.:.:i.:i.:.:/.:._;ム':.:./:.:/ /:/　,,,＿__　 |;| i.:.:.:.:i.:.::i.::|
　　　|.i.:.:i.:.:i.:..:.:ﾚ.:.,ﾝ'´/　|:/:.:/　/:/.　　　　~｀'‐|､ |.:.::.:i.:.:i.:.:|
　　　|:i.:.:i.::i.:.:.:.:|ｲ:;:.:.;/_,,=|:::/　 /:/　　 ｧ=ｪ--､ i ｀|.:.:.:i..::i.:.:.:|i
　　　}ﾊ.::i..:i.:.:.:.:| レｹ孑ﾃ|:/　 //　　 ´ .ｹﾆﾃ≧;､,.|.:.:.:i.:::i.::.::|ii
.　　/ﾊ.::i:|:.:i.:.:..:ﾚｹ{,,}::::::i.|i 　./'~　 　　　.|Y::::::::i.iﾄVi.:.:/.::i.:.:.::|.ii
　 /ﾊ:i:ヽ:|:.::i.:.:.:iiハ'i.i::::::i }　'´　　　　　　{.i::::::::{.ｿ~i::/.:.:/i:.:i.:::|　ii
. /:ﾊ::i.:.:.;;|.:.::ﾄ､:.|　｀{ﾐﾆ;ソ　　　　　　　　.ﾍﾆ;;ソ　/ｲ::/.::i:.:|.:.:|　 ii
/'´ |::ﾚ'´ |.:.::ﾄ､ヾ､ :::￣::::::..　　　 ,　　　　..::::::::::.. '/ｲ::i..::i.::|＼i.　 ii
'　 /　　　|.:.:i:.:ヽﾄ｀ ::::::::::....　　　 ｀　　　　 :::::::::　 /i.:.:i.:.:i.:|.　 ＼　ii
　/.　　　 |.:.:i.:.:..::＼.　　　　　　 ー‐　　　　　　.／:i.:..::i.:.:.i|　　　 ヽii
./　　　　 .|.:.:i.:.:.:.::i.::|ヽ､　　　　　　　　　　 _ ｒ. 'i.:.:.:i.:.:.:i.:.:|　,　　　 ,i
i　　　　ヽ |.:.:i.:.:.:.:i.::i ヽ､｀ - ､　　　　.,, 　'´　 _,|.::.:.:i.::.::i.:.:ﾚ'　　　　 |
|　　　　 ヽi.:.:i.:.::.::i;:i　　 ＼__ヽ｀. ‐ '´　 __,,／　.i:.:..:i.:.::.:i.::|　　　　　.|
|.　　　　　 |.::i.:..:.:ﾚ　　　　　　~ヽ'　,ｒ'´´　　　　 i.:.:.:i.:.:..::i:|　　　　　|

自由が丘のスペアリブ美味いよ。

色々味付けがあってね、非常に柔らかい。

近所のおばはん客が多いのが鬱陶しいが。

>>497
遠くて食いに行けん。

http://jp.youtube.com/watch?v=3WJsuDCeDrg&feature=related

>>495
>>491については、そういうことでよろしいのであるな？

>>500
用語の定義を知ってるのは君じゃないのか？
俺はそんな言葉使ってないが。

>>501
用語の定義などたずねておらぬぞ。
君は論述において使用していないかもしれぬが、言及はしておる。
それが推測に過ぎなかったことを確認しておるのだ。

491 ：論理空軍：2008/06/14(土) 14:51:12 ID:pX+c0jmi
>>488
「メンズリブ＝男性差別反対運動」も「メンリブ＝メンズリブ」も君としては
推測に過ぎないということでよろしいか？

　　473 ：田舎侍 ◆8Jz29mTb02 ：2008/06/13(金) 23:36:45 ID:jgkbuPc+
　　>>466
　　メンリブとは男性差別反対運動だろう。メンズリブとは別モノとは初耳だな。

定義を知識として持たない以上、推測しか有り得ぬな。
では、確認無しでよかろう。田舎侍氏、御苦労であった。

>>503
いえいえ、どうでも良い話とはいえ君が納得したのなら結構なことだ。

>>460
>差別も大いに結構ではないか。

だから、そういうことは現実に女性差別が容認される社会にしてから言えよ。
今の日本は女性差別が許されず撤廃された社会なのに
「差別も大いに結構ではないか」とか言われて、はいそうですかと男性差別を受け入れられるわけないだろ。

＞意にそぐわぬ者は全て敵か？もそっと冷静に分析し給えよ。

誰もそんなこと言ってないが？
お前は、男性差別を撤廃するかどうかの点において中立ではないと教えてやっただけ。

＞ウーマンリブとメンリブの間で中立と言う事は、

「男性差別を温存増幅したい訳でも無く、男性差別を撤廃したい訳でも無い」という意味で中立というのと、
ウーマンリブとメンリブの間で中立というのでは意味が異なる。
どさくさに紛れて話をすりかえるのはやめようなｗ

>男性差別推進派を有る意味害して居ろう。

一応、男性差別推進派を害しているという自覚はあるわけだ。
その理由を「行動すべし」としているところに求めるのは理解できないが。

>>464
>双方に加担せぬ立場、傍観者の立場、そして観客の立場である。

ならば、男性差別は正当などと主張せずに黙って傍観してればいい。
「男性差別を温存増幅したい訳でも無く、男性差別を撤廃したい訳でも無い」という意味で中立でありたいのなら。

なんか良く解らぬが、
相変わらず笑い袋は、
何にも言っていないに等しいですな。

平成侍も、甘糟も、
架空の事象に熱くなるとはご苦労である。

>>507
ほう、挑戦的ですな国語殿。
では受けてしんぜよう。
まず「架空の事象」とは何を指しているのであろうか？

http://www.binchoutan.com/blackhole/index.html

>>478
何がか？

>>497
それだけでは店が分からぬ。

>>505
＞＞女性差別が容認される社会にしてから言え・・・
何故か？
何度も言うが、自分は平等思想の信奉者では無いですぞ？

＞＞男性差別を受け入れられるわけない・・・
ならば自力救済すれば良かろう？
自分はそれを推奨して居るが？

＞＞男性差別を撤廃するかどうかの点において中立ではない・・・
「双方自由に闘え」と言い、直接介入せぬ以上中立であろう。

＞＞「男性差別を温存増幅したい・・・意味が異なる・・・
どちらでも良い、どちらにせよ中立ですからな。

＞＞男性差別推進派を害しているという自覚・・・
まぁ、男性差別推進派に対しても「大いに行動せよ」と言うであろうから、
それを言った時点で中立と成りますな。
問題は、男性差別推進派がこのスレに居ない事ですな。

>>506
いやいや、闘争の観客とは格闘技や喧嘩の観客に等しい。
故に、「双方もそっと気合を入れて闘え」だの何だのと野次を飛ばさせて頂く。
男性差別は正当、そして女性差別も正当と双方肯定する事で、
中立性は十分担保されますしな。

まぁ、その内気に入った活動家が出た方に参戦するかも知れませんがな。

>>508
確か国語殿は「男女差別は成立し得ない」と言うスタイルであったと記憶して居る。

>>511
なるほど。
「差別があって当然」という貴殿のスタンスとは違うようですな。
寡婦控除や児童扶養手当、DV防止法に男女雇用機会均等法など男性差別的な法
制度は数あるが、「差別が成立しない」という根拠を聞いてみたいものである。

　　　|.:i.::.:i:.:i.:.:.:i.:i.:.:/.:._;ム':.:./:.:/ /:/　,,,＿__　 |;| i.:.:.:.:i.:.::i.::|
　　　|.i.:.:i.:.:i.:..:.:ﾚ.:.,ﾝ'´/　|:/:.:/　/:/.　　　　~｀'‐|､ |.:.::.:i.:.:i.:.:|
　　　|:i.:.:i.::i.:.:.:.:|ｲ:;:.:.;/_,,=|:::/　 /:/　　 ｧ=ｪ--､ i ｀|.:.:.:i..::i.:.:.:|i
　　　}ﾊ.::i..:i.:.:.:.:| レｹ孑ﾃ|:/　 //　　 ´ .ｹﾆﾃ≧;､,.|.:.:.:i.:::i.::.::|ii
.　　/ﾊ.::i:|:.:i.:.:..:ﾚｹ{,,}::::::i.|i 　./'~　 　　　.|Y::::::::i.iﾄVi.:.:/.::i.:.:.::|.ii
　 /ﾊ:i:ヽ:|:.::i.:.:.:iiハ'i.i::::::i }　'´　　　　　　{.i::::::::{.ｿ~i::/.:.:/i:.:i.:::|　ii
. /:ﾊ::i.:.:.;;|.:.::ﾄ､:.|　｀{ﾐﾆ;ソ　　　　　　　　.ﾍﾆ;;ソ　/ｲ::/.::i:.:|.:.:|　 ii
/'´ |::ﾚ'´ |.:.::ﾄ､ヾ､ :::￣::::::..　　　 ,　　　　..::::::::::.. '/ｲ::i..::i.::|＼i.　 ii
'　 /　　　|.:.:i:.:ヽﾄ｀ ::::::::::....　　　 ｀　　　　 :::::::::　 /i.:.:i.:.:i.:|.　 ＼　ii
　/.　　　 |.:.:i.:.:..::＼.　　　　　　 ー‐　　　　　　.／:i.:..::i.:.:.i|　　　 ヽii
./　　　　 .|.:.:i.:.:.:.::i.::|ヽ､　　　　　　　　　　 _ ｒ. 'i.:.:.:i.:.:.:i.:.:|　,　　　 ,i
i　　　　ヽ |.:.:i.:.:.:.:i.::i ヽ､｀ - ､　　　　.,, 　'´　 _,|.::.:.:i.::.::i.:.:ﾚ'　　　　 |
|　　　　 ヽi.:.:i.:.::.::i;:i　　 ＼__ヽ｀. ‐ '´　 __,,／　.i:.:..:i.:.::.:i.::|　　　　　.|
|.　　　　　 |.::i.:..:.:ﾚ　　　　　　~ヽ'　,ｒ'´´　　　　 i.:.:.:i.:.:..::i:|　　　　　|

ご本人がおらぬようなので当方も失礼する。
おやすみ。

>>512
まぁ、細かな所は本人から聞いた方が良いでしょうな。

>>514
良き夢を。

存在すると確定できぬ事象についても定義することは可能である。

>>510
>何故か？

じゃあ逆に聞くが、
男女平等を憲法で定め女性差別を禁じる国で、男性差別だけが正当化され得る理由は何か？

>どちらでも良い、どちらにせよ中立ですからな。

違うな。
確かに、お前はウーマンリブとメンリブの間では中立かもしれない。
だが男性差別を撤廃するかどうかという点においては中立ではない。
お前は男性差別を正当な物だと主張することで、男性差別推進派に加担している。

>問題は、男性差別推進派がこのスレに居ない事ですな。

当たり前だ。男女板は実質的に男性差別反対派の拠点になっているからな。
ついでに言わせてもらうと、その男性差別反対派の拠点である(ろくに男性差別推進派の居ない)男女板に乗り込んで、
性差別を正当だと主張する言動は、フェミにとっては痛くもかゆくもないが、男性差別反対派にとっては迷惑な話だ。

24 ：名無しさん　〜君の性差〜：2008/01/27(日) 18:53:26 ID:PKpNR28x
このレスには俺も正直驚いたが
残念ながらメン同盟は、下記の男性差別への反対を必要だと感じていないそうだ。

1.顔に傷が残る後遺障害について、女の方が保険金額が高い
2.母子手当てはあるが、父子手当てはない
3.DVについて女から男性への暴力が、その逆より軽視されている
4.女社員だけに私服、茶髪・長髪を認める(男性は禁止)
5.学校での女子優遇(男子だけ更衣室が無い・男子だけ丸刈り強制など)
6.マスコミなどの「男・女性」表記
7.性器に関する放送基準のダブスタ(マンコのみ放送禁止)
8.女性専用車両
9.女性専用マンション
10.レディースデー

ただし、
>AA関係（社会進出風潮含む）・DV法の問題（上記ではない）・親権問題
については、差別として反対していく必要はあると感じているようなので、
メン同盟氏が「男性差別は実在しない」と思っていると断定するのは誤りだと思われ。

25 ：国語の人 ◆VDvgiK9EBw ：2008/01/31(木) 22:10:35 ID:prSALKC1
>>24
殆どが差別どころか、「差」とも言えませんな。
単なる事象であり、敢えて言えば「誤差」か「勘違い」ですな。

まあ、
AA関係（社会進出風潮含む）・DV法の問題（上記ではない）・親権問題
とて、
問題ではあるが、差別とは無縁ですからな。

世の中には「差別」をポジティブに大好きな人と、
ネガティブに大好きな人が多すぎて困る。

62 ：名無しさん　〜君の性差〜：2008/03/12(水) 18:05:30 ID:/aK2wbeR
>>25
>殆どが差別どころか、「差」とも言えませんな。
>単なる事象であり、敢えて言えば「誤差」か「勘違い」ですな。

おいおいｗｗ>>24をちゃんと読めよｗ
明らかに男女間に待遇差があるだろ。
例えば女性専用車両に男性は乗れないが、女は全車両に乗れる。
はっきりと男女間に「差」があるじゃないか！

>AA関係（社会進出風潮含む）・DV法の問題（上記ではない）・親権問題
>とて、
>問題ではあるが、差別とは無縁ですからな。

アファーマティブ・アクションはどう考えても男性差別だろｗｗ


63 ：国語の人 ◆VDvgiK9EBw ：2008/03/12(水) 21:30:21 ID:6xwwLiZv
>>62
歴史的に見てもどうでも良いような些事ですな。

所詮人間が作った法律などに、完全を期待する方が間違って居る。
そんなだから、フェミニストの言いがかりに基づく現代の価値観に
どっぷり浸かりっぱなしなのである。

はやく、男女平等という悪夢から目覚めるがよい。

65 ：名無しさん　〜君の性差〜：2008/03/13(木) 15:34:56 ID:Ble4DQ1A
>>63
女性専用車両に男性は乗れないが、女は全車両に乗れる。
はっきりと男女の待遇に「差」があるだろ。

これに反論できないなら、「差とも言えませんな」発言の非を認め撤回しろ。
撤回しないなら、どうして差と言えないのか説明してみろ。


66 ：国語の人 ◆VDvgiK9EBw ：2008/03/13(木) 22:02:18 ID:pOpSl8el
>>65

鉄道が人間社会に登場して以来、
数多の目的で種々の車両が建造され、
様々の目的に供されてきたが、

完全に人間のオスの侵入を排除した車両は無いし、
限定的に人間のオスを排除した車両と、
明示的にに人間のオスしか乗れぬ車両の比率や、（軍隊列車など）
不文律的に人間のメスが乗車できぬような（昭和３０年代の肉体労働環境の鉄道など）

を、勘案すればやはり、誤差ですな。

というか、電車車両などそもそも人間の歴史の一番おしまいに登場したもので有り、
だれが乗車しようが知ったことではないしどうでもよい。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1199116343/

>>512
＞＞寡婦控除や児童扶養手当、DV防止法に男女雇用機会均等法など男性差別的な法制度は数あるが、

>>518-520を見れば分かろうが、国語の人氏はそれを男性差別的な法制度とは考えまい。

日本封建名言集



http://c.2ch.net/test/-/gender/1213281757/134a

>>521
彼がそう言っても話のしようはある。

そういえば、西尾スレッドで西尾が独り言していて
出て来ないから、西尾スレッドには感謝してるよ。
あのキチガイ西尾のレス見たくないからなｗｗｗｗ。
西尾スレッドで西尾が一人発狂しているのが、笑えるｗ
余程悔しかったのだろうなｗ。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1192160367/l50
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1196402816/l50
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1202037533/l50
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1210695659/l50
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1205160029/l50
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1207539640/l50