女の議論は論理性がない その７

前スレ
女の議論は論理性がない その６
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/

テンプレってなかったんだっけ？
２げと

>>1
乙

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　　強 　のバカ晒し　　その１　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/ 574
---------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははは　

エサをたくさん持っている人のところに行けばエサにありつけるという鳩にもわかることが

　　「　　論　　理　　性　　が　　高　　い　　例　　　」　　　だってよ。 （ﾌﾟｯ

およそ生物たるものより高い満足を求めて行動するものだが、そのような合目的行動をとることと

その際の思考が、論理性が高いか低いかは全く別問題であることが理解できないヴァカ（失笑）

男性であれば、職業の選択、事業展開の野心、研究・業績への野望・・・・・等が代表的だろうが

それとて、その際の思考における論理性が高いか低いかは全く別問題。

その程度のことすら理解できない、論理力、国語力ともに劣る救いがたいヴァカ＝論理の補強

の笑えるバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その２　　★★★

＞621 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 02:40:12 ID:VRV605Nn
＞今話てんのは 　　論理性が高い　　・・・・×　 　　論理性の有無　　・・・・○
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/621
---------------------------------------------------------------------------------
恥知らず丸出し（ﾌﾟｯ

テメーが言い出した「論理性が高い例」のアホぶりを指摘された間抜けが

レトリックに過ぎないスレタイの表現に話題転換してやがる（嘲笑）

「女は腕力がない。」といったところで「女の筋力は存在しない。」という意味でないことは

幼児でもわかるわけだが、ここまで悪あがきをするコイツ＝事例による論証　の見苦しさが痛痛しい。

せっかくこっちは

＞590 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 00:35:43 ID:VRV605Nn
＞元から脳に刻み込まれているロジックが本能なるもんだからな。

などという、視床下部を中枢とする無思考過程の本能を、論理と対比させるアホなレスも

下手なレトリックだと見なしてあげたからこそ、スルーしてやったのに。（嘲笑）

論理的思考力と国語力の無さを晒し続けるバカ＝論理の補強　の笑える醜態ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その３　　★★★

＞636 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 03:24:29 ID:VRV605Nn
＞鳩はパンくずに集まるが、札束には集まらないのがわからん救いがたいヴァカ＝◆KYAHA/emlo
＞金に集まるメスは人間のメスだけなんだよ。わかるか救いがたいヴァカ＝◆KYAHA/emlo
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/636
---------------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははははははは

完全なる知的障害者丸出し（爆笑）

鳩だろうが人間のメスだろうが学習によって自分にとっての価値あるものを認識する点では

全く同じであることすら理解できない救いがたい知恵遅れ。

未開部族の女にとっての札束が単なる紙ペラであるのは札束の価値を学習していないからであり、

鳩が札束に集まらないとしたら、札束をエサでないことを学習したからにすぎないことが理解できないらしい。

ついでに指摘しておいてやるが、

摂食行動は視床下部中枢の本能行動だが、何をエサと認識するかは大脳皮質の学習によるものであることぐらい

覚えておけや。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その４　　★★★

＞691 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 10:52:37 ID:VRV605Nn
＞キャハｗｗ
＞どんなに鳩は学習しても札束には集まらんぞｗ
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/691
----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははははははは

ここまで理解が悪い知恵遅れも珍しい（ﾌﾟｯ

どうやらこの馬鹿は　札束が鳩にとって　　

　　　　　　　無　　　　価　　　　　値

なものであることすら理解できないらしい。

論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝論理の補強 　のバカ晒し　　その１　で指摘した

こいつのバカぶりの意味が理解できず、価値基準の異なる鳩の行動に人間の価値基準を

あてはめている救いがたい間抜け（爆笑））

もっとも鳩の価値基準に合わせて札束に味付けでもしてやれば違ってくるかも知れないがな。（大爆笑）

以上、議論の本質が見えない哀れなヴァカの恥さらしですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その５　　★★★

＞700 名前： 低脳キャハの総括 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 11:17:40 ID:VRV605Nn
＞ところで、鳩に「価値観」あんのかバカキャハ 　＞＞摂食行動は視床下部中枢の本能行動だが
＞本能なのか価値観なのかどっちなんだよ！
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/700
-------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

単に「食物を求める」という本能行動である間脳視床下部中枢の「摂食行動」と

　　　　　　　　　　　と

何が食物であるかを認識する後天的な「学習行動」の区別がつかない無教養のアホが

恥の上塗りを続けております。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

学習させればハトは札束にでも集まるんだけどなあ・・・
マジで事例による論証はバカだなあ・・・

前スレは、歴代スレで論理性が無いと散々言われて悔しかったすふが
補強の尻馬に乗って腹いせに適当なことほざいてたな。
奴の惨めさは特に浮いていた。

乗っかる尻馬であるはずの事例がグダグダだから本当に惨めも良い所だったな。

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その６　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

＞590 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 00:35:43 ID:VRV605Nn
＞元から脳に刻み込まれているロジックが本能なるもんだからな。 刻み込まれるまでには膨大な淘汰の歴史があるだろうから、
＞生存という目的のための 必要不可欠な論理が本能というものの本質だと思うよ。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/574-590
----------------------------------------------------------------------------------
むかしむかし　男女板で論理の補強という馬鹿が、人間の思考の中でも最も短絡的な見たままの利益に走る思考を

　　　　　論　　　理　　　性　　　　が　　　　　高　　　　　　い

などとほざき、自らの論拠を特定の状況では　　　合　　理　　的　　である本能行動に求めますた。

しかし、この馬鹿は無教養で、思慮が浅かったため、本能行動は状況変化に対応できるものでないことを知りませんですた。

まがいなりにも論理性の片鱗が見られる思考の例である

「あの人は会社社長で金持ちだが、事業は１０年後には斜陽になるから結婚は控えよう。」

くらいの、本能行動とは対比できない例を出して、本能行動に対比できるような人間の短絡的思考を

　　　　　　論　　　理　　　性　　　が　　　　低　　　　い

思考とするならまだしも、全く逆の主張をして墓穴を掘り、苦しい言い訳に終始したとさ。バカ丸出し（爆笑） 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その７　　★★★

＞741 名前： 低脳キャハの総括 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 13:38:49 ID:VRV605Nn
＞ほれキャハ、またやったぞ
＞＞人間の思考の中でも最も短絡的な見たままの利益に走る行動を
＞やっと、経済力を求めるのが”思考”だってわかったか。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/741
----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははははは

見ていて痛々しいだけの悲惨なヴァカ。

どうやらこのバカ＝論理の補強　は知恵遅れなだけでなく、精神に異常まできたしたらしい。

最初から思考に決まっているものを今さらのようにほざいて得意になっている知的障害者（ﾌﾟｯ

鳩でさえ、、エサであるかないかを大脳皮質で認知・判断する思考を行い、

それは単に摂食行動にかりたてる間脳視床下部の本能中枢による　　

　　　　　本　　　能　　行　　　動　　　

とは明確に区別されるということがまだ理解できない救いがたい知恵遅れ（爆笑）

馬鹿なでけではなく往生際まで悪い低能やな。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その８　　★★★

＞765 名前： 低脳キャハの総括 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 15:08:17 ID:VRV605Nn
＞Ｑ、
＞結婚時の条件として「経済」がアンケート高位に出てこない男の場合は論理性は高いのか？
＞低いのか？
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/765
----------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははは

ますます恥の上塗りを続ける救いがたいヴァカ（爆笑）

こんな「解答不能」という解答が「正解」である質問の出して喜んでいる間抜け。（ﾌﾟｯ

この質問の条件だけでが男性の論理性の有無を判断するに足るものだと思っていること自体

知恵遅れの証拠（大爆笑）

どういう教育を受けて育ったんだ？このバカは（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

★★★★★　　無教養なクズ＝論理の補強　特別教育講座　　★★★★★

一連の　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　シリーズ

をみれば明らかなように、論理の補強は、無教養なだけでなく、説明しても理解する能力のない

知的障害者であることが明らかとなった。

そこで知的障害者矯正のための教育講座を開催する。

A.間脳視床下部を中枢とする本能行動としての摂食行動は単に摂食行動を誘発するだけである。

B.具体的にどのような食物を選択するか、どうように捕食するかということは、後天的に学習する
　知能行動であり、中枢は大脳皮質である。

C.上記のＡＢの関係は、性衝動は本能であるが、具体的にどのような相手を選択するか、
　どのような性行為をするかは知能行動であることと対比できる。

Ａ，Ｂ，Ｃは一般の知能を有するものならくどい説明と思われるであろうが、一連のバカ晒しシリーズ

を読めば明らかなように、　　論　　理　の　　補　　強　　の無教養ぶりと、理解の悪さは

想像を絶するものがあったため、ここに知恵遅れ用特別講座を開催した次第である。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

キャハ必死杉w
本能行動と同じ扱いしといて後付して思考と言い出したから？w

>>16
とりあえず過去ログよめ

読んでそれなら精神科にGO！

>>16

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

こんなにやさしく説明してもまだ議論の構造が把握できていない

アホ丸出しの　論理の補強 本人ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

少子化対策は小梨税で：第２ラウンド

小梨、非婚が大嫌い【育児板】
http://life8.2ch.net/test/read.cgi/baby/1182073494/l50

前スレのまとめ

【鳩の食欲】
本能を司る視床下部の指令により発動しまつ

【人間の財産欲】

後天的に大脳で学習した知識による欲求ですた。
本能を司る視床下部から出される欲求ではありませんですた。
鳩の本能行動と人間の金銭欲を混同したキャハさんの無知が露呈しますた。

フリー百科事典　ＷｉｋｉＰｅｄｉａ　視床下部　欲　項

[766]低脳キャハの総括 [sage] 2007/06/25(月) 15:18:45 ID:VRV605NnAAS
まぁ答えにくいかもしれないから、アバウトの結婚ガイドのアンケートを参考にだしてやるな。
１位は男女同じ、２位以下異なって、女の「経済力」に対して男は「容姿」を重視
だってよ。まぁ男女の論理性の高低ゆっくり考えてくれよｗ

●「結婚相手に求める条件」
男性が重視する条件
1.性格・人柄
2.容姿
3.趣味が合う

女性が重視する条件
1.性格・人柄
2.経済力
3.向上心・前向きさ


( ´ー｀)y-~~

>>20

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

どのような欲望も達成による快感を得たいとする
　
　　　　　大　　脳　　辺　　縁　　系　　の　　情　　動

の影響を受けていることを知らない無知。（ﾌﾟｯ

しかも本能として食欲に鳩も人間の区別をしているアホ。

食欲を動物で区別するなら、

　　　　　「　レ　ア　の　ス　　テ　ー　キ　が　食　い　た　い　」

という例のような知能行動にしとけや。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

[862]低脳キャハの総括 [sage] 2007/06/26(火) 01:41:10 ID:3hlnO9NTAAS


集計結果　>>766-856

女に論理性がある　　　２
女に合理性がある　　　２
女の論理性は高い　　　４
男の論理性は低い　　　２
男に論理性がない　　　１
どちらともいえない　　１
女の論理性は低い　　　０
男の論理性は高い　　　０
総数１２

女の論理性・合理性がある、或いは高いと答えた群　・・・・・８
男の論理性低い、或いはないと答えた群・・・・・・・・・・・３
どちらともいえない　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１


( ´ー｀)y-~~

以上まとめですた。

>>24

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

おら、おら〜〜〜〜♪

いつまでもみっともなく逃げ回ってねえで

なぜ子供の目にも明らかな短絡的思考が

　　　論　　　理　　性　　　が　　高　　　い

のか、さっさと説明せんかい、この知恵遅れ（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

半端にかじった知識を都合よくねじ曲げて
振り回す人みたいですね >キャハ

>>18
誰が補強だよw
誰もが補強に見えてくるの補強シンドロームか？w
こっちは古参中古スレ名無しだよww
補強復活したっつーから覗きに来ただけだよ必死君wwwww

また立てたのはよっぽどくやしかったんだなキャハはwwwwww

なんでID変わってんの？

補強シンドローム　懐かしwwwww

補強シンドローム　懐かしwwwww

毎回ID変えてんの？
なんで？？

キャハとキャハの自作ナナシとでも遊ぶか

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

どうやら無教養なバカ＝論理の補強は

鳩がエサに集まる行動も

人間が財産に惹かれる行動も

大脳皮質に形成される反射弓による共通の反応であることが理解できてないらしい。

学習しなければ、人間にとっても札束は紙切れにすぎす、貨幣は金属の塊にすぎないが

財でモノを買い、財を消費して快感を得ることによって、財と快感の経験が結びつき、

物理的には紙と金属にすぎない物体に対して得ることに喜びを感じるというメカニズムが

理解できないようやな。

どうやら、こいつ＝論理の補強は高卒か、３流の文系大学生とみた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>34

で?

>>20

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★★★　　知恵遅れ＝論理の補強　の悪あがきの実況中継　　★★★★★４

　　　　　　　　子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

　　　　　　　　論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

　　　　　　　のか追求されて、行き詰まった馬鹿が、全く説明できずに

　　　　　　　現在、見苦しい悪あがきを続けております。

　　　　　　　どうぞ無様な醜態をご覧になってお楽しみください。（ﾌﾟｯ

　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

>>35

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

最初から教えてあげていることを

今さら持ち出して何やってるんだ？

ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ

　　名無しで書き込み中の知恵遅れの論理の補強（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

ID変えたり、コテ変えたり、名無しになったり忙しそうだね

>>29
今出先で携帯
さっき会社のパソ

なるほど、これが男女板名物の１つ
論理の補強の自作自演工作か。

視床下部のうそバレは痛いですなキャハ氏
まき返し期待

>>39
もう遅いってw

ｗ

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ところで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

まだ答えてもらっておらんのやが、どうしたんかいのう（ﾌﾟｯ

ま〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜だ　

思案中なのかいのう（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

都合が悪くなるとコピペ?
脳みそあるのこいつ

補強の自作自演失敗ワロスｗ

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

自作自演マニアで、自演に慣れているはずの補強が

自演をしくじるとはよほど叩かれて動揺しているらしい。（爆笑

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

キャハ氏のコピペは男女板一ですぞ

>>41

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

またＩＤ変えたか、このゴミは。

理解できてねえのはテメーだけだよ。

反論したいならどこが何に対してろういう理由で違うのか、

小学生でもできる程度の反論の型式くらいとってやってみろや。

単発ＩＤの自演じゃ無理か？（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>20　はスルーか？？

キャハ＝鳩

キャ鳩

>>50

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

とっくに論破されていることに気がつかないのか？

ヴァカ（ﾌﾟｯ

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>49
どこ向かってる?鳩

補強は弱い・・・
頭がｗ

>>52
ロンパってロンパール一ムのことか？
早くしろよ補強の代わりにあそんでやってるんだから

>>42
何が遅いんだよww
すげーな補強シンドロームいまだ健在かよw

好きに思ってていーよw
わかる奴には別人ってわかるからwww

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

鳩がエサをくれそうな人のところにエサを求めて集まるのは

　知　　能　　行　　動　　であるということがまだ理解できないバカが一匹、

自作自演を交えて悪あがきを続けております。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

補強は醜いｗ

大脳辺縁系は認知と関係ないけどね、、わかってるの君は?

>>57
話かわってない?
一貫性ないとバカになるよ

本能と言ったり思考と言ったり知能と言ったり、、、、、メンヘルかいな

お金持ちの男に、群がる女どもと
お色気ﾀﾌﾟｰﾘなﾅｲｽﾊﾞﾃﾞｨのおねーちゃんに群がる野郎とでは

どちらがより　考えているのだろう・・・・？

おっ弄ってますな

>>59＝>>60

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

これだけ説明しても

ま〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜だ理解できずに

トンチンカンなことを言っている知的障害者は

補強の自演以外にあり得ない。

なぜなら、ここまで救いがたいヴァカがこんな頻度で発生するわけがない。（大爆笑）


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

ありゃ、もうぐだくだじゃないすか?オウムコピペの連敗状熊

どうやら補強の完敗ですね。

ウホッ!

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その７　　★★★

＞741 名前： 低脳キャハの総括 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 13:38:49 ID:VRV605Nn
＞ほれキャハ、またやったぞ
＞＞人間の思考の中でも最も短絡的な見たままの利益に走る行動を
＞やっと、経済力を求めるのが”思考”だってわかったか。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/741
----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははははは

見ていて痛々しいだけの悲惨なヴァカ。

どうやらこのバカ＝論理の補強　は知恵遅れなだけでなく、精神に異常まできたしたらしい。

最初から思考に決まっているものを今さらのようにほざいて得意になっている知的障害者（ﾌﾟｯ

鳩でさえ、、エサであるかないかを大脳皮質で認知・判断する思考を行い、

それは単に摂食行動にかりたてる間脳視床下部の本能中枢による　　

　　　　　本　　　能　　行　　　動　　　

とは明確に区別されるということがまだ理解できない救いがたい知恵遅れ（爆笑）

馬鹿なでけではなく往生際まで悪い低能やな。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　　

>>62
その件に関しては、将来の事を見越してる分、女じゃね？

★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その７　　★★★

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑

上記のバカ晒し　その７　の中でも

　　　　　　鳩　　　　　　で　　　　　　さ　　　　　　え、、

エサであるかないかを大脳皮質で認知・判断する思考を行い、
　
それは単に摂食行動にかりたてる間脳視床下部の本能中枢による　　

　　　　　本　　　能　　行　　　動　　　

とは明確に区別されるということがまだ理解できない救いがたい知恵遅れ（爆笑）

と書いてやっとるのに理解できないのはこれいかに？（大爆笑）

キャハ追いつめられてるじゃん

補強は夕方から深夜にかけてコンビニのバイトに行っているから
単発自演レスを入れるのがせいぜいだよ。
コテと名無しを使ったいつもの自演攻勢が始まるのは深夜から
明日の昼にかけてだろうね。wwwwwwwwwwwwwwww

>>70
それ、前スレで指摘去れてキャハが訂正したことでは。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

どうやら知恵遅れの論理の補強は捕食は

�T
　　　１．視床下部による摂食行動の誘発
　　　　　　↓
　　　２．大脳による知能行動としての具体的行動

　　　２段階からなること。

　　　さらに

�U　　パブロフの犬に見られるように

　　　刺激経験の蓄積によって大脳への刺激にによって逆に食欲中枢が刺激される

　　　という吾輩にとっては常識であることを知らなかったようやな。

これだから無教養のアホを相手にするのはメンドクセーのや。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

補強以外の誰が見ても補強の大敗だろwwwwwwwwww

>>73

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

>>74を読んで

テメーの過ちがや〜〜〜〜〜っとわかったか？　

　　　　　自　　演　　中　　の　　

論理の補強（大爆笑）


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

１　鳩の本能と同じ　>５８１
２　短絡的に利益を求める　>７５３
３　言語的思考と非言語的思考の違い
４　子供の目にも明らかな短絡思考>７６１
５　人間の思考の中で最も短絡的なみたままの利益に走る行動>７６２

目まぐるしく変化トーンダウンするのでこの人の主張追うのは疲れるよﾏﾏﾝ

目まぐるしく変わる補強のＩＤ。
コンビニのバイト中にレスするとはよほど負けて悔しいらしいwwwwwwwwwwwwwwww

要するに鳩はお利口さんなんですか?キャハさん

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

まあ、理解できないなら専門書でも読んで勉強しろや。

ところで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

まだ答えてもらっておらんのやが、どうしたんかいのう（ﾌﾟｯ

ま〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜だ　

思案中なのかいのう（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★★★　　知恵遅れ＝論理の補強　の悪あがきの実況中継　　★★★★★４

　　　　　　　　子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

　　　　　　　　論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

　　　　　　　のか追求されて、行き詰まった馬鹿が、全く説明できずに

　　　　　　　現在、見苦しい悪あがきを続けております。

　　　　　　　どうぞ無様な醜態をご覧になってお楽しみください。（ﾌﾟｯ

　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ

早く答えてくれよ、補強wwwwwwwwwwww

補強の答え待ちだな

だめだなキャハ・・・・・・

>【人間の財産欲】
>後天的に大脳で学習した知識による欲求ですた。
本能を司る視床下部から出される欲求ではありませんですた。
鳩の本能行動と人間の金銭欲を混同したキャハさんの無知が露呈しますた。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

こいつ＝論理の補強　が

これほど卑劣なクズであることがわかっていたら、

最初から逃げ道を許さないような例えを持ってきたところなんやが、

ここまでクズとは知らんかったし、何か答えに関係する見解でももっているのかとも

思ったが、そんなものはじぇ〜〜〜〜〜〜んじぇん無くて、

ただ単に無教養のアホが答に窮して論点散らしをやっとるだけであった。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

また補強が逃げたwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

>>80
専門書よんで間違ったんだ。視床下部の仕事を
正解はわかったの

>>84

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

後天的に学習したものが本能に関与しないとは、たとえ無知でも

形式論理的に言えないことは理解できるはずであるし、

事実関与はするわけだが、そんな専門的なことよりも

コイツのこのレスが吾輩の指摘を揺るがすものであるか否かは

ひとえにコイツの答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

ID:Sm7W2bx7
この人キャ八?

誰か補強がいつまで逃げ続けるか賭けないか？
オレは答えられなくて永久に逃げ続けると思うwwwwwwwwwwwww

で、どちらが優勢なん？
教えてキャハ氏よりでも補強氏よりでもない論理的な人

>>88
は?分かる説明頼むよ

視床下部はいいから、>>80には答えられないのか？

>>91
初めから補強は完敗で以後逃げ続けているだけだよwwwwwwwwwwwww

［現代の本能概念］　　今日では〈本能〉ということばは文学的な表現においてはともかく，
学問的な意味では用いられなくなりつつある。それは動物行動学が明らかにした次のよ
うな事実に依拠している。(1)マクドゥーガルのいうような意味での〈親本能〉〈性本能〉に対
応する単一の行動は存在せず，あるのは抱卵，抱雛（ほうすう），給餌，求愛，交尾といっ
た具体的な目標をもつ行動だけである。(2)求愛といった単一の行動もいくつかの行動成
分からなり，その一部は純粋に生得的であるが，一部は訓練ないし学習によって可変的
であり，本能か学習かという二分法は意味をなさない。(3)内的衝動によるか刺激によるか，
すなわち本能か反射かという二分法も用をなさない。なぜなら，行動の解発には，内的な
欲求とリリーサーという形での外的刺激が軌を一にすることが不可欠だからである。(4)行
動の合目的性をもって本能を特徴づけることも無理がある。不自然な対象や状況に対し
て動物はしばしば不適切な行動をみせ，学習による修正の限界が露呈されるからである。
　以上のような理由で今日では科学的な文献では〈本能〉や〈本能行動〉という表現を避け
るようになっている。カエルが長軸方向に動く細長い物体に跳びつく反応や，カモメの雛が
親鳥のくちばしをつつくといった行動は，〈本能行動〉と呼んでさしつかえのない，遺伝的・
機械的な単一行動であるが，従来の用法との混乱を避けるため，〈種特異的な衝動行動〉，
ないし〈生得的行動〉と呼ぶのがふつうである

本能か学習かで分けるべきではないらしい

まダー?？

>>90
俺も永久にだと思うから賭けは成立しないな

>>96
以後は補強の答え待ちをしましょうwwwwwwwwww

>>96
じゃあキヤハはやっぱりバかなんだね

>>100
その馬鹿の質問から逃げ続ける補強はもっと馬鹿ｗ
ということになりますよ

ヒント　生物用語は日常用語とは異なる

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

補強のレス（論点散らしの悪あがき）が吾輩の指摘を揺るがすものであるか否かは

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

飼われている亀は主人の顔を覚えると言います。

主人の顔を見た時は、手足をばたつかせて餌をねだりますが、他の人にはそっぽを
向きます。

この事実をもって、亀は論理的であると結論できるでしょうか？

>>104
みんなが補強の答を待っているスレの空気を読めよ

条件付けなだけでは

>>103
補強氏は勝手に待ってもらうとして>>20にわかりやすい説明を。致を散らされてもこまるんですよ

>>105
待ってるのあんただけでは

>>107
致を散らされて　　･ 話を散らされて

http://www20.atwiki.jp/mekemekedash/pages/20.html
諸君！　2007年３月号
「子供を守るための七つの提言」より

石原慎太郎　東京都知事・作家
義家弘介　教育再生会議担当室長・横浜市教育委員会委員


（１）新たないじめを生むジェンダーフリーの是正
（略）
義家　
私は、いまのいじめの問題には戦後教育の腑の部分が凝縮されているように思えるのです。
というのは、本来、「知・徳・体」の 「知」の部分、勉強さえある程度できればそれでいい、
「体」や「徳」すなわち 規律意識などは後回しというような扱いをしてきた。

その膿が、いまいじめ問題と
なって現れているのではないでしょうか。

義家　
男子による女子のいじめが起きる背景のひとつには、近年進められた
ジェンダーフリー教育が考えられますね。

男女を一緒に扱うべきだ、という議論の中で･･･
ジェンダーフリー論者に言わせれば、「女を殴るのは男として恥ずべきことだ」と
いうごくごく当たり前の規律さえ、男女差別につながるから教えてはならない、と
いうわけでしょうか･･･

どっちかといえばキャハがいつ>>20のミスを認めるのか
待ってる空気を感じる。
その時、補強が出てきてせせら笑うんじゃないかね。
視床下部だ大脳だ間脳だとお茶濁してサパーリ的を得ないで逃げ回ってるし。

まだかー
キャハと援護の名無はいつも書き込みとだまるのが一緒だね

この雰囲気じゃあ、補強のヘタレは出てこれないだろうな〜

↑コテを名乗ってってことね。
名無しではすでにいるかもｗ

>>90の逆に張る人はいないのか?
自演中の本人でもいいからw

なんか必死にキヤハがリ夕一ンマッチ乞うてる空気。
待ってて損した

つまらないのでまたコピペ荒しで通報しておきます。
またプロバイダ変更して下さい。

俺はもうちょっと待ってみる。
どうせ補強はあらわれても答えないだろうけどｗ

乙

諸君


( ´ー｀)y-~~

論理性とかがあるんなら、女心と秋の空、とか言うのも出て来ない。

>>119
計算高いことは論理的なんですか？

おもちゃ売り場で駄々をこねる子供は論理的行動でしょうか？
欲しいのに我慢をすることは論理的ではないということになってしまう。

本能と計算高さ、論理性の説明をお願いします。

>>120
それはまた非論理的なご意見で

>>20
ソース　ウィキペディアってwwwww

あんなもんソースになるかwwww

>>122 論理、非論理以前に、経験則でみても、
女の行動や思考なんてそんなものだと言うこと。

笑える
待てど暮らせど待ち人来らず。
ヒント 毒女板で女コテと雑談中

職場でも、ほんとに良く一日中女とお喋り出来るな、と妙な関心をしてしまう鯛男が居るわ。

>>91
俺が論理的かどうかは別ですが、
中立(笑)の立場からの意見です。

前スレの最後の方は見てないですが、
知恵遅れ氏が大分優勢に見えます。
結婚相手に経済性を求める事が論理的、
と言うのは論理性の定義を拡げ過ぎていると思いますし。
まぁ、それ自体はただの紙切れである貨幣の価値を理解する事と、
自分の能力と欲求、相手への希望を分析し反映した上で
結婚相手に経済性を求めている事に関しては、
ある程度の知性や理性の働きは認められると思いますが。

ただ、枝葉の議論の先行きは不透明ですかね。
不毛な事になりそうです。

>>120
男心と秋の空という諺もある罠

>>125来た所で補強が答えるとは誰も思ってないだろ

糞スレにも駄スレにもならない
内容が空虚で風船の膨らむようにレス数だけが増えてゆく
これを風船スレという

>>128 反意語。
しかし、これだけ女優遇の流れの中、この諺が強調されないのが証明だろう。
女だけじゃないでしょ、とばかりに言いだして当然だと思うんだがね。

>>130
ここで朝から晩まで罵りあって騒いでいる人が
フリーターかニートだとか人間関係が希薄であるだとか
疑わざるを得ないようなこの状況を見ると、
論理の他にもっと大切なものがあると
教えてくれるいいスレッドな気がしますけど。

まぁ、それを言ったら、どのみちスレタイと議題に対して何も出来ないからだと言うことになるな。>>132
それも、あなたの考えでいけば、フリーターかニートだとか人間関係が希薄な方々を相手にして。

しかし、論理の他に大切なものがある、か。
本当にそう思うよ。互いを思いやることとかさ。

女性は差別されてきた、とか言って、差別し続けて何百年と生きてきた男なんて1人も居ない、
同じ時代に生きる人を相手に過去を持ち出してキレてる場合でもないし、
そういう馬鹿共が勝手にしてるからと、尻馬に乗って私が望んだ訳じゃないとか思うよりは、
132みたいなイヤらしい言い草で弱い立場の方を攻撃してたりする場合じゃないよな。

女の議論に論理性があるか完璧に証明できれば多分、スレは停滞するよ。
出来ないまま、余計なこと言ってたりするからよけいスレが止まらないだけだろう。

★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝◆KYAHA/emlo 　のバカ晒し　　その１　　★★★
＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

＞ 581 名前：女の脳は劣等脳　（ﾌﾟｯ　（＾○＾) ◆KYAHA/emlo 投稿日：2007/06/24(日) 23:25:51 KNZe1rm8
＞バカか？こいつ。（ﾌﾟｯ ＞エサをたくさん持っている人のところに行けばエサにありつけるという
＞鳩にもわかることが「論理性が高い例」だってよ。
---------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははは　
鳩はパンくずに集まるが、札束には集まらないのがわからん救いがたいヴァカ＝◆KYAHA/emlo
金に集まるメスは人間のメスだけなんだよ。わかるか救いがたいヴァカ＝◆KYAHA/emlo
そこには人間としての論理性があるんだぞ救いがたいヴァカ＝◆KYAHA/emlo
その程度のこ救いたいヴァカ＝◆KYHA/emlo
の笑えるバカ晒しですた。（大爆笑） （＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>およそ生物たるものより高い満足を求めて行動するものだが、そのような合目的行動をとることと
>その際の思考が、論理性が高いか低いかは全く別問題であることが理解できないヴァカ（失笑）
>男性であれば、職業の選択、事業展開の野心、研究・業績への野望・・・・・等が代表的だろうが
>それとて、その際の思考における論理性が高いか低いかは全く別問題。

質問-------

S0NYに入社してロボット作りたいので就職実績の高い東工大に入ろうと思ました。
来年の受験まで学カ上げるため佐ゼミの国選抜コースに入ろうと考えています。
これは論理的ですか。論理性は高いですか低いですか。

このくらいなら高くはないなあ　

目的を果たすための道程と、論理性の高低の話は一緒でいいのか・・・？
と言う事が言われているのに、何質問してんだろう、>>136この人は。

>>136
論理的ではない
論理性が高いとか低い以前の問題

>>137
高くないですか。
>キャハ氏はどのように思われますか。

>>1
乙です。

>>133
そうですね、ある論理的主張を備えた集団に対して
他の論理的主張を唱える個人や少数が影響するのは中々難しいと思います。
どちらかが真に適当な論理である、と言うか、
どちらかが実は完全な似非論理である可能性は置いておいて、
分岐した論理的思考や分岐した主義主張の衝突が起きた時、
その場に十分に客観的思考を備えた人間が少なければ、
多少の欠陥があれど多数派は他の論理、主張を数で封殺し得ますからね。

上の議論で互いの側から印象操作的な書き込みが次々と
なされているのはその封殺力の有効性の顕れかと思います。
それに、ここには控え目に見ても頭脳明晰な人間が少なからず居ますし、
匿名掲示板の性質も相俟って干渉不可の聖域と化している感があります。

>>142 ここは書き込みの結果を受けた集団、それも全く見えない者同士、
基本的に、書き込みをどう捉えたかに因るものしか起こりません。

あなたがその影響を及ぼせないのなら、その様な卑屈な話はするだけ無意味でしょうね。

>>139
お前の言う「論理的」ってなに？
どうしても非論理的にはみえないんだが。　

>>132
＞フリーターかニートだとか人間関係が希薄であるだとか

所詮他人事だが
そういった人間を生み出す社会構造に問題ありだろ
いまだに偏見持ってるなら時代遅れというもの

>>136
＞思ました

送り仮名の書き取りでもしてなさい

>>144 136を論理的だという答えがまだ出てないよ。
質問されて、論理とか以前、もしくは論理的ではないとしか答えがない。
あなたが質問者じゃないので、まずは質問した人の答えを待った方がいい。

>>134
＞>>132みたいなイヤらしい言い草
申し訳ありません。

>>143
そうでしたね・・・。
もう止めておきます。

>>147 それだけの事が言えるのでしたら、
もしかすればまともな議論を持てる機会もあるかも知れませんね。

ちなみに、どこにも抜け道はあるもので、それを洞察する力も持たなくてはいけないのですが・・・。

【誠意】美人の女の人はブスの人にお金を払うべき
http://human7.2ch.net/test/read.cgi/wom/1174772923/

論理がもの凄く広い意味、納得しがたいものまで含めて、
イメージで語られているね。

発言に対しての整合性の有無でいいんだよね。

>>150 136と一緒にせんでくれるか。
質問に答えて、後は同様に本筋と違う話を振った人に話をしてただけ。

>>144
まず論理的の意味がわからないので広辞苑をひいた

要約するとこんな意味だった

�@論理学で取り扱うもの
�Aりづめ
�B比喩的に事物の法則的なつながりがあること

以上を踏まえると論理的では無いと結論が出た

>>150氏や>>152氏のようにここらへんで「論理性」や「論理」の定義を
定めておいたほうがいいと思う。
そうでないとこのままかみ合わないでいくよ。
辞書的な意味だけでなく、もっと広義の意味でもいい。
ようはこのスレに書き込む人がてんでばらばらの解釈で発言
するようなことがなければいい。

>>132
>フリーターかニートだとか人間関係が希薄であるだとか
「フリーター」「ニート」「希薄な人間関係」それぞれを
論理的に突き詰めることはいいことだと思います。
思いやりと論理性は全く別の問題。
両者を兼ね備えてこそ社会性を身につけた大人な人間だと思う。
思いやりだけがあっても、論理性だけがあってもダメなんじゃないかな？


たとえば、キャハさんと補強さんのやり取りなんかを見て
どちらが優勢なのか解らない自分はやっぱり論理が理解できてないんだなーと
勉強になりますよ。

>>152
�Aりづめ、これに当てはまると思うけど。 　
　　　

噛み合うも何も、
>>136の質問をした人と、それに対して非論理的とは思えないって言った人の答えは？？

それも一つの指針になると思う。

>>84
だめなのはお前。

鳩の摂食行動を誘発するのは視床下部だが、キャハが例えに出した
「餌をたくさんくれる人に群がる」行動は視床下部は関係ないぞ。
それは学習による行動だ。

>>155
実はりづめは補足的な意味で正しくは

論理の法則にかなっている事
が正しいんだ

ただこれは説明がめんどくさいので補足的な方を使ってしまった
申し訳ない

>>91
優勢、っつうか、より正しく論理的なのは圧倒的な差でキャハ。
にちゃん的にどっちが優勢かは俺は判断つかない。

>>154
出た(笑)
そのコテなんとかしなさい
愛撫の意味もあるんだから

>>107
>>157をみろ。

せめてIDは変えずに居てもらえないかね。

>>154
＞両者を兼ね備えてこそ〜なんじゃないかな？
端折って済みません。個人的に利口な悪人＜愚かな善人
という序列は付けますが、全くその通りと思います。
自分はまだ大人でもないのに偉そうな事を言いますが、
俺はあなたのような人こそが社会性のある大人なんだと思いますよ(^_^)

>>151
いやいや、特定の個人というわけではなくて。

>>156
正しいと思う。
私はロボットを造りたいのでソニーに入る。
ソニーに入るためには勉強が必要である。
私はロボットを造るために勉強する。

前提が真なので帰結も真

いくら論理的な思考が出来ても、食いつく場所間違っちゃえば
議論としては、全く非論理的な展開になる　っちゅー事例だったねー。

議論に揚げ足取りは不要　って事かなー？
いくら整合性のある自論でも、ｺﾐｭﾆｹｰﾄ上では相手の言うことを
正しく認識できなくちゃ、ｲﾐﾈーって良く解ったわん。

論理性のある人は相手の言うことを正しく読み取る力を持ってる人なのね。

>>164 �@論理学以前でしょ、それ。
例え話が正しいからといって、元の議題が正しくなる訳じゃないし、
目的と行動がどうかと言う事の方が問題になる話だから、それ。

>>150
＞納得しがたいものまで含めて
どれ？

>>153
150に１票

>>157
キャハじゃないの？
視床下部の命令無しで、お金に集まる人間と、そうではない鳩比較したのだから。

>>167 >>144はどうした？
見えないってだけで話が通るのなら誰も苦労しない。

>>154
その二者を見て勉強するなんて
映像美の探究をしますといってグロ動画をみて勉強するようなもん
理解する必要なし
火事を見物する程度に考えな

>>166
たぶん、136さんはわかっていてやっていると思います。
論理性が高低とはいかなるものか？　という方向に持って行きたいのでしょう。

>>167
本能の反対は論理。論理と計算は同一について論証してほしかった。
あと多数派の論理とか。

論理の五原則
１基本はピラミッド構造（帰納と演繹で積み上げる）
２メッセージは一度にひとつだけ（一文一義）
３抜けや歪みのないこと（ＭＥＣＥ）
４抽象のレベルが揃っていること
５最下部は、事実かまたは事実に代わる蓋然性の高い仮説

アマゾンのレビューで見つけた五原則。

>>169
なんだ？質問されてるのかおれは？
俺の定義とは違うようだからあなたの定義を教えてくれというだけの話なんだが。
なぜ話が通じないのかがわからない。　　
　　

>>172 どうしても非論理的にはみえないんだが。
といわれているが、何がどういう風にそう見えないのか、具体的な話はないままだ。

>>172
答えたんだけど返答なしの俺はどうしたらいい？

人それぞれになるんですかね?
数学とか以外に論理性の有無や高低はないような。
キヤハさんの書き込みは高低あると言っているのですが

でいつになったら

女の議論は論理性がない

話になるんだ

>>176 まぁ、ID:tvpynmpYとID:3OoVff0pが黙って去るか、
素直にずれた例え話とスレタイの齟齬を判っていませんでした、というまでかな。

>>175
論理の高低を言いだしたのはキャハじゃないぞ

結婚で経済力を基準に入れるのは論理性が高い

という主張にそんなわけないだろと言ってるのがキャハ

そんなわけあるよね

>>170
二人のやり取りは火事なん？！

どうでもいいけど、キャハさんと補強さん
どっちのレスが筋が通っていて論理的な意見だといえるのか
誰か教えてーーー

補強さんは
途中で論旨を摩り替えてない？

>>180
子供か(笑)

>>180
すり替えと揚げ足取りで補強に突っかかったのがキャハ
すり替えとすり替えた元の知識の間違い発覚して炎上したのもキャハ

>>174　
164のように三段論法になってるようにみえるけど。　

>>173
なんだ、俺の意見をきいてたわけ？人の質問無視しといて質問返しか。
俺の意見は、文章同士の繋がりに整合性があるから論理的にみえたってこと。　
　　

補強は最初の一撃ですでに敗北していて
あとは逃げの一手。
だからいまだに逃げ続けているｗ

>>180
補強が論旨をすり替えるのは毎度のことｗ

>>183
具体的にどういう点で三段論法何ですか？

>>183
付け足し
そもそも三段論法だから論理的では無いと言うのはおかしくないか？

>>180
いいか、ここにいるのはほとんどが野次馬
で両者ともに情けない所謂自演をしてた
映像に例えりゃグロ動画なんだから
病気にならない程度に眺めるといい
俺は読み返す気にもならない

　　　 　 　 　 　 ／　　 　 　 　 　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　/ ／ ∠三ﾐレ-- ､　　　 　 ヽ
　　　　　　　　　/ /　//─'''´￣￣｀ヽ　　　　　 ﾞi 　　　
　　　　　　　　/ /　 //　　　　　　　　ﾞiヽ　　ヽ　 |
　　　　　　　 ,' /　 //　　　　　　　　　 | ヽ　　',　|
　　　　　　　 | |　 / l,､､,,_　　　-‐''"￣｀ﾞi. |　　 | |
　　　　　　　 | |　/ ﾉ,.t-､　　　　'Tｯ'Tゝ ヽ|ﾚ‐､| |
　　　　　　　 ﾞi |/ ,ｨ`' _L.,!　　　　` ┴'　　ﾘ‐､ } |
　　　　　　　　.!///ﾞ!　　 　 ,　　 　 　 　 ノ__／ .! 　短絡的に利益を求めることが
　　　　　　　　 |/ |　',　　　 ﾞ　　　　　 　 /　 |　 |
　　　　　 　 　 |!　|　 ＼　　　ﾟ　　 　 　 /　　|　 .! 　　なぜ　　「論理性が高い」 　　のか
　　　　　 　 　 {　 |　 | | ﾞヽ､　　　 ／　 |　 　|　　|
　　　　　　　　 ﾞ､　',　| | 　 | ｀l'"´　　　 ﾞ､|　 |i 　 |　いつまでもみっともなく逃げ回っていないで
　　　　　　　　　ヽ ヽ | | 　 レ'′　　　 　 ＼ ||　/
　　　　 　 　 　 ／ヽ ＼!　 |　￣ ｀`　　　r'´ ｀￣｀`ヽ 　　 さっさと説明したら？
　　　　　　　　/　　 ヽ　ヽ ﾉ　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　　　　　　 |　　　　 〉　V　　　　　　　　　　　 　 |　　 | 　　馬鹿（ﾌﾟｯ
　　　　　　　 |　　　 /　　/　　 　 　 ＼　　　　　　 ヽ､　|
　　　　　　　 |　 　 / /　/|　　　　　　　ヽ　　　　　　　＼
　　　　　　　 .! 　 /　{　ヽ|　　　 ...　　 　 ﾞ､　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　|　 {　 ﾞi 　 ヽ　　::r.;:.　　 　 l　　　　　　　　 ::_)
　　　　　　　　.!　 ＼　ﾄ､　|　　 ｀ﾞ" 　 　 /　　　　　　　 　 /
　　　　　　　　 |　 　 ト| | ∧　　　　　　 /　　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 |　　/ / /|| ﾞヽ､ __ ,. -'"　　　 ` ーr┬ '′
　　　　　　　 　 |　/ /　| ヽ、　　　　 　 　 　 　 　 | /

　　　　　　　 _,. 　-―-　 、
　　　 　 ,r '´　　　　　 ､.、　ヽ
.　　　 ,r`　ー‐-- ミ　　 ヾヾ　ヽ
.　　 /　　　　　　　 i　　ﾐヽ:::::::::iヽ、
　　 l　　　　　　 .::'　iliiillril;i:ﾐ:::::::ヾ
　　.l　　_.,＿　　 ;　 ヾliljiiilr'⌒ヾ:ミ
　 ﾐ二iヾ::r=;､ヾｯ::'-､　　　 r　 i,!::!
　　 Y　　`￣',r'　　　　　　,.r ':/::::!
　　.l　　､::.　　　　　　　 　､_,r'::::::l、
.　 ヽ ,、_-'_､　　:'　　　　　　　　,ﾉ Yヽ
　　 i' "　 ゛ ヾﾍ ,.　　　　　　 ／／　　ヽ
　　ヾ _,rヾ--‐ -'　　　　　／／　　　　.,rヽ
　　　　 .l　　　　　　　 ／ ／　 　 　 ,r'
　　　　　ヽ　＿ ,-,.-'´ ／!　　　　／
　　　　　　　　/,r､　／　i　　　 r'

　　モーネル秋田　[Mcdonald Mornell Akita]
　　　(1850〜1919　医学博士)

>>186
私∈ソニー入社希望者
∀ｘ（ｘ∈ソニー入社希望者⇒ｘ∈勉強が必要である）
∴私∈勉強が必要である
ただ、あまりにあからさまだから論理的ではあるが高度なものでないと思ってる。

>>187
そんなこといってないんだが・・・　
　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

予想できる負け犬＝論理の補強　の逃亡方法

１．これまでどおり論点散らしを続ける。（恥という観念を持ち合わせていたら普通はできない）

２．名無しによる自己弁護をする。（常套手段）

３．どちらの主張も一長一短があるとするような仲裁役を登場させて（実は本人）
　　議論を終了させようとする。

４．このままトンズラする（往生際の悪い補強の性格からして可能性は低い）

５．素直に敗北を認める（精神が腐っているので可能性はゼロ）


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

補強のレス（論点散らしの悪あがき）が吾輩の指摘を揺るがすものであるか否かは

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>192

>>136の論理性の有無、その高低の判定は人それぞれになりますか?キャハさん?

>>191

>どうしても非論理的にはみえないんだが。


なら今は非論理的に見えてるのか？

すり替えの揚げ足取りがまだファビョってる♪

視床下部・・・・・プ

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

補強のレス（論点散らしの悪あがき）が吾輩の指摘を揺るがすものであるか否かは

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>180
ん〜結論から言うと、今回の補強氏とキャハ氏の話は、どちらも筋が通ってます。
論理性って言葉の中に何処までの思考を含めるかなんですよねぇ…。

キャハ氏は本能行動ではないが、ほぼ本能と言っても良い思考なので論理性が高いとは
言えない。
補強氏は、思考するというのは何かを分析して整理する、感情とは異なる意思なので、
論理性の中に含めて考えられる。その場合、損得感情などを考える女の方が論理性が
高いといえるのではないか？

って感じですかねぇ。
って言うか、今は論理性云々よりも使った言葉の定義について揉めている様な…
そんな感じ（笑）

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

恥知らずの負け犬の常套手段が始まりますた。（大爆笑９　

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

♪

視床下部・・・・・プ

>>187
ああ、いま、言われてる意味がわかった。
あなたはおそらく183を、136は三段論法だから論理的でない、ととったのだろう。
しかし183は、136は三段論法だから158で示された「論理の法則にかなっている事」
という基準を満たすのではないかと言いたかった。　
　

＞198 名前： 元傍観者 ◆PesmJMmM.6 [sage] 投稿日： 2007/06/26(火) 23:37:54 ID:XL0QYXsF
＞補強氏は、思考するというのは何かを分析して整理する、感情とは異なる意思なので、
＞論理性の中に含めて考えられる。その場合、損得感情などを考える女の方が論理性が
＞高いといえるのではないか？
----------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

テメー、正気でこんなこと言ってるのか？（失笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>198
ありがとーｗ
そろそろ元さんを呼ぼうかと思ってたところだった。

>>189-190
ﾜﾛｽｗｗｗ

>>180
補足

ちなみに私は、このスレで扱っている論理とは
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%CF%C0%CD%FD
>【論理】〔logic〕
>(1)思考の形式・法則。議論や思考を進める道筋・論法。
>(2)認識対象の間に存在する脈絡・構造。「歴史の―」

http://leadershipinsight.jp/dictionary/words/logical_thinking.html
>論理的であるとは、前提となる考えや根拠となる事実が客観的で正しく、さらに、それらの
>前提や事実と主張との関係が明確であることを指す。


上記の話だと思ってました。何せ、女の「議論」に論理性が無いというスレタイなので、
議論の場での論理性の有無について語っているのでしょうからね。
結構前のスレで「日常会話などでは論理性が必要ない場合もある」と言うのは合意
されてますからね。

ですので、このスレ的にはキャハ氏の論理性の解釈の方が私は妥当かと思いますね。

俺の話が三段論法ですか･･

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　　強 　のバカ晒し　　その１　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/ 574
---------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははは　

エサをたくさん持っている人のところに行けばエサにありつけるという鳩にもわかることが

　　「　　論　　理　　性　　が　　高　　い　　例　　　」　　　だってよ。 （ﾌﾟｯ

およそ生物たるものより高い満足を求めて行動するものだが、そのような合目的行動をとることと

その際の思考が、論理性が高いか低いかは全く別問題であることが理解できないヴァカ（失笑）

男性であれば、職業の選択、事業展開の野心、研究・業績への野望・・・・・等が代表的だろうが

それとて、その際の思考における論理性が高いか低いかは全く別問題。

その程度のことすら理解できない、論理力、国語力ともに劣る救いがたいヴァカ＝論理の補強

の笑えるバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

視床下部の命令無しで、お金に集まる人間と、そうではない鳩比較♪　>>20

視床下部・・・プ

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>207 の　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　その１　を皮切りにスタートした

補強のレス（論点散らしの悪あがき）が吾輩の指摘を揺るがすものであるか否かは

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>208＝論理の補強

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>207 の　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　その１　を皮切りにスタートした

補強のレス（論点散らしの悪あがき）が吾輩の指摘を揺るがすものであるか否かは

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>202
はい、正気ですよ。
元々前スレのレスが投下された時、補強氏は本能に近いような思考でも論理性に
入るって判断で書きこんでいると思いますから。
だから、質問系で「高いとは言えないだろうか？」って感じの書き込みだったのでしょう。

ですから、その後、このスレで扱っている論理性は後天的な方（>>205）ですよと
説明したのです。
それで一度は補強氏も納得したはずなのですが、キャハ氏が小突いたから話が
再発したと私は見てましたよ。

まあ、途中は余りに流れが速くて斜め読みなので、最初の方と後半くらいしか
ちゃんと読んでないのですが…(^_^;)

そもそも三段論法は推理の時に使うものだから
この場合は使えない気がするんだけど……

>>205
キャハさんは「論理性が高いとは言えない」といっているのであって
「論理性がない」とは言ってないんですよね？

そもそも、結婚条件で男女の論理性の高さを比べようとすること自体が無理があると思うし、
私もどちらかと言えばキャハさんよりの考えに賛成！

だから、キャハさんは乳首だしたらダメだよ>>189

さすがにここまで叩かれたら補強はもう出てこれないだろう。

>>212は>>201にな

視床下部の命令無しで、お金に集まる人間と、そうではない鳩比較♪　>>20

視床下部・・・プ

>「　　論　　理　　性　　が　　高　　い　　例　　　」　　　だってよ。 （プッ

>>23
女の論理性・合理性がある、或いは高いと答えた群　・・・・・８
男の論理性低い、或いはないと答えた群・・・・・・・・・・・３
どちらともいえない　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１


プ

>>213
>「論理性がない」とは言ってないんですよね？

途中ちゃんと読んでないので断言は出来ませんが、今見てる限りは論理性がない
とは仰ってないですね。

雌が雄に経済力を求めるのは進化の過程での戦略の一つであって、他の動物にも
見られる行動ですし、このスレで扱う論理性には含まれないだろうと私も思います。

>>210

>>136の論理性の有無、その高低の判定は人それぞれになりますか?キャハさん?

誘導【◆KYAHA/emloうぜｰ】


http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1177693938/

>>216

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

何がいいたいのかきちんと説明してごらん。

知恵遅れの補強ぼうや。（爆笑）　

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>220

>>136の論理性の有無、その高低の判定は人それぞれになりますか?キャハさん?

補強のいつものやり口がまたはじまったね。
ばれてないとでも思っているのかなｗ

978 名前：すふ ◆pZQz/M/82. 投稿日：2007/06/26(火) 11:06:17 hts2kuPI
>>969
＞みれないかな（>>574

がポイントだったのにね（ｗ
キャハ氏は元々　女は何もかもが愚劣な大馬鹿　との論だから
脳みそさえない生き物　位に持っていきたかったんだろうけど（ｗ
結局、女は学習能力も思考能力もある　と認める他なくなっちゃったね。

チト、可哀想だったけど、鳩論法で脊髄反射しちゃったのがマズーだっかも。
面白かったわん。
お暇だったらまた来てねー。

>>216＝補強

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

何度も説明しているし、>>74でも説明したが

鳩がエサを求めて人に寄ってくるのは知能行動であることが

まだ理解できないのか？

バカ（ﾌﾟｯ

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

誘導【◆KYAHA/emloうぜｰ】


http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1177693938/

すふが頼みの綱とは補強も落ちぶれたなｗ

>>220

>>136の論理性の有無、その高低の判定お願いします。キャハさん

>>212
ソニーに入りたい。その為の必要条件は何か？そのまた必要条件は？
136はこういう形で推理して得たものだと思う。　　　　　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　男女板昔話　　知恵遅れ＝論理の補強物語　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

＞590 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 00:35:43 ID:VRV605Nn
＞元から脳に刻み込まれているロジックが本能なるもんだからな。 刻み込まれるまでには膨大な淘汰の歴史があるだろうから、
＞生存という目的のための 必要不可欠な論理が本能というものの本質だと思うよ。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/574-590
----------------------------------------------------------------------------------
むかしむかし　男女板で論理の補強という馬鹿が、人間の思考の中でも最も短絡的な見たままの利益に走る思考を

　　　　　論　　　理　　　性　　　　が　　　　　高　　　　　　い

などとほざき、自らの論拠を特定の状況では　　　合　　理　　的　　である本能行動に求めますた。

しかし、この馬鹿は無教養で、思慮が浅かったため、本能行動は状況変化に対応できるものでないことを知りませんですた。

まがいなりにも論理性の片鱗が見られる思考の例である

「あの人は会社社長で金持ちだが、事業は１０年後には斜陽になるから結婚は控えよう。」

くらいの、本能行動とは対比できない例を出して、本能行動に対比できるような人間の短絡的思考を

　　　　　　論　　　理　　　性　　　が　　　　低　　　　い

思考とするならまだしも、全く逆の主張をして墓穴を掘り、苦しい言い訳に終始したとさ。バカ丸出し（爆笑） 　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>207 の　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　その１　を皮切りにスタートした

補強のレス（論点散らしの悪あがき）が吾輩の指摘を揺るがすものであるか否かは

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_,,,'_ｲ'|/　/, ,'ｲ/,'＼,,､､-‐''"´_,､ ,　　　‐-丶''､｀ヾ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　,､- '´　　｀ヽ /// /i/ｰ＝'､‐=＝''_;､-' // i　i　ヽ ヾヽ.
　　　　　　　　　　　　　 　　／　　　　　　　｝/,ヘﾐ;;､　ｰ= '＝‐''´'´ ノノ　/ ｝　 ヽ ヽ i
.　　　　　　　　 　　　　　 , ' 　 　 　　 　　 ,} |!! ';;;,ヾ`　 ｰ=二-‐''='´/　 /　i　　 ヽヽ!!
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　 ﾉ| i'　　 　 　 ,　-=;;＝'´／ ／　 /　 i 　l i
　　　　　　　　　 　　／　　　　　　 ,､-',,ノ' :|'i､　､'ヽ,　 _,､-=;;､`}､-=彳 ノ/　　/　/ !
　　　　　　　　　　／　__　　　　 ／=＝''　 / iヽ､ ´　 ’{=-'',〃,／´'" ／ / 　/　/ /
　　　　　　　　 ／　 '´　~~"'' ‐'- ､,へ､_　/ / i;　｀;i丶-‐'i´ｰ=二-‐''´ ／ ／.//／
　　　　　　　　/　 　　　 　 　　　/　〃´｀"''､　i;　/ i|ｲ// //ｰ=二-‐',､-'´／／
　　　　　 　　 '､　　　　　　　 　　i　i'〃　　　＼i;､, 　!ﾉ||i ||/　~"二,,､､-‐''　'
　　　　　　　　 ,,>- ､,,__,,,､､--‐‐‐;,,､'!　　 　　 ヽ i､ｨ､ｿiiｿ !　 　　　　　短絡的に利益を求めることが
　　　　　　　　/　　　　　｛{,,､､-‐‐''~丶　　　　　ヽ.〉) ＼!
　　　　　　,､r'i　　　,,､-''`´ 　'! 　 　　'i　 　　'､. ',　＼　ヽ 　　　　　　　なぜ「論理性が高い」　のか
　　　　 　/i' .l,,┬''´　　　　　 ヽ､ 　　/ r'⌒'､ i.　iヽ　'､　 ヽ.
　　　　　/ !　'／　　　　　 　　; *ヽ､,i .ﾉ　　 ｝ } ./　'､_!`''-,､', 　　　　　いつまでもみっともなく逃げ回ってないで
　　　　 /,,,,／　　　　　　　　　ｿヽ'´ 'ｙ'　　　'し‐'　　　　　ヽ 〉
　　 　 〈 ,';　　　　　　　 　　　,' 　!　 {　　 　 　　 　　　　 　ヾ 　　　　　さっさと説明したら？
　　　 　 y　　　　　　　　　　 ｛　‖　ヽ.　　　　　　　　　　 　ヽ
.　　　　 ,'　　　　 　　　　 　, ﾍ.　ヾ　　 iヽ､　　　　　 　 　　　ヽ 　 　　このヘタレ馬鹿（ﾌﾟｯ
　　　　 ,' 　　 　 　 　 　　　　ﾉ`''''`i''''"ヽ　　　　　　 　　　　　ヽ

視床下部の命令無しで、お金に集まる人間と、そうではない鳩比較♪　>>20

視床下部・・・プ

何時いえばわかる

>>231

>>136の論理性の有無、その高低の判定お願いします。キャハさん

早く答えろよ、補強ｗ

>>228
推理って広辞苑で調べてくれ
既知の事から既知外の事を発見するのが
推理って意味になってると思うから

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

人間のクズ＝論理の補強は

名無しによる逃げに専念するようやな。（嘲笑　）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

男の議論には、たとえ感情的になっても相手を
言い負かせるためには、レスに整合性が必要
であるということを認識している、ということの
左証にはなっているよね。

空に向かっていないコテの名を叫び続けるキャハとキャハ自演
なんとかシンドローム♪

誘導【◆KYAHA/emloうぜｰ】


http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1177693938/

>>236

あの、おねがいします

>>136の論理性の有無、その高低の判定お願いします。キャハさん

>>237
それを言うなら「証左」では？

>>241
どちらも正しいよ

さ-しょう 【左証】
〔割符の左半分が証拠となったことから〕
あかし。証拠。証左。

こちらは今年春ごろから、中国のあちこちの掲示板に貼られた「世界で最も怖ろしい」絵。
描かれている清楚にして凄艶な女性は東南アジア某国に住まう人妻。
これほどの美女を妻にめとりながら、夫は外に愛人をつくり、結果彼女は絶望して自殺したのだそうです。
悔やんでも悔やみきれない夫は全勢力を傾けて、妻の肖像を描き上げました。
そして描き上げると同時に飛び降り自殺、帰らぬ人となりました。
以降、この絵は第三者の手にわたりましたが、持ち主はいずれも発狂して死に至り、
薬はいっさい効かず、ベッドのなかで大小便をたれ流し、顔をかきむしって死んでいったといいます。

http://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/993681.html

ところで>>202はKYAHAの単なる読み間違いかな

>>233

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

補強を完全に駆逐した後で罵倒の形で答えてあげますから、それまで質問は控えなさい（命令）

ところで>>4＝>>207 の　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　その１　を皮切りにスタートした

補強のレス（論点散らしの悪あがき）が吾輩の指摘を揺るがすものであるか否かは

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　男女板昔話　　知恵遅れ＝論理の補強物語　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

＞590 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 00:35:43 ID:VRV605Nn
＞元から脳に刻み込まれているロジックが本能なるもんだからな。 刻み込まれるまでには膨大な淘汰の歴史があるだろうから、
＞生存という目的のための 必要不可欠な論理が本能というものの本質だと思うよ。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/574-590
----------------------------------------------------------------------------------
むかしむかし　男女板で論理の補強という馬鹿が、人間の思考の中でも最も短絡的な見たままの利益に走る思考を

　　　　　論　　　理　　　性　　　　が　　　　　高　　　　　　い

などとほざき、自らの論拠を特定の状況では　　　合　　理　　的　　である本能行動に求めますた。

しかし、この馬鹿は無教養で、思慮が浅かったため、本能行動は状況変化に対応できるものでないことを知りませんですた。

まがいなりにも論理性の片鱗が見られる思考の例である

「あの人は会社社長で金持ちだが、事業は１０年後には斜陽になるから結婚は控えよう。」

くらいの、本能行動とは対比できない例を出して、本能行動に対比できるような人間の短絡的思考を

　　　　　　論　　　理　　　性　　　が　　　　低　　　　い

思考とするならまだしも、全く逆の主張をして墓穴を掘り、苦しい言い訳に終始したとさ。バカ丸出し（爆笑） 　

>>242
そうなんだ。証左しか知らなかった
ありがとう

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　　強 　のバカ晒し　　その１　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/ 574
---------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははは　

エサをたくさん持っている人のところに行けばエサにありつけるという鳩にもわかることが

　　「　　論　　理　　性　　が　　高　　い　　例　　　」　　　だってよ。 （ﾌﾟｯ

およそ生物たるものより高い満足を求めて行動するものだが、そのような合目的行動をとることと

その際の思考が、論理性が高いか低いかは全く別問題であることが理解できないヴァカ（失笑）

男性であれば、職業の選択、事業展開の野心、研究・業績への野望・・・・・等が代表的だろうが

それとて、その際の思考における論理性が高いか低いかは全く別問題。

その程度のことすら理解できない、論理力、国語力ともに劣る救いがたいヴァカ＝論理の補強

の笑えるバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　 　 　 　 　 ／　　 　 　 　 　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　/ ／ ∠三ﾐレ-- ､　　　 　 ヽ
　　　　　　　　　/ /　//─'''´￣￣｀ヽ　　　　　 ﾞi 　　　
　　　　　　　　/ /　 //　　　　　　　　ﾞiヽ　　ヽ　 |
　　　　　　　 ,' /　 //　　　　　　　　　 | ヽ　　',　|
　　　　　　　 | |　 / l,､､,,_　　　-‐''"￣｀ﾞi. |　　 | |
　　　　　　　 | |　/ ﾉ,.t-､　　　　'Tｯ'Tゝ ヽ|ﾚ‐､| |
　　　　　　　 ﾞi |/ ,ｨ`' _L.,!　　　　` ┴'　　ﾘ‐､ } |
　　　　　　　　.!///ﾞ!　　 　 ,　　 　 　 　 ノ__／ .! 　短絡的に利益を求めることが
　　　　　　　　 |/ |　',　　　 ﾞ　　　　　 　 /　 |　 |
　　　　　 　 　 |!　|　 ＼　　　ﾟ　　 　 　 /　　|　 .! 　　なぜ　　「論理性が高い」 　　のか
　　　　　 　 　 {　 |　 | | ﾞヽ､　　　 ／　 |　 　|　　|
　　　　　　　　 ﾞ､　',　| | 　 | ｀l'"´　　　 ﾞ､|　 |i 　 |　いつまでもみっともなく逃げ回っていないで
　　　　　　　　　ヽ ヽ | | 　 レ'′　　　 　 ＼ ||　/
　　　　 　 　 　 ／ヽ ＼!　 |　￣ ｀`　　　r'´ ｀￣｀`ヽ 　　 さっさと説明したら？
　　　　　　　　/　　 ヽ　ヽ ﾉ　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　　　　　　 |　　　　 〉　V　　　　　　　　　　　 　 |　　 | 　　馬鹿（ﾌﾟｯ
　　　　　　　 |　　　 /　　/　　 　 　 ＼　　　　　　 ヽ､　|
　　　　　　　 |　 　 / /　/|　　　　　　　ヽ　　　　　　　＼
　　　　　　　 .! 　 /　{　ヽ|　　　 ...　　 　 ﾞ､　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　|　 {　 ﾞi 　 ヽ　　::r.;:.　　 　 l　　　　　　　　 ::_)
　　　　　　　　.!　 ＼　ﾄ､　|　　 ｀ﾞ" 　 　 /　　　　　　　 　 /
　　　　　　　　 |　 　 ト| | ∧　　　　　　 /　　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 |　　/ / /|| ﾞヽ､ __ ,. -'"　　　 ` ーr┬ '′
　　　　　　　 　 |　/ /　| ヽ、　　　　 　 　 　 　 　 | /

>>248

あの、おねがいします。
判定できないらそれでもいいんですが

>>136の論理性の有無、その高低の判定お願いします。キャハさん

>>250

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

補強を完全に駆逐するまでは一切答えません。

補強を完全に駆逐した後で罵倒の形で答えてあげますから、それまで質問は控えなさい（命令）

ところで>>4＝>>207 の　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　その１　を皮切りにスタートした

補強のレス（論点散らしの悪あがき）が吾輩の指摘を揺るがすものであるか否かは

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>235
ソニーに入りたい。その為に東工大にいきたい。そのためにゼミが必要。　
これら３つの既知の文から、ゼミが必要、と言う未知の文が導ける。　　

192 ：女の脳は劣等脳　（プッ　（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2007/05/12(土) 13:22:39 ID:3CnB/VMk
　　　★★★★★　　 祐天寺みゆき＝知恵遅れ　の証明　　その　２２　★★★★★
（＾。＾）wwwwwww〜プッ　　〜♪　
物体の水平到達距離　Ｌ＝Vcosθ・2Vsinθ/g＝V^2sin2θ/g
おら、おら〜〜〜〜〜
いつまでも卑劣にゴマカシてねえで何とか言わんかい（大爆笑）
（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

193 ：名無しさん　〜君の性差〜：2007/05/12(土) 13:39:57 ID:c9EkQJg7
>>192
はぁ。。
＝V^2・sin2θ/g だよん

>>251

あの、その方の駆逐と私への回答がどう関係あるのですか?。
判定できないらそれでもいいんですが

>>136の論理性の有無、その高低の判定お願いします。キャハさん

>>252
いくら何でも無理やりすぎないか

推理ってのは誰も知らない既知外の事を既知にする方法だろ？

ゼミに入るのは選択であって
別に推理してゼミに入ると決めたわけではないと思うのだか

誘導【◆KYAHA/emloうぜｰ】


http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1177693938/

>>254
白旗だってよ。論理の判定なんかなかったんだよ。
鳩と勘違いしてたんだから

>>257
判定できないらそれでもいいんですが。。釈然としないものが

>>136の論理性の有無、その高低の判定お願いします。キャハさん

ID:Dhbm1/zBさんも頑張るねぇー

>>255
>誰も知らない既知外の事
いや、俺は推理をおこなう当人にとって未知のものを当人が持ってる既知の知識から
導くことが推理だと思ってたんだが・・・。
この認識が間違いなら、212に反対する。要は前提から結論を導く仕方を規定するのが
三段論法で、これは推理に限定せず使えると思うから。

＞別に推理してゼミに入ると決めたわけではないと思うのだか
ソニーに入りたい、をはじめとするいくつかの前提から導かれた結論だと思うけど。
　

　

>>258
粘着しすぎ
答えないって本人が言ってるんだから諦めろ

Chaosだねぇー

俺はおっぱいがでかい女が好き
　　　　　　↓
おっぱいがでかい女は母乳がたくさんでる
　　　　　　↓
母乳がたくさんでる女は、子育てで有利
　　　　　　↓
子孫を残しやすい条件を備えた女（おっぱいがでかい女）を、俺は選んでいる


女が男に経済力を求めるのは、おっぱいがでかいと同じぐらいの論理的レベルな悪寒。

>>260
まあゼミに入る程度の事は推理じゃないだろ
とりあえず広辞苑か何かで推理って調べてくれ

そして三段論法は推理にしか使えないと思う<広辞苑参照

私は経済力がある男が好き
　　　　　↓
経済力があると物をたくさん買える
　　　　　↓
物をたくさん買えると、子育てで有利
　　　　　↓
子孫を残しやすい条件を備えた男（経済力がある男）を、私は選んでいる

対比してみるとやっぱり同じレベルだな。

>>258
キャハの問いに答えればキャハも答えると言ってるのだから、
お答えになれば話がはやいとおもうのですが。　　　　

>>265
論理性が高いとは到底思えないよなwww

もう補強はおとなしく謝った方が良いと思うよ

>>264
＞とりあえず広辞苑か何かで推理って調べてくれ
広辞苑ではないが調べたよ。「既知の事実から未知の事実を判断すること」
俺の「推理」の使い方でも間違ってないと思うよ。

＞まあゼミに入る程度の事は推理じゃないだろ
このていどの推理は高度なものでないことは191でいっている。
だから137のように答えたわけだ。
ただし、低レベルであっても推理ではある。

＞そして三段論法は推理にしか使えないと思う<広辞苑参照
広辞苑は持ってないが、もしそうあるなら、その｢推理」は260の意味におれはとるね。
　
　

>>94>>127>>159
あにがと。

まだやってるのか。

自分で引用した二行に書いてある理由が見えない池沼キャハ

将来有望の幼女たん♪
http://magical.s6.x-beat.com/futaba/grtsq/src/1113918700734.jpg

>>268
推理にしてはあまりに稚拙
推理にはある程度、確証が必要だけど
東工大に入るのにゼミが必要と言い訳でもない

仮面ライダーになりたいから小さな頃から修業する
これぐらいの思考が推理と言うなら
日常行動のほとんどが推理になってしまう

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　男女板昔話　　知恵遅れ＝論理の補強物語　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

＞590 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 00:35:43 ID:VRV605Nn
＞元から脳に刻み込まれているロジックが本能なるもんだからな。 刻み込まれるまでには膨大な淘汰の歴史があるだろうから、
＞生存という目的のための 必要不可欠な論理が本能というものの本質だと思うよ。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/574-590
----------------------------------------------------------------------------------
むかしむかし　男女板で論理の補強という馬鹿が、人間の思考の中でも最も短絡的な見たままの利益に走る思考を

　　　　　論　　　理　　　性　　　　が　　　　　高　　　　　　い

などとほざき、自らの論拠を特定の状況では　　　合　　理　　的　　である本能行動に求めますた。

しかし、この馬鹿は無教養で、思慮が浅かったため、本能行動は状況変化に対応できるものでないことを知りませんですた。

まがいなりにも論理性の片鱗が見られる思考の例である

「あの人は会社社長で金持ちだが、事業は１０年後には斜陽になるから結婚は控えよう。」

くらいの、本能行動とは対比できない例を出して、本能行動に対比できるような人間の短絡的思考を

　　　　　　論　　　理　　　性　　　が　　　　低　　　　い

思考とするならまだしも、全く逆の主張をして墓穴を掘り、苦しい言い訳に終始したとさ。バカ丸出し（爆笑） 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　　強 　のバカ晒し　　その１　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/ 574
---------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははは　

エサをたくさん持っている人のところに行けばエサにありつけるという鳩にもわかることが

　　「　　論　　理　　性　　が　　高　　い　　例　　　」　　　だってよ。 （ﾌﾟｯ

およそ生物たるものより高い満足を求めて行動するものだが、そのような合目的行動をとることと

その際の思考が、論理性が高いか低いかは全く別問題であることが理解できないヴァカ（失笑）

男性であれば、職業の選択、事業展開の野心、研究・業績への野望・・・・・等が代表的だろうが

それとて、その際の思考における論理性が高いか低いかは全く別問題。

その程度のことすら理解できない、論理力、国語力ともに劣る救いがたいヴァカ＝論理の補強

の笑えるバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>274 の　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　その１　を皮切りにスタートした

補強のレス（論点散らしの悪あがき）が吾輩の指摘を揺るがすものであるか否かは

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

　　　 　 　 　 　 ／　　 　 　 　 　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　/ ／ ∠三ﾐレ-- ､　　　 　 ヽ
　　　　　　　　　/ /　//─'''´￣￣｀ヽ　　　　　 ﾞi 　　　
　　　　　　　　/ /　 //　　　　　　　　ﾞiヽ　　ヽ　 |
　　　　　　　 ,' /　 //　　　　　　　　　 | ヽ　　',　|
　　　　　　　 | |　 / l,､､,,_　　　-‐''"￣｀ﾞi. |　　 | |
　　　　　　　 | |　/ ﾉ,.t-､　　　　'Tｯ'Tゝ ヽ|ﾚ‐､| |
　　　　　　　 ﾞi |/ ,ｨ`' _L.,!　　　　` ┴'　　ﾘ‐､ } |
　　　　　　　　.!///ﾞ!　　 　 ,　　 　 　 　 ノ__／ .! 　短絡的に利益を求めることが
　　　　　　　　 |/ |　',　　　 ﾞ　　　　　 　 /　 |　 |
　　　　　 　 　 |!　|　 ＼　　　ﾟ　　 　 　 /　　|　 .! 　　なぜ　　「論理性が高い」 　　のか
　　　　　 　 　 {　 |　 | | ﾞヽ､　　　 ／　 |　 　|　　|
　　　　　　　　 ﾞ､　',　| | 　 | ｀l'"´　　　 ﾞ､|　 |i 　 |　いつまでもみっともなく逃げ回っていないで
　　　　　　　　　ヽ ヽ | | 　 レ'′　　　 　 ＼ ||　/
　　　　 　 　 　 ／ヽ ＼!　 |　￣ ｀`　　　r'´ ｀￣｀`ヽ 　　 さっさと説明したら？
　　　　　　　　/　　 ヽ　ヽ ﾉ　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　　　　　　 |　　　　 〉　V　　　　　　　　　　　 　 |　　 | 　　馬鹿（ﾌﾟｯ
　　　　　　　 |　　　 /　　/　　 　 　 ＼　　　　　　 ヽ､　|
　　　　　　　 |　 　 / /　/|　　　　　　　ヽ　　　　　　　＼
　　　　　　　 .! 　 /　{　ヽ|　　　 ...　　 　 ﾞ､　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　|　 {　 ﾞi 　 ヽ　　::r.;:.　　 　 l　　　　　　　　 ::_)
　　　　　　　　.!　 ＼　ﾄ､　|　　 ｀ﾞ" 　 　 /　　　　　　　 　 /
　　　　　　　　 |　 　 ト| | ∧　　　　　　 /　　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 |　　/ / /|| ﾞヽ､ __ ,. -'"　　　 ` ーr┬ '′
　　　　　　　 　 |　/ /　| ヽ、　　　　 　 　 　 　 　 | /

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

予想できる負け犬＝論理の補強　の逃亡方法

１．これまでどおり論点散らしを続ける。（恥という観念を持ち合わせていたら普通はできない）

２．名無しによる自己弁護をする。（常套手段）

３．どちらの主張も一長一短があるとするような仲裁役を登場させて（実は本人）
　　議論を終了させようとする。

４．このままトンズラする（往生際の悪い補強の性格からして可能性は低い）

５．素直に敗北を認める（精神が腐っているので可能性はゼロ）


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

コピペ戦法しかないキャハは大分焦れてるようだねん。

中古スレでは日常茶飯事だから補強タンには効いてないと思うよん。

頭下げて相手して下さいってお願いすれば（ｗ

計算高い　損得勘定に長けている　狡賢い

これは思考が出来るという証拠であって論理性の高さを保障するものではない。
で、お話ついたんぢゃなかったっけ？（ｗ
あとは感じ方の違いかなー？

発言者を貶めても、自論の正しさは証明できないのだから、
ｷｬﾊ氏がｺﾋﾟる程、論理性のある議論が出来ないことが露呈しちゃうし
なぁ〜んだ・・・女と同じだなぁ・・・って思われちゃうよ（ｗ

っちゅーか・・・毎回思うけど、ｷｬﾊ氏の反応の仕方って
とっても女性的だなぁ・・・。

>>278

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

さっそく >>277 の>>3 が始まりますた。（ﾌﾟｯ

答えられずに丸２日間も逃げ回っている知恵遅れが馬鹿丸出し（嘲笑）

コピペでバカ晒されてイジメられるのが嫌だったら

さっさと誤りなさい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

　　　　　　　　　【男女板初心者の皆様へお知らせ】


「すふ」という名の中年バアアの書き込みは完全に無視することをお勧めします。

男女板に長くいる住人はすでに多くがこの馬鹿＝すふ　を完全に無視しています。

この馬鹿＝すふ　のレスは全て間違っていると最初から決めつけても問題ありません。

この馬鹿＝すふ　に何かを説明しても、その説明を曲解するというスパイラルが続くだけで

時間の無題以外のなにものでもありません。

この馬鹿＝すふ　の知的鈍感さにあきれて罵倒したくなっても

罵倒されたことを、かまってもらっていると勘違いするような知的障害者ですから放置に徹することが何よりです。

教育しても意味のない知恵遅れを相手にボランティア活動をしたい博愛の精神に満ちた方のみ

相手をどうぞ。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

おおむね同意だが
「恥」の観念は論理じゃなく感情だぞ

概ね同意だなー（ｗ

鳩やらソニーやらの問題で論理性が高いか低いかを問うのが、
そもそも論理的でない気もするが。
まあ、敢えて論理的でないかと問われるならば、一応理にかなった行動ではあるから論理的であるといえるだろうが、
高低で考えれば極めて原始的なレベルでの欲求からくる行動だから、決して論理性が高いとは言えない気がする。
ただ、ここで問われてる論理的ってそういうレベルでの論理性じゃないよね？
そのレベルで問うならば、自身の欲求を満たす為に、より最適らしい行動をとる
全ての生物は論理的だと言えちゃうけど、それで良いのか？
論理性の高低を問うなら、基本的に本能で生きる動物レベルの論理性じゃなくて
>150氏が上げたレベルでの論理性を問うべきじゃないか。この話題はもう終わりにしてくれ。

>>168
ハトがエサに集まる行為は視床下部の命令は直接は関係ない。

キャハが問題にしてるのは「エサをたくさんくれる人の所に群がる」っていう話。

キャハは「ハトが腹が減れば餌を食うのと同じ」なんて言ってないだろ？
視床下部が関係してるのは「腹が減ったと感じる」＋「腹が減ったら餌を食う」所まで。

キャハが指摘した「エサをたくさんくれる人に群がる」のは別の事。


>>198
補強の話は筋は通ってないよ。
視床下部とか学習とか本能の話は本当にめちゃくちゃ。


>>211
本能行動に近い行動は、一見合理的であっても論理的思考には基づいていないよ。

生物が無限に近い個体数と無限に近い時間の中で、無限に近い試行を繰り返した結果、
「生存し増殖する事においてほぼ最適な行動を取るようになった」
と言う事を反映しているに過ぎない。

>>250
横だが、>>136のどこに「論理」を問われる部分があるのだ？
例えの子は蓋然性の判断を迫られているだけで、論理的な判断は迫られていない。

>>272
互いの「推理」と言う言葉にズレがあるようだな。おれの考えを言おう。
おれは単純に、与えられている前提から結論を導くこと＝論証すること、と言う意味に考えてる。
論証とは前提が真なら結論も必然的に真になるものをいう。その際、前提が真かどうかは論理には関係しない。
だから前提が偽で結論が真だったり偽だったりする、論理的には正しい論証もある。
例えば「人は鉱物だ。鉱物は動物だ。よって人は動物だ」。これは論理的に正しい三段論法。

＞東工大に入るのにゼミが必要と言い訳でもない
当人にはそのような信念があったと言うことでしょう。そしてそれを前提に結論を出したと。
稚拙というほどおかしいとは思えないな。　

＞日常行動のほとんどが推理になってしまう
そう思うけど。　

　
　　
　
　



　
　　　

　　　





　　

結果オーライなのか計算なのかわからんが補強とやらの行動は大正解。
「無言」で「完勝」だな。最も理にかなってる。つまりあっさり放置した訳だ。

ある意味論理的。

大人には簡単な解答なんだが、一休さんみたいなお話でした。

例えが悪いが武士道で言うなら「葉隠」か？
勿論本当に死ぬ訳ではなく、ビジネスでの立ち振る舞いに活かされることもある。

論理の飛躍は論理的ではないぞ。その三段論法には飛躍がある。
「人間は鉱物である。」って、いきなり宇宙に論理が打ち上げられてるぞ。
まあそんなことはいい、この話題はもう終わりにしろと。

>>288
間違った前提だが、論理は正しい、って言う例じゃねーの？

>>286
「推理」と呼ぶにはやっぱ稚拙だろ。
「東工大に入るには・・・」って言う設問がそもそも、推理して解が得られる問いじゃないし。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>287 は　>>277 の２

馬鹿の行動は予測が簡単（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>289
判ってるが、間違った使いかたしたら論理は正しくないだろ。
だが、もうどうでも良いからもう話題を終えるか、場所を変わってくれ。

>>291

俺はこの話には１レスしかしてないけ、そもそもは、
論理的かどうかを判定するに値しない例を挙げた事例（補強？）がバカだよ。

あと、これは譲れない。
「前提が間違っていても論理は正しい」と言う事はある。
それが論理。そこは明確に区別しないといけない。

間違った前提条件を出した段階で論理的思考ができてないと判断するから、
俺は論理的でないと思う。「間違った前提＝論理的に真と定義されていないこと」だからな。
女の言う「私がこう思うからこうなの」と同じことだ。

と、軌道修正を試みる。

まあ、論理学を専攻したわけじゃないから知らないんだが、論理学的には君の言い分が正しい、というなら
俺が間違ってるんだろう。

>>289
＞推理して解が得られる問いじゃないし。
推理に用いる前提が真であることをも証明しないとダメだということか。　
そこまでの厳密さを要求すればたしかに稚拙ということになるが、　
そうすると数学など極めて限定された場面でしか使えない言葉になるんじゃ？　　
おれはもっと日常的な場面でもつかえる、厳密でない意味での「推理」も
あったほうが便利だと思うんだ。
まあ、俺の勝手な意見。　
　
　　　

>294
前提が真でないと三段論法は使えないぞ。
例えば君の言った三段論法と同じレトリックだが、
「男は女を守らなければならない。
　私は女で、A君は男である。
　故にA君は私を守らねばならない。」
女の思考はこれだが、これは論理的か？
そもそも前提条件が真偽つかない(偽と思いたいがｗ)ものだから
こんなこと言う女は論理的じゃないだろ？

>>293
明らかに間違った前提条件を出すのは、論理以前に頭がおかしいよね。

間違った前提条件を前提に論理展開するのは確かに女の得意技。
一見論理的だったとしても、前提がおかしいから結論はおかしい。

前提条件の論理的な正しさの証明を求められると「「私がそうう思うから正しいの！！」
この時点で、明らかに論理的ではなくなる訳だ。

>>294
日常の推理で、前提が正しいかどうかを厳密に証明する必要はないけど、ある程度
論理的か、実証的にか正しい事を示せないとダメでしょ。

それがいい加減で良いなら、どんな「推理」も可能になっちゃう。

>>295
前提が間違っていると三段論法は使えない、じゃなくて、結論が正しいとは言えない、のだ。

>296
そう、「一見論理的に見える。」だけなんだよな。屁理屈ってことか。
前提条件が誤った論証なんてそれ自体が論理的でない証左のような物だｗ

>297
間違った使い方をして、三段論法といえるのか、というとそうじゃないんじゃないか？
まあ、真偽問わないというなら「AはBであ中略故にAはCである」の体を成していれば三段論法かもな。
ただ、それは論理的ではないさ。
俺の経験則で、多くの女が自分の欲求を通すための理由付けをする言い分がこのパターンだ。
ただ、経験則なのでそれをもって女が論理性がないとはまだ判断できない。

>>295
論理的かつ、頭がおかしい。　　　　
>>296
いい加減でいいとは俺も思わないよ。
ただ、あからさまにおかしいと思わなければ論者のおく前提は受け入れるな。
136のばあい、特に不自然と思わなかったから受け入れた。
その程度の基準だな。俺の場合。　
　　　　

お笑いの面白さを理屈で語る奴よりも一緒に笑える奴がいい。

私は彼との何ヶ月もの積み重ねた信頼関係を、勝手な妄想とか思いつきで無視して
出会い系のキモイ親父と即Ｈしたり、 嘘つきまくったり、その人を騙したりした酷い女
だったので 懺悔　懺悔
今、こうやって↓2チャンネルに、自らをさらし者にして卒アルの写真貼っているのです。。。
http://imepita.jp/20070618/616790

>>285
視床下部は空腹感を引き金としてあたえるんですよ｡
キャハさんはそれは人間の財産欲も同じだと間違えたんですよ。おわかりですか。

補強氏のいう鳩は札束に集まらないが正しい表現。
後天的に学習した理性による欲求と低次の欲求を混同されないように。
奇弁法使わない方がいいのでは？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>302 は　>>277 の２

馬鹿の行動は予測が簡単（大爆笑）

おまけにま〜〜〜だ意味が理解できていない唯一の馬鹿。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>302
＞視床下部は空腹感を引き金としてあたえるんですよ｡

そんなことは俺も（多分キャハも）承知の上だよ。
キャハが言ってるのは、「エサをたくさんくれる人の所に群がる」だ。
「腹が減ったら餌を食う」じゃない。

補強の言う、ハトは札束に群がらない、は間違い。
ハトも条件付け次第で札束に群がる。

＞302 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/27(水) 12:46:40 ID:lj4ed9DC
＞視床下部は空腹感を引き金としてあたえるんですよ｡
＞キャハさんはそれは人間の財産欲も同じだと間違えたんですよ。おわかりですか。
------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

いったいどこに視床下部が引き金になって財産欲が起こるって書いてあるんだ？

あ〜〜〜〜〜〜〜。

示してみんかい、このカス。

この馬鹿＝論理の補強、論理的思考力がないだけでなく、日本語の読解力も無いらしい（大爆笑）

ﾄﾞﾌﾞﾈｽﾞﾐみたいにｺｿｺｿ名無しでトンチンカンな書き込みしてるんじゃねえよ、この低能（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>302
あくまで比喩の道具として鳩を導入したんだろうから、

＞ハトも条件付け次第で札束に群がる。

は屁理屈だろ。札束に群がってる鳩なんか誰も見たことがない。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>302 の視床下部云々のレスは知恵遅れ丸出しのトンチンカンなものであるが、

万が一的外れでないとするならば、それは

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

安価ミス
>>302　×
>>304　○

>>306

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

　　条　　件　　付　　け　　（オペラント条件付け）

という生物学、心理学の用語の意味を知らないのか？

たとえエサを持ってなくても鳩が人に寄ってくるのも

一種の条件付けの結果だぞ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>306
それが本質なんだよ。

ハトも札束に群がる様に条件付け出来る。
女が金のある男を選ぶのも同じ程度のこと、って話。

補強氏は奇弁にうるさいので
キャハの奇弁には乗らないでしょう
ＡはＢである、故にＢはＡである。後肯定の奇弁だったかな。
論理的に異なるものを中間挟めて同じものと主張するやりかた。
論理学ね

何としても鳩と女を同じにしなきゃ通らない奇弁キャハの負けですね。

>>306
あとね、「ハトがエサをたくさんくれる人の所に群がる」のは視床下部の働きじゃないから。
それは理解出来てる？

空腹なハトがエサをついばむのが視床下部の働き。

「エサをくれる人に群がる」のはそれとは違うの。

それをまず理解出来ないと話にならないよ。

誘導仕掛けた奇弁の道筋を毎回戻され続けて発狂中ですね ｳｼｬｼｬwwwwwwwww

>>311＝ドブネズミ＝論理の補強

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

議論の本質が理解できない知恵遅れ丸出し（ﾌﾟｯ

まるで　　論　理　の　補　強　　みたい。

別に　

エサ持っている人に集まるハトだろうが、　おもちゃに群がるガキだろうが、

大きいつづみ箱を選んだ「舌切り雀」のババア　だろうが、例なんて何でもいいんだよ、

この知恵遅れ（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

知恵遅れのドブネズミ＝論理の補強が、名無しでコソコソ的外れは悪あがきを続けているが

万が一それが意味があるものであるとするなら、

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

　　　 　 　 　 　 ／　　 　 　 　 　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　/ ／ ∠三ﾐレ-- ､　　　 　 ヽ
　　　　　　　　　/ /　//─'''´￣￣｀ヽ　　　　　 ﾞi 　　　
　　　　　　　　/ /　 //　　　　　　　　ﾞiヽ　　ヽ　 |
　　　　　　　 ,' /　 //　　　　　　　　　 | ヽ　　',　|
　　　　　　　 | |　 / l,､､,,_　　　-‐''"￣｀ﾞi. |　　 | |
　　　　　　　 | |　/ ﾉ,.t-､　　　　'Tｯ'Tゝ ヽ|ﾚ‐､| |
　　　　　　　 ﾞi |/ ,ｨ`' _L.,!　　　　` ┴'　　ﾘ‐､ } |
　　　　　　　　.!///ﾞ!　　 　 ,　　 　 　 　 ノ__／ .! 　短絡的に利益を求めることが
　　　　　　　　 |/ |　',　　　 ﾞ　　　　　 　 /　 |　 |
　　　　　 　 　 |!　|　 ＼　　　ﾟ　　 　 　 /　　|　 .! 　　なぜ　　「論理性が高い」 　　のか
　　　　　 　 　 {　 |　 | | ﾞヽ､　　　 ／　 |　 　|　　|
　　　　　　　　 ﾞ､　',　| | 　 | ｀l'"´　　　 ﾞ､|　 |i 　 |　いつまでもみっともなく逃げ回っていないで
　　　　　　　　　ヽ ヽ | | 　 レ'′　　　 　 ＼ ||　/
　　　　 　 　 　 ／ヽ ＼!　 |　￣ ｀`　　　r'´ ｀￣｀`ヽ 　　 さっさと説明したら？
　　　　　　　　/　　 ヽ　ヽ ﾉ　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　　　　　　 |　　　　 〉　V　　　　　　　　　　　 　 |　　 | 　　馬鹿（ﾌﾟｯ
　　　　　　　 |　　　 /　　/　　 　 　 ＼　　　　　　 ヽ､　|
　　　　　　　 |　 　 / /　/|　　　　　　　ヽ　　　　　　　＼
　　　　　　　 .! 　 /　{　ヽ|　　　 ...　　 　 ﾞ､　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　|　 {　 ﾞi 　 ヽ　　::r.;:.　　 　 l　　　　　　　　 ::_)
　　　　　　　　.!　 ＼　ﾄ､　|　　 ｀ﾞ" 　 　 /　　　　　　　 　 /
　　　　　　　　 |　 　 ト| | ∧　　　　　　 /　　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 |　　/ / /|| ﾞヽ､ __ ,. -'"　　　 ` ーr┬ '′
　　　　　　　 　 |　/ /　| ヽ、　　　　 　 　 　 　 　 | /

>>312
人間は鳩の餌くれる人に群がらないのをまず理解すべき｡
お握りでもね｡何入ってるかわからんし､知らない人からものを貰っちゃいけないと教わるよ｡

>>312
正直、過去ログはろくに読んでないからな。
どの時点で条件付きの話が出たのかも知らん。鳩の脳には全く興味ない。
それより、女の議論は論理性がないことを ID:aBIixpML なりに説明してくれ。
確かにありがちだが、>>296 に例として挙げたような女は論外だろ。

>>312
いいオッパイだね
群がっちゃいそう　笑

>>317
それに何の意味があるんだ？
＞人間は鳩の餌くれる人に群がらない

ハトはハトのエサをくれる人に群がる。
女は女のエサ（金）をくれる男に群がる。

って言うのがキャハの出した構図。

補強ってチキータが言っていたとおりの馬鹿だな。

>>318
ああ、要は
「女は女のエサ（金）をくれる男に群がる」事が女の論理性が高いことを示してはいないか？
と言う、補強に対して、
キャハが
「ハトはハトのエサをくれる人に群がる」のと大差ない、
って突っ込んだんだよ。

女の議論に論理性がない、って言うのは俺は一般化する気はない。
単に、俺の経験上、国立理系大学院の学生であっても
女の議論は論理性に欠ける場合が多いことを見てきただけ。

>>317

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

バカは寝ていなさい。（ﾌﾟｯ

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

なんだよ。(笑)

＞「女は女のエサ（金）をくれる男に群がる」事が女の論理性が高い

無理あるだろ。

＞女の議論に論理性がない、って言うのは俺は一般化する気はない。

同意。

>>324
その無理なことをキャハに指摘されてわけのわからないいい訳してるのが補強なんだよ。
このスレ見て、チキータが補強は馬鹿だって言っていたのが本当だったて解ったよ。

補強とキャハについてははっきり言ってどうでも良い。
ID:aBIixpML に語ってもらおう。
一瞬自演かとも思ったが？(笑)

>>316
>なぜ　　「論理性が高い」 　　のか さっさと説明したら？

　　　　　↓書いてあるじゃん自分のコピペに


＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

『詭弁』を『奇弁』か、結構な人が使うもんだな
いや、別にどうでもいいんだけどね。

＞「女は女のエサ（金）をくれる男に群がる」事が女の論理性が高い 　　　×

原文
＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

文意の違いはキャハが歪曲したもの。詭弁の常套手段

補強とキャハについてははっきり言ってどうでも良い。

ID:aBIixpML に語ってもらおう。

一瞬自演かとも思ったが？(笑)

>299
頭がおかしかったら論理もへったくれも無いだろｗ
論証にもルールがあって、論者がそのルールを逸脱していたら論理的ではないといえると思うんだがいかがなものか？
後何度も言われてるが>136の例は論理性の高低を問うには些か不適当な問題だ。
理にはかなった行動だから論理的でないとはいえないと思うがな。

あらら、

>>329
やっと辿り着いたねー（ｗ

こんな簡単なこと、どぅしてだぁれも突っ込まないんだろぅと
ﾔｷﾓｷしてたー。
こんがらがったら、最初に戻る事が、議論でも大事だね。

＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

一理あるだろう。だが高次の女なら金目当てでない。
スレタイにそぐわない。

>329　
それも論理性の高低を問うには些か不適切な例証じゃないか？
見たところキャハ氏も同様のことを言ってると思うのだが？

>>327

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ぎゃははははははははははははははははははははははははは

同語反復をしているだけの救いがたい知恵遅れ（大爆笑）

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い　　の　か。

という質問の答が

＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは

だってよ。

もともとの吾輩の質問の

「子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考」

「結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくる」

ということとほとんど同値だろうが、このカス。

さっさと自殺しろや。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>335

では、女の議論は論理性がないことを ID:u88L/Mu4 なりに説明してくれ。

>>329
文意は大差ないじゃん。
打算的であることが論理性が高い例である、と言うのが事例のバカの主張だろ。



>>330
語る、って何を？

>337
悪いが>298でも述べてるように、まだ経験則の域を出ているわけではないので一般化できないな。

>>338
横だけど、

＞事例のバカの主張だろ。

その通りだよ（ｗ

>>338
＞女の議論に論理性がない、って言うのは俺は一般化する気はない。

同意。

>>296 に例として挙げたような女は論外だろ？

>>337＝>>334＝ID:98OxROdT

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

>>287 でアホ丸出しの書き込みをしていたが

>>324 でやっと理解したか（ﾌﾟｯ

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>341
>>296に挙げたような女は、論外って言うか、まさにモノの例え。
そこまで論理に欠ける女は流石に大学／大学院で見たことはないよ。


女子学生が弱いのは、自分の論理を再点検する所だ。
男は論理的欠陥を指摘されて気が付けばすぐに修正出来るが
女子学生はそれが苦手な傾向にある。

下を見ていけば男も女も論理に欠ける奴はキリがないけどな。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

知恵遅れのドブネズミ＝論理の補強が、名無しでコソコソ的外れで救いがたい

バカ丸出しの悪あがきを見苦しく続けているが

万が一それが意味があるものであるとするなら、

ひとえに補強の答えにかかっているわけである。

そのくらいの議論の構造はバカでもわかるよな？ 補強。

ということで

子供の目にも明らかな利益を求める短絡的思考が、なぜ

論　　　　理　　　　性　　　　が　　　高　　　　　い

のか。

答えてもらおうかい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>343
しかし、そういう女は現実に存在するorz
まあそれは人間の皮をかぶった別生物だと思っているが。
逆にびっくりするくらい理詰めな女も、いる。

　　　　　　　　　【男女板初心者の皆様へお知らせ】


「すふ」という名の中年バアアの書き込みは完全に無視することをお勧めします。

男女板に長くいる住人はすでに多くがこの馬鹿＝すふ　を完全に無視しています。

この馬鹿＝すふ　のレスは全て間違っていると最初から決めつけても問題ありません。

この馬鹿＝すふ　に何かを説明しても、その説明を曲解するというスパイラルが続くだけで

時間の無駄以外のなにものでもありません。

この馬鹿＝すふ　の知的鈍感さにあきれて罵倒したくなっても

罵倒されたことを、かまってもらっていると勘違いするような知的障害者ですから放置に徹することが何よりです。

教育しても意味のない知恵遅れを相手にボランティア活動をしたい博愛の精神に満ちた方のみ

相手をどうぞ。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>343
確かにそう言える部分はある。
つまり学生レベルの話しかできない訳ね。
了解。

けっきょく補強はチキータが言っていたとおりの馬鹿だってことが証明されたわけですね。

>>347
つか、大学／大学院以外で女と論理的な議論なんかしねー。

仕事では、そこまで論理的な議論は普通しないしな。

>>349
感情的で論理に欠ける傾向も有りだな。

>>346
目の前の解は見ないし頭が悪いこともサルながら精神自体が醜いコテハンだねこいつ。

また数日かけて詭弁で歪曲させたところで戻しにこよ（ﾜﾗ

名付けて水の泡いびりｗ

議論、じゃ無いけど例えば一般的な会話でも

「あの人って絶対○○だよね」(たいてい罵倒の言葉)
「いや、知り合いなのか？」
「ううん、違うけど、顔がそんな感じ。」

脳内ソースを元に罵倒とな？(AAry
と言う人外の生物は、確かに存在する。
生理的に嫌とかって、まさしく論理的でない証だしな。

>>331
互いの「論理」の定義がずれててかみ合ってない。
おれは演繹的論証と言う限定された範囲でなく、言葉同士の相互関係が整合的かどうかという、
もっと広い意味で考えた。
それだけのこと。

>>351＝ドブネズミ＝論理の補強

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

名無しでのピンボケの程度の低い工作も全て

あっさり撃退されていよいよ打つ手がなくなったか？（ﾌﾟｯ

小賢しいマネして頭の悪さと品性の卑しさを晒し続けてねえで、

きちんと説明するなり、白旗掲げて謝るなりするだけの

決断力を示してみろや、ドブネズミ（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　永久保存版　　知恵遅れ＝論理の補強物語　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

＞590 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 00:35:43 ID:VRV605Nn
＞元から脳に刻み込まれているロジックが本能なるもんだからな。 刻み込まれるまでには膨大な淘汰の歴史があるだろうから、
＞生存という目的のための 必要不可欠な論理が本能というものの本質だと思うよ。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/574-590
----------------------------------------------------------------------------------
むかしむかし　男女板で論理の補強という馬鹿が、人間の思考の中でも最も短絡的な見たままの利益に走る思考を

　　　　　論　　　理　　　性　　　　が　　　　　高　　　　　　い

などとほざき、自らの論拠を特定の状況では　　　合　　理　　的　　である本能行動に求めますた。

しかし、この馬鹿は無教養で、思慮が浅かったため、本能行動は状況変化に対応できるものでないことを知りませんですた。

まがいなりにも論理性の片鱗が見られる思考の例である

「あの人は会社社長で金持ちだが、事業は１０年後には斜陽になるから結婚は控えよう。」

くらいの、本能行動とは対比できない例を出して、本能行動に対比できるような人間の短絡的思考を

　　　　　　論　　　理　　　性　　　が　　　　低　　　　い

思考とするならまだしも、全く逆の主張をして墓穴を掘り、苦しい言い訳に終始したとさ。バカ丸出し（爆笑） 　

>>354
＞サルながら精神自体が醜いコテハンだねこいつ。

これすふの事だと思うけどー？（ｗ
貴方の、すふ罵倒ﾚｽに同意しとるんだから。

キャハがコピペでなやんだあげく破れかぶれになっております。

>353
そうか。
俺は論理的というのは厳密に手段が正しくないと成り立たないと思ってるからな。
演繹に限らずいかなる論証においてもな。
間違った定義はイコール論理的でないとしてる。
まあ頭が固いかもしれんし、そこまで厳密でなくても論理と言えるのかも知れんがな。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　_,,,'_ｲ'|/　/, ,'ｲ/,'＼,,､､-‐''"´_,､ ,　　　‐-丶''､｀ヾ､
　　　　　　　　　　　　　　　　　,､- '´　　｀ヽ /// /i/ｰ＝'､‐=＝''_;､-' // i　i　ヽ ヾヽ.
　　　　　　　　　　　　　 　　／　　　　　　　｝/,ヘﾐ;;､　ｰ= '＝‐''´'´ ノノ　/ ｝　 ヽ ヽ i
.　　　　　　　　 　　　　　 , ' 　 　 　　 　　 ,} |!! ';;;,ヾ`　 ｰ=二-‐''='´/　 /　i　　 ヽヽ!!
　　　　　　　　　　　　　／　　　　　　　　 ﾉ| i'　　 　 　 ,　-=;;＝'´／ ／　 /　 i 　l i
　　　　　　　　　 　　／　　　　　　 ,､-',,ノ' :|'i､　､'ヽ,　 _,､-=;;､`}､-=彳 ノ/　　/　/ !
　　　　　　　　　　／　__　　　　 ／=＝''　 / iヽ､ ´　 ’{=-'',〃,／´'" ／ / 　/　/ /
　　　　　　　　 ／　 '´　~~"'' ‐'- ､,へ､_　/ / i;　｀;i丶-‐'i´ｰ=二-‐''´ ／ ／.//／
　　　　　　　　/　 　　　 　 　　　/　〃´｀"''､　i;　/ i|ｲ// //ｰ=二-‐',､-'´／／
　　　　　 　　 '､　　　　　　　 　　i　i'〃　　　＼i;､, 　!ﾉ||i ||/　~"二,,､､-‐''　'
　　　　　　　　 ,,>- ､,,__,,,､､--‐‐‐;,,､'!　　 　　 ヽ i､ｨ､ｿiiｿ !　 　　　　　短絡的に利益を求めることが
　　　　　　　　/　　　　　｛{,,､､-‐‐''~丶　　　　　ヽ.〉) ＼!
　　　　　　,､r'i　　　,,､-''`´ 　'! 　 　　'i　 　　'､. ',　＼　ヽ 　　　　　　　なぜ「論理性が高い」　のか
　　　　 　/i' .l,,┬''´　　　　　 ヽ､ 　　/ r'⌒'､ i.　iヽ　'､　 ヽ.
　　　　　/ !　'／　　　　　 　　; *ヽ､,i .ﾉ　　 ｝ } ./　'､_!`''-,､', 　　　　　結局、説明できずに逃げたのね。
　　　　 /,,,,／　　　　　　　　　ｿヽ'´ 'ｙ'　　　'し‐'　　　　　ヽ 〉
　　 　 〈 ,';　　　　　　　 　　　,' 　!　 {　　 　 　　 　　　　 　ヾ 　　　　　馬鹿（ﾌﾟｯ　
　　　 　 y　　　　　　　　　　 ｛　‖　ヽ.　　　　　　　　　　 　ヽ
.　　　　 ,'　　　　 　　　　 　, ﾍ.　ヾ　　 iヽ､　　　　　 　 　　　ヽ 　 　　
　　　　 ,' 　　 　 　 　 　　　　ﾉ`''''`i''''"ヽ　　　　　　 　　　　　ヽ

>>352
ありがちな話だが、それは男でも有り得る話だろ。
総じて女は男より複雑な思考に不向なんじゃないかな。
男ばかり頭を悩ませている間に、女は何も考えずにケロッとしてたりするからな。
そういうのが可愛かったりする事もあるが。

キャハの憎悪がすごい。
こんなに必死な書き込みするの始めてみた

>360
うむ、男でもいる。だから敢えて女は、とは書かなかった。
まあ話の流れから女限定と読まれて当たり前だが。
ただ、俺の経験では女の方に多い。
が、俺の周りだけかもしれんがな。

なあ、このスレの本来のテーマって、議論において女は理由付けがヘタっぴとか、
主観をごり押ししようとする傾向にあるって事じゃねえの？

小学生レベルの論理性があるかないかみたいな話でいいの？

>>363
まあ、そうなんだけど、事例のバカがいつまでも
小学生レベルの論理性があるかないかみたいな話にこだわって
無駄な抵抗してるからさあ・・・

>>363
その通り、誰も語れないから軌道修正してくれ。

後、キャハ氏ももういい加減ほっといてやれば良いのにレスしちゃってるからなぁ。
結婚の条件に経済力を挙げるのは打算的ではあるが、論理性の高低を問うものでない。
ソニーはPS3を安くしろ。これで良いじゃないか。

>>364

補強など存在してないだろ。何故そこにこだわる？

>>367
いいえ、さっきまで存在していましたよ。

>>368

ま、自演してようと知ったことじゃない。

>>368 なりに　ＩＤ：○○＝補強　とでも貼り付けておけば良い。

>>367
あれクラスのバカが何人もいて、揃いも揃って、事例のバカの味方をする、
ってのが普通ありえねーと思うからさ。

>>366
その論理性の高低を問うものではない、と言うのがいつまでたっても判らんバカがいるからなあ。

>>370
要は補強を叩く目的でここにいる訳だ。
了解。

>>371
違うよ。
俺は補強とか言う奴のことなんか知らん。

事例による論証というバカが、打算は論理性の高さの表れではないか？
と言う、バカなことを言い出したから、それに対して突っ込んでるだけ。
あと、それを擁護するバカに対してもね。

>>372

ん？

「事例による論証」＝「補強」

だろ？

>>285
>本能行動に近い行動は、一見合理的であっても論理的思考には基づいていないよ。

補強っぽい名無しさんは、思考は情報を分析・整理する事ですから、その行動が
分析・整理された情報によって筋道たって合理的になされているなら、論理的な
行動であり、単純な論理であってもそれは論理的思考と言えるだろうって事かと思われます。

進化の過程で得た環境に有利な行動だったから、それが本能に近い形で残っていると
私も見てますし、人間などの霊長類に限らず鳥類や魚類でも雄に縄張りなどを求めたり
するので
（子育てに有利な環境を求める事と捉えたら、人間で言う経済力と言ってよいかと判断します）
思考による論理的行動とは断言できないと私も思っていますよ。

偶然それに近い行動をした雌が環境に有利になり、その行動を取る雌が種に広まった
だけで思考によって得た行動ではない可能性もある。と言う事です。

これは、あなたの仰る試行の繰り返しによって個体群に広まった結果。と同義かと
思います。

ですが、単純であっても思考によってある程度筋道たって選択された雌の合理的な
行動だった場合、論理的行動・論理的思考と言えないこともないだろうと思うので、
論理的思考に基づいてないと私には断定できないです。

※このスレ的には補強氏っぽい名無しさんの言うような、単純な論理は扱ってなので、
　含まれないと判断してます。

>>285

つづき

ただ、仮に補強氏っぽい名無しさんの言う、単純な思考も筋道が通っていて理に
叶っているなら論理に含まれる。
を前提とした場合、雌は論理的思考と言えるが、その行動を取らない雄は
非論理的思考となるのか？や、

前スレ>>579によると、雄はどんなに論理的思考を発達させても、この原始的な雌の
論理的行動（論理性）の前に敗北（？）してしまうらしいので、そうなると原始的だが、
揺るがない、この雌の論理性の方が雄より高い論理性と言える？とかの補強氏っぽい
名無しさんの論が、どの程度有効なのか私には判断出来ないですね（笑）

ですので、どこまでを論理性に含めるかによって違うと思うので>>198と>>211を投下
したんですよ。
まぁ【いづれにしても、このスレ的にはキャハ氏が正しい】だろうと判断してますけどね。

そんな小難しく考えなくていい。
言える事は、「そもそもお互い、相手に期待するものが違うという事。」
要は相手を稼ぎ手として見るか否かの違いに過ぎず、論理性の問題ではない。
そして「女性が結婚相手に経済力を求める思考過程が論理的であろうが
なかろうが、ここでの議論に何ら影響を与えない事」
仮に論理的であると証明されたとしても、それは女性の議論の論理性には
届かない。

>>376
>そして「女性が結婚相手に経済力を求める思考過程が論理的であろうが
>なかろうが、ここでの議論に何ら影響を与えない事」
>仮に論理的であると証明されたとしても、それは女性の議論の論理性には
>届かない

そうですね。仰るとおりだと思います。
議論の場での論理性の話しですからね(^^)

結婚相手に求める物と議論、この両者の決定的な違いは、意見の対立かあるか否かと
いう事。
前者は「あー、そうなんだー。」で済む話。
しかし後者は意見の衝突、つまり反論を仕掛けてくる論敵の存在が前提にある。
そんな反対論者の攻撃に対し、自論を守り得る論理性、これこそがここの話題が示す「論理性」
のはず。

>>376
>要は相手を稼ぎ手として見るか否かの違いに過ぎず、論理性の問題ではない。

ここはちょっと違うかな？と思いますけど…
雌は先行投資が多い分、戦略的に雄に経済力的なものを求めるようになったと
考えられますから、論理性の問題かと思います。

まぁこのスレ的な論理性とは、どの道違うので取り上げる必要もない論理性
ですけどね（笑）

>>376 >>378 は賢いな。
だいたい「女性が結婚相手に経済力を求める」ことを論理性の話と結びつけようとするのに無理がある。
関係ないが個人的には、経済力ばかりを求める女は魅力ないと思うし。

>>378
いやいや、それだと搾取される側とそれを防ごうとする側の攻防
っと言う、結婚（子作り）に関わる事と大差ないので補強氏っぽい名無しさんの論も
一理ある事になっちゃいますよ。

議論と結婚相手に求める事との決定的な違いは、個人の利益に関わることのみを
重点とする利己的な論理性と、それを含めない物まで視野に入れて検討できる公平な
視点での論理性の違いではないですかね？

だから、本能に纏わる利己的な論理性はこのスレの取り扱いに入らないのだろうと
私は考えてましたよ。

せっかくレス頂いてるので一言だけ失礼。

>>379
「経済力を求めるのは論理的である。女性は経済力を求めるので論理的である。
しかし、男性は経済力を求めない。従って男性は女性よりも非論理的である。」
みたいな論調で書いてる人がいたので、それに対し、論理性が計れるような比較
じゃないよと言いたかった。

そこの説明が完全に抜けてましたね。すまそ。

>>382
あぁ、そう言う事なら了解です(^^)

>>382を確認したので>>381を取り下げます。
失礼しましたm(__)m

＞ 374 名前： 元傍観者 ◆PesmJMmM.6 [sage] 投稿日： 2007/06/27(水) 17:31:58 ID:GV2zGNcy
＞補強っぽい名無しさんは、思考は情報を分析・整理する事ですから、その行動が
＞分析・整理された情報によって筋道たって合理的になされているなら、論理的な 行動であり
--------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

これは完全なる誤りやな。

客観的に筋道が立っていても、筋道たって思考されているとは限らない。

パターン認識のような論理が介在しない思考というものがあるやろう。

公文式では小学生に微積分の計算法を教えているそうだが、これなど意味もわからず

パターン通りの行動をとる典型や。

二次方程式を解くとき、多くの高校生は２次方程式の解の公式を当てはめているだけで

自分で公式を導ける奴は少ないやろ。

まあ、それはそれとして、吾輩が攻撃しているのはあくまで

　　論　　理　　性　　が　　　高　　　い
　　　　　　　　　　　　　　　↑　　　↑
　　　　　　　　　　　　　見落とすな！何度言ったらわかるんや？

としている記述であることを忘れるな！

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞ 374 名前： 元傍観者 ◆PesmJMmM.6 [sage] 投稿日： 2007/06/27(水) 17:31:58 ID:GV2zGNcy
＞補強っぽい名無しさんは、思考は情報を分析・整理する事ですから、その行動が
＞分析・整理された情報によって筋道たって合理的になされているなら、論理的な 行動であり
--------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

これは完全なる誤りやな。

客観的に筋道が立っていても、筋道たって思考されているとは限らない。

パターン認識のような論理が介在しない思考というものがあるやろう。

公文式では小学生に微積分の計算法を教えているそうだが、これなど意味もわからず

パターン通りの行動をとる典型や。

二次方程式を解くとき、多くの高校生は２次方程式の解の公式を当てはめているだけで

自分で公式を導ける奴は少ないやろ。

まあ、それはそれとして、吾輩が攻撃しているのはあくまで

　　論　　理　　性　　が　　　高　　　い
　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　　↑
　　　　　　　　　　　　　見落とすな！何度言ったらわかるんや？

としている記述であることを忘れるな！

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>386
納得

要するに雌は、雄の経済力を解の公式に当てはめてその結果を見て条件分岐をする、と。
例えば、実数解二つなら理想、一つなら妥当、虚数解二つなら不適格・・・。

>>386
>客観的に筋道が立っていても、筋道たって思考されているとは限らない。

……いやだから、

>偶然それに近い行動をした雌が環境に有利になり、その行動を取る雌が種に広まった
>だけで思考によって得た行動ではない可能性もある。と言う事です。

っと>>374に書いたんですけどね。
同じ意味だったんですが、解りにくかったですかねぇ(^^;ゞ

あっ、違ったかな？
私の文章を引用しているので私宛かと思いましたが、私の文章を引用して
補強氏っぽい名無しさんの論に宛てて書いてるのか。

失礼しましたm(__)m

>>390

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

そういうことです。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

キャハは１行空けを止めてくれんかのぅ　読み辛くてかなわん。

>>388
経済力云々は例示としてよく出るけど、観点ずれた話も多いから例示として適当かと言うと疑問しかない。
詳しくは失念したが、高年商の成年実業家と結婚した芸能人が、結婚後、「実際に自由に出来る金銭」が少ない事が分かって即離婚（？だっけかよく覚えてない）
って話があった覚えが。

この場合、補強の論なら経済力の高い相手と結婚したのだから「論理性が高い」となるのだが、
そもそもの「経済力」の観点がずれてるから「どこに論理性があるのだ？」という話になってしまう訳で。

もっぺん聞いておこう・・・

結論としては
【結婚するなら年収の高い男】と考える女は、思考によって
その答えを導き出した可能性は否めない。
その思考が、論理性のあるものかどうかはｹｽﾊﾞｲｹｽであるが、
女の論理性の高さを証明するものではない。

ＯＫ？＞みなさま

>393

幼児なら１００円あればお菓子が買える。

こんな只の交換だけの思考しかないので論理（等価交換？）はあれど、論理性は高いと
言えないと思いますが、「経済」となると貨幣概念は元より、証券、不動産、貴金属
など、「価値の尺度」「交換の媒介」「価値の保存」等複雑な概念が絡みますので
「結婚」という「お菓子」と次元が異なるものに当てはめると相応に論理性が高まると
思いますけどね
高くないと思われる方は前者を想定、高いという方は後者を想定しているだけかと。
答案者の「経済」に関する知識のありようによって高くも低くもなるでしょう。

また、設題者の記載を見ますと

「結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てく
るってのは打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね 」

となっていることから、結婚というある設定の行為を実行、継続する際の重要度に
関する思考を指しており、目の前にお金を持っている相手がいたらどうしますか？なる
設題ではないと思いますので、それを「お金に女性が群がる行為」なる歪曲」をした上
で論じるのは誤りだと思います。
結婚のアンケートで「経済」が高位に現れない男性でも、目の前にお金をくれる人が
いれば群がるでしょうからね。論理のすり替え、例示による詭弁の例でしょう。

以上の想定により設題者の意図かはわかりませんが、設題を

「目の前にお金を持っている相手がいたらどうしますか？」と同義に読み替えて
しまった方の「経済」に関する思考は動物の本能に纏わる「食餌」と同義であり
知識の低さもさることながら、論理性もかなり低いでしょうね。
頭の中に経済＝食餌なる知識しかないのでしょうから。

■経済：

経済（けいざい economy）とは、人間社会における生産・分配・流通・消費等の活動
をめぐる関係性の総体をいう。
人間は相互に有機的かつ複雑な関係を結んで社会を構成する。社会においては生存の
ために必要となる食料など生産物の生産と消費が行われているが、生産力が高まると、
剰余生産物を巡る交換や分配が行われるようになる。それらの活動がもたらす社会にお
ける相互の関係性が経済である。現代経済においては交換には貨幣が伴っている。
この様に生産、流通、交換される物財は商品と呼ばれ、そこには食料や衣服等の財の他に、
法律相談や郵便配達等のサービスや、証券等の権利や、情報も含まれる。
また、経済を対象とする学問として、経済学がある。

■貨幣：

貨幣（かへい）とは、「価値の尺度」「交換の媒介」「価値の保存」の機能を持ったモ
ノである。かつて貨幣は本位貨幣（本位金、銀貨）を指す言葉であり、銀行券とは区別し
ていた。現在の通貨法においても補助貨幣としての硬貨を指し、紙幣（日本銀行券）とは
区別している。しかし慣習的な用法として貨幣と紙幣をあわせた通貨を貨幣（=お金）と呼ぶことがある。
経済学の中では貨幣という用語は、銀行の当座預金や普通預金などの預金通貨や、定期預金
などの準通貨を含むより広い意味で用いられることが多い。
「貨幣の価値」は「貨幣のモノとしての価値」とは異なる。例えば、不換紙幣の場合、モノ
としての千円札は単なる印刷物でしかない。「千円札」を文字や模様が印刷された紙として
利用して得られる効用は、「千円で売られているランチ」から得られる効用に及ぶはずもない。
単なる物々交換であれば、誰も、「千円で売られているランチ」を「千円札」という印刷物
と交換しようとは思わない。つまり、貨幣の価値(交換価値)は、貨幣として用いられるモノ
の価値(使用価値)から本質的に分離されているのである。
貨幣（として用いられるモノ）が額面通りの価値を持つためには、その貨幣に信用があるこ
とが必要かつ十分である。

■▲▼
【4:10】専業主婦を肯定する男って脳に異常があるんじゃ？
beチェック
1 名前：名無しさん　〜君の性差〜 2007/06/27(水) 19:06:47 ID:vmViOrs8
結婚したがる男って時点で頭どうかしてるけど、
さらに主婦にしたがるって、人間として本当にヤバイと思う笑

せっせせっせと働き蜂のように働いてなんでそんなに役立たずを養いたがるんだろう？

そんなに奴隷になりたいの？ﾌﾟﾌﾟ

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/quq1211876467nhbgty678ikjhgfrt678ikjhbvfdrt78iokjbgvfrt6789okjhbgvdrt678kjhbvdrt678okjhbgvfrt78okjhdfrt78okjhbgfty78iokjhgfrt6789okjhgfdrt678okjhgfdrt6789okjhgfder6789okjhgfdrty7kjhgfrt6789okjhgfrt678
■▲▼
【4:10】専業主婦を肯定する男って脳に異常があるんじゃ？
beチェック
1 名前：名無しさん　〜君の性差〜 2007/06/27(水) 19:06:47 ID:vmViOrs8
結婚したがる男って時点で頭どうかしてるけど、
さらに主婦にしたがるって、人間として本当にヤバイと思う笑

せっせせっせと働き蜂のように働いてなんでそんなに役立たずを養いたがるんだろう？

そんなに奴隷になりたいの？ﾌﾟﾌﾟ

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/quq1211876467nhbgty678ikjhgfrt678ikjhbvfdrt78iokjbgvfrt6789okjhbgvdrt678kjhbvdrt678okjhbgvfrt78okjhdfrt78okjhbgfty78iokjhgfrt6789okjhgfdrt678okjhgfdrt6789okjhgfder6789okjhgfdrty7kjhgfrt6789okjhgfrt678

尚、当方としては、以下のアンケートを見ますと、結婚において男は「女」を自己所有物
とする意識（生殖相手？）と優先度が非常に強く、結婚においての社会関係性に関する思
考と論理性が、重要度の場面では低く出るものと思われます。一方女性には出産子育てに
関係して、経済における相互に有機的かつ複雑な関係を結んで社会を慣習或いは、学習、
またはその内なる本能から学び、その関係性の優位の道具として経済を重視する傾向がこ
ういったアンケートなる場面においても現れてくると考えております。
予想ではありますが、結婚の重要度に関する議論を行わせた場合、女性群は話は尽きない
が男性群はものの５分で終わると言った風景が見られるのではないですかね。
メディア等でも女性誌の結婚に関する記事は量や質、頻度においても男性誌のそれを大きく
上回るのも一つの表れでしょう。

>>21
●「結婚相手に求める条件」
男性が重視する条件
1.性格・人柄
2.容姿
3.趣味が合う

女性が重視する条件
1.性格・人柄
2.経済力
3.向上心・前向きさ

>>395
結婚というある設定の行為を実行、継続する際に男の経済力が重要なのは常識で、男もそう思ってるでしょう。
「結婚相手に求める条件」を問うそのアンケート結果はこの常識を反映しているように見える。
だからこの結果から男女の論理性の違いを読み取ることはできないように思います。
　　
　　　　
　　　

　　

そもそも、アンケートは公正に行われたと仮定しても、飽くまで統計学的見地からの推論に過ぎない。

論理性のある女もいればない女もいるわけで、女は論理的ではないとは言えないのである。

女は論理的ではないと言えるのなら証明して欲しい。幾らでも例外を挙げてみせよう。

>>401
男性のしみつきパンツでもかぶってろ　　　

>>394-397
全く同意ですわん。

関心の度合いと種類の違うものを抽出して、性差による
論理性の高低なんか、論証ﾃﾞｷﾈｰわよね。
そもそも、比べてどぅする？とは思うけど（ｗ

論理的な比喩とは下記の様なものである。

＞女は手先が不器用なので、プラモデルは上手に作れないよ。幼児もそうでしょ。

入れ替え

＞幼児は手先が不器用なので、プラモデルは上手に作れないよ。女もそうでしょ。

ポイントは前件も後件も、手先が不器用なる人間という性質であれば成り立つので
仮に子供でも手に障害を持ったものでも要件を満たせば入れ替えが可能になる。
また、一般論がベースにあるので、「いや、子供でも女でも手先の器用な奴は
いる、それは成り立たないよ」なる反論はこの場合、一般論に対しての個別論なの
で否定要件を満たしていない。「〜〜〜〜〜とは限らない」も同様である。

日常会話においては

＞＊＊＊にとって経済力は餌だ、だから鳩の餌と変わりない

というのは、失笑交えながらも、「まぁそうかもね」で問題はない。
特に女性は感情的なので、こういったたとえ話は飲み込みやすい面があるので口説く
時には有効かもしれない。

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　永久保存版　　知恵遅れ＝論理の補強物語　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

＞590 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 00:35:43 ID:VRV605Nn
＞元から脳に刻み込まれているロジックが本能なるもんだからな。 刻み込まれるまでには膨大な淘汰の歴史があるだろうから、
＞生存という目的のための 必要不可欠な論理が本能というものの本質だと思うよ。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/574-590
----------------------------------------------------------------------------------
むかしむかし　男女板で論理の補強という馬鹿が、人間の思考の中でも最も短絡的な見たままの利益に走る思考を

　　　　　論　　　理　　　性　　　　が　　　　　高　　　　　　い

などとほざき、自らの論拠を特定の状況では　　　合　　理　　的　　である本能行動に求めますた。

しかし、この馬鹿は無教養で、思慮が浅かったため、本能行動は状況変化に対応できるものでないことを知りませんですた。

まがいなりにも論理性の片鱗が見られる思考の例である

「あの人は会社社長で金持ちだが、事業は１０年後には斜陽になるから結婚は控えよう。」

くらいの、本能行動とは対比できない例を出して、本能行動に対比できるような人間の短絡的思考を

　　　　　　論　　　理　　　性　　　が　　　　低　　　　い

思考とするならまだしも、全く逆の主張をして墓穴を掘り、苦しい言い訳に終始したとさ。バカ丸出し（爆笑） 　

　　　 　 　 　 　 ／　　 　 　 　 　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　/ ／ ∠三ﾐレ-- ､　　　 　 ヽ
　　　　　　　　　/ /　//─'''´￣￣｀ヽ　　　　　 ﾞi 　　　
　　　　　　　　/ /　 //　　　　　　　　ﾞiヽ　　ヽ　 |
　　　　　　　 ,' /　 //　　　　　　　　　 | ヽ　　',　|
　　　　　　　 | |　 / l,､､,,_　　　-‐''"￣｀ﾞi. |　　 | |
　　　　　　　 | |　/ ﾉ,.t-､　　　　'Tｯ'Tゝ ヽ|ﾚ‐､| |
　　　　　　　 ﾞi |/ ,ｨ`' _L.,!　　　　` ┴'　　ﾘ‐､ } |
　　　　　　　　.!///ﾞ!　　 　 ,　　 　 　 　 ノ__／ .! 　短絡的に利益を求めることが
　　　　　　　　 |/ |　',　　　 ﾞ　　　　　 　 /　 |　 |
　　　　　 　 　 |!　|　 ＼　　　ﾟ　　 　 　 /　　|　 .! 　　なぜ　　「論理性が高い」 　　のか
　　　　　 　 　 {　 |　 | | ﾞヽ､　　　 ／　 |　 　|　　|
　　　　　　　　 ﾞ､　',　| | 　 | ｀l'"´　　　 ﾞ､|　 |i 　 |　いつまでもみっともなく逃げ回っていないで
　　　　　　　　　ヽ ヽ | | 　 レ'′　　　 　 ＼ ||　/
　　　　 　 　 　 ／ヽ ＼!　 |　￣ ｀`　　　r'´ ｀￣｀`ヽ 　　 さっさと説明したら？
　　　　　　　　/　　 ヽ　ヽ ﾉ　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　　　　　　 |　　　　 〉　V　　　　　　　　　　　 　 |　　 | 　　馬鹿（ﾌﾟｯ
　　　　　　　 |　　　 /　　/　　 　 　 ＼　　　　　　 ヽ､　|
　　　　　　　 |　 　 / /　/|　　　　　　　ヽ　　　　　　　＼
　　　　　　　 .! 　 /　{　ヽ|　　　 ...　　 　 ﾞ､　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　|　 {　 ﾞi 　 ヽ　　::r.;:.　　 　 l　　　　　　　　 ::_)
　　　　　　　　.!　 ＼　ﾄ､　|　　 ｀ﾞ" 　 　 /　　　　　　　 　 /
　　　　　　　　 |　 　 ト| | ∧　　　　　　 /　　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 |　　/ / /|| ﾞヽ､ __ ,. -'"　　　 ` ーr┬ '′
　　　　　　　 　 |　/ /　| ヽ、　　　　 　 　 　 　 　 | /

設題者の意地悪のポイントは、あえて男女の比較という要件を述べていないことである。
回答者の思考程度を試しているのであろう。
設題の場合、論理性の高低を述べるにあたっては比較基準が必要なはずであるが、鳩と比較して
、或いは子供と比較して、或いは男と比較して、或いは老人と比較して、ともなんとも述べられてない。

しかし、結婚アンケートなる前提を読めば、それはあくまで、結婚を考えているある
年齢層の男女であるから、比較基準はその中であることは容易にわかる。
彼が、女の論理性を明示しているので、比較対象は男の論理性、要件は結婚の条件と
具体的に絞られてくるので、示されている経済をキーに、男女の条件検討の際の論理性
を考えればよいだけある。

また、おまけながら、鳩の餌を引き合いに出した輩は、それに気が付かない馬鹿か、男
との比較を意図的に避ける理由の持ち主と容易に洞察できるのである。

設定問題について解を考える場合、解に対してあらかじめ予断や思惑がある回答者の
回答や見解は往々にして詭弁や論理矛盾が存在するので、論理性の破綻が随所に見られる。
これはネットとはいえど議論の際に注意すべきで事項である。

尚、結婚という複雑に感情の入り交じる事象に対して、論理学が適用できる
場面は多くない、前件、後件の入れ替えが利かない一方通行の論理が多いから
である。では論理学では結婚を設題するのを嫌っているかと言うとそうではなく
多くの哲学者や論理学者は、結婚に論理学で挑もうとしている例は少なくないの
である。それは後生である今、彼らの格言なるものとして目にすることが出来る。

◆結婚生活は長い会話である。
＜ニーチェ（ドイツ）哲学者＞

◆愛する者と暮らすのに大きな秘訣がひとつある。
それは、相手の欠点を直そうとしてはいけないという事だ。
＜ジャルドンヌ（フランス）哲学者＞

◆確実に幸福な人となるただ１つの道は人を愛する事だ 。
＜トルストイ（ロシア）小説家＞

◆幸福な結婚とは、お付き合いしてから、共に白髪になるまで、
決して退屈しない長い会話のようなものだ。
＜アンドレ・モレワ（フランス）哲学者＞

設題者の意図かはわからないが、多くの哲学者や論理学者でさえほんの僅かな成果
しか残せていない結婚命題を投げかけたのは、かなり意地悪だと思える。
論理学を学んでいない人にとって、結婚を論理的に思考・回答するのは大変な難行
だから、異論反論噴出するのは目に見えているからね。
まぁ、白黒容易に出ない問題を出して、スレを伸ばしてあげようとしたのかもしれないが（笑
見たところ、設題者は一級の釣り師、プロ固定のようだね。

ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　　強 　のバカ晒し　　その１　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/ 574
---------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははは　

エサをたくさん持っている人のところに行けばエサにありつけるという鳩にもわかることが

　　「　　論　　理　　性　　が　　高　　い　　例　　　」　　　だってよ。 （ﾌﾟｯ

およそ生物たるものより高い満足を求めて行動するものだが、そのような合目的行動をとることと

その際の思考が、論理性が高いか低いかは全く別問題であることが理解できないヴァカ（失笑）

男性であれば、職業の選択、事業展開の野心、研究・業績への野望・・・・・等が代表的だろうが

それとて、その際の思考における論理性が高いか低いかは全く別問題。

その程度のことすら理解できない、論理力、国語力ともに劣る救いがたいヴァカ＝論理の補強

の笑えるバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その２　　★★★

＞621 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 02:40:12 ID:VRV605Nn
＞今話てんのは 　　論理性が高い　　・・・・×　 　　論理性の有無　　・・・・○
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/621
---------------------------------------------------------------------------------
恥知らず丸出し（ﾌﾟｯ

テメーが言い出した「論理性が高い例」のアホぶりを指摘された間抜けが

レトリックに過ぎないスレタイの表現に話題転換してやがる（嘲笑）

「女は腕力がない。」といったところで「女の筋力は存在しない。」という意味でないことは

幼児でもわかるわけだが、ここまで悪あがきをするコイツ＝事例による論証　の見苦しさが痛痛しい。

せっかくこっちは

＞590 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 00:35:43 ID:VRV605Nn
＞元から脳に刻み込まれているロジックが本能なるもんだからな。

などという、視床下部を中枢とする無思考過程の本能を、論理と対比させるアホなレスも

下手なレトリックだと見なしてあげたからこそ、スルーしてやったのに。（嘲笑）

論理的思考力と国語力の無さを晒し続けるバカ＝論理の補強　の笑える醜態ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その３　　★★★

＞636 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 03:24:29 ID:VRV605Nn
＞鳩はパンくずに集まるが、札束には集まらないのがわからん救いがたいヴァカ＝◆KYAHA/emlo
＞金に集まるメスは人間のメスだけなんだよ。わかるか救いがたいヴァカ＝◆KYAHA/emlo
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/636
---------------------------------------------------------------------------------
ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははははははははは

完全なる知的障害者丸出し（爆笑）

鳩だろうが人間のメスだろうが学習によって自分にとっての価値あるものを認識する点では

全く同じであることすら理解できない救いがたい知恵遅れ。

未開部族の女にとっての札束が単なる紙ペラであるのは札束の価値を学習していないからであり、

鳩が札束に集まらないとしたら、札束をエサでないことを学習したからにすぎないことが理解できないらしい。

ついでに指摘しておいてやるが、

摂食行動は視床下部中枢の本能行動だが、何をエサと認識するかは大脳皮質の学習によるものであることぐらい

覚えておけや。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その４　　★★★

＞691 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 10:52:37 ID:VRV605Nn
＞キャハｗｗ
＞どんなに鳩は学習しても札束には集まらんぞｗ
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/691
----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははははははは

ここまで理解が悪い知恵遅れも珍しい（ﾌﾟｯ

どうやらこの馬鹿は　札束が鳩にとって　　

　　　　　　　無　　　　価　　　　　値

なものであることすら理解できないらしい。

論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝論理の補強 　のバカ晒し　　その１　で指摘した

こいつのバカぶりの意味が理解できず、価値基準の異なる鳩の行動に人間の価値基準を

あてはめている救いがたい間抜け（爆笑））

もっとも鳩の価値基準に合わせて札束に味付けでもしてやれば違ってくるかも知れないがな。（大爆笑）

以上、議論の本質が見えない哀れなヴァカの恥さらしですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　論理的思考力ゼロの知恵遅れ＝　論　理　の　補　強 　のバカ晒し　　その５　　★★★

＞700 名前： 低脳キャハの総括 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 11:17:40 ID:VRV605Nn
＞ところで、鳩に「価値観」あんのかバカキャハ 　＞＞摂食行動は視床下部中枢の本能行動だが
＞本能なのか価値観なのかどっちなんだよ！
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/700
-------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

単に「食物を求める」という本能行動である間脳視床下部中枢の「摂食行動」と

　　　　　　　　　　　と

何が食物であるかを認識する後天的な「学習行動」の区別がつかない無教養のアホが

恥の上塗りを続けております。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

【実況中継】

論理というものは

　　　命　　題　と　　命　　題　　を　　結　　ぶ　　関　　係

において判定されるものであるといいうこと理解できない、無教養な馬鹿＝論理の補強が
　
そもそも最初から論理性の高低を論じるのに

　　　無　　　意　　　　味

なアンケートをもって

　　　女　　の　　論　理　　性　　が　　高　　い
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　注目　　注目

などとアホ丸出しなことをほざいたことに対して、見苦しい悪あがきを続けて恥の上塗りを

続けております。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

408で負けを認めてしまったか。
スレタイ否定派はいないのかな？　

ID:pzOVPk7Z　は論理性がある。♂か♀か知らんが。
この板に存在する♀は読解さえできない。

>>416

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

頭の悪さ丸出しの　ID:pzOVPk7Z　のレスを擁護するなんて

相当なバカか自作自演以外あり得ない。

だろ、論理の補強（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

俺なら結婚アンケートなど回答しないし、

仮にどうしても必要な場合でも適当に答えるだろうがな。

普通、アンケートなんか、短時間にそれらしい回答して、「ハイ、おわり」

回答選択式なら、言わずもがな。

こんなテーマを長々と引っ張ってちゃどうしようもない。くだらん。

>>395
設題者の記載自体が余りにも稚拙だから、そこを先にどうにかすべきだよ。

確かに、キャハの突っ込みは「完全に」正確な例えではないが、
設題者のボケッぷりに比べればはるかにマトモ。

>>414
>命　　題　と　　命　　題　　を　　結　　ぶ　　関　　係

確かにその通りです。

設題者も

命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
論理命題の姿になっています。

解がどうなるかは別として、先に挙げた哲学者達もこの命題に関しては格言を
残していることからもそれはわかるでしょう。

>416
このような数式でない論理判定において、先入観と思惑はバイアスとなりますので
失礼ながら回答は控えさせて頂きます。

>419
稚拙と言うよりも、要件を他の条件に隠していますので、数学で言えば論理証明問題
に近い形態ですね。どこかを解かないと解き進めるための要件が出てこないという形態。
基準学力を測るセンター試験にはこういう問題は出てきませんが、旧一期校の記述
２次試験などには思考課程を試すためそういった問題が何問か紛れています。

>>420
論証不可能な論理は論理なのかという新しい命題提起が出てきマンタ。

どうか解を教えてください。

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩もしらない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩もしらない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

　　　ID:pzOVPk7Z

　　　　　↑

ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っているのとちゃうか？（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

さて、ここまでの流れを見る限り、言葉で表現された”論理”の定義に妙に拘って
それが論理の検証を阻害している状況も見られます。
水掛け論が多くなるのもその一つかと思いますが、女性の感情や論理性に関しては
最近スレタイとは異なる論文が見られる様になってきました。女性のなにが論理的
かそうでないのかこれを機会に考えて見るのもおもしろいでしょうね。

-------------------------------------------------------------------------------
　実は、こうした男女における会話の違いは、脳の使い方の違いに由来しているのです。
一般的に、男性は右脳が優位で、女性は左脳が優位といわれます。最近の脳科学の研究
により、脳は左右でかなり違う働きをしていて、右脳は直感的・視覚的な解析能力に優
れ、アナログ的な働きに強く、左脳は言葉や数字などデジタル的な働きをしていること
が分かってきています。

　つまり、右脳が優位な男性は、直感的に物事を判断し、会話でもすぐに結論を出した
がったり、白黒をつけたいと思うのに対し、女性の会話は　論　理　的　になりがちで、
とにかく理由を欲しがる傾向があります。

女性が求める“理由”に答えられる男がモテる - ニュース
http://www.nikkeibp.co.jp/archives/400/400825.html

米山公啓
1977年　聖マリアンナ医科大学医学部卒業
1990年　聖マリアンナ医科大学第２内科学講師
1995年　聖マリアンナ医科大学第２内科助教授・健康管理部副部長
【専門】
神経内科。脳卒中、認知症、老人医療、健康論、医療経済

著作の実績
『もの忘れを防ぐ２８の方法』、『脳が若返る３０の方法』
-------------------------------------------------------------------------------

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩もしらない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z
　　　　　↑
ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っているのとちゃうか？（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>426
あなたが詭弁の為に言っている命題は「数学や記号論理学」における狭義の命題ですね。
現在の話の流れで、それを命題の定義とすればスレタイすら誤用になるでしょう。

ここでの扱いはより１に近いもので問題ありませんよ。目的が罵倒や粘着の方は見苦しい
ものです。

Yahoo!辞書 - すべての辞書 - 命題
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?dtype=2&p=%CC%BF%C2%EA
めい‐だい【命題】
１ 題号をつけること。また、その題。名題。２ 論理学で、判断を言語で表したもので、
真または偽という性質をもつもの。→判断３ 数学で、真偽の判断の対象となる文章または式。定理または問題。

>>427

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

数々のデタラメな記述で脳科学の専門家の失笑をかっている

脳科学の専門家でもない単なる内科の臨床医　米山公啓

を引き合いにだしている無知丸出しのカス。（ﾌﾟｯ

何となく、祐天寺みゆきっぽい感じもする。

知的障害者はどいつも似てみえるのかいのう。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>427
＞「女性の会話は　論　理　的　になりがちで、 とにかく理由を欲しがる傾向があります。 」

さてこの先生のお話は、スレタイを否定するものですが、
女性の議論に論理性がないというのは
男性側の設定問題群の中において、の但し書きが必要かと思われます。

なぜならば、多くの女性の関心事は恋愛や結婚に多くの脳資源（思考）を割いて
おりますが、男性の場合においてはそれは相対的に脳資源（思考）を割いている
割合は少ないと思われるからです。未婚女性において恋愛・結婚は常に重要関心
事ではありますが、男性の感心事はもっと広範囲に散っております。
多くは仕事や趣味という事になるでしょうが、これまた千差万別ですのでこれは致し方ない。
勿論、男性にとっても恋愛結婚は重要ではありますが、女性のそれと比べると思
考した時間や量の面で劣るのは否めません。
一説には、男性は子供が産めないので、他のなにかを創造する事に腐心するのだ
なる話もありますが、以上の様に、広範囲な事象において女性の論理性が男性に
劣るのは、その重要度が低い故だと思われます。
男性が２０％の脳資源（思考）を割くことに女性は５％の脳資源（思考）しか割
いていなかった。などという現象ですね。概ねこれでスレタイの言わんとしてい
る事象は説明できます。

しかし、今回の結婚や恋愛に関する議論はその優劣が逆転する事象でしょう。
一般に女性は男性よりも結婚・恋愛に多くの脳資源（思考）を割いています。
自ずとその資源の割き方の差に起因して、論理性が低かった男性の場合は、暴力
や酒、借金、不貞なるもので妻に三行半を突きつけられる結果となる面もあるの
でしょう。

離婚事由
http://tantei.web.infoseek.co.jp/rikon/img/data8.gif

女性側から挙げられる理由として、「異性関係（不倫でしょう）」「精神虐待」
「浪費」「生活費を渡さない」「暴力」「酒」などの項が男性より多いです。
一方、男性に目を向ければ「性格の不一致」がダントツですが、自由恋愛社会と
なって大分立ち、結婚までの交際期間も長くなっているにも関わらず、「性格の
不一致」なるものが飛び抜けるのは、結婚前に相手の女性のなにを見て、なにを
思考していたのだかはなはだ疑問の結果ですね。

>>429

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ぎゃははははははははははははははははははははははははは

論理学の無知にしかできない恥知らずな言い訳。（ﾌﾟｯ

１００歩譲って、見苦しい言い訳を認めたとしても

いったいどこで

　　題号を　　つ　　け　　た

んだよ？

あ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜。

名詞を引用することは、題号をつけたなんてほざくなよ、知恵遅れ（大爆笑）
　　
（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>407
それは>>375の補強氏の設問解釈は正しいって事ですか？
それとも本能に近い行動ではないとの前提で設問していると言う事ですか？

男女の結婚感を論理的に比較する事が設問だって事は解ってます。
男性が望む事は繁殖相手としての要求が強いのも、女性の要求に経済力が含まれるのは
出産子育てを視野に入れたから言うのも理解してます。
その上で、それが論理的思考に基づくと考えるのは難しい、進化の過程で得た偶然
（限りなく本能）の可能性が高いと申してます。

「〜〜とは限らない」が否定要因を満たさないのは前提が真だった場合では？
例えなら、手先が不器用が真と言うのが前提ですね。
この場のシーンの「雌が雄に経済力などを求めたのは論理的行動とは限らない」は
前提となってる「雌が雄に経済力を求めるのは論理的思考」に対しての否定ですから
否定要因になると判断しますが如何思われますか？

返答頂いても夜まで来れませんので、お暇な時に返答頂けると嬉しいですm(__)m

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っているのとちゃうか？（爆笑）

おまけににあせって検索して>>429　の記述に見られるように名詞を引用することを

題号をつけることと混同して恥の上塗りをする始末。

どこまで行っても馬鹿は馬鹿（大爆笑）

これ以上見苦しい醜態を人前に晒さずさっさと自殺しなさい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>430

人の話は最後まで聞かれた方がいいのでは（笑

>433
どうやら、何の説明を聞いても、直情的に煽り否定する「論理的ではない」方のようですね。

ではさようなら

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

わざわざ無知を晒すためだけに登場した滑稽なイモ

　　　　　　　　↓

　　　　 　　ID:pzOVPk7Z　

が尻尾を巻いて退散しますた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っているのとちゃうか？（爆笑）

おまけににあせって検索して>>429　の記述に見られるように名詞を引用することを

題号をつけることと混同して恥の上塗りをする始末。

どこまで行っても馬鹿は馬鹿（大爆笑）

これ以上見苦しい醜態を人前に晒さずさっさと自殺しなさい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

【実況中継】

論理というものは

　　　命　　題　と　　命　　題　　を　　結　　ぶ　　関　　係

において判定されるものであるといいうこと理解できない、無教養な馬鹿＝論理の補強が
　
そもそも最初から論理性の高低を論じるのに

　　　無　　　意　　　　味

なアンケートをもって

　　　女　　の　　論　理　　性　　が　　高　　い
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　注目　　注目

などとアホ丸出しなことをほざいたことに対して、見苦しい悪あがきを続けて恥の上塗りを 続けておりましたが、

無知を暴露されて逃亡しますた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>434
人間の行動の殆どは先々辿れば、本能（生存）の為と結びつける事が出来ると思います。
より多くの食物を得るために、より優秀な子孫を残すために、男は競争し、働き、争い、
勉強し、その結果は惑星にロケットを飛ばすまでに至ったといってもよいでしょう。

結婚を論ずる場合、どうしても生殖などの本能の話が周辺にありますので、本能の影響を
検証する事は避けては通れませんが、私は先の設題者の挙げている「経済」を道具と
見ています。結婚を行い維持するための「道具」。

経済力は結婚において必須の道具ですから、その道具を事前に用意しよう、或いはよりよい
道具を獲得したいというのは、あくまで後天的な論理性によるものと考えています。

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っているのとちゃうか？（爆笑）

おまけににあせって検索して>>429　の記述に見られるように名詞を引用することを

題号をつけることと混同して恥の上塗りをする始末。

どこまで行っても馬鹿は馬鹿（大爆笑）

これ以上見苦しい醜態を人前に晒さずさっさと自殺しなさい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

結局のところ、この人が言ってるのは、
「女性は趣味趣向が狭いが、男性は広い。従ってある議題が与えられた時、
確率としてそれは男性の興味の範囲に属する可能性が大きい。
男性はとっては関心のある議題であり、すでにある程度の下準備ができて
いるが、女性はできていない。」

だから、女性の議論に論理性が無いように見える場面が多いと。
そういう事？

でも、それって知識量の差が生む議論の劣勢であって、論理性の有無に
つながる話ではないのでは。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

　★★★　　午後のお笑い劇場　　★★★

　爆笑！命題の定義も知らない無知が論理を語る

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>420
「女・結婚」は命題にはなり得ない。

>>429
そもそもスレタイは「命題」ではないよ。
単なるスレタイだ。何言ってるの？

そして、命題が「タイトルを付けること」であるとするなら、やっぱり
事例のバカが出したお題は、単なるタイトルで、論理を問うことは出来ない、に落ち着くじゃん。


>>431
関心を割く（リソースを使う）ことと、論理的であることの間に関連はない。
女性は恋愛や結婚に脳資源を割いているが、それが論理的であることを保証する物ではない。


>>443
誰がそんな話をしているのだ？

>>443
もしかして>>431のことを言っているのかな？

だとしたら、
＞だから、女性の議論に論理性が無いように見える場面が多いと。
＞そういう事？
＞でも、それって知識量の差が生む議論の劣勢であって、論理性の有無に
＞つながる話ではないのでは。

その認識は間違い。

「＞女性の議論に論理性が無いように見える場面が多い」のは、
実際に論理的に議論することが出来ないからだよ。

議論で劣性になる理由には知識が少ないから、と言うのも含まれる可能性があるが、
論理的に見えないのは、論理的でないからだよ。

>443
＞でも、それって知識量の差が生む議論の劣勢であって、論理性の有無につながる話ではないのでは。

知識量の差は議論の劣勢もさることながら、論理構築の際の差にも繋がると思いますよ。

>445
＞ 「女・結婚」は命題にはなり得ない。
主観としてお聞きしておきます。


＞そもそもスレタイは「命題」ではないよ。

私もそう思いますよ。そもそも、彼の論理の定義は彼が今出したものですからね。

＞関心を割く（リソースを使う）ことと、論理的であることの間に関連はない。

そうは思いません。その思考には論理的なものも含まれますから。

>>432
＞女性側から挙げられる理由として、「異性関係（不倫でしょう）」「精神虐待」
＞「浪費」「生活費を渡さない」「暴力」「酒」などの項が男性より多いです。
なぜそんな男と結婚したのか？とはなぜ思わないの？
女は結婚について男以上に思考してるのなら。

　


　

>446
＞議論で劣性になる理由には知識が少ないから、と言うのも含まれる可能性があるが、
＞論理的に見えないのは、論理的でないからだよ。

それも一個人の主観でしょう。

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っているのとちゃうか？（爆笑）

おまけににあせって検索して>>429　を示している間抜け。

そもそも>>414の論理というものは 命　　題　と　　命　　題　　を　　結　　ぶ　　関　　係 において判定される

という記述から始まったことすら忘れているらしい。（失笑）

どこまで行っても馬鹿は馬鹿（大爆笑）

これ以上見苦しい醜態を人前に晒さずさっさと自殺しなさい。（命令）

>449
それは別途考える問題でしょうね。
先のアンケートからわかるのは、それら男性の論理的でない行動が女性からの離婚理由
に多く挙げられている事、結婚前にわかる性格を理由に挙げる男性が多いこと。
そこまでです。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

【実況中継】

論理というものは

　　　命　　題　と　　命　　題　　を　　結　　ぶ　　関　　係

において判定されるものであるといいうこと理解できず、

おまけに命題の定義すら知らない無教養な馬鹿＝ID:pzOVPk7Z＝論理の補強　が
　
そもそも最初から論理性の高低を論じるのに

　　　無　　　意　　　　味

なアンケートをもって

　　　女　　の　　論　理　　性　　が　　高　　い
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　↑　　↑
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　注目　　注目

などとアホ丸出しなことをほざいたことに対して、見苦しい悪あがきを続けて恥の上塗りを

続けております。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

【注意】

知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z　

は命題の定義すら知らない無知です。

言葉が通じていると勘違いしないように気をつけましょう（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>446
>議論で劣性になる理由には知識が少ないから、と言うのも含まれる可能性があるが、
>論理的に見えないのは、論理的でないからだよ。

いや、漏れが言いたいのもそれなんだが。

>その認識は間違い。

>431を前提とすれば、という仮定の話だよ。

　　　 　 　 　 　 ／　　 　 　 　 　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　/ ／ ∠三ﾐレ-- ､　　　 　 ヽ
　　　　　　　　　/ /　//─'''´￣￣｀ヽ　　　　　 ﾞi 　　　
　　　　　　　　/ /　 //　　　　　　　　ﾞiヽ　　ヽ　 |
　　　　　　　 ,' /　 //　　　　　　　　　 | ヽ　　',　|
　　　　　　　 | |　 / l,､､,,_　　　-‐''"￣｀ﾞi. |　　 | |
　　　　　　　 | |　/ ﾉ,.t-､　　　　'Tｯ'Tゝ ヽ|ﾚ‐､| |
　　　　　　　 ﾞi |/ ,ｨ`' _L.,!　　　　` ┴'　　ﾘ‐､ } |
　　　　　　　　.!///ﾞ!　　 　 ,　　 　 　 　 ノ__／ .! 　命題の定義も知らないで
　　　　　　　　 |/ |　',　　　 ﾞ　　　　　 　 /　 |　 |
　　　　　 　 　 |!　|　 ＼　　　ﾟ　　 　 　 /　　|　 .! 　　論理を語る馬鹿がこの世にいるなんて
　　　　　 　 　 {　 |　 | | ﾞヽ､　　　 ／　 |　 　|　　|
　　　　　　　　 ﾞ､　',　| | 　 | ｀l'"´　　　 ﾞ､|　 |i 　 |　信じられな〜〜〜〜い。
　　　　　　　　　ヽ ヽ | | 　 レ'′　　　 　 ＼ ||　/
　　　　 　 　 　 ／ヽ ＼!　 |　￣ ｀`　　　r'´ ｀￣｀`ヽ 　　 　　ﾌﾟｯ
　　　　　　　　/　　 ヽ　ヽ ﾉ　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ
　　　　　　　 |　　　　 〉　V　　　　　　　　　　　 　 |　　 | 　　
　　　　　　　 |　　　 /　　/　　 　 　 ＼　　　　　　 ヽ､　|
　　　　　　　 |　 　 / /　/|　　　　　　　ヽ　　　　　　　＼
　　　　　　　 .! 　 /　{　ヽ|　　　 ...　　 　 ﾞ､　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　|　 {　 ﾞi 　 ヽ　　::r.;:.　　 　 l　　　　　　　　 ::_)
　　　　　　　　.!　 ＼　ﾄ､　|　　 ｀ﾞ" 　 　 /　　　　　　　 　 /
　　　　　　　　 |　 　 ト| | ∧　　　　　　 /　　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 |　　/ / /|| ﾞヽ､ __ ,. -'"　　　 ` ーr┬ '′
　　　　　　　 　 |　/ /　| ヽ、　　　　 　 　 　 　 　 | /

>>455
>>431を前提としても、その結論は間違い。

女性は論理的思考にリソースを使わないので論理的思考に劣る、
というのが、>>431の言わんとする所。

>>455
ID:pzOVPk7Zは>>443が書いたようなことを主張したいようだが、
>>431の文章を普通に読むと、後半部は

女性は論理的思考にリソースを使わないので論理的思考に劣る、

と読める。

どっかから文章パクったせいか、本人の主張と食い違ってるっぽいな。

>>458
要はあれか。

「女性には本当は男性に負けない論理性がある。ただ、それを発揮する
機会が無いだけだ。」

って奴。

>458
それは穿った見方杉ですね（笑

>>452
431は「女は恋愛や結婚に多くの思考を割いてるから、それ以外の話題で論理的でなくなるのはしょうがない」　　
てことでしょ。
だから男が結婚生活で論理的でない行動をとり、それが女の離婚理由に挙げられるのはしょうがない、となるけど、
そういう男を選んだ女の論理性はしょうがないではすまないことになるね。
　　　　

>459
その機会が”結婚周辺”に偏っているのかな？？？ということですね。
あくまで私感ですが、設題者の設問にはそう回答しますね。
ただこの結婚周辺というのはかなり範囲は広いですよ。生活の大きな範囲に及びますので。
妻に先立たれた夫が調味料の場所一つわからず右往左往するというのは、奥さんがどのような
論理性で台所を整備していたか、それがわからないために起こることだとも言えますから。

>>462
それこそ知識、記憶が足りないだけだ。
論理と全く関係ない。
＞夫が調味料の場所一つわからず右往左往する

マジでアタマ大丈夫か？

>461
結婚後の暴力や酒が、結婚前に予期できるか否かがポイントでしょうね。
予期できれば当然避けることが可能だし、結婚事体がなかったかもしれません。
性格というのはそう急変しないでしょうから、どう理解してたんだよ！ということになるでしょう。

>463
知識、記憶だけでは済まないでしょうね。

尚、長年台所を預かる奥様の調味料はてんでバラバラな場所にあるものではないですよ。

　　　　★★★★★　　お笑い劇場　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから 論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------

論理学における命題とは「真偽の判定可能な文」という

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z

がそのことを指摘されて下記のようなレスをして自らの無知を自分で証明しますた。（大爆笑）
　　　　　　　　　　↓

＞Yahoo!辞書 - すべての辞書 - 命題
＞http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?dtype=2&p=%CC%BF%C2%EA
＞めい‐だい【命題】
＞１ 題号をつけること。また、その題。名題。２ 論理学で、判断を言語で表したもので、
＞真または偽という性質をもつもの。→判断３ 数学で、真偽の判断の対象となる文章または式。定理または問題。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

【注意】

知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z　

は命題の定義すら知らない無知です。

言葉が通じていると勘違いしないように気をつけましょう（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>465
それは経験。論理じゃない。
＞尚、長年台所を預かる奥様の調味料はてんでバラバラな場所にあるものではないですよ。

動線を計算して、「ここにあるはずだ」 と推測するのは多少論理的だが、
長年台所を預かった結果、動線から最適な場所におくのは経験。

　＞知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

で？

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

のどこがどういう理由で命題なのか説明してみろや。

説明できないだろ。

この知恵遅れ（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>462
>奥さんがどのような論理性で台所を整備していたか、

ちょっと、これの意味が分からない。

「奥さんが長年の経験から、よく使う調味料や調理器具はすぐ手の届く
場所に、あまり出番がない物は奥に」って事？

そして、妻に他界された夫は、奥さん独自の整備のされ方が分からず、
右往左往？

こんなん論理関係ないよ。
他人の部屋に何があるか把握してないのと一緒。
だんなさんだって、書斎の本は「論理的」に分類されているだろうよ。
子供の机だってそうだ。
でも、そんなの論理的なんて言わないよね。
要はテリトリーが違うだけ。

>468
多少でも論理性があると理解して頂ければよいです。

　　　 　 　 　 　 ／　　 　 　 　 　 　 　 ＼
　　　　　　　　　　/ ／ ∠三ﾐレ-- ､　　　 　 ヽ
　　　　　　　　　/ /　//─'''´￣￣｀ヽ　　　　　 ﾞi 　　　
　　　　　　　　/ /　 //　　　　　　　　ﾞiヽ　　ヽ　 |
　　　　　　　 ,' /　 //　　　　　　　　　 | ヽ　　',　|
　　　　　　　 | |　 / l,､､,,_　　　-‐''"￣｀ﾞi. |　　 | |
　　　　　　　 | |　/ ﾉ,.t-､　　　　'Tｯ'Tゝ ヽ|ﾚ‐､| |
　　　　　　　 ﾞi |/ ,ｨ`' _L.,!　　　　` ┴'　　ﾘ‐､ } |
　　　　　　　　.!///ﾞ!　　 　 ,　　 　 　 　 ノ__／ .! 　
　　　　　　　　 |/ |　',　　　 ﾞ　　　　　 　 /　 |　 | 　　　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」
　　　　　 　 　 |!　|　 ＼　　　ﾟ　　 　 　 /　　|　 .! 　　
　　　　　 　 　 {　 |　 | | ﾞヽ､　　　 ／　 |　 　|　　| 　　　　　のどこが　　　命　　題　　なのか
　　　　　　　　 ﾞ､　',　| | 　 | ｀l'"´　　　 ﾞ､|　 |i 　 |　
　　　　　　　　　ヽ ヽ | | 　 レ'′　　　 　 ＼ ||　/ 　　　　　　　珍説の説明を早くしなさいよ。
　　　　 　 　 　 ／ヽ ＼!　 |　￣ ｀`　　　r'´ ｀￣｀`ヽ 　　 　　
　　　　　　　　/　　 ヽ　ヽ ﾉ　　 　 　 　 　 　 　 　 　 ヽ 　　　　馬鹿（ﾌﾟｯ
　　　　　　　 |　　　　 〉　V　　　　　　　　　　　 　 |　　 | 　　
　　　　　　　 |　　　 /　　/　　 　 　 ＼　　　　　　 ヽ､　|
　　　　　　　 |　 　 / /　/|　　　　　　　ヽ　　　　　　　＼
　　　　　　　 .! 　 /　{　ヽ|　　　 ...　　 　 ﾞ､　　　　　　　　ヽ
　　　　　　　　|　 {　 ﾞi 　 ヽ　　::r.;:.　　 　 l　　　　　　　　 ::_)
　　　　　　　　.!　 ＼　ﾄ､　|　　 ｀ﾞ" 　 　 /　　　　　　　 　 /
　　　　　　　　 |　 　 ト| | ∧　　　　　　 /　　 　 　 　 　 ／
　 　 　 　 　 　 |　　/ / /|| ﾞヽ､ __ ,. -'"　　　 ` ーr┬ '′
　　　　　　　 　 |　/ /　| ヽ、　　　　 　 　 　 　 　 | /

>>464
それが予測できることだったとすると女は非論理的といえる。　　
それが予測できないことだとすると、女は非論理的とはいえない。
結局、女は結婚に関しては論理的だとするあなたの主張は証明できてないよ。　

>470
さぁ、それを論理的と受け取るか否かはわからないですよ。
なぜここにこれがあるの？の理由に寄りますから。

>>474
ちょっと聞きたいんだけど、奥さんの台所の例でもって、君は何を
説明したかったの？

>>471
「多少なりとも」妻の行為に論理はない、って言ってるんだよ。
それは単なる経験。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ID:pzOVPk7Z
↑
本質を理解せず、ウソとごまかしで

恥知らずな主張をする恥知らずな

　　　典　型　的　女　の　議　論　の　サ　ン　プ　ル

ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>473
その箇所だけは、全体論は述べてないですよ。
相手が暴力団構成員で障害前科＊＊犯という男性と結婚していたなら非論理的ですし
その逆に、弁護士と結婚していて、傷害に当たる暴力を受けたというなら予期不可だったと言えますし。

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っていたのとちゃうか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っていたのとちゃうか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っていたのとちゃうか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

>>478
うん。だから、仮に予測不可だったとして、そこからどう、　
「女は結婚に関しては論理的だ」と言うあなたの主張がいえるのか？と言う疑問。
　

>477

＞典　型　的　女　の　議　論　の　サ　ン　プ　ル

論理的ではない判断ですね（笑

ま、そんな方だとは思いますが。

命題を読めない方の命題認識（切り出し歪曲の曲解）もよくわかりましたし（笑

これで私が男性と思われるこの板のコテハンだと明かしたらどうなるんでしょうね。？

男の癖に女のフリしたネカマとか、自分の論理性の欠如を棚に上げ、顔を真っ赤にしてコピペ

でもするんでしょうか（笑

>482
予測不可なことは、論理性では解決出来ませんので
論理的とも非論理的とも判断はできないでしょうね。

以上は女性の場合

問題は、その予測不可の行動を起こした男性側視点になるでしょう。
暴力は法的にも倫理的も悪いことで結婚に悪影響があるのは予期できる事ですから。

>>474
ちょっと聞きたいんだけど、奥さんの台所の例でもって、君は何を
説明したかったの？

>483　補足

顔真っ赤コピペさんの命題が読めてないところは

設題者の挙げた「女」が

「男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくる女 」というところですね（笑

この方の会話能力では、毎回「男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくる女 」
と表現しないと顔真っ赤にしてコピペ荒らしになるみたいです（笑

必要十分な定義がわかっていれば命題と読めるんですよ。

ということでお馬鹿は以後ＮＧで（笑

>>483

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

　　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

のどこが命題なのか、じっくり聞いてあげるから説明してごらん。

説明できないだろ。

この知恵遅れ（ﾌﾟｯ

相変わらず毎度お馴染み逃亡生活か？（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>485
余談ですから、あまり深い意味はないです。

>>484
＞論理的とも非論理的とも判断はできないでしょうね。
女は恋愛や結婚に対して多くの思考を割いてきたから結婚に関しては論理的だ、とする
あなたの主張を撤回するということね？

＞問題は、その予測不可の行動を起こした男性側視点になるでしょう
431は「女は恋愛や結婚に多くの思考を割いてるから、それ以外の話題で論理的でなくなるのはしょうがない」　　
てことでしょ。
だから男が結婚生活で論理的でない行動をとり、それが女の離婚理由に挙げられるのはしょうがない、となる。　　　
そういう男を選んだ女の論理性はしょうがないではすまないことになるけどね。
　　　　

　　　

>>486

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

見苦しいごまかしはいいから、

さっさとその中から命題を

１．「　　　　　　」

２．「　　　　　　」

という形で抜き出してみろや。

できないだろ。

この恥知らずのカス（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っていたのとちゃうか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、
＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　　

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っていたのとちゃうか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>489
＞あなたの主張を撤回するということね？

そうはならないと思いますよ。判断できないケースが一つあるでは。

＞そういう男を選んだ女の論理性はしょうがないではすまないことになるけどね。

だから以後が繋がってないと思いますが。
個別に述べたものを強引に対比しているような気がしますね。

>>488
>余談ですから、あまり深い意味はないです。

では、何のためにアレを書いたの？

>>483
別に男だと判っても、関係ない。

単にお前さんが論理的思考の出来ない男だと言うだけ。

>>486
正解
キャハはシカトでいいです。

>494
余談は余談ですよ。

>495
関係ないのは本人では（笑
あなたではなく

そんなわけで、いっぱいレス下さいね。＞ＡＬＬ
また明日きま〜す。

>496
はい、そうしました。どうもです。

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　 その２　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

＞それを結ぶ関係として「経済」

なんや？この言葉の使い方は（ﾌﾟｯ

「経済」などという「論理演算子」を持つ論理学なんて

珍しい論理学やな（失笑）

いったいどこのどういう人が唱えた論理学なのか教えてもらえんかのう。（大爆笑）

>>493
＞判断できないケースが一つあるでは。
それは「予測不可」の場合のことでしょう。その場合判断できない。
だから、女の結婚に関する主張は論理的であるとするあなたの主張は証明できてないといってるの。
　 　　　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

細かい追求を開始した途端に知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z

は一目さんに逃亡しますた。

バカ丸出し（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>489
文意が明瞭であれば命題

知らないバ力は放置で

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　　その１　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っていたのとちゃうか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　 その２　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

＞それを結ぶ関係として「経済」

なんや？この言葉の使い方は（ﾌﾟｯ

「経済」などという「論理演算子」を持つ論理学なんて

珍しい論理学やな（失笑）

いったいどこのどういう人が唱えた論理学なのか教えてもらえんかのう。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z＝ID:CjP7xuxu 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、
＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　　

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っていたのとちゃうか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

俺は男だが、論理性がないのは男だと思うぜ。
気に入らないこと言われるとすぐに感情的になって切れる。
言ってることは支離滅裂。

>>477
>>479

補強は男だよw
もちつけ
人の揚げ足の前にしっかりしろw
補強にやられてからおかしいぞ

>>503
は？

　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　女に生まれた劣等脳の諸君、がんばりたまえ（ﾌﾟｯ　〜♪ 　　　　　　　★★★★★　　　な　ぜ　女　は　バ　カ　な　の　か　　　★★★★★　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　男性の脳は女の脳よりも一般的に約15％容積が大きい。 　　　　　　　　
　 　 　 　 　　　　 ,─-￣`v￣￣Z_ 　　　　　　　　　　　　　脳細胞数は男性のほうがなんと４０億個も多い。 　　　　　　　　　　　　　　
　 　 　 　 　　　∠　　　　　　　　　 ＼ 　　　　　　　　　　　脳は進化するにつれて左右の機能分業が進み、　　　　 　　　　　　　　　　
　　　　　　　　／ 　 ／7 ハ＼＿ 　 　l 　　　　　　　　　　　人間の男性では右脳による空間認識処理、左脳における言語処理が　　
　　　　　　　　〈　／　　　　　　　＼ 　 > 　　　　　　　　　　役割分担されているが、女の脳はなんと、猿やその他の下等動物と
　　　　　　　　(`V　　　 ∩∩　　　 V7) 　　 　　　　　　　　同じく、分業されずにごちゃまぜに使用されているのである。
　　　　　　　　 Y 　 　┌──┐　　 Y 　　　 　　　　　　　　　その結果、右脳によるイメージと左脳による数式、言語処理の　
　　　　　　　　 　 　　　l 　 　 丿 　　　　 　　　　　　　　　　高レベルでの協調が必要とされる物理学において女が著しく劣ることは　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　衆知の事実である。　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　さらに発明のように、未知のものを右脳でイメージし、左脳で論理的に　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　その実現を思考するような、やはり左右の脳の機能の高度な協調を　
　　　　　　　（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　 　　　　　要する知的活動において女は全く男性に太刀打ちできないのである。

男女板名物
低脳コピペ！！今日もがんばれ♪〜
女は結婚相手＝経済奴隷＝家畜＝男を捜して生きるのが宿命であります！
流行る牧場ほど、家畜が多いのです！
キャハハハハ〜〜〜ｗ（＾Ｏ＾）

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z＝ID:CjP7xuxu 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　その１　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、
＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　　

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z ＝ID:CjP7xuxu 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っていたのとちゃうか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z ＝ID:CjP7xuxu　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　 その２　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

＞それを結ぶ関係として「経済」

なんや？この言葉の使い方は（ﾌﾟｯ

「経済」などという「論理演算子」を持つ論理学なんて

珍しい論理学やな（失笑）

いったいどこのどういう人が唱えた論理学なのか教えてもらえんかのう。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

初歩的知識も持たない知恵遅れが

バカ晒されて逃亡しますた。（嘲笑）　

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>510
がんばったらどのくらい優秀になれるのか教えて〜。
あと何をどうがんばったらいいのか具体的な方法も。脳トレでもしろっての？（嘲笑）

あと逃げてないで質問に答えろよ（嘲笑）

100 ：結婚アドバイザー夜鷹 ◆YhmrcPq.2I ：2007/06/28(木) 16:20:56 ID:zTiu9GPp
確か人間の脳ってその殆どが眠ってる状態で使ってないんじゃなかったっけ？
男の脳細胞が40億個多いとしても眠ってたら意味ないじゃん（嘲笑）
ちゃんと使ってる脳細胞も多いって根拠があるの？

477 名前：論理の補強は知恵遅れ（プッ　（＾○＾) ◆KYAHA/emlo
ID:pzOVPk7Z
↑
　　　典　型　的　女　の　議　論　の　サ　ン　プ　ル
ですた。（大爆笑）

479 名前：女の脳は劣等脳　（プッ　（＾○＾) ◆KYAHA/emlo
　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（プッ　　★★★★★
が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強
-------------------------
508 名前：名無しさん　〜君の性差〜
>>477 >>479
補強は男だよw
もちつけ
補強にやられてからおかしいぞ

>>515

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

男性に生まれ変われることを夢見て

自殺しなさい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>510
>男性の脳は女の脳よりも一般的に約15％容積が大きい。

なるほど、男よりも像やクジラのほうが頭がいいかもね

>>519

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

同種間どうしの比較でなければ必ずしも意味があるわけではないことを知らないのかな？

ハナタレ嬢ちゃん。

もっとしっかりがんばれや〜〜〜

女に生まれてしまった劣等脳（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

どうして>>515には答えてくれたのに>>516はスルーされたのかしら（嘲笑）

>その結果、右脳によるイメージと左脳による数式、言語処理の
>高レベルでの協調が必要とされる物理学において女が著しく劣ることは　

協調がいいのは左右脳を繋ぐパイプである脳りょうが太い女だろ｡どんな似非医学だよw
空間把握は飛んだり撥ねたりの子供時分の遊びで差が出てくるだけ｡

>>520

体格の差を考えた方がいいよ。（笑

>>205
>ですので、このスレ的にはキャハ氏の論理性の解釈の方が私は妥当かと思いますね。

俺も元傍観者氏に同意。
それに結婚相手の高望みを論理性の高さと結びつけるのは無理があるだろう。
論理性の高さと言うよりは、大きな「餌」を求めているだけ。

>>522

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

メカニズムも知らないカスが無知丸出し（ﾌﾟｯ

左右の脳を繋ぐ連絡繊維の数は男女変わらず、女は無駄に太いだけ

混線が生じるということも知らないヴァカ。

しかも産まれる前の胎児の段階で男女の脳はすでに異なるという

常識すら知らないヴァカ。

無教養なゴミ女がデタラメほざいてるんじゃねえよ。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>510
神経細胞数も変わないが?
違うというソース出してみそ

>>523

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

人間の男女の体格の差が脳にどう影響しているのか

説明してみろや。

説明できないだろ、この馬鹿女が（ﾌﾟｯ

わけもわからず適当なことほざいてるんじゃねえよ、カス（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

ttp://blog.livedoor.jp/dqnplus/archives/980026.html

高部真規子判事は、悪名高い「一太郎訴訟」の判事でもある。

彼女をこのままのさばらせておくと、日本のネット産業は
世界に20年は遅れをとることになってしまう。

高部真規子判事を弾劾裁判にかける方法を、皆で検討しませんか？

>>525
ムダに太いってw
よく使うから太いんだよ。

>>525
体格大きくなると頭は小さくなるのか?w

477 名前：論理の補強は知恵遅れ（プッ　（＾○＾) ◆KYAHA/emlo
ID:pzOVPk7Z
↑
　　　典　型　的　女　の　議　論　の　サ　ン　プ　ル
ですた。（大爆笑）

479 名前：女の脳は劣等脳　（プッ　（＾○＾) ◆KYAHA/emlo
　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z 　の馬鹿晒し（プッ　　★★★★★
が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強
-------------------------
508 名前：名無しさん　〜君の性差〜
>>477 >>479
補強は男だよw
もちつけ
補強にやられてからおかしいぞ

キャハの言ってることって
「こっちのＰＣは性能が良くて、こっちのＰＣは悪いからポンコツ」ってことだろ。
それ自体はそれでいいけど、わたしが突っ込んでるのは起動した後の話ね（嘲笑）
いくら性能が良いって言われてもずっとフリーズしてたら使い物にならない（失笑）
人間の脳は殆どが使われることなく眠ってる状態って聞いたんですけど。

それともキャハは単にマシーンの性能そのものの話をしているだけで、
処理能力については関知しないのかしら（嘲笑）
性能が良いだけでなくてちゃんと使えるんなら優秀なＰＣって言えるかもね〜。
ちゃんと使えてこその真価だよね（失笑）男の処理能力が高いという根拠はまだ出せてない。

>>529

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

脳の機能の左右分業との相関性との関係を

考察できないまさに、一つのことを考えると、他との関連がわからなくなる

左右の機能分業未発達の女の劣等脳のリアルタイムのサンプルですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>529
たわ言はわかったソ-ス出してみろw?w

>>529は>>533

>>532

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

脳科学の誰もが根拠を知らないという

脳におけるまぼろしの俗説をいまだに信じている無教養丸出しのカス。

ほとんどの女は議論する以前の無知・無教養。

その上さらに思考力が劣るわけやから、ほとんど無料の教育ボランティア状態やな。

少しはまとまな学術書くらい読め、クズ。(嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>532

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

脳科学者の誰もが根拠を知らないという

脳におけるまぼろしの俗説をいまだに信じている無教養丸出しのカス。

ほとんどの女は議論する以前の無知・無教養。

その上さらに思考力が劣るわけやから、ほとんど無料の教育ボランティア状態やな。

少しはまとまな学術書くらい読め、クズ。(嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　男女板昔話　　知恵遅れ＝論理の補強物語　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

＞590 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 00:35:43 ID:VRV605Nn
＞元から脳に刻み込まれているロジックが本能なるもんだからな。 刻み込まれるまでには膨大な淘汰の歴史があるだろうから、
＞生存という目的のための 必要不可欠な論理が本能というものの本質だと思うよ。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/574-590
----------------------------------------------------------------------------------
むかしむかし　男女板で論理の補強という馬鹿が、人間の思考の中でも最も短絡的な見たままの利益に走る思考を

　　　　　論　　　理　　　性　　　　が　　　　　高　　　　　　い

などとほざき、自らの論拠を特定の状況では　　　合　　理　　的　　である本能行動に求めますた。

しかし、この馬鹿は無教養で、思慮が浅かったため、本能行動は状況変化に対応できるものでないことを知りませんですた。

まがいなりにも論理性の片鱗が見られる思考の例である

「あの人は会社社長で金持ちだが、事業は１０年後には斜陽になるから結婚は控えよう。」

くらいの、本能行動とは対比できない例を出して、本能行動に対比できるような人間の短絡的思考を

　　　　　　論　　　理　　　性　　　が　　　　低　　　　い

思考とするならまだしも、全く逆の主張をして墓穴を掘り、苦しい言い訳に終始したとさ。バカ丸出し（爆笑） 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z＝ID:CjP7xuxu 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　その１　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、
＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　　

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z ＝ID:CjP7xuxu 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っていたのとちゃうか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z ＝ID:CjP7xuxu　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　 その２　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

＞それを結ぶ関係として「経済」

なんや？この言葉の使い方は（ﾌﾟｯ

「経済」などという「論理演算子」を持つ論理学なんて

珍しい論理学やな（失笑）

いったいどこのどういう人が唱えた論理学なのか教えてもらえんかのう。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>>537


たわ言はわかったからソ-ス出してみろよw?w

ソースって言った瞬間消えたよこのコテハン??

究極バカ??


たわ言はわかったからソ-ス出してみろよw?w

＞523 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:14:24 ID:spTzvcZ3
＞体格の差を考えた方がいいよ。（笑 　

＞530 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:27:11 ID:spTzvcZ3
＞体格大きくなると頭は小さくなるのか?w
-----------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

なんや？この書き込みは（ﾌﾟｯ

さっさと>>527で問われた

人間の男女の体格の差が脳にどう影響しているのか

説明してみろや。

説明できないだろ、この馬鹿女が（ﾌﾟｯ

わけもわからず適当なことほざいてるんじゃねえよ、カス（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>脳の機能の左右分業との相関性との関係


相関性との関係を　　　ってどんな日本語だよww

>>542

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

質問された途端にソース要求で逃げ回る

よくある典型的ヴァカ女の逃亡パターン（ﾌﾟｯ

おらおら〜〜〜〜〜♪

ごまかしてねえでさっさと

人間の男女の体格の差が脳にどう影響しているのか

説明してみろや。

説明できないだろ、この馬鹿女が（ﾌﾟｯ

わけもわからず適当なことほざいてるんじゃねえよ、カス（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>510

たわ言はわかったら>>510のソース出せって

>545

たわ言はわかったら>>510のソース出せってwwwwww

キャハはソース出したことないです。
言いがかりか、妄想の類ですので。
時々名無しで、論破されるソースを出してそのままトンヅラです。

6:30 まで待ってやるな
書き逃げしたら武道板みたいに逃げコピ張ってやるからな。w

>547

ああ知ってるよw

★★★★★　　知恵遅れ＝ID:spTzvcZ3　のバカ晒し（ﾌﾟｯ　　その１　　★★★★★

＞544 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 18:01:55 ID:spTzvcZ3
＞>脳の機能の左右分業との相関性との関係
＞相関性との関係を　　　ってどんな日本語だよww
----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははは

下記のテメーのレスへの返答であることも忘れて

＞522 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:08:41 ID:7Rh3Nxm5
＞協調がいいのは左右脳を繋ぐパイプである脳りょうが太い女だろ｡どんな似非医学だよw

＞テメーのレスの
＞529 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:25:25 ID:spTzvcZ3
＞ムダに太いってw よく使うから太いんだよ

「脳梁の太さ」の「脳の左右分業との相関性」との関係

という日本語すら理解できない女の劣等脳丸出しの知恵遅れのバカ晒しですた。

アルツハイマーか？テメーは（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★★★　　知恵遅れ＝ID:spTzvcZ3　のバカ晒し（ﾌﾟｯ　　その１　　★★★★★

＞544 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 18:01:55 ID:spTzvcZ3
＞>脳の機能の左右分業との相関性との関係
＞相関性との関係を　　　ってどんな日本語だよww
----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははは

下記のテメーのレスへの返答であることも忘れて

＞522 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:08:41 ID:7Rh3Nxm5
＞協調がいいのは左右脳を繋ぐパイプである脳りょうが太い女だろ｡どんな似非医学だよw

＞テメーのレスの
＞529 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:25:25 ID:spTzvcZ3
＞ムダに太いってw よく使うから太いんだよ

「脳梁の太さ」の「脳の左右分業との相関性」との関係

という日本語すら理解できない女の劣等脳丸出しの知恵遅れのバカ晒しですた。

アルツハイマーか？テメーは（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★★★　　知恵遅れ＝ID:spTzvcZ3　のバカ晒し（ﾌﾟｯ　　その２　　★★★★★

＞522 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:08:41 ID:7Rh3Nxm5
＞空間把握は飛んだり撥ねたりの子供時分の遊びで差が出てくるだけ｡
-----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははは

知恵遅れ丸出し（大爆笑）

空間認識能力の差の理由が飛んだりはねたりだってよ。

中卒か？テメーは。

人にソースを要求するならこのデタラメの記述のソースを示してみろや。

このクズが（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

>551

いつものコピ逃げかバ力w
時間ねえぞw

★★★★★　　知恵遅れ＝ID:spTzvcZ3　のバカ晒し（ﾌﾟｯ　　その２　　★★★★★

＞522 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:08:41 ID:7Rh3Nxm5
＞空間把握は飛んだり撥ねたりの子供時分の遊びで差が出てくるだけ｡
-----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははは

知恵遅れ丸出し（大爆笑）

空間認識能力の差の理由が飛んだりはねたりだってよ。

中卒か？テメーは。

人にソースを要求するならこのデタラメの記述のソースを示してみろや。

このクズが（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★★★　　知恵遅れ＝ID:spTzvcZ3　のバカ晒し（ﾌﾟｯ　　その１　　★★★★★

＞544 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 18:01:55 ID:spTzvcZ3
＞>脳の機能の左右分業との相関性との関係
＞相関性との関係を　　　ってどんな日本語だよww
----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははは

下記のテメーのレスへの返答であることも忘れて

＞522 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:08:41 ID:7Rh3Nxm5
＞協調がいいのは左右脳を繋ぐパイプである脳りょうが太い女だろ｡どんな似非医学だよw

＞テメーのレスの
＞529 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:25:25 ID:spTzvcZ3
＞ムダに太いってw よく使うから太いんだよ

『　「脳梁の太さ」　の　「脳の左右分業との相関性」　との関係 　』

という日本語すら理解できない女の劣等脳丸出しの知恵遅れのバカ晒しですた。

アルツハイマーか？テメーは（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

あと５分〜〜〜wwww


>>510 のソースだぞタコw

>>532
元々持ってるスペックが男女に差があるとして、
その良さをフルに活用しないと意味がないって言いたいんだよね？

処理能力に関して言えば、
一方向からの思考に偏りがち女性に比べて
男性は客観的に物事を捉え、目先の目標より
総合的な遠くの目標に向かって進む傾向があるので
それなりにスペックに伴った処理能力になっているような気がするよ。

あと2分〜〜〜wwww



>>510 のソースだぞタコw

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

ID:spTzvcZ3

↑

どうやら、この日本語の不自由なチョンは、数年前、吾輩に完膚無きなでに叩かれて

そのあげく発狂し、コピペを繰り返したことを報告され、アク禁になった間抜けのようです。

それ依頼、吾輩に対してことあるごとに復習を企てるものの連戦連敗しているみじめなクズです。

打つ手のなくなったこの知恵遅れは、最近では吾輩の偽装レスをコピペする姑息な手段をとっていますが

偽装レスなので絶対にＵＲＬは示せません。

これほど滑稽なヴァカも珍しい。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

★★★★★　　知恵遅れ＝ID:spTzvcZ3　のバカ晒し（ﾌﾟｯ　　その１　　★★★★★

＞544 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 18:01:55 ID:spTzvcZ3
＞>脳の機能の左右分業との相関性との関係
＞相関性との関係を　　　ってどんな日本語だよww
----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははははははは

下記のテメーのレスへの返答であることも忘れて

＞522 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:08:41 ID:7Rh3Nxm5
＞協調がいいのは左右脳を繋ぐパイプである脳りょうが太い女だろ｡どんな似非医学だよw

＞テメーのレスの
＞529 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:25:25 ID:spTzvcZ3
＞ムダに太いってw よく使うから太いんだよ

「脳梁の太さ」の「脳の左右分業との相関性」との関係

という日本語すら理解できない女の劣等脳丸出しの知恵遅れのバカ晒しですた。

アルツハイマーか？テメーは（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

おわり〜〜〜wwww



>>510 のソースだせませんでした。



ギャハ八

また苛めに来てやるなw

★★★★★　　知恵遅れ＝ID:spTzvcZ3　のバカ晒し（ﾌﾟｯ　　その２　　★★★★★

＞522 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 17:08:41 ID:7Rh3Nxm5
＞空間把握は飛んだり撥ねたりの子供時分の遊びで差が出てくるだけ｡
-----------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははは

知恵遅れ丸出し（大爆笑）

空間認識能力の差の理由が飛んだりはねたりだってよ。

中卒か？テメーは。

人にソースを要求するならこのデタラメの記述のソースを示してみろや。

このクズが（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

おつかれさまでした

>>558
男と女で、脳がどうだとか、頭が良い悪いとか、お偉いさんの研究結果見せられても
女は何も卑屈にならなくて良い。
少なくとも現代まで人類は男と女がどちらも淘汰されることなく存続し続けてる。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

かつて論戦で痛い目にあっているだけに

負け犬なりに論戦は避けるべきという知恵を

身に付けたようでつ。（爆笑）

マウス程度の学習能力はあるようやな。（ﾌﾟｯ

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

えーこのバカは寸止め空手３級で有段者のふりして武道板
書き込んでボコボコになって逃げまわったバカなんで。
書き込みの真偽はソース求めた方がいいよ。



また苛めに来てやるなw

そうなんだ 笑

もうすぐ七月なのに五月蝿い蝿は放っておけば良い。

>>567
＞また苛めに来てやるなw
--------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

なぜ今できんのや？（ﾌﾟｯ

さっさくしくじってボロ出したから逃げるのか？（爆笑）

粘って反論するくらいの根性見せてみんかい。

テメーは　武　道　　でも　　議　論　　でもヘタレやな。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

今日もコテンバンでしたねキャハ

>>571

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪　

見果てぬ夢を語る哀れな馬鹿。

あまりに惨め。

生き恥さらさず死になさい。（ﾌﾟｯ

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

キャハ相変わらずは容赦ないな

＞また苛めに来てやるなw

ボコボコにされて「今日はこの辺で勘弁してやる」という
吉本のギャグを思い浮かべた。

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　★★★　　男女板昔話　　知恵遅れ＝論理の補強物語　　★★★

＞574 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/24(日) 22:23:14 ID:Lwo5FQze
＞結婚時の条件として、男はあまり挙げない「経済」がアンケート高位に出てくるってのは
＞打算的というか現実的というか、女の論理性が高い例としてはみれないのかね

＞590 名前： 事例による論証 [sage] 投稿日： 2007/06/25(月) 00:35:43 ID:VRV605Nn
＞元から脳に刻み込まれているロジックが本能なるもんだからな。 刻み込まれるまでには膨大な淘汰の歴史があるだろうから、
＞生存という目的のための 必要不可欠な論理が本能というものの本質だと思うよ。
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/gender/1181821918/574-590
----------------------------------------------------------------------------------
むかしむかし　男女板で論理の補強という馬鹿が、人間の思考の中でも最も短絡的な見たままの利益に走る思考を

　　　　　論　　　理　　　性　　　　が　　　　　高　　　　　　い

などとほざき、自らの論拠を特定の状況では　　　合　　理　　的　　である本能行動に求めますた。

しかし、この馬鹿は無教養で、思慮が浅かったため、本能行動は状況変化に対応できるものでないことを知りませんですた。

まがいなりにも論理性の片鱗が見られる思考の例である

「あの人は会社社長で金持ちだが、事業は１０年後には斜陽になるから結婚は控えよう。」

くらいの、本能行動とは対比できない例を出して、本能行動に対比できるような人間の短絡的思考を

　　　　　　論　　　理　　　性　　　が　　　　低　　　　い

思考とするならまだしも、全く逆の主張をして墓穴を掘り、苦しい言い訳に終始したとさ。バカ丸出し（爆笑） 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z＝ID:CjP7xuxu 　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　　その１　　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、
＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　＞命題として「女・結婚」を上げ、　　

命題の定義すら知らず

　　　「女」　　　「結婚｝　　　「経済」

が命題だと思っている論理学の初歩も知らない無教養の知恵遅れ＝論理の補強

がさらなる恥の上塗りを続けております。（嘲笑）

　　　ID:pzOVPk7Z ＝ID:CjP7xuxu 　←　　ひょっとしてこの馬鹿、

　　命　　　題　　を　　主　　題　　（テーマ）

のことだと思っていたのとちゃうか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･**･゜ﾟ･*:.｡..｡.:*･゜ﾟ･*:.｡. .｡.:*･゜ﾟ･*　＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ
　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊*ﾟ｡+｡*｡ﾟ・ﾟ｡**ﾟ *ﾟ｡＋；＊*･゜ﾟ･*:.｡..**ﾟ 　*ﾟ｡＋；＊

　　　　★★★★★　　知恵遅れ＝ID:pzOVPk7Z ＝ID:CjP7xuxu　の馬鹿晒し（ﾌﾟｯ　 その２　★★★★★

＞420 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 投稿日： 2007/06/28(木) 12:21:53 ID:pzOVPk7Z
＞命題として「女・結婚」を上げ、それを結ぶ関係として「経済」を挙げておりますから
＞論理命題の姿になっています。
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

＞それを結ぶ関係として「経済」

なんや？この言葉の使い方は（ﾌﾟｯ

「経済」などという「論理演算子」を持つ論理学なんて

珍しい論理学やな（失笑）

いったいどこのどういう人が唱えた論理学なのか教えてもらえんかのう。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪ 　

以前のように、堂々と「事例による論証」というコテを名乗って登場してないことからも、
勝敗は決してる。

あったよキャハ。反論ソース頼むよ

http://www.kasoken.com/archives/02child/brain.php
女性の方が脳梁が太いということは、左右の脳が連絡
を良く取り合っている脳だということになります。

http://www.babytown.jp/magazine/b_namber/trend/25/t_main.html
男の子は多少やんちゃで転んだりしても、放っておいて外で遊ばせ続けるけれど、
女の子にはお行儀のよさを求める人が多いですね。そうすると自然と男の子は空
間認識が発達するような遊び環境におかれることになり、女の子は本を読むなど
読み書き能力が発達する

ふと確認

・命題に関しての定義ソース

・論理に関しての定義ソース
命題と命題を結ぶ関係において判定されるものであるといいうこと　←この記述あるソース


キャハの定義ソース出して。

まだキャハをボコってるの?
他のスレへコピペで当たり散らして迷惑なんだけどw

定義ソースって何？

>>578
読み書きにすぐれる女から文豪がでてない件
さらに文系の一流大学入学者に男が多い件

理論と現実が全然ともなってない

onnnashisu