女の議論は論理性がない その5

女の議論は論理性がない　その４
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1164872141/

女の議論は論理性がない　その３
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1160378519/

わぁ、２つ立っちゃったね。

俺のが遅かった

その４
の>975はもっともな意見だ。
限られた情報量の中からどれだけ簡潔に結論できるのかを注目するよ。
そもそも揚げ足を取りや、主観での決めつけ、意地の張り合いから女の論理性の低さをどう検証するのだ？

>>1乙です

>>5
最近元気しとりましたか？照

>>6
どちら様か解らないですが、元気でしたよ（笑）
あなたも、寒くなってきましたし師走で忙しくなってきてますので
体調に気をつけて下さいね(^^)

名も知らぬ自分に（？）乙ですと来たので驚きましたよ。前に乙と言ったのは自分ですがバレましたか。何度かお話したことがあるような。
ええ、元傍観者様も体調に気を付けて下さいね・▽・)ﾉ
では議論が静まり返ったので帰ります。

　　　　　　　　　　　女
　　　　　　　　　　　を
　　　　　　　　　　　甘
　　　　　　　　　　　や
　　　　　　　　　　　か
　　　　　　　　　　　す
　　　　　　　　　　　の
　　　　　　　　　　　は
　　　　　　　　　　　止
　　　　　　　　　　　め
　　　　　　　　　　　に
　　　　　　　　　　　し
　　　　　　　　　　　ま
　　　　　　　　　　　せ
　　　　　　　　　　　ん
　　　　　　　　　　　か
　　　　　　　　　　　？

もういらねえだろこのスレｗ

論理性がないというより
検証が一切入らない
と考えた方がいいような気がしないでもない

結果的には同じだけど…
感情的なのがすべての原因か？

学力や精神発達が「論理性」の指標のひとつだ。
↓
女児は男児より成績が優秀。
↓
高等動物になるほど発達に時間がかかる。
↓
１．人間の男女の発達段階の差と、ヒトと類人猿の発達を対比しても意味がない。
↓
ソース提示要求
↓
一般に高等動物ほど寿命が長い。
↓
１を無視。

学力が「論理性」の指標のひとつだ。
↓
大学の男女構成比のデータ。
↓
性欲によって過ちを犯すのは男が多いが、女はそれをコントロールする傾向がある。
↓
成人男女のＩＱ値で男が相対的に高いことは世界共通。

学力や精神発達が「論理性」の指標のひとつ
↓
女児は男児より成績が優秀。
↓
高等動物になるほど発達に時間がかかる。
↓
１．人間の男女の発達段階の差と、ヒトと類人猿の発達を対比しても意味がない。
↓
ソース提示要求
↓
一般に高等動物ほど寿命が長い、と１を持ち出した本人が無視。

学力が「論理性」の指標のひとつ
大学の男女構成比のデータ。
↓
性欲によって過ちを犯すのは男が多いが、女はそれをコントロールする傾向がある。
↓
成人男女のＩＱ値で男が相対的に高いことは世界共通。

>>1-2
しまったぁぁぁぁヽ（ ´Д`）ﾉ
その２〜４までスレタテ＆２(σ・∀・)σゲッツをやってきたけど
こんなに早く４が終わるとはＯｒｚ

>>11
その通り、一切の検証すらなく、思っている事を書きつらねている
だけだな。つまりは、主観でしかすぎない。

>>15
仮に経験則から語ってるとしてもそれは客観的な理論の位置づけとしては不確定すぎる

>>14
残念でしたね〜(^^)

一応、保守っと♪

このスレもすっかりシリーズ化したねｗ

>>18
話しかけていいのかな…？

そうですねぇ。

個人的に、スレタイ否定派の方々の見解が、
女性だけが論理性がないとは言えないのでスレタイは誤りである。
なのか、
男性の方が論理性がないので、スレタイが誤りである。
なのかが、今一つ理解出来ないのですけどね…。

よく理解出来ないうちに、話が立ち切れてしまいましたねぇ…

それが一貫してないところがまた論理性がないと言われる由縁。

どっちにしろ女が感情でものを言うのは生理的な現象だし、
いくら頑張ったってスレタイは事実なんだからいいじゃん。

特例的に論理的な思考ができる女もいるかもしれないけど、それが何？
一般論として女に論理性はないよ。

>一般論として女に論理性はないよ。
これをデータなどで証明しないと納得イカンっつーのが
スレタイ否定派の共通見解なんじゃないのか？
もしくは、男の方が論理的である証明をしろってとこか？

>>22
そういう主張ならまだ正当性があるが、そういう訳じゃないらしい。

この板を見れば相当な数の実例があるじゃん。

負け惜しみが強くつまらない事に意地をはり、引き際をしらないのも女の特徴。

すふはその典型。

この板を見ればどっちもどっちとしか思えないのが論理的な見解。
24は女的な感情思考。

負け惜しみにどっちもどっち、とか一緒一緒とほざくのは見苦しい。
明らかに女は論理性に劣っている。

　　　糸冬　　　了

「データは？」とか「ソースは？」とかすぐ言う奴いるけど、そんなもんすぐにネットで捜してきて貼れるとは限らないよな。
本当に知りたかったら自分で捜しなさい。

>>29
目の前に腐るほど実例というデータがあるのに「ソースは？」なんて聞く時点で
自らの論理性が皆無であることを晒しているのに気付かないのがメスクオリティ

>>29
201 ：<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん ：2005/12/25(日) 14:18:59 ID:ZYr6GThT
ソースソースまたうるさいな！ソースの時代はもう終わったんだって説明したのに

896 <丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´　 ）さん New! 2005/12/30(金) 00:12:58 ID:pyKw/eqQ
ソースなんて何の意味も持たない。冷たい存在だってわかったでしょう？
ソースにぬくもりなんかないんだ
だからこれから無視しますけど


とは言え、貴方もこうはなりたくないでしょう？
示す事の出来る情報が全ての電脳世界では、情報を示せないなら発言は慎んだ方が無難です。

セピア色のオメコもわるくないな

男は地球上に高度な文明をもたらした、
生物界の頂点に存在する絶対君主だ。
女？
何もできないアホだろ、適性なし。
歴史が証明してる

ぷぷう

>>21　
この板に溢れている感情的な物言いの書き込みの
大多数が女性のものだとは思えませんけどね。
論理的に話を進めることの出来る人間が相対的に見て
男性に多く見られるという事は確かでしょうが、男性の中でも
そういった人間は限られた層にのみにしか存在しないのではないでしょうか。

>>1
論理性がないというよりも、視野が狭い人が多いのかな、と感じるな。
多分、彼女たちの中での価値観では、それなりに一貫した論理性はあるんだと思う。
ただ残念なことに、他の価値観や他者の立場を慮るだけの視野を持たないため、妙に自己中心的で周囲から見たら感情的とも取れる言動に結びつくんだと思う。
（もちろんすべての女性がそうではないけれども）

確かに一貫性はある

己の利益追求のみｗ

>>35
論理的に話を進める事の出来る人間が男性に多い、というのが
このスレの趣旨そのもの。
男の中でも本当に論理的なのは限られているが、平均的に男の方が論理的、
と言うのがスレタイの主張なのだ。

>>19
個人的に・・・・

ｽﾚﾀｲ否定派っているのかな・・・と（ｗ
冥府魔道氏　しか見当たらなぃのだが
彼はﾃｯｷﾘ　後者だと思ってたら、「女の方が理論性がある」とゆー
主張をされていたので、是非また来てﾎｽｨわ。

>>35
自爆乙です。

>>39
何回言っても論理と理論をごっちゃにすんのな。
それすらわからんのに何しにここに来るわけ？

談論風発、めでたいことです。
>>19元傍観者さん
「女性だけが論理性がないとは言えないのでスレタイは誤りである」
「男性の方が論理性がないので、スレタイが誤りである」
よいまとめ方ですが、おれ（個人）の意見は、どっちでもない。

「男女ともに論理性のあるのもいるし、ないのもいる。
したがって、論理性の有無を論じるなら、
＜男女差＞よりも＜個人差＞の方が、意味がある」
というもの。

>>22さん
「男の方が論理的である証明をしろ」
その通りで、それを「データなどで証明」するのが、一番望ましいと思う。

>>35さん
「限られた層にのみ」
賛成ですね。

>>36仮性包茎剥きキングさん
「視野が狭い人が多い」
前向きの議論ですね。
仮に性差で論じるなら、こっちの方が適切な論題だと思う。

論理的であること=劣る
ですか？

★★★★★　　冥府魔道 ＝知恵遅れ　の証明　　その１　　★★★★★

＞221 ：冥府魔道 ：2006/12/06(水) 19:51:05 ID:sYFih5Gm
＞こういうのを「反論」することで、名誉ある2chの場wを汚すようで気が引けるがww。
＞(1)　人間はチンパンジーより発達が遅い。
＞(2)　人間はチンパンジーより高等だ。
＞(3)　男は女より発達が遅いから、より高等だ。
＞といった「論理」のようだが、(1)(2)と(3)の間には、論理的な関係がない。
-----------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

バカ丸出し（爆笑）

自覚のないバカが自らのバカに気が付かないほど滑稽なものはない。

冥府魔道　のバカは　>>21において、論理的能力が男性＞＞女性であることの反論として

女子の成長が早いことをあげるというなんら反論の体をなさないトンチンカンなことをやっているのである。

そこで吾輩は成長の早さはむしろ動物界では高等動物の方が成長が遅く、このバカ＝冥府魔道　の主張は

なんら論理的反論になっていないことを教えてあげたである。

おい、、知恵遅れ＝冥府魔道 お前がそのアホな主張をしたいなら証明すべきことは、

成長が遅い方がより進化した生物であるという一般論を覆すことだろうが。

以上、中学生にもわかるレベルの論証の基本すらわかっていない冥府魔道のバカ晒しですた。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

★★★★★　　冥府魔道 ＝知恵遅れ　の証明　　その2　　★★★★★

＞221 ：冥府魔道 ：2006/12/06(水) 19:51:05 ID:sYFih5Gm
＞こういうのを「反論」することで、名誉ある2chの場wを汚すようで気が引けるがww。
＞(1)　人間はチンパンジーより発達が遅い。
＞(2)　人間はチンパンジーより高等だ。
＞(3)　男は女より発達が遅いから、より高等だ。
＞といった「論理」のようだが、(1)(2)と(3)の間には、論理的な関係がない。
-----------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ、だれがそんな３段論法を言っているんだよ。（爆笑）

そもそもテメーの主張が

１．女子は男子より成長が早い。
２．故に女性が男性より論理性がないとは言えない。

という、世間では全く通用しない　　　２　　段　　論　　　法　　　という

形式的デタラメをほざいているから、例を出してやったんだろうが。この低能（ﾌﾟｯ

テメーのデタラメさを自覚できるようにテメーの主張を３段論法で構成してみろや。

できねえだろ。（大爆笑）

ちなみに３段論法とは１．大前提　２．小前提　３．結論　だからな。

２度と同じバカ晒すんじゃねえぞ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

★★★★★　　冥府魔道 ＝知恵遅れ　の証明　　その３　　★★★★★

＞242 ：冥府魔道 ：2006/12/06(水) 21:26:22 ID:sYFih5Gm
＞(2)　発達と「高等」
＞人間の男女の発達段階の差と、ヒトと類人猿の発達を対比しても意味がない。
-------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

出た！　インチキ２段論法に続き、今度は一段論法。

なんら根拠を示さずいきなり結論（大爆笑）

成長過程は遺伝形質が次々と発現していく過程であることは全ての生物で共通。

しかも男女には脳の機能分化で明白な男性の脳の進化がある。

それはさておき、対比に意味がないと主張するならそれを論理的に説明してみろや。

イカサマやってるんじゃねえぞ、このヴォケ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>43
おぅ・・・・そうだったのですか（ｗ
すふの誤読だったみたいですね。ｽﾏｿ

>>39
前スレ後半の〜〜脳氏の主張とかも、スレタイ否定なのかな？と
思いましてね。
それで、冥府氏や名無しさんも含めると複数人いらっしゃるかと
思いましたので、スレタイ否定派と表現したのですが…

>>42
あ〜言われれば、確かにそう仰ってましたね。
他の方の意見とごっちゃになっておりますm(__)m

>>44
論理性に劣ると言う事だとは思いますが、人間性など全てに
ついて劣る事にはならないと思います。

>>38
「女性の議論には論理性が無い」がこの場で議論されることではないのですか？
議論の進行と共に「相対的に見て女性の議論には論理性が無い」と論題が変遷
したと言うことでしょうか。

>>40　自爆？

>>43冥府魔道さん
男女間での論理的思考能力の差が明確に顕れるのは
職業的、プロッフェッショナルなレベルで論理を扱う層においてのみ
であると思います。あくまで私の経験則ですが。

>>45-47　（＾○＾)氏
反論を行うにあたってそのように執拗に罵倒を織り交ぜる目的は何ですか？
理性的なコミュニケーションが図れてこそ互いにとって有意義な議論は成り立つものではないでしょうか。
議論の場で相手の尊厳をいたずらに傷つけるような発言は慎むべきだと思います。

>>50
そうそう。
＞議論の進行と共に「相対的に見て女性の議論には論理性が無い」と論題が変遷
＞したと言うことでしょうか。

スレのその１で「ある」か「ない」かの択一だったら、全く無いはずがないので、
一般に「ない」を「より少ない」のニュアンスで使うからスレタイもそれだ、
と言う話しになってるのだよ。

>>52
説明ありがとうございます、了解しました。
「相対的に見て女性の議論には論理性が無い」と言うことに対しては
私は同意します。ただ、平均的な男女間での論理性の明確な差は感じません。
もしかすると女性の中でも世代間で差が出るのかも知れませんが。

>>53
横ですが…

>ただ、平均的な男女間での論理性の明確な差は感じません。

これは日常会話の中では差を感じないと言う事ではないかと思われます。
スレタイにあるように、議論の場ではって話に絞ると差があるのではないかと。
日常会話を議論と呼ぶのかどうかで意見が別れるでしょうね。

会議やミーティングなど、誰が見ても議論と判別できる場において、男女の
論理性に差が無いか？と聞かれると、私の判断では差が有るように思います。
女性の方が、直感的と言うか感傷が入りやすいように感じますね。

例えば、店を閉店するかどうか？みたいな議題だと、採算などを元に意見を言うと
いうよりは、一号店だから閉店しないほうが…などの理由で反対したりし易いです。

その一号店閉店により損なった企業イメージによって、どの程度、客離れを引き起こし、
それによる損失がどの程度になると予測できる。など、ここまで行くと、論理性があると
判断できるでしょうが、そこまで行かないで、せいぜい企業イメージが…止まりが多いです。
感傷論で終わってしまっているな〜っと言うのが私の経験から感じる事ですね。

ですが、明確な差と言えるのか？と聞かれると微妙ですが…

>>54元傍観者　さん
極端に専門的ではない議論、例えば元傍観者さんの挙げた例のような議論において
あまり論理性の差を感じない、というのが私の意見です。

直感的行動というものは自分が知識を（あまり）持たない分野において選択を迫られた場合にとるものだと思います。
元傍観者さんの仰っているような論理性の差は女性が専門知識をあまり持たない傾向にあるが故の事ではないでしょうか。
実際、と言ってもこんな例で申し訳ないのですが、私の知る限り専門知識を必要とせず文自体と文脈のみで読み解くことの出来る
大学受験用の論文などを読解・理解する能力には男女間の差は無いですね。

>>55
>女性が専門知識をあまり持たない傾向にあるが故の

いえ、例題は実例なのですが、同じ役職で同じ知識が有る状態ですね。
同程度の知識があっても、論を構築する時に感情が先に立つ場合が多いですね。

>論文などを読解・理解する能力

読解力や理解力は、ある程度得ている知識で補えますね。
ただ、物事の真を求める。
つまり事象や事実など複数の得られる情報を考察し、理詰めて真を得るて結論
に至るという思考で劣る傾向があるだろうと言う事です。

>>元傍観者　さん
>同程度の知識があっても、論を構築する時に感情が先に立つ場合が多い
なるほど・・・現時点での私の経験と知識では反論出来ません。

>物事の真を求める。 事象や事実など複数の得られる情報を考察し、理詰めて真を得て結論
に至るという思考。
こうした論理的姿勢を要求するものがプロッフェッショナルな論理的思考であると私は考えています。
このような思考は論理学的な考察を必要としている立場にあるか、それ以外非常に高度な教育を受けた
わずかな層にある方だけのものではないでしょうか。

＞53 ：名無しさん　〜君の性差〜：2006/12/16(土) 20:35:32 ID:cI86OtoN
＞「相対的に見て女性の議論には論理性が無い」と言うことに対しては
＞私は同意します。ただ、平均的な男女間での論理性の明確な差は感じません。
＞もしかすると女性の中でも世代間で差が出るのかも知れませんが。
--------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

何や？この非論理的文は？。（爆笑）

「相対的に女の議論に論理性がない」

　　　　かつ

「平均的男女間で論理性の差を感じない」

だとよ。（ﾌﾟｯ

テメーにとって「平均」の観念はどうやって生じるんだ？

テメーの非論理的文から明らかなことは、テメー自身が

日常レベルの会話で非論理的だっってことだけや。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　★★★　　　５３への命令　　　★★★

＞53 ：名無しさん　〜君の性差〜：2006/12/16(土) 20:35:32 ID:cI86OtoN
＞「相対的に見て女性の議論には論理性が無い」と言うことに対しては
＞私は同意します。ただ、平均的な男女間での論理性の明確な差は感じません。
＞もしかすると女性の中でも世代間で差が出るのかも知れませんが。
--------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

「相対的に女の議論に論理性がない」 ・・・・・�@

「平均的男女間で論理性の差がない」　・・・・�A

�@かつ�A

が成立するとはどういうことか、「平均」　「相対」の意味を明らかにしつつ

４００字以内で説明しなさい。（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

女に論理を求めるのが、そもそもの間違いである
と
フェミングウェイも語っていた

脳梁の太い女性たちの論理は、男性には理解できない。
だから、男性からみれば女性は非論理的だ。と聞いた
ことがあるが？
あれってどうなんだろう？

>>58（＾○＾）さん
>>50での発言の通り、専門的・職業的分野に携わる人数の差から、
そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。
また知的な面において、私自身の知る（メディアを通じても含む）中での平均的レベルの層では
論理的思考能力の差は“明確には”見られない。ちなみに>>55での発言ように専門知識的背景の不足による
直感的言動が見られる人は女性に多いとは思いますが、専門知識的背景を必要としない論理的思考の分野においては
私の知る限り差がないため、それは論理性の欠如そのものではない。
といったものが私の考えです。

よって、全体として見れば「相対的に女性の議論に論理性がない」事が言え、
平均的層に絞れば「平均的男女間で論理性の明確な差がない」が言える。
これらは矛盾無く成立するのではないでしょうか。

ところで、「平均的な男女間での論理性の“明確な”差がない」を「平均的男女間で論理性の差がない」と
なさっていますが、これはあなたの恣意的な読み飛ばしでしょうか？

>>61
そんな訳ないじゃん。脳梁が太いから思考があちこちに飛んで
連想だけで話をするから論理も何もない。

>>55
大学受験用の論文はほとんど論理を扱ってないから差が出ない。
論理的な文章を読んで「内容を」理解できるのと、「論理を」理解できるのは全く別。
「論理を構築できる」は、さらに別の次元。
女は論理の理解と構築がきわめて苦手

>>61
一つの参考としておけば良いのではないでしょうか。
もちろんその他の脳科学の分野における諸理論についても同様ですが、
一般人の理解の範疇外であるがゆえに、我々がそれを踏まえ何かを論じてしまうと
自身の実感からもかけ離れた議論に終始することになり、
そこからは我々にとって有意義なものはあまり得られないと思います。
もちろん実際に脳科学に携わっている方もおられる可能性はありますが、
ここに居る大抵の人間にとって手に負えない理論を用いたところで中身の有る議論
が行えるとは思えません。

ここは一般人の理解の範疇内で、経験・事例を出来る限り偏見を排除し分析し作り上げられた
ある程度論理的な個人の主張を出しぶつけ合う場であると私は捉えています。
そうすることで初めてここは我々にとって有意義な議論の場となり得るのではないでしょうか。

>>59
悪いけど、矛盾なく両立させるのは簡単。
「論理的な女であっても、議論の際には論理的にならない」
現実的にはおかしな話だが、論理構造としては可能。

>>62
専門的知識背景には関係なく、論理性に男女差はあるよ。
そもそも専門的分野においても、知識的な背景は論理性にほとんど影響しない。

>>63
>大学受験用の論文はほとんど論理を扱ってないから差が出ない。
“論理を扱ってない”とはどういうことでしょうか。

あらゆる論文というものは論理的構成を持つものであり、
論文の読解は論理的構成の理解を前提とするものではないのでしょうか。

>>66
論文は論理的構成を持つ。
だが、読解には論理は必須ではない。
なぜかって？
じゃあ、キミはその論文に書かれている論理を疑ってかかったか？
この論法は間違いかも知れないと思って読んだか？
論法に間違いがあって、それを指摘させるような出題があったか？
そうでなければ、論理をあつかった事にならない。

>>67
「論理的」文章に書かれている論理に関して指摘を行えるレベルの人間が存在するのは
かなり専門的に論理を扱うことの出来る人間の層に限られるのではないでしょうか。
そうした限られた層において男女の差が出るということには同意しているつもりです。

>>68の最後の部分、「差が“明確に”出る〜」に訂正です。失礼しました。

>>67
そんな話をしてる訳じゃない。
大学入試の論文問題で女も回答できるから女にも論理性がある、
と言うのは間違いだと言ってるのだ。

わざと論理的に欠陥のある文章を出して、論理構造の問題点を
指摘するような出題すれば男女差は間違いなく大きくつく。
大学受験する学生が限られた層だというなら、これ以上はいわない。

>>70
>わざと論理的に欠陥のある文章を出して、論理構造の問題点を
指摘するような出題すれば男女差は間違いなく大きくつく。

これは実証してみない限りは分からないように思えます。
申し訳ありませんが何か代用の具体例として適当なものを出して頂ければありがたいです。

>大学受験する学生が限られた層だというなら

いいえ、大学に関して言えば大学教授級程度の人間が「限られた層」に属すると考えています。

今更申し訳ありませんが、>>62の「専門的・職業的分野に携わる人数」
は「専門的・職業的に論理を扱う分野に携わる人数」です。
どう見ても違う意味に取れるので訂正しておきます。

キャハが元傍観者におめこされるところを見たい。

>>57
>なるほど・・・現時点での私の経験と知識では反論出来ません。

補足しますが、私は、感情が先に立つと言う事が悪いとは思って居ないですね。
スレタイとは無関係ですが、論理性の低さは会議などの場では困りますが、
日常的にな生活や人間関係では、感情や情緒に重きをおくのは良いと思いますから。

>論理的姿勢を要求するものがプロッフェッショナルな論理的思考であると私は考えています。

どうでしょうか？一般的な企業の会議などは、各種のデーターや資料などから
情報を得て、様々な見解を出し合い、最も合理的で妥当な見解に纏める物ですが、
この場合でも、客観的な各種の事象や事実から、その個人がある結論を導くという
思考を行ってますね。

その個々人が得た結論を持ち寄って会社としての方向性や結論を導くのが
会議（議論）ですから、専門的に論理的思考を持って無くても日常的に自然と
行っているかと思いますよ。

>高度な教育を受けたわずかな層にある方だけのものではないでしょうか。

高度な論理性は学問として探求した人にあるでしょうね。
ですが、そもそも論理とはそんなに難しく考える必要もないと私は思いますからねぇ。
自分の発言や見解に周囲を納得させる根拠をつける事で一般的には事足りる
訳ですからね。

それが、個人の感情を根拠としている場合、共感を得ていない人に対しては、
説得力に欠けるだろうと言う話で、最初から共感が得られている場合は極端に言えば
論理性は特に必要とされないとも言えますから。通常の会話などは正にそうでしょう。
っで、女性は日常会話（共感を必要とする会話）は得意ですが、
論理的な会話（客観的に事実や事象からある結論を導く）が苦手だと言う事ではない
かと考えてますけどね。

どうでも良いことですが…

>>51
>反論を行うにあたってそのように執拗に罵倒を織り交ぜる目的は何ですか？

キャハ氏は通称で、正式コテ名は笑い袋氏だったと記憶してます。
ですので、本物の笑い袋と同じく、小ばかにして、されを繰り返しているかと（笑）

※笑い袋とは、押すとキャハハハハハ〜と人を小ばかにした笑い声が延々と
　 リピートされる、昔流行った玩具ですw

訂正
されを繰り返しているかと　×
それを繰り返しているかと　○

http://blog.livedoor.jp/vitekikuukan/
いい本なので頭の良いヒトは読んでみては・・・

53です、HN付けてみました。

>>74元傍観者さん
>感情が先に立つと言う事が悪いとは思って居ないですね。
日常的にな生活や人間関係では、感情や情緒に重きをおくのは良いと思いますから。

同じ事かは分かりませんが、私は感情や情緒の豊かであることは人生の充実には
欠かせないと思っています。・・・感情や情緒の豊かさは論理性と相反するものなのでしょうかね。


>客観的な各種の事象や事実から、その個人がある結論を導くという思考を行う。
各種のデーターや資料などから情報を得て、様々な見解を出し合い、最も合理的で妥当な見解に纏める。

「物事の真を得る事」がこういったものを指すのであれば、専門的な論理が必要と言う訳ではないでしょうね。
例えば>>67の方が仰られているような厳密に論理的姿勢を持って何らかについての真実を導き出すと言う事なのかなと勘違いしてしまいました。
元傍観者さんの挙げられている例に関して言えば、経営学的知識を男性と同等に持っている女性であれば
男性と同程度的確な判断は可能だという考えであったのですが、これについての議論は>>56で既になされていますかね・・・。
何分まだ社会人としての役割を担ったことが無いので、この点の議論については元傍観者さんの意見に同意します。

ところで後半部分に関してですが、周囲を納得付ける根拠として、
女性は主観的・感情的な根拠を持ち出す傾向があり、
男性は客観的な根拠を持ち出す傾向があるとお考えと言うことでしょうか？

感情や情緒に重きを置くのと、感情や情緒が豊かであることは同一ではない。
また、論理性のある人間がそれらに乏しい訳でもない。

>>75元傍観者さん
なるほど、こんな屈辱的なオモチャがあったとは知らなかったです（笑）

　　　　　　　　　　o｡_。＿ｌコ<ｏ>　　　　 |l≡≡≡|ﾐ|＿＿。≠＿〇o
　。+　＋。｡。。｡ |l|ＦＦＦＦＦＦＦ|。 。 .｡ +|l≡≡≡|ﾐ|EEEEEEEEEEE|ｌｌｌ|　.。＋
　　*　o　　o.　 　|l|ＦＦＦＦＦＦF ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　。。oo　 |l|ＦＦＦＦＦＦ　|　職も彼女も見つからないうちにもうクリスマスか…
　　　／|￣￣￣ｌ ::|ＦＦＦＦＦＦF ＼
　　　|ミ|:」」:」」:」| ::|ＦＦＦＦＦＦ 　　 ￣|/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　|ミ|:」」:」」:」| 〇 ＦＦ.。 　 ∧＿∧　 |l≡ｏ ＋ +!　＋　。　〇　　　＋
　　　ｌミｌ.」」.」〇　+＋　＋　　（´・ω・）　ｏ　　〇　。　o　　+　　　〇　。　+
　　＿＿〇＿＿＿。＿ﾟ＿＿/ ~つと）___＿o＿＿＿＿＿＿〇＿＿o__＿。
　　二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Ｉl二Il二

>>79
>感情や情緒に重きを置くのと、感情や情緒が豊かであることは同一ではない。

「感情や情緒に重きを置く」と「感情や情緒の豊かであることは人生の充実には
欠かせない」を並列させたかったのですが・・・。

>論理性のある人間がそれらに乏しい訳でもない。

なるほど、感情や情緒の豊かさと論理性が相反しているとは言えそうにないですね。

>>81
職は無けれど愛はある。
懐は寒いが心はぽかぽかさ（＾-＾）

>>78
>感情や情緒の豊かさは論理性と相反するものなのでしょうかね。

私の書き方で誤解を与えたかもしれないですが、相反するとは思いませんね。
前スレ後半を読んで頂ければ解るかと思いますので、暇な時にでも誤認下さい。

>女性は主観的・感情的な根拠を持ち出す傾向があり、
>男性は客観的な根拠を持ち出す傾向があるとお考えと言うことでしょうか？

まぁそんな感じです。
根拠を明確に示せないのが女性で、明確に示せるのが男性に多い傾向がある
っが正しいかとは思いますが。

女性が思ったことに「何故か？」と尋ねた場合「皆そうだから」とか「普通はそう」
などが多いですね。もっと突き詰めると何かしらの根拠があるのでしょうが、
それを示せないと言った感じですかね。

逆に男性は「〜〜から考えると」とか「○×の件から考えると」など根拠に置く物が
客観的な事柄や事実が多いですね。実際は主観的な好みの問題などもあるので
しょうけど、根拠として提示する場合は客観性を出して妥当性を高めていると
いった感じだと思ってます。

>>79
そうですね。同感。

ところで、アウフ餅って何ですか？(^_^;)

訂正
暇な時にでも誤認下さい。 ×
暇な時にでもご確認下さい。　○

誤認をお願いするなよ自分…il||li orz il||l

　　　　★★★★★　　　５３＝知恵遅れ　の証明　　その１　　★★★★★

＞62 ：名無しさん　〜君の性差〜：2006/12/17(日) 10:21:38 ID:2SJ2ZH9S
＞そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。
＞また知的な面において、私自身の知る（メディアを通じても含む）中での平均的レベルの層では
＞論理的思考能力の差は“明確には”見られない。ちなみに>>55での発言ように専門知識的背景の不足による
＞直感的言動が見られる人は女性に多いとは思いますが、専門知識的背景を必要としない論理的思考の分野においては
＞私の知る限り差がないため、それは論理性の欠如そのものではない。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

バカ丸出し（爆笑）

こやつ、論理的思考に、日常生活領域、専門領域の区別があると思っているらしい（ﾌﾟｯ

思考に専門性があるとすれば、それはその専門領域特有の思考形式であって、論理的思考はそれより

さらに根本的なものであることが理解できないらしい。

どうやらこのバカ　　　「　　論　　理　　的　　思　　考　　」　の意味すらわかっていないことが明らか。

お前のように論理的思考力の欠如したアホに、他人の論理性が判定できるわけねえだろうが。

それにしても 　　＞私の知る限り差がないため、

と自分の隣近所を一般論と思いこむなんざ、コイツの思考回路ってまるで

　　　　　　女　　　　　み　　　　　た　　　　　　い

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　５３＝知恵遅れ　の証明　　その2　　★★★★★

＞専門的・職業的分野に携わる人数の差から、
＞そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。

中略

＞よって、全体として見れば「相対的に女性の議論に論理性がない」事が言え、
＞平均的層に絞れば「平均的男女間で論理性の明確な差がない」が言える。
＞これらは矛盾無く成立するのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

専門的、職業的分野に対比されるような

　　　　　　平　　均　　的　　層　　　っていったいなんだよ？　　あ〜〜〜〜。

何も専門を持たない人種かよ。

そんな人種いったいどこ探せばいるんだよ。

おら、おら〜〜〜空疎な言葉をもてあそんでねえで、しっかり説明してみろや。

地に足のついた議論を展開せんかい、このヴォケ〜〜〜〜（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

痴漢・変態痴女・露出オナニー・ＳＭ・アナルマニア・
ホモレズ同性愛から真面目な男女の出会いまで幅広く。
男性登録利用１００ポイントまで無料！！
女性無料・レズビアンコーナーは１００Ｐまで無料！

*複数のジャンルに分かれています*

マニアックな趣味の方も、真面目な出会いを求めている方も、気楽にご利用下さい。

http://www.xixixi.jp

世間というものを肌で体験してないから
理論で打ち負かす事に命をかけてる
引きこもり肥満ニートも
気持ち悪いけどな〜ｗ　

つか、理論で打ち負かさなきゃ何を以て打ち負かせばいいの？
腕力……とか？w

女は、たいてい理論でも腕力でも男にはかなわない。

理論を戦わせるという事は、どちらが正しいか決着を付けるという事。
それ以外に何の決着をつけろと言うのだ？

>>84元傍観者
「感情や情緒の豊かさは論理性と相反するものなのでしょうかね。」の部分は単なる私の疑問です。
ややこしい書き方で申し訳ありません。

>根拠を明確に示せないのが女性で、明確に示せるのが男性に多い傾向がある
が正しいかとは思いますが。
女性が思ったことに「何故か？」と尋ねた場合「皆そうだから」とか「普通はそう」
などが多いですね。もっと突き詰めると何かしらの根拠があるのでしょうが、
それを示せないと言った感じですかね。

経験上の物事を分析し判断を下している、と言う事ではないでしょうか。多分に直感的に根拠を提示している
のであまり論理的な思考を行っているとは言えないかも知れませんが。

>逆に男性は「〜〜から考えると」とか「○×の件から考えると」など根拠に置く物が
客観的な事柄や事実が多いですね。実際は主観的な好みの問題などもあるので
しょうけど、根拠として提示する場合は客観性を出して妥当性を高めていると
いった感じだと思ってます。

>>64で発言したように、主張の客観的根拠の正当性が自分では判別できない
にも関らずに「〜〜から考えると〜〜だ」と言い切ってしまう。つまり、
それらの正当性を支えている理由を「それが常識だからだ」「そういうものだからだ」としてしまう
男性も多いのではないか、と思いますがどうでしょうか。

>>85
アウフヘーベンです。ベンにいい感じにハマる漢字が無かったんで
ヘーまででいいや、でアウフ餅になりました。

>>87（＾○＾)さ
「論理的」自体が広義から狭義まで幅広い意味付けをされている言葉
であるとした上での話なのですが。ではあなたは「論理的」を厳密にどのように
定義付けされているのですか？

一般論としていないからこそ「私の知る限り差がないため」と付け加えたのですが。
データを持っていない以上自身の経験上の事柄を分析し主張を行う他は無いのではないでしょうか。

>>88
>>72の訂正を見て頂ければありがたいです。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その１　　★★★★★

＞62 ：名無しさん　〜君の性差〜：2006/12/17(日) 10:21:38 ID:2SJ2ZH9S
＞そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。
＞また知的な面において、私自身の知る（メディアを通じても含む）中での平均的レベルの層では
＞論理的思考能力の差は“明確には”見られない。ちなみに>>55での発言ように専門知識的背景の不足による
＞直感的言動が見られる人は女性に多いとは思いますが、専門知識的背景を必要としない論理的思考の分野においては
＞私の知る限り差がないため、それは論理性の欠如そのものではない。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

バカ丸出し（爆笑）

こやつ、論理的思考に、日常生活領域、専門領域の区別があると思っているらしい（ﾌﾟｯ

思考に専門性があるとすれば、それはその専門領域特有の思考形式であって、論理的思考はそれより

さらに根本的なものであることが理解できないらしい。

どうやらこのバカ　　　「　　論　　理　　的　　思　　考　　」　の意味すらわかっていないことが明らか。

お前のように論理的思考力の欠如したアホに、他人の論理性が判定できるわけねえだろうが。

それにしても 　　＞私の知る限り差がないため、

と自分の隣近所を一般論と思いこむなんざ、コイツの思考回路ってまるで

　　　　　　女　　　　　み　　　　　た　　　　　　い

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU＝知恵遅れ　の証明　　その2　　★★★★★

＞専門的・職業的分野に携わる人数の差から、
＞そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。

中略

＞よって、全体として見れば「相対的に女性の議論に論理性がない」事が言え、
＞平均的層に絞れば「平均的男女間で論理性の明確な差がない」が言える。
＞これらは矛盾無く成立するのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

専門的、職業的分野に対比されるような

　　　　　　平　　均　　的　　層　　　っていったいなんだよ？　　あ〜〜〜〜。

何も専門を持たない人種かよ。

そんな人種いったいどこ探せばいるんだよ。

おら、おら〜〜〜空疎な言葉をもてあそんでねえで、しっかり説明してみろや。

地に足のついた議論を展開せんかい、このヴォケ〜〜〜〜（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その１　　★★★★★

＞62 ：名無しさん　〜君の性差〜：2006/12/17(日) 10:21:38 ID:2SJ2ZH9S
＞そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。
＞また知的な面において、私自身の知る（メディアを通じても含む）中での平均的レベルの層では
＞論理的思考能力の差は“明確には”見られない。ちなみに>>55での発言ように専門知識的背景の不足による
＞直感的言動が見られる人は女性に多いとは思いますが、専門知識的背景を必要としない論理的思考の分野においては
＞私の知る限り差がないため、それは論理性の欠如そのものではない。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

バカ丸出し（爆笑）

こやつ、論理的思考に、日常生活領域、専門領域の区別があると思っているらしい（ﾌﾟｯ

思考に専門性があるとすれば、それはその専門領域特有の思考形式であって、論理的思考はそれより

さらに根本的なものであることが理解できないらしい。

どうやらこのバカ　　　「　　論　　理　　的　　思　　考　　」　の意味すらわかっていないことが明らか。

お前のように論理的思考力の欠如したアホに、他人の論理性が判定できるわけねえだろうが。

それにしても 　　＞私の知る限り差がないため、

と自分の隣近所を一般論と思いこむなんざ、コイツの思考回路ってまるで

　　　　　　女　　　　　み　　　　　た　　　　　　い

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU＝知恵遅れ　の証明　　その2　　★★★★★

＞専門的・職業的分野に携わる人数の差から、
＞そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。

中略

＞よって、全体として見れば「相対的に女性の議論に論理性がない」事が言え、
＞平均的層に絞れば「平均的男女間で論理性の明確な差がない」が言える。
＞これらは矛盾無く成立するのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

専門的、職業的分野に対比されるような

　　　　　　平　　均　　的　　層　　　っていったいなんだよ？　　あ〜〜〜〜。

何も専門を持たない人種かよ。

そんな人種いったいどこ探せばいるんだよ。

おら、おら〜〜〜空疎な言葉をもてあそんでねえで、しっかり説明してみろや。

地に足のついた議論を展開せんかい、このヴォケ〜〜〜〜（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

餅（ﾍｲ）　と読むのね〜（ｗ
了解。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その3　　★★★★★

95 名前：アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ：2006/12/18(月) 00:05:15 ID:S0huxVtB
「論理的」自体が広義から狭義まで幅広い意味付けをされている言葉
であるとした上での話なのですが。ではあなたは「論理的」を厳密にどのように
定義付けされているのですか？
一般論としていないからこそ「私の知る限り差がないため」と付け加えたのですが。
データを持っていない以上自身の経験上の事柄を分析し主張を行う他は無いのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ

「職業的・専門的」「平均的層」って思いっきり一般化してるじゃねえか。（爆笑）

まずは国語のお勉強をやり直ちなちゃい。

一般論ではなく、テメーが知る限りって言うなら、

「私の職場では」「私の研究室では」・・・・・・等だろが、この低能。（ﾌﾟｯ

何が、「職業的・専門的」だ？

この知恵遅れ（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

KYAHAは頭の悪い奴が嫌いなんだな。

＞経験上の物事を分析し判断を下している、と言う事ではないでしょうか。

経験が正しいとは限らない。個人の経験で物事を断じたところで
その理屈や正当性は当人にしか通用しない。

とりあえず、コピペは議論じゃないな。
まだ脳みそが発達していない小さな子供が、
こっち見て〜とぎゃあぎゃあ喚いているようなもの。

愚者は経験から学び、賢人は歴史から学ぶ。
というありがたい言葉が何故あるのか考えてみよう。

>>104
どれがコピペ？

>>104
コピペが何かを知らないアフォ見つけたおｗ

>>107
いやぁお前さんがコピペじゃないものをコピペだと曲解してるのかと思ってね。
おらぁどれがコピペか言ってみろよ。

>>108
誤爆？

>>101（＾○＾) さん
「職業的・専門的」「平均的層」って思いっきり一般化してるじゃねえか。（爆笑）

あくまで仮説ですよ。私は自分の仮説の妥当性を測るために「議論」を行いたいのです。
ついでに>>51。あなたには自省（あなたの場合は自制も）の意識が足りないのではないですか？
未成年にこんな事を注意させるとはなかなかの方ですね。

>>108
？

>>104の文中のコピペが何を指すかさっさと答えろよ。
知的障害者の馬鹿女

>>100すふさん
いえ、餅（ｍｏｔｉ）のつもりです。まあ読み方は別にどうでもいいですが、
「あうふへー」では頭で読むたびに脱力感に襲われる危険性大ですよ（笑）

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU＝知恵遅れ　の証明　　その4　　★★★★★

＞110 名前：アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ：2006/12/18(月) 01:03:47 ID:S0huxVtB
＞あくまで仮説ですよ。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ぎゃははははははははははははははははははははははははは

「仮説」とは多くの場、検証されていない「一般論」のことですが何か？

このバカ、「仮説」と「一般論」が両立しない概念だと思っているらしい。（ﾌﾟｯ

言い訳にもならない珍レスをして自らの無教養を晒した滑稽な知恵遅れ＝アウフ餅便

のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>114（＾○＾)さん
「仮説」とは多くの場、検証されていない「一般論」のことですが何か？
このバカ、「仮説」と「一般論」が両立しない概念だと思っているらしい。（ﾌﾟｯ

私の仮説では一般性が仮定されていないでしょうか？

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その3　　★★★★★

95 名前：アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ：2006/12/18(月) 00:05:15 ID:S0huxVtB
「論理的」自体が広義から狭義まで幅広い意味付けをされている言葉
であるとした上での話なのですが。ではあなたは「論理的」を厳密にどのように
定義付けされているのですか？
一般論としていないからこそ「私の知る限り差がないため」と付け加えたのですが。
データを持っていない以上自身の経験上の事柄を分析し主張を行う他は無いのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ

「職業的・専門的」「平均的層」って思いっきり一般化してるじゃねえか。（爆笑）

まずは国語のお勉強をやり直ちなちゃい。

一般論ではなく、テメーが知る限りって言うなら、

「私の職場では」「私の研究室では」・・・・・・等だろが、この低能。（ﾌﾟｯ

何が、「職業的・専門的」だ？

この知恵遅れ（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

いや〜、相変わらず切れ味抜群！やっぱKYAHAが居ない男女板なんて男女板じゃねえなw

>>94
>経験上の物事を分析し判断を下している、と言う事ではないでしょうか。

直観で良い・悪いなどを判断しているのですよね。
倫理などが関わる場合など特に顕著ですが、宗教観などが異なった場合、それだけで
論の説得力が無くなってしまいます。私の価値観ではそうだから、では論の正当性など
無いに等しいですね。

女性の場合はここで終了してしまう場合が多いのですが、男性の場合は、更にその
宗教観なり倫理観が何故、妥当と判断できるのか？を説明できる訳です。
ですから、共通の倫理観では無い場合であっても、互いに掲示した根拠の部分から
共通の結論（真）へ至ることが出来ますね。

>「それが常識だからだ」「そういうものだからだ」としてしまう
>男性も多いのではないか、と思いますがどうでしょうか。

私の書き方がまた悪かったのですが、「〜から考えると〜〜だ」とは「AだからBである」
との話の進め方、考え方、つまり因果関係があると言う意味です。
女性の場合は「AのときBである」との話の進め方、考え方が多く、これは相関関係
ですので、Aが共通していない場合、相手に対して説得力がなくなると言う事ですね。

（＾○＾) ◆KYAHA/emlo はなぜ、必死にバカ笑いするのだろうか
おそらくある種のてーのーだからか、なーるほど。
てーのーは、てーのー、てーのー、ばっかりいいたがる法則

>>118
＞私の価値観ではそうだから、では論の正当性など
＞無いに等しいですね。

すふを見ていれば良く解るね（ｗ

>>102
＞KYAHAは頭の悪い奴が嫌いなんだな。

同族嫌悪ってやつだなｗ

>>102
＞KYAHAは頭の悪い奴が嫌いなんだな。

同族嫌悪ってやつだなｗ

　　　　∧
　　　(´_｀) ＜これがまきぐそにしか見えんのは
　　(´　_　｀) ＜バカマやで、あるしゅ、
　(´　　_　　｀) ＜まいとるからまきぐそっていう
(´　　　_　　　｀) ＜前提を、常識を疑うのがメンリバなんや

三段腹の雪だるまに見えたーっ！

ってゆーか、擁護する訳ぢゃなぃけど、ｷｬﾊ氏は馬鹿が嫌いなんぢゃなぃよ。
綺麗ごととか態のいい言い回しが嫌いなのよ。
弱者の蝙蝠的ﾚｽも大嫌い（ｗ

まぁ・・・・嫌い　って事は・・・・（ry

>>124
＞弱者の蝙蝠的ﾚｽ

キャハのレスがほとんど該当してるなｗ

＞弱者の蝙蝠的ﾚｽも大嫌い（ｗ

キャハは鏡をみているようで耐えられないんだなｗ

キャハって口調には問題が大いにあるけど、
言ってる内容は極めてまともなんだよね。

だから反論できないクズが必死にキャハの口調を槍玉に挙げて
反論した気になってるっていう形が生まれるｗｗｗ

>>118　元傍観者さん
横レスですが。

「価値観」と「因果関係」と「説得力」など、基本的な問題が出ていますね。

まず、おれは、個人がどのような価値判断（思想や信仰）を持っても、問題ないとおもう。
例１「私は猫は犬よりワガママだと思う」
　　「そうか、おれは、逆だと思うが、まあ、あんたの考えは認めるよ」

上記のような発言を、価値判断といい、これに基づく議論を「演繹的言説」という。

次に、社会的な言説（他人と特定の主題を巡る対話）では、事実的な裏付けが必要。
例２：「猫は月のある夜には、化けて人をたぶらかすんだ」
　　　「どこで見たの？　何に書いてあったの？　聞いた話？」

上記のような発言を、社会的な対話といい、これに基づく議論を「帰納的言説」という。


以上をふまえ、おれは、スレタイは事実の証拠がないなら、「演繹的言説」で、
まあ、そう信じる人（たち）がいるなあ、でＯＫだと思う。
ただ、ある程度他人（特に女性）を説得するには、「帰納的言説」を用いないと、
説得力がないだろう、と思う。
つまり、信仰告白は自由だし、同じ信仰の人がサークルを作るのはもっとも。
でもそれは、社会的、あるいは議論されている女性にとっては、無関係の問題ということ。

「演繹的言説」？「帰納的言説」？
珍語を作るのは勝手だが、その珍語を議論に持ち出さないように。

"演繹的言説"に該当するページが見つかりませんでした。
"帰納的言説"に該当するページが見つかりませんでした。

>>126
同意。
頭が悪いのによくがんばっていると思う。

また冥府とか変なのが涌いたのか？
元傍観者もこんなの相手にする必要ないだろ。どうせ話は通じない。

>>94
既に元傍観者氏が>>118で述べているが、
＞経験上の物事を分析し判断を下している、と言う事ではないでしょうか。

女性は分析せずに判断している事が多い。

＞主張の客観的根拠の正当性が自分では判別できない
＞にも関らずに「〜〜から考えると〜〜だ」と言い切ってしまう

これこそはまさに女性に多い言い方だ。
「相関がある」のに過ぎないのに、あたかも「因果関係がある」かのように話す。

因果関係という物がきちんと判っていないのだ。
例えば、あるある大事典の実験で、Ａを食べ続けると〜の値が下がった、と言う場合に
Ａを食べずに同じような生活をして〜が下がるかどうかを確認しないと本当に効果があるかは判らない、
と説明してるのに「だって実際〜が下がってたよ？」と言う女は多い。
たいがいの男はその差にすぐに気がつく。

>>131
横だけど　その通り（ｗ

相関と因果関係がｲｺｰﾙできるのが女の素晴らしさなのよ（ｗ

女は答えを求め男は理由を求める　ってだけの違いかもね。

すばらしさってか愚かさでわ？

>>133
すふは素晴らしさだと思うわん。

「この子が泣くのはお腹をすかせているに違いない（経験測での答え）」
「この子が泣く理由は、いろいろと考えられるが・・・先ず・・・・（理由と証明）」

この子にとっては、お腹が空いている理由で泣いていた訳ではないけれど
素早い行動は、何よりも大切だもの。

>>134
違うよ。

この子が泣いている理由はお腹をすかせているからに違いない。
なぜなら、眠い時の泣き方は〜だから違うし、どこかが痛い時は
もっと火がついたように泣くし、寂しいだけなら今だっこした時点で泣きやむはず。
おむつは濡れていない。最後にミルクをやったのは２時間前だ。
従って、一番確率が高いのはお腹がすいたからだ。
と言うのが男の考え方。（観察を伴った経験則）

「そこでまずミルクを飲ませる」
それで泣きやまないなら次には・・・・と実行するのが男。
最初の行動の素早さには大差ないが、間違った判断をした時の修正は男の方が速い。。

>>135
んぢゃ、全ての理由を網羅し、検証して

「答えが出なかった時」

男なら、どうする？

>>135
男なら、ではなくて悪いが、「俺なら」正解を知っていそうな人間に聞く。

>>136アンカー訂正
男なら、ではなくて悪いが、「俺なら」正解を知っていそうな人間に聞く。

>>137
>>136のお答えでｴｴの？

全ての原因を網羅し検証に時間を費やし、それでも答えが出なかったら
俺なら「俺の子の泣く理由を正解を知っていそうな他人に聞く」　でOK？

すふなら、思い当たる事をした後
「精一杯抱きしめて、泣き止ませる」　だわん。

欲しいのは理由でわなく結果　なのだから。

精一杯抱きしめて泣き止まない時はどうすんだ？

子供を虐待死させちゃう理由もそのあたりにあるんだろうな。

>>140
くたびれて泣き止むっしょ。
今、我が子が欲してるのは、原因の解明ではなく　安堵なのだから。

ってゆーか・・・・育児経験なぃ人には非常に不遜な例えだったわ。ｽﾏｿ

>>142
くたびれて泣きやむ、ってあんたアホ？
３０分以上は泣き続けるじゃん。

大体泣きやまない時はとりあえずだっこし続けるに決まってる。
それでも泣きやまないから理由を考えるんだろうが。

っていうか、>>135で俺はまずだっこすると書いてあるが？

>>143
だから、理由が見当たらない時（答えが出なかったらどぅする？）
と聞いてみたのよ。

貴方はそれでも理由を知る為、人に聞く
すふは理由がわからなくても泣き止ませるよう（結果）努力する

上手に役割分担できて　よかったね。

>>142
すべての理由を網羅し検証してダメだった時だと言ってるのに｡｡｡
抱きしめて疲れて泣き止んだんなら、ダメじゃない時だろそれ。

>>145
理由を知るために人に聞くわけじゃない。
どうすれば泣きやむかを聞くの！
それに、だっこして泣きやまない場合の話しだよ、これ。

>>145
なあ、俺は>>135で「今だっこした時点で」と書いてあるんだけど？
つまり既にだっこはしてるんだが？

>>147
聞くのは何故？自分で「理由」が解らないからでしょ。
すふは「解らなくてもいいの」よ。

原因を知りたい　と思う人間と
結果を導きたい　と願う人間が　いる　


ってお話よん。

>>148
人に理由を聞こうと言う時点で、貴方の誠心誠意は
抱っこしてる「我が子」から離れている事に　気付いてね。

でわでわ

>>149が>>1を裏付ける、かｗ

俺は女の議論に論理性がないとは必ずしも思わないが。
議論と雑談の境界線があいまいになりがちだとは思う。

>>150
単なる婆の捨て台詞じゃんかそれｗ

>相関と因果関係がｲｺｰﾙできるのが女の素晴らしさなのよ


…実に重苦しい気持ちに包まれるな。

>>150
何も考えない時点で、子供に対する「誠心誠意」など無い事は判ってるか？
たとえ人に聞こうが、素早く子供の苦痛なり欲求を解決するのが誠意だ。

すふのいつも通りの見当はずれな妄言垂れ流しか。

>>154
そぅね。
「人に理由を聞く」事が、まるで誠意がないような言い回しだったね。ｽﾏｿ。

具体例だけがどんどんと掘り進められている・・・。
おそらくですが、すふさんの言わんとしている事は具体例を議論の背景を反映した上で
帰納的に導き出す事で初めて理解出来るのではないでしょうか。

>>131・>>134・>>136の話は、
女性は子育て（等）において理由が分からない結論を提示された時に
直感的（もしくは経験論的）に行動しなければならない事態に対応するため
そうした直感的な思考の傾向を持つといった話ではないかなと思います。

仮にこういう主張であるなら同意ですね。言うなれば「母性的思考」とでも言えましょうか。


結果として私の論は危うくなるかな？すみませんが上の皆さんへのレスはまた後で書かせてください。もう一つすみませんが以降はこちらのキャップで判別お願いします。

赤ん坊が泣く理由なんて「無い」ことが多いですよ。
そんな曖昧な議題をここで取り上げるのは少々無理があるかと思いますね。
理由を考えて分からないならば、子供は泣くのが仕事だと割り切って
おんぶでもして泣かせておけばいい。
一般的に男性は理由を突き詰める傾向がありますが、思考の切り替えが上手いように思います。
育児は思い通りにならないことが多いので論理的思考では無理があります。
なぜか育児に関しては女性のほうが育児書通りでないと気がすまないという人が多いのではないでしょうか。

＞具体例だけがどんどんと掘り進められている・・・。

ｽﾏｿｰ（ｗ
無計画にﾀﾞﾗﾀﾞﾗ話すのでやり難いわねぇ・・・・。

世の中には理由のない事だってｲﾊﾟｰｲあるですわ。
それにも理由を欲しがる　という男の論理は、新しい発見にこそ繋がるけれど
「今」を生き延びるには、間に合わない　って程度ですわん。

>>158
確かにｶﾅｰﾘ無理な例だったわ・・・・
＞育児書通りでないと気がすまないという人が多いのではないでしょうか

すふから見たら最近の傾向のように思うわ。
女性もｶﾅｰﾘ　論理を重んじる傾向になってきた　って事かしらね。

>>158
「わからない」と「無い」は別でしょうが。

>>158
>赤ん坊が泣く理由なんて「無い」ことが多いですよ。

「乳児が泣くという行動は、多くの場合理由のない行動である」ということだね。
その根拠は？

世の中に理由や原因が「わからない」事はあっても
「無い」事なんて存在するの？そもそも。

ようは、赤ちゃん泣いてることに対処してる時と議論してる時の思考パターンが同じってことかい？

泣く理由はあるのでしょうけど分からないことが多いと
いうのが正しい表現になりますね。失礼しました。
理由が分からないというより対処方法が明確でないのだと思います。

>育児書通りでないと気がすまないという人が多いのではないでしょうか
からなんで
>女性もｶﾅｰﾘ　論理を重んじる傾向になってきた　って事かしらね。
この結論になるのかまるで理解出来ない。誰か教えて・・・

>>166
でわ、わたくしが代わってお答えしましょう（ﾎﾞｺﾎﾞｺ

育児書って育児の妥当性が保証される法則や形式を書き連ねてるものだと思ったものでな。
ってゆーか・・・・すふ読まなかったので知らんですわ（更にﾎﾞｺﾎﾞｺ

>>166
育児書通りでないと気がすまないという時点で
すでに思考停止状態に陥っていると思いますよ。
なので、実践や経験則から「泣く理由」や「対処法」を一通り試してみて
それでも無理な時は、「泣きたいから泣いている」となり泣かせておこう。
とするのが思考の切り替えなんだと思います。
それを泣き止むまで悩み続けたり、泣き止んでもまだ考え込んでいたりする人が(答えを探せないことへのイライラ)
最近の女性に多いでは？という意味なのです。
必要な時に必要な思考に切り替えることも論理的な方法ではないでしょうか。

>>167
すふさんの時は育児の先輩が周りにたくさんいらっしゃったのでしょう。
育児書なんて今ほどあふれていなかったですしね。

>>159
「今」を生き延びるために理由を考えて対処するんだよ。
獲物を捕るために、「今」何をすると効率が良いかを考えたり、
目の前の獲物が「今」そのような行動をとっているのかを考えるのが
狩猟時代の男の仕事。
男の判断は素早くかつ正解である確率が高くないと命取りになるからそのように発達した。
女の判断は正しくなくてもよい（もしくは、正解かどうか判るまで時間がかかる）から、
自分が納得できる結論さえ出ればよい方向に発達したのだろう。

>>165
俺の経験では対処法が判らない場合の方が圧倒的に少なかった。
なぜ泣くのか判らない場合「も」ある、と言う程度ではないか？

>>167
>>168の言うように育児書通りでないときがすまない、というのは非論理的態度。

>>167
育児書通りに現実が行かないのであれば育児書は間違い、もしくは妥当ではない。
と考えるのが論理的思考と言うものでは？それとﾎﾞｺﾎﾞｺの意味がよくわからない。

>>168
論理的思考を持たないからこそ、育児書通りでないと気が済まないのでは？

どちらも>>166の問いの答えではないと思うな〜。

>>170
獲物を捕まえるにゃ　勘でしょが・・・・。
逃げる獲物を前に考えてちゃﾀﾞﾒだと思うがねぇ・・・・・。
良い狩人になってね。

＞育児書
これわ、論理的なものではなぃのか？
その論理（法則）に合わなければｲﾗｲﾗするのは、その人が「論理性」を
重んじるからだと思ったわん。

>>171
育児書＝ﾊﾞｲﾌﾞﾙ

ってな感じで捉えてまする。
君たちも法則に従い、形式を重んじ、それによって自己の正当性、妥当性を
証明しようとせんかぃな？

>>173
現実に沿ってないのならば、法則は法則としての価値を失うんじゃないの？
形式もまた同様。
現実に沿っているからこそ価値があるのであって沿ってないのであれば
それは間違いであり、無価値。
バイブルって事は盲信してるって事じゃないか。論理性とは一番遠い捉え方じゃないの？

すふは思考停止状態だな。

>>冥府魔道氏

まず、私は冥府魔道氏が何故私にレスをし、更に、その内容が>>127なのかが
理解できてない状態ですm(__)m
ですので、会話が全く噛み合って無いと感じるかと思いますし、私もそう思います。
私は現時点で、冥府魔道氏が何を仰りたいのかすら、理解出来てないです。
ですので、下記のレスは議論ともならない無意味なレスであると言う事を予め
ご了承願いますm(__)m

>>127冥府魔道氏
>おれは、個人がどのような価値判断（思想や信仰）を持っても、問題ないとおもう

？？？私も問題ないと思いますよ。個人の自由ですから。

>例１「私は猫は犬よりワガママだと思う」
　　「そうか、おれは、逆だと思うが、まあ、あんたの考えは認めるよ」
>上記のような発言を、価値判断といい、これに基づく議論を「演繹的言説」という。

どこも演繹してないのですが、どこが演繹していて演繹的言説となるのでしょう？
っと言いますか、私は演繹的言説という言葉も始めて聞きましたので、この説明だけでは、
すみませんが理解出来ないですm(__)m
また、上記の会話は対話の域であり、対話を議論として認めるかどうかも個人によって
見解が分かれる所ですので、これに基づく議論と言われても議論と認められるのか疑問です。

>例２：「猫は月のある夜には、化けて人をたぶらかすんだ」
　　　「どこで見たの？　何に書いてあったの？　聞いた話？」
>上記のような発言を、社会的な対話といい、これに基づく議論を「帰納的言説」という。

やはり、帰納してないかと思うのですが、どこが帰納していて帰納的言説となるの
でしょうか？そして、演繹的言説の時と同じ、疑問点もありますし、いずれにしろ
この説明だけでは私には理解できないですm(__)m

>以上をふまえ、おれは、スレタイは事実の証拠がないなら、
すみませんが、ふまえる事が理解できてない私には何とも言えないですm(__)m

>つまり、信仰告白は自由だし、同じ信仰の人がサークルを作るのはもっとも。
>でもそれは、社会的、あるいは議論されている女性にとっては、無関係の問題ということ。
？？？個人の宗教観と、ある個人は男女問わず無関係でしょう。
冥府魔道氏は抽象的な表現を用いていらっしゃるのかも知れないですが、私には
理解できなかったので言葉通りに受け取らせて頂きましたm(__)m

>>172
馬鹿か？
獲物を捕まえるには論理的思考に決まってるだろ。
腕の良い猟師は、獲物がどういう状況でどう行動するかを考えて行動するんだよ。
逃げる獲物を追うには考えないと追いつかないに決まってるだろうに。

>>172
記述された法則に合わない場合には、例外であるか、そもそもその法則がすべてを網羅していない
と考えるのが論理的態度。
いらいらするのは論理と言うモノの本質を理解していないから。

それと、育児書＝論理的なもの、と言うのも理解できない。
論理的かどうかは内容に依るんじゃないの？
書とついて文字が書かれていりゃそれは即ち論理的って考え方？
さっぱりわかんない。

http://www4.diary.ne.jp/logdisp.cgi?user=429793&log=20061213
糸山・石原連合に手も足も出ない地検特捜部
http://members.at.infoseek.co.jp/YaYa/isihara.htm
■石原都知事がもらった２０００万円（佐藤立志のマスコミ日記）
(前略)日時は今年の９月１４日、場所は高級料亭の吉兆。
金は糸山が１５００万円を出している。
石原は糸山になんでそんな高額な金をもらう下賤な奴になりさがったのかと思いきや、
もともと金にはきたなかったようだ。
この記事で指摘しているのは三男は２０００万円のうち５００万円をもらってるのに
政治資金収支に記載がない。当然、本人はもらったなんていわないわな。　　　　
公費使ってヨットだの、馬鹿息子に迂回の公費だの、石原は都民の血税を何と思っているのか。
東京オリンピックでごまかすなよ。
石原のでたらめぶりは、このサイトがまとめている。
http://esashib.hp.infoseek.co.jp/chintaro05.htm
えらそーに天下国家を論じながら、糸山ごとき怪しげな人物から金を押し戴く、
品性のいやしさ。海外に妻を公費でファーストクラスで連れて行く傲慢さ。
埼玉県知事は妻を連れて行ったときは、妻の分は私費で負担していた。
マスコミが作り上げた虚像。小泉改革と同じだ。こいつが身障者に対して
「ああいう人にも人権があるのか」と言ったときは、到底、文学者の質ではないと思った。
誰でも身障者になる可能性があり、それに思い至るのが文学に必要な想像力。
あの発言で「この男に行政なんかまかせちゃだめ」と思った。(略)
東京都美術館が改修されることになったが、これにもあの馬鹿息子に仕事を発注するんでしょう。
都民はしっかり監視する必要がある。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik2/2003-10-31/03_01.html
石原宏高衆院議員（自民党）が昨年九月、水谷建設元会長と料亭で５００万円。
http://www.jcp.or.jp/akahata/aik4/2006-12-10/2006121015_02_0.html

本＝論理的って、どこまで短絡思考なんだろう。

ｱﾗｿ？

でわ君たちが自分自身が「論理的である」ちゅーのは
何から導き出したものなのｶｽｨﾗ？

多分、すふが育児書とは多くの経験則と裏付けに足る医学的ﾃﾞｰﾀｰがある
おかあさまたちのｳﾞｧｲﾌﾞﾙだと思ってるから、ｽﾞﾚるのかも・・・・。

主婦氏の説明に期待しよう。

と・・・・・釣ってみよう（ｗ

>>182
君たちって誰と誰の事？なんで複数形？
自分自身が論理的である、なんて言ったっけ？
質問が多くてすまんね。

>>183
だからバイブルだと思ってるって事は盲信してるって事じゃないの？
それって論理性とは程遠いと思うんだけども。

すふって頭いいのか悪いのかさっぱり分からない

またもすふは妄言垂れ流しか。やれやれ。

論理の名の元に自分のやり方や話し方、判断等が正しいと思って攻撃してくる女はうざい。相手の評価も外面ばっかり。頭悪いなと思うが言い返すと余計に軋轢が生じるので言わない。

>>184
よしっ！

男は論理的である　とは思ってない　ってことでＯＫ？

君　が信じるものはどんなもの？

>>187
そゆ女は、いい気にさせておけば万事ＯＫよん

>>188
よしっ！って何がよしなの？
なんでそこで男はってカテゴリが出てくるの？
信じる信じないの話が何故そこで出てくるわけ？
わからない事が次々出てくる。

>>190
ｽﾚﾀｲ参照（ｗ

なんとなく、冥府魔道氏の思うﾂﾎﾞかもね。
んぢゃ、おやすみ〜◎/

すふはテキストのすり替えや、言ってもいない事を
さも言ってるように言うレスが大嫌いな筈なのに、
それを自分がやっているというダブスタ。

すっかりすふの思う壺の間違いですね

>>182
「自分が論理的である」と言う事を導き出す根拠の事を言ってるのか？
おまえ以外誰もそんな話はしてないぞ？

「本」と言うだけで論理的とは限らない、と言う話をしてるのだが？

極度の負けず嫌いな性癖が、すふの知能の成長を止めてしまったんだろうな。

>>191
だから何故「そこで」って書いてあるんだけど、見落とし？
要は質問に答える気が無いと言う事かな。
>>184から>>188は会話として成り立ってないんだけどな。

負けず嫌いと言うよりお前ら負けてないか？

>>197
根拠も述べずに感想だけ述べられてもねぇ。
なんて答えたらいいの？

>>197
論理で勝って、２ちゃん的センスで負けてるかも。

反論に窮したすふが、極端に走ったり、言ってもいないことを妄想し、
最後に捨て台詞を吐いて消えるという、いつものパターンですな。

今の所、相対的に女の議論には論理牲がない
って流れで折角来たのにぶち壊されたんだよ

>>199
確かに。

すふのすり替えのセンスはかなりのものだと思う。

そのすり替えをあっさり見破られて自滅する所はかなりの馬鹿だと思う。

「本を読む」とは「他人の知識を得る」事の具体例ではないでしょうか。
すふさんは、他人から与えられる知識・主張の基礎や道筋を理解していなかったり、
自身の経験に照らし合わせる等の解析（経験の範疇外の事柄についてならば懐疑的な解析）
を加えずに「写した」知識をまるで自分の（身の丈に合った）知識であるかのように扱い、
時にそれらを「客観的根拠」として提示する傾向が男性にあると仰っているのではないかと思います。

>>103
そうですね、しかし上記の「客観的根拠」よりは幾分説得力を持つものではないでしょうか。
そして、「確かに客観的」な事柄の「確かな客観性」はさまざまな人間が経験論的分析を行うことで得られるもの
であると私は考えているのですが、どうでしょうか。

>>118元傍観者さん
>女性の場合はここで終了してしまう場合が多いのですが、男性の場合は、更にその
宗教観なり倫理観が何故、妥当と判断できるのか？を説明できる訳です。
ですから、共通の倫理観では無い場合であっても、互いに掲示した根拠の部分から
共通の結論（真）へ至ることが出来ますね。

なるほど・・・自己に対して懐疑的である思考は男性に多く見られるかもしれませんね。
私は男女共にエゴイストが大多数なのではないかという気がしますが。
しかし私の中にあるサンプルに未成年者が多いので信頼性が薄いと思われます。
元傍観者さんの知る範囲の男性はこうした思考を身に付けていらっしゃる方が多いのでしょうか？

>私の書き方がまた悪かったのですが、「〜から考えると〜〜だ」とは「AだからBである」
との話の進め方、考え方、つまり因果関係があると言う意味です。
女性の場合は「AのときBである」との話の進め方、考え方が多く、これは相関関係
ですので、Aが共通していない場合、相手に対して説得力がなくなると言う事ですね。

相関関係と因果関係の違いは「相関性」の程度の違いだけのように思えます。
そして男性が提示する傾向のある「因果」は、前提と結果は知っているが
原因と結果を結ぶ道筋は知らないといった不完全なものとなってしまいがちなのではないか。
それもまた女性の「感情的・主観的・直感的思考」と同様に「盲信」を招きやすいのではないか。
という疑問が私にはあります。もしまた話のピントがズレていたら申し訳ありません。

>>131
上の疑問・主張に意見・反論があればまたよろしくお願いします。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その１　　★★★★★

＞62 ：名無しさん　〜君の性差〜：2006/12/17(日) 10:21:38 ID:2SJ2ZH9S
＞そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。
＞また知的な面において、私自身の知る（メディアを通じても含む）中での平均的レベルの層では
＞論理的思考能力の差は“明確には”見られない。ちなみに>>55での発言ように専門知識的背景の不足による
＞直感的言動が見られる人は女性に多いとは思いますが、専門知識的背景を必要としない論理的思考の分野においては
＞私の知る限り差がないため、それは論理性の欠如そのものではない。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

バカ丸出し（爆笑）

こやつ、論理的思考に、日常生活領域、専門領域の区別があると思っているらしい（ﾌﾟｯ

思考に専門性があるとすれば、それはその専門領域特有の思考形式であって、論理的思考はそれより

さらに根本的なものであることが理解できないらしい。

どうやらこのバカ　　　「　　論　　理　　的　　思　　考　　」　の意味すらわかっていないことが明らか。

お前のように論理的思考力の欠如したアホに、他人の論理性が判定できるわけねえだろうが。

それにしても 　　＞私の知る限り差がないため、

と自分の隣近所を一般論と思いこむなんざ、コイツの思考回路ってまるで

　　　　　　女　　　　　み　　　　　た　　　　　　い

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU＝知恵遅れ　の証明　　その4　　★★★★★

＞110 名前：アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ：2006/12/18(月) 01:03:47 ID:S0huxVtB
＞あくまで仮説ですよ。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ぎゃははははははははははははははははははははははははは

「仮説」とは多くの場、検証されていない「一般論」のことですが何か？

このバカ、「仮説」と「一般論」が両立しない概念だと思っているらしい。（ﾌﾟｯ

言い訳にもならない珍レスをして自らの無教養を晒した滑稽な知恵遅れ＝アウフ餅便

のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その3　　★★★★★

95 名前：アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ：2006/12/18(月) 00:05:15 ID:S0huxVtB
「論理的」自体が広義から狭義まで幅広い意味付けをされている言葉
であるとした上での話なのですが。ではあなたは「論理的」を厳密にどのように
定義付けされているのですか？
一般論としていないからこそ「私の知る限り差がないため」と付け加えたのですが。
データを持っていない以上自身の経験上の事柄を分析し主張を行う他は無いのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ

「職業的・専門的」「平均的層」って思いっきり一般化してるじゃねえか。（爆笑）

まずは国語のお勉強をやり直ちなちゃい。

一般論ではなく、テメーが知る限りって言うなら、

「私の職場では」「私の研究室では」・・・・・・等だろが、この低能。（ﾌﾟｯ

何が、「職業的・専門的」だ？

この知恵遅れ（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>205

あのね、論理が真理とは関係ない、理性で真理に到達できるのか疑ったのも男。過去でさえ絶対に起きたとは言い切れないと言ったのも男（科学）だし、ピグマリオン症候群にかからないのも男。
だがね現在のところ現実に合致している理論の信憑性を高めているために帰納的に実験してるのも男。
なんとなく壮厳だからって宗教に盲信する違い、日常の経験も非日常も見たとおり変わらないのよ、って違いは全く程度の違いなんかじゃない。
女の直感が男より優れているかのような部分もあるから先に言っとくが、そんなことはない。仮に、我が子の気持ちを察する感覚が相対的に高かったとしても、限られた情報の中からパチスロの高設定台を当てる能力が高いわけじゃない。
物事はいつも決まった範囲の中でのみ正しいと要は自覚できているかどうかだ。
日常で論理性が問われている場合、主張の筋道が適切かどうかを個々が適宜行っている過ぎない。別に仮の話でも論理的筋道が見失われなければ構わないし、ある程度日常的な議論の場で女の論理性のなさを認識できるか？ってことだよ。
例えば、
＞論理的＝狩猟に向いていない
プッ
＞育児書は法則だ
プッ

育児なんて雑業のひとつじゃん

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その４　　★★★★★

相関関係と因果関係の違いは「相関性」の程度の違いだけのように思えます。
そして男性が提示する傾向のある「因果」は、前提と結果は知っているが
原因と結果を結ぶ道筋は知らないといった不完全なものとなってしまいがちなのではないか。
それもまた女性の「感情的・主観的・直感的思考」と同様に「盲信」を招きやすいのではないか。
-------------------------------------------------------------------------------------------
とことんバカ丸出し（爆笑）

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

という思考の流れがあらゆる場合に行われており、女の思考が�@で停止するのに対し

男性の思考が�A、�Bに発展する傾向が強いということが理解できていない知恵遅れ（ﾌﾟｯ

「原因と結果の道筋を知らない不完全」という女に一層当てはまることをもって

男性批判しているつもりになっているトンチンカンなド間抜け＝アウフ餅便

のバカ晒しですた。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU＝知恵遅れ　の証明　　その2　　★★★★★

＞専門的・職業的分野に携わる人数の差から、
＞そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。

中略

＞よって、全体として見れば「相対的に女性の議論に論理性がない」事が言え、
＞平均的層に絞れば「平均的男女間で論理性の明確な差がない」が言える。
＞これらは矛盾無く成立するのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

専門的、職業的分野に対比されるような

　　　　　　平　　均　　的　　層　　　っていったいなんだよ？　　あ〜〜〜〜。

何も専門を持たない人種かよ。

そんな人種いったいどこ探せばいるんだよ。

おら、おら〜〜〜空疎な言葉をもてあそんでねえで、しっかり説明してみろや。

地に足のついた議論を展開せんかい、このヴォケ〜〜〜〜（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　　★★★★★

相関関係と因果関係の違いは「相関性」の程度の違いだけのように思えます。
そして男性が提示する傾向のある「因果」は、前提と結果は知っているが
原因と結果を結ぶ道筋は知らないといった不完全なものとなってしまいがちなのではないか。
それもまた女性の「感情的・主観的・直感的思考」と同様に「盲信」を招きやすいのではないか。
-------------------------------------------------------------------------------------------
とことんバカ丸出し（爆笑）

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

という思考の流れがあらゆる場合に行われており、女の思考が�@で停止するのに対し

男性の思考が�A、�Bに発展する傾向が強いということが理解できていない知恵遅れ（ﾌﾟｯ

「原因と結果の道筋を知らない不完全」という女に一層当てはまることをもって

男性批判しているつもりになっているトンチンカンなド間抜け＝アウフ餅便

のバカ晒しですた。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　　★★★★★

＞205 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 01:34:45 ID:WyyfkxOc
＞相関関係と因果関係の違いは「相関性」の程度の違いだけのように思えます。
＞そして男性が提示する傾向のある「因果」は、前提と結果は知っているが
＞原因と結果を結ぶ道筋は知らないといった不完全なものとなってしまいがちなのではないか。
＞それもまた女性の「感情的・主観的・直感的思考」と同様に「盲信」を招きやすいのではないか。
-------------------------------------------------------------------------------------------
とことんバカ丸出し（爆笑）

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

という思考の流れがあらゆる場合に行われており、女の思考が�@で停止するのに対し

男性の思考が�A、�Bに発展する傾向が強いということが理解できていない知恵遅れ（ﾌﾟｯ

「原因と結果の道筋を知らない不完全」という女に一層当てはまることをもって

男性批判しているつもりになっているトンチンカンなド間抜け＝アウフ餅便

のバカ晒しですた。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

（＾○＾) ◆KYAHA/emlo
バカは、バカと言いたい法則。知恵遅れ、トンチンカンなド間抜け
バカ晒しな、（＾○＾) ◆KYAHA/emlo

>>192
摩り替えてたー？
君が「俺は理論的である」とは思ってないのは了解よん。
ただ
>>209みたいなﾚｽが非常に多いのが、このｽﾚの特徴だから
彼の意見を君が「理論的である」と思うかどうかは教えてねー。

＞論理が真理とは関係ない、理性で真理に到達できるのか疑ったのも男
論理とは真理に到達する為に手段である
こう考えるすふには、目から鱗のご意見だわ。
理性で真理に到達する　って例えばどぅやってー？

〜したのは男だ！
この考えをｱﾚﾌ氏の言葉を借りれば
＞他人から与えられる知識・主張の基礎や道筋を
＞まるで自分の知識であるかのように扱う

とゆーのでわなぃかぃな？

>>205
＞相関関係と因果関係の違いは「相関性」の程度の違いだけのように思えます。

相関関係と因果関係の違いは「相関の程度」の違いではない。
この時点であなたが論理を全く理解できていないことが判る。
例えば・・・Ａと言う食物を食べると、血液のＢと言う値と、Ｃと言う値が低くなる。
この時、Ａを食べるという事と、ＢもしくはＣが下がる事の間に因果関係はある。
さらには、Ｂの値が低い人はＣが低いという関係がおおむね成り立つ。
この場合、血液のＢと言う値とＣと言う値の間に強い相関はあるが
因果関係があるとは言えない。

>>205
＞そして男性が提示する傾向のある「因果」は、前提と結果は知っているが
＞原因と結果を結ぶ道筋は知らないといった不完全なものとなってしまいがちなのではないか。
＞それもまた女性の「感情的・主観的・直感的思考」と同様に「盲信」を招きやすいのではないか。

盲信にはなり得ない。知っているのは原因と結果であり、前提（仮定？）と結果ではない。
途中の道筋を知らなくとも、原因と結果の関係がある事を確認する作業があるので
絶対に盲信にはならない。


「ある体操をすると柔軟性がアップする」という事を検証する実験をした。
前屈の計測をして、体操をして、また前屈の計測をしたら記録がアップした。

この時、体操と記録向上に因果関係がある、と盲信するのが、女性の「直感的思考」。
体操をせずに２度目の計測をしたら記録がアップするかも知れない、と考えて、
体操と記録向上には因果関係がないかも知れない（単に２回目だから向上したかも知れない）、
と考えるのが論理的思考。

この場合、体操がどのように記録向上に至るのかという道筋は判らなくとも、
因果関係をきちんと把握しようとすれば盲信にはならない。

既女スレでバカフェミ女が言いたい放題

★女らしさ･男らしさという言い方やめませんか? �A
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/ms/1159797628/

どうして馬鹿な女は女の味方をしようとして自爆するような事しか言わないんだろう。
黙ってればばれないのに下手な事を言って自ら浅薄さを晒していると何故気付かないのか。

>>217
なるほど。ではあなたは両者を分けるものは何であるとされていますか。
もしくは相関関係を持つ事象同士の集合をＡとし、因果関係を持つ事象同士の集合をＢとした時、
Ａ⊃Ｂが成立しない全く別の概念という事でしょうか。

>>218
原因から結果に至る道筋を知らない場合の「原因と結果の確認作業」を
一般的男性の多くは行うという事でしょうか。
この板にいる方々が一般的でありまた多数が男性であると仮定した上ですが、
その反例が多く見られるのではないかと
感じられます。

ところで、その例は感情的思考を行う人には女性が多く、
論理的思考を行う人には男性が多いと示す例ではなく、
それぞれの思考の特徴を明確化するための例と見て宜しいでしょうか？

>>214
因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？
道を拓く人間が男性である事に異論は無いですよ。

一般的男性の思考が�A�Bに発展する傾向 が女性と比べて明確にあるのかという疑問があります。
ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

>>221
＞もしくは相関関係を持つ事象同士の集合をＡとし、因果関係を持つ事象同士の集合をＢとした時、Ａ⊃Ｂ
で良いよ。

因果関係というのは原因と結果という関係が成り立つ関係。
相関関係は、原因と結果という関係はなくても成り立つ。

>>222
それ程判例は多くないように思えるが？たとえばどれ？
そもそも「因果関係」は主たる議題ではなかったから余り議論されてないし。

＞ところで、その例は・・・・
「この」例はそう捉えて貰って差し支えない。
感情的思考を行う例としてあげた訳ではない。
女が論理構造の理解が苦手な理由としてあげた。

>>223
普通の男が因果の道筋を考察するかって？
するよ。例えば営業マンなら、どういう対象を選んでどうプレゼンすれば訴求力があるか、
それは何故か？という事を整理し分析する。

>>209
>>223で納得行かない部分があればまた意見・反論お願いします。

加えて以下は私の考えです。
ピグマリオン症候群、知らなかったので少し調べてみました。
女性の「感受性」の高さ（無論危険な面もありますが）に起因する面があるのではないか。
その「感受性」の高さゆえに女性は直感が鋭いと言われるのではないか。


パチスロの高設定機の判別ですか、良く分かりませんがそれは観察力の問題ではないでしょうか？
女性の直感は観察力と異なり、抽象的概念や信号（子供の発するものなど）を
抽象的感覚で瞬間的に捉える事に働くと考えています。


ところで、これは皆さんに向けての意見なのですが、
女性は理由の具体化が上手く（ほとんど）出来ないが、
自分の頭ではそれを理解している場合も
あるのではないか。
とすふさんを見て思ったのですがどうでしょう？

>>225
＞女性は理由の具体化が上手く（ほとんど）出来ないが、
＞自分の頭ではそれを理解している場合も あるのではないか。

それ自体はあり得るが、すふはどうみても違うよ。
しかし、理由の具象化が出来ないと、理由が間違っていてもそれを理解出来ない。
直感が正解であればいいが、間違っていた場合に修正出来ないという事。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　　★★★★★

＞205 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 01:34:45 ID:WyyfkxOc
＞相関関係と因果関係の違いは「相関性」の程度の違いだけのように思えます。
＞そして男性が提示する傾向のある「因果」は、前提と結果は知っているが
＞原因と結果を結ぶ道筋は知らないといった不完全なものとなってしまいがちなのではないか。
＞それもまた女性の「感情的・主観的・直感的思考」と同様に「盲信」を招きやすいのではないか。
-------------------------------------------------------------------------------------------
とことんバカ丸出し（爆笑）

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

という思考の流れがあらゆる場合に行われており、女の思考が�@で停止するのに対し

男性の思考が�A、�Bに発展する傾向が強いということが理解できていない知恵遅れ（ﾌﾟｯ

「原因と結果の道筋を知らない不完全」という女に一層当てはまることをもって

男性批判しているつもりになっているトンチンカンなド間抜け＝アウフ餅便

のバカ晒しですた。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その6　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？
--------------------------------------------------------------------------------
出た！女に多い典型的卑怯者の論法！（嘲笑）

即ち、自分の主張にとって都合の悪い例は特殊な例として無かったことにしてしまう

ご都合主義！（ﾌﾟｯ

「限定層の人間」って何だよ？　あ〜〜〜〜〜？

どこが違うのか、答えてみろや。（命令）

さらに　「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか

　　　　「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか

曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>228
両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その７　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？
-------------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははは

知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて

いったいこの世のどこにいるんだよ？あ〜〜〜〜〜？

程度の差こそあれ、人間の脳に普通に備わっている機能を無視して

マンガの世界にも登場しない ようなあり得ない奇怪な生き物をデッチあげて

テメーのデタラメな主張にしがみつつく醜いバカ。

まるで議論に負けた　　　オ　　バ　　サ　　　ン　　　みたい。（大爆笑）

それとも、デキの悪いテメーのオツムの現状を報告しているのか？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>229
>>224を読め。
一般男性も因果の道筋を考察する。

>>216すふさん
ひでぇや。今はアーレフだった気がしますが（笑）

このスレの女の発言がスレタイの主張を支持していると何故解らんのか？

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、なぜ飛行機は空を飛べるの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、なぜ飛行機は空を飛べるの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、なぜ飛行機は空を飛べるの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、なぜ寒いと水は氷になるの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>232
ひぁぁぁぁぁぁ・・・・昨夜半分寝てたかもー・・・・・。
ごめんねー。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、なぜ寒いと水は氷になるの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、コップの水は透き通っているのに、なぜ海の水は青いの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

無駄にスレ消費するなよ>>240

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、日に焼けるとなぜ黒くなるの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

本来相関関係と因果関係は全然別の認識事項だよ。

血圧と健康は相関関係がある
血圧が高いという原因で健康を損ねる結果を招く場合もある

こんな感じかなー？
女性は、この別々の作業を一緒にできるのよ。
彼女達の欲しいのは「健康である」とゆー結果。
それにはどう対処したらいいかとゆー方法（この場合は血圧が高くちゃﾀﾞﾒ）

決して高血圧である事が、どういう「理由で」健康を害しているのか？
なんて考えない。

非常に即物的な生き物のように思えるだろうけれど
現実主義ちゅーだけのお話かもね。

>>243
またすふが女のバカさを実演している。wwww

>>244
いつもいつもその程度のﾚｽしかできん自分が
男として恥ずかしくないか？（ｗ　　と実はすふは思っているのだ。

男としてﾔｯﾊﾟ、すふは認めたくないので、君が女性という事で聞いてみたい。
で？どぅよ？
君は女ながらに自分に論理性があると思う？

馬鹿を馬鹿と表現する以外にどうしろと言うのかが素朴な疑問だ。

243 ：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/19(火) 19:00:22 ID:+SCVObxi
決して高血圧である事が、どういう「理由で」健康を害しているのか？
なんて考えない。
----------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

小学生男子にも簡単に論破できる知恵遅れのオバサンなど

相手にする必要もないのだが、バカ晒しして遊ぶか。

このバカのオツムに思い浮かぶ因果関係は

�@「高血圧」がなぜ「健康を害する」かのみで、

�A「何」が原因で「高血圧」が生じた。
�B「何」をしたら「高血圧」を改善できるか。

�A�Bの「何」と「高血圧」も因果関係であるという認識が持てないらしい。（爆笑）

議論の構造が把握できない女の劣等脳のありふれた、つまらないサンプルですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

今その話ぢゃなぃから（ｗ

>>248
お前のやり口みんな分かっているからなｗｗｗ
回答に困りだせば蒸し返し、すっとぼけ、聞き返し・・・

誰もまともに相手にしないだろう。

>>224
相関関係にあった二つの事象がある側面からの観察と分析によって因果関係にあると判明する。
特異例を除いて「例外のない」相関関係は因果関係である。

相関関係の相関の種類による気もしますが、上記の命題は真たり得るでしょうか。

例えば、なぜ結論に至るかを理解していない（であろう）
（科学的）事実をその情報源と共に提示する方です。
情報源が平易なものであれば問題は無いとは思いますが。

その例においてはですが、男女両方が両方の思考を用いる事が多いと思います。
前屈では少し弱いかも知れませんが、男女問わず向上しようとする意志のある人間ならば
何度も試行錯誤を行いより良い結果を出そうとするのが普通ではないでしょうか？

プレゼンテーションは対人行為であると私は認識していますが、
対人行為においても因果の道筋の考察は可能でしょうか？

２ちゃんに必死のすふ。

高血圧でぶったおれんなよｗｗｗ

>>234-242
疑問を抱くことは公理を得る第一歩でしょうが、
考察しかもその例に関しては「因果の道筋」についてでは無いのではないでしょうか？

上記のレスに該当しない方、番号で同じに纏めてしまって申し訳ありません。

理解してないのに解ったフリするからバカにされるんだな。
言われてそんなに悔しいなら理解しようとするなり、
学習しようと努力するなりすればいいのにそれもしない。
まさに無意味な自意識と自尊心のみ。恥ずかしいね。

誰も>>157を見ていらっしゃらないのでしょうか。
すふさんの擁護をする訳ではないですが、
非建設的な意見しか出すことの出来ない方々よりはよほど意義のある発言をなさる方だと思います。

自身の解析に不備は無いと自信を持って居られる方ばかりでしょうか？
もし>>157に意見・反論があるならばよろしくお願いします。

>>253
すふは何の根拠もないことを主観だけでやりだすからな。
そして自分の論調の間違いに気づいてきたときには、
今度は話の蒸し返し、すっとぼけ、聞き返しが始まる。

それでここからが宗教的だなと思うんだが、
そうこうしているうちに相手の弱点を徹底的に探ろうとする。
それですふ自身がその弱点を勝手な思い込みをし、
そこを必死にレスしだす。だが回りは別に弱点ではないため呆れ帰る。
その繰り返し。最後は話をグダグダにしてはいさいならーで終わり。
バカだよ、ほんと。やり口が宗教的手法であることは間違いない。

>>254
>もし>>157に意見・反論があるならばよろしくお願いします。

ないよ。意見も反論も。
ずいぶん前から女（感覚的思考）と男（論理的思考）の傾向
については議論されてますから。
っていうか過去スレも出来る事なら読んだら？

あなたが>>157で、
＞女性は子育て（等）において理由が分からない結論を提示された時に
＞直感的（もしくは経験論的）に行動しなければならない事態に対応するため
＞そうした直感的な思考の傾向を持つといった話ではないかなと思います。
（つまり、男性は直感的な思考を持つ傾向が女性より少ない）

と捉えたように、このスレの住人は、
女性の議論は論理性が(男性に比して）無いと
分析している。男性は、論理的思考を持つ傾向がある、と。

>>157を見る限り、あなたもこのスレの見解に賛同したと皆さん見ているのではないでしょうか。
あなた自身も、自論が危ういと認識されているように。

>>250
２行目は真ではない。例外なく対応関係があろうとも因果関係とはいえない場合がある。
だが、１行目で因果関係にあると書いてあるな。
そう定義した以上因果関係があるんだろうな。

しかしそれにしてもあんたの文章はわかりにくいな。文章力が足りないぞ。
もっと簡潔に書けないか？ここでは文章力は重要なんだ。

論理性があるから・・何？
論理で攻める方が、口論に勝てますか？
論理重視は、つまらないんだよ。
男でも直感と感情でしゃべる人が人気あるよね。

>>258
口論に勝つと何か意味がありますか？

>>205　アウフ餅氏
>元傍観者さんの知る範囲の男性はこうした思考を身に付けていらっしゃる方が多いのでしょうか？

思考と言うか…事実を事実として受け止めるだけの話なんですけどね。
自分が考えた、結論付けた、その理屈（理論）に沿って様々な事実や事象と比較した
場合、上手く事実や事象と合致するか？を考えると自ずと、客観的な物に根拠を置いて、
更にそれを説明できてしまう。ってなりますね。

っで女性は、考えた、結論付けた、その事で終了してしまって事実や事象と合致するか
比較しない場合が多いのだろうと。
ですので、事実や事象と比較していない、つまり検証されていない論を、正しいとして
発言するのですが、その根拠を求めても事実や事象と比較していないので、主観でしか
掲示できないと言う事ではないでしょうかね？

>原因と結果を結ぶ道筋は知らないといった不完全なものとなってしまいがちなのではないか。

いえいえ、上で書きました通り、事実や事象と合致するか比較しますから、
合致しなかったら自分が出した理論に誤りがある、至る結論にも誤りがある。っと解り、
別な筋道（理論）を探しますし、合致した場合それは因果関係があると判断できる。
と言う訳です。

女性の場合は、事実や事象との比較をしない傾向がある為、相関関係になり易い
と言う事ですね。

>もしまた話のピントがズレていたら申し訳ありません。

いえいえ、こちらこそ、一度で上手く説明できなくて申し訳ないですm(__)m

>>258
典型的な女的思考の例ですな。

>>258
アホは床に就け

>>260
相関と因果関係というあまりに当たり前な事を判らないアウフに
どう説明したものかと途方に暮れていたけど、ナイス説明！！
さすが女コテ最良の論者！女コテの良心！

>>254
当のすふが主観丸出しで非建設的な意見しか出せていないのだが。

>>183　
遅くなりましたけど・・
育児書には論理的なものもあればそうでないものもあります。
一般的な育児書は育児のマニュアルみたいな感じです。
生後○ヶ月になったら母乳（ミルク）以外に果汁を与えましょう。
生後○ヶ月になったら離乳食。○ヶ月で普通食。○ヶ月でハイハイを始める。しゃべり始める
なぜそうなるのか、そうしなくてはならないのか理由や根拠が書かれていない育児書が多いのです。
育児書をバイブルと仰ぐ母親はけっこう多いようですけど、
育児書通りに育っていないので異常だとするのは非論理的な思考だと思います。
これらは平均値であって育児の目安として捉え
自分にあった方法を模索するのが最良だと思うのですが、
これを直感的思考でする女性もいれば論理的に筋道立てて実行する女性もいるのだと思います。

>>257
失礼。一行目と二行目で別個の命題としていたつもりです。それぞれが真と言えるかを聞きたかった。
「上記」では分かりませんでしたね、申し訳ない。

今回は少し簡潔にしたつもりです。具体的にあなたに優しい文章とはどのようなものでしょうか？
どうも敬語を交えて丁寧にやろうとするとややこしくなってしまいましてね。

宜しければ>>250の残りの質問にも答えて頂ければありがたいです。

>>266
暗に相手の理解力の問題、と。
自分の表現力には問題が無い、と。
敬語を交えて丁寧にやろうとするから解りづらい、と。
どうしてそういう姑息な真似をするのかねぇ。

>>267
申し訳ない、その通りですね。
上の書き込みの中段、「どのように書けば理解しやすい文章になるでしょうか？」と該当部分を訂正します。

失礼しました。

Q.　君たちは、会社でも地味なの？

>>265
何かをバイブルと仰いでいる時点でその人は非論理的と言う事でしょう。

即ち、
>育児書をバイブルと仰ぐ母親はけっこう多いようですけど

という事は非論理的な母親がけっこう多い。となるのでは？
非論理的な母親が多い、という事は・・・
スレタイに繋がりそうだね。

>>255
ｱﾗそぅ？
すっとぼけてもいないし聞き返しても論理的な確証のある
答えは貰った事なぃから、ここではあまり間違いには気付けなかったかな？

＞相手の弱点を徹底的に探ろうとする
これわ意外だなー。
何の弱点なんだろぅ？
議論に於いて、相手の論の弱点を突くのは当たり前だし
しかもすふが相手の弱点を万が一的確突いてたら、
必死にﾚｽするのはすふじゃなぃっしょ（ｗ

>>265
丁寧な説明ｻﾝｸｽです。
育児書＝ﾏﾆｭｱﾙ　って例えがすごく解りやすいな。

ﾏﾆｭｱﾙってある意味究極の「実践的行動理論」だと思うのだけど
これを今の女性が信望する　って事は、昔の女性より確かに
「論理的」になって来たと見てｴｴかしら？

でも、合致しない時の対応は一部、思考停止になる女性がいることでも
証明されるように、非論理的な部分が女性には多い。　て感じかなー？

つまり、現代女性は場合によっては論理的なものを好んだり、求めたりするが
元々論理性に於いて能力が劣っている場合が多いので、
十二分に対応できない結果、ｲﾗｲﾗとなるお母様も多い。

ﾅﾙｰ。

>>271
どうやったらそんな解釈になるんだろう？
丁寧に説明している主婦氏が可哀想だ。

>>216
お前は論理が何に基づいて正しいと判断されてると思ってんだ？だから厳密じゃなくても意味は通じるようにしてやったんだろが。
＞理性で真理に到達する　って例えばどぅやってー？
お前は＝が一体何について表わし、どのように左辺と右辺の関係が保たれるべきか分かってんのか。→が何を表すか分かってんのか。誰もが真と認めるようないくつかの前提を置き、正しく推論する限り、
揺るぎない結論に達するように命題を置く（定理が何かは勉強しな）、「論理とは真理に到達する為の手段である 」だったわけ（言三段論法否定、背理法〜三段論法を勉強して応用しろ）。
確かに議論は精緻で論駁は難しいが、果たして現実に適用できる明確な理由があるのかという疑問も当然起こった。論理に厳格で精密さを要求したがやりかたがまずかったため、
経験とのバランスを補うよう抽象的な部分を排除するために様々な（沢山ありすぎる。勉強しろ、カテゴリー、誤差修正、メタ、確率）分類分けをした。ユークリッドの体系がそうだったと言われるように・・じゃ聞くが、
∪＋φ＝∪
Ａ⊆Ａ
⊃Ａ∈Ａ
Ａ＝｛Ａ｝
Ａが全体集合ならそれを要素とする集合のない集合、つまり全体集合∪のことだ。じゃあおまえに聞くが特定ではないものの∪は何だと思うんだ？
記号（文字、音声）とは何だと思ってるをだ？
公理（勉強しな）外の質問を投げかけたらどうなる？
自分の脳味噌で考えろヴォケが。
＞これはが〜したのか？スレタイに逆行しろとでも？
＞この考えをｱﾚﾌ氏の言葉を借りれば
＞他人から与えられる知識・主張の基礎や道筋を
＞まるで自分の知識であるかのように扱う
とゆーのでわなぃかぃな？
ヴァカかてめーは〜。俺自身に生じた疑問なぞとっくに誰かが考えて回答を与えていたから理解できた部分があるから言ったんだろーが。
お前はＮＨＫで相対性理論の解説を観て間違ってたアホだって苦情したのか？おれは初めから間違いなぞ気付きもしないが。
だからてめーはノロにやられた頭使って自分で考えろ、じゃなきゃトンデモ以下の以下だヴォケが！

相手が言ってないことを妄想補完し、的外れなレスを繰り返し、そして自爆する。
おなじみのすふのパターンだな。

>>272
>>160へ繋げてみましたー。　◎/

>>273

どぅゆー改行したのだー？

>>275
あ〜、なるほど。
自説を正しいとするために無理にねじ曲げて解釈した、と。
それなら納得。了解しました。

>>271
言葉は正確に使ったほうがいいと思うよ。
すふが論理的な確証のある答えをもらっても知らないフリをしているのかと思ったよｗ
意外だったかな。
結構このような傾向は幼稚な女に多いからね。

弱点を突いて相手がレスしているのじゃなく、
結構すふが遊ばれているといったら失礼かもしれないけど、
いろいろすふが教わっているように見受けられるね。

すふはそもそも男とつきあった経験がないのだからすふには難しい話だとは思うよ。

>>271
えっ！？！？
通常のマュアル本とは違って、育児書は相手が生身の人間ですから、
誰にでもあてはまる方法なんてのは存在しないはずなんですよ。
しかも一般的な育児書には、「なぜそうしなければならないか」などの根拠や理由が
書かれていないので育児書自体が非論理的な書物なんです。（例外もあり）

>>260元傍観者さん
なるほど。私自身も少し背伸びして考えていたのかも知れません。

私は事実を事実として受け入れる姿勢は社会に出て生きていく中で身に付くものだと思います。
ニート等社会進出を猶予された人間にこの姿勢は見られないと思うからですが、
元傍観者さんの意見としてはどうでしょうか？

女性には事実や事象との比較をしていないため主観的な根拠を提示するといった傾向がある。
女性に関しては正直分からない部分も多いですが、基本的に元傍観者さんの意見に同意します。

私の言っている、自身理解不能な「客観的」根拠を提示し自らの論に正当性を与えようとする男性もまた、
ここでは一定人数見られるとしても一般的として扱うべきでない例外でしかないということでしょうね。

>>276
ｳｰﾝと・・・すふの自説のどの部分に反論してるのかわからないのだけど・・・・？

もしかして単純に
＞女性もｶﾅｰﾘ　論理を重んじる傾向になってきた　って事かしらね。
＞昔の女性より確かに 「論理的」になって来たと見てｴｴかしら？

これを「女は論理的になって来た」と読み間違えてなぁぃ？

すふがまるで他人の話を理解しない馬鹿
まで読んだ。

>>280
いや、読み違えてないよ？
>女性もｶﾅｰﾘ　論理を重んじる傾向になってきた
この結論が出る事自体おかしいと思うわけで。
>>278で主婦氏も驚いてるようだけど？

>>266
あなたの書く文章の解り難い点、読みづらい点、読む気がなくなる点。
・「でしょうか」「〜？」の確認や問いかけがやたらに多い
・「〜思う」などとして主観を並べることが多い
・なんでも人に聞きすぎ（この「理解し易い文章について」もそうだけど）
・用語の不統一、というか誤用、というかちゃんと理解してんの？って感じ。
・引用符の付け方が変

レポートの要領で書けばいいよ。
あとキャハ坊のレスちゃんと読んでる？

得意のすふのすっとぼけが始まりましたね。

>>278
行動ﾏﾆｭｱﾙ自体、誰にでも当てはまったり、どんなｹｰｽでも可能
な法則ではなぃよ。

ただ昔は「ﾏﾆｭｱﾙ」ってものを珍重しなかったから
全て現場主義と経験で乗り切るしかなかったかな？とｵﾓﾀです。
これを非論理的　とみると
今の人は「ﾏﾆｭｱﾙ（行動理論に基づいた手引書）」を信望できるとゆー
心のあり方が、昔より論理的になる事を望んでいるような
気がしました。

負けず嫌いのすふが、また引っ込みがつかなくなって醜態をさらしてる。

すふが屁理屈をこねてうん百回目の醜態を晒してる
まで読んだ。

>>285
現場主義と経験は論理性と両立しうるから、必ずしも非論理的と見るのは間違い。
非論理的でもあり得るし、論理的でもあり得る。つまり関係ないって事。

すふはもう少し国語の勉強もしたほうがいいかもな。
これってすふの頭の中に何か強烈な思い込みや社会への強烈な不満が後ろに隠れているような気もするね。
相手のレスを正確に読み取るのでなくなんだか全て自分の勝手な思考で曲解する。

ま、俺はこれ故意にやっているとも見ているけどね。

>>285
生身の人間を相手に育児するのだから、誰にでもあてはまる育児書なんて存在しないですね。
根拠もはっきり書かれていない書物をバイブルと仰ぐ時点で「非論理的」といえるでしょう。
今は核家族化が進んでいるため、育児書に依存する女性が多いのかもしれません。

>>282
すふは
ﾏﾆｭｱﾙとは、ﾃﾞｰﾀを元に体系的に説明された（これ自体論理的な積み重ねと見てる）
手引書　と受け取ってるのよ。

そうして昔の母親はﾏﾆｭｱﾙなんか必要なかったけど
今の母親は法則化されたﾏﾆｭｱﾙ本　を必要としている。

と見ると、答えが二つ
・経験則の不足･現場主義の軽視
・法則を重視するようになった

としか考えられず、
>女性もｶﾅｰﾘ　論理を重んじる傾向になってきた 　と感じてるのだった。

ﾀｲﾑｕｐ−！

>>288
ﾅﾙｰ。　了解
>>290
育児書は論理的にまとめられていたとしても
それを信望するのは非論理的　って事？
育児書自体が非論理的　って事でわなぃよね？

>>291
そもそも論理を理解してないでしょ。
なんとなくイメージが見えてきた。
感覚とか直感とか経験とかってのが論理とか言うわけのわからんものと
対角にある物だとイメージしてるのね。

だから
・経験則の不足･現場主義の軽視
・法則を重視するようになった
こんな発言が飛び出るわけだｗ

そもそも法則だって経験や現場の積み重ねから生まれたって事理解してないでしょ？
これらを分けて捉えている時点でまるで理解していないと言う事がよくわかる。

>>293
＞経験や現場の積み重ねから生まれたって事

これがﾏﾆｭｱﾙだと思ってはいるよん。
そぅして
＞感覚とか直感とか（自分の）経験とかってのが論理とか言うわけのわからんものと
＞対角にある物だとイメージしてるのね。
うん。
そう思ってますー。

>>294
じゃ、それは間違いだから。認識改めようね。

>>295
んぢゃ、論理　ってなぁに？

>>296
今まで色んな人達がさんざん説明してきたでしょ？
本気で知りたいなら基礎から勉強し直しなさいな。
その上でわからん事があるなら聞けばいい。
人間ってのは経験、直感、そして論理を以てここまで発展したきたんだから。
要はどれが欠けてもダメなわけ。

>>297
んぢゃ、個人的な見解でいいのだけれど

論理性のない女と議論する事自体は無意味だとは思わないでしょ？

>>298
お喋りするのは無駄とは思わないけど、
議論するなら無駄だね。別にそれは女に限った話じゃないが。
論理の通じない相手は男でも女でも犬でも宇宙人でも無駄。
通じる相手ならサンショウウオであっても有益だろうね。

>>299
議論って、何某かの「答え」を出す為に執り行われるものだよね。
そうして貴方は
＞人間ってのは経験、直感、そして論理を以てここまで発展したきたんだから。
＞要はどれが欠けてもダメなわけ。

こうもおっさってる。
だとしたら、手順は煩雑で大変だろうけど、決して「無意味」ではないと思うよ。

んぢゃ、また色々教えてねー。

>>300
経験はデータに過ぎないし、直感はセンサーに過ぎないし、論理はツールに過ぎない。
何か作業する時にどれが欠けてもダメだろう。
優れた結果を出す人ってのは全てを高いレベルで兼ね備えてる。
全部別個の物ではあっても、対角に位置するものではないって事をまず理解するんだね。

>>279

＞事実を事実として受け入れる、
何の事実だ？具体性がない。

＞自身理解不能な「客観的」根拠
これは何だ？それが一般と相反するとしたい理由は何だ？

もしかすると今ある女優遇が事実としてあるのだから、受け入れろってこと？
もしそうなら（全く見当違いだったら悪い。）、叩かれる理由なんだべ、むしろ自然。誰が書くかったら、ひまな奴とか思いが強いやつとかじゃないの。

＞＞んぢゃ、

女の特有の言葉ですなｗｗｗ
決して自分の非を認めないアホな女が多用するｗｗｗ

スルーがよろしいかと思われ。

>>283
ご指摘ありがとうございます。
参考にさせて頂きます。

>>252でレスしてますよ。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、なぜ飛行機は空を飛べるの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、日に焼けるとなぜ黒くなるの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、コップの水は透き通っているのに、なぜ海の水は青いの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

じゃあ死ね

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その７　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？
-------------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははは

知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて

いったいこの世のどこにいるんだよ？あ〜〜〜〜〜？

程度の差こそあれ、人間の脳に普通に備わっている機能を無視して

マンガの世界にも登場しない ようなあり得ない奇怪な生き物をデッチあげて

テメーのデタラメな主張にしがみつつく醜いバカ。

まるで議論に負けた　　　オ　　バ　　サ　　　ン　　　みたい。（大爆笑）

それとも、デキの悪いテメーのオツムの現状を報告しているのか？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その７　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？
-------------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははは

知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて

いったいこの世のどこにいるんだよ？あ〜〜〜〜〜？

程度の差こそあれ、人間の脳に普通に備わっている機能を無視して

マンガの世界にも登場しない ようなあり得ない奇怪な生き物をデッチあげて

テメーのデタラメな主張にしがみつつく醜いバカ。

おら、おら〜〜〜〜

逃げ回ってねえで、さっさと答えんかい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞252 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 20:01:37 ID:/5hbh3Lk
＞疑問を抱くことは公理を得る第一歩でしょうが、
＞考察しかもその例に関しては「因果の道筋」についてでは無いのではないでしょうか？
----------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

デキの悪い頭からわいてきた

　　　感　　　　想　　　　　文

はいいから、どうしてそう考えるのかきちんと理由を

　　　論　　　理　　　　的

に説明してみろ。

それとも、お前の正体がウスバカ女だから説明できないか？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

理論性の無い女が周りを取り囲んでるとしたら、自分の状況を
疑え。自分自身が周囲をどんな理論にも論破されないくらい
優秀な人材にかこまれているのか？自分自身は違う角度から
論破されない論拠をもっているのか？
要するに類友じゃないのか？

>>312
理論じゃなくて、論理、ね。
まず君の場合はそこからだ。

類友。

>>310
暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。

詰め込んだ知識を整理・分析し真の自分の知識として自在に応用する事が出来る人は決して多くなど無い。
そういった人は知的な分野の専門家やそれに準ずる層にしか居ません。


レス忘れてました。次からは出来れば一つずつ書き込んでください。

主観ばっかりだな。

>>279　アウフ餅氏
>私は事実を事実として受け入れる姿勢は社会に出て生きていく中で身に付くものだと思います。
>ニート等社会進出を猶予された人間にこの姿勢は見られないと思うからですが、

ん〜〜私は当人の素地の問題では無いかと思います。ニートの人は、事実を事実と
受け入れられないからニートになったのではなく、元々ニートになる、何かしらの素地が
あったのでしょう。その素地を正当化する為に、事実から目を背ける傾向が身に付いた、
あるいは、癖になったと言った具合かと。

でなれば、社会に出てから引き篭もり（ニート）になってしまった人がいる事が
説明出来ないですからねぇ。

>>279　つづき
>女性に関しては正直分からない部分も多いですが、

補足させて頂きますと、私は上の方のレスで感情や感覚など情緒に重きを置く事を
悪い事だと思ってないと書きました。ここからは個人的な見解です。

私は理論とは、正しい場合円になると思ってます。つまり、原因から結果を予測する事も、
結果から原因を探る事も出来ると言うことですね。
そして、正しい理論とは論理的に矛盾が無い状態になる筈です。言い直せば、論理的に
矛盾が無い場合、その理論は真であると言う事になります。

実験したり、事実や事象と比較してみたりすると、正しい論理（理論）は、それらと合致する
事が殆どです。ですが、取り扱う事柄によってはアクシデントやハプニング、
つまりイレギュラーが置きますね。無視できる誤差であれば無問題ですが、想定外であり、
且つ重大な事柄の場合も時にはあるでしょう。
そのような時は、感覚で対応できる人の方が融通が利くというか、潰しが利く分、対応
しやすい場合もあるでしょう。

っで、私は子育てとは、正にこれだと思うのです。育児書の話が出てるようですが、
育児書の無い、経験則などを親が子に伝えていた時代の方が、子供の急なイレギュラー的な
動作に対応できていたのでしょう。昨今は、女性が育児書に頼り、この対応能力
（感覚で読み取り判断する事）を失ってしまった傾向があり、逆に男性は、育児に参加する
機会が昔より増え、元来イレギュラーだった動作が想定の範囲内に収まってきたのかな？
などと思ったりしていますね。

>自身理解不能な「客観的」根拠を提示し自らの論に正当性を与えようとする男性

自身が理解していない時点で、本来、根拠とならない（出来ない）筈ですけどねぇ。

>>315
> 暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
> 言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。

センター試験あたりだと、暗記モノは女が強くて、論理展開の必要な数学は男が強いんじゃなかったっけ？

>>311
「どうして海の水は青いのか？」と子供が母親に問う。
これは単なる疑問ですから、原因と結果を結ぶ道筋を探るための考察とは呼べない。
考察とは自分で疑問の対象を分析し理由を考える行為ですからね。
疑問を抱いた上でそれを解決するために考察へと向かうんですよ。

さらに、自分で一からの考察を行うには様々な知識を得、それを応用していく必要がある。

これが一般的な人に可能ですか？

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU のバカ晒し劇場　　　第一幕　　★★★★★

は〜〜〜〜〜〜い、皆さん。こんにちは〜〜〜〜〜♪
知恵遅れ＝アウフ餅便 　の卑怯な論法を見物しよう。>>223 と>>315 の違いに注目！

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

＞310 名前：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/20(水) 00:44:04 ID:M4fS4OJ
＞知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて
＞いったいこの世のどこにいるんだよ？あ〜〜〜〜〜？

＞315 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
＞暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
＞言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。
＞詰め込んだ知識を整理・分析し真の自分の知識として自在に応用する事が出来る人は決して多くなど無い。
-----------------------------------------------------------------
>>223の書き込みの内容で追い詰められたとたん、>>315 のように突然内容を改ざんしたヘタレバカ。

しかも応用が利かないという　　女　　に　　多　　い　　内容に改ざんして気が付かないド間抜け。（ﾌﾟｯ

しかも、「マニュアル的な知識を詰め込む」と「知識を整理・分析する」

という普通に両立することが、対立することだと思っている救いがたいバカ。

突っ込みどころ満載でバカ晒しのネタの選択に迷うほどの珍しいバカ。

さっさと死ねや、このクズ（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>321
矛盾してないか？
アウフ氏は
知識を集めるだけで「整理」と「分析」を行わない人が多いと言っている。
知識を整理し分析するということは、応用を利かせることに発展する。
要は、知識に応用を利かせない人は、それを元に物事を考察するのも無理だろうし、
真の自分の知識として活用するのも無理。
それがデキル人は少ないのでは？

＞320 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:48:35 ID:ksMhC9Cg
＞「どうして海の水は青いのか？」と子供が母親に問う。
＞これは単なる疑問ですから、原因と結果を結ぶ道筋を探るための考察とは呼べない。
＞考察とは自分で疑問の対象を分析し理由を考える行為ですからね。
----------------------------------------------------------
ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ

子供なりに コップの水、お風呂の水、プールの水、海の水等を

　　比　　較　・　分　　析

するという考察があってはじめて疑問が生じるんだろうが、この低能。

そしてピントはずれであっても子供なりに理由を考える。

それは「海の底が青いから」といった誤った考察でもよい。

このバカ＝　アウフ餅便　は考察という概念すら理解できず。

単に、テメーが知識として理由を知っていることに沿って考えているか否かで判断しているらしい。

「正解にたどりつくこと」と「考察」という行為を混同している救いがたいバカ＝アウフ餅便

のバカ晒しですた。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>321

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

まともな読解力すらない話にならないバカ。

何をトンチンカンなことを言ってるんだ？この低能。

レスする前に少しは頭を使え、このクズ。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>322

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

まともな読解力すらない話にならないバカ。

何をトンチンカンなことを言ってるんだ？この低能。

レスする前に少しは頭を使え、このクズ。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

なんでＡカップのブルーがかしこ面してんの？

>>324
内容がないレスだｗ
>>321 >という普通に両立することが、対立することだと思っている救いがたいバカ。
両立する内容になってるけど？
フウフ氏は対立することだとは言ってないだろ。
（＾○＾) は勘違いしてると思う。

>>326
へんなレッテル貼らないようにｗ

ブルーもすふと同じで極度の負けず嫌いのようだ。

>>321
まだ言ってんのかよ・・・挙げ句の果てに無差別爆撃か。八つ当たりもいい加減にしろ。

まず>>223の文は疑問形であって断定なんかしてないんだよ。
俺の主張はあくまで仮説の段階であって、議論を通じて正当性が得たいんだって言っただろ？
ある程度主張が動く可能性は当然あったんだよ。

マニュアルの知識を詰め込んだ後でそれを消化して自分のものにする。
どこで「マニュアル的知識の詰め込み」と「知識の整理・分析」が矛盾するんだ？


墓穴の底から横穴掘るような真似はよせよ。救い難いぜ？

醜いな。

これは・・・西尾の判定待ちとしよう。

>>323
何が「お風呂の水」だよ？

比較はともかく誰が知識の分析をそこまで基礎的なレベルで論じてるんだ？

アンタの幼児退行化に応じて具体例まで幼児にする必要は無ぇよ。
そんなリアルな自虐ネタ、深刻すぎて誰も笑えないって（笑）

で、幼児かが押し進まった脳味噌で捻りだした因果の道筋の分析の例が、

「海が青いのは」

「　海　の　底　が　青　い　か　ら」？

論理的に因果関係を導き出す話の具体例だろうが？だったら海の底が青いかどうか調べる必要性があるだろうが。

例に挙げられた子供（アンタ）は素潜りでも嗜まれておられましたか？（笑）

てかさ、潜るんだったら海だけにしとけよ

アンタ自分の世界にまで潜り込んで　ピ　ー　チ　ク　パ　ー　チ　ク　うるせぇんだよ（爆笑）

他人の痛みが理解出来ないアンタが一番救い難いバカだろ？鏡に向かって一生懸命妄言ばかりほざくなよ（笑）

いいからてめぇはとっとと　母　な　る　海　へ帰れや。荷物まとめて世の中から退場しろ（爆笑）

アンタ一人（独り）優秀なつもりだったのか？周りの人間みーんな見下してさ。

ホント　正　月　よ　り　も　め　で　た　い　ア　タ　マ　だ　な （笑）

>>211
いや、女の思考では�@の物が落下するということにもわからないんじゃないかな？
落下という概念すら、もてなかったと思う。

男の方が応用できてるから、あらゆる試験で上位完全独占したり、０から発明できたりするんだろうが
女は何やってたよ？
応用どころか知識すらいらない　出産　をポコポコやってただけだろうが

おまいらよく聞け、女にだってないいとこあるんだぞ、たとえばだな











あっ…ないや

アウフは醜いねえ。

>>327

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ヴァカが。

おい、知恵遅れ。

テメー、「マニュアル的ば知識を詰め込む」ってことが

どういう意味だと思っているんだ？

アウフ餅便　が恣意的に悪い意味を示唆していることに平気で暗示にかかるバカが。

普通に「マニュアルを覚える」ってことだろうが。

「知識の整理・分析」ができればたとえ分厚いマニュアルでも効率よく

記憶できるんだよ、わかったか、ヴァカ。

全くあきれ果てたバカ女や。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>332

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

かつて数学者　秋山仁は数学的思考のたとえとして、自分の下駄箱に正しく自分の靴を入れる

という例を出して説明したが、この知恵遅れ＝アウフ餅便　には理解できないであろう。

思考の形式を説明するだけなら例はなんだってよい。

�@コップの水、風呂の水、プールの水の比較で子供は量的な差によって水が青くならないことを認識する。

�Aしかし、海の水は青い。

�Bしかし一方でコップに注いだ海の水は青くない。

�Cだからきっと海の底は青いに違いない。

この子供でもが「するであろう極めて全うな思考過程が理解できない

子供以下のオツムの雌猿＝アウフ餅便　の恥ずかしいバカ晒しですた。（大爆笑）

おい、雌ザル。

赤色光と青色光の散乱と吸収の程度の差などという、教えてもらった知識しかないアホの

テメーよりはるかに高度な子供の　　思　　考　　過　　程　　が理解できるように

オツムを鍛えろ、このゴミが。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞332 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 03:43:27 ID:ksMhC9Cg
＞論理的に因果関係を導き出す話の具体例だろうが？
＞だったら海の底が青いかどうか調べる必要性があるだろうが。
------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

その考察が正しいか誤っているか検証するには調べる当然必要があるだろ。（ﾌﾟｯ

だからどうした？

「因果関係を考察ができない人がほとんどだ。」というテメーのアホ丸出しの

主張に対する批判へまたしてもピンボケな反論か？（爆笑）

議論の構造が全く把握できていない女の劣等脳丸出しやな。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>339
やはり、議論の前提となる、ルール・マナー・モラルといったものが
完全に欠如しているようだなKYAHA/emlo。
彼は、論理を駆使しているようだが、これら偽論理という道具
ただ相手に対して、テメーのアホ丸出しのピンボケな女の劣等脳丸出しやな
という、結論をぶちまけたいだけ〜〜〜。
彼が不毛な書き込みをつづけるのは、彼が不毛だからだろうな。
もしかしたら彼女かもしれないな。
現実の状態が、哀れすぎるKYAHA/emlo。実に哀れな人物だ。。

＞アウフ餅

女にもいいところがあるぞ。人当たりの良さだ。すふはだめだとしても、レジ関係（スーパーとかコンビニの店員）で笑顔で察してくれるのは女が多いと感じている。
電話の相手だった場合そうだし、職場でもそうだ。多少無理してるような場合もあるけど、割り切っちゃってる男のような冷たさは感じない。あの情緒的な和やかさはなかなかのものだと思うよ。

>>301
何かｸﾞﾙっと回ってきた感じだね（ｗ

「論理とは、共通認識や理解を得るﾂｰﾙである。
故に、「答え」を求めて複数の人間が執り行う議論に於いて
論理性は重要である」

でｴｴかなー？
この板の中に、直感や感覚により発言する女性を
劣っていると見下してる人が居たような記憶だけど、これわ間違いかも。
彼女達に欠けているのは、「論理的な説明」だけかもね。

女と議論するのは無意味　これこそ
彼自身が自ら劣っているとゆー事になりはせんか？
大事なのは複数の経験則（ﾃﾞｰﾀ）複数のひらめき（ｾﾝｻー）を
公に論理とゆーﾂｰﾙを以って、現場の「共通認識（法則）」に昇華する作業であり
これが出来る人間を、優れたと見る　とすふは思うですわ。

それには、他者（この場合は女）の感覚や直感や経験を、
論理的でないとｼｬｯﾄｱｳﾄする事は、共通作業を必要とする社会的な自分に於いて
ﾏｲﾅｽにしかならんちゃぅかなー？

ﾀﾞﾗﾀﾞﾗ書いているけど

・女の議論には論理性がなく、彼女らとは議論にならない

こう思う人間は、自らのﾃﾞｰﾀを都合のいいものにｾﾚｸﾄしてるに過ぎなく
ここでさじを投げる事は、社会的な自分　を構築することに於いて
その能力が劣っている　と見られると思うよ。

男性が因果関係に拘ったり理由を突き詰めたりするのは、仕事は別として、
日常では興味の持つ対象にのみ向けられる。
女性が興味を持つ事柄に男性が関心がなければ非理論的な態度になることが多いだろう。
女性は興味の有無にかかわらず、「それが当たり前だから」「みんながそうしてるから」という
傾向が強いので、突き詰めれば論理的思考ではないけれどあからさまな態度をとったりはしない。
男性は状況に応じて使い分けをしているのだろうけど、女性はそれをやらないというコト。
そして、最近は女性化した男性も多くなって、
全般に「当たり前だから」で終わらせてしまい理由を突き詰めない人が増えたのではないか。
逆に言えば男性化した女性が増えただけかもしれないが。

>>342
>>343
またじゃまなだけなオバサンがしゃしゃり出てバカをさらしまくってるな。

ﾀﾞﾗﾀﾞﾗ書いているけど
人間達が論議しているところに、犬がワンワン纏わり付いてきてうるさい・・・

・犬の議論には論理性がなく、犬とは議論にならない

こう思う人間は、自らのﾃﾞｰﾀを都合のいいものにｾﾚｸﾄしてるに過ぎなく
ここでさじを投げる事は、動物社会的なな自分　を構築することに於いて
その能力が劣っている　と見られると思うよ。

こういうことか？

今日び、畑正則でもそんな事いわねえよWWWWWWWWWWWWWWWWWW

これもこうだな。。。。

「論理とは、共通認識や理解を得るﾂｰﾙである。
故に、「答え」を求めて複数の人間が執り行う議論に於いて
論理性は重要である」

でｴｴかなー？
この板の中に、直感や感覚により発言する犬を
劣っていると見下してる人が居たような記憶だけど、これわ間違いかも。
犬達に欠けているのは、「言葉」だけかもね。

犬と議論するのは無意味　これこそ
彼自身が自ら劣っているとゆー事になりはせんか？
大事なのは複数の経験則（ﾃﾞｰﾀ）複数のひらめき（ｾﾝｻー）を
公に論理とゆーﾂｰﾙを以って、現場の「共通認識（法則）」に昇華する作業であり
これが出来る人間を、優れたと見る　とメス豚は思うですわ。

それには、他者（この場合は犬）の感覚や直感や嗅覚や経験を、
論理的でないとｼｬｯﾄｱｳﾄする事は、共通作業を必要とする社会的な自分に於いて
ﾏｲﾅｽにしかならんちゃぅかなー？

今日び、ムツゴロウでもそんな事いわねえよW

>>345
この馬鹿の言ってる事はわかりやすく言えばこんな感じだよな。

>>266
一行目は命題として成り立っていない。

俺に優しい、ではなく、一般に判りやすい文章とは、
主語、動詞、目的語、形容詞が一つのセンテンスに一対一対応して存在する文章。
（対応関係が明らかならば一対一である必要はないが）
評論文のようにわざと難解に書く必要はない。

また、敬語は不要。

>>250の残りの質問は、質問の意味不明。

＞例えば、なぜ結論に至るかを理解していない（であろう）
＞（科学的）事実をその情報源と共に提示する方です。

それで何を聞きたい？

＞その例においてはですが、男女両方が両方の思考を用いる事が多いと思います。
＞前屈では少し弱いかも知れませんが、男女問わず向上しようとする意志のある人間ならば
＞何度も試行錯誤を行いより良い結果を出そうとするのが普通ではないでしょうか？

その例とは何を指すのか？「結論に至るかを理解していない・・・」のことか？
だとすると、後段意味不明。

＞プレゼンテーションは対人行為であると私は認識していますが、
＞対人行為においても因果の道筋の考察は可能でしょうか？

可能。どのような背景を持った相手に、どのような商品とプレゼンが
高い訴求力を持つか、そしてそれは何故かを考察出来る。

>>291
マニュアルが論理的に構成されていても、それを「バイブル」として扱うのは「非論理的態度」

マニュアルの法則重視は非論理的態度。

>>279
＞事実を事実として受け入れる姿勢は
社会に出なくても身に付くよ。俺は中学高校の時分に姿勢は出来ていたし、
さらに大学で、より厳密に考察することを徹底的にたたき込まれた。
少なくともまとも理系の大学生ならその姿勢はたたき込まれている。

＞自身理解不能な「客観的」根拠を提示し
って誰が提示しているんだ？レス番指示してくれ。
そんは奴はほとんどいないと思うが？

>>315
理系の大学生なら知識を整理分析し、「論理的整合性を検証した上で」応用している。

　　　　★★★★★　　　ブルー２１ ◆BLUE/21u/. のバカ晒し劇場　　　　　★★★★★

は〜〜〜〜〜〜い、皆さん。こんにちは〜〜〜〜〜♪
わざわざバカ晒しに横からしゃしゃり出てきて知恵遅れ女＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/. のバカ晒し劇場だよ〜〜〜〜♪

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

＞315 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
＞暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
＞言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。
＞詰め込んだ知識を整理・分析し真の自分の知識として自在に応用する事が出来る人は決して多くなど無い。

327 ：ブルー２１ ◆BLUE/21u/. ：2006/12/20(水) 02:43:41 ID:1sOzA0Z+
両立する内容になってるけど？ フウフ氏は対立することだとは言ってないだろ。 （＾○＾) は勘違いしてると思う。
-----------------------------------------------------------------
知恵遅れのメス猿＝アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ　が

＞223 ：「知識の整理・分析を　行　わ　な　い　」　＝　＞315： 「マニュアル的な知識を詰め込む」

と、両者が同じであるという主張、即ち

　　　　「知識の整理分析を　行　う　」　　と　　　「マニュアル的な知識を詰め込む」

を対立することとしてとらえていることに対する吾輩の指摘が全く理解できないバカ女＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/.

しかも過ちを指摘してもジェンジェン気が付かない救いがたいバカ。（ﾌﾟｯ

またしても女の劣等脳の論理性の無さを示す、リアルタイムのサンプルですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　ブルー２１ ◆BLUE/21u/. のバカ晒し劇場　　　　　★★★★★

は〜〜〜〜〜〜い、皆さん。こんにちは〜〜〜〜〜♪
わざわざバカ晒しに横からしゃしゃり出てきて知恵遅れ女＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/. のバカ晒し劇場だよ〜〜〜〜♪

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

＞315 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
＞暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
＞言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。
＞詰め込んだ知識を整理・分析し真の自分の知識として自在に応用する事が出来る人は決して多くなど無い。

327 ：ブルー２１ ◆BLUE/21u/. ：2006/12/20(水) 02:43:41 ID:1sOzA0Z+
両立する内容になってるけど？ フウフ氏は対立することだとは言ってないだろ。 （＾○＾) は勘違いしてると思う。
-----------------------------------------------------------------
知恵遅れのメス猿＝アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ　が

＞223 ：「知識の整理・分析を　行　わ　な　い　」　＝　＞315： 「マニュアル的な知識を詰め込む」

と、両者が同じであるという主張、即ち

　　　　「知識の整理分析を　行　う　」　　と　　　「マニュアル的な知識を詰め込む」

を対立することとしてとらえていることに対する吾輩の指摘が全く理解できないバカ女＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/.

しかも過ちを指摘してもジェンジェン気が付かない救いがたいバカ。（ﾌﾟｯ

またしても女の劣等脳の論理性の無さを示す、リアルタイムのサンプルですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　ブルー２１ ◆BLUE/21u/. のバカ晒し劇場　　　　　★★★★★

は〜〜〜〜〜〜い、皆さん。こんにちは〜〜〜〜〜♪
わざわざバカ晒しに横からしゃしゃり出てきて知恵遅れ女＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/. のバカ晒し劇場だよ〜〜〜〜♪

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

＞315 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
＞暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
＞言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。
＞詰め込んだ知識を整理・分析し真の自分の知識として自在に応用する事が出来る人は決して多くなど無い。

327 ：ブルー２１ ◆BLUE/21u/. ：2006/12/20(水) 02:43:41 ID:1sOzA0Z+
両立する内容になってるけど？ フウフ氏は対立することだとは言ってないだろ。 （＾○＾) は勘違いしてると思う。
-----------------------------------------------------------------
知恵遅れのメス猿＝アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ　が

＞223 ：「知識の整理・分析を　行　わ　な　い　」　＝　＞315： 「マニュアル的な知識を詰め込む」

と、両者が同じであるという主張、即ち

　　　　「知識の整理分析を　行　う　」　　と　　　「マニュアル的な知識を詰め込む」

を対立することとしてとらえていることに対する吾輩の指摘が全く理解できないバカ女＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/.

しかも過ちを指摘してもジェンジェン気が付かない救いがたいバカ。（ﾌﾟｯ

またしても女の劣等脳の論理性の無さを示す、リアルタイムのサンプルですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

またはじまった

　　　　★★★★★　　　ブルー２１ ◆BLUE/21u/. のバカ晒し劇場　　　　　★★★★★

は〜〜〜〜〜〜い、皆さん。こんにちは〜〜〜〜〜♪
わざわざバカ晒しに横からしゃしゃり出てきて知恵遅れ女＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/. のバカ晒し劇場だよ〜〜〜〜♪

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

＞315 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
＞暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
＞言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。

＞327 ：ブルー２１ ◆BLUE/21u/. ：2006/12/20(水) 02:43:41 ID:1sOzA0Z+
＞両立する内容になってるけど？ フウフ氏は対立することだとは言ってないだろ。 （＾○＾) は勘違いしてると思う。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1165668570/327
-----------------------------------------------------------------
知恵遅れのメス猿＝アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ　が

＞223 ：「知識の整理・分析を　行　わ　な　い　」　＝　＞315： 「マニュアル的な知識を詰め込む」

と、両者が同じであるという主張、即ち

　　　　「知識の整理分析を　行　う　」　　と　　　「マニュアル的な知識を詰め込む」

を対立することとしてとらえていることに対する吾輩の指摘が全く理解できないバカ女＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/.

しかも過ちを指摘してもジェンジェン気が付かない救いがたいバカ。（ﾌﾟｯ

またしても女の劣等脳の論理性の無さを示す、リアルタイムのサンプルですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

おい（＾○＾) ◆KYAHA/emloよ、
基本的にはおまいを応援しているが。

ブルー２１ ◆BLUE/21u/を叩くの違うと思うぞ
ブルー２１ ◆BLUE/21u/はまだアマちゃんな事もあるが基本的に
敵対するような相手ではないがな。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU のバカ晒し劇場　　　第一幕　　★★★★★

は〜〜〜〜〜〜い、皆さん。こんにちは〜〜〜〜〜♪
知恵遅れ＝アウフ餅便 　の卑怯な論法を見物しよう。>>223 と>>315 の違いに注目！

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

＞310 名前：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/20(水) 00:44:04 ID:M4fS4OJ
＞知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて
＞いったいこの世のどこにいるんだよ？あ〜〜〜〜〜？

＞315 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
＞暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
＞言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。
＞詰め込んだ知識を整理・分析し真の自分の知識として自在に応用する事が出来る人は決して多くなど無い。
-----------------------------------------------------------------
>>223の書き込みの内容で追い詰められたとたん、>>315 のように突然内容を改ざんしたヘタレバカ。

しかも応用が利かないという　　女　　に　　多　　い　　内容に改ざんして気が付かないド間抜け。（ﾌﾟｯ

しかも、「マニュアル的な知識を詰め込む」と「知識を整理・分析する」

という普通に両立することが、対立することだと思っている救いがたいバカ。

突っ込みどころ満載でバカ晒しのネタの選択に迷うほどの珍しいバカ。

さっさと死ねや、このクズ（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

とにかく、すふはジャマなだけ迷惑なオバサン。

わざわざバカ晒しに横からしゃしゃり出てきて知恵遅れ女とは、
すふ ◆pZQz/M/82.みたいな恥知らずの事をいうのであるよ

ちょっと冷静になれよ、（＾○＾) ◆KYAHA/emlo、なんでも当り散らせばいいってもんでもねえだろ。

>>320
それは可能。合っているかどうかは別として。

俺は「深さに応じて」海の底の「白い砂」の色が変わるのを見て、
また、ガラスは透明だが横から見ると緑に見える事と合わせて、
海の水は透明ではなくて、極めて薄い青なのだと考えた。
実際には水の吸光特性によるのでこの考察は間違いだった訳だが。

俺が小学校低学年の頃なので専門家の訳はない。

キャハはアホなレスに対しては平等に叩くからな。

おい（＾○＾) ◆KYAHA/emloよ見てるか ？？

基本的にはおまいを応援しているが。

ブルー２１ ◆BLUE/21u/を叩くの違うと思うぞ
ブルー２１ ◆BLUE/21u/はまだアマちゃんな事もあるが基本的に 敵対するような相手ではないがな。

ブルー２１ ◆BLUE/21u/は足りないけれど方向性的には合ってる事が多いし、
多少見当違いでも
軌道修正は話せばいいだろ。それなりに話しは出来る香具師だろ
貴重な存在なんだから、それを叩き潰そうとすんな。

わざわざバカ晒しに横からしゃしゃり出てきて知恵遅れ女とは、
すふ ◆pZQz/M/82.みたいな恥知らずの事をいうのであるよ

ｋのキチガイにたいしてはどんどんやってくれ〜♪

ちょっと冷静になれよ、（＾○＾) ◆KYAHA/emlo、なんでも当り散らせばいいってもんでもねえだろ。

（＾○＾) ◆KYAHA/emlo は前、西尾とも不毛な争いしてたよな・・・

馬鹿だと思う人間にさえも、理解させようとする状況を
すふは「論理的な説明を出来る」人。　と認識してるよ。

相手への理解を得ることが出来てこそ、初めて「論理」だと思う。
「論理」とは自分と相手の共通認識のﾂｰﾙなのだから。

>>365
無理。
馬鹿でも理解しようとする気さえあれば理解させられるが、
自分が望むようにしか解釈しない人間（すふとか）に
ただしく理解させるのは不可能。

だって、説明が正しくても「絶対に受け入れない」んだから無理。

こういうことか

犬や豚だと思う動物にさえも、理解させようとする状況を
雌豚は「論理的な説明を出来る」人。　と認識してるよ。

犬のような動物への理解を得ることが出来てこそ、初めて「論理」だと思う。
「論理」とは自分と相手の共通認識のﾂｰﾙなのだから。


だから今日日むつごろうだってそんな事いわねえっての。

>>366
んぢゃ、君自身が「論理性」に劣ってる　ってだけよ。
今、君が言ってる事は、
「あたしの要求を受け入れられないなら、あんたなんかｸｿ」とゆー
論理性のない女と、全く同じ。

自己の世界で閉じる、俺様論理　なら誰だって出来るもの。
「この考え方、この説明は論理的である」とゆー評価は
理解する人間の多さと理解の深さ　によって決まるものだと思うよ。

>>367
貴方にとって、母親や恋人が　犬や豚　ってだけのお話を
延々したいのならﾄﾞｿﾞ（ｗ

>>368
理解する人間の多さで言えば、俺は充分論理的。
俺の論理を理解出来る人間の方が一般的存在だから、
当然の帰結として理解出来ない人間の方が特殊な存在と言える。

だから、その特殊な存在であり論理性に劣っているの、は「すふ」。

馬鹿じゃねえのこいつ？
おまえみたいのが居るから
まさに馬鹿女には言葉が通じない証明になってんだろうが。

まさにお前の事だよテイノウ。

ここまで恥をしらないと凄いな。

俺様論理なのがすふだ、とも言える。

むつごろう

>>369
意味不明。

この例え話では
犬やブタなのは「すふ」の様な論理の判らない馬鹿。
母親や恋人は、犬やブタではない。

と俺には読み取れた。

ｴｰﾄ・・・どのﾚｽが理論的　なのだー？

対人論証に走らず、相手の論の弱点を見つけ、正しく攻撃開始してね（ｗ
すふは最初から「自分は全く論理的ではない」ｷｬﾗとして
存在してるので宜しくね。

いいから言葉の通じない基地外は消えろ！

自分がテイノウだから理解できない事を根拠とするなよハクチ！

>>375
いい加減、論理と理論を取り違えるのを止めたらどうだ？
どのレスも、論理的なものはあっても理論的なのものはない。


あと、論理的でない事が批判の対象になっているのではない。
絶対に自説を曲げず、理解もしないのに、
「理解させないのは論理的でないから」などと言うからだ。

数学や科学　以外の分野で、世界共通の認識　は
実はあまりないのではないかと思うのだ。

相手と自分の置かれた社会、時代、通念、慣例　宗教
阿多揺るものを鑑み、説明できる能力を、論理に秀でた人間と
すふは見てるよ。
そぅして、男は女より論理性に優れている　と自負する人間こそが
自分のﾂｰﾙを駆使し、女の理解を得られる訳だ。

初めから試合を投げているようじゃ、こりゃ「俺様ﾜｰﾙﾄﾞ」の
一人ぼっちの王様　からは一歩も出れないよ〜。

阿多揺る・・・・ｷｬｰ！

またすふのバカが無駄にスレを消費しているな。

>>375
対人論証はしていない。
すふは馬鹿で非論理的だから言う事は誤りだ、などとは言外ににおわせてもいない。

純粋に論の弱点を攻撃している。
俺の記述から「すふ」に関する部分を削除しても論として成り立つのがその証拠。

共感と
認識の

違いもわからねえのかこのテイノウは？
ロジカルに物事を理解できない猿以下のパアを証明しつづけているアホの言い草が

私が理解できてないからだってさWWWWWWWWWW

>>378
俺は、「俺様ワールド」のひとりぼっちの王様、から出て来ない相手とは
論理的な話は出来ないと言ってるんだが？

俺様ワールドなのは論理的説明を理解しようとしない人。

すふは論理と理論の区別もできないバカ

>>378
頭の悪いオバサンの感想文なんて誰も読みたくないから。
近所のオバサン相手に話せ。

すふの馬鹿さにすげえ苛立つけど、アウフ餅が来た時にスレが無くなってる方が嫌なので俺はもう放置する事にした。

ｴｰﾄ・・・・すふの自説

「論理とは、共通認識や理解を得るﾂｰﾙである。
故に、「答え」を求めて複数の人間が執り行う議論に於いて
論理性は重要である」

であり、相手の論理的な思考能力やｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力に頼るものではない。
しかも「相手に理解力がない」ことを理由に放棄するのは、
その行為そのものが、論理ﾂｰﾙを手放したと見なされはせんか？

対人　に於いて「感情に溺れることなく相手の理解を得ようとする行動」
これそのものが、すふは高い論理性を有することだと思いますた。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU のバカ晒し劇場　　　第一幕　　★★★★★

は〜〜〜〜〜〜い、皆さん。こんにちは〜〜〜〜〜♪
知恵遅れ＝アウフ餅便 　の卑怯な論法を見物しよう。>>223 と>>315 の違いに注目！

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

＞310 名前：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/20(水) 00:44:04 ID:M4fS4OJ
＞知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて
＞いったいこの世のどこにいるんだよ？あ〜〜〜〜〜？

＞315 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
＞暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
＞言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。
＞詰め込んだ知識を整理・分析し真の自分の知識として自在に応用する事が出来る人は決して多くなど無い。
-----------------------------------------------------------------
>>223の書き込みの内容で追い詰められたとたん、>>315 のように突然内容を改ざんしたヘタレバカ。

しかも応用が利かないという　　女　　に　　多　　い　　内容に改ざんして気が付かないド間抜け。（ﾌﾟｯ

しかも、「マニュアル的な知識を詰め込む」と「知識を整理・分析する」

という普通に両立することが、対立することだと思っている救いがたいバカ。

突っ込みどころ満載でバカ晒しのネタの選択に迷うほどの珍しいバカ。

さっさと死ねや、このクズ（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>（＾○＾) ◆KYAHA/emlo
>>223
>ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？
こういう人が多数かという事実は別問題として、これに対して>>310
>知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて
>いったいこの世のどこにいるんだよ？
知識を詰め込むだけの人間がどこにいるのかとの質問に対する回答が>>315である。
知識だけが豊富で応用を利かせなれない人間は実際にいるだろうｗ
何も矛盾してないと思うが？

>>321
>>>223の書き込みの内容で追い詰められたとたん、>>315 のように突然内容を改ざんしたヘタレバカ。
自分で質問しておきながら「内容を改ざん」とは如何なものかｗ
しかも、「マニュアル的な知識を詰め込む」と「知識を整理・分析する」
という普通に両立することかも知れないけど、それをしない人が多いのでは？という主張なんだろ。
両立させられない者にとっては、対等な関係でしか完結しないというのは間違いではないと思う。

>>389
この件についちゃ、あんたが正しいと俺は思う。
>>310では
「整理」と「分析」を行わない男はが多数派ではない！と言うのが正しい反論だっただろう。
俺は、営業職などでも（農業や漁師でも）その様な事はしている、と言う反論をしているので
それに対するアウフの反論を待っているのだ。

>>389

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

論理的思考の初歩くらい身に付けてからレスしろ、このヴァカ。

「知識の整理分析を行う」　は「知識を応用する」　ための

　　　　　必　　　要　　　条　　　　　件

であって

　　　　　　十　　　　分　　　　条　　　　件

じゃないんだよ。この無教養が。

知恵遅れ＝アウフ餅便 叩きの邪魔だから、お勉強して理解できるようになるまで

すっこんでろ、ヴォケ。（苦笑）
　
（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

必要条件 とか、十分条件 とか

もう、枝葉で不毛な争いをすんなよ（＾○＾) ◆KYAHA/emlo よ。

>>389

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

おい、バカ。

テメー、アウフ餅便が

「知識を整理・分析　　し　　な　　い　　人　　」

　　　　　　が

「マニュアル的知識を詰め込む人」

だと主張していることが読み取れてるのか？

小学校の国語の教科書から勉強し直せ（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

（＾○＾) ◆KYAHA/emlo が完全に不毛モードに突入しているな・・・

キャハの言っている正論を理解できない奴がいるとは驚きだ。

いや、今回は暴れ方を間違っているキャハであった。

ほとんどの場合正論なのだが、俺も「今回は」キャハのは正論ではないと思う。

ID:G9Hfz3q8　はすふを批判する資格ないなｗ

ｷｬﾊ氏　昨日からﾁｮﾄ調子悪いね・・・・・。

もうﾁｮﾄ　丁寧に読んだ方がﾖｻｹﾞ・・・・・。

ID:KKAf5bZ2　もすふを批判する資格ないなｗ

>>342
わからないなら学び直せと言ったでしょうが。
勝手な解釈でわかった気になるのはやめてくれ。
共通認識を得るためのツールだなんてどこに書いてある？
データを整理し効率化するためのツールだ。
なんで基本的な事を理解してないのに思い込みで話を進めるんだ？

>>401
つ　理由：すふだから

問題はこのすふとかいうキチガイが
なんでこの程度の理解力もないのに恥を知らず。

まるでわかったかのようにほざき。
この板に粘着しているかだよな。

>>401
今までの流れの中で

「議論に論理性は欠かせない」とゆー展開があったのよ。
相手に理解してもらうには、これは外せない　って感じ。
これについて異論はなかったのだけど・・・・・・。

論理とはデータを整理し効率化するためのツールだ。

これわ新しい認識だね。
でもここは「議論」（つまり女。対人に対する論理性）のｽﾚだから
論文とかのお話なら、別ｽﾚの方がｴｴかもしれないね。

問題はこのすふとかいうキチガイが
なんでこの程度の理解力もないのに恥を知らず。

まるでわかったかのようにほざき。
この板に粘着しているかだよな。

もうこのキチガイにたいしてのレスは
いいかげん。

>>404
アラシ消えろ！死ね！

共通でよくね？

すふ女史の言ってることは詭弁、自己正当化とかのオンパレードで見るに耐えない。

気持ち悪い書き方とかマジうざい

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

�@人間は知識の分析・整理無しに多くを記憶できない。一冊のマニュアルを
　仮に、知識の整理・分析無しに記憶できたら驚異の記憶力だ。（爆笑）

�A知識を整理分析すること無しに、知識を応用することは困難である。
　従って知識を整理・分析することは応用することの必要条件である。

�B知識を整理分析したからといって知識を応用できるとは限らない
　従って知識を整理・分析することは知識を応用することの十分条件である。

�Cマニュアル的知識を記憶するということは
　知識を応用することの必要条件である。

これだけかみ砕いて言ったら論理的思考力ゼロのバカにもわかるかな〜〜〜〜♪（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞知恵遅れ＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/. 　とその他の知恵遅れへ

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

�@人間は知識の分析・整理無しに多くを記憶できない。一冊のマニュアルを
　仮に、知識の整理・分析無しに記憶できたら驚異の記憶力だ。（爆笑）

�A知識を整理分析すること無しに、知識を応用することは困難である。
　従って知識を整理・分析することは応用することの必要条件である。

�B知識を整理分析したからといって知識を応用できるとは限らない
　従って知識を整理・分析することは知識を応用することの十分条件である。

�Cマニュアル的知識を記憶するということは
　知識を応用することの必要条件である。

これだけかみ砕いて言ったら論理的思考力ゼロのバカにもわかるかな〜〜〜〜♪（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>387への、批判ではなく反論をお待ちするわね。

>>403
つ　すふ＝草加フェミ工作員

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU のバカ晒し劇場　　　第一幕　　★★★★★

は〜〜〜〜〜〜い、皆さん。こんにちは〜〜〜〜〜♪
知恵遅れ＝アウフ餅便 　の卑怯な論法を見物しよう。>>223 と>>315 の違いに注目！

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

＞310 名前：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/20(水) 00:44:04 ID:M4fS4OJ
＞知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて
＞いったいこの世のどこにいるんだよ？あ〜〜〜〜〜？

＞315 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
＞暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
＞言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。
＞詰め込んだ知識を整理・分析し真の自分の知識として自在に応用する事が出来る人は決して多くなど無い。
-----------------------------------------------------------------
>>223の書き込みの内容で追い詰められたとたん、>>315 のように突然内容を改ざんしたヘタレバカ。

しかも応用が利かないという　　女　　に　　多　　い　　内容に改ざんして気が付かないド間抜け。（ﾌﾟｯ

しかも、「マニュアル的な知識を詰め込む」と「知識を整理・分析する」

という普通に両立することが、対立することだと思っている救いがたいバカ。

突っ込みどころ満載でバカ晒しのネタの選択に迷うほどの珍しいバカ。

さっさと死ねや、このクズ（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>343は、論理性を持たないすふによるただの難癖でしかないな。

>>404
「議論には論理性は欠かせない」は正しいし、どこにも否定する文は書いてないで
しょうが。
データを整理するからこそ相手に理解を求めやすくなるんだよ。
新しい認識でもなんでもない。新しい認識だと思う事そのものが理解してない事の証
左だ。

>>407

>�@人間は知識の分析・整理無しに多くを記憶できない。一冊のマニュアルを
>　仮に、知識の整理・分析無しに記憶できたら驚異の記憶力だ。（爆笑）

これが間違いだ。整理分析出来る人間はそれによってより多くを記憶出来るようになるが、
整理分析せずに記憶だけすることが可能な人間も存在する。

>>413
＞データを整理するからこそ相手に理解を求めやすくなるんだよ。
んぢゃ　議論（対人に於いて）に於いて
＞共通認識を得るためのツール　

でｴｴのよね？

自分の偏見と視野狭窄を棚に上げて、
「私に理解できないんだからお前に論理性はない」って
すふの言いがかりは非道いな。

>>412
論理性がある　とゆーことは、
共通の「答え」を導き出そうとゆー「議論」に於いて
よりより多く、より深く　相手側の理解を得られるかどうか　によって決まる。

これへの反論になってないよ（ｗ

論理を解さぬ者との議論は果たして「議論」と呼べるのだろうか？

>>416
そんな事いってないよ（ｗ

あくまでも理解を拒む人間を排除する行為に高い論理性があるとは思えない。
なぜなら、論理とは自分以外の人間に理解を求める為に必須のﾂｰﾙだから。

>>404
>論理とはデータを整理し効率化するためのツールだ。
>これわ新しい認識だね。
ん？チョット聞きなれないフレーズだけど、
客観的な考察をするためには、論の材料（データ）を整理する必要はあるだろうね。
筋道立てた説明をするためにも、データを整理して効率化して論を構築していくのだと思う。
私はそんなことしてないと思うけど・・・・

>>418
でも実社会では、避けては通れないｼﾁｭｴｰｼｮﾝだと思うよ。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

薄っぺらなマニュアルなら　あるいわな。

（実際には薄いマニュアルでも知識の整理・分析は行われる。それが脳本来の機能）

「心臓外科手術マニュアル」「航空機エンジン整備マニュアル」等の

分厚いマニュアルもあることも知らんのか？

記憶術の天才と言われる丸暗記の名人でも自分なりの方法論で

知識を整理・分析して記憶している。

成人で何の情報の整理・分析も無しに膨大な記憶が可能だとしたら

それは脳障害の一種だろうが。（爆笑）


（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>413
だから整理するための物だって言ってるのにどうしてそうなるわけ？
結果的に共通認識を得やすくなる物ではあっても「得る為の物」では無いんだよ。

＞知恵遅れ＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/. 　とその他の知恵遅れへ

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

�@人間は知識の分析・整理無しに多くを記憶できない。一冊のマニュアルを
　仮に、知識の整理・分析無しに記憶できたら驚異の記憶力だ。（爆笑）

�A知識を整理分析すること無しに、知識を応用することは困難である。
　従って知識を整理・分析することは応用することの必要条件である。

�B知識を整理分析したからといって知識を応用できるとは限らない
　従って知識を整理・分析することは知識を応用することの十分条件である。

�Cマニュアル的知識を記憶するということは
　知識を応用することの必要条件である。

これだけかみ砕いて言ったら論理的思考力ゼロのバカにもわかるかな〜〜〜〜♪（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>423
つ　すふが低脳荒らしだか（ｒｙ

>>423
了解

＞論理とは共通認識を得やすくするためのﾂｰﾙ　

ＯＫ？

>>426
…日本語理解できないの？

>>422
アウフはその様な高度なマニュアルを想定していない。（まさに「知らない」のかも知れん）

医学部の学生が色々な事を暗記しているのだが、俺がその内容の持つ意味を整理して
説明してやると「ああ、そういう事だったのか！！」と腑に落ちた様子を見せる。
医学部生ですら（もちろんある程度整理分析しているだろう：でなければ確かに暗記不能だから）
そうなのだから、十分に理解し整理分析した後に覚えている訳ではないのだ。
さすがに臨床に行って、自分の専門を身につけるとそんな事はなくなるのだが。

それと、暗記術は内容を理解し整理分析して覚える訳ではないからこの際関係ないぞ。
ちと強引ではないか？

>>427
ﾝｰ・・・・・

＞論理とは結果的に共通認識を得やすくするためのﾂｰﾙ

これでﾄﾞﾀﾞ？
ってゆーか、この論に異論を唱えてるんだよね・・・・・？

>>（＾○＾) ◆KYAHA/emlo
>>422
（＾○＾)大丈夫か？
>ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？
というお題に対して、なぜ「心臓外科手術マニュアル」「航空機エンジン整備マニュアル」まで
話を発展されなければならないのか・・・・

女には論理性ってほんとないよな。
いろんな考え方があっていいと思うんだが、
その考える過程の中で「1＋1＝3」のようなことを女は平気で言う。
これでは話にならないだろ。
「1＋1＝3」なんだよ、理解しろよと言われても困るよな。

>>429
まぁそれならまだいいかな…
まだ理解出来てないとは思うが。

>>431
＞対人　に於いて「感情に溺れることなく相手の理解を得ようとする行動」
＞これそのものが、すふは高い論理性を有することだと思いますた。

すふは「論理性がある」とゆー状態をこう捉えてまつ。
話にならない
困る

これは、自らの論理的な論を、反論や無理解を凌駕しより強力な
論へと導く過程を、放棄した状態だと思うがいかがなものか・・・・・。
その寒風に耐え抜かず、「相手が理解できないのが悪い」とした時点で
自らの論が非常によわっちぃ　ものになると思うですわ。

お昼休みー。

>>433
サービス業ならいざ知らず、何度説明しても理解できないような輩に
更に貴重な時間を割いて説明を要求するとは何事。

説明側が時間の無駄と判断するのはごく自然で、理解能力が足りない側がこれを
非難することは出来ない。

そしておそらくこのレスの意味もすふは理解出来ん罠

俺が思うには共通認識なんて論理に関係ないんだと思うぞ。
右と左の考え方が違うように結論は全然違っててもいい。
自民と共産が相容れないのと同じ。
だがその結論に至る過程に「1＋1＝3」があってはならない。
女と話しているとこのような「1＋1＝3」のようなことを平気で言うから、そこを指摘する。
もちろん思考過程で間違っているから当然結論も支持できない。
そうすると女はこの「1＋1＝3」ではなく自分の持っている最終の結論を批判されていると勘違いする。
そうなるともう話がゴチャゴチャになってくる。
これは日本人の女の特徴だと思う。

>>433
相手が理解出来ない物に強いも弱いも無い。
受け手にも一定のレベルは必要。小学生に難解な論文は理解出来ない。

　　　　★★★★★　　すふ用殺虫剤一号　　★★★★★

＞387 ：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 11:41:28 ID:SCDrML3f
＞ｴｰﾄ・・・・すふの自説 「論理とは、共通認識や理解を得るﾂｰﾙである。
＞故に、「答え」を求めて複数の人間が執り行う議論に於いて 論理性は重要である」
＞であり、相手の論理的な思考能力やｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力に頼るものではない。
＞しかも「相手に理解力がない」ことを理由に放棄するのは、
＞その行為そのものが、論理ﾂｰﾙを手放したと見なされはせんか？
--------------------------------------------------------------------------------
「論理」は根拠から結論に至る過程の正しさを担保するルールではあるが

共通認識や理解を得るためのツールではない。

共通認識や理解を得られることもあれば、「共通認識や理解を得られないことを」

確認するツールにもなるし、対立を招くツールにもなる。

論理の担保する正しさは、思考プロセスの正しさであって、根拠の正しさ、結論の正しさではない。

従って論理的にはただしくても正反対の結論の理論の構築は可能である。

ただし、これらはあくまで　「　　ル　　ー　　ル　　」　　としての論理を理解していることが前提であり、

ルールを知らないアホは試合に出場する資格はない。

従って、ルールとしての論理を理解でいていないすふを退場させるのは正しい行為である。以上。
　
（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>（＾○＾) ◆KYAHA/emlo

>�@人間は知識の分析・整理無しに多くを記憶できない。一冊のマニュアルを
>　仮に、知識の整理・分析無しに記憶できたら驚異の記憶力だ。（爆笑）
知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数か否かという問題に対して
分析・整理無しに多くを記憶できるか否かは無関係と思う。
日常会話に使う程度の知識なら、丸暗記も可能だろう。「一冊のマニュアルを」話のすり替えかｗ

>�A知識を整理分析すること無しに、知識を応用することは困難である。
>　従って知識を整理・分析することは応用することの必要条件である。
315 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
>>310
暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。

つまり、応用することの必要条件を満たさないで知識を詰め込んだだけで終わってしまう人がいる。
とアウフ氏は言っているわけだろｗ

すふって何者？
なんかうまく言えないが怖いぞw

>>439
一年中２４時間体勢で男女板に粘着してる荒らし。
あんま相手にしても意味ないぞ。

>これは、自らの論理的な論を、反論や無理解を凌駕しより強力な
>論へと導く過程を、放棄した状態だと思うがいかがなものか・・・・・。
>その寒風に耐え抜かず、「相手が理解できないのが悪い」とした時点で
>自らの論が非常によわっちぃ　ものになると思うですわ。
理解しようとしないもの、非論理的なものにはあらゆる論理は無意味。
つまり説明する意義、論理的である意義も存在しない。
すふが非論理的である時点で、すふに語りかける人間が論理的である意義は存在しない。
つまり、論理的とは論理的である人間にとってのみ意義のあることであり、
非論理的なすふが論理的な人間に対して論理的（であるように）に反論するという事自体、
論理的な人間にとっては反証、反論するまでもなく論理的でないことが自明である。

>>430

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ。

>ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

こんな大脳の生理に反する知識の獲得をする人間が多数存在するなんて

　　　　　あ　　　り　　　得　　　な　　　　い 　　こ　　　と

だと言ってるんだよ、この知恵遅れ。

「心臓外科手術マニュアル」・・・は別の第三者が「マニュアル」というものに

ある固定観念を持っていたことへの牽制だろうが。

女特有の論点逸らしをやってるんじゃねえよ、このクズ。

知識の有無はともかく、初歩的な論理的思考力すら欠如したバカ女＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/.

ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>437
そうだね。
言い方きついけど要はそういう事。サッカーのルールを知らない相手とサッカーは出来ん。

問題は上記（>>435）のような女とどう接したらいいのかが問題。
大体、この「1＋1＝3」を批判している時点でもう女はヒステリックになっていることが多い。

そこで俺が仕事で女に指示を出す場合、全て女の意見を受け入れる。
それでその女に好きにやらせる。当然失敗する。
そこで責任を全てその女に取ってもらう。
プライベートの場合では相手にもしない。

この論理性を女に身につけさせるには「自己責任」を取らせ自覚させる以外方法がないと思う。

>>444
>この論理性を女に身につけさせるには「自己責任」を取らせ自覚させる以外方法がないと思う。
これを要約すると論理性を女に身につけさせるのは不可能、ということですね？

>>438

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

何度説明しても理解できない本格的知的障害者＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/.

そもそも人間の大脳が生理的に情報を整理・分析すること無しに取り入れるなんて

　　　　あ　　　り　　　得　　　な　　　い　　　こ　　　と

であり、知恵遅れ＝アウフ餅便　がテメーの反論に都合の良い

存在しない人造人間を持ち出していることを叩いていることがまだ解らない

知恵遅れ＝アウフ餅便　並の知的障害女＝ブルー２１ ◆BLUE/21u/. ですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>445
それは人それぞれではないか？
女を見ていると向上心に溢れている女は成長するが、
「私は私、私は全て正しい」こう思っているような性格の女はまず不可能。

これから向上心のない女は社会から没落していく。
このような女は没落して底につくまで何を言っても自覚しないだろうな。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU のバカ晒し劇場　　　第一幕　　★★★★★

は〜〜〜〜〜〜い、皆さん。こんにちは〜〜〜〜〜♪
知恵遅れ＝アウフ餅便 　の卑怯な論法を見物しよう。>>223 と>>315 の違いに注目！

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

＞310 名前：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/20(水) 00:44:04 ID:M4fS4OJ
＞知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて
＞いったいこの世のどこにいるんだよ？あ〜〜〜〜〜？

＞315 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
＞暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
＞言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。
＞詰め込んだ知識を整理・分析し真の自分の知識として自在に応用する事が出来る人は決して多くなど無い。
-----------------------------------------------------------------
>>223の書き込みの内容で追い詰められたとたん、>>315 のように突然内容を改ざんしたヘタレバカ。

しかも応用が利かないという　　女　　に　　多　　い　　内容に改ざんして気が付かないド間抜け。（ﾌﾟｯ

しかも、「マニュアル的な知識を詰め込む」と「知識を整理・分析する」

という普通に両立することが、対立することだと思っている救いがたいバカ。

突っ込みどころ満載でバカ晒しのネタの選択に迷うほどの珍しいバカ。

さっさと死ねや、このクズ（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>441
＞必要な時に必要な思考に切り替えることも論理的な方法ではないでしょうか。

主婦氏の名言よん（ｗ
論理、特に議論とゆー人を相手にする作業で、
ﾃﾞｰﾀをいくら提示し、持論の構築を図っても、ﾀﾞﾒな時なんか腐るほどあるよ。
ここで、相手を排除、または更にその持論のみにに固執するのは
非論理的　だと思うがいかがなものか・・・？（ｗ

＞449 ：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 14:56:19 ID:SCDrML3f
＞必要な時に必要な思考に切り替えることも論理的な方法ではないでしょうか。
＞主婦氏の名言よん（ｗ
----------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

今度は　　　合　　理　　的　　　と論理的の混同ときたか。（爆笑）

しかも「持論に固執する」などという論理的であるか無いか

とは全く関係のないことをつぶやくバカ。

内容のないおしゃべりで周囲から嫌悪されているオバサンと変わるところ無し。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

っていうか、非論理的な相手の主張に迎合したら非論理的。

論理的な持論に固執する方が論理的な行為。

>>449
笑い袋も言ってるようにそれは合理的か否か。
自論を放棄して相手に迎合すれば余計な労力を使わずに済む。
かといって譲れない場面ってのも腐るほどあるわけだ。
「1+1=3ですよね？」といって聞かない生徒に対し、先生は
面倒だからと「はいはい、それでいいよ」とは言ってはいけないわけだ。

> ﾃﾞｰﾀをいくら提示し、持論の構築を図っても、ﾀﾞﾒな時なんか腐るほどあるよ。

いくつか例示して欲しい。

すふはやはり何もわかっていなかった。

>>451
それ名言だな。いただいておきます。

非論理的な女を相手にしてはいけないということだな。
没落するのも自業自得。人生の底を見てはじめて気づく。

>>451
誰が迎合しろと・・・・・？（ｗ

学問に於いて論理の構築はとても大切だと思うよ。
でも、ここは「議論に於いて」のｽﾚ。
相手は生身の人間。色んなｹｰｽがあるっしょ。

論にﾊﾞｲｱｽをかけない
都合のいい抽出をしない
議論に於いて、様々な制約を守り、ﾃﾞｰﾀを提示し　相関関係因果関係網羅し
論理的に持論を展開しても、ﾀﾞﾒだったら

・女なんか氏ね
・このｼﾁｭｴｰｼｮﾝで、どぅやって相手に理解出来るようもう一度、持論を再構築してみよう

この二つしか手はなさそうだね（ｗ

>>455のような非論理的なレスを相手することは非論理的な行為。

「非論理的な女を相手にしない」

相手をすればそれは非論理的な行為。

非論理的な女は相手にせず没落するのを待つ。
そこではじめて非論理的な女は気づいてくる。

そこまで相手にしないことだな。
それにしても先程の>>451は名言だな。

>>449
論点摩り替えてレッテル貼りの土台を作りたいのだろうけど、
残念ながら
>ここで、相手を排除、または更にその持論のみにに固執
したとしても論理的である事実は揺るがない。
「排除」と攻撃的な言葉に置き換えているが、
実際には理解する意思のある人間に話が通じれば、
話が通じる人間が多数な現状にとって何の問題もない。
むしろ話の通じない人間に無駄な労力を割かないという点で、
合理的な判断だと言えるから相手を選別する事には合理的意義があるし、
論理性に関してもその否定にはならない。
さらに、持論に「のみ」固執、とあるが、
棄却された非論理的意見に何時までもこだわる合理的理由が存在しない。
完全に議論負けしている人間が無理やり持論を通すために、
論点のすり替えを行っているだけの発言でしかない。

まあ論理的でないお前は矛盾したい放題なんだろうが、
それじゃあ論理的な人間を説得する事は不可能だよ。

＞455 名前：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 15:30:26 ID:SCDrML3f
＞学問に於いて論理の構築はとても大切だと思うよ。
----------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

合理的　と　論理的　の混同にひき続き、今度は

理論　と　論理　の混同（爆笑）

論理的に劣ることは言うまでもないが、論理を構成する

ここの知識がデタラメすぎてお話にならないバカ。

サッカーのルールを知らない以前の、走り方を知らない奴が

試合に出場したがって悪あがきしているのと変わるところ無し（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

つまりだ・・・・・・

元々議論に於ける論理とは
共通認識を得やすくする為のﾂｰﾙであり、
これを持たないまま、議論したような気になっている人間はｲﾊﾟｰｲおる。

しかし、相手に理解させよう　とゆー論を展開できず
「理解できないのは理解できない相手が悪い（劣っている）」と言って
論を打ち切るならまだしも、
理解できない相手を馬鹿だの愚かだの、劣っているだの言っちゃうのは



まぁ・・・・・・・　思考停止とあんまし変わらんですな（ｗ　　　ε　=　ε　=

＞455 名前：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 15:30:26 ID:SCDrML3f
＞学問に於いて論理の構築はとても大切だと思うよ。
----------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

合理的　と　論理的　の混同に引き続き、今度は

理論　と　論理　の混同（爆笑）

論理的に劣ることは言うまでもないが、論理を構成する

個々の知識がデタラメすぎてお話にならないバカ。

サッカーのルールを知らない以前の、走り方を知らない奴が

試合に出場したがって悪あがきしているのと変わるところ無し（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　すふ用殺虫剤一号　　★★★★★

＞387 ：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 11:41:28 ID:SCDrML3f
＞ｴｰﾄ・・・・すふの自説 「論理とは、共通認識や理解を得るﾂｰﾙである。
＞故に、「答え」を求めて複数の人間が執り行う議論に於いて 論理性は重要である」
＞であり、相手の論理的な思考能力やｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力に頼るものではない。
＞しかも「相手に理解力がない」ことを理由に放棄するのは、
＞その行為そのものが、論理ﾂｰﾙを手放したと見なされはせんか？
--------------------------------------------------------------------------------
「論理」は根拠から結論に至る過程の正しさを担保するルールではあるが

共通認識や理解を得るためのツールではない。

共通認識や理解を得られることもあれば、「共通認識や理解を得られないことを」

確認するツールにもなるし、対立を招くツールにもなる。

論理の担保する正しさは、思考プロセスの正しさであって、根拠の正しさ、結論の正しさではない。

従って論理的にはただしくても正反対の結論の理論の構築は可能である。

ただし、これらはあくまで　「　　ル　　ー　　ル　　」　　としての論理を理解していることが前提であり、

ルールを知らないアホは試合に出場する資格はない。

従って、ルールとしての論理を理解でいていないすふを退場させるのは正しい行為である。以上。
　
（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

でしょ（ｗ

ｽｯｶﾘ留まっちゃてるわね。

＞すふへ

バカな書き込みの垂れ流しはジャマで迷惑だから
言いたいことがあるなら、自分でスレたてて勝ってに言いなさい。

　　　　★★★★★　　すふ用殺虫剤一号　　★★★★★

＞387 ：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 11:41:28 ID:SCDrML3f
＞ｴｰﾄ・・・・すふの自説 「論理とは、共通認識や理解を得るﾂｰﾙである。
＞故に、「答え」を求めて複数の人間が執り行う議論に於いて 論理性は重要である」
＞であり、相手の論理的な思考能力やｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力に頼るものではない。
＞しかも「相手に理解力がない」ことを理由に放棄するのは、
＞その行為そのものが、論理ﾂｰﾙを手放したと見なされはせんか？
--------------------------------------------------------------------------------
「論理」は根拠から結論に至る過程の正しさを担保するルールではあるが

共通認識や理解を得るためのツールではない。

共通認識や理解を得られることもあれば、「共通認識や理解を得られないことを」

確認するツールにもなるし、対立を招くツールにもなる。

論理の担保する正しさは、思考プロセスの正しさであって、根拠の正しさ、結論の正しさではない。

従って論理的にはただしくても正反対の結論の理論の構築は可能である。

ただし、これらはあくまで　「　　ル　　ー　　ル　　」　　としての論理を理解していることが前提であり、

ルールを知らないアホは試合に出場する資格はない。

従って、ルールとしての論理を理解でいていないすふを退場させるのは正しい行為である。以上。
　
（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　すふ用殺虫剤一号　　★★★★★

＞387 ：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 11:41:28 ID:SCDrML3f
＞ｴｰﾄ・・・・すふの自説 「論理とは、共通認識や理解を得るﾂｰﾙである。
＞故に、「答え」を求めて複数の人間が執り行う議論に於いて 論理性は重要である」
＞であり、相手の論理的な思考能力やｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力に頼るものではない。
＞しかも「相手に理解力がない」ことを理由に放棄するのは、
＞その行為そのものが、論理ﾂｰﾙを手放したと見なされはせんか？
--------------------------------------------------------------------------------
「論理」は根拠から結論に至る過程の正しさを担保するルールではあるが

共通認識や理解を得るためのツールではない。

共通認識や理解を得られることもあれば、「共通認識や理解を得られないことを」

確認するツールにもなるし、対立を招くツールにもなる。

論理の担保する正しさは、思考プロセスの正しさであって、根拠の正しさ、結論の正しさではない。

従って論理的にはただしくても正反対の結論の理論の構築は可能である。

ただし、これらはあくまで　「　　ル　　ー　　ル　　」　　としての論理を理解していることが前提であり、

ルールを知らないアホは試合に出場する資格はない。

従って、ルールとしての論理を理解でいていないすふを退場させるのは正しい行為である。以上。
　
（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

すふは相当悔しいらしいな。

＞論理とは共通認識や理解を得られないことを確認するツールでもある

ﾅﾙｰ。
で？議論に於ける「次のｽﾃｯﾌﾟ」はなぁに？

>>460
結局結論が先に来ててそこから一歩も動きたくないわけね。
共通認識を得やすくする「為」のツールじゃないと何度言ってもわからんのね。
わからないならわからない事に口出さなければ誰もバカにする人はいないでしょうが。
サッカーのルール知らずに試合に出ようとすりゃそりゃ色々言う人もいるだろうよ。

>>469
>わからないならわからない事に口出さなければ誰もバカにする人はいないでしょうが。

そんな当たり前の事すらわからない知能の持ち主、それがすふ。

そして他の多数の人が既に理解している事について、
自分が無能で解らないのを恥じと感じず、平然と
説明を放棄する方が悪いと悪びれもしないのがすふクオリティ。

確か、「論理性を持たなければ議論にならない」


ちゅー事で、話ついてなかったっけ？
すふの記憶違いかな？

>>470
実は誰も説明を放棄してないんだけどね。

「理解する努力」を放棄してるのはすふのほうなのだ。

理解出来ない相手に説明するのは良いが、
理解する気がない相手に説明するのは無意味だ。

>>471
それが何？

>>468

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

光の粒子性と波動性の対立論争等の数ある歴史的対立論争でも

読んで考えることだな。

しかし、お前の論理的思考力では不可能だがな。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>469
なぁんにも結論出てないし、まして命題すらなぃですわん。

すふにとっては>>387の論に対する異論待ちであり
唯一今の所ｷｬﾊ氏の

＞＞論理とは共通認識や理解を得られないことを確認するツールでもある

だけかな？

因果関係の発見までの道筋についての話だろうが？
自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する？

出来ねぇよ（笑）

自分が持つ知識を武器に先人の踏み込んだ事のない領域に地図を作り上げる事こそが

「因果関係の“発見”」だろうが。アンタが例を挙げてるような、重力の発見にしてもそうだ。

あーあ・・・

横　穴　の　中　で ま た 墓　穴 掘　り ま す か ？
も　う　殆　ど　モ グ ラ 状　態 だ な （笑）

>>391
「知識を整理・分析し応用する」
そこで必要条件だの十分条件だの・・・大丈夫かよ？
アンタは「食物を消化し吸収する」って文章を見たときに

「　食　物　消　化　は　栄　養　素　吸　収　の　必　要　条　件　で　あ　り　十　分　条　件　で　な　い」

なんつう 奇　想　天　外 な突っ込みを元日並にめでたいアタマで作り出し、
明　後　日　の　方　向　に　向　か　っ　て　吠　え　る　訳ですか？（笑）

アンタみたいな　融　通　の　利　か　な　い　阿　呆 がマニュアルの知識を消化し応用できない人間なんだよ。
自分がその具体例と化してどうする？

墓　穴　の　中　で　地　下　帝　国 で　も お　作　り に な る つ も り で す か （爆笑）

>>472
すふもそう思うわん。

>>476
口調変わったー？（ｗ

すふがとても悔しがってる、まで読んだ。

>>472
君は先程の名言主だな。
さすがポイントをつかんでいらっしゃる。

それは一種の女の“甘え”とも受け取れる。
この“甘え”は没落し底を見なければ到底理解できない。
女に自覚させるためにはこれしかない。

このような女が没落するまで「相手にしない」。これに尽きるな。

＞476 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 16:01:02 ID:ksMhC9Cg
＞因果関係の発見までの道筋についての話だろうが？
＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する？
＞出来ねぇよ（笑）
-------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

何をテメーでテメーをけなしているんだ？

このバカ、叩かれすぎて精神に異常を来したらしい。

もともとデキの悪いオツムだったがこの上発狂までしたら

もはや救いようがねえ。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

ｷｬﾊ氏の論によるすふの持論の改定版

「論理とは、共通認識や理解を得るﾂｰﾙであり、得られないことを知るﾂｰﾙでのある。
故に、「答え」を求めて複数の人間が執り行う議論に於いて
論理性は重要である」

であり、相手の論理的な思考能力やｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力に頼るものではない。
しかも「相手に理解力がない」ことを理由に放棄するのは、
その行為そのものが、論理ﾂｰﾙを手放したと見なされはせんか？
今のままの論理では、ﾊｯｷﾘと「理解を得られない」とまで解っていながら
その論理に固執するのは思考停止と変わりない。

対人　に於いて「感情に溺れることなく相手の理解を得ようとする行動」
これそのものが、すふは高い論理性を有することだと思いますた。

でのある・・・・・ｳﾂだ。
ﾒｼつくろっと。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その１　　★★★★★

＞62 ：名無しさん　〜君の性差〜：2006/12/17(日) 10:21:38 ID:2SJ2ZH9S
＞そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。
＞また知的な面において、私自身の知る（メディアを通じても含む）中での平均的レベルの層では
＞論理的思考能力の差は“明確には”見られない。ちなみに>>55での発言ように専門知識的背景の不足による
＞直感的言動が見られる人は女性に多いとは思いますが、専門知識的背景を必要としない論理的思考の分野においては
＞私の知る限り差がないため、それは論理性の欠如そのものではない。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

バカ丸出し（爆笑）

こやつ、論理的思考に、日常生活領域、専門領域の区別があると思っているらしい（ﾌﾟｯ

思考に専門性があるとすれば、それはその専門領域特有の思考形式であって、論理的思考はそれより

さらに根本的なものであることが理解できないらしい。

どうやらこのバカ　　　「　　論　　理　　的　　思　　考　　」　の意味すらわかっていないことが明らか。

お前のように論理的思考力の欠如したアホに、他人の論理性が判定できるわけねえだろうが。

それにしても 　　＞私の知る限り差がないため、

と自分の隣近所を一般論と思いこむなんざ、コイツの思考回路ってまるで

　　　　　　女　　　　　み　　　　　た　　　　　　い

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU＝知恵遅れ　の証明　　その2　　★★★★★

＞専門的・職業的分野に携わる人数の差から、
＞そのようなレベルの層においては男女間で論理的思考能力の差が見られるといってよい。

中略

＞よって、全体として見れば「相対的に女性の議論に論理性がない」事が言え、
＞平均的層に絞れば「平均的男女間で論理性の明確な差がない」が言える。
＞これらは矛盾無く成立するのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

専門的、職業的分野に対比されるような

　　　　　　平　　均　　的　　層　　　っていったいなんだよ？　　あ〜〜〜〜。

何も専門を持たない人種かよ。

そんな人種いったいどこ探せばいるんだよ。

おら、おら〜〜〜空疎な言葉をもてあそんでねえで、しっかり説明してみろや。

地に足のついた議論を展開せんかい、このヴォケ〜〜〜〜（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>475
異論が欲しいのか？

相手の理解力不足により説明を放棄するのは論理と言うツールを手放す事ではない。
相手の理解を得ようとする行動と論理は関係ない。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その3　　★★★★★

95 名前：アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ：2006/12/18(月) 00:05:15 ID:S0huxVtB
「論理的」自体が広義から狭義まで幅広い意味付けをされている言葉
であるとした上での話なのですが。ではあなたは「論理的」を厳密にどのように
定義付けされているのですか？
一般論としていないからこそ「私の知る限り差がないため」と付け加えたのですが。
データを持っていない以上自身の経験上の事柄を分析し主張を行う他は無いのではないでしょうか。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ヴァ〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜カ

「職業的・専門的」「平均的層」って思いっきり一般化してるじゃねえか。（爆笑）

まずは国語のお勉強をやり直ちなちゃい。

一般論ではなく、テメーが知る限りって言うなら、

「私の職場では」「私の研究室では」・・・・・・等だろが、この低能。（ﾌﾟｯ

何が、「職業的・専門的」だ？

この知恵遅れ（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>482
> 対人　に於いて「感情に溺れることなく相手の理解を得ようとする行動」
> これそのものが、すふは高い論理性を有することだと思いますた。

これは「高い論理性」ではなく「高い理性」。
論理性って言葉を勝手に拡大解釈しないように。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU＝知恵遅れ　の証明　　その4　　★★★★★

＞110 名前：アウフ餅 ◆aI6DDLWkzU ：2006/12/18(月) 01:03:47 ID:S0huxVtB
＞あくまで仮説ですよ。
---------------------------------------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

ぎゃははははははははははははははははははははははははは

「仮説」とは多くの場、検証されていない「一般論」のことですが何か？

このバカ、「仮説」と「一般論」が両立しない概念だと思っているらしい。（ﾌﾟｯ

言い訳にもならない珍レスをして自らの無教養を晒した滑稽な知恵遅れ＝アウフ餅便

のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　　★★★★★

＞205 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 01:34:45 ID:WyyfkxOc
＞相関関係と因果関係の違いは「相関性」の程度の違いだけのように思えます。
＞そして男性が提示する傾向のある「因果」は、前提と結果は知っているが
＞原因と結果を結ぶ道筋は知らないといった不完全なものとなってしまいがちなのではないか。
＞それもまた女性の「感情的・主観的・直感的思考」と同様に「盲信」を招きやすいのではないか。
-------------------------------------------------------------------------------------------
とことんバカ丸出し（爆笑）

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

という思考の流れがあらゆる場合に行われており、女の思考が�@で停止するのに対し

男性の思考が�A、�Bに発展する傾向が強いということが理解できていない知恵遅れ（ﾌﾟｯ

「原因と結果の道筋を知らない不完全」という女に一層当てはまることをもって

男性批判しているつもりになっているトンチンカンなド間抜け＝アウフ餅便

のバカ晒しですた。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その6　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？
--------------------------------------------------------------------------------
出た！女に多い典型的卑怯者の論法！（嘲笑）

即ち、自分の主張にとって都合の悪い例は特殊な例として無かったことにしてしまう

ご都合主義！（ﾌﾟｯ

「限定層の人間」って何だよ？　あ〜〜〜〜〜？

どこが違うのか、答えてみろや。（命令）

さらに　「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか

　　　　「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか

曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>482
その場合、放棄したのはコミュニケーションであって論理ではない。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その７　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？
-------------------------------------------------------------------------------
ぎゃははははははははははははははははははははははははは

知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて

いったいこの世のどこにいるんだよ？あ〜〜〜〜〜？

程度の差こそあれ、人間の脳に普通に備わっている機能を無視して

マンガの世界にも登場しない ようなあり得ない奇怪な生き物をデッチあげて

テメーのデタラメな主張にしがみつつく醜いバカ。

まるで議論に負けた　　　オ　　バ　　サ　　　ン　　　みたい。（大爆笑）

それとも、デキの悪いテメーのオツムの現状を報告しているのか？

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>475
じゃ反論を。
相手が理解出来ない原因は
話し手に問題がある
受け手に問題がある
両者に問題がある
この三つしかないわけ。
論理性を有するかどうかは理解出来なかったという結果は関係ない。
何故なら論理性があろうと無かろうと理解できないと言う結果が出る可能性があるから。

>>478すふさん
彼に対してだけですよ。「ナイフを出すんならテメェも腹抉られる覚悟を持てよ」って言いたいだけです。

それにしても皆さん少しはすふさんの話を真剣に分析してみたらどうですか？
すふさんの出すパスはそのままシュートするためのボールじゃないんですよ。

やたらと理系な話が「いろんな人」からちらほら出てるのを見れば無理っぽいですが。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その８　　★★★★★

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞因果の道筋を考察しそれを発見するのは限定層の人間ではないでしょうか？

＞228 ：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/19(火) 17:38:59 ID:VGQzoeRX
＞「単に因果の道筋を考察するのも限定層」なのか
＞「因果の道筋を考察し、かつ発見するのが限定層」なのか
＞曖昧な表現を使用せず、はっきりと表現しろ（命令）

＞229 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 17:59:58 ID:/5hbh3Lk
＞両者とも限定層です。すなわち専門的・職業的に論理を扱う方々ですよ。
--------------------------------------------------------------------------------
うわっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっはっは

アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　で示した

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

の�Aも限定層しか行わない思考だってよ。（爆笑）

「ねえ、ママ、なぜ寒いと水は氷になるの？」

と質問する幼稚園児は「限定層」だそうです。

もはや精神異常者の域に達している知恵遅れ＝アウフ餅便　のバカ晒しですた。（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

馬鹿が馬鹿と言われて逆切れするのはみっともない。

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU のバカ晒し劇場　　　第一幕　　★★★★★

は〜〜〜〜〜〜い、皆さん。こんにちは〜〜〜〜〜♪
知恵遅れ＝アウフ餅便 　の卑怯な論法を見物しよう。>>223 と>>315 の違いに注目！

＞223 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/19(火) 16:51:49 ID:/5hbh3Lk
＞ただ知識を集めるだけでそれらの「整理」と「分析」を行わない人が多数ではないでしょうか？

＞310 名前：（＾○＾) ◆KYAHA/emlo ：2006/12/20(水) 00:44:04 ID:M4fS4OJ
＞知識の「整理」と「分析」を行わない人間（特に男性）なんて
＞いったいこの世のどこにいるんだよ？あ〜〜〜〜〜？

＞315 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 01:22:15 ID:ksMhC9Cg
＞暗記的、マニュアル的な知識を詰め込んだだけで終わってしまう人のことですよ。
＞言うなれば、得た知識の応用を利かせられない人です。
＞詰め込んだ知識を整理・分析し真の自分の知識として自在に応用する事が出来る人は決して多くなど無い。
-----------------------------------------------------------------
>>223の書き込みの内容で追い詰められたとたん、>>315 のように突然内容を改ざんしたヘタレバカ。

しかも応用が利かないという　　女　　に　　多　　い　　内容に改ざんして気が付かないド間抜け。（ﾌﾟｯ

しかも、「マニュアル的な知識を詰め込む」と「知識を整理・分析する」

という普通に両立することが、対立することだと思っている救いがたいバカ。

突っ込みどころ満載でバカ晒しのネタの選択に迷うほどの珍しいバカ。

さっさと死ねや、このクズ（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>495
分析したよ。
ボールをとんでもない方に投げておいて
「お前が拾ってきて投げ返せ」はあまりにも傲慢だと思った。

そもそも
説明が論理的であり優れていれば受け手は必ず理解出来る「ハズ」だ。話し手の能力次第だとする考えが間違い。
ここを勘違いしてるからいつまでたっても進歩が無い。

>>それにしても皆さん少しはすふさんの話を真剣に分析してみたらどうですか？

やはり非論理的な女というのは“甘え”も大きな要因となっているようだな。
傾向としてこのような女は自分で努力していこうという気構えがまるでない。
全て相手に要求していく。

非論理的な女というのは裏に“甘え”の構造があるのかもしれない。

そうするとなおさら没落を見る以外方法がない。
没落するまで暴れたりするだろうが極力「相手にしない」ことだな。

★★★★　　知的障害者＝アウフ餅便　への命令　　★★★★


＞476 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 16:01:02 ID:ksMhC9Cg
＞因果関係の発見までの道筋についての話だろうが？
＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する？
＞出来ねぇよ（笑）
---------------------------------------------------------

おい、カス。

いったいどこに

＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する

なんて書いてあるんだよ。

おら、おら〜〜〜

該当箇所を示さんかい。

いつものようにテメーで勝手にレスを改ざんしてるんじゃねえぞ、このメス猿が。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>499
キラーパスって奴ですよ。
「女は劣っている」とかいうスレッドの俺とすふさんのやりとりを見て頂ければ分かると思います。

思った以上に受け取りにくいパスですが、自分のそれまでの考えを更に高める上で
女性が感覚的に提示する「設計図」を男性が具体的に「描写」する事は
大きな役割を果たすのではと考えさせられました。

相手がいる反対のサイドに蹴ったボールをパスというのはあまりにも傲慢

>>503
違う。
何も本質を突いていないし、自陣ゴールにキラーパス、って感じ。
自説に固執した発言を繰り返すだけで、何ら理解しようとしてない。

つうか、すふのはいつも
オウンゴールだろ、女の馬鹿さの証明そのものだけんね。

自ら女の馬鹿さ加減を証明しているだけ、って事ですな。

>>503
既に分析済みのレスだってあるんだが、それを無視して、
自分から「非論理的」宣言をしているすふを擁護する意図は何？

男性が感覚的設計図を提示しないしできないと思っている事自体、
初めから男女差ありきで話しているという事が伺える。
男性は感覚的設計図の提示もできるしそれを具体的に描写する事もできる。
これは事実だよ。

>>507
さすがにあれが女の平均像ではないと思う。
いくらなんでももう少しマシだよ。
まあ、大学以降、大卒以上の女しか接しないから、
俺の平均像がずれてる可能性もあるが。

★★★★　　知的障害者＝アウフ餅便　への命令　　★★★★


＞476 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 16:01:02 ID:ksMhC9Cg
＞因果関係の発見までの道筋についての話だろうが？
＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する？
＞出来ねぇよ（笑）
---------------------------------------------------------
おい、カス、逃げ回ってるんじゃねえぞ。いったいどこに

＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する

なんて書いてあるんだよ。

おら、おら〜〜〜 さっさと該当箇所を示さんかい。

いつものようにテメーで勝手にレスを改ざんしてるんじゃねえぞ、このメス猿が。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

★★★★　　知的障害者のオバサン＝アウフ餅便　への命令　　★★★★

＞476 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 16:01:02 ID:ksMhC9Cg
＞因果関係の発見までの道筋についての話だろうが？
＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する？
＞出来ねぇよ（笑）
---------------------------------------------------------
おい、カス、逃げ回ってるんじゃねえぞ。いったいどこに

＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する

なんて書いてあるんだよ。

おら、おら〜〜〜 さっさと該当箇所を示さんかい。

いつものようにテメーで勝手にレスを改ざんしてるんじゃねえぞ、このメス猿が。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

★★★★　　知的障害者のオバサン＝アウフ餅便　への命令　　★★★★

＞476 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 16:01:02 ID:ksMhC9Cg
＞因果関係の発見までの道筋についての話だろうが？
＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する？
＞出来ねぇよ（笑）
---------------------------------------------------------
おい、女の劣等脳丸出しのカス、逃げ回ってるんじゃネエぞ。

いったいどこに

＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する

なんて書いてあるんだよ。

おら、おら〜〜〜 さっさと該当箇所を示さんかい。

いつものようにテメーで勝手にレスを改ざんしてるんじゃねえぞ、このメス猿が。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>509
それは女に期待しすぎじゃないのか？

まあすふとアウフ餅はお仲間だから庇いあってるんだろ。
論理とかそんなの関係無しにな。

＞503 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 16:26:17 ID:ksMhC9Cg
＞女性が感覚的に提示する「設計図」を男性が具体的に「描写」する事は
＞大きな役割を果たすのではと考えさせられました。
----------------------------------------------------------
知恵遅れのオバサンの空想癖が始まりますた。

いつものように空疎な言葉を弄ぶだけでの内容にない発言。

ドヒマな主婦の考えることなんざこの程度のものだわな。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

アウフ餅の一人称が「俺」になってる件。

>>515
「俺」女だからな。

＞知的障害者のオバサン＝アウフ餅便

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

どうした？回答できずにダンマリか（大爆笑）

ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははは

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

都合が悪くなるとダンマリっていつものパターンだな。

>>513
いや、理系の女は割と論理的。
論理構築では明らかに劣るが、論理の理解は男と大差ないくらいに出来る。
ポテンシャルのある女は、訓練次第では平均的男より上に行けるよ。

国立理学工学系に行く女（医学看護はダメ）くらいの比率で、トレーニング次第では
平均的男性以上の論理性を身につけられる女がいると思う。

>>519
一般論を議論している最中に極希少なケースを持ち出してもなぁ。

別に議論に限らず論理性はないよ
会社で仕事の話をしている最中に突然プライベートの愚痴を話し始めたりして支離滅裂
今仕事の話してるんだけどと注意しても聞く耳持たねーで自分の世界に入ってる
変なクスリでもやってんじゃねーかと思う時がある

>>520
確かに特殊例ではあるな。

でもいくら平均的女でもすふほど酷くはない、と思いたい。

>>502
既に言った話だ。なかなか熱心なリピーターだな（笑）
アンタが挙げてた例の子供（アンタ）は「因果関係の発見への道筋」の上にあると言えるかい？
疑問を抱き勝手に推測して（自己完）結論を下してるだけだろうが（笑）
どこが論理的なんだ？適当に「潜っても」因果関係の発見には到底結び付かないんだよ（笑）

その道筋は消化された真の「自分の知識」を使って切り拓いていくものだろうが。

君は他人の論に穴を見つけたつもりですか？

違います、それは 自　分 で 掘　っ　た 穴 で す （爆笑）

>>522
その意見には同意できる。

>>522
思いたいって、自分でもそれが希望的観測に過ぎないって認めてるじゃないか。

>>525
青臭い人間が居たっていいじゃないか。

>>525
俺はまだそこまで女に絶望してないのだ。
少なくとも、直接接する範囲の女はすふほど酷くないから。

まあ、論理に関しては一般に女は弱いよ。それは間違いない。

特に、アウフと同じで、因果関係と相関関係の区別がつかないのが多い。
だから占いとか心霊とかを簡単に信じるんだろう。

>>523

で？

いったいどこに

＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する

なんて書いてあるんだよ。

おら、おら〜〜〜 さっさと該当箇所を示さんかい。

いつものようにテメーで勝手にレスを改ざんしてるんじゃねえぞ、このメス猿が。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>527
希望を持てるってのは良い事だ。
その希望が現実に即しているかどうかは君が判断することだ。

>>523

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

かつて数学者　秋山仁は数学的思考のたとえとして、自分の下駄箱に正しく自分の靴を入れる

という例を出して説明したが、この知恵遅れババア＝アウフ餅便　には理解できないであろう。

思考の形式を説明するだけなら例はなんだってよい。

�@コップの水、風呂の水、プールの水の比較で子供は量的な差によって水が青くならないことを認識する。

�Aしかし、海の水は青い。

�Bしかし一方でコップに注いだ海の水は青くない。

�Cだからきっと海の底は青いに違いない。

この子供でもがするであろう極めて全うな思考過程が理解できない

子供以下のオツムの雌猿＝アウフ餅便　の恥ずかしいバカ晒しですた。（大爆笑）

おい、雌ザル。

赤色光と青色光の散乱と吸収の程度の差などという、教えてもらった知識しかないアホの

テメーよりはるかに高度な子供の　　思　　考　　過　　程　　が理解できるように

オツムを鍛えろ、このゴミババアが。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

★★★★　　知的障害者のオバサン＝アウフ餅便　への命令　　★★★★

＞476 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 16:01:02 ID:ksMhC9Cg
＞因果関係の発見までの道筋についての話だろうが？
＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する？
＞出来ねぇよ（笑）
---------------------------------------------------------
おい、女の劣等脳丸出しのカス、逃げ回ってるんじゃネエぞ。

いったいどこに

＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する

なんて書いてあるんだよ。

おら、おら〜〜〜 さっさと該当箇所を示さんかい。

いつものようにテメーで勝手にレスを改ざんしてるんじゃねえぞ、このメス猿が。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>523

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

かつて数学者　秋山仁は数学的思考のたとえとして、自分の下駄箱に正しく自分の靴を入れる

という例を出して説明したが、この知恵遅れババア＝アウフ餅便　には理解できないであろう。

思考の形式を説明するだけなら例はなんだってよい。

�@コップの水、風呂の水、プールの水の比較で子供は量的な差によって水が青くならないことを認識する。
�Aしかし、海の水は青い。
�Bしかし一方でコップに注いだ海の水は青くない。
�Cだから海の水と水道の水に色彩の差は無いと認識する。
�Dだからきっと海の底は青いに違いない。

エジソンの言うところの９９％失敗をはじめ科学上の発見に至る試行錯誤に対比して考えられないばかりか

この子供でもがするであろう極めて全うな思考過程が理解できない

子供以下のオツムの雌猿＝アウフ餅便　の恥ずかしいバカ晒しですた。（大爆笑）

おい、雌ザル。

赤色光と青色光の散乱と吸収の程度の差などという、教えてもらった知識しかないアホの

テメーよりはるかに高度な子供の　　思　　考　　過　　程　　が理解できるように

オツムを鍛えろ、このゴミババアが。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

★★★★　　知的障害者のオバサン＝アウフ餅便　への命令　　★★★★

＞476 ：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 16:01:02 ID:ksMhC9Cg
＞因果関係の発見までの道筋についての話だろうが？
＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する？
＞出来ねぇよ（笑）
---------------------------------------------------------
おい、女の劣等脳丸出しのカス、逃げ回ってるんじゃネエぞ。

いったいどこに

＞自分にある知識を整理・分析し応用せずに因果関係を発見する

なんて書いてあるんだよ。

おら、おら〜〜〜 さっさと該当箇所を示さんかい。

いつものようにテメーで勝手にレスを改ざんしてるんじゃねえぞ、このメス猿が。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>528
「海が青いのは」
「海の底が青いからだ」

という「前提」と「結論」を結ぶための「海の底が青い」という客観的事実の確認が無いにも関わらず、
これが「因果関係の道筋」を考察する事例だとしてるじゃねぇか、自分で（笑）

もういいだろ？穴の広さは十分だ。是非快適な暮らしを楽しみ給え、独りでな（笑）

で、俺の疑問にはいつ答える？人に質問しまくるのはいいが、自分の責任は棚上げか？
あ ん た ら し い な 。

>>494
おぅ・・・・反論ｻﾝｸｽです。

「理解しあえない」とゆー原因は三つあると捉えてｴｴかな？
その通りだと思うよ。

何故理解出来ないのだろう？となった時、
そこに論理性があれば、その躓き部分が明確になる。
ｷｬﾊ氏の論をお借りすると、その可能性は大きいね。

＞論理性を有するかどうかは理解出来なかったという結果は関係ない
そぅ。結果がどうであれ結果とは関係ないものなのよ。
理解してもらえなかったとしても、少なくとも持論に論理性のある人間は
「何故、どこが　理解できなかったのか」を自分ですることが出来るのよ。

議論で論理性を失わない大切さは、ここなのでわなぃかしらん？
・筋道を立てて、相手に理解してもらうよう論ずる
・それによって、次のｽﾃｯﾌﾟや対処法を自分自身が解る

ところが、君たちの多くは
「女は論理性に欠けがちだから議論しても無駄」とゆーｽﾀﾝｽを取る。
この状態を、すふは論理も遺棄であり、思考停止ではないか？
と思うですわん。

>>534
本当に議論の出来ない人だねぇ…
全く理解が出来ないんだね。

＞結果がどうであれ結果とは関係ないものなのよ

日本語になってないー。
結果がどうであれ、自分の論理性には関係ない　です。

どうせこのまま放っておいても「これ何バカ？」「あれ何バカ？」だろ、
答えが欲しけりゃ「自分」の書き込みを読んでくれ（苦笑）
人をけなしまくるのも実生活に支障をきたさない程度にしておけよ。まぁ既に手遅れだろうが。


どんな気がする？
どんな気がするんだ？
帰る場所もない
誰も君を知らない
そんな石ころみたいに生きるのは


最後にもう一度。

「自制」と「自省」を忘れると、友達にも恋人にも置いてけぼり食らいますよ。

もう書きません。さよなら。

>>536
だから受け手に問題があったら説明する側は打つ手が無いの。
理解しあえないとか勝手に改ざんしないで貰える？

>>534 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 17:16:32 ID:ksMhC9Cg
＞「海が青いのは」
＞「海の底が青いからだ」
＞という「前提」と「結論」を結ぶための「海の底が青い」という客観的事実の確認が無いにも関わらず、
＞これが「因果関係の道筋」を考察する事例だとしてるじゃねぇか、自分で（笑）
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

このバカ女、考察というものがはじめから正解を保証する客観的検証付き

でないといけないと思っているらしい。

ババアが無教養丸出し。

いくつもの考察を経て実験により確認され初めて法則なり、事実なりと公認されるんだろうが。

こっちはわざわざ　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　において

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

という具合に�A�Bを分けて提示しているのに、テメーにとって都合が悪いから気が付かない

フリを決め込んでいるクズ女。

おら、おら〜〜〜〜〜

質問に答えず逃げ回ってるんじゃねえぞ、このカス。（ﾍﾟｯ

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞534 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 17:16:32 ID:ksMhC9Cg
＞「海が青いのは」
＞「海の底が青いからだ」
＞という「前提」と「結論」を結ぶための「海の底が青い」という客観的事実の確認が無いにも関わらず、
＞これが「因果関係の道筋」を考察する事例だとしてるじゃねぇか、自分で（笑）
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

このバカ女、考察というものがはじめから正解を保証する客観的検証付き

でないといけないと思っているらしい。

ババアが無教養丸出し。

いくつもの考察を経て実験により確認され初めて法則なり、事実なりと公認されるんだろうが。

こっちはわざわざ　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　において

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

という具合に�A�Bを分けて提示しているのに、テメーにとって都合が悪いから気が付かない

フリを決め込んでいるクズ女。

おら、おら〜〜〜〜〜

質問に答えず逃げ回ってるんじゃねえぞ、このカス。（ﾍﾟｯ

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

なんでこのキチガイ荒らしは、何度も説明された事を無視して
同じ電波を恥ずかしげも無く

むしろ得意げに書き込んでくるんだろうか？

そうじゃない証明はいくらであげられてるだろ
言葉通じない奴ってほんとう悪質だな
今すぐ死ねば良いと思う。

>>542
ある意味才能ですな。
無論、悪い意味での。

すふが感心するのは、主婦氏や元氏のﾚｽのｱﾌﾟﾛｰﾁ。

「〜って事が良く解りません」「〜と言うのはこちらの誤読ですね」
「〜と言う事でよろしいでしょうか」

これが、自分に論理性を課した人の正しいｱﾌﾟﾛﾁだと思うよ。
自分の論がどこまで相手に正しく伝わり、相手はその論の筋道の
どの部分にｹｯ躓いているのか？

これを自分自身で知る為にも、自ら「論理性」は手放しちゃｲｶﾝおもうですわ。

なんでこのキチガイ荒らしは、何度も説明された事を無視して
同じ電波を恥ずかしげも無く

むしろ得意げに書き込んでくるんだろうか？

そうじゃない証明はいくらであげられてるだろ
言葉通じない奴ってほんとう悪質だな
今すぐ死ねば良いと思う。

もちろんこれはすふとかいうキチガイにたいしてな。

論理性の低い者は自身の論理性の低さに気がつけないだけでなく、
他者の論理性の高さを推し量ることもできない。
ということかな。

>>535
微積に関する議論に足し算がわからないヤツが唐突に参加してきて、
　「わかるように説明しろ」
　「できないなら論理の遺棄で思考停止だ」
とか言われてもなぁ。
みんな対価をもらってるワケでもないし、納得させなくちゃならん理由があるワケでもない。
バカを黙らせるためだけにそれだけの労力は見合わない。

議題はなんであれ議論をする上で最低限の前提となる知識レベルってのがあると思う。

すふがキチガイなんて今更言われても・・・

　　　　★★★★★　　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その９　　★★★★★

＞534 名前：アウフ餅 ◆I47UxfMeoQ ：2006/12/20(水) 17:16:32 ID:ksMhC9Cg
＞「海が青いのは」 「海の底が青いからだ」
＞という「前提」と「結論」を結ぶための「海の底が青い」という客観的事実の確認が無いにも関わらず、
＞これが「因果関係の道筋」を考察する事例だとしてるじゃねぇか、自分で（笑）
---------------------------------------------------------------------
ガハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハハ

このバカ女、考察というものがはじめから正解を保証する客観的検証付き

でないといけないと思っているらしい。

ババアが無教養丸出し。

いくつもの考察を経て実験により確認され初めて法則なり、事実なりと公認されるんだろうが。

こっちはわざわざ　　アウフ餅便 ◆aI6DDLWkzU ＝知恵遅れ　の証明　　その５　において

�@物を放すと落下する（因果の認識）
�Aではなぜ物は落下するのに、月は地球上に落下しないのか？（因果の道筋の考察）
�B重力の発見（因果の道筋の発見）

という具合に�A�Bを分けて提示しているのに、テメーにとって都合が悪いから気が付かない

フリを決め込んでいるクズ女＝アウフ餅便　ですた。（嘲笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞知的障害者のオバサン＝アウフ餅便

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

案の定？回答できずに逃亡か（大爆笑）

ぎゃはははははははははははははははははははははははははははははは

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>544
カドを立てない様に一歩引いているだけ。誰かも言っていたようにそれは論理ではなく単なる理性。

　　　　★★★★★　　すふ用殺虫剤一号　　★★★★★

＞387 ：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 11:41:28 ID:SCDrML3f
＞ｴｰﾄ・・・・すふの自説 「論理とは、共通認識や理解を得るﾂｰﾙである。
＞故に、「答え」を求めて複数の人間が執り行う議論に於いて 論理性は重要である」
＞であり、相手の論理的な思考能力やｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ能力に頼るものではない。
＞しかも「相手に理解力がない」ことを理由に放棄するのは、
＞その行為そのものが、論理ﾂｰﾙを手放したと見なされはせんか？
--------------------------------------------------------------------------------
「論理」は根拠から結論に至る過程の正しさを担保するルールではあるが

共通認識や理解を得るためのツールではない。

共通認識や理解を得られることもあれば、「共通認識や理解を得られないことを」

確認するツールにもなるし、対立を招くツールにもなる。

論理の担保する正しさは、思考プロセスの正しさであって、根拠の正しさ、結論の正しさではない。

従って論理的にはただしくても正反対の結論の理論の構築は可能である。

ただし、これらはあくまで　「　　ル　　ー　　ル　　」　　としての論理を理解していることが前提であり、

ルールを知らないアホは試合に出場する資格はない。

従って、ルールとしての論理を理解でいていないすふを退場させるのは正しい行為である。以上。
　
（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>546
いや、対価とか関係無いし

げんに対価関係なし明細に説明している事だって無視して同じ電波とばして、

まるで説明されなかった、
自分が理解できないのは相手の説明が悪い
自分が理解できないのは相手が説明しなかったからだ

自分はいつまでもわからないとわめきつづけ。

それの連続、あきらかに荒らし。

私がこうなのは相手が論理性が無い証明だというキチガイです。

まあこうなるといつもの

「す　ふ　は　ス　ル　ー」

でしょうね。

>>539
相手は生身の人間、自分も生身の人間（ｗ
受け手が間違ってる　この論さえ非常に怪しいものだと思うですわ。

「持論に論理性を持たせる意義は、その論を補強する為である」
とすふは思うですわ。
>>546
子供には子供なりの論理、他宗教には他宗教だけに通じる論理
その時代にはその時代に通じる論理　があると思うですわ。
「理解してもらう為に論理は必要」であると考えるすふは、
「理解できっこないから、放置する」とゆー姿勢の中に、
論理性を高めようとゆーﾓﾁは見受けられず、
反論や否定を拒んだ論は、弱いものだと思いますわん。
>>550
すふは単純に彼女達自身が持論を補強する姿に映りますたわん。

すふは馬鹿だ　論理性はない　ｷﾃｨだ　氏ね　の他に

論理的なﾚｽはなぃですかぃのぅ･････（ｗ
ﾒｼー。

氏ねじゃなくて、死ねだから、まじで死んでください。

論理を解さない相手にどうやって論理的なレスをすればいいんだろう？
これはフェルマーの最終定理以上の難問ではないかと思う。

>>554
そこでなんで間違いって単語が出るんだ？
仮に完璧な説明と言う物が存在したとしても理解出来ない人はいるんだよ。
前提まで勝手に変えて…
主婦氏や元傍観者氏を勝手に語らない方がいい。見当外れで迷惑をかける。

>>556
いや、此処は穏便に。つ「練炭」　　でしょ。

>>557
難問も何も「解無し」ってやつだろ。

>>558
おそらくすふは同じ女というだけで主婦や元傍観者に仲間意識を持ってるんだろうな。
当の仲間と思われた本人達がどう感じるかは知らんけど。

草加の男へのコンプ丸出しすふの『女は弱いのよ〜』の毎度のアホパターン・・・
今日も健在かｗｗｗ
久々見た気がするぜｗｗｗ

>>455より引用。

＞・女なんか氏ね
＞・このｼﾁｭｴｰｼｮﾝで、どぅやって相手に理解出来るようもう一度、持論を再構築してみよう
＞この二つしか手はなさそうだね（ｗ

見たかい？コレｗ
女の「性（さが）」だけが売り物のお下品すふの特徴がまる出しだぜｗ
下段によく出ているが、

「女は弱い生き物なのよ〜だから男が譲歩しなさいよ〜
女が論理的になるように努力？冗談じゃないわよ〜
男が女に譲歩してやさしくするのが当たり前でしょー」

コレだからｗｗｗ
すふは女の性（さが）しか売り物がない下等な生き物ということをよく表しているｗ

そんでもう1つが「女の敵は女」。コレｗ
すふは若い女、それも働く頭脳優秀な美人女。コレが敵ｗ
すふはご存知のとおり見合い。働いたこともない。
だから今の女への嫉妬。ヒガミ。コレな。
自分ができなかったことへの嫉妬。好きでもない男と結婚した後悔の念。
これらが滲み出ているレスだな。

はたまた男へのコンプ丸出しすふであったｗｗｗｗｗ

>>559
そしてこの基地外には「解無し」って出るのが
論理性の無い証拠とかほざくぜ。

まいかい、「うんこ」しか書き込まない奴が
自分が「うんこ」しか買い込まないのは論理性が無い証拠だと言ってるのと同じレベルだ。

>>560
主婦氏や元傍観者氏に質問してもすふやマキンコの馬鹿共に粘着攻撃されるのを恐れてお茶を濁されるか、お世辞くらいまでしか言えないでしょう。

すふよ・・・

ｵﾄは信頼しているよー

コレいらないからｗｗｗｗｗ

>>554
>「理解してもらう為に論理は必要」であると考えるすふは
嘘つくなよ。
今までのレスには十分論理的な物が出てるぞ。

>「理解できっこないから、放置する」とゆー姿勢
これはお前自身のことだよな？

>>558
先ずは、完璧な論理性の高い筋道　の提示　が必要だね。
そぅして始めて「理解できない人が居る」が導き出されるのよ。

＞受け手に問題があったら
これをすふは「受け手が間違ってる」と読んだのだけど、ちゃぅの？ｽﾏｿ。
受け手に問題　って例えばなぁに？

すふは例え幼い子供でも、彼らなりの「論理」が存在すると知っているよ。
だからどんなｱﾎに見える女だって、勿論彼女なりの
「思考の筋道」があると思うのだ。
大事なのは、その考え方から極力「感情論」を排除してあげて
理由（原因）を探り出し、無駄なものをそぎ落としてあげるにも、
やはり「論理性」は必要だと思うですわー。

と論理性のないすふが言ってもなぁ・・・・・（ｗ

>>562
そもそも「普通じゃない」からな、
大変だよな。俺は黙らせた事は無いがすふの身勝手さには毎度腸が煮えくり返る。

すふが相変わらず論理を理解せず、論理と理論と我侭な自分理屈の区別もついていない
まで読んだ。

>>566
人に要求する前に自発的に自助努力で改善しようぜ。
いい歳した大人なんだろ？
結局
>彼らなりの「論理」が存在する
としても、それを説明する能力が本人になければ理解されないのは当然。
それはお前自身の主張でもあるんだから、先ずはお前が実現しなきゃ。

あのすふが論理など言い出したら地球がバクハツしちまうよｗｗｗ
あいつは女を売ることしか脳がない。
女を売るためなら詭弁・ハッタリなんでもあり。
そこには長けている。

>>563
なるほど、そういうことですか。確かにこんな奴らに粘着されるのは激しく鬱陶しいですな。

>>569
＞いい歳した大人なんだろ？

精神年齢は４．５歳児と思っておいて大丈夫ｗｗｗ

日本語を解さない人にいくら日本語で説明しても理解出来ない。
論理を解さない人にいくら論理を以って説明しても理解出来ない。
思考の筋道が現実に沿っていなければ役には立たない。
思い込みが現実に沿っているとは限らない。

>>571
あくまでも憶測ですけどね。

＞449 ：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 14:56:19 ID:SCDrML3f
＞必要な時に必要な思考に切り替えることも論理的な方法ではないでしょうか。
＞主婦氏の名言よん（ｗ
----------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

今度は　　　合　　理　　的　　　と論理的の混同ときたか。（爆笑）

しかも「持論に固執する」などという論理的であるか無いか

とは全く関係のないことをつぶやくバカ。

内容のないおしゃべりで周囲から嫌悪されているオバサンと変わるところ無し。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞455 名前：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 15:30:26 ID:SCDrML3f
＞学問に於いて論理の構築はとても大切だと思うよ。
----------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

合理的　と　論理的　の混同に引き続き、今度は

理論　と　論理　の混同（爆笑）

論理的に劣ることは言うまでもないが、論理を構成する

個々の知識がデタラメすぎてお話にならないバカ。

サッカーのルールを知らない以前の、走り方を知らない奴が

試合に出場したがって悪あがきしているのと変わるところ無し（大爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞566 名前：すふ ◆pZQz/M/82. ：2006/12/20(水) 18:04:00 ID:SCDrML3f
＞すふは例え幼い子供でも、彼らなりの「論理」が存在すると知っているよ。
＞だからどんなｱﾎに見える女だって、勿論彼女なりの 「思考の筋道」があると思うのだ。
-------------------------------------------------------------------
（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

今度は　思　考　習　慣と　論理　の混同と来たか。（爆笑）

お前は２ちゃんねるを無教養なテメーを教育する

教養講座のつもりで来ているのか？

周囲は大いに迷惑なだけだ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

バカすふたちの目的ってさ、
結局は自分達の気に食わない敵の女をここのスレに入れないための荒らしなんだろ？
前もいったかもしんないけど俺は前からそう思ってるよ。

356 名前： 名無しさん　〜君の性差〜 [sage] 投稿日： 2006/03/20(月) 11:31:15 ID:QviFVmD0
だから、すふはわざわざ人の深層心理をほじくるからうざいんだって。
自分でわかってやってるなと言うのがわかる人にはわかるから、そういう人たちにとってもうざい。

まあ、早い話、本気で老婆心なら、喋り方がウザイから出て行け
単純な嫌がらせなら、ウザイから出て行け

と、これだけの話。


360 名前： すふ ◆pZQz/M/82. [sage] 投稿日： 2006/03/20(月) 11:39:40 ID:zQWzhZ+y
>>356
判ってやってる　って言わなかったっけ？（ｗ
勿論、不快である事は百も承知よん。

次いこ次。


こんな事する馬鹿は「小学校からやりなおせ！」