なぜ童貞は理系の人が多いの？

>>812
＞理論武装　でなく　理論武装で保身する男　だよ。
同じことだよ。
普段何気ないことでも理論武装するのだから、保身のためならなおさらするだろう？

詩人と付き合うのに、
「普段感情的なのは好きだけど、喧嘩した時に感情的になるのは嫌い」
というのは間抜けな答えだ。

科学は一つの説明体系。
それが広く用いられるのは誰の目にも明らかな「実証」を根拠とし、
説得力があるからに他ならない。

>>812
そうか？
理屈の言い合いで勝てないから嫌いと言ってるようにしか見えんが。

>>821
間抜けな答えでも

それが人間の「感情」ってものよ。

そうして理論武装とは本来自己保身の為にあるものではないよ。
他者ともｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝに於いて、個々の事実や認識を、ある原理・原則によって統一的に、
だれにでも納得できるように説明し、しかも実際に役立てられるように
導くためのものではなぃのかな？

こっちもﾀｲﾑｱﾌﾟｰ。

>>809
>>>765を宿命とする本性を持つもの

もうちょっと噛み砕いて言ってもらえませんか？こういうことでいいのですか？
>>765では理論武装の意味として、
＞理系の理論武装とは基盤となる理論を元に、その正しさを立証していく行為。
と書いてあるますが、
これを宿命とする本性を持つ人のこと、これが理系の人である。
これはもともと理系の人がもっているものである。

>>801では、
「＞理系に必要なのは相手を言い負かすスキルじゃないと思うんだが。
＞理論の確からしさを示すスキルは相手を言い負かすためのそれとは違う。
同じですよ。
相手の理論の「反証事例」挙げるのは常套手段ですよ」
と言っていることから、「相手を言い負かすスキル」にも長けている、
であってますか？

量子力学ではないが、アーサーエディントンの
「相対論を理解しているのは世界中で3人しかいない」
という発言がある。

ある種の矛盾を抱えているいても、新しい科学基盤へと移っていく。
理解していなくても、新しい科学基盤へと移っていく。

これを真理の探究というのはおこがましいと、トマス・クーンは言いたいのだろう。

>>822
まぁ、そうだね。
同時に矛盾も抱えているからことも付け加えると良い。

>>820
科学基盤の保護帯の作成自体が目的だというのかね。
ではその科学基盤自体を何のために作るんだろうか。
目的は現象の説明であって、
それに用いるツールの確からしさを示すための科学であるはずなんだが。
科学自体が目的として一人歩きなぞ出来るものかね。

＞それは君がそう思いたいだけだよ。
そうすると科学は単なる数式を用いた口喧嘩だな。

＞ニュートン力学から、量子力学に転換した際に、一体科学者の何割が量子力学を理解していたと思う？
＞片手の指で数えられるほどだそうだ。
その片手で数えられるほどの科学者が科学界全体を動かした経緯が問題なんだがね。

理屈の言い合いで勝てないからというよりも、
理論武装がそれこそ理路整然としてて付け入る隙がないと、
負けた気分になる人間もいて、そういう人間が理論武装を良く思わないって事だろ。
単純に正しいと思ったら正しいと認めればいい。
そういう素直さがあれば理論武装なんて気にならないだろ。

>>823
理系がモテないのは、女が理屈の言い合いで勝てない理系を嫌っているからとでも？
>>799に通じるものがあるな。

>>824
＞それが人間の「感情」ってものよ。
感情だから正しいわけではない。

＞導くためのものではなぃのかな？
違うよ。なんのためのものでもないよ。ただ有益だから利用するだけだよ。
多くの人にとってｈなえ。
ただし、理系はそれが好き、または「せずにはいられない本性」を持って生まれた者なんだよ。
詩人がセンシィティブだったり、経営者が俗物だったり、兵隊が刹那的だったりするのと同じ。

ただ、理系の本性は金になり、日本社会を支える重要なものだから、女の好みなんかよりも
尊重されるべきものだと言っているんだよ。

>>825
＞であってますか？
スキルに長けているかどうかはわからないよ。
でも、そうありたいと思ってはいるだろうね。

コミュニケーションの取れない理系のサンプルを見ているような気分になるんだが。
俺だけだろうか。

>>827
＞科学基盤の保護帯の作成自体が目的だというのかね。
目的・・・ではないかな。その作業が好き、せずにはいられないんだろう。
まぁ似たような作業、哲学だったり、囲碁や将棋に熱中したりというのも
近い本性を持っているのだろう。

＞そうすると科学は単なる数式を用いた口喧嘩だな。
そうだね。実際、矛盾が存在し事実かどうかわからないまま、その基盤を利用しているのだから。
ただ有益なんだよ。
数学が有益なファンタジーなのと同じ。

＞その片手で数えられるほどの科学者が科学界全体を動かした経緯が問題なんだがね。
そう、世界全体は動いたの。理解していないのにね。
確かかどうかどころの話じゃないでしょ？
だから科学革命なんだよ。

>>828
そのとおりだね。
まぁ、負ければ悔しいのは仕方ないけど、理論武装そのものを否定するのは間違い。

>>831
＞俺だけだろうか？
この言いまわりは小賢しいフェミおばさんの投書を読んでいるような気分になるんだが？
「軍靴の音が聞こえるのは、私だけでしょうか？」なんてね。ｗ

ここまでさらっと読んで「理屈っぽく見える」とだけ思った。
おやすみなさい。

>>810
でも別に理系童貞喪男は自分のパラメーターが足りないがために女が出来ない
ことを自覚している人間がほとんどだとおもうんだがなあ。
というか、理論から言えば女にモテたいなら女の目線でパラメーターを高めよ
うとするのが正しいのでは？
確かに欠陥人間みたいに言われると「違う、俺の人間的なパラメーターは高い
んだよ」とか言ってしまうが、必ずしも女がそれを評価しないということは
分かっていると思うんだがなあ。

まずタイトルがおかしい
なぜ 理系は童貞の人が多いの? だろうが!!!!!
それと、とうぜん統計はとってあるんだろうな!

っていうか・・・・・・・・・
>>820の俺の例え間違っているじゃん

×例　地動説で作った暦ではだんだんずれが大きくなっていった

○　天動説で・・・


だれかに突っ込まれる前に気がついてよかった・・・。
なんて思うのが理系の本性なわけだ。

そもそも、「理系の人」ってどんな人を言うのかってとことから噛み合ってないもの

>>837
俺がいったような人だよ。

>>832
＞実際、矛盾が存在し事実かどうかわからないまま、その基盤を利用しているのだから。
だからその基盤の確からしさを理論で示していこうというのが科学だろ。

＞確かかどうかどころの話じゃないでしょ？
いやその確からしさを突き詰めていく価値があると判断されたからシフトしたわけだろ。
元来の理論が抱えている矛盾を解消する可能性のあるものとして。

矛盾を解消しようとする行為、
より確からしいものを見つけようとする行為、
これらは誰かを言い負かすためのものではない。
言い負かしただとか論破しただとかは単なる結果論。

＞この言いまわりは小賢しいフェミおばさんの投書を読んでいるような気分になるんだが？
＞「軍靴の音が聞こえるのは、私だけでしょうか？」なんてね。ｗ
さようか。
俺だけならそれで一向に構わんのだけどね。

矛盾はいつか指摘される。
今指摘されないからといって、科学的姿勢が無いことにはならない。

>>839
＞だからその基盤の確からしさを理論で示していこうというのが科学だろ。
らしいだけじゃ真理の探究ではないよ。

＞いやその確からしさを突き詰めていく価値があると判断されたからシフトしたわけだろ。
確からしさを突き詰める行為というのは、常に量子力学が間違っているのかという
議論が為されている状態、革命状態だよ。
シフトした時点で、保護帯作りが始まる。

＞言い負かしただとか論破しただとかは単なる結果論。
結果論ではないよ。

量子力学が完璧な理論ではないのに、量子力学の正しさを証明しようとし、
ニュートン力学を間違いだとしようとするのだから。

ニュートン力学って否定されたの？

>>842
されているよ。

>>843
初耳だ。
量子論の不確定性原理は決定論的力学系の否定であって、
ニュートン力学における３大法則は、量子力学でも成り立つと思うのだが。

>>841
＞らしいだけじゃ真理の探究ではないよ。
ごめんな、確からしさという言葉が通じないとはおもわなんだ。

＞シフトした時点で、保護帯作りが始まる。
そのシフトする経緯の話のはずなんだが。

＞量子力学が完璧な理論ではないのに、量子力学の正しさを証明しようとし、
＞ニュートン力学を間違いだとしようとするのだから。
ニュートン力学を間違いだとしようとすることは目的でもなんでもない。
ニュートン力学で説明できない現象が数多く出てきた結果だ。

この板で科学論争が見られるとは思わなんだ。
ついていけないけど。

>>844
＞量子論の不確定性原理は決定論的力学系の否定であって、
＞ニュートン力学における３大法則は、量子力学でも成り立つと思うのだが。
あのさぁ、一行目は二行目を否定しているのと同じでしょ？
存在確率が定まらないのだから、プランク定数ほどの誤差が含まれているよね？
マクロでみればそれは小さいからわからないから成り立っているように見えるけど。

ボールを投げてまっすぐ飛んでいるように見えるのがニュートン力学
波動と捉えるのが量子力学。

>>845
＞ごめんな、確からしさという言葉が通じないとはおもわなんだ。
意味がわからん。

＞そのシフトする経緯の話のはずなんだが。
科学革命は主に社会的要請によって為されるのと、今の話は多くの科学者にとってだろ？
君がニュートンやハイゼンベルグやアインシュタインなら別だが・・・。

＞ニュートン力学を間違いだとしようとすることは目的でもなんでもない。
＞ニュートン力学で説明できない現象が数多く出てきた結果だ。
残念ながら目的なんだよね。不確かな量子力学に転換するためには。

>>844
確かに。
三法則は生きてる。

>>846
目的と手段の解釈の話だから
全然科学論争ではないと思う。

>>848
俺は目的と手段の話とはちょっと違うと思っているけどね。
人がそうせずにはいられないというのは、別に目的をもっているわけじゃない。

君がアインシュタインを目指しているのか、または科学が真理の探究でなければ
科学の道を志さなかったのか？ってこと。

だから囲碁や将棋の棋士と変わらんのだよ。

>>847
＞科学革命は主に社会的要請によって為されるのと、今の話は多くの科学者にとってだろ？
あぁ、分かった。この時点で俺と君の間には認識のずれがある。
やっぱり「理系」というものに対する解釈が違うんだわ。そもそも。

>>850
認識のずれの問題じゃないよ。

×　ボールを投げてまっすぐ飛んでいるように見えるのがニュートン力学

これおかしいか。別にまっすぐじゃなくてもいいしｗ
とりあえず、波動ではないってことね。

少し席を離れるよ。

>>849
＞人がそうせずにはいられないというのは、別に目的をもっているわけじゃない。
では、なぜそうせずにいられないのか。
理系だから？それってトートロジーだよな。

＞君がアインシュタインを目指しているのか、または科学が真理の探究でなければ
＞科学の道を志さなかったのか？ってこと。
結果としてはツールとして使う側になってるが
科学の道を志したのはまさに子供の頃にアインシュタインに憧れたからだ。
それは一般的に理系に進む人たちのきっかけとは違うのかもしれんが。

つーか俺ももう寝る。

うわぁ、駄目だ

×存在確率が定まらないのだから、プランク定数ほどの誤差が含まれているよね？

○存在を確率でしかあらわせない

だね。

やっぱ寝るわ。

最後に
>>851
いや、そう言われても
俺は科学基盤がシフトする時の理論のやり取りについての話をしていて
君はシフトした後の話をしていたわけで。

認識のずれ以外の何者でもないと思うんだが。

>>856
量子論はそもそも観測行為自体の否定があるから、
厳密には科学よりメタなレベルの議論なんじゃないの？

と思ったら、レス来てた。

>>854
＞では、なぜそうせずにいられないのか。
それは知らん。

＞理系だから？それってトートロジーだよな。
その本性を持つものを理系と呼ぶ。だから進路が決まらなくても文系か理系か選べるわけだ。

＞結果としてはツールとして使う側になってるが
＞科学の道を志したのはまさに子供の頃にアインシュタインに憧れたからだ。
＞それは一般的に理系に進む人たちのきっかけとは違うのかもしれんが。
ツールとして使い、仕事が向いている向いていない関係なく別な目的があるなら理系じゃないよ。
ただ、憧れてその仕事についただけ。仮に頭が良くて難解な理論を理解できたとしてもね。

芸術家と、それに憧れて絵を勉強した絵の上手い人との違いだね。
言っておくけど、芸術家＝天才でもなんでもないよ。

量子力学では作用反作用や慣性の法則が成り立たないと…
運動量保存則もなりたたないのか。
そうなるとエネルギーは勝手に増えたり減ったりするのか。
しかも何の因果関係も無しに。

このスレでは理系と文系の双方が
理系と文系の違いについて色々と書いてる。
違いがあるということはほぼ全員認めてる。
＞1の答えは簡単。理由はまさにその「違い」。

>>858
何を持ってメタといっているのかわからんが、シュレディンガーの猫だの、認識だの
そういった類の話は俺はできんよ。
ただ、電子は回折するし、干渉も起こす。
物質が波動性を持っていることから、ニュートン力学が一般に否定されていることは確か。


マジで休む。

>>859
寝るっつったら寝てくれよｗ
俺も寝られんｗ

＞その本性を持つものを理系と呼ぶ。だから進路が決まらなくても文系か理系か選べるわけだ。
悪いんだがその定義は何処からの引用で。

＞ツールとして使い、仕事が向いている向いていない関係なく別な目的があるなら理系じゃないよ。
＞ただ、憧れてその仕事についただけ。
えーっと、きっかけの話だけからそんな断定されてもな。
目的の話もした覚えないし。
ツールとして使うという表現が適切ではなかったのかも知れんけど。

おいおい釣りかよ・・・

>>860
いずれも誤差がでるし、エネルギーはそもそもアナログではない。
電子が原子核の周りを回る時、決まった軌道しか取らないことから明らか。

＞しかも何の因果関係も無しに。
因果関係なんてものはそもそも存在しない。
パラメータが存在しない、確率の世界なのだから。

>>862
物質が波動性を持っていたとして、その粒子性が否定されたわけではないよな？

寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る寝る

>>863
＞悪いんだがその定義は何処からの引用で。
なんで引用である必要があるんだ？

＞えーっと、きっかけの話だけからそんな断定されてもな。
「なら」って書いてるじゃん。断定じゃないよ。

>>864
つまり未来予測は不可能であるし、過去の推測も不可能って事だな。
まあそれは量子力学の世界ならわかる。
エネルギーがアナログではないってのは初めて聞いた。
もう少し自分で調べて見るよ。

>物質が波動性を持っていることから、ニュートン力学が一般に否定されていることは確か。

物理学の教科書にニュートン力学載せたらマズそうですね。

つーかなんだこりゃ。

ニュートン力学とか量子力学とかで
童貞とか独身とか解析してくれるスレじゃないの？

量子力学的に童貞を論じるスレ