携帯を注意→「痴漢だ」と現行犯逮捕5

>>287
> 押し付けられたのが股間かどうかは目撃していなければわからないことであると断定しているが、
> 自分の体に他人の体が触れ、体のどの部位が触れているか『視覚』でなければわからないことなのだろうか？
> 処女や童貞でもない限り、異性の生殖器に関する知識はもちろんそれに触れる機会はいくらでも存在する。
> 『視覚』に頼らなくとも『触覚』のみを頼りに押し付けられたのが股間であることは容易にわかるのだ。

これは面白くて笑った。
なるほど ID:/FRkVI4pは電車の中で何かが服越しに触れたとき
触覚だけでそれが性器なのか手なのかはたまた何かの荷物なのか
判別できる特殊能力の持ち主だということがわかった。ｗ

しかしこれを ID:/FRkVI4p個人から「一般」にまで拡張するのは
詭弁のガイドライン5
「資料を示さず持論が支持されていると思わせる」
に抵触いたします。

まずは>>287が ID:/FRkVI4p個人から「一般」にまで拡張できることを
資料をもって示さない限り>>288は成立しません。

>>287
> 処女や童貞でもない限り、

ところで ID:/FRkVI4pに質問です。
「処女や童貞でもない限り」って
まるで被害者が処女ではないような書き方なんですが、
ID:/FRkVI4pは被害者が
事件当時処女か処女でないかご存知なんですか？

まずは被害者が事件当時処女ではないということを
資料を持って示さない限り>>287は成立しません。

詭弁のガイドライン4
「主観で決め付ける」

ID:/FRkVI4pがすべきこと。

1. 被害者が事件当時 処女ではなかったことを証明すること。
2. 電車の中で何かが服越しに触れたとき
　非処女は触覚だけでそれが股間であると確実に判断できる
　という命題を一般化できうる資料を示すこと。

>>287-288についての議論はそれからですね。