ダブスタ問題等男性差別議論スレ

500

>>498
さすが、女だな、
男は男女問わず他人の事も考えるが
女は自分の事だけ、

久々に暇で昨日丸一日テレビを見てて思った
今日本は完全に男性差別社会になっている。

【反日】爽健美茶なんか飲めねぇよ【企業】
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/juice/1139465160/

http://www.to-hyo.net/enquete/vote.cgi/id/991/

保守

保守

「ｾｯｸﾙは風俗、恋愛（結婚）は処女と」
男のダブスタ

「恋愛はイケメンDQNと。結婚は真面目な堅物男と」
女のダブスタ　

殺人予告ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━!!!!

POLYSICS 20
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjg/1140015951/

いい加減うざったいのでこちらに誘導をばしてみんとすキャンディ('A`)

847 名前：名無しさん　〜君の性差〜[] 投稿日：2006/05/03(水) 21:24:02 ID:763Cv3r5
>>840

>>そこでははじめから「正・誤」自体の証明はしていない。

駄目だって。
同HPではこう書いてある
------------------------------------------------
具体的な男性差別の多くの元となるものは文化的・慣習的な男性差別である。
「男は女じゃないんだからな別に恥ずかしくない」
「男性は女性に比べて強いから無理させてもいい」
というような誤った価値観から
------------------------------------

誤　っ　た　価　値　観　か　ら
誤　っ　た　価　値　観　か　ら
誤　っ　た　価　値　観　か　ら

な？
ごまかそうとしても駄目だって。
ちゃんと”誤”と書いてしまってるんだから。

だから、差別だと、叫んでるんだろ？
それが”違う”価値観、だというだけなら、差別とはならんよ。

差別は成立しないんだ。

＞ちゃんと”誤”と書いてしまってるんだから。
＞だから、差別だと、叫んでるんだろ？
＞それが”違う”価値観、だというだけなら、差別とはならんよ。

「女は恥ずかしいが男は恥ずかしくない」
「男性は女性に比べて無理させてもいい」
が事実と異なっている、あるいは他の（上位の）価値観（公正さとかね）を否定してしまう
と当事者が判断できる場合、その人間が「誤った（あるいは事実と異なっている）」と
指摘すること自体は問題なかろう。
価値観の否定・押し付けと問題になるのはいうのは
その後のその『誤った価値観』を持った他者へのアプローチの段階を指したものなのである。

目だった例だとゲイパレードなんてのは「男は女を好む（あるいはその逆）」という
価値観を持った社会に対してゲイやビアンがその存在をアピールする目的なワケだが
この行為自体はただの事実の提示によって認識を自発的に改められるということでしかなく
ここに強制的な価値観の否定、押し付けは存在しない。

逆に最近話題のジェンダーフリー教育なんてのは
従来の男女の性差、慣習などに従じた言動を不正解（否定）し
ジェンダーフリーに従じた言動を正解（肯定）とするいう、
まさにFAの言う強制的な価値観の否定、押し付けとなるわけだ。

FAが問題にすべきなのは瑣末な言葉の使い方ではないんだな。もう少し頭使って物を書けよ。

>>488
>女性専用に一両使えば、他の車両の混雑率が上昇し、痴漢誤認のリスクが上がるという
可能性すらあるし

これは可能性ではなく既に統計上の事実です。

女性専用車両導入後に痴漢発生率が上昇した事実が横浜市などで統計に表れています。

>>510

そういうことだよな。

性差がある/ないというのは事実命題で、性差はあるべき/なくすべきというのは当為命題。


「男性は恥ずかしがらない」というのは事実命題で、これについて「実際、恥ずかしいんだけど？」と
いう男性からの意見に対し「男らしい男性は恥ずかしくないのだ！」と主張すると、言葉として
「べき」を使っていないが当為命題になる。

価値の強制とはこの当為命題への同意強制に他ならないのだから、「実際、恥ずかしいんだけど？」
という「男性は恥ずかしがらないという性差が存在する」という事実命題に対する反論は価値の強制
にはならない。

女子に不都合な部分に関するジェンフリ推進→成功→伝統揺り戻し→男子差別社会完成。
フェミの考えることくらいお見通し。

［性差は無くせないもの（自然環境による影響はある）、だから語るものじゃなくて学術研究がされるだけ。］
相当に差が存在し、適用時に煩雑になることに区切りをつける場合があるだけ、他の要素もあるものはね。
男女というだけで条件で特別視するのは冷遇される側への蔑視じゃないかな。

ある日、○性が苦情を言いました。ところが○性という属性だけを根拠にし、受け入れられませんでしたとさ。
苦情を言う男女比率が異なるかどうかは問題じゃない。
それとも優遇に至る条件に差をつけたら別視だわな。その属性を特別視しているから。ある程度の予測がつくことと常に結果が合致しているとは限らんよ、
むしろ顔が見えているとか属性が分かったら処理段階でも差が付くわけ、だから差も益々開いていく。これを無くすのが差別撤廃で、強引に女子を優遇する社会を作ったフェミとの大きな違いだな。

FAの主張をまとめてみよう。
以下レスの番号は↓のスレのものである。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1141047773/


434>ジェンフリっていうのは性差を認めないこと、なんだ。

388>ジェンフリは強制なんだよ。
388>おしつけ、ともいえるね。
388>メンリバが男性差別をなくそう、と叫ぶことは
388>価値観の押し付けってことだね。

704>ジェンフリとは価値観の押し付けなのだよ。

（ジェンフリとは『性差はない』という価値観の押し付け）

541>すくなくともメン同盟は281氏に指摘されてるとおり
541>まちがいなくジェンフリだよ。
541>なんせ、はっきりと
541>男らしさ（たくましさ）という間違った価値観
541>と書いているのだから。
541>すなわち、”らしさ”の否定であることは明白。

840> ん、だから
840> ”誤った価値観”
840> っていう事自体が駄目なんだって。

865>メン同盟は”間違った価値観”と言ってしまってるんだから。
865>この時点で押し付け（ジェンフリ）確定なのだよ。

（価値観を『誤った』と評価、指摘する行為は性差の否定＝価値の押し付けでありジェンフリ）

405>俺は反フェミ、反メンリバ、反ジェンフリだよ。

407>俺の意見
407>●ジェンダーフリーは押し付け。→●押し付けはよくない。

853>価値観に誤りも正しいもないんだよ。

（本来価値の真偽など存在しないため、価値の否定という押し付けをするジェンフリ運動はよくない）


以上よりFAの主張は次のように要約されるだろう。

ジェンダーフリーとは性差を認めない態度であり
ジェンダーフリー運動とは性差を否定するあらゆる行為、否定という価値観の押し付けを指す。
従って性差に関する価値観をただ『誤っている』と指摘する行為も
『性差の否定』価値観の押し付け＝ジェンダーフリーの思想からの運動であると断定できる。

（故に伝統的な性差に関する価値観を『誤っている』と否定するメン同盟は
価値観の押し付けを行っておりその主張はジェンダーフリーの思想に基づくものである）

そして本来、価値観には真偽は存在しないため
他者の価値観の真偽を主張する（性差はないという価値の強制を行う）ジェンダーフリー運動は
自ずから他者の価値観の侵害（価値観の押し付けのことね）となってしまう問題点を抱えており
俺様（FAのことだ）はこの点に批判している反ジェンフリ論者なのだ！

この主張に対し ID:fHBo8Exh氏は次のように反論した（と僕は解釈した）

『価値観に真偽は存在しないため、あらゆる性差の評価を否定する行為は
自ずから価値観の押し付け（＝ジェンダーフリー）となる』というが
ただ性差に関する価値観に対してその真偽を指摘することは
別にジェンダーフリーとは無関係だろう
例えば「女性なら23歳までに3人出産するのが当たり前だ」という
価値観をただおかしいと言うこともジェンダーフリーなのか？

コレに対するFAの反論がコレ↓

>極論だね。
>●「女性なら23歳までに3人出産するのが当たり前だ」
>↑これ、現代で”女らしさ”として実在する事実かな？？
>誰もこんなこと言ってない。すなわち”社会風潮”として存在しない。
>さて、一方メン同盟の趣旨はなんだっけ？
>●伝統的な男性差別
>だろ？すなわち、”社会風潮”として”男らしさ”と言われているものを
>否定してるんだよ。わかるかい？

どうやら『明らかに事実とは異なった（誤った）価値観を否定する行為がジェンフリなわけあるか！
伝統的な性差という（正しい）価値観を否定する行為がジェンフリなんだ！
明らかに事実とは異なった（誤っている）価値観を否定する行為はジェンフリではないが
伝統的な性差は事実と一致している（正しい）価値観だから批判するのはジェンフリであり問題なんだ！』
と言いたい様子である。

でもちょっとまてよ？
価値観に誤りも正しいもない（853）ため
人の（性差に関する）価値観を勝手に『誤った価値観』と否定する行為自体が
価値観の押し付けであり、ジェンフリ確定であり、ダメ（840･865）
なんじゃなかったのかしら？w
価値観に真偽を勝手に決定してるじゃんコイツwwwアホちゃうかwww

また、>>515-516に対して僕は次のように反論した。

「男性は恥ずかしがらない」という価値観を持つものに対して、事実との齟齬（誤り）を示すことと
「男性は恥ずかしがらない」という価値観をもつものに対して、（事実とは無関係に）別の価値を強制すること
は価値の強制が行われているという点で明らかに異なっている。ただ『誤っている』という指摘だけでは
（ジェンフリかどうかとは無関係に）価値の強制という視点から批判することはできない。

ちなみに未だに反論はないw

また他者の評価する性差の批判＝『性差の否定』という価値観の押し付け＝ジェンフリ確定という
短絡的な構図へ次のような反論をすることもできるw

他者の価値について批判する行為そのものが他者の価値観の侵害であり、ジェンフリの立場の主張である。
「男性は恥ずかしがらない」という性に関する価値観を「恥ずかしがる男の存在という事実によって
誤りを指摘する行為ですら『性差はない』という価値の侵害であり、
ジェンダーフリーの主張であると言う指摘が成り立つならば
「性差とは後天的に作られたなものである」という性差の価値観を統計的な事実
（あるいはブレンダ少年のケースでもよいだろう）をもって誤りと指摘するという行為もまた
先行する性差の否定という価値観の侵害であり、ジェンダーフリーの主張であるといえるだろうw

すなわち、先行するあらゆる性に関する価値の否定はジェンフリ運動であり
たとえジェンフリに対する反論であれ、事実との齟齬に気づいた善意の第三者であれ
その指摘を行うもの全てはジェンフリ論者なのであるww

ちなみに最後に関してはあえて馬鹿らしい例を出してみた。
もちろん
>FAが問題にすべきなのは瑣末な言葉の使い方ではないんだな。
>もう少し頭使って物を書けよ。
という皮肉をこめたものであることは言うまでもない。

まとめ乙　＞＞七色いんこ氏

FAの論点のおかしなところは、価値観の正誤は判定すべきでない、判定したらジェンフリ
と言いつつ正誤を判定しているという矛盾にもあるのですが、その正誤判定基準として
引き出してくる「伝統的か否か」に根拠がないところにもある。

「『男がはずかしがらないのは男らしさだ』という価値観は伝統的だから、これを誤りと判定した時点でジェンフリだ！」
「『23歳までに子供を2人以上産まないのは女らしくない』という価値観は伝統的でないから、誤りと判定するのは当然だ！」
てなことをFAは主張している。

しかし、伝統を紐解くと、日本では通常、男性は同性間であっても前褌が外れて中味が見えることを
大層恥と思っており、武士などは同性どうしで風呂に入るときも褌を外さないという伝統的規範があったし、
一方では、古くから女性は遅くとも15〜16歳までには嫁に行って子供の1人も産むのが当然だったので、
23歳にもなって2人も産んでいないのは女らしくない、という価値観は実はかなり伝統的価値観通りと言える。
因みに、1人も産んでいなければもはや生きる権利は無いものとされる。伝統的にはね。

TBS　ハウス食品　ラサール石井　北朝鮮　オウム真理教　武富士
ロバート　ロッテ　統一教会　　ドンキホーテ　モランボン 　CAPCOM
日本テレコム　創価学会　朝日新聞　あびる優　ジャパンタイムズ
カタログハウス　MKタクシー　島田紳助　岡崎トミ子 ネクシィーズ
韓国　松嶋菜々子　K-1　au　岩城滉一　キリスト教愛真高等学校
松井やより　電通　角澤照治　共同通信社　辛淑玉　聖神中央教会
イオン　中国　NHK　野中広務　三省堂　中川秀直　福井県敦賀市
石毛えい子　ソフトバンク　岐阜県各務原市　ユーキャン　日清食品
ブルボン　avex　加藤尚彦　筑紫哲也　赤松広隆　細田学園高等学校
山形学院高等学校　ユニクロ　楽天　塚本和人　和歌山県田辺市
コカ・コーラ　オスカープロモーション　吉岡美穂　USEN　氣志團　

コカ・コーラシステムが「新・爽健美茶」のキャンペーンを開始。
テレビCMでは韓国女優キム・テヒを起用。
ttp://www.ad-navi.jp/news/flash060125.html

このキム・テヒは、韓国−スイス親善文化大使であるにもかかわらず、
スイスでは友好そっちのけで「独島（竹島）は韓国領土キャンペーン」を行って
スイス人を唖然とさせた筋金入りの反日女優です。
ttp://japanese.chosun.com/site/data/html_dir/2005/04/21/20050421000014.html

コカ・コーラ
http://www.cocacola.co.jp/index3.html
http://www.cocacola.co.jp/corporate/faq/privacy/inquiry.html

伝統か条件の平等かの話で、そこに性差否定という要素を捻出してしまうことが誤りである。
つまり伝統の価値押し付けを無くした結果、必ず残り続けるものに性差が残る。若しくは影響している可能性があるというだけの話なのである。（この可能性が解らないと理想化したモデルで真実を突き止める分析はできなくなり、解明すらできなくなる。）
無論伝統概念によって押し付けが生じるのが良いとする価値観もある。
真偽判定に価値観が介入する場合も、ルールを定めて判定するよりない（実は日常の単純な命題でも言える）、だから社会的な正悪と呼んでいる。
それは質という面で正が好まれ量では力が勝つが、その下において平等が正しいとされているに留まる。
平等が正しいという価値観を否定する人は少ない、救済措置についても条件に当たる。
だから条件について男女が平等で困る人間はいないだろう、結果に誤差が生じても不当な操作がない限り、その本人の意志が尊重されるのだから。
早合点して条件を付け続けると偏見に繋がり、やがては望まない者への押し付けに繋がる。
ただ、全ての機械的な画一化は好まれない。彩りというか、無機質なものが嫌われたりもする。そこで価値を損ねるもの
が加わるかで偏見が生たかが理解できるというもの。
何事も、〜ではそう解釈されているとしか言えない。フェミはそれを女子だけに得する形に、男女の質の扱いに格差をつける働きをしている。これを放っておくと極めて男女の偏った伝統だけが残る。

他人の価値観を否定することは他人に価値観を押し付けていることと同義であり
俺は価値観の押し付けも許さない！というのがFAの主張であるが
この主張こそジェンダーフリーのそれと一致するような気もするのだが。
外部の性的価値観が個人を抑圧するという状況の打破が目的だしね。
まあFAもいつもの如く逃走してしまったようだから今更だがw

男女は同じ性質である必要は無い。むしろ多様であったほうが面白い。
だが、価値は同じであるべきだ。つまり、同質ではなく同等であるべき。

>>523
> 他人の価値観を否定することは他人に価値観を押し付けていることと同義であり
> 俺は価値観の押し付けも許さない！というのがFAの主張であるが
> この主張こそジェンダーフリーのそれと一致するような気もするのだが。

さらに、男性に不利な領域は是認して、女性に不利な領域は「誤った価値観」と断定
するところも、ダブスタフェミのジェンフリをそのままなぞるものですね。

【労側】
法の姿より、法をどう使うかが働く者にとっては重要。
過労死するような男性の働き方を女性がすることが男女平等の姿ではない。
正社員の女性は一方が長時間労働、他方がパートに分断されている。
どういう平等を求めるのか。今までのように男性を同じ働き方ではだめ。
「調和」を理念に入れ、基本方針の中に盛り込んで、他の法律にも反映させるべき。

連合｜第44回の概要（つくろう！男女雇用平等法　労働政策審議会雇用均等分科会の審議状況）
http://www.jtuc-rengo.or.jp/roudou/seido/byoudou/shingi/no44.html

>>526
> 性別役割分担意識の強い日本の社会では、残業や休日出勤、転勤は男性がするものとされ、
> 企業側は「女性が男性なみに働けるなら男女平等にしてあげよう」という姿勢である。
> しかし、地域の責任、家庭の責任を負わずに働いているのが男性。今の働き方を前提にしていては
> 男女平等を達成できない。


地域の自治会とかって大抵男性がトップだったりするのに何言ってるんだろう。
また、多くの男性がフルタイムで長時間働きながら「家庭サービス」までこなしているという事実もあるのに。

「家庭が大変だから女性は男性みたいに働けないの！」と主張するためには、
「少なからぬ男性が就業と家庭、地域活動を両立できている」という事実を隠さないといけないんだね。

八漏さんはお元気でしたか。

自治会とか男性トップなんですか
結婚したらそういうこと分かるのかな

自分の子供のころの自治会とか地域共同体、PTAの類は
中心メンバーは母親ばっかりでした
うちの父も忙しくて参加したことはあんまりなかったみたい

>>528
自治会の会長も班長も男性ばかりだよ！

>>528
マンションの自治会は男性が多いですよ
あたしゃ、改修業者なんですが自治会代表とよく
折衝するんですが、女性はまずいませんね。

FA問答は論点がとっ散らかりやすいな。
ちょっとまとめてみるか。

『法制度における男女間の不公平はもともとの男女の性差に
のっとったものなので、不公平ではない。合理的である』
『法制度の不公平を是正することは合理的ではないので
結婚離れを生むと思われる』
こんなところか？

男女の生き方に性差（の傾向）が存在することが
それが法の不公平を正当化する理由にはならないだろう。
様々な人間がいるからこそ公平な立場に立った法制度が必要性なのだろうし。

誤爆

＞男女の生き方に性差（の傾向）が存在することが
それが法の不公平を正当化する理由にはならないだろう。
様々な人間がいるからこそ公平な立場に立った法制度が必要性なのだろうし。
＞524

両者同意見、これが本当の平等の形だよ。
女子だから免除させました、はあ?
『女は特別に扱うように言われてきたし女も当然のようにそう振る舞うように育っているから、男女差にしてしまおう』
実際はこんなところ。
ただ身体の各部位の大きさのみならず、対人関係の行動、仕草や攻撃性と・・いくらでもあるのは確か。これは同条件で育てても起こることだからね。
文句があまり無くて成功したものに、徐々に男子差別の侵害が増してくるだけ。
専用車なんか試験導入で謙虚だったのに、風潮的に当然みたくなり変わってるし。

物事はある決まった範囲でのみ正しいんだから、
女性専用サービスが可で男性専用は不可ということをどう説明できるのか、さらに児童期から扱いの違うことにもそのまま適用できない。条件を平等にすれば勝手に性差が介入するんだからね。
持てる範囲で持てば当然体力面で（土方とか）の違いが反映されてくるはずだしね。
荷物を持ってやる方も、持ってもらう方も同価値の立場であると解釈されているのなら、［個人的に］それでいいとは思うんだけどね。
ただ、「女性だから特別なんだよ、男だからやれ。所詮男だろ、馬鹿晒すのが男の格好良さなんだよ（場過間）」的な含みがあるものは蔑視な訳。

>>533
＞ただ身体の各部位の大きさのみならず、対人関係の行動、仕草や攻撃性と・・いくらでもあるのは確か。

男性で攻撃性がない人はいっぱいいるんだが

あ

げ

【勇者】台北市内の地下鉄ホームから女性転落→日本人男性が救出して去る　台湾
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060619-00000024-mai-soci


こう言う時、落ちたのが男性で助けたのが女性だったら

何も悪くない男性が「なにやってんだこの男は！」とか言って
叩かれるんだよね。
ましてこのせいで助けた女性が死んでしまったりしたら
「こんなクズ男助けるために女性を犠牲にして・・・」とか言って。
しかもそれを仲間のはずの同性が言う。

それが今回のように男性が助ける側だと、
たとえ男性が死のうが「素晴らしい死に方をした」みたいに犠牲を美化されて
女性が批判されることなど、男性が足切断しようが死のうが絶対ない。

男・女性表現で
「男の偏見”に負けずに、淡々と実力を示す」
「女性の“武器”は、緊急避難として使うべき」
「職場は男女半々にすべき」
と言いながら、

＞「確かに、仕事が嫌で、自宅で自分の子供の世話に注力したいという男性は増えていると思います」
＞と堀田さん。「ただ、こうした男性を“お嫁さん”にして、私が働いて食べさせてあげるから
＞子供を育ててほしい、という女性は少ないと思います」と堀田さんは言う。
＞こうした女性がもっと増えた方がいいのだろうか。これについて堀田さんは、
＞「私自身は、（こうした形態は）あまりお薦めしません」と言う。

と、女性が男性と同じ地位で働く事を奨めながら、
男性が専業主夫になることだけはオススメをせず、
なおかつ女の専業主婦は否定しない。
言ってることは結局典型的な女優遇男性差別主義のバカマッチョ。
女に都合の悪いことには触れない。
http://business.nikkeibp.co.jp/article/skillup/20060517/102245/

ある時は『女は強くなったね。男は情けない。』

と言い放ち、
またある時は『か弱い女を守るのが男の役目でしょ。甲斐性ないわね。』　
とのたまう。

チョン臭すぎ

チョンみたいだな

良スレ上げ

あ

イスラエルのレバノン爆撃で・・・

イギリス軍が、女性と子供「だけ」を
救出し、ヘリで批判させた・・・。

男性見殺し・・・。
ほんと、ここまで露骨な命の差別されるんだね。
同じ民間人でも。
子供はまだしも、大人の女まで都合のいい時だけ子供と同じ待遇。

これ男女逆で、「男性と子供だけ避難させた」となったら、
100年は女性差別として歴史に残り、責め続けられるだろう・・・。
それが男性になった途端、当たり前のように通る。ありえない・・・。

あ

983 ：名無しさん＠６周年 ：2006/07/22(土) 05:16:48 ID:JIQZMF0e0
>>974 　仕事やっていきたいとかいう女でも、主夫になりたいなんて男は頼りがいがないとか
男の収入は○○以上とかいうのばっかりなんだが。
「私が養ってやるから家事はしっかりやれ」というなら納得できるけど。

999 ：名無しさん＠６周年 ：2006/07/22(土) 05:26:49 ID:/6+YLYqH0
>>983
家事をパーフェクトにこなせばいくらでもニーズはあると思う。まあそんな人は仕事をさせても有能だろうがｗ
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
女の卑怯な論理がまた出たね。
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1153498225/
＞まあそんな人は仕事をさせても有能だろうがｗ

根拠もなく家事が出来れば全く分野の違う仕事もできることにして、
有能な男性なら家事なんかより仕事を選んでるといわんばかりの「ｗ」をつけ、
結局男性に限り主夫希望の人間は無能で人に頼ることばかり考えてる
人間かのようなレッテルを貼る。
結局、男性が主夫になりたいとは言わせないロジック。

んで、「主婦が完璧に出来たら仕事もできる」なんてまず有り得ない。
今の日本に巣食う主婦の女が、総合職させて仕事が出来るとでも？
主婦では成績や部門統括の責任などを測る尺度などどこにもないし、
単純労働の繰り返しと金を稼ぐ責任とは全く比較にならない。
その証拠が、主婦にはなりたがっても、十分な収入があっても
絶対に養う側にはなりたがらない女が証明してる。

＞家事をパーフェクトにこなせばいくらでもニーズはあると思う。

これも全く根拠がない。と言うより、最初からこの「パーフェクト」の部分で異常なほどの
高い水準を要求して、男性がどんなに主夫として平均的な主婦より上でも
認めない理由作りに使ってる。男性は、主婦にさせてやる女と
結婚するときに「必ずパーフェクトに主婦業を」などと求めない。その時点でおかしい。

成りすまし朝鮮人がよく使う偽名

青木・青山・秋本・秋山・新井・岩田・岩本・飯田・飯島・伊東・小川・
岡本・金田・金村・金本・金山・金岡・木村・木本・木山・木下・ 工藤・
熊谷・小林・近藤・高山・徳山・徳田・富永・豊川・豊田・豊原・中山・
馬場・林・東・平田・広瀬・福田・福本・福永・藤原・藤井・星山・前田・
松山・松田・松浦・南・森本・安田・安原・山田・山本・吉田・和田・渡辺・

>>543
最悪だ・・。
気分悪くなった・・。

男だって死にたくないんだー！生きたいんだー！！

日経に電話したみたい
ttp://plaza.rakuten.co.jp/clubshouko/diary/200607250000/