疑問】女性って正義感無いの？【女性性悪説8】

>>720
>今の日本の法律では
>親権者を決めるにあたっては、離婚原因を作ったのがどちらかなどは関係ない。
>一番重要なのは子供はどちらに養育されるのが望ましいのか？ということ。
じゃあ母親が不倫して離婚原因を作っても、母親に育てられるのが望ましい
場合があると主張するの？結構無理があるなぁ。
しかし今の日本にそういう事例は非常に多いんだよね。

それと、現行の法律云々は、法制度の運用状況に男性差別があるので
この議題で論拠にしようと言うのはちと厳しい。

>>722
>母親は親権監護権を持った父親に、子供の養育費を支払うべきだよ。
流石にそう言わないと無理があると解ったみたいだな。

ただし、現行の調停の取り決め額の決定にも差別が存在する訳だから、
調停の取り決め額という表現ではなく、男でも女でも同額の養育費を支払うべきである。

だが、離婚理由を作った側に過失責任があるのだから、現行の法はさておき、
本来は離婚理由を作った側がその過失責任分多くの養育費を支払わなければならない。
これは自動車事故の過失割合の話と同じこと。

それにしてもすふさんは最初の「離婚しても父親は養育費を支払うべき」という
主張から随分内容が変わったな。まぁ変えざるを得なかったろうけどね。

>>731
＞じゃあ母親が不倫して離婚原因を作っても、母親に育てられるのが望ましい
＞場合があると主張するの？

してないよ。
>>648>>669をもっぺん読んでくだされ。

離婚原因は実は一つぢゃないのよ。
暮らす中で、様々な事情や、感情の行き違いがあるのよ。
離婚は犯罪ではない。
加害者、被害者と言う見方は極力避け、夫婦契約不履行の根本的な
原因を求めると

「性格の不一致」と落ち着く場合が、まだまだ大方を占めてるはず。

これはね、実は加害者被害者を作り出さず、離婚を成立させるのは
「間に生まれた子供の未来を考える」からなの。
この理由で、納得し離婚調停を進める親はまだまだ多い。

夫婦間で断罪しあって、罪を明確にする事をお望みのようだし
それによる罰も、君は欲しているのかい？
離婚の一番の被害者は「子供」なのだよ。

＞俺はすふは議論できるヤツだと思う

過去の隔離スレでのやりとりや非婚スレでの荒らしを知ってるものとしては、
これははっきり言ってあり得ない。

うおっ、誤爆してしまった。

語るに落ちましたな。

子供の未来を考える、離婚のどちらに責任があるか不明瞭なんていうなら、
ますます支払うべき養育費は必ず男女同額であるべき。

そうでなければ差別ではないですか？

>>731
それから、内容は全く変わっていないよ
＞離婚しても父親は養育費を支払うべき

この主張は今もしているし、支払わなくていい　とする主婦氏とｶﾞﾁ。
その考えも前に書いた気がするけれど、

「一旦親となったら、誕生した我が子への責任は果たすべき」であり
ここに男女差はない。

だよ（ｗ

肝心の点をスルーしないで下さい。離婚時の養育費は男女同額負担でＯＫ？

まぁ、女が不倫して離婚したら女が養育費全額が当然なのだが。

>>735
違うよ。
同額ではなく、同等の負担　だね。
金銭に換えられないｱｳﾄｿｼﾝｸﾞが乳幼児にはつきもんだから
「お金」で折半　は難しい離婚後夫婦もあるっしょ。

何を基本とするか？

「自分と暮らしていれば・・・と仮定した分離家庭への補助」
つまり、離れて暮らす自分が、ﾊﾟﾝと水　で生きていたら
子供にもﾊﾟﾝと水を与えられるだけの、お金　なのよ。

子供が養育費の仕送りがなく、飢えていても、
親権がないんだから、自分は面白おかしく
豪華ﾃﾞｨﾅｰを食ってもいい　というｼﾁｭｴｰｼｮﾝを
親に許してしまう法律は、いかがなものかな？

>>738
お疲れで頭まわってなぃ・・・（いつもだが・・・・

ｱｳﾄｿｼﾝｸﾞってﾅﾝﾀ・・・・
ｱﾝﾍﾟｲﾄﾞﾜｸの間違いです。ｽﾏｿ

>>735
横ですが…。
>語るに落ちましたな

これって議論する姿勢じゃないよね。
ようするに相手を論者として「信用してない」というのが前提にあって
その相手が「ボロを出す」のを待ってましたよ、という姿勢の証明。
議論って相手との「見解の相違」はあっても、敵対するもんじゃないでしょう。
ましてや「荒を探して攻める」ものでもない。それじゃディベート（ゲーム）だ。

>>737
>離婚時の養育費は男女同額負担でＯＫ？

必ずしも「同額」が平等とは限らない。収入に対するパーセンテージという
考え方もありだよ。累進課税みたいにね。

はい来た。同等の負担。このレスを待ってたんだよね。やっぱりこう来るのは予想通り。
一体金額以外で何を同等と定義するのか。

>>738の言うような類の負担なんて人によって全員定義が異なりそうな極めて不明確な基準。それより誰が見ても完全に客観的な同等な負担、というのは法的には同額の金額以外に有り得ない。

「同等の金額を負担せよ」が「同等の負担をせよ」と同義であるのは完全に明らか。
それ以外でどうやって同等の負担を明文化して定義するのか。

すふは女の方が収入が少ないから、同額負担では厳しいというのが本音なんだよね。
どうしても根本に性別依存があるんだよ。まぁ女にしては結構頑張った方だけど、結局この程度だったね。

なぜロリコンは犯罪扱いされるのか１５
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1156915868/l50

すふさん、ご指名です

>>741
>はい来た。
>このレスを待ってたんだよね。やっぱりこう来るのは予想通り。
>まぁ女にしては結構頑張った方だけど、結局この程度だったね。

これって議論か？　差別も含んでるようだし。
「差別許すまじ。男女平等こそが善」ではないの？君の姿勢は。

>>739
論点をずらさないでくれ。
男女平等を謳うなら、男女の負担は完全に一致しなければおかしいという
俺の主張はちっともおかしくないと思うが？

大体、すふは男女平等なんて考えちゃ居ないのは解っているのに、
なんで信用しなければならないの？

俺は首尾一貫、お前は男の都合の悪いところを無視しているだろ？
という指摘をしているのにずっとすふはそれを真正面から答えずに
スルーしたり論点ずらしをしているんだから信用しろって論法がおかしい。

じゃあ男女平等なら男女同額負担になるはず、という話の何処がおかしいのか
指摘してみな？それが出来ないんなら横から口を挟んで論点ずらすなよ。

>>741
乳幼児育ててる女性に、離婚時夫と同様の収入があるとは考えにくいし、
身軽になってﾊﾞﾝﾊﾞﾝ稼げば、やがては同額にも辿り着くでしょう（ｗ

大体、君の希望をここでほざいてどーするのだ？
現状は養育費は、収入のﾊﾟｰｾﾝﾃｰｼﾞで算出され、
まとめて払うことも、分割も可。

これを女性側にも課そうとしない現状を、すふは「不当な差別」と
捉えているよ　と言う話に
＞女が不倫して離婚したら女が養育費全額が当然なのだが
と希望言って何がしたい？（ｗ

男が不倫して離婚したら、養育費全額負担してるかにょ・・・・・？

>>745
男が不倫して離婚したら、養育費全額負担
俺はその制度は認めるよ。

その代わり、女が不倫して離婚したら養育費は女が全額負担。
これ当然。両者そろって初めて平等だ。