疑問】女性って正義感無いの？【女性性悪説8】

>>631
一行目と二行目の文章になんのつながりもない。
全然筋が通っていないのだが…

自信、威張れるならそれくらいでもいいよな？
ってところだな。

>>632
筋つーか
悪さしないなら
重くてもいいじゃん問題ないだろ
法の下に〜とか言うなよ現実に平等じゃないんだから

>>633
>それくらいでもいいよな？

「いい」わけがないだろう。…と、マジレス

>>625
すふはいつでも「お前話にならない位、馬鹿」
と言われ続けてるので、んな事承知だよん（ｗ

脳内ｼﾁｭｴｰｼｮﾝ
（妻が間男と浮気、育児放棄でｳﾊｳﾊｼｯﾎﾟﾘ。それでも慰謝料財産分与ｶﾞｯﾎﾟﾘ
親権剥奪しておきながら、養育費請求もｶﾞｯﾎﾟﾘ）

って、彼ら自身の未来予想なのかもね。

>>634
その理屈が通るなら、どんな微罪でも全て死刑…というのも成立してしまう。

>>637
いいだろそれで
冤罪で殺される女もいるんじゃね？
そんなの知ったこっちゃない
冤罪で社会的抹殺された人はなんも保護されないし

>>608氏とすふ氏は、父親の親権不利は男女差別だと主張してるんですね。
私は、その点においては「問題あり」とは思うけど差別と言い切れるかは、
正直わかりません。

親権が母親に有利なのは、「子供には母親が必要」という風潮が影響してます。
専業が男より女が圧倒的に多くて、子供と接する時間が母親の方が長いから
親権は女に有利になるわけですから。
その背景には「女は家庭に」という風潮も少なからず影響しています。
これらの風潮じたいがおかしいと思うので、
まずはそこの意識改善が必要になってくると思います。
「子供には母親が必要」という思想じたいが、
男女差別に値するのでしょうか。

>>625
＞離婚した女は元夫から分捕った養育費を自分のために使うから許せない、
＞みたいな考えに凝り固まった連中
そんな人ばかりではないように思いますよ。
でも、表面的な部分だけを取り上げて、損得感情で論じられている所は、
あるかもしれませんね。

離婚する夫婦が増えているのですから、養育費の問題こそ取り上げられても
いいと思うんですけど。

＞す婦ｗ
ミックスされてるし！？！？

>>639
横ですが…

このレスに関しては全面同意です。というか自分の主張（考え）と
主婦氏の主張は完全に一致しています。
ほかの参加者の方には是非とも最後の二行についての回答をお願いしたい。

>>638
>そんなの知ったこっちゃない

そんな態度で誰か「まともな人」が賛同するとでも？

>>641
同意ありがとうございます。
では。>>597>>623についての、
あなたのお考えはどうでしょうか。

>>642
賛同なんてないだろーな
まんま女性様の考え方だからね

>>643

つまり「親権と養育費」についてのことですね。
自分はその部分に関してはすふ氏に近いのかな…と。
あなたの言うように「父親が親権をとった場合、母親からの養育費は
支払われていないのが実態」というのであれば、確かに平等ではないですね。
ただ、養育費を支払う義務のある父親の多くが「契約不履行」であるという
事実にも注目すべきでしょう。
おおざっぱに言えば「平等」で、かつ「履行される制度」にしないと。

難しいかもしれませんが、どちらが親権を取ったとしても、もう片方の親が
「その収入に応じた」一定割合の金額を「養育費として徴収される」ような
制度を設けるべきだと思います。
親権を取った片方の親だけで費用を捻出するというのは「根性論」であって
現実に「子供を幸福にするもの」だとは思えません。
離婚しようが「親は親」ですから。

>>644

自己矛盾に気付こうよ

でっちあげしたもの勝ちみたいな世の中で、

「まとも」とやらを問うのも乙だな

>>639
子供には母親が必要　という思想自体が危険　だと思うよ。
そうして、その思想が「父親の親権取得」を侵している事を
「差別」と捉えている。　って感じかな。

子供には「愛情」が必要であり、そこにﾊﾞｲｱｽのかかった男女差は
あってはならないと思うのよね。
これは子供の年齢にも大きく関係してくるけれど、
胎に抱えて一足先に母親になる女と、生まれてから父親としての
実感を得、育んで行く男と、当然時間的、体質的「差」は出るもの。

そこを考えず、一方的な「三歳児神話」に依存して、
離婚原因とｷｯﾊﾟﾘ切り離して親権を母親に譲渡する今の調停のあり方に
ﾁｮﾄ疑問を感じるよ。

上の方で言っている事と矛盾するかもですが、
養育費に関しては、離婚原因の有無とは切り離し
親権に関しては、「本来夫婦で育てるという契約」を、不履行にした原因の
根本的なものから、ｷﾁﾝと見ていかなくては、

「寂しいからと言って浮気した妻に、親権を渡さざるを得ない」ような
ｼﾁｭｴｰｼｮﾝは、今後もまだまだ増え続けるような気がします。

すふってクズは、自分に不利な事聞かれると意味の無い事を言って逃げ出すクズだな。
しかも無駄に文が長い。死んだ方が良いだろう。

「女に原因が有る場合の養育費は」と言ったら「脳内シチュエーション」だとよ。
都合が悪い事は『そういう状況は男の妄想で現実には有り得ない』と決め付ける辺り、
田嶋陽子も真っ青の愚かっぷりだな。

「すふは思うのです」じゃねーよ。知恵遅れ丸出しの喋り方して面白いとでも思ってやがるのか？
つまらん駄文書いてないで早く死ねや。

でっちあげしたもの勝ち…それが女にとっての
まとも…そういうことですか？そうですか。

結婚はしないが大吉とでました。

風潮がおかしいってｗ
差別意識があろうと無かろうと差別だろ。
その風潮を信じ込むのも差別からだろ。こんな調子じゃテンプレ全部
差別意識ないので差別じゃない。で言い切れるな。

>>646
女の大半は自分に関係ないから知ったこっちゃないだろ？

おまえがそんな考え方おかしいと
ちゃんと感じてくれればいいよ

そんなレスだから賛同なくて当然なんだ

>>653
>女の大半は自分に関係ないから知ったこっちゃないだろ？

その思い込みを早く治せよ。まずは「リアルで女性と親交を持つ」ことからだね。

つか親権問題やらが差別かどうかなんて、こんな明白な差別から議論始めないと
いけないわけ？どんだけ低レベルな話だよｗ

>>654
リアルでそうだよ？
妄想してんなよ
だから問題視してんだろ

>>656
>リアルでそうだよ？

だからその思い込みを治せと何度…

>>657
つ　[鏡]

>>657
思い込みて
女の知り合い居ないの？
付き合ったことないの？
と問いたい

なんて返すか大体分かるけど

>>659
俺の知り合いや親交のある女性の中で「他人などしったこっちゃない」
的な態度をとる人なんてほんのわずか。
同じくそういう態度をとる男性も同じくらい存在してるな。
君がわざわざ

>女の大半は自分に関係ないから知ったこっちゃないだろ？

という表現をしてるからには「男性はそうではない」という明確な根拠が
あるのだろうね？　その根拠とやらを見せてはくれまいか。

こんな男性がセクハラ認定を受けにくいって事にソース求めるような奴に
根拠なんていらんだろ。

>>636
>脳内ｼﾁｭｴｰｼｮﾝ
>（妻が間男と浮気、育児放棄でｳﾊｳﾊｼｯﾎﾟﾘ。それでも慰謝料財産分与ｶﾞｯﾎﾟﾘ
>親権剥奪しておきながら、養育費請求もｶﾞｯﾎﾟﾘ）
>
>って、彼ら自身の未来予想なのかもね。

自身の未来予想ではなく、女はそういうものだと思い込んでいるのだろうよ。
自分自身はそういう状況に置かれることは避けているという前提がありそうだし。
だから「あんたらの未来予想はそんなんでしょ」と言っても
つまらない煽りにしかならないだろう。

>>640
>そんな人ばかりではないように思いますよ。
>でも、表面的な部分だけを取り上げて、損得感情で論じられている所は、
>あるかもしれませんね。

自分の現実と無関係な問題として考えれば損得感情しか起こらないのは当然といえば
当然の話だね。

>離婚する夫婦が増えているのですから、養育費の問題こそ取り上げられても
>いいと思うんですけど。

そうだね。どういう夫婦だったかは離婚するときにはっきりするらしいしｗ

>>660
なんでそらすんだよ？

>>648
>子供には母親が必要　という思想自体が危険　だと思うよ。
>そうして、その思想が「父親の親権取得」を侵している事を
>「差別」と捉えている。　って感じかな。

同意。
母親となった女すべてが育児に適しているかという点が不問にされる傾向もあるようだしね。

>養育費に関しては、離婚原因の有無とは切り離し
>親権に関しては、「本来夫婦で育てるという契約」を、不履行にした原因の
>根本的なものから、ｷﾁﾝと見ていかなくては、

半端だな。切り離すなら完全に切り離すべきだと思うよ。
親権に関しては、離婚原因に関わらずその子の親として
適格（経済的な面は度外視してもよい）である方に与えられるべき。
養育費は、親権者としてより適格ではないとされた側が、
親の義務として子供に対して行う経済的援助である。

「本来夫婦で育てるという契約」を不履行にした原因をより大きく持つ側が
どちらであるかは、慰謝料には関係しても親権や養育費には関係ないと思う。
厳密に言えば、そんなことは子供自身にとっても関係ないことだ。
親権者が元配偶者のことを子供に悪く吹き込むのが大方の現状だろうけれど。

9596は女嫌い叩きを専らとしてるのかね？ｗ

>>665　自己レス
>その子の親として適格（経済的な面は度外視してもよい）

つまり稼ぎのない父親であっても親としてより適格であればよいということ。
母子家庭のみ優遇するのは男性差別であり、父子家庭の子供への差別でもある。

他の適格度が同じであれば、経済的に有利なほうがふさわしいとは思うけどね。

>>649
どぅかしたのか？（ｗ

結婚もまだそうなのに、離婚というﾌﾟﾗｲﾍﾞｰﾄな物に
外野が憶測で「女が悪い」と決め付けて、妄想開始して一体なんになる？

それなりの覚悟と相手への責任を持って、双方が結婚したにも拘らず、
僅かの間に、「面白くない」状況に陥るような事態は、やはり双方の努力不足もあるのさ。
互いを思いやれず身勝手な人間は、
実の我が子に対してもまた、同じような過ちを繰り返す惧れがある。

親権取得のｽﾀｰﾄは、男女とも「負」からｽﾀｰﾄ。調停の基本だそうだよ。
でもまだまだ三歳児神話と、子供には母親が必要という通念が
女性側にｹﾞﾀをはかす風潮が。根強く残っているのが、日本なのよん。
>>667
同感。

ただし、今各自治体は「片親支援」に切り替わろうとしてるらしいよ。

必死で言い負かそうとするけど知識がそれに追いつかないから
結局妄想やレッテル貼りを吐くしかないkentaとすふでした。
この人達はいつになったら議論できるようになるのかしら？

ｴｰﾄ・・・・反論なんかどこかにあったっけ？

今のところ「差別」についての認識が
主婦氏とすふの間で、微妙に違うくらいかな？

後は、いつもの人の「俺は現実で知識も経験もすふより多い」的
根拠なき意見なので、良く見てないけど（ｗ

まぁ、ﾈﾄで離婚や浮気や性絡みのﾌﾞﾛｸﾞやｻｲﾄにどっぷり使ってたら
ありがちな考えだわﾈｪ・・・程度に流しておくねー。

知識がない、視野も狭い、年の割に経験も貧弱、妄想は旺盛、
偏見まみれ、重度の負けず嫌い、プライドの固まり。
こんなkentaもすふも年が年だけに成長など殆ど期待できないけど、
せめて最低限の知識と議論能力を備えてほしいわ。

>>671
どっかのスレで意味不明な「経験則」の使い方をしていた奴の台詞じゃないなw

偏見まみれって
どっちがｗｗｗ

>>674
すふもkentaも両方だよ。

あほかｗｗ
お前等の方がよっぽど偏見まみれｗｗｗ

すふ連が登場っとｗ

>>671
女嫌いは女嫌いってことでいいじゃないかｗ
女嫌い諸氏の細かな属性や傾向まで想像で刺激して何になるかね。

以上甘粕＠最近多忙につき名無し中ｗ

>>672
ﾜﾘｰけど、君のﾘｱﾙ体験よか、結婚離婚に関しての
赤裸々なﾘｱﾙ遭遇は、すふのが絶対豊富でしょう（ｗ

既婚経験歴の長さと、ﾊﾞﾊﾞｧっちゅーだけで、これに関してはﾑﾘだしょう。
未婚なのに、結婚の何たるかを知ったような思い上がりだけは
せんようにな（ｗ

>>679
やっぱダメだこりゃｗ

田舎の婆は頭が固いよって言いたいんだろうなｗ

>>680
ｽﾏｿね（ｗ

君へのﾚｽは>>669の後半っちゅー事で。
親権に関しては
＞「本来夫婦で育てるという契約」を不履行にした原因をより大きく持つ側

これを鑑みなくちゃ、いつまで経ても
「浮気やﾈｸﾞﾚｸﾄ、家事放棄で離婚されたのに、母親が親権を取る」
という現状は変えられないと思うよ。

残念ですが、すふは自他共に認める馬鹿です。馬鹿は経験を糧にすることができません。
そんな人間が人生の長さを持ち出したところで滑稽なだけですよ。
貴女は重度の負けず嫌いだからすぐそうやって思い上がってしまうんですね。

>>648>>652>>655
親権は女が取りやすい事については問題だと思うが、
それを差別と言えるかはわからない、というのが私の意見です。

親権を取ったにもかかわらず、
男から養育費をもらうことのほうがおかしいと思うから。
親権すなわち親の権利を剥奪された者は、その義務を負う必要がないのです。
だから親権をとった側が子育ての一切の責任と義務を負うべきだと考えます。
これは明らかに多くの男が受けている差別だと言えます。
それに対して、
男が親権を要求して不当に女に取られたケースはどのくらいあるのでしょうか。
もし、ほとんどが不当であれば差別になると思うし、稀ならばそうとは言えないでしょう。

>>684の最後１行が、かなり怪しい気がする。
もしかして、差別の概念が私、間違ってます？

>>684
多分　親権＝親の権利　っちゅー概念がｽﾞﾚてるｷｶﾞｽ。
親権は親のためにあるのではなく、未成年者がその保護に服する
権利ではなぃかな？

親の都合で離婚したのに、子供から父親なり母親なりの
存在そのものを奪ってしまう事にならなければいいけれど・・・。

>親権は女が取りやすい事については問題だと思うが、
>それを差別と言えるかはわからない、というのが私の意見です。
　何が分からんのか全く持ってわからんが。

後、権利云々ですふにつっこまれてるが、義務にしてもそう。
こんなもん究極的な強制力は無いにしても一応法律上の強制力
をもたせてるわけだろ。しょーもない事だ。
義務云々じゃなくて、親が子供に何かしてやりたいと思うのは当然だろ。
バカ親が何もしたくないならそれでいい、離婚しなくたって何もせんだろう。

>>660
kenta的ダブスタ講座
他人には「明確な根拠を見せろ」と迫るが、自分が要求されると「世間を見ろ」「自分の周囲では」
いつもこれだけ。なんだそりゃｗｗｗ

660 ：9596：2006/09/02(土) 14:24:19 ID:te+gJ+P4
>>659
俺の知り合いや親交のある女性の中で「他人などしったこっちゃない」
的な態度をとる人なんてほんのわずか。
同じくそういう態度をとる男性も同じくらい存在してるな。
君がわざわざ

>女の大半は自分に関係ないから知ったこっちゃないだろ？

という表現をしてるからには「男性はそうではない」という明確な根拠が
あるのだろうね？　その根拠とやらを見せてはくれまいか。

つーか嫌なことあった腹いせに
いちいちこういうスレ立てるなって。

意味がわからんレスするなって？

レスじゃねえよ

…

「・・・」じゃないっつーの！！

>>686 >>687
親権については、親のためにある言葉だと思うよ。
離婚制度そのものが、親の都合で成り立ってる制度なんだから。
離婚した時点で親権者でない親は、子供にとって親ではなくなり、
親としての義務から解放される。

「親が子供に何かしてやりたいと思う」のは親の勝手だけど、それは自由です。
規制する権利は誰にもありません。
しかし、親のエゴだということをお忘れなく。
片親で生きていこうとする親子に中途半端な気持ちは、子供にとって迷惑なんですよ。
本当に陰から支える援助ならいいのでしょうけど。

どちらにしても、離婚するからには、一人で育てる覚悟が必要なんです。
それができないのなら、離婚する資格がないし、
最初から結婚するべきではないでしょうね。

×　親の勝手だけど、それは自由です。
○　親の勝手だから、それは自由です。

>>694
最後の三行は同感だよ。

ただ
＞離婚した時点で親権者でない親は、子供にとって親ではなくなり、
＞親としての義務から解放される。

これは同意しかねるわ。
他の方のご意見もｷﾎﾞｰﾝ。

>>300

哀れなスレタイ・・・

>>696

＞離婚した時点で親権者でない親は、子供にとって親ではなくなり、
＞親としての義務から解放される。

離婚を決意し、子供の親権を手放す親の覚悟としては立派ではありますが…

親権を手放したとしても、監護権を得ることもできるのですよ。

通常、母親が監護権も親権も得る場合が多いですよね。

でも、離婚後も、子供と何らかの関わりを保ちたいと思えば、父親が親権を手放さず、

監護権のみ母親に渡すというやり方もあるんですよ。

久しぶりに書き込むので、トリップのつけ方を忘れてシャープを入力し忘れました。
なので、トリップも変更します。

自分のスレから出てきました。

もう離婚後の子供の問題に関しては、親の都合なんざ関係ないよ。
子供に一切の不自由をさせず、なんとしてでもDQNには育てないことだな。
子供を作った後で離婚なんて論外だ。
離婚の原因をつくった方は逮捕されろ。
なんか男に全く非が無くても男が慰謝料を払わされるらしいが、これが男性差別だな。
親権者でない親は、養育費を払えばいいんじゃないの？男女関係無くね。

ちょっと見ない間に数字とか賤業とかすーふりとか色々変なのが湧いてて香ばしいなぁ。
なかなか電波を楽しませてくれる。ありがたやありがたや。

なぜロリコンは犯罪扱いされるのか１５
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1156915868/l50

すふさん、ご指名です

ちょっと上から見てみたけど、結局>>608の言ってる
「正当な理由なく性別で有利不利があれば性差別」という主張に対して
主婦とすふはそれは差別ではないと考えているみたいだね。

お目出度いというか、都合よいと言うか、これが所謂女の性質なんだろうな。

>>704
＞「正当な理由なく性別で有利不利があれば性差別」という主張に対して
＞主婦とすふはそれは差別ではないと考えているみたいだね。

いいや違うよ、
それが男女逆転して少しでも女に損や制限があるようなら
それどころか、女の方が得点が多目でないって理由でさえ。
（男女同条件で不服って事ね）
まるで絶対悪のように差別だと主張するよ。

>>705が正論過ぎる点に嫉妬。

>>699
＞子供の親権を手放す親の覚悟としては立派ではありますが…

伴侶と離婚したら、間に生まれた子供との関係はｾﾞﾛ
だから歳をとってから、子供に頼ってくるような事など、あってはならない
っちゅー考え方からの意見だね。

目からｳﾛｺ（ｗ

それでも、監護権の有無に関わらず接見の権利、遺産関係で
何かと厄介なことになる事が多いのも事実。
親子関係は切れない　今の法律の基本なので、いい意味でも悪い意味でも
難しい問題だね。

>>700了解

>>704
おまぃ・・・・すふあぼーんでもしとるんか？（ｗ

今は、主婦氏とすふは「差別」においてｶﾞﾁ。
すふは差別だと、何度も言っとるがな・・・・・
>

>>705
主婦氏？（ｗ

親権問題は本当に身につまされるよ。
昨日はＤＶ法被害者に会ってきた。
まだ離婚成立していないのに子供と会わせないなんて
拉致に等しいと思ったね。
実際国際結婚をして子供を離婚時に持って行く
日本人女性が多くて国際問題になっているらしい。
外国では子供は離婚しても両親のものって感覚が
普通だからありえないらしいよ。

昨日会った人のＨＰ
http://www.kazu-say.cocolog-nifty.com

>>709
離婚成立と、ＤＶ緊急避難　は関係ないよ（ｗ

>>709
なかなか興味深いね。
果たして彼は「ＤＶ法被害者」なのか「DV加害者」なのか…。
とりあえず「母親サイドの言い分」が欲しいところだが、
無理なんでしょうね。

結局「それ」がないことには「欠席裁判」のようにしかならず、
第三者には「何も判断できない」ってことになる。

>>709
ＤＶも女に原因があるというのに酷い話だ。

まぁ俺の感想は>>655が代弁してくれているんだが、親切で説明してあげよう。
全部読むの面倒だったら最後の二行だけ読めばおｋ

主婦は>>684の最後の2行で示されるように、（自分でも間違いに気付いたようだが）
差別についての考え方そのものが間違っているな。

大体、男が親権を要求のくだりで、そういうケースが稀どころか
離婚裁判で夫側を持ったら普通は勝ち目がないという弁護士界の
常識なんぞ知らないんだろうな。

しかも仮にそういうケースが稀であったとしても不当に女が有利なら差別。


すふは養育費を男が払え、という主張でガチ。
親権については差別を認めているものの、現状の日本社会は父親は
子供と会う事すらほとんど出来なくなる上に子供は母親から父親の悪口を
叩き込まれ、金だけは取られるという最悪のシステム。

なんで親権と養育費が別問題と切り離せるのか皆目理解不能。
自分の手で子供を育てたいと考える父親の事なんぞまるで無視している。
「男は金だけ払え」って意見になっていることが自分で解っていないらしい。

女が離婚原因を作った場合は養育費を完全に女が払って、
親権、監護権も絶対に男に行くべきとするならまだ筋は通っているが、
親権、監護権と養育費について一要素に差別があったら切り離して論じる事は不可能。

結局主婦とすふは意見が多少違うものの、男の都合の悪い部分を
無視しているという点では同質。

>>713
＞すふは養育費を男が払え

どこに書いてある？
すふは
「一旦親となったのなら、夫婦関係がどうなろうと子供に責任持て」ですわよ？

>>710
お前って心底腐ってるんだな。
まじで死ぬほど困ってるというのに（ｗこれか。
ＤＶ法の被害を受けてるって言ってるだろ？
お前みたいなやつマジで殴りたいわ。

>>711
そうっすね。両方の言い分は欲しいですけど
急に子供に会わせられなくされたというのは
事実ですからね。ＤＶ法は適用されたわけでは
ないらしいです。（そりゃ暴力もなにもふるって
ないらしいですからね。）ただそういう施設とかに
連れて行かれるとＤＶ法が適用されたかのような
対応を行政や司法がされてしまうらしいですよ。

715の追記だけど

ＤＶ法が適用されない（適用されるような状況でない場合も
そのようなＮＰＯやフェミ団体が絡むと
行政や司法がＤＶ法のような対処をする問題もあるらしい。
そのＨＰの人はそれらしいよ。
だから親権はまだあって当然子供似合う権利もある。
それなのに拉致のように居なくなってしまう。

男は結婚とか子供とか考えないほうが無難だな。

>>714
じゃあ女が離婚原因を作った場合は養育費を完全に女が払って、
親権、監護権も絶対に男に行くべきである事は認めるんだな？

>>715
何が気に入らないのかｻﾊﾟｰﾘ。

警察が民事不介入となっているから、ＤＶ法が出来たのでわなぃのか？
それでもまだ緊急を要する介入に、行政が及び腰になるから
まだまだ

児童虐待の後手後手に回る対応の遅れが、痛ましい事件を引き起こすのでしょう。
先ずは避難。　これは君も反対ではないでしょう。

問題は緊急避難後の、男女の取り扱いの不当さなのよ。

この場合、ｳﾂ気味の奥様が強制的に連れ戻され、
子供を巻き添えに心中する可能性も、行政は考えたのではないのかしら？
だとしたら、先ずは命を守る。
そこから、次の対応を考えていくべきではないのかしら？

>>718
今の日本の法律では
親権者を決めるにあたっては、離婚原因を作ったのがどちらかなどは関係ない。
一番重要なのは子供はどちらに養育されるのが望ましいのか？ということ。

つまり、妻（夫）としてどうしようもなくても、母親（父親）として条件を満たしていれば
親権を取れる。はずなのだけど
これが、男女間に於いて、非常に女性側に有利になっていると感じてるわ。

>>719
問題は本当に苦しんでる人もいるってのに
それを笑い半分にする豚が主婦気取りしてること。
緊急性なんかねえよ馬鹿。

>>718
＞養育費を完全に女が払って

これなぁに？
養育義務とは父親にも母親にも課されるのよ？
完全に　ではなく、調停の取り決め額を支払って　であるなら
母親は親権監護権を持った父親に、子供の養育費を支払うべきだよ。

>>721
そうそう怒らずに。
子供は可哀想なんだが、しばらくこのままでいいと思うよ。
これからこういうことが明るみに出てきて誰も結婚しなくなるだろうからね。
この国は行き着くところまでいかないと分からないよ。

>>721
馬鹿と豚は余分
口のきき方に気をつけたまえ、口汚く罵るのは女だけでよい

>>715
>>716
つまり彼はDV「法」被害者ではないということだね。

>急に子供に会わせられなくされたというのは事実ですからね。

そのことはHPにも公開してることだし、あなたも直接会って話を聞いてるのだから
事実だというのは疑う必要は無いと思います。
ただ、「何故そうなったか？」とか「経緯について」は父親の独白以外には
情報が無いワケで…。
第三者が判断できる状態ではない、というのは変わらないと思いますよ。

>>721

文末の（W　ひとつで、「豚」とか「馬鹿」では議論にならんよ。
しかもその父親を笑ったワケでもないのに。

>>725
女が不利になることは隠さなくてわね。
事実がばれたら一貫の終わりだもの。

>>721
本当に生命の危険が及ぶくらいの状況の親子がいるのに

ＤＶ法は悪法であり、女を甘やかすだけの法律。
本当の被害者は、加害者にされた父親だ！

と言う方が、甘くないか？
すふが笑ったのは、君。
君のその、甘さに苦笑したのよ。

>>723 >>724
すいません。
あまりにすふが鬼畜なんでついつい怒ってしまいました。
出かけますししばらく書き込みません。

>>725
>ただ、「何故そうなったか？」とか「経緯について」は父親の独白以外には
>情報が無いワケで…。
それはそうですね。情報が無いことは事実です。

>第三者が判断できる状態ではない、というのは変わらないと思いますよ。
一方の情報からでも分かることも多いですよ。
あなたも認めているように親権があるなかで
拉致のように連れて行ったのは事実だし、
それが女性であるならまかり通(りやすい)る日本社会も事実。
もう一方からは情報の提示がないというのも一つの事実を示していると思います。

なぜロリコンは犯罪扱いされるのか１５
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1156915868/l50

すふさん、ご指名です

>>720
>今の日本の法律では
>親権者を決めるにあたっては、離婚原因を作ったのがどちらかなどは関係ない。
>一番重要なのは子供はどちらに養育されるのが望ましいのか？ということ。
じゃあ母親が不倫して離婚原因を作っても、母親に育てられるのが望ましい
場合があると主張するの？結構無理があるなぁ。
しかし今の日本にそういう事例は非常に多いんだよね。

それと、現行の法律云々は、法制度の運用状況に男性差別があるので
この議題で論拠にしようと言うのはちと厳しい。

>>722
>母親は親権監護権を持った父親に、子供の養育費を支払うべきだよ。
流石にそう言わないと無理があると解ったみたいだな。

ただし、現行の調停の取り決め額の決定にも差別が存在する訳だから、
調停の取り決め額という表現ではなく、男でも女でも同額の養育費を支払うべきである。

だが、離婚理由を作った側に過失責任があるのだから、現行の法はさておき、
本来は離婚理由を作った側がその過失責任分多くの養育費を支払わなければならない。
これは自動車事故の過失割合の話と同じこと。

それにしてもすふさんは最初の「離婚しても父親は養育費を支払うべき」という
主張から随分内容が変わったな。まぁ変えざるを得なかったろうけどね。

>>731
＞じゃあ母親が不倫して離婚原因を作っても、母親に育てられるのが望ましい
＞場合があると主張するの？

してないよ。
>>648>>669をもっぺん読んでくだされ。

離婚原因は実は一つぢゃないのよ。
暮らす中で、様々な事情や、感情の行き違いがあるのよ。
離婚は犯罪ではない。
加害者、被害者と言う見方は極力避け、夫婦契約不履行の根本的な
原因を求めると

「性格の不一致」と落ち着く場合が、まだまだ大方を占めてるはず。

これはね、実は加害者被害者を作り出さず、離婚を成立させるのは
「間に生まれた子供の未来を考える」からなの。
この理由で、納得し離婚調停を進める親はまだまだ多い。

夫婦間で断罪しあって、罪を明確にする事をお望みのようだし
それによる罰も、君は欲しているのかい？
離婚の一番の被害者は「子供」なのだよ。

＞俺はすふは議論できるヤツだと思う

過去の隔離スレでのやりとりや非婚スレでの荒らしを知ってるものとしては、
これははっきり言ってあり得ない。

うおっ、誤爆してしまった。

語るに落ちましたな。

子供の未来を考える、離婚のどちらに責任があるか不明瞭なんていうなら、
ますます支払うべき養育費は必ず男女同額であるべき。

そうでなければ差別ではないですか？

>>731
それから、内容は全く変わっていないよ
＞離婚しても父親は養育費を支払うべき

この主張は今もしているし、支払わなくていい　とする主婦氏とｶﾞﾁ。
その考えも前に書いた気がするけれど、

「一旦親となったら、誕生した我が子への責任は果たすべき」であり
ここに男女差はない。

だよ（ｗ

肝心の点をスルーしないで下さい。離婚時の養育費は男女同額負担でＯＫ？

まぁ、女が不倫して離婚したら女が養育費全額が当然なのだが。

>>735
違うよ。
同額ではなく、同等の負担　だね。
金銭に換えられないｱｳﾄｿｼﾝｸﾞが乳幼児にはつきもんだから
「お金」で折半　は難しい離婚後夫婦もあるっしょ。

何を基本とするか？

「自分と暮らしていれば・・・と仮定した分離家庭への補助」
つまり、離れて暮らす自分が、ﾊﾟﾝと水　で生きていたら
子供にもﾊﾟﾝと水を与えられるだけの、お金　なのよ。

子供が養育費の仕送りがなく、飢えていても、
親権がないんだから、自分は面白おかしく
豪華ﾃﾞｨﾅｰを食ってもいい　というｼﾁｭｴｰｼｮﾝを
親に許してしまう法律は、いかがなものかな？

>>738
お疲れで頭まわってなぃ・・・（いつもだが・・・・

ｱｳﾄｿｼﾝｸﾞってﾅﾝﾀ・・・・
ｱﾝﾍﾟｲﾄﾞﾜｸの間違いです。ｽﾏｿ

>>735
横ですが…。
>語るに落ちましたな

これって議論する姿勢じゃないよね。
ようするに相手を論者として「信用してない」というのが前提にあって
その相手が「ボロを出す」のを待ってましたよ、という姿勢の証明。
議論って相手との「見解の相違」はあっても、敵対するもんじゃないでしょう。
ましてや「荒を探して攻める」ものでもない。それじゃディベート（ゲーム）だ。

>>737
>離婚時の養育費は男女同額負担でＯＫ？

必ずしも「同額」が平等とは限らない。収入に対するパーセンテージという
考え方もありだよ。累進課税みたいにね。

はい来た。同等の負担。このレスを待ってたんだよね。やっぱりこう来るのは予想通り。
一体金額以外で何を同等と定義するのか。

>>738の言うような類の負担なんて人によって全員定義が異なりそうな極めて不明確な基準。それより誰が見ても完全に客観的な同等な負担、というのは法的には同額の金額以外に有り得ない。

「同等の金額を負担せよ」が「同等の負担をせよ」と同義であるのは完全に明らか。
それ以外でどうやって同等の負担を明文化して定義するのか。

すふは女の方が収入が少ないから、同額負担では厳しいというのが本音なんだよね。
どうしても根本に性別依存があるんだよ。まぁ女にしては結構頑張った方だけど、結局この程度だったね。

なぜロリコンは犯罪扱いされるのか１５
http://society3.2ch.net/test/read.cgi/soc/1156915868/l50

すふさん、ご指名です

>>741
>はい来た。
>このレスを待ってたんだよね。やっぱりこう来るのは予想通り。
>まぁ女にしては結構頑張った方だけど、結局この程度だったね。

これって議論か？　差別も含んでるようだし。
「差別許すまじ。男女平等こそが善」ではないの？君の姿勢は。

>>739
論点をずらさないでくれ。
男女平等を謳うなら、男女の負担は完全に一致しなければおかしいという
俺の主張はちっともおかしくないと思うが？

大体、すふは男女平等なんて考えちゃ居ないのは解っているのに、
なんで信用しなければならないの？

俺は首尾一貫、お前は男の都合の悪いところを無視しているだろ？
という指摘をしているのにずっとすふはそれを真正面から答えずに
スルーしたり論点ずらしをしているんだから信用しろって論法がおかしい。

じゃあ男女平等なら男女同額負担になるはず、という話の何処がおかしいのか
指摘してみな？それが出来ないんなら横から口を挟んで論点ずらすなよ。

>>741
乳幼児育ててる女性に、離婚時夫と同様の収入があるとは考えにくいし、
身軽になってﾊﾞﾝﾊﾞﾝ稼げば、やがては同額にも辿り着くでしょう（ｗ

大体、君の希望をここでほざいてどーするのだ？
現状は養育費は、収入のﾊﾟｰｾﾝﾃｰｼﾞで算出され、
まとめて払うことも、分割も可。

これを女性側にも課そうとしない現状を、すふは「不当な差別」と
捉えているよ　と言う話に
＞女が不倫して離婚したら女が養育費全額が当然なのだが
と希望言って何がしたい？（ｗ

男が不倫して離婚したら、養育費全額負担してるかにょ・・・・・？

>>745
男が不倫して離婚したら、養育費全額負担
俺はその制度は認めるよ。

その代わり、女が不倫して離婚したら養育費は女が全額負担。
これ当然。両者そろって初めて平等だ。

>>744
明らかに「すふ」という人に理屈はないわね。
女のアタシから見ていてもそう思うよ。
女の全ていいところを取ってしまいたいみたい。
子供でも騙されないわよｗ
その方、草加という宗教人みたいだよ。

9596は早く男女平等なら男女同額負担になるはず、
という話の何処がおかしいのか指摘してくれよ。

ある場面では、女なんだから助けて〜
ある場面では、男と女は平等でしょ〜

こういう女は女のなかでもクズ扱いだよ。

どういった類の女かというと、根暗で陰湿な女ね。
性格が明るくないのよね、こういう女ってｗ

>>746
じゃあ、裁判でも起こすなり、行政に働きかけるなりしよう。
今は、君は「法律」ではない。

君だけが認め、自分がそうなったらそうするつもりだ

という希望的観測の垂れ流しを相手してあげる暇
ないから、後は好きにやってね。

煮詰まってくるといつも同じ展開になるのねぇ・・・・・。

>>751
そうねｗ
いつも最後はあなた逃げ出すみたいねｗ

ゴマカシって最後にはバレるからねｗ

まあ・・・・・・・・・・・・・暇はあるだろｗ

>>752
さぁ・・・君の説を聞こうか？（ｗ

>>748
>という話の何処がおかしいのか指摘してくれよ

俺へのレスも質問もないのだけど？　早くってどういうこった？
まぁいいよ。
まず最初に、俺は君の言う「男女同額」がおかしいなんて一言も言ってない。
ここ大事だからおさえておくように。
「平等であるべき」が導き出す結果が「同額」だけとは限らない、と指摘したまで。
で、たとえとして「税負担」を出した。
消費税は金持ちにも貧乏人にも同じ「比率」で負担される。
所得税は累進課税で「金持ちから多く取る」やり方だが、どちらも平等の負担という
理念のもとに発案されたものだよ。
つまり「平等」の答えは「必ずしも一つの方法に限定されない」ということ。

で、君が「まぁ女にしては結構頑張った方だけど」という差別発言してるのはいいの？

>>754
やっぱり暇なんだねｗ

コーヒー吹きそうになった。
自分から「男が不倫して離婚したら、養育費全額負担してるかにょ・・・・・？」
とか言っておきながら、次は「じゃあ、裁判でも起こすなり、行政に働きかけるなりしよう。
今は、君は「法律」ではない。」かよ。

笑えるね。
議論の一番のポイントである男女平等なら男女同額負担という事に対しては
反論できない訳だ。
自分からその話に振っておいて。

すふ「親権に関係なく男が養育費払え」
俺「親権が女に行くのに男だけ金払えはないだろ」
すふ「親が養育費払え」
俺「逆のケースはないだろ？男女平等って言うなら女も払えよ」
すふ「女は法の取り決め額だけ払う」
俺「法の取り決め額は差別がある。女の不倫で離婚したなら女が全額払えよ」
すふ「現行法ではそうなってない。大体離婚理由はどちらの責任か解らない場合が多い」
俺「じゃあますます男女平等なんだから男女同額払えよ」
すふ「同等の負担なら」
俺「同等の負担は客観的に定義するには同等の金額以外ありえない」
9596「収入に応じて割合で」
俺「ふざけんな」

>>755
お得意の論点ずらしですな。
解が一意じゃないと言うなら、客観的にどうやって同等の負担を定義するのか、
そのアイデアがなければ同等の負担は同額負担以外ありえんよ？

それとなんか誤解されてるみたいだが、俺は男女平等なんて絵空事としか思ってないので。
社会で女が男に勝てるもんがあんのかよ？と思ってる。

>>757
「すふ」というコテはわざとやっていると思われ。
自分の理屈が通らないのは百も承知だと思ってるよ。

なんたって荒らすのが目的なんだからｗ

男女平等について>>758を補足すると
もし全ての事について完全に男女同じルールを適用するというなら、俺は認める。

>>758
論点がどこにあろうが君がやってるのが「議論じゃない」のだけは明白。
そのうえ「男女平等なんて絵空事としか思ってない」のに、男女が同額の
負担じゃないとおかしいと主張してる。

ここディベートするところじゃないので。

>そのアイデアがなければ同等の負担は同額負担以外ありえんよ？

君が「ほかにはあり得ん」と思い込んでるだけ。
リアル社会では複数のやり方で「平等」を実現してる。

>>757　横レス失礼します。

では、視点を変えて、こういう考え方はどうでしょう？
自分の方に引き取ったら、子供の保育園代も払わなければならないし、
残業の時は、無認可保育園やベビーシッターに預けねばならない。

毎回違うベビーシッターに預けるのも安心は出来ない。
子供も懐かなかったりするし、自分の目のないところで虐待されるかも…

子供に自分の生活をまったく左右されることなく、仕事や遊びに邁進できる･･･と。

であるなら、代わりに養育費を払うことで親としての義務を果たす。
自分自身、子供に対する後ろめたさも感じなくて済むかもしれない。

その養育費であっても毎月何十万も払う方はレアケースでしょ？

>>760
>俺は認める

君に認められなくても誰も困らない。ちゃんと世の中回るので。
すふ氏の言葉をもう一度…「君が法律ではないよ」と。

ごめん、もう相手にする気が失せたし、用事があるから落ちるわ。

>>757
だってー・・・・同額負担っちゅーのは君の願望だもの。
反論も何もなぃっしょ？ちゃぅ？

離婚しようが愛人作ろうが親である以上は子供への責任から逃れられない
これがすふの論で現状社会のﾃﾞﾌｫ
親権取ったら、親権保有者の単一責務であり、親権無き者は親でいることから開放
これは主婦氏
貴方は、離婚原因を100ﾊﾟｰｾﾝﾄ作ったものが（実際は裁判でもありえないが）
養育費を全額負担であり、親権は剥奪。これは男女関係なく。

ｶﾞﾁるなら主婦氏とだよ。

すふは今の離婚事情の説明と、現実の不当な差別への疑問は感じる。
という主観的な感想を添えてるだけよ。
9596氏のﾊﾟｰｾﾝﾃｰｼﾞも、離婚における現実のお話。
養育費の算出は、今は「収入に応じて」取り決められてるよ。

んぢゃ、あまりｶｯｶせんであとは頑張れよ。

何一つ反論できずに落ちたか…。
ismがないと中身のない話しかできんわな。

いいことだと思うよ、離婚時には女性有利というのはね。
でもこれから男は誰も結婚しなくなるだろうねｗ
もてない女の人はさぞかし困るだろうけどね。

すふ「親権に関係なく男が養育費払え」

こんなすごい捏造するのって、美味しん坊氏以来だわ（ｗ

>>766
そうねｗ

ダブスタの女の人には困りモノよねｗ

そもそも養育費を同額にすべきという時点まで
現在の男性側からの支払いが出来ていないのは事実
養育費を貰っている女は全体の18パーセント
という事は８２パーセントの女が貰っていない事になる
8割強の男性が支払えていないというのが現状
男性側が払っていないと言う事は
8割強の女は自力で子供を育てているということ
払ってもいないものを男女平等にすべき！というのは
いかがなものか？・・・とは思う

>>767
男は誰も結婚しなくなる


これも希望的観測　と言うことで（ｗ
君は、すふの個人批判だけがしたい人だという事は了解よん。

http://www.kazu4si.com/rikon/rikonyouikuhi.htm

養育費に関して、法律上の考え方が書いてあるサイトを貼らせて貰います。

>>757氏や主婦氏の言いたいことも分かりますが、今の日本の法律では、
やはり、養育費は子供を引き取らなかった親が引き取った親側に支払うべきもので
あり、子供は親と同等の生活をおくる「権利」をもっているようですね。

いい悪いではなく、法律論で言うと。

流れがよく解らないくせに横から行きますね

男女平等｢なら｣男女同額負担

ここを都合よく解釈してるようだが。要するに法律では平等じゃないから
女は取り決め額だけ払えばいい(それすらも払ってないが)、女に都合がいいから
私たちは知ったこっちゃない、男が行政に訴えれば？

ここの女が主張してるのはこんなところか。それがおかしいという話をしているのに
｢君が法律じゃない｣って、どういう言論封殺だ？

>>770
そこは綺麗にｽﾙｰしておられますが、
彼自身は、自分がそういう立場だったら
「取り決めは無視し、全額でも俺は支払う！」と叫んで消えていかれました・・・・。

現状に対する批判をしてるのに、「訴えれば？」「キミが法律じゃない」
「現実はそうなってない」　これじゃあ、議論にならんわな。

>>773
言論封殺じゃないよ。彼は自由に発言してる。

「現行法に納得がいかない。平等とは言えない状態だから」という主張はOK。
何も問題はない。
だが、その改善案が「俺の気に入るもので無い限り認めない」というのはいかがなものか？
その「姿勢」を指して「君が法律ではないよ」と言われてるワケ。

>>773
だからさっきから言ってるじゃない。アラシは草加とかいう宗教だと。

あなたたち結婚や離婚が男性にとって不平等に感じるなら結婚しなきゃいいのよ。
そうすればここのアラシの女の人たちは非常に困ってくるだろうけどｗ

最近は結婚したがらない男は増えているわよ。

ケッコンケッコン騒いでいる男は女から見ててもみっともない。

>>775
彼がしてたのが「議論ではない」のはすでに指摘した通り。
当人が「男女平等なんて絵空事」と断言してたのだから。

結局、ｇｄｇｄの揚げ足取りに終始して終了か・・・

>>776
気に入るものかどうなのかはわからんが、

男が不倫して離婚したら、養育費全額負担
女が不倫して離婚したら、養育費は女が全額負担

平等だろ。でも実際は
「現行法に納得がいかない。平等とは言えない状態だから」
批判してるんだろ。

>>780
だから批判自体はOKだってば。
問題は「自分のアイデア以外」の多様性は認めないという姿勢。
それって「議論じゃない」だろう？
自分の中に「他人と摺り合わせる気のない結論」があって、人の発言を罵倒すんだから。
おまけに自身が女性蔑視主義者であることを名言しておいて「男女平等を主張する」って
破綻してるじゃん。話が。

>>777
そうは言ってもなぁ・・・。

慰謝料・養育費など、法律の性差別が存在してるのに
結婚しなきゃいいってのは何の解決にも並んでしょ。

明言だった…orz

>>782
そういった運動が必要だということよ。
結婚してしまったらもう女有利の土俵にのってしまうわけだからね。

そもそも結婚したくない！と男がどんどん主張しだしたらいいと思うよ。
これはここのアラシたちは非常に脅威だと思うけど。

そもそも女が有利な制度なんかしらんわ！へっ！誰が使うか！
といっておけばいいわけよ。そういった主張をしたらいい。

法律論になったら君が負けるよ。
現行では女有利に裁判でもなんでも進められているんだからね。

>>773
ちゃぅちゃぅ。

親権を手放した女にも、養育費の支払い請求をすべきでわ？

というお話よ。
育児期にはどうしても片務になりがちで、その時点で
収入ｾﾞﾛの妻には、養育費の請求は不可能。
実態は取り決めで、「収入が出来たら支払うように」と家裁では
なる事が多いけれど、まぁ、現実ﾄﾝｽﾞﾗの母親もおるのよ。

ここを厳しくしていかなければ、父親側の「不払い」をいくら問題にしても
女性のﾀﾞﾌﾞｽﾀを促進しそうだ。
>>780
現状は（今の法律）
離婚原因と養育費には何の関係もない

何故なら
・養育費の請求権は子供にある（親子の問題）
・過失は慰謝料と言う形で清算する（夫婦の問題）

となっているからよ。

>>782
＞慰謝料・養育費など、法律の性差別が存在

これは認めてるし、すふも差別だと思うわ。

ってゆーかさぁ・・・・


妻の不倫が離婚原因　の養育費にばかり拘りすぎてないか？（ｗ

>>784
>これはここのアラシたちは非常に脅威だと思うけど。

この↑「自分の利益のために非婚男性を結婚へと誘導してる」とか
「男性が非婚では自分が困る」っていう思い込みは凄まじいものがあるな。

集団ストーカー被害の妄想と同じくらい「ヤバいレベル」だと思うんだが。

>>787 妻が原因の離婚原因の場合は、慰謝料という形で
間男と妻からがっぽり取ればいいんですよ＾＾

>>788
あなたのことアラシだなんて一言もいってないけどｗ

素直なお人。だから宗教にのめり込むのねｗ

>>789　ID　付け忘れたorz

>>789
そうなのよねぇ・・・・
男性も、「相手の男への慰謝料請求」　ｶﾞﾝｶﾞﾝせなね。

この「男性」とは
「男女平等こそ唯一無二の我が理想の社会！」と言う人なら
絶対可能な、手段なのだから。

期待しよう。

>>790
は？　俺も「自分のこと」として書いてないよ。
「異見＝あらし」というカテゴライズと「非婚では困るから工作」という
「思い込みの激しさ」を不思議に感じてるだけ。
そんなんで「日常の生活に支障は出ないのかなぁ」と。

kentaとすふより妄想の激しい奴なんてこの板にはおるまい。

>792
じゃ妻も夫の愛人からガンガン慰謝料請求しろよ。

男性はこの女優遇の結婚や離婚の制度を認めてやるのが利口だと思うね。

その上でそんな制度は俺たちは知らん！絶対に使わん！と主張すればいいのよ。
これってかなり女には脅威よ♪
アタシは結婚なんかしたくない女だから平気だけど。
男にたかりたい女にとっては致命的になるわねｗ

>>795
これは実際結構あるですのよ。

それを「女の復讐/愛憎劇」と呼びます。

俺は女なんかと結婚しない！
なんて男がいい出すと今度はここのアラシはムキになって非婚スレをあらしだす。

ほんと単純ってここまでくると面白いわね♪

ちょっくらざっと読んでみた。

>>781
>「自分のアイデア以外」の多様性は認めないという姿勢
これ見受けられなかったけど。それに差別発言がどうこうだけど
彼の言いたいことや論点はそこではないのでは？そこを指摘せずに
そういったとこの言葉尻を捉えててもなぁ・・・と思う。

>>784
確かに女有利の土俵だわな。裁判官ですらそんな差別発言するくらいだし。
そこを正さなきゃならんだろ、て話。
結婚しなきゃいいとかそんな話はしてないよ。言われなくても減ってるし。

800

>>300

>>799
>これ見受けられなかったけど。

読んだ…んだよねぇ？

>>802
語るに落ちた　とかの部分？

>>802
そういう時は、該当部分を提示しなきゃ
議論がスムーズに進行しないよ

>>803
違う。「俺の男女同額ってのはどこがおかしいか言ってみろ」と
「否定も反論もしていないのに」絡んでくるところとか、
「男女同額」以外は検証すらしようとしないところとか。

>>805
男女同額ってとこが肝だったんだから先ずそこに答えなくてはいけなかったんでは？
それ以外の検証は二の次かと。

流れを止めてしまったようなのでこの辺で。

最近、気が付いたんだが
この板で言われている男性差別論に大きな穴があるように思える
法律一つにしてもなぜそういう法律が出来たのか？
なぜ、冤罪事件が存在するようになったのか？
なぜ、女は条件に拘るのか？
まさに根っこの部分が語られる事は無く
枝葉の部分だけを語るから釈然としないのだ
ミクロで物をみているのはもしかしたら・・・と・・・

そりゃ男が原因で、いじめられっ子にも問題があるって話もある。
世の中は常にシーソーの様なもんだからな。
片方が上位にあったとしても、またいずれその反動で片方は下がる。
なるべく均衡であるべきなのに。
ただ今の状況は長らく男のシーソーに重しを仕込んでインチキしてる状態だ。

男性差別はない　と言う意見にずっとｶﾞﾁしてるすふだけど、
「あると思ってるのに動かないのは、お前が差別主義者だから」と
言い放たれる度・・・・・

かつての女性も差別撤廃に動いたように、先ず
自分が遭遇したら、闘えよ・・・・といつも感じるわ。

ﾘｱﾙ彼らはどんな闘いをしてるのか？と訝ってると
「女性専用列車強制乗車ｵﾌを集う」
「鉄道に抗議ﾒｰﾙ」
「男性差別の店の名前を、書け」

ﾊｧ・・・・ﾋﾟﾝで対処する事が先決だろ？
と・・・。

>>809
社会板の議論板なんだけどｗ
相変わらず低脳だな。
下記のレスは爆笑だな。

750 名前：すふ ◆pZQz/M/82. 投稿日：2006/09/04(月) 19:17:30 ID:IejRTVGf
>>746
じゃあ、裁判でも起こすなり、行政に働きかけるなりしよう。
今は、君は「法律」ではない。

>>810
よっぽどこの板がジャマなんだろうねｗ

>>810
彼のｽﾀﾝｽ

＞男が不倫して離婚したら、養育費全額負担
＞俺はその制度は認めるよ。

＞その代わり、女が不倫して離婚したら養育費は女が全額負担。
＞これ当然。両者そろって初めて平等だ。

蒸気のありもしない制度を認める代わりに俺の考えも認めろ。
それが平等だ。


これが議論と言うものなのか？
すふは、現状の養育費支払いの認定方法の説明と、
実際の、離婚における親権や養育費に関わる、性差別があるのではないか
という意見しか言ってないのだよ。

蒸気上げてどーする＞自分

>>810
相手は喜んでいるよ。

気をつけなされｗ

議論という名の愚痴こぼしね(ぷ)

>>812
男女平等の元ってのが彼のレス（スタンス）だろｗ

>蒸気のありもしない制度を認める代わりに俺の考えも認めろ。
>それが平等だ。

制度と風潮の差異が解らない低脳なんですねｗ

聞きたいんだけど、裁判ってのは当事者が普通するんだが
彼は誰に訴訟するんだ？

！岩〇県盛岡市湯沢団地、大矢ゆ〇り(22)愛車、ＳＭＸ白！詐欺宗教、ネズミ講、借金人に押し付けまくり！エイズ、本当です。
皆さんキオツケテ！

【悪魔】人間崩壊の母親たち【畜生以下】
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1156440071/
　
ここで自殺予告でたよ。　すふさん　なんとかしてやってくれ。

>>812
>これが議論と言うものなのか？

・論点の差し替えを止めましょう。
・逃避も止めましょう。

この板で見られる、レッテルなんかは議論以前ですねｗ

>>816
親権を譲った親は、親権者と「同額の金額を支払う」

このｱｲﾃﾞｨｱを批判はしてないよ。
そりゃ実際、難しいだろ？の説明。

子供に幾ら掛かったか、細かく記録し折半する中に
ｱﾝﾍﾟｲﾄﾞﾜｰｸの評価額は入れ難いでしょ。
子供はお金だけで大きくなるものではないもの。

養育費とは、別れて暮らしてるわが子に、自分と同程度の豊かさを
保障するものであり、それは親権を持たない親の収入から
家裁が算出する。
という説明をしただけであり、

離婚原因と養育費の大小は無関係である　という説明も同時にしていただけよ。
ｿﾚが気に入らないなら、ｱｲﾃﾞｨｱではなく、
現行の法の、どこが落とし穴なのかを探っていった方がﾖｻｹﾞね。

>>819
すふがそれをやっていると？（ｗ

どのﾚｽかな？

>>819
どこで論点すりかえたのー？
逃げてなんかいないよー
レッテル？どこぞて貼った？記憶にないな。

なんてレスが来そうｗ

>>821
ﾜｸﾜｸ（（◎））


これで何度目だろう・・・

>>820
まずは>>816に答えるのが筋ですよねｗ

・論点の差し替え

ですか？

>>822
彼が制度が間違っているってレスがあったんだったら
レス番指定をお願いします。
僕の中では、無い様な気がしますので。

>>820で宣言したから

・逃避も止めましょう

って行為も無いみたいですね。

>>824
彼、現行の法制度運用は男性差別　と言ってなかったっけ？
だからこそ「同額」　を持ち出したと思うよ。

>>826

>>8１6と>>823と>>824でお願いします。

ここまできて

・論点の差し替え

は無いと思ってますがｗ

>>828
とうとう逃げたみたいですねｗ
また明日の朝でもひょっこり現れますよｗ

>>829

>>821でも逃げてないってレスしているし
>>820でも否定しているから、逃げないんじゃないかなｗ

>>827
>>816　浮気した妻　かな？（ｗ
>>824　>>731

ｺﾃ付けないの？

ID:MXlWv8k5氏の帰りを待つわ。

>>820
実際難しいのはそんな小賢しい理屈のせいじゃないだろうによ。

>>831
>浮気した妻　かな？（ｗ
レッテルじゃあないんですかｗ
>>821で否定したばっかりなのにｗ

>>731のどの箇所でしょうか？
僕には、制度が間違っているには、認識できませんね。

コテハンに意味があるなら、つけるでしょうね。

やっぱり出てきたすふ氏ｗ

負けずキライなのね♪

「レッテル貼りするな！」と言ってレッテル貼りする矛盾

>>834
???◎????

誰に訴訟するんだ？に答えただけだけど・・・・。
>>834
彼は男女平等を求めており、家裁の調停（制度に基づく話し合い）は
不平等だ。ゆえに「同額」と言ってるのだから、

制度が（彼にとっては）間違ってる　と言ってるのでわ？

ﾀｲﾑｱﾌﾟ　また明日ねー。

負けず嫌いなのに肝心の知識と読解力が無いから
すふの「議論ごっこ」は的が外れすぎてて間抜けだ。

>>837
それこそ誰に訴訟するのか答えてない気がするが。

やれやれだぜ。

>>837
妄想の「浮気した妻」がいると仮定したんですねｗ

>>731のどの箇所でしょうか？って聞いているんですよ？
その箇所を指定するのが、当たり前だと思いますね。

>>837
普通は、制度や制度の運営に非があったら
行政なりに告訴するんだけど
「妄想の浮気した妻」相手に告訴して、状況が変わるんですか？

だからぁ、…

養育費は子供の権利を守るためのもの
どんな馬鹿親であったとしても、「子供の権利」は守るために
法律は出来ている

なんでこんなシンプルなことが理解できないわけ？
（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ 　( ﾟ,_ゝﾟ)ﾊﾞｶｼﾞｬﾈｰﾉ

夫がしても妻がしても不倫による離婚は、慰謝料の請求は当事者両方
（妻と間男など）に出来る。

大人同士の醜い争いは大人同士だけでやんなよｗ

「子供の権利」と「大人の争い」をごっちゃにするなよｗ

ん？>>820って「妄想の浮気した妻」が相手だったのか?
どこにもそんなのなかったが・・・

妄想じゃ確かに難しいわなｗ

倫理観のない尻軽浮気女にあっさりと親権を渡して子供を任せることが、子供の権利につながるのか・・・

すふにレス（質問）する場合は
1、〜
2、〜
等のように番号ふって聞かないと不都合な部分だけ「すっぽり」とスルーしたり
ごちゃごちゃと意味不明、曖昧な回答で誤魔化すだけだよ。
ただ言い負けたくないだけ＆ついでに気に入らないスレを我が物顔で荒らしたい
ってだけの「暇を持て余した」賤業だから。

>>843>>844
要するに、理不尽に親権を取られた父親でも
母親に養育費を払わないといけないわけですか？

母親が親権を取り易い現在のあり方は、確かに差別に値しますね。
私の認識不足でした。
すみません。

私は、今の法律では母親が親権を取り易いのは問題だと思うので、
それだったら、母親が一人で育てればいいのでは？と考えました。

どっちにしても、離婚した男が養育費を払っていないケースが多いようなので、
親権をとる以上は一人で育てる覚悟が必要だと思います。

>>049
謝ってすまされると思うなよ
そこが女の甘いどころだ
何をどう認識不足だったかわからないし反省も謝罪の気持ちも伝わってこない
形式だけの上辺で言ってんじゃないよ
きちんと責任とりな

主婦さんこのまま逃亡しちゃうのかな?

すふならはまともに答えないで逃げに走るだろうけど、
主婦はすふより遥かにマシだから大丈夫だろ。

>>684-685 の私のレスでは、
親権と養育費の問題を、どちらに重要視するかという点に気をとられています。
それで、親権の問題はさほど重要ではないと判断して、
女に有利になっても仕方がないと決め付けてしまい、
男女差別の観点からの考察をスルーしてしまっています。
「これくらいは許容されてもいいだろう」みたいな感じです。
すふ氏による指摘や、その他数名からも>>704-705 のような指摘がありますので。
やはり自分の考えが間違っていたと気が付きました。
ご指摘くださった方々へは感謝しています。
以後、気をつけます。

>>853
ぜんぜん反省してる様子は見えない
何をどう認識不足だったか
そこが抜けてるし
なんで自分の考えが間違っていたと気がつくのかも疑問だね