ディモールト許せねぇ。イタリアの女嫌煙厨の暴挙！

★芝居のなかの喫煙に観客が抗議、脚本変更し上演

・イタリア北東部の都市メストレの劇場で、芝居のなかで主演俳優がタバコをつけたところ、
　観客からタバコを消せすよう抗議され、役者はタバコを消し、その後、脚本を変更して
　上演が続けられるという事態が起きていたことが明らかになった。
　日刊紙コリエレ・デラ・セラのウェブサイト上に掲載された記事のなかで、主演俳優
　セバスチアーノ・ロ・モナコ氏は、「これまで３００以上の芝居をしてきたが、こんなことは
　初めてだ」と述べている。
　１３日にアーサー・ミラーの戯曲「橋からの眺め」を上演中、主役を演じるロ・モナコ氏が
　脚本通りタバコを吸っていたところ、１人の観客の女性が「タバコを消して」と叫んだ。
　芝居は１５分間の中断後、再開されたが、脚本の変更を余儀なくされ、タバコを吸わない
　設定に変えられた。
　イタリアでは今年１月以降、密閉された公的空間での喫煙は禁止されている。
　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051115-00000031-reu-ent

こいつ……クレイジーな野郎（女だが）だな…
（アバッキオ）
この･･････ド低能がァーーッ（女に対し）
（フーゴ）
『覚悟』とは!!暗闇の荒野に!!進むべき道を切り開く事だッ！（覚悟が無ければ芝居は見るな）
（ジョルノ）
男女板の男性としても容赦せん！
（俺）
類似スレ
！！！！大峰山でキチガイ女が結界破り！！！！
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1131183417/
正直スレたてしようかどうか迷ったニュースだが大峰山の件と続きて
もう限界だ！押すね！（書き込みボタンを）　

密閉された公的空間の喫煙禁止なら仕方ないんじゃね？

>>2
そりゃ裸婦画を猥褻だというようなもんだぜ！！

芝居小屋に入るのは自由だ。
嫌なら見なきゃいいだけだ。

>>3
そんなもんか？

>>3
抗議された側が客からの指摘にもっともだと思って改善したなら問題ないのでは？
事実、法に触れる行為なんだし。

タバコ板でやれよｗ

>>5
>>3を読めよ、ど低脳！！

おまえみたいな空気読めねぇ混脳が結界破りとかやるんだよ！！

この場合、結界破りは残念ながら「タバコを吸った俳優」の方になる。
悔しいな、俺は嫌煙をこれで叩けると喜んでいたのに。

>>1
嫌煙厨ﾃﾗｳｻﾞｽ…
もはや他の客の迷惑も頭から消え失せるんだな

一応ニュー速+のスレも貼っとこう

【国際】「タバコを消して！」 芝居のなかの喫煙に、女性客が抗議→中断＆脚本変更…イタリア★２
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1132110780/

>>8
いや、ならないだろ。
芸術の分野こそ聖域で法を安易に持ち込むべきじゃない。

大峰山も、天皇制も同じ。
憲法の平等なんてものを持ち出すべきじゃない。

>>10
　まあ、俺としても「舞台上は『別の空間』なのだ、ガタガタ言うな」
というのが『芸術愛好家が本来、考えるべき正論』だと思うけど、嫌煙
ごときにそんな理屈が通じるわけはないしな。
「なぜ、舞台上だけ特権的なのだ。法律違反ではないか。それを勇気を
もって指摘した観客がなぜ非難されるのだ。喫煙場面を入れなくては成
立しない場面などないはずだ」などとと言い出すに違いない。アホだが
反論が難しい。

つか、たかが一人の客のクレームで15分も芝居を中断した劇団側というか舞台俳優の融通の利かなさが目立つニュースかな。

まぁこれは、幾ら何でもやりすぎだろう。

しかし、だからといってアフォ喫煙者のマナーの悪さが免罪される
わけではないので、勘違いしないように。

歩きタバコ厨、地下鉄ホーム喫煙厨　氏ね

>>11
特別な空間とか存在とかっていうのを認められないんだよ。
王族でも芸術でも宗教でもそういったものはあるし、おれら一般人が
普通に生活している場所は平等を守ればいい。

それがわからず、親や学校に教わったまま言葉どおりに思い込んでそのまま思考停止。
結果空気も読めない、融通も利かない、しょうもない勘違い人間になるんだよな。

嫌煙厨とフェミはみんなそうだよ。

>>12
妨害されたら中断する以外ないだろ。

>>12
妨害されたって言ってもたかだか一人の人間など
つまみ出せば済むことではないか。

舞台はナマモノで、客はほぼ毎回異なるから、舞台俳優には即興で演技を変える能力も要求されるはずなのだが。
これが客のクレームではなく、舞台上の小さな事故や準備の不手際や俳優の体調不良による途中降板など、
予期せぬ出来事には迅速に対応できることが要求されるのが舞台というものだろう。

想定外の基地害が出現したら対応に手間取ることもあろう。

>>17
それはあるかもしれんな。
300回以上同じ公演を行ってきたらしいから、おそらく慣れによる慢心もあったろう。

>>15
そのあとは？

>>5
もっともだと思ったのなら
「これまで３００以上の芝居をしてきたが、こんなことは初めてだ」
こんな感想はでない。

喫煙は認めてもいいだろ

嫌煙を殊更に主張するヤツってナチスみたいだな

>>20
その役者個人が納得してなくても劇団・演出サイドが納得してればいい話。
君のレスは見当違いだよ。
そもそも芝居自体が「虚構」なのだから、本物のタバコに火をつけなければ
芝居にならないってことはないはず。
書割りと小道具と役者の演技で「本物らしく見せる」のが芝居じゃないの？

なんで嫌煙の象徴が女なんだろうなｗ

そういば日本は女の喫煙者が毎年増加してるんだってなｗ

9596にしちゃあ珍しくまともなこと言ってるな。
確かに喫煙のシーンってのが無くても芝居自体に何ら影響が無いなら
無くても良い罠

酒を飲むシーンで本物の酒を飲む必要がないのと同じ

>>22
＞その役者個人が納得してなくても劇団・演出サイドが納得してればいい話。
その理由は？
それに劇団・演出サイドが納得しているという根拠は？

＞そもそも芝居自体が「虚構」なのだから、本物のタバコに火をつけなければ
＞芝居にならないってことはないはず。
舞台上でできる限りリアリティを追求するのは当然だと思うが？

＞書割りと小道具と役者の演技で「本物らしく見せる」のが芝居じゃないの？
違うだろ。
じゃあ、咄家みたいに箸もお椀も持たないで食べている真似をするのが舞台といえるか？

君が言っているのはパントマイムの世界だよ。
舞台じゃない。

>>24
酒へのすり替えは明らかに間違いだろ。

酒は今後の演技に支障がでるし、別の液体でもアルコール飛ばしたものでも
外見上は変わらない。

なんでも偽者でいいなら、ダンボールで作った剣や鎧や馬車でもいいわけだ。
こりゃ子供の学芸会だよ。

しかし、この板には馬鹿女と同レベルの嫌煙厨がいるようだな・・・。
ニュー速+でも、少数だが空気読めない馬鹿な嫌煙が必死に法律を立てに
文化・芸術破壊を正当化しているしなぁ。

せめてこの板の嫌煙厨が馬鹿女であることを願いたいな。
男でこんな理解力の無いクズがいるなら即刻芯でほしい。

開演前やパンフに「喫煙シーンがあります」って書いておくべきだったな。

>>25
>その理由は？

芝居は役者個人のものではないから。

>劇団・演出サイドが納得しているという根拠は？

客の指摘を受け入れた形で芝居を再開したから。

>できる限りリアリティを追求するのは当然だと思うが？

では書割りは？　あれでちゃんと芝居は成立してるよ。
日本人が演じる外国劇は？　どう見ても「赤毛の日本人」なんだけど。
それで「芝居が成立しなくなる」と？

>君が言っているのはパントマイムの世界だよ。

パントマイムも芝居も根本は同じだよ。「虚構に感情移入させること」だ。

>>29
＞芝居は役者個人のものではないから。
なぜ役者個人のものではないから、役者の意思はまったく尊重する必要がないの？

>客の指摘を受け入れた形で芝居を再開したから。
それがどう納得していることにつながるの？
納得しているという根拠は？

>では書割りは？　あれでちゃんと芝居は成立してるよ。
>日本人が演じる外国劇は？　どう見ても「赤毛の日本人」なんだけど。
>それで「芝居が成立しなくなる」と？
意味不明。
「できる限りリアリティを追求するのは当然」と言っているのであって
成立するかしないかという話はしていない。
なぜ成立するしないという無関係な意見をしたかのように俺のレスを捏造するの？

ついでに芝居として成立するのと、よりよいものかどうかは別。
赤毛の白人少女の女優と、日本人のヅラかぶった女優で同じ演技力なら
前者のほうがすばらしいに決まっているだろう。

>パントマイムも芝居も根本は同じだよ。「虚構に感情移入させること」だ。
根拠無し。同じじゃなら同じ名前だろ。

そのうち嫌煙馬鹿女は
「本当にしゃべる必要も無い」
と言って、全部口パクを要求するかもしれないなｗ

とりあえず9596は詩の朗読だけで十分だろ。
「虚構に感情移入させること」ができればそれでいいならさ。
朗読もする必要ないか、小説を読めばいい。

わざわざ舞台を作っているのに
　
　　　再現性を追求する必要が無い

というのならね。

そういや、フェミは漫画やアニメのパンチラにもクレーム入れているらしいね。
看護婦だとか言葉狩りもそうだけどさ。

空気読むのと、あとへ理屈はやめろ。
芝居の本質はパントマイムと同じだから、何一つ本物はいらないだろう
だとか、常識的じゃなさ過ぎる。

小道具・大道具に関しては本物を用意するのが難しいものに関して別物を用意してるだけだろ。
煙草なんてわざわざ別物使う必要もないだろ。煙が出ればそれだけ雰囲気も出るわけだし。

>>31
じゃあリアリティの追求のためなら飲食シーンでは本物を飲食し、
入浴シーンでは湯に入り、殺人シーンでは人を殺すのか？
現物を使わなければ見せられないなら芝居、演技、エンターティメントとは一体何だ？

上手い役者なら棒切れもっても本物の煙草吸ってるように見せるよ。
本物持たなきゃいけない程度の演技力しかねー三流役者だったんだろw

>>32
フェミと今回の件は何の関係も無いだろww
脳がニコチンに犯されてんじゃないか？wwwww

>>33
＞小道具・大道具に関しては本物を用意するのが難しいものに関して別物を用意してるだけだろ。
＞煙草なんてわざわざ別物使う必要もないだろ。煙が出ればそれだけ雰囲気も出るわけだし。
一行目と二行目が矛盾してる。

>>34
だからそういう発言が基地外扱いされるんだよ、女嫌煙厨ってｗ

おまえみたいな馬鹿は芝居なんてみないで、フルCGのアニメでもみてろｗ

>>35
それができるからうまい役者とはいえんな。

鳥の鳴きまねができるとかそんなレベル、芸人でしかないよ。

>>36
はぁ？
俺がいつ喫煙したんだよｗｗ
糞フェミがｗ

>>35
あえて棒切れにする必要もないと思うが。

>>36
常識外れのヒステリックぶりがフェミと通じるところがあるということだろう。

>>37
>>1の
>イタリアでは今年１月以降、密閉された公的空間での喫煙は禁止されている。
っていう一文ちゃんと読んでる？
禁止されていても芸術ならスルーっていうなら、
殺人だって芸術って宣言すればスルーになる事になるか？
どっちもただの違法行為だ。

>>37
矛盾してるとは？

>>39
読んでるにきまってるじゃん。


　殺人とタバコを吸うことと同列に考えるのが嫌煙の基地外思考なんだよ。

ついでに芸術なら裸婦を未成年に見せたってなんら問題はないだろ？
ダビデ像は美術の教科書に載っている。
ダビデ像の写真の掲載を違法だ、猥褻だと言って取りしまるか？


天皇制や、大峰山だっておまえの理屈で言えば法の下の平等、憲法違反だろ？
廃止論者か？

一部の周りにほとんど害をなさないようなものなのに言葉尻を取って
文化や芸術を破壊するのは間違いだ。

まぁおまえみたいな糞フェミは裸婦画にインクを引っ掛けて性器部分を隠そうとして
つかまったりしないように気をつけろ。

>>30
>役者の意思はまったく尊重する必要がないの？

少なくとも今回の件は「法を犯してる」わけだから、一役者に裁量ではないわな。

>納得しているという根拠は？

納得してないという意思表示がみられないから。リアルタイムでもその後でも。

>成立するかしないかという話はしていない。

成立するなら（当然だが）「本物のタバコに火をつける必要はない」で終了じゃん。

>前者のほうがすばらしいに決まっているだろう。

決まってないよ。芝居の出来不出来は人種とは無関係。芝居見た事ないでしょ？
俺は作る側にいたことあるから解るんだよ。

>同じじゃなら同じ名前だろ

「根本」や「本質」が同じというのと、「名前まで全て同じ」とは全く違う。
小学生のような屁理屈は止めてほしい。不毛なので。

>>40
本物を用意することが容易なら（駄洒落じゃない）
そうすべきだとみなそう思っているかこその発言だろ。

子供が見るからという理由でアニメ等の性的表現に圧力をかけるフェミ

鯨は頭がいいとかわめく反捕鯨団体

法律に触れるから舞台の中ですら喫煙をするなと上映中に大声をだす嫌煙


なんか共通するところがあるね。
つまらないことにこだわって、さも自分が被害者であるかのように振舞って
実際その対象にはたいした興味もない。

土俵に上がりたい女とかもそうだな。

マジ芯でくれ。

>>41
>ついでに芸術なら裸婦を未成年に見せたってなんら問題はないだろ？
それは見てる側が問題ないって判断してるだけでしょ。
誰かが問題だって騒ぎ始めれば見せちゃいけない事になると思うよ。

>天皇制や、大峰山だっておまえの理屈で言えば法の下の平等、憲法違反だろ？
>廃止論者か？
うん。

>一部の周りにほとんど害をなさないようなものなのに言葉尻を取って
>文化や芸術を破壊するのは間違いだ。
ありふれてる一般人なら一人ぐらい死んでも周りに大した害はないんじゃない？

大体この問題とフェミを結びつける思考回路からイカレてる。

>>45
＞誰かが問題だって騒ぎ始めれば見せちゃいけない事になると思うよ。
根拠は？

>うん。
あぁ、不左フェミか。
こりゃ失礼、他国の文化を破壊することが目的だもんね。

>ありふれてる一般人なら一人ぐらい死んでも周りに大した害はないんじゃない？
はいはい、嫌煙は基地外ですね。


さて、IDをあぼーん登録しなきゃ。

>>46
お前の発言の何に根拠があるのかを示してからもう一度
>根拠は？
をどうぞ。

不左フェミってなんじゃ？
大峰山はよくわからんが、天皇家なんてただの税金の無駄遣いじゃないか。

>さて、IDをあぼーん登録しなきゃ。
わざわざ宣言するなんて寂しがり屋さんなんですねｗｗｗ

子供が見るからという理由でアニメ等の性的表現に圧力をかけるフェミ
鯨は頭がいいとかわめく反捕鯨団体
法律に触れるから舞台の中ですら喫煙をするなと上映中に大声をだす嫌煙
土俵に上がりたい女とかもそうだな。

この辺をひとくくりに考える時点でどうかしてるんだろうなぁ。
俺もあいでぃーあぼーんしーようっと藁

ちょっと見ない間に香ばしい展開になっていたんだねえ。

ID:efd+SuSO

こういう奴が反フェミを標榜するのは止めて欲しいと本当に思う。
あまりにヒステリックで一般人からしたら引いてしまうだろう。
それこそフェミの思うつぼだ

>>50
いきなり現れてID指定とはなにやら私怨丸出しだねぇ。

ヒステリックなのは、劇中でタバコを吸う行為は殺人と同じだとわめきたてたり
人一人死ぬくらいどうということもないとかいう馬鹿なんだけどね。

いきなりって、午前中にもいたのだがね。

まぁﾑｷｰ！！となっているから冷静になれないのだろうけどねｗ

俺に対してってことなんだが理解力がないのか・・・。
ムキーとなっているのも52だろう。
だから説明すべきことを読み飛ばす。
それとも反論できなかったのか・・・。
タバコを吸う行為を殺人と同じだとわめきたてる人間が目に入らなず
そうではない人間をヒステリックだなんだと主観で決め付けるんだからなぁ。
嫌煙厨ってどうしようもないな。
馬鹿女が同性だからと共感して庇うのと同じなんだろうね。

まぁどちらにしても反論する機会は一度あげたわけだから今後は
とってつけたような言い訳は聞きませんので。これで結論と言うことで。

・劇中でタバコを吸う行為は殺人と同じだとわめく嫌煙厨は基地外
・嫌煙厨は逆上すると同類の基地外発言は一切目に入らない

ってことだね。
しかし>>1を擁護しようとして嫌煙が墓穴を掘った形になったね。
まだ>>1に書かれている女も劇が終わった後にでも丁寧にクレームをいれ
るとか、このスレの嫌煙厨も劇場内の一本のタバコを殺人に例えたりだとか、
あまつさえそういった発言を見過ごして他者を平然と批判するような狂信者の
ような醜態を晒さなければまだ評価は落ちなかったのかもしれないのにね。

>・劇中でタバコを吸う行為は殺人と同じだとわめく嫌煙厨は基地外

ほほー

>子供が見るからという理由でアニメ等の性的表現に圧力をかけるフェミ
>鯨は頭がいいとかわめく反捕鯨団体
>法律に触れるから舞台の中ですら喫煙をするなと上映中に大声をだす嫌煙
>なんか共通するところがあるね。

なんて言う奴の台詞とは思えませんな。ｗ
まぁどっちにせよ、俺はマナーの悪い喫煙者氏ねというだけの主張しか持ってないけどね

なんて言う奴の台詞とは思えませんな・・・か。
嫌煙は自覚が無いのか・・・。
傍から見れば反捕鯨団体やフェミと変わらないということに・・・。

つか、


・劇中の喫煙を殺人と比較


・嫌煙と反捕鯨団体やフェミと比較


これを並べて
「なんて言う奴の台詞とは思えませんな。ｗ 」
っていうのがまったく持って意味不明なんだがねぇ。


で、最後には氏ねだからな、嫌煙の頭の悪さには驚かされる。

あのねぇ、タバコを吸わない人間に取っては

＞傍から見れば反捕鯨団体やフェミと変わらないということに・・・。

　　　↑こんな事は言えないの、わかりますか？

なんでも自分中心に考えるから、歩きタバコしたり道にポイ捨てしたり
喫煙禁止場所や地下道で喫煙なんて無神経なことが出来るんだよ。

＞　　　↑こんな事は言えないの、わかりますか？
いや、言えるだろ。
実際言っているわけだし。

＞なんでも自分中心に考えるから、歩きタバコしたり道にポイ捨てしたり
＞喫煙禁止場所や地下道で喫煙なんて無神経なことが出来るんだよ。
おもしろいほど、自分が見えていないなぁ。

おまえは自分が中心に考えているから非喫煙者＝基地外嫌煙だと思っているんだろ？
俺は非喫煙者だから。
で、非喫煙者は反捕鯨団体やフェミ団体と同等かそれ以上の基地外に映るよ？

・氏ね氏ね平気で言う

・飲食店など店主が許している空間で、自分の店でもないのに反対運動をする。

・穏健派ですら「喫煙するのに嫌煙に一言断りをいれるべき」などやくざまがいの
感覚でものを言う。


しっかし、結局基地外嫌煙って「マナーの悪い喫煙者よりもマシ」って
ことしか誇りがない人間なんだな・・・。
俺は非喫煙者としてニュートラルな立場で嫌煙の異常性を訴えているのに
それを否定するのにマナーの悪い喫煙者を引き合いに出すんだからねぇ。

どうしようもない馬鹿だな。

また今日もオナニーだよ

日本の道交法では、厳密には
自転車走行可と明記されている以外の歩道は自転車通行禁止です。
つまり、それ以外の歩道を自転車が走るのは法律違反です。
しかし、現実にはどこの歩道でも、自転車が走るのは黙認されています。
それは、現実の道路状況を見れば、法律に従って自転車に車道を走らせるほうが
かえって危険だからです。

このような状況でも、厳密に法律に従って自転車に車道を走らせろと主張する
ような人間を、法律バカと言います。
本来法律は何のためにあるのかを忘れてしまい、法律を守ることこそが
至上の目的と化している愚か者です。
憲法九条を厳守して滅びようとか言っているのと同じ類ですね。

長々と書いてきましたが言うまでもなく、
このスレの話題である、舞台のタバコに文句をつけた女もこの法律バカです。

法＝正義ではないんだね。
悪法は法にあらず。
法がある前から正義がなければ法律は作れない。
だから法律を立てに正当性を主張することはできない。

>>60
3行目が前後と激しく矛盾してることに気づいてないのかなぁ…

>>61
いや、まったく矛盾は無いけど？
正義の名の下に作った法律が正義だと思ってるの？
それは間接制民主主義では明らかに正しくは無いよ。

時代と法律がずれてくることもあるしね。
まぁ、61は池沼低学歴ってことだな。
中学校の政治経済から学んだほうがいい。
自然権という言葉すら知らないクズだろうからね。

「俺は男だけど、男だったら芯でるよ！」ってか？
まるでｋｅｎｔａみたいな奴だな

はいはい、おもしろいね喫煙猿はｗ

論破された嫌煙馬鹿女がなんか意味不明なこと言ってるね。

芝居の煙草にｹﾁをつけるって本当に莫迦だな。
煙草を吸うというキャラクターを演じていること自体を否定したわけだ。文化の破壊はこうして始まっていくんだな。
つか嫌煙ってあれだろ。
ジャンクフード食って変な健康グッズ買ってブクブク太った腹揺らしつつポテチほおばりながら
「煙草は身体に悪いのよ｣
とか言ってる奴らだろ。人の振り見て我が振り直せってなｗｗｗ

劇場とか、店長が許可している飲食店でまでケチをつける基地害ぶりが
嫌煙が嫌われる理由だな。

なんでもいいがこれが健康ヲタの男だったら同じように叩いてたのか？

！！！！大峰山でキチガイ女が結界破り！！！！
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1131183417/

とか、

土俵に上がろうとする女とかと共通点があるからだろ。

これ単発ではなく、長い間の女の蛮行が原因では？

>>61-62
ｶﾜｲｿｽ（´・ω・｀）
>悪法は法にあらず。
>法がある前から正義がなければ法律は作れない。
正義があるから法律が作られる、と言っていて尚且つ
悪法は法じゃないって言ってるのにも関わらず

>法＝正義ではないんだね。
>だから法律を立てに正当性を主張することはできない。
法律は正義じゃない。法律は正しくない、だってｗｗ


矛盾しないってどういうこと？
法になったとたん正義は正義じゃなくなるって事なのかしら？ｗ

ヤニ厨がいきがってますね。

>>66
>煙草を吸うというキャラクターを演じていること自体を否定したわけだ。
本物の煙草じゃないと煙草を吸う演技は出来ないのかしらん？

>>67
屋内での喫煙が禁じられているのに、喫煙シーンを組み込んだ台本家や演出家はDQNだと思うけど。

法は最低限のマナーであり、地方などの文化風習が優先されるのは
この日本でも同じ、裸祭りはどう見ても公然わいせつだが、警官は
だれ１人として逮捕しない。法だから正しいのではなく、法と照らし合わせて
判断する場合に合法か違法かはんだんするけど、正義ではないね。

>>72
仰ってる意味は理解できますけど、言葉の使い方を間違ってますよん。
「最低限のマナー」ってのは誰もがいつでもどこでも守るべきマナーって意味ではないでしょうか。

最低限のルールでいいが、そこが突っ込み場所ですか？
だけど、地方に行けばそこの風習があり、優先されるものは風習、
よほどひどい風習だけは無くなるでしょうがね、

突っ込み場所というか、ただ気になったので指摘しただけですよ。
他のところは別に異論はありませんでした。

まぁ、>>1のような演劇の場合、あなたの仰る文化風習に当たるとは思いませんし、

「よほどひどい」という判断が何によってなされるか疑問ですが。

>>74
というか、「最低限の」っていう使い方を理解してないみたいですね。
ルールでもマナーでも同じ事ですよ。

本末転倒した話しだなｗ

裸婦像は公然わいせつですから服を着た姿で作り直してください。
裸婦像でしか美を表現できないなんてDQN
女の裸は公然わいせつとわかってて裸婦像を作るなんてDQN

とまあこんなところか。
足りないのは「法的に正しいか正しくないか」以前に
「なぜその法律が必要だったのか」なんじゃねえのかね。

>>70
＞正義があるから法律が作られる、と言っていて尚且つ
＞悪法は法じゃないって言ってるのにも関わらず
＞法律は正義じゃない。法律は正しくない、だってｗｗ
＞矛盾しないってどういうこと？
＞法になったとたん正義は正義じゃなくなるって事なのかしら？ｗ

いや、まったく矛盾は無いけど？
正義の名の下に作った法律が正義だと思ってるの？
それは間接制民主主義では明らかに正しくは無いよ。

時代と法律がずれてくることもあるしね。
まぁ、61は池沼低学歴ってことだな。
中学校の政治経済から学んだほうがいい。
自然権という言葉すら知らないクズだろうからね。


しかし、論破済みのことを何度も聞いてくるあたり女のオツムってｗ

>>70
わかりやすく馬鹿女に教えてやる。
愛情を込めて料理を作ったからって上手い料理ができるとは限らない。
食べたら食中毒を起こすかもしれない、悪意がなくとも。
おいしい料理ができたとしても、長時間ほうっておくと腐る。
法律も同じ。
まして間接制民主主義ならおいしい料理を食べさせたからって、シェフに
頼んで作らせるようなもの。食べる人の好みを完全に反映する可能性は
より低くなる。

これでわからないなら、公園など公共の場で授乳している女を通報してみろ。
できないだろうけど、馬鹿女は同性に共感することだけは一人前だからなぁ・・・。

>>71
＞本物の煙草じゃないと煙草を吸う演技は出来ないのかしらん？
そうだね、口パクでもミュージカルはできるなｗ
馬鹿が！

>屋内での喫煙が禁じられているのに、喫煙シーンを組み込んだ台本家や演出家はDQNだと思うけど。
そもそも喫煙していたとしても劇中の喫煙シーンと喫煙を楽しむための喫煙は
同列ではないだろう。

歩きタバコ禁止条例のある地域で映画の撮影するのに出演者がタバコを吸う
シーンがあったら捕まえるか？
授乳している母親を公然猥褻で捕まえるか？
裸婦画も同様にセクハラとかで訴えるか？ｗ
少しは空気読めよ、基地害嫌煙が！

ニュー+でイスラム国のイランがホモを死刑にしたニュースがあったが
嫌煙フェミはかなりこういうやつらに近いな。

うーん煙草が話題だと感情的な議論になりやすいのな。
これがテーブルマナーとかだったら基地外乙で済む話なんだがw
（問題としている構図としてはどちらも同じなので批判は受け付けない）

今回問題になっているのは「文化、芸術とルール、マナーどちらを優先するべきか」
なんだろうけど、これに明確な解答を与えることは結構難しいと思うんだよね。
それこそ具体的に何と何を比較するのかで簡単にひっくり返るわけでさ。

ただひとつだけ分かりきっていることは
「劇中で煙草吸うことですら許せないのなら行かなきゃ良いんじゃないの？」
といったところだろうさw

>>77-78
1.2行目はともかく、3行目はDQNだろ。
芸術作品でも裸婦が公然猥褻に当たるという実例があればな。

>>79
まぁ、仰るとおり私は政経は不勉強なので、
国語的意味でしか受け取っておりませんが、
悪法でない法がどうして正義といえないのか説明していただければありがたく。

>授乳
通報するかどうかは見てる人の自由だろ。
ただ通報を選ぶ人にとって法律は根拠足りえるわけだ。
後は法律の解釈や一般常識、社会通念に照らし合わせて警察や司法がどんな判断を下すかで。

だから授乳と今回の喫煙に関しては同列に語れないし、
私の考えが通用するとも、あなたの考えが絶対とも言えない。時間とともに変化するものならなおさらね。

ただ>>1の女の抗議は正当なものだった。それは間違いないと思う。

>>83
そこで>>28が結論かな。

>> 84
問題なのは公然わいせつか否かではなく
「なぜその法律が必要だったのか」なんじゃねえのかね。

そもそも公衆の面前でおおっぴらに裸をさらすのは
すでに公然わいせつでしょうし、それを知ってても
裸婦像を発表する人間だってすでにいそうだけれどね。
コレに対して「公然わいせつだから」と非難するわけだけれどｗ

横レス。
> ただ>>1の女の抗議は正当なものだった。それは間違いないと思う。
そりゃ正当でしょうな。バカだけどw

>>85
おそらくそうなるだろうね。
ルールと文化の規制についてはもう少し真面目に考えたほうが良い。
まあこっそり隠れてやるのが芸術の新の姿なのかもしれないけれど。

バカっつか、無粋だわな。

でもまあ法律が変わったことに劇団が全く気づいてなかったかもしれんから、どっちもどっちだが。

>>84
まず不勉強なら勉強してから聞くべきだろ？
おまえの無知を補う場じゃないんだ、ここ。
あれだけ説明してもわからないなら、どうしようもない気もするが・・・。

＞後は法律の解釈や一般常識、社会通念に照らし合わせて警察や司法がどんな判断を下すかで。
警察や司法は社会通念で動くわけじゃないが？
通報されたらくだらないことでも動かなきゃいけないし、訴訟があれば
くだらないいざこざでも裁判しなければいけないんだが？

おまえは基本的に頭悪すぎる。
おまえみたいな馬鹿が人にDQNDQNよく言えるな。

＞ただ>>1の女の抗議は正当なものだった。それは間違いないと思う。
不当だから問題になりニュースになっている。
原則悪法でもルールに乗っ取って改正しなければならないのはいうまでもなく
それまでは従わざるを得ないからな。

裁判とかでも嫌煙みたいな基地害がいるから、余計な税金が使われるんだろうなぁ。

嫌煙が絡むと本当に荒れるなぁ。
問題を抽象化したほうが良いと思うんだけどね。

大体、やめさせるのもおかしいが、やめさせかたがおかしい。

芝居中に大声出して芝居をとめさせてまで、劇中の喫煙を
避難するなんて基地害行動にもほどがあるよ。
クレーム入れるにしても、劇が終わってからでもいいんじゃないか？

こういうことやるから常軌を逸した集団として扱われるんだよ。

>>91
どこの国でもババアの横暴ぶりは変わらんのかもな。

大阪のおばちゃんが世界最強だと信じていた時期もありました。

>>89
>悪法でない法がどうして正義といえないのか説明していただければありがたく。
まぁ、答えられないなら無理して答えなくていいですけど。

>警察や司法は社会通念で動くわけじゃないが？
動く動かないじゃなくて、どう判断するかって言ってるんですけど。
たとえ話で出てた人前で授乳してる女がいるって誰かが通報したとして、警察が動くと思いますか？

文章を読み取るのに必要な知識が不足しているのは私のようですが、
どうやらあなたは文字を読む事に不自由しているようですね。

>不当だから問題になりニュースになっている。
思い込みも激しいね。
女の過敏な反応が面白かったからニュースになったんだと思ってたけど。

>>93
すでに答えている。
それに反論するのではなく、わからない、自分が無知だというのなら、
無知をどうにかしてから来いよ。

＞動く動かないじゃなくて、どう判断するかって言ってるんですけど。
同じことだろ。

＞たとえ話で出てた人前で授乳してる女がいるって誰かが通報したとして、警察が動くと思いますか？
とりあえず動くよ。「路上でいきなり乳房出している女がいます」と言えばね。

＞文章を読み取るのに必要な知識が不足しているのは私のようですが、
＞どうやらあなたは文字を読む事に不自由しているようですね。
いや、おまえの文章力の問題。
よく見てみろ、おまえの文章を。

　　動くか動かないかじゃなくて〜動くと思います？

どういう文章だよｗ

＞思い込みも激しいね。
＞女の過敏な反応が面白かったからニュースになったんだと思ってたけど。
アホか、正当なら過敏でもなんでもない当然の反応だろ。

>>92
だな。

大峰山とかも、約束破って入山だからな。

ホントどうしようもない・・・。

>>94
>とりあえず動くよ。「路上でいきなり乳房出している女がいます」と言えばね。
なんでそういう通報の仕方に限定するんだろうね。
きっと「人前で母親が子供に授乳してます」だと動かないって判ってるからだろうけどｗｗ

>アホか、正当なら過敏でもなんでもない当然の反応だろ。
よくわからん。
あなたの中で「正当だが過敏な反応」という概念は作れんのか。

>>94レス忘れ
>動くか動かないかじゃなくて〜動くと思います？
>どういう文章だよｗ
文の間を「たとえ」で繋いでいる意味がわからないんでしょうか。
国語力不足ですね。

>>95
>大峰山とかも、約束破って入山だからな。
→ルールを破った行動。

>>1
→ルールを厳守させようと過敏な行動。

同列で語るあなたもどうかしてる…。

大峰山の件では、さすがに切れそうになった私がいます。伝統を捨てた国・日本
と言われてもしょうがない事例を後世に残してしまった

ちなみにこの大峰山の件は、基地外女の言動って意味において同列ね




どうでもいいが、
「動くか、動かないか」じゃなくて、通報して警察が　動　く　と思いますか？
↑
ﾜﾛﾀｗ

>>98
大峰山の女はただの馬鹿だね。

ごめん、後半の意味が全くわからない。

>>96
＞なんでそういう通報の仕方に限定するんだろうね。
＞きっと「人前で母親が子供に授乳してます」だと動かないって判ってるからだろうけどｗｗ
アホだなぁ、嫌煙と同じ道理でだろ。
「密閉された公的空間での喫煙しています」
これが嫌煙の主張する正当性だろ？
これで呼び出さずしてどうする？

＞あなたの中で「正当だが過敏な反応」という概念は作れんのか。
正当なら過敏じゃないだろ。当然の反応だろ。アホか？

＞文の間を「たとえ」で繋いでいる意味がわからないんでしょうか。
＞国語力不足ですね。
いや、国語力がないのはおまえだろ。例えでつないだって駄目だろ。
「動くが動かないかの問題ではない」と言っているなら自分から問題に
すべきじゃないだろ。

＞→ルールを破った行動。
＞→ルールを厳守させようと過敏な行動。
＞同列で語るあなたもどうかしてる…。
どっちもルールを破った行動だろ。

大峰山には女性は入らない約束がある←ルール

憲法違反よムキー入山してやる←蛮行

映画、演奏、劇などは静かに鑑賞しましょう←ルール

法律違反よムキー芝居を止めて大声出してやる！←蛮行

>>100
なんかこっちが言ってないことまで勝手に言った事にされるのは心外だなぁ。
>アホだなぁ、嫌煙と同じ道理でだろ。
>「密閉された公的空間での喫煙しています」
>これが嫌煙の主張する正当性だろ？
それを根拠に「劇場で演技中の喫煙」を抗議したんだろ。
それが何で公然猥褻を根拠にした通報が「路上でいきなり乳房出している女がいます」に
ならなきゃいかんのか意味がわからん。
もっとまともに論理を展開させて下さいよ。

>正当なら過敏じゃないだろ。当然の反応だろ。アホか？
過剰防衛が正当か不当か、と同じ事ですかね。
私は正当だとおもいますけど。ただ過剰なだけです。

>どっちもルールを破った行動だろ。
はいはい来ました。意図的な論点ずらし。
今比べてるのは「女性が入ってはいけない大峰山に入った女」と
「禁止されてる喫煙を、芝居を中断させてまで抗議した女」ですよｗｗ

>>101
>なんかこっちが言ってないことまで勝手に言った事にされるのは心外だなぁ。
違うだろ、「密閉された公的空間での喫煙しています」これが嫌煙がいう
「正当だ」という理由だろ？

＞それを根拠に「劇場で演技中の喫煙」を抗議したんだろ。
それで警察は動いて無いじゃん。
警察も動くはずだ、そのくらい正当なものだというのが
「密閉された公的空間での喫煙しています」だろ？
じゃなきゃ警察が動いた事実もないのに、何を理由に正当だといっているんだ？
抗議が正当だったと言ったよな？

＞過剰防衛が正当か不当か、と同じ事ですかね。
＞私は正当だとおもいますけど。ただ過剰なだけです。
正当ではないし、防衛じゃないから例えにならん。
煙から身を守りたければ外にでればいいのだし、防衛行為と比較できない。
あくまで通報、警告行為だろ。

>>101
＞はいはい来ました。意図的な論点ずらし。
＞今比べてるのは「女性が入ってはいけない大峰山に入った女」と
＞「禁止されてる喫煙を、芝居を中断させてまで抗議した女」ですよｗｗ
意図的な論点ずらし？どこが？ずらしているのはおまえだろ？

大峰山には女性は入らない約束がある←ルール

憲法違反よムキー入山してやる←蛮行


映画、演奏、劇などは静かに鑑賞しましょう←ルール

法律違反よムキー芝居を止めて大声出してやる！←蛮行

構図はこれなんだが？
どこか間違いがあるか？

おまえがずれているんだぞ？

大峰山に入ってはいけないというのは法律や憲法で明文化されている
ものじゃない。

対比するのは

憲法の法の下の平等　：　密閉された公的空間での喫煙は禁止法

地元住民との約束破った行為　：　劇場で暗黙の約束を破った行為

だろ。

>>102
理由はそうだけど…そこからの展開が理解できん。
「路上でいきなり乳房出している女がいる」という理由で「人前で母親が子供に授乳してます」の通報だろ。

>それで警察は動いて無いじゃん。
そりゃ通報してないからなぁ。

>何を理由に正当だといっているんだ？
法律。

>あくまで通報、警告行為だろ。
ま、何でもいいけどさ。正当な抗議を過剰に過敏に行っただけだろ。

嫌煙は勉強が足りないぜ？でも俺の目からは同じ名無しだから、どっちがどっちだか
わからないぜ。そんな俺も名無しだぜ。

ところで、この板って間にレスが入れば8レス以上できんだな。知らなかったぜ。
そんな俺が住んでるスレは、現状はほとんど俺の独り言だけで進んでるぜ

>>104
＞理由はそうだけど…そこからの展開が理解できん。
＞「路上でいきなり乳房出している女がいる」という理由で「人前で母親が子供に授乳してます」の通報だろ。
じゃあ、警察には取り合ってもらえるかどうかわからない行為
だとおまえはいうんだろ？なら正当性はないだろ。
おまえの論は

警察は法じゃなく社会通念で動く→警察が動く＝正当性がある

なわけだ。
で、劇場で女が叫んだだけで警察沙汰になってないのに、なぜ
はっきりと正当であると言ったんだ？

＞法律。
じゃあ警察が動かなくてもいいわけだ。
＞たとえ話で出てた人前で授乳してる女がいるって誰かが通報したとして、警察が動くと思いますか？
これは通用しないだろ？
法律でそうなっているなら、授乳を取り締まるのに警察が動こうと動かなかろうと
正当性があるよな？

おまえは
　
　公共の場での授乳行為は不当で、それを通報するのは正当だ

そうかんがえているのか？
はっきり答えてもらおう。

＞ま、何でもいいけどさ。正当な抗議を過剰に過敏に行っただけだろ。
過敏に行う、わけわからんな。
警察が動かないが社会通念上正当性があると考えているんだろ？
それでもなお過敏だという目で見られるっつーのはつじつまが合わんな。

>>106
は？　あなたが
>警察や司法は社会通念で動くわけじゃないが？
とか言うからじゃあ何で動くんだって話だよ。
あなたは法で動くって言いたかったんだろうと私は判断した。
だから
>話で出てた人前で授乳してる女がいるって誰かが通報したとして、警察が動くと思いますか？
って聞いたら、
>「路上でいきなり乳房出している女がいます」と言えばね。
こんな的外れなレスを返してきたんだろ。だから
「人前で母親が子供に授乳してます」じゃ動かないと思ってるんだろって笑ってるの。

私は最初から法で違反と決まっていれば、
通報する根拠になる、としか言ってないが。

まぁ、判りやすく話そう。話がごっちゃになってきた。

>>107
＞とか言うからじゃあ何で動くんだって話だよ。
＞あなたは法で動くって言いたかったんだろうと私は判断した。

その前に
>>84の
＞後は法律の解釈や一般常識、社会通念に照らし合わせて警察や司法がどんな判断を下すかで。
があるんだが？

ついでに基本的に警察や司法は社会通念で動かない。
法律と受け付けた警察官の判断だろ。

だが、あえておまえの土俵でだ
＞後は法律の解釈や一般常識、社会通念に照らし合わせて警察や司法がどんな判断を下すかで。
警察が社会通念で動くとして、今回は劇場の事件で動いていないわけだが
どうやって正当であるという結論をだしたんだ？

＞私は最初から法で違反と決まっていれば、
＞通報する根拠になる、としか言ってないが。
じゃあやっぱり、
　
　公共の場での授乳行為は不当で、それを通報するのは正当だ

そうかんがえているということだろ？
なんでのらりくらり逃げるの？
なんで「授乳で警察が動くか？」なんて言い出すわけ？
法律じゃなく、警察や司法が動くかどうかに正当性を委ねたんじゃないのか？

とりあえず
＞私は最初から法で違反と決まっていれば、
＞通報する根拠になる、としか言ってないが。
法律に書かれていることが重要であり、通報は正当である。
ゆえに

　公共の場での授乳行為も不当で、それを通報するのは正当だ

と考えている基地害嫌煙なのか、
それとも

＞後は法律の解釈や一般常識、社会通念に照らし合わせて警察や司法がどんな判断を下すかで。

警察や司法などが動くかどうか、社会通念に正当性を委ねるなら
今回の劇場の件では警察は動かなかったわけだし、根拠なく
嫌煙は「正当である」と主張したことを誤りだと認めるわけだ。

まぁ、どっちか好きなほう選んでくれや。

どういうわけだがIDが変わったぜ？どうやったんだか知らないぜ。
教えてほしいが多分答えてはくれないぜ

>ついでに基本的に警察や司法は社会通念で動かない。
だから何で動くの？社会通念で動かないってのは判ったから。

>法律と受け付けた警察官の判断だろ。
警察官の判断は何によってされるの？

>公共の場での授乳行為は不当で、それを通報するのは正当だ
>そうかんがえているということだろ？
いいえ、どちらも正当だと思ってます。

>法律じゃなく、警察や司法が動くかどうかに正当性を委ねたんじゃないのか？
いいえ、一度も。

>今回の劇場の件では警察は動かなかったわけだし、
通報を受けてない警察が動いてないからと、
女を不当だと判断するのはどうかと思いますが。

法律に従って屋内での喫煙をやめさせる行為は正当でしょう。
やり方に過剰な点はあったかもしれませんが、女の主張が正当な事に変わりはありません。

おお。本当に変わってる。なんでだろ。

>>111
>法律に従って屋内での喫煙をやめさせる行為は正当でしょう。
>やり方に過剰な点はあったかもしれませんが、女の主張が正当な事に変わりはありません。

こういうのを、既に述べた法律バカといいます。
とにかく法律に従っていればいい。法律に反しさえしなければ周囲にどんな迷惑でもかまわない。
とにかくいつでも法律が最優先。状況から判断すること言うことを全くしない。
こういう人間は、周囲から非常に迷惑なものなのですね。

過剰な行為だって認めてるのにねぇ…＾＾；

>>113はID:UjqLAR0kと同一人物なのかな？
議論放棄？

>>110
IDはIPと日付から作られているから、落ちてIPが変わったり
日付が変わると変わる。

>>111
＞だから何で動くの？社会通念で動かないってのは判ったから。
すでに書いてあるじゃん、その場でまず動くかどうかは法律とあとは受け付けた警察官次第。
なんで読まずにレスするかな？

＞いいえ、どちらも正当だと思ってます。
つまり、頭がおかしいってことね。
泥棒は正当だ、泥棒を通報するのも正当だってね。
嫌煙はやはり基地害か・・・。

＞通報を受けてない警察が動いてないからと、
＞女を不当だと判断するのはどうかと思いますが。
まずおまえが正当だと断言したんだから、それを証明しろや。
少なくともニュースになるということは社会通念上異常なことだ。

＞法律に従って屋内での喫煙をやめさせる行為は正当でしょう。
悪法は法にあらず、不当行為だよ。

＞やり方に過剰な点はあったかもしれませんが、女の主張が正当な事に変わりはありません。
根拠は？法律がすべてというのなら公共の場での授乳は不当な行為だという基地害だね。

>>115
こっちこっち。

どうでもいいけど、IDじゃなく意見に対して反対したら？
男憎し、喫煙者憎しじゃ正当性は無い。

レス主じゃなく、レス内容にもっと重点を置きなさい。

>>116
だからその警察官の判断材料は？って続けて聞いてるのに。
読んでくださいね、ちゃんと。

泥棒は社会通念上でも法律上でも正当と取れる余地がないでしょう。
母親の授乳と同列で語るなんて気違いはどっちでしょうね。

>まずおまえが正当だと断言したんだから、それを証明しろや。
だから、法律で屋内の喫煙は禁じられてるって何度も言ってるじゃないですか。
文盲ですか、あなたは。

>悪法は法にあらず。
屋内で喫煙を制限する法律が悪法だという根拠は？

>法律がすべてというのなら公共の場での授乳は不当な行為だという基地害だね。
法律的には違反、社会通念上は正当。　何か問題ありますか？

物事を多面的に見ることが出来ない人みたいですね。
法律家なんかに向いてるんじゃないですか？よくわからんけど（笑）

>118
＞だからその警察官の判断材料は？って続けて聞いてるのに。
＞読んでくださいね、ちゃんと。
はぁ？そんなの知るわけねぇだろ。
ただその警察官個人の判断を社会通念と言えないだけだ。
偶然合致したとしてもな。

＞泥棒は社会通念上でも法律上でも正当と取れる余地がないでしょう。
＞母親の授乳と同列で語るなんて気違いはどっちでしょうね。
関係ないだろ。
社会通念がどうあれ、おまえは法律に触れるかどうかが正当かどうかの
判断材料だというのなら。

＞だから、法律で屋内の喫煙は禁じられてるって何度も言ってるじゃないですか。
＞文盲ですか、あなたは。
はぁ・・・論破されたからわざとやっているんだろ。
すふとかもそうだからなぁ・・・女って反論できないと最後は相手に嫌がらせを
して満足しようとするよなぁ・・・もしそうじゃないなら女はやっぱ頭悪いんだろうけど・・・。

正当かどうかの判断材料
・法律
・社会通念
どっち？

＞屋内で喫煙を制限する法律が悪法だという根拠は？
それで嫌煙が芝居を台無しにするからだろ。

>>118
＞法律的には違反、社会通念上は正当。　何か問題ありますか？
劇の中での喫煙は違法、社会通念上は正当ってことだな。
つまり正当行為にクレームをつけた女の行為は不当、おまえの正当だという
意見は論破されたことになる。

＞物事を多面的に見ることが出来ない人みたいですね。
＞法律家なんかに向いてるんじゃないですか？よくわからんけど（笑）
おまえは多面的じゃなく、ダブスタなだけ。
卑怯な人間＝女の典型ってことだ。
心配するな、おまえだけじゃなくすふ、まきんこ、浦安、女はみんなそうだ。
言い負かされると、あとは「私がやっているのは釣りなんだ」と自分に言い聞かせて
逃げる学習能力のないクズ人間ばかりだ。

>>119
>警察官個人の判断を社会通念と言えないだけだ。
警察官個人は社会通念に沿って判断すると考えるのが普通だと思いますが。

>おまえは法律に触れるかどうかが正当かどうかの判断材料だというのなら。
社会通念が正当かどうかの判断材料にならないなんて一言も言ってませんが？

>正当かどうかの判断材料
>・法律
>・社会通念
>どっち？
両方。　これがあなたは理解できないんだろうね。

>それで嫌煙が芝居を台無しにするからだろ。
……言葉も出ないよ。

>意見は論破されたことになる。
両方正当という考え方は出来ないのですね。
本当に頭が固い人だ。

>おまえは多面的じゃなく、ダブスタなだけ。
で、私のどの辺がダブスタでした？
根拠のない誹謗中傷は自分の身を貶めるだけですよ。

>両方正当という考え方は出来ないのですね。
ちょっとここ訂正。
両方に理も非もあるという考え方は出来ないのですね。

本当に思い込みが激しい人と話すのは疲れますね。
言ってない事まで「こいつはこうだ！」って前提で話されますから。

>>121
＞警察官個人は社会通念に沿って判断すると考えるのが普通だと思いますが。
俺は思わないし、警察官個人の行動だとしか考えない。
警察官が模範的な人間である、教師が模範的な人間で常に社会的通念や常識を
わきまえた結論をわれわれに示してくれるとは思わないが？

>社会通念が正当かどうかの判断材料にならないなんて一言も言ってませんが？
そういうと論破されるからだろ。

>両方。　これがあなたは理解できないんだろうね。
つまりダブルスタンダードだってことだろ。
理解できないねぇ、卑怯者で恥知らずの考えは。

>……言葉も出ないよ。
＝反論できないよ
だろ？ｗ

>両方正当という考え方は出来ないのですね。
＞本当に頭が固い人だ。
頭は固くないが、おまえと違って使っているだけで。
で、両方正当ね。

じゃあ公共の場での授乳にクレームをつけるのも正当と考えるわけで
嫌煙は基地害ということね。

>で、私のどの辺がダブスタでした？
論破済み。正当性の判断基準を法律だったり社会通念だったり
していること、そしてそれに一貫性がないこと。

>>122
思い込みがはげしいのはおまえね、だから自分を省みることができない。
下におまえの考えをまとめておいてやる。

公共の場での授乳は
・法律上違法
・社会通念上は正当

劇中での喫煙は
・法律上違法
・社会通念上は不正（ゆえにクレームを入れた女は正当）

　　　　社会通念がわかれているがその根拠は無い

そして
・警察は社会通念に従って動くと思っている
だが劇場の件では警察は動いていない。

なら社会通念上も劇場での喫煙は許されるのではないか？こう突っ込むと

・法律上は違法だから、彼女の行為は正当。
と法解釈最重要視する。

では公共の場での授乳も違法だと嫌煙は考えるんだな？と突っ込むと

社会通念に従って正当だという。

まぁこの思考パターンは女が生まれつき論理的思考ができないクズ人間であることの証明だな。
かわいそうだよ、そんな脳みそしか与えられなかったと言うのは。

>劇場での喫煙は
>・社会通念上は不正。
ここが違う。誰もそんな事言ってませんよ。
ということであなたの意見は全て的外れって事で。

あと、
>劇場の件では警察は動いていない。
それは通報してないから動いてないだけだと何回も言ってるのを理解できませんか。

>>125
そう、なら女の行動は基地害行動であり、
おまえが「正当」だと庇ったの誤りってことね。
はい、論破確定。

＞それは通報してないから動いてないだけだと何回も言ってるのを理解できませんか。
密閉された公的空間での喫煙は禁止されているんだから、個人に対する
犯罪じゃない、なら親告罪である可能性は低い。
偽造通貨だとか、公共に対する犯罪は親告罪ってことはまず無い。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A6%AA%E5%91%8A%E7%BD%AA
ここみて親告罪の一般的な例をみてみろ。

>>127
だからどっちにも理があって非もあるって言ってるじゃん。

本当に思い込みが激しい人ねぇ。

>>128
意味不明。
いいから黙って正当であるという自分の発言を証明しろ。

>>129
おまえがな。
だから、社会通念で判断する際客観性がない。
おまえが社会通念で動いているという警察の行動に委ねるでもない、
ただおまえが嫌煙だから喫煙が許せないといっているだけだ。

おお、まだやってたか。その情熱にちょっと感動。
とりあえず法の正当性に焦点をおく限りは嫌煙くんの
理に正当性があることは自明だろう。
議論の焦点はそこではなく「正しい社会に適しない文化の排除の是非」
そして「なぜそのような問題がおこるのか」といったところじゃないのかな。

>>130
何回も言ってるじゃん。理解できないの？しないの？
屋内での喫煙は禁じられてるっていう法律がある限り、
抗議した女の正当性は法的に認められて当然でしょう。
法的：女は正当、公演者側に非。
社会通念的：公演者側は問題なし、女は過剰な反応をしすぎ。
これが結論だと思うが。

>社会通念で判断する際客観性がない。
なら社会通念で判断すること自体間違ってるよね。
結局法に従わなきゃって事でしょ。

あと、あなたが頭が固いってのは、
私は女だとも嫌煙だとも一言もいってないのにね、って事ですよ。

>>131
お昼ぶりです。
やっぱり私釣られてるんですかねぇ？

ああ、頭が固いじゃないや、思い込みが激しい、だ。
>>132の最後訂正ね。

>>132
＞抗議した女の正当性は法的に認められて当然でしょう。
悪法は法にあらず。

＞社会通念的：公演者側は問題なし、女は過剰な反応をしすぎ。
なら女は不当。

正当か、不当かは法律に触れるかどうかの話じゃないし。
法律はあくまでルール。
物理法則のように矛盾がないわけじゃない。

＞なら社会通念で判断すること自体間違ってるよね。
＞結局法に従わなきゃって事でしょ。
つまり、嫌煙は公共の場での授乳すらクレームをつける基地害ということね。

＞私は女だとも嫌煙だとも一言もいってないのにね、って事ですよ。
否定もしてない、できなかったんだろ。図星だから。

つか、かしらかしらと女言葉使っただけで、実は男ですってか？

女のデフォは男でいえば鈴木宗男だなｗ
白白し過ぎｗ

結局さ、あれだろ？
「動くか、動かないか」じゃなくて、通報して警察が　動　く　と思いますか？

なんだろ？ｗ

>>133
別に釣りではないように思う。
ただ「法的に正しいかどうか」という議論に意味はないし、
そもそも>>1が批判されているのもひとつ上の視点からによるものだろう（と僕は思う）
問題を整理することを双方に勧めますよ僕は。

>悪法は法にあらず。
だから室内喫煙を禁じる法律のどこが悪法なんだって。
ちゃんと説明してみせてよ。

>法律はあくまでルール。
>物理法則のように矛盾がないわけじゃない。
だからルール上は問題ない事に違いはないでしょ。
で、社会通念と矛盾を起こすこともあるから、
今回の場合はどちらにも理があって、どちらにも非があるって結論で何が気に食わないの？


>つか、かしらかしらと女言葉使っただけで、実は男ですってか？
うん。それが何か？

>女のデフォは男でいえば鈴木宗男だなｗ
>自白し過ぎｗ
意味不明。

>>138
私が言いたいのは

>法的：女は正当、公演者側に非。
>社会通念的：公演者側は問題なし、女は過剰な反応をしすぎ。
>これが結論だと思うが。

これなんだけど……別に間違ったこと言ってませんよね？

それ以外の事はどうでもいいんだよ。

「しらじらしい」で変換してみてよ。「白白しい」にはなっても、「自白」にはならないよ

>>139
＞だから室内喫煙を禁じる法律のどこが悪法なんだって。
＞ちゃんと説明してみせてよ。
現に劇を台無しにしてる。
ニュースになってる。
そしておまえが信じる社会通念を行動で表してくれる警察が動いて無いじゃん。

>だからルール上は問題ない事に違いはないでしょ。
逆、ルール上は問題がある。

＞で、社会通念と矛盾を起こすこともあるから、
＞今回の場合はどちらにも理があって、どちらにも非があるって結論で何が気に食わないの？
両成敗ではないが？優先されるべきはなにか考えるべき。
悪法は法にあらず。

>うん。それが何か？
鈴木宗男乙ｗ

>意味不明。
意味不明じゃなく、おまえが無知なだけ。

あまりこういう話をしても意味はないんだが
演劇を楽しむのに邪魔だから館内を禁煙にしましょうという決まりが
劇中の内容すら規制してしまうという本末転倒っぷりに批判の大半があるわけでね。

その規定された必要性、目的が忘れられたまま
正当性の誇示のためだけのルールに成り下がるのはどうなのかな？
ってといころかなぁ。むりやり問題を提示するのなら。

>>140
> これなんだけど……別に間違ったこと言ってませんよね？

別に間違っちゃいないけど。だから何？ってところじゃない。

しかしこれ男女板関係ないじゃんｗ

>>141
普通に読み間違えてた。そこコピペせずに自分で打ってたからさｗ

>>142
>現に劇を台無しにしてる。
　→この一件だけで悪法かどうか決まるの？
　　　それとも何かを台無しにする法律全てが悪法なのかしらん？

>ニュースになってる。
　→違法行為ばかりがニュースになるわけじゃない。

>そしておまえが信じる社会通念を行動で表してくれる警察が動いて無いじゃん。
　→だから社会通念と法は矛盾することがあるって認めてるじゃん。
　　　矛盾がある＝悪法じゃないでしょ。

>逆、ルール上は問題がある。
……室内喫煙は駄目っていう法律のルールは？

>鈴木宗男乙ｗ
よくわからんが男という事は認めてくれたようだね。

>>146
＞→この一件だけで悪法かどうか決まるの？
＞　　　それとも何かを台無しにする法律全てが悪法なのかしらん？
正しい法律かどうかもわからないが？あとは悪魔の証明。
おまえが進んで「正当である」といったのなら、あとは証明するのみ。

>　→違法行為ばかりがニュースになるわけじゃない。
違法だからニュースになったとは言ってないが？
おまえがいうとおり、社会通念からずれているんだろ。

＞　→だから社会通念と法は矛盾することがあるって認めてるじゃん。
＞　　　矛盾がある＝悪法じゃないでしょ。
一年で矛盾が生まれるのは悪法だよ。ケースバイケース矛盾が内容に想定して
定めていかなければならない。

>……室内喫煙は駄目っていう法律のルールは？
いや、そのことを言っているんだが？ホント読解力無いな。
ルール上は不可と、正当性は別。

>よくわからんが男という事は認めてくれたようだね。
読解力０確定ｗ

>正しい法律かどうかもわからないが？あとは悪魔の証明。
>おまえが進んで「正当である」といったのなら、あとは証明するのみ。
それって悪魔の証明になるの？
「正当である」を「悪法である」に変えればそのまま通じますよね。
この法律に限らず悪法の定義をしてくれれば済む話なんだけど。

>違法だからニュースになったとは言ってないが？
失礼。間違えた。悪法ばかりがニュースになるわけじゃない、だ。


もう何いってるかわからんｗｗ
もういいや。おやすみ。

>>146
＞それって悪魔の証明になるの？
＞「正当である」を「悪法である」に変えればそのまま通じますよね。
通じないが？もともと法律があるわけじゃないからな。

＞この法律に限らず悪法の定義をしてくれれば済む話なんだけど。
施行一年未満で想定の範囲外の自体が起きた時点で悪法だろ。

>失礼。間違えた。悪法ばかりがニュースになるわけじゃない、だ。
真っ当なら国境をいくつも飛び越えてニュースにならん。

＞もう何いってるかわからんｗｗ
おまえのオツムの問題。

なんでそんなヒステリックなんだろうね
ＤＱＮがＤＱＮを批判しても説得力がないだろうにｗ

とまぁ、感情論に帰結するのが嫌煙馬鹿女ということで。

タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？

たった一人のイタリアのキチガイ女を捕まえて
ずいぶん大げさに騒ぐねぇ。ヤニ中は

まさに鬼の首でも取った気分なんだろうなｗ

とまぁ、罵声だけで反論ができないのが嫌煙なわけだ。
類似スレも目に入らないようだし。

自分にケチ付ける奴はみんな嫌煙。
そんな妄想にとらわれるのが喫煙の末路。

ヤニ中言ってる奴が何を言っているんだか・・・。

ついでに俺は喫煙者じゃない。

>ついでに俺は喫煙者じゃない。
これを信じず脳内設定でヤニ中認定をし続けるのがKi8DY3Wi

嫌煙はとうとう頭がおかしくなったか？ｗ

会話相手の言を信じず、自分の脳内妄想を優先させるって事。
やっぱり読解力がお粗末ですね。

信じる信じないは読解力の問題じゃないが。
たった二行でこれだけ矛盾のあることを言えるとはやはり嫌煙は頭が悪い。

>>157の発言が、>>159の一行目という意図の発言だったということ。
それが判らないのが読解力が不足してますねってこった。
恥の上塗りｗｗ

ところで、公衆での授乳って一体どんな法律に反するのか教えて欲しい
それと裸祭りと。裸祭りが公然猥褻だというなら
プールなどに来ている男性客も公然猥褻になるけどね。

公然猥褻じゃないの＞一行目

裸祭りは知らない。
出すと猥褻とされる体の部分が男と女じゃ違うのかもね。

う〜む、公然猥褻って法律はきわめて曖昧な解釈がされているようだが・・

芸術性があると猥褻じゃないとかね。
それと同様で、授乳という赤ちゃんの生命維持のための行為が
猥褻に当たると解釈するのも無理があると思うが。

まぁ、その辺は上のほうでのやり取りから引用すれば
同じ部分の露出でも社会通念に従って許される場合と許されない場合があるんでしょうね。

結局、自己中の女が「精神的苦痛を味わった」と自称する以外、適用されない法律って事ね。

>>161
まず>>157をよく読んでみろ、馬鹿が。
俺が喫煙者じゃないことを信じていないのはおまえね。
頭悪すぎ。

>>162
男の胸と女の胸は違うだろ。

女の発達した乳房は主に性的に男を興奮させるためにあるもの。

（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか？
ほ乳類の乳房は、子供に乳を与えるためにあるものだろ。

…本当に馬鹿っているんですねぇ…＾＾；

>>167
ここで信じなかったらKi8DY3Wiと同じっていう意味なんですけどｗｗｗ
もういいよ。あんまり必死に食いついてももう読解力のなさは露呈されてるからｗｗ

まぁ「俺は、タバコ吸わないけどタバコ吸う奴の味方さ！」ってのと
ｋｅｎｔａ曰く「俺は男だが、どんなことがあっても女性様の味方さ！！」

ってのが同じ事だと言うのが理解できない文盲ですから、
何を言っても無駄かとｗ

>>169
無知

>>171
×タバコを吸う奴の味方
○嫌煙の嫌い


>>170　>>171
俺が喫煙者かどうかは不確定

こいつか嫌煙なのは発言からして確定。
↓
＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？

比較になるかよｗ

ホント頭悪いな、嫌煙はｗ

>>169
あぁ、哺乳類全般に論点を逸らしているんならやめろよ。
同じ哺乳類でも角の大きさや、毛並みなどセックスアピールは
それぞれ違うんだから。詭弁だぞ。


つ〜ことで詭弁か、無知、好きなほう選べｗ

あ、やべ見落としてた

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？

ここでつか？

つか？

つか？




ネナベだったかｗ

>こいつか嫌煙なのは発言からして確定。

>つか？
>ネナベだったかｗ

平気でこんな事で確信を持ってる時点で…ｶﾜｲｿｽ（´・ω・｀）

>>175
確信もっているなんて書いてあるか？
なんでそんな必死なの？
図星だったか？ｗ

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？

＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか？

しかし、嫌煙って馬鹿だなぁ・・・。

>確信もっているなんて書いてあるか？
確信も持ってない人が「確定」なんていうわけないでしょｗｗ
本当にお粗末な日本語能力で。

>>177
いや、嫌煙なのは確定だろ。


＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

なんのために喫煙者全体に大して根拠のない誹謗中傷するんだ？


で、ネナベに関しては確定とは言ってないわけだが？
なんで確定っていったと捏造するの？ｗ

>>172
>俺が喫煙者かどうかは不確定

>>156
>ついでに俺は喫煙者じゃない。

同じ日の発言をもう忘れたのか鶏頭ｗ

>>179
アホか、おまえらにとってってことだろ。
俺が自分で自分のことをいうのに不確定なわけないだろ。
なんでそんな馬鹿なの？ｗ



で、その他の反論は？

別に喫煙者全体への誹謗中傷じゃないけどなぁ。
Ki8DY3Wi個人に言ってるんだよ。

そうだね。ごめんね。
でも嫌煙って決め付けてるよね。それは事実だよね。
俺が違うって言っても信じないんだよね。きっと。

>>181

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

個人じゃないだろ。
個人ならタバコは関係ないじゃんｗ

タバコを吸っている（吸っていると思い込んでいる）Ki8DY3Wiを叩いているから
こういうレスになるんだろ？

そうじゃないなら、ぜひレスの意味を説明してくれｗ
ほらほら。

>>182
うん、だからタバコを吸っているだろうKi8DY3Wi個人を叩いてるんだよ。
別に喫煙家全員を叩いてるわけじゃない。
何か問題でも？

で、嫌煙って決め付けてるよね。それは事実だよね。
俺が違うって言っても信じないんだよね。きっと。

相手が喫煙者である、喫煙という癖があることが誹謗中傷の理由になる。
ヤニ中だとか、タールでニコチンが固まっただとかな。

　喫煙そのものに嫌悪感を感じてるからこそだろ。

な、これを説明してくれよなｗ


それとも論拠があるのか？ｗｗ

そうだな、俺も自分が嫌煙なんて発言何処にもしていないけどねぇｗ

超能力でも持ってるのか？

酒を飲む奴がすべてアル中って訳じゃねぇだろうが

話にならんな┐('〜`;)┌

>>183
＞うん、だからタバコを吸っているだろうKi8DY3Wi個人を叩いてるんだよ。
つまり喫煙者だからだろ。

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

喫煙者だから叩いているってことは喫煙者を叩いてるってことだ。
Ki8DY3Wiのキャラクターの喫煙者部分が許せない、嫌悪の対象だから
こんなレスがでるんだろう？

それとも論拠があるの？証明してくれよｗ

>>184
決め付けじゃなくおまえが反論できてない時点で嫌煙確定だろｗ

酒をたしなむのはいいが
酒浸りで、回りに迷惑を掛けるのは軽蔑の対象

まぁそんなところか

>>186
＞171 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:59:55 ID:fVZN/Mjh
＞まぁ「俺は、タバコ吸わないけどタバコ吸う奴の味方さ！」ってのと
＞ｋｅｎｔａ曰く「俺は男だが、どんなことがあっても女性様の味方さ！！」
＞ってのが同じ事だと言うのが理解できない文盲ですから、
＞何を言っても無駄かとｗ

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

おまえの自論において、おまえは嫌煙だろｗｗ

>>187
そのとおりだな、だた喫煙者かどうかわからないものすら
ヤニ中と言い切ってしまった以上ますます・・・。
自爆か？ｗ

>>189
いまさらそんな発言しても、基地害発言したログが残ってるんだぞ？ｗ

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

ついでに

＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

このレスは無知を晒した糞レスだったわけだが、
論破されたってことで良いわけ？

それともまだ無知なままですか〜ｗ

┐('〜`;)┌

はい、逃げたｗ

タバコを吸わない＝嫌煙　ですか？

>>190　からは自分がタバコを吸わないと言う事しか読みとれないが？

ならお前も嫌煙になるのではないのか？

しかし、タバコを吸わない奴がどうしてこうも
嫌煙とやらに目くじらを立てるのか聞いてみたいものだな。


あぁレスは頭が冷えてからでいいよｗ

>>195
↓のような発言をするのを「タバコ吸わないだけ」というのは？

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

＞171 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:59:55 ID:fVZN/Mjh
＞まぁ「俺は、タバコ吸わないけどタバコ吸う奴の味方さ！」ってのと
＞ｋｅｎｔａ曰く「俺は男だが、どんなことがあっても女性様の味方さ！！」
＞ってのが同じ事だと言うのが理解できない文盲ですから、
＞何を言っても無駄かとｗ

↑とりあえずおまえの自論でいけばおまえは嫌煙なんだから認めろよ。
おまえの考えだぞ？おまえが認めなくてどうするｗ

>>196
>>1みたいな基地害だからだろｗ
鯨食わなくたって反捕鯨団体とか嫌われてるし。

でさぁ、無知なのか詭弁なのかどっちか選んでくれ嫌煙。
それとも今だ無知なままか？ｗ

しっかし嫌煙のメスは猿と同じような胸しかないんだろうなｗ

↓

＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか？
＞ほ乳類の乳房は、子供に乳を与えるためにあるものだろ。


嫌煙でネナベでフェミで貧乳。

終わってるなｗ

これらの、レス見る限りどっちが基地外かは自明だと思うがね。

まぁ俺が嫌煙なのは認めるよ。
で？ネナベでフェミで貧乳？（ﾟДﾟ）ﾊｧ?
なんでそんなことが言えるのか根拠を示してもらおうかね。
基地外くんｗ

いっとくが、俺はタバコの煙は嫌いだが（まぁタバコ吸わないから当然だが）

>>1の行為は基地外行為であると同時に
日本にはマナーの悪い喫煙者もゴマンといることも忘れずにな

>>199
自明ね。
そのとおりだね。

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

こんな醜態をさらしたらなぁｗ
とりあえず「つか、でつ、まつ」を使ってネナベ認定されるのが嫌なら２ｃｈくんなよｗ
貧乳についてはおまえの自論に合わせているんだが？
動物と同じで乳を出す以外に用途のない胸なんだろ？ｗ

>>200
＞日本にはマナーの悪い喫煙者もゴマンといることも忘れずにな
はぁ？別に俺喫煙者じゃないから関係ないけど？

何かもう一回噛み付いたら必死に喰らいつく人がいますねぇ。
不特定多数に向けて言った発言が自分にだけ言ってるように聞こえるなんて重症のようですね…

ぴーちくぱーちく小うるさいフェミみたいｗｗ

>とりあえず「つか、でつ、まつ」を使ってネナベ認定されるのが嫌なら２ｃｈくんなよｗ
とりあえずそんな語尾だけでネナベ認定するのは2chでもレアだから。

＞何かもう一回噛み付いたら必死に喰らいつく人がいますねぇ。
＞不特定多数に向けて言った発言が自分にだけ言ってるように聞こえるなんて重症のようですね…
なに妄想しているんだろう。



　　　「不特定多数に言ってました」　これが叩かれずに済む理由になるのか？


情けない上に支離滅裂な発言だな。

>>203

すでにコピペになっているんだが？
ついでに顔文字も多様してるよなｗ

↓
女2ちゃんねらーの特徴でつ（・∀・）

・顔文字、記号「☆♪？」や「でつまつ」等を多用する
・2ちゃんの意見に流される
・「○○ﾄﾞｿﾞｰ」など差し入れAAを用いて馴れ合う
・一人称は漏れ
・「｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡ 」「('A`)」「 ｷﾀﾜｧ*:.｡..｡.:*･ﾟ（n‘∀‘)ηﾟ･*:.｡..｡.:* ﾐ ☆」
　「(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ」「ｲﾗﾈ　(ﾟ�听)」のAA多用
・愛らしい動物に対して「(;´Д`)ﾊｱﾊｱ」多用
・○○なのは私（漏れ）だけ？なんて感じの同意の求め方をする
・「ｽﾏｿ〜で逝ってくる」「LANケーブルで吊ってくる」などを良く使う
　しかし「逝ってくる」と言いつつも、すぐに戻ってくる
・「〜につきsage」などはsageればいいってもんではないことを理解できない
・荒らしを無視できない
　例）「あらあらまたですか。暇な人ですねえ。」
　　　「みんな、わかってると思うけど、>>○○はスルーですよ！(`･ω･´) 」
　構うから荒らされるんだぞと、１０回注意しても直らない
・煽られると「童貞」を連呼
・やたら長文の割に中身がない
・偽善者
・長いカタカナは半角にする
・スレを立てた１に「ﾓﾂｶﾚｰ」多用

むしろレス相手じゃなく喫煙者全体不特定多数を罵倒するから、
嫌煙として叩かれるんだろ？

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

ニコチンもタールも取ってないのに混脳は論理的思考がまったくできてないなｗ

生まれて３３年間、タバコすったことないけど、１の女はバカとしか思えない。

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか
これのどこが不特定多数を馬鹿にしているのかと…本当に哀れになってきたよ…

一回噛み付いた相手の意見は何であれ少しでも認めたら負けだとでも思ってるんだろうなぁ…

あと、自分が喫煙者の代表でスタンダードだとかでも思ってるんだろうね。
喫煙者全員への提言を自分の事のように反応するし、
自分への叩きを喫煙者全員の叩きとうけとるんだから。

>>208
＞これのどこが不特定多数を馬鹿にしているのかと…本当に哀れになってきたよ…
↓

>202 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/28(月) 02:21:42 ID:x2irbQkX
>不特定多数に向けて言った発言が自分にだけ言ってるように聞こえるなんて重症のようですね…

自分で不特定多数に向けてといってるんだけどね。
ホント馬鹿だな嫌煙は。

で、無知なのか詭弁なのか答えてくれ。
おまえの乳房は猿や犬と変わらないのか？ネナベ嫌煙ちゃんｗ

まぁ、都合のいい脳内変換で同じ発言について違うこと言ってるんだ！って事でしょうか。

>＞日本にはマナーの悪い喫煙者もゴマンといることも忘れずにな
>はぁ？別に俺喫煙者じゃないから関係ないけど？

不特定多数に向けた発言を自分が言われたと勘違いの例。


>＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
>むしろレス相手じゃなく喫煙者全体不特定多数を罵倒するから、
>嫌煙として叩かれるんだろ？

個人叩きを何故か喫煙者全体叩きと勘違いした例。


で？ｗｗｗ

>>211

　「忘れずにな」　

って不特定多数に言ってるの？ｗ
おまえどこの教育番組の姉ちゃんだよ、馬鹿か？ｗｗｗ
どうせなら
「○○お姉さんとの約束だぞ」とかつけてくれｗｗｗｗ

＞個人叩きを何故か喫煙者全体叩きと勘違いした例。
いや、喫煙者叩きだろ。

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

喫煙者であることが（嫌煙の妄想だが）批判の理由になるんだからなｗ
で、乳房に関しては？
無知か詭弁かさっさと選べよｗ

論破確定の都合の悪いレスはみんな飛ばすんだなｗ

>嫌煙でネナベでフェミで貧乳。

さあ基地外くん。どうしてこんな決めつけするに至ったのか
その根拠を書いてくれないかね。

一体何処にでつまつ調のの文章を俺が書いたのかそれを
指摘できるんだろ？あぁ基地外？

>嫌煙でネナベでフェミで貧乳。

さぁさぁ早く指摘してみろ基地外

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？

でつか？

でつ

でつ

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

これがおまえじゃなきゃ反論する必要ないじゃん、152に言っているんだからｗｗ

な？最初>>152にいってるんだぞ？ｗ

ＩＤ変わりつつもなんでずっと否定しつづけたの？ｗ

嫌煙往生際ﾜﾙｽｗｗｗ

>>152は胸の話に一切レスしてないが、それについてはどう思いますか。

>>152は胸の話に一切レスしてないが、それについてはどう思いますか。

女ということも否定してますし、嫌煙だともフェミだとも一言も言っておりません。
それについてどう思いますか。

>>152に胸の話はしてないが？ｗ

胸の件で無知を晒したのは
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか
以降だからな。

ほんと嫌煙って馬鹿ｗ

IDを見ることを知らないんだろうね。

知らないんだろうね、嫌煙は。

で、反論は？ｗ

>>152に胸の話はしてないが？ｗ
で、貧乳確定ですか。　頭おかしいですね。

じゃあ152なんじゃん。

アホかｗ

おい基地外
>嫌煙でネナベでフェミで貧乳。

ってのは>>198で俺に対して言っているわけだが
>>152は俺じゃないし

さあ、どこで　でつ　まつ　なんて書いてるんだ

さあさあ
>嫌煙でネナベでフェミで貧乳。
の根拠をさっさと示せよ基地外。
フェミ呼ばわりされた以上、絶対にお前をゆるさんからな
基地外

>>1
非喫煙者で公共の場でタバコ吸う椰子やポイ捨てするアホには
あんまりひどい場合には
たまーに注意している者ですが
この女は単なるキチガイじゃないでしょうか。
きっといろんなところで周囲の人間を不快にしていると思います。

本来この板の主旨からして、タバコなんてこの際、どうでもいい。
問題は、俺をいかなる根拠から
>嫌煙でネナベでフェミで貧乳。

と判断したかだ。
事もあろうにフェミ呼ばわりとは我慢ならん。
誤りを認めるまで許さんからな

その上
＞とりあえず「つか、でつ、まつ」を使ってネナベ認定されるのが嫌なら２ｃｈくんなよｗ

こんなこという権限がこの基地外にあるのか？

おい、嫌煙貧乳ネナベ女

＞171 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:59:55 ID:fVZN/Mjh
＞まぁ「俺は、タバコ吸わないけどタバコ吸う奴の味方さ！」ってのと
＞ｋｅｎｔａ曰く「俺は男だが、どんなことがあっても女性様の味方さ！！」
＞ってのが同じ事だと言うのが理解できない文盲ですから、
＞何を言っても無駄かとｗ

なぜ庇うの？なぜ真相が気になるの？ｗ

別人なんでしょ？ｗ

171の理論に従ったわけだから、171に聞いたら？ｗｗｗｗｗｗ

フェミ呼ばわりされた以上、絶対にお前をゆるさんからな

嫌煙ｗ

コピペにもなっているものを否定するなら２ｃｈくるなをキモネナベがｗｗ
ホント、混脳馬鹿女は卑怯だな。

↓
女2ちゃんねらーの特徴でつ（・∀・）

・顔文字、記号「☆♪？」や「でつまつ」等を多用する
・2ちゃんの意見に流される
・「○○ﾄﾞｿﾞｰ」など差し入れAAを用いて馴れ合う
・一人称は漏れ
・「｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡ 」「('A`)」「 ｷﾀﾜｧ*:.｡..｡.:*･ﾟ（n‘∀‘)ηﾟ･*:.｡..｡.:* ﾐ ☆」
　「(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ」「ｲﾗﾈ　(ﾟ�听)」のAA多用
・愛らしい動物に対して「(;´Д`)ﾊｱﾊｱ」多用
・○○なのは私（漏れ）だけ？なんて感じの同意の求め方をする
・「ｽﾏｿ〜で逝ってくる」「LANケーブルで吊ってくる」などを良く使う
　しかし「逝ってくる」と言いつつも、すぐに戻ってくる
・「〜につきsage」などはsageればいいってもんではないことを理解できない
・荒らしを無視できない
　例）「あらあらまたですか。暇な人ですねえ。」
　　　「みんな、わかってると思うけど、>>○○はスルーですよ！(`･ω･´) 」
　構うから荒らされるんだぞと、１０回注意しても直らない
・煽られると「童貞」を連呼
・やたら長文の割に中身がない
・偽善者
・長いカタカナは半角にする
・スレを立てた１に「ﾓﾂｶﾚｰ」多用

・2ちゃんの意見に流される

ああ、自分もネナベだって事を言いたいわけかｗｗｗ

要するにこの馬鹿は
でつまつ口調だった私と、
胸談義に花を咲かせた誰かを区別出来てないんだろ(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

だから私に貧乳といったり、
もう一人の方をネナベと信じ込んでいるんだろう☆
哀れな人だ｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡

氏ねよ童貞と思うのは私だけ？

ところでｱﾑﾈｽﾃｨｲﾝﾀｰﾅｼｮﾅﾙって素晴らしいよね♪

最後に>>1ﾓﾂｶﾚｰ

・2chで2chの意見を否定。
・劇場で劇場のルールを無視。
通ずるものがあるねｗ

で、この嫌煙はこれだけいってもまだ胸談義で無知を晒した馬鹿でも、
でつまつのネナベでもどちらでも成り立つことに気づいていない
混脳なんだろうｗ


でつまつの方じゃない→乳談義で無知晒した馬鹿

乳談義じゃない→でつまつネナベ

どちらでもないといいつつ庇っている→171が誰であれ少なくとも171は論破されたことになるｗ

で、結局両者を混同していた事実は認める訳ですか？
間違いを素直に謝れないなんて、人間として未成熟ですね。

自分の非を認めるくらいの器なら
最初からコピペ罵倒なんてするはずがなかろう。

その程度の奴なんだよあの基地外は
それが証拠に、フェミのレッテル張りに関しては
まともな反論もできやしない　ﾔﾚﾔﾚ

混同していたという証拠はどこにあるんだろう。
で、混同していた奴がいたとして


　　　　なぜ230がその人だと？ｗ


結局混脳嫌煙フェミ女ってことだなｗ

乳のことで論破され、嫌煙であることを暴露され、
2chにきても自分流の馬鹿女ってことだな。

ついでにいつも真昼間からいるよな、きっと専業だろ。
生きてる価値ねぇ〜ｗｗｗｗ
売春してる奴が喫煙をとがめるなんて筋違いもいいところだよなｗ

しかし、乳の件で無知を晒したことといい、都合の悪いことは全然答えないなw
全員別人なら、嫌煙の多くは卑怯なクズ人間ということでｗ


でつまつの方じゃない→乳談義で無知晒した馬鹿

乳談義じゃない→でつまつネナベ

どちらでもないといいつつ庇っている→171が誰であれ少なくとも171は論破されたことになるｗ


ｗｗｗｗｗｗ

>都合の悪いことは全然答えないなw

それはお前だろ基地外
さぁさぁさっさと俺をフェミのネナベ呼ばわりした根拠を書いてくれや。

どうせできないだろうけど　プ

・2ちゃんの意見に流される
あなたが根拠にしたコピペにこう書いてありましたが。

で、結局両者を混同していた事実は認める訳ですか？
間違いを素直に謝れないなんて、人間として未成熟ですね。

まずてめえがフェミのネナベ呼ばわりされた奴かどうか証明すべきなんだがな。ｗｗｗ
同じ手でやり返されるなんて嫌煙って馬鹿だなぁｗ

事実として残ったもの

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

・嫌煙にネナベがいた

・嫌煙のID:ihLY+Oupが基地害っぷりを露呈した

・嫌煙のID:fVZN/Mjhが基地っぷり+無知を晒した

・それを自称そいつらを擁護していただけの別人君が同じ手でやり返されたｗ

ｗｗｗｗｗｗｗ

同一人物かもしれないし、てめえが自称混同された被害者かどうかも不明だよな〜。

嫌煙君墓穴ｗｗｗｗｗ

呆れたアフォだな。そんなこと言い出したらてめぇがたばこ吸うか吸わないかも
証明しなけりゃダメじゃねぇか

それに基地外がID:fVZN/Mjhをフェミのネナベ呼ばわりしたのは事実ではないか
仮に俺がID:fVZN/Mjhであろうが無かろうがその事実に代わりはあるまい。

さぁさぁさっさと俺をフェミのネナベ呼ばわりした根拠を書いてくれや。

どうせできないだろうけど　プ

あまりにも見苦しい言い訳するなよ

そういや西尾のネナベの詭弁集に
一杯一杯になるとwwwwを多用するってのがあったっけ？

なんで俺がたばこ吸うか吸わないか証明する必要があるのか？
だれかと間違えているんじゃないｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そして

女2ちゃんねらーの特徴でつ（・∀・）

・顔文字、記号「☆♪？」や「でつまつ」等を多用する
・2ちゃんの意見に流される
・「○○ﾄﾞｿﾞｰ」など差し入れAAを用いて馴れ合う
・一人称は漏れ
・「｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡ 」「('A`)」「 ｷﾀﾜｧ*:.｡..｡.:*･ﾟ（n‘∀‘)ηﾟ･*:.｡..｡.:* ﾐ ☆」
　「(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ」「ｲﾗﾈ　(ﾟ�听)」のAA多用
・愛らしい動物に対して「(;´Д`)ﾊｱﾊｱ」多用
・○○なのは私（漏れ）だけ？なんて感じの同意の求め方をする
・「ｽﾏｿ〜で逝ってくる」「LANケーブルで吊ってくる」などを良く使う
　しかし「逝ってくる」と言いつつも、すぐに戻ってくる
・「〜につきsage」などはsageればいいってもんではないことを理解できない
・荒らしを無視できない
　例）「あらあらまたですか。暇な人ですねえ。」
　　　「みんな、わかってると思うけど、>>○○はスルーですよ！(`･ω･´) 」
　構うから荒らされるんだぞと、１０回注意しても直らない
・煽られると「童貞」を連呼
・やたら長文の割に中身がない
・偽善者
・長いカタカナは半角にする
・スレを立てた１に「ﾓﾂｶﾚｰ」多用

これが読めない馬鹿女。

そして「ｗ」を使い出したのがどっちかもわからないアホ。

事実として残ったもの

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

・嫌煙にネナベがいた

・嫌煙のID:ihLY+Oupが基地害っぷりを露呈した

・嫌煙のID:fVZN/Mjhが基地っぷり+無知を晒した

・それを自称そいつらを擁護していただけの別人君が同じ手でやり返されたｗ

ｗｗｗｗｗｗｗ

ついでに誰が誰を混同したというのは事実として残っていないだけじゃなく、
議論においても、この板においても重要ではない。

嫌煙哀れｗｗ

しかし笑えるなぁｗ


　　ID:ihLY+OupとID:fVZN/Mjhが混同されているのが許せない第三者


両者ではない第三者が混同されているかどうかわかるの？ｗｗ

とりあえず

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？
＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

・別人なら嫌煙は基地害高確率でいる

・同一人物なら嫌煙は卑怯なクズ人間



２択ｗ

こんな基地外文章書く奴は一人しかいないと思うけどねぇ
自分で自分が哀れだと思わないか？

基地外がID:fVZN/Mjhをフェミのネナベ呼ばわりしたのは事実ではないか

さぁさぁさっさと俺をフェミのネナベ呼ばわりした根拠を書いてくれや。
>>241のどれにID:fVZN/Mjhが抵触したのかね？

漏いら、何かおかしな所でちゃっかり利用されちゃってるみたいだから
指先で延ばしたｾﾒﾀﾞｲﾝの糸で吊ってきまつ(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

あ、後、>>1さんﾓﾂｶﾚｰﾓﾂｶﾚｰﾓﾂｶﾚｰ　ん？多用っていくつから言うんだえ？まぁいいや。ﾓﾂｶﾚｰﾓﾂｶﾚｰ

>>241によると、西尾もネナベということになるのか？

論破やら墓穴やらを必死に多用してながら、
どこにもその事実がない件について。

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？

＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

＞244 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/03(土) 03:08:35 ID:K18jYN9w
＞こんな基地外文章書く奴は一人しかいないと思うけどねぇ
＞自分で自分が哀れだと思わないか？

自爆してる馬鹿な嫌煙を晒し上げるかｗ

しかも無関係なコテにまで噛み付いてるしｗ

おい基地外、えらい長いことさぼってたな。
このスレの存在忘れてたよ

で？コピペ荒らしは止めにして

基地外がID:fVZN/Mjhをフェミのネナベ呼ばわりしたのは事実ではないか

さぁさぁさっさと俺をフェミのネナベ呼ばわりした根拠を書いてくれや。
>>241のどれにID:fVZN/Mjhが抵触したのかね？

これに答えろって。どうせ出来ないだろうけど

結論ｗ

＞244 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/03(土) 03:08:35 ID:K18jYN9w
＞こんな基地外文章書く奴は一人しかいないと思うけどねぇ
＞自分で自分が哀れだと思わないか？

やっと、認めたか
やれやれ

基地害嫌煙がとうとう認めましたｗ

＞152 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 12:28:01 ID:ihLY+Oup
＞タールで脳が固まったヤニ中がいるスレはここでつか？

＞169 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/11/27(日) 19:51:13 ID:fVZN/Mjh
＞（ﾟДﾟ）ﾊｧ?　脳みそがニコチンで固まったか

＞244 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/03(土) 03:08:35 ID:K18jYN9w
＞こんな基地外文章書く奴は一人しかいないと思うけどねぇ
＞自分で自分が哀れだと思わないか？

とりあえずこのスレにいる喫煙擁護は副流煙で脳をやられた可愛そうな人ってことでいいか？

ホント嫌煙ってのは煙草を吸っていることがそのまま叩く理由になるんだねｗ

宗教と同じだw

法律違反って事を無視して一生懸命擁護するんだからな。
煙草に関わってる奴にまともな奴はいねーな。

>>253

いいとおもいますｗ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∴∴∴∴　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∴∴∴∴∴∴
　　　　　　　|￣P━━━━━━∴∴∴∴∴∴∴∴
　 　 　 　 ／　 ＼
　　　　　 |￣￣￣|
　　　　　 | ｴｱ 　 |
　　　　　 | ﾀﾞｽﾀｰ|
　　　　　 |　　　.　|
　　　　　 |　　　.　|
　　　　　 |＿＿＿|

法律馬鹿。

裸婦画に猥褻だと激怒。

男女別名簿に法の下の平等を持ち出し激怒。

看護婦という表記に・・・・・・

嫌煙が彼らと同レベルだっていうのがよくわかるね。
頭を使わない、正しい法律家どうかを考えずに、
法律だから正しいんだと思い込む。

まるで小さな牧羊犬にいいようにされる殻だけでかい愚鈍な牛のよう。
嫌煙のような人の形をした畜生が誰かと議論しよう、誰かに意見しよう
なんて思わない方がいいんだけどね。

基地害嫌煙は↓で紹介されている市にでもひっこせばｗｗ
http://x51.org/x/05/12/1000.php

>>258
守るべき義務を守りもせずに権利ばかり主張する。
在日みたいですね。住む国を間違ってますよ。

守るべき義務ｗｗｗｗｗ
義務は果たすもので守るものじゃありませんよｗ
言葉に不自由なチョンコロさん。


そして守らなければならないのは劇場のルール。
劇中に大声を出す、文化や芸術を破壊する、さすが文化のない国ｗ


そしてイヤなら劇場にこなければいいのに権利ばかり要求する。
イヤならレストランにこなければいいのに、来て禁煙を要求する。
嫌煙は日本がイヤだイヤだ言ってて祖国には帰らない在日と同じだねｗ

レストランはタバコを吸う場所じゃなくて飯を食う場所なのだが
話にならん

まぁいくらあがいても、分煙の勢いはおさまらないよ。
タバコを吸える場所はどんどん少なくなる。
それもこれも皆喫煙者のマナーが悪いせい。自業自得だ

レストランは飯を食ったり、座ってくつろいだり、コーヒーを飲んだり、
仕事をしたり、人を待ってもいいし、煙草を吸っても、涼むのが目的
でもあり、いろいろだろ。それらを限定するのはオーナーだろ。

それを嫌煙はてめえの店でもない、筋違いもいいとこ。

＞まぁいくらあがいても、分煙の勢いはおさまらないよ。
＞タバコを吸える場所はどんどん少なくなる。
＞それもこれも皆喫煙者のマナーが悪いせい。自業自得だ
逆だな。
　　「基地害を刺激しないように」　　変わってるだけ。

　反捕鯨団体　や　動物愛護団体　、フェミ　、イスラム原理主義、
こういった奴らの顔色を伺っていかなきゃなにするかわからんからな。
現におまえのレスは自身の正当性を証明しようとせず
　「我々の勢いは収まらない」
と力ずく、脅迫めいたレスを残すだけ。
正当性もなにも必要としない、なんでも力ずくで片付けようというクズがよく

　「話にならん」

なんて言えたもんだなｗ
頭悪すぎ。

脅迫って何を言うのかなぁ
歩きタバコのような、歩きながら小便をたれるような不作法が
無くなっていくってだけの話を

脅迫とは笑わせる。

そんなことより、煙のでないタバコでも開発すれば？
インディアンの狼煙じゃあるまいし

劇場やレストランの件ではまず反論できないんだな。
で、歩き煙草だなんだってのも口実だろ。
チョンやシナが靖国参拝を理由にしてるように。

しかもおまえの歩き煙草に対する考えは危険性でもなんでもない
　「不作法」
だろ？笑えるなｗ
同じ理由でポータブルオーディオプレイヤーの使用を禁じれるか？
少なくともソニーがウォークマンを発売する前から煙草はあり、
歩きながら吸っている奴はいるだろうｗ

＞インディアンの狼煙じゃあるまいし
わけわからん。

なんだ、ジョジョスレじゃないのか。

>>262
>正当性もなにも必要としない
法律が正当性にならないとは。さすが条約すら守らない国の出身者ｗｗ

法律が正当性になるわけないだろ。
池沼か？258ですでに論破されていることを繰り返すあたりアホだよなぁｗ

廊下を走ってはいけない、でも階段なら駆け下りても良いんだろう？
こりゃ小学生か、ホリエモンか、合法ドラック販売業者の理屈だw
法律は物理法則じゃないんだ、隅々まで行き届いているわけじゃない。

なにより法律の前に正義がある、自然権がある、悪法は法にあらず。


　「我々の勢いは収まらない」 　と脅迫・力づく、それを指摘されると今度は
「法律だから正しいかどうか考える必要はなく正しい」と思考停止。
こんなクズがよく

　「話にならん」

なんて言えたなｗ

>>267
>法律が正当性になるわけないだろ。
>池沼か？258ですでに論破されていることを繰り返すあたりアホだよなぁｗ
何の根拠もなくただの思い込みで発言しただけで論破なんて面白いですね。
そもそも法律に正当性がなければ、その法律を無視する前に変えようとするのが
法治国家の国民のなすべきことだと思いますけどね。

>法律は物理法則じゃないんだ、隅々まで行き届いているわけじゃない。
だからタバコを吸いたいなら、その行き届いていない部分で吸っとけよって事でしょ。

まぁお前はこいつと同じだよｗ

ttp://www.din.or.jp/~okidentt/nezusan.htm

法律があっても
わ　た　し　が間違っていると思うことには命令されても従えないのです

>>269は
>>267に対して

なんども言わせるなよ、嫌煙基地害ｗ
廊下を走ってはいけない、でも階段なら駆け下りても良いんだろう？
こんな考えをする奴はバカ。
他にも

・妊婦が公園で授乳してたら公然猥褻か？
・裸婦画が猥褻か？
・女が土俵に上がれないのが法の下の平等に反しているか？
・大学生以外が履歴書に学生と書いてもいいのか？

こういうのも同じ。法治国家うんぬん以前の問題。
いちいち違憲裁判を起こしたりしてられないだろ？
また同じこというけど

法律は物理法則じゃないんだ、隅々まで行き届いているわけじゃない。
場合によっては当てはまらないこともある。それを理解できない馬鹿が嫌煙だってこと。
もっと簡単に頭の悪い嫌煙にもわかるように言ってやる。

・法に触れなければなにをやってもいいわけじゃない
・法に触れるからといって許されざる行為とはいえない

わけだ。わかるか？
そしておまえら嫌煙が劇場で大声をあげ、劇を中断させ、文化芸術を
破壊した行為はその後者にあたるから

　ニュースで基地害として取り上げられている

わけだ。わかる？

>>271
>廊下を走ってはいけない、でも階段なら駆け下りても良いんだろう？
>こんな考えをする奴はバカ。

そういう考え方で話をしようとしているのが自分だとわかりませんかね。

屋内でタバコを吸ってはいけない、でも劇中の演出でならいいだろう？
こんな考え方をする奴は馬鹿じゃないのかしら？

＞屋内でタバコを吸ってはいけない、でも劇中の演出でならいいだろう？
＞こんな考え方をする奴は馬鹿じゃないのかしら？
頭悪いなぁ。
まぁ頭悪い揚げ足取りを見越して他にも例を挙げていたんだろ？

・妊婦が公園で授乳してたら公然猥褻か？
・裸婦画が猥褻か？
・女が土俵に上がれないのが法の下の平等に反しているか？
・大学生以外が履歴書に学生と書いてもいいのか？

な？

規制を破っているか、破っていないか、そういう単純な話はしてないの。
どっちが常識なのか？
どっちが常識的に許されていたのか、常識的に禁じられてきたのか、
そういう話をしているわけだよね？
ホント理解力、常識もないんだなぁ、嫌煙って。

だからニュースにされるんだよｗ

>どっちが常識的に許されていたのか、常識的に禁じられてきたのか、
>そういう話をしているわけだよね？
常識的に許されていたら何？禁じる法律が出来た後も許されるわけ？
なら奴隷貿易も兵器輸出入もやりたい放題だな。

>>274
おまえの国では奴隷貿易が常識なのか？
兵器輸出入もか？

仮に頻繁にやっている国だったとしても、常識的に許されるだろうと
やっているのか、それとも貧困からしかたなくやっているのか見分けが
付かないのかおまえは？

つか、そんなものと劇場での喫煙を同列に扱うから嫌煙は基地害だと言われるんだよ。
少なくとも禁じる法律ができたばかりなら、様子をみるべきだろう。
ニュースキャスターがうっかり「看護婦」って行ってしまっただけで、
女性の名誉が傷つけられたとか言って番組を中断させるようなことは
フェミですらしないぞｗ

フェミよりひどい基地害団体だな、嫌煙はｗ

>>273
このニュース立った時は「止めた事の責任」は結構追及してたもんだがなぁ・・・


このスレを見てるとなんで煙草「だけ」リアル追求にしないとならないのかねぇ？

常識も理解力も無いよな、珍煙って・・・・
極論出しては「煙草だけ擁護」ってもうバカすぎる。
この部分に関しては>>33や>>34あたりの意見に同意だよ、ﾎﾝﾄ。

>>275
中学レベルの歴史のお勉強がわかれば、奴隷貿易の大まかな所は判るはずですけどね。
それも判らないなんて……

出来たばかりの法律には従わなくていいなんて、またDQNな論理爆発ですねｗ

おいおい、結局ハッタリかますだけかｗ
で、劇場での喫煙と、奴隷貿易や兵器輸出入は同列には扱えないってことね。
ついでに中学レベルの歴史のお勉強が済んでいればできたばかりのルールが
普遍的価値になどと言えないのはわかりそうなものだがｗ
当然、それは正義でもなんでもない。

次に出来たばかりの法律には従わなくていいなんてことも誰も言っていない。
「周りが」少々のことは多めに見る必要があるとしか書いていないが？
どう読んでも、通報者側の態度にしか触れてないんだけどね。
読解力無さ過ぎ。っていうかさ、

「劇場での喫煙は煙草は兵器売買と同じだ」

「公共での授乳は人身売買と同じだ」

「裸婦画を多めにみるのは、法律にはまったく従わなくてもいいという考えだ」

こんな極端でヒステリックなこといって相手を説得できるとか思ってるのか？
極端から極端へ、嫌煙の基地害っぷりが良くわかるなぁ。

外出かも試練が、前にイタリアの男達が空港だったか？海外から来る外国人に「イタリアの女とは絶対に結婚するな！」ってビラ配ってたとかやってたな

しかし、嫌煙ってなんで煙草だけ叩いているのかね。
しかも>>33や34などすでに論破されているレスを持ち出してさｗ
そのうち「人間が演じなくても紙芝居でいいじゃん」って言い出すぞｗ
大体○○じゃなくていいっていうなら、劇を中断させるくらいなら
劇場にこなくていいってのが普通の考えなんだが。

裸婦画に拘るのも嫌煙にとっては悪なんだろうなぁ。
裸婦に拘る必要は無いんだろうし。
裸婦じゃなければ美を追求できないわけじゃないしな。
嫌煙は

・裸婦画禁止

・公共の場での授乳禁止

・エロ本がなくてもオナニーはできるからエロ本も禁止

・残酷描写がなくても語りで怖がらせられるからホラー映画も禁止

・TVゲームも目が悪くなるから、囲碁や将棋以外禁止

・環境に悪い肉食も禁止、必要な動物性たんぱく質は魚か虫。

・天皇制や、大峰山や、土俵も憲法に違反しないように女をいれるべき

って考えなんだよなぁ。
フェミとか、反捕鯨団体とか、左翼と同じだよなぁ、嫌煙って。

>劇場にこなくていいってのが普通の考えなんだが。
煙草を吸うシーンがありますって前置きしてあればな。

大体論破論破って論破って言えば論破できたことになるわけじゃないのにねぇ＾＾；

そして、
>フェミとか、反捕鯨団体とか、左翼と同じだよなぁ、嫌煙って。
こういう決め付けがお好きな人ねｗ

嫌煙からまずはっきりといってもらわんといかんよな。
常識を破り、文化破壊をしてまで、厳密に憲法や法律に従うべきであると考えているのか？
堂々と、

・裸婦画は禁止すべき

・天皇制も廃止すべき

とまず宣言してみてくれよ。

そして、その次になぜそこまでして不完全な人間が作ったルール、つまり
完璧なものではない、細部には不備があるのは明らかなルールに従う必
要があるのかを証明すべきだ。

またその意義を全うして社会が成り立つのかも証明してくれ。

学生という肩書きは本来大学生しか使ってはいけないことになっている。
学生と書いた履歴書を提出した若者をすべて経歴査証で捕まえて、社会
が成り立つか？

>>283
じゃあ、答える前に必要な質問をするので答えて欲しいのね。
>常識を破り、
常識は法律より優先されるべきなの？　それなら奴隷貿易だって今も続いててもおかしくないよね。

>文化破壊をしてまで
煙草を吸う演技は本物を使わないと、文化破壊になるの？

回答よろしく。

憲法や法律はともかく、個人的には天皇なんてｲﾗﾈと思ってる。

>そして、その次になぜそこまでして不完全な人間が作ったルール、つまり
>完璧なものではない、細部には不備があるのは明らかなルールに従う必
>要があるのかを証明すべきだ。

常識も人間が作った暗黙のルールだと思いますが。
そちらの証明は不必要ですか？

前置きねぇ・・・。
こういう馬鹿のために電子レンジで動物を乾かさないでくださいとか、
書かなきゃいけないのかねぇ。

どっちにしろ嫌なら煙が自分の顔に届く前に席を立って料金の払い
戻しでもすりゃいいんだよ。

一話完結の推理物のドラマでも温泉とかでオッパイポロリあるけど、
前置きで別にオッパイポロリありますなんて書いてないけどな、だから
って電波ジャックして放送を邪魔していいことにはならんが。
前置きも必要だとも誰もいわんしな。

しかし論破って言えば論破できたことになるって、反論されてから後に
なんの反論がないままの意見を時間を置いてまた垂れ流してもそれこそ
反論したことになるわけじゃないんだけどね。反論されたまま、再度正当化
できていないものは論破されたものとみるべきだろうな。
まして30代からスレはもう300近くまで来ているんだから十分時間が取れている。
即レスで反論がこなかったから、論破だと言っているわけでもなんでもない、
十分に反論する機会を与えられてなお無いのだから論破されたと見て
当然だと思うけどね。

>>287
で、質問への回答は意図的にスルーですか？

＞常識は法律より優先されるべきなの？
あのさぁ、文盲？
「例外なく常識を法律よりも優先すべき」これも法律を厳守しろってのと同じだろ？

＞不完全な人間が作ったルール、つまり
＞完璧なものではない、細部には不備があるのは明らかなルールに従う必
＞要があるのかを証明すべきだ。
↑
こう書いてある矢先になんでそう間抜けな質問が出てくるかな？
法律に限らず人が作ったルールで細部まで物理法則のように罷り通る
ものなど存在しない。
だから答えは「場合による」だろ。

少なくともニュース記事にされるような行為は優先されないな。

＞それなら奴隷貿易だって今も続いててもおかしくないよね。
まず

・劇場で喫煙する行為は人身売買と同一に扱える問題だ

と宣言してくれ。
その根拠も沿えてな。

次に「今も〜おかしくない」と言っているが、人身売買が横行してた頃と
時代が違う、環境や条件が違うのにどうして「今も〜おかしくない」と
いえるのか説明してくれ。

>だから答えは「場合による」だろ。
じゃあ、
>常識を破り、文化破壊をしてまで、厳密に憲法や法律に従うべきであると考えているのか？
これに対する答えも場合による、で私の答えが問題ないよね。


>・劇場で喫煙する行為は人身売買と同一に扱える問題だ
人身売買も喫煙も当然のように行われていた行為だった。
これが根拠ですね。
喫煙が許されていた時代も変わったんですよ。

＞で、質問への回答は意図的にスルーですか？
いや、スルーしているのはおまえなんだけど。
まずはおまえが堂々と宣言してから、自論を展開すべきだったんだから。
それを質問で返すとはどういうことだよｗ

しかし自分は2週間も3週間も前のしかも論破されたレスを引き合いに
出しておいて、相手からは即レスがないと「スルーしたのか」と迫る。
ホント嫌煙は身勝手だな。
それともビビッて即レスじゃないことを理由に決着をつけようとしたのかね。
姑息だなぁ。

＞憲法や法律はともかく、個人的には天皇なんてｲﾗﾈと思ってる。
もったいつけておいて、裸婦画よりもなによりも優先して、天皇いらないと発言するんだｗ
結局チョンかｗ

＞そちらの証明は不必要ですか？
なんの証明だよ。暗黙のルールだっておまえが宣言するなら守るべきだろ。

>>290
みす。
これに対する答えも場合による、で私の答えが「場合による」で問題ないよね。

＞これに対する答えも場合による、で私の答えが問題ないよね。
・問題あるからニュースにされているんだろ。

＞喫煙が許されていた時代も変わったんですよ。
・法律施行後1年未満
・変わってないからニュースになった。

で、

今は人身売買規制されて一年未満なの？
早く答えてくれる？

人身売買と喫煙は同一に扱える問題だと宣言してくれる？

できなければ君が論破されたってことになるけど？

>>292
つまり、法律を理由にしていたのは全部うそだった、
いままでの嫌煙の意見は論破されたってことね。

>>291
私が何をスルーしてますっけ？

だから、あなたの回答次第で答えが変わるんだから、聞かなきゃ答えられないんじゃん。
>常識を破り、文化破壊をしてまで、厳密に憲法や法律に従うべきであると考えているのか？
そして「はい」と答える必要がなくなったんだもの。私の答えは「場合による」です。

>結局チョンかｗ
素晴らしい差別意識をお持ちのようで。精神構造が幼い方のようですね。

>なんの証明だよ。暗黙のルールだっておまえが宣言するなら守るべきだろ。
理解力にも乏しいみたいですね。
明文化されたルールである法律に従う必要があるという証明が必要なら、
あなたが散々口にしている「常識」という暗黙のルールに従う必要があるという証明は？って聞いてるんですが。

>>292
ついでに場合わけの根拠も提示してくれる？

・裸婦画の場合

・公共の場での授乳の場合

・天皇制の場合

・相撲の土俵の場合

・大峰山の場合

・劇場での喫煙の場合


可不可を分ける明確な理由を一つずつケースバイケースで答えてくれる？

もちろん、俺も人身売買の場合と兵器開発の場合と劇場での喫煙について
答えるからさ、君も答えてくれ。

>>294
本当に馬鹿ですね、あなた。
場合による、といってるでしょう？
だから煙草の場合は従う必要があると考えてるから、語ってるわけで。
もう少し国語のお勉強をしてらっしゃい。

>>295
＞私が何をスルーしてますっけ？
はやく宣言するか、論破されたことを認めてくれる？

いかなる場合も法律を厳守すべき→283の宣言をする

場合による→法律を厳密に当てはめるべきという考えが論破されたことを認める

好きな方を選ばせてやる。
あるいは>>296で明確な場合わけの根拠をケースバイケースで挙げろ。

＞素晴らしい差別意識をお持ちのようで。精神構造が幼い方のようですね。
はいはい、チョンがなに言っても無駄。

＞あなたが散々口にしている「常識」という暗黙のルールに従う必要があるという証明は？って聞いてるんですが。
いや、理解力に乏しいのはおまえだろう？
「場合による」わかる、「ば　あ　い　に　よ　る」そう言っているのに
何を言っているんだ？
統一された、あらゆる条件に合致するルールがあるならそんなことを
言わないだろう？馬鹿か？
いままでの話をまったく理解できていない、自分ですら理解せずに発言して
いたことになるなｗ

＞場合による、といってるでしょう？
つまり、法律を理由にしていたのは全部うそだった、
いままでの嫌煙の意見は論破されたってことね。

>>265より
＞法律が正当性にならないとは。さすが条約すら守らない国の出身者ｗｗ

嫌煙は法律そのものを正当性にしているからな
「場合」は問題にしていない
　
＞もう少し国語のお勉強をしてらっしゃい
チョンであるおまえがねｗ
守るべき義務とかいっていた馬鹿がなにいっているのかｗ

×265
○266

ね。
訂正。

＞266 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/13(火) 12:42:09 ID:NLg70b8+
＞>>262
＞>正当性もなにも必要としない
＞法律が正当性にならないとは。さすが条約すら守らない国の出身者ｗｗ



法律そのものが正当性になるなら、ケースバイケースなんて存在しない。

厳密に法に当てはめるべきかどうか、常識などと照らしあわせて場合わけする主義

嫌煙が持ち出した劇場の喫煙と同列に扱ったもの
・人身売買の場合
・兵器売買の場合

する必要も無いが、当然各場合で法を当てはめるべきか否かは
わけられる。少なくとも消去法で人身売買と兵器売買は分けられる。

逆嫌煙が場合わけするというならすべきもの
・裸婦画の場合
・公共の場での授乳の場合
・天皇制の場合
・相撲の土俵の場合
・大峰山の場合
・劇場での喫煙の場合

はっきりと大多数の人間を満足させられるような判断を出せるか？

もっとも
＞法律が正当性にならないとは。さすが条約すら守らない国の出身者ｗｗ

法律そのものを正当性にしている以上は法律に触れたもの内で
ケースバイケースなんて言えない、触れたか否かだけが問題になるだろう。
まずこっちの釈明を嫌煙がしてからだな。

>>296
・裸婦画の場合
誰も騒がないので、そもそも論じる必要がない。
・公共の場での授乳の場合
上に同じ。　仮に止めろという人がいるならば法律を根拠にするだろう。
・天皇制の場合
個人的に要らない。
・相撲の土俵の場合
どうでもいい。別に法律と関係ないし。
・大峰山の場合
抗議するなら足を踏み入れる事無く抗議するべきだな。
・劇場での喫煙の場合
煙草ｲﾗﾈ！といったら大喜びされるだろうか。
法律で決まってるんだから、抗議する根拠や権利はあるだろう。


>>298
>法律を厳密に当てはめるべきという考えが論破されたことを認める
全ての事象において法律を厳密に、と言った覚えはどこにもないですけど。

>はいはい、チョンがなに言っても無駄。
私がチョンという根拠は？

>「場合による」わかる、「ば　あ　い　に　よ　る」そう言っているのに
>何を言っているんだ？
じゃあ私も場合によると思っているので、証明義務はありませんね。

>>302
＞誰も騒がないので、そもそも論じる必要がない。
誰も騒いでいないという根拠が無い。

＞上に同じ。　仮に止めろという人がいるならば法律を根拠にするだろう。
つまり、やめろという人がいれば法律を理由に取り締まるべきということ？
なるほど、嫌煙は基地害ってことね。

＞個人的に要らない。
おまえ個人の話はしてないよ？
反論できないってことでいいんだね。

＞どうでもいい。別に法律と関係ないし。
反論できないってことでいいんだね。

＞抗議するなら足を踏み入れる事無く抗議するべきだな。
そう判断する根拠を聞いているんだよ？

＞煙草ｲﾗﾈ！といったら大喜びされるだろうか。
意味不明。

＞法律で決まってるんだから、抗議する根拠や権利はあるだろう。
法律で決まっているから→上記の場合はすべて法律や憲法で定められてますが？

ねぇ、早くその場合によって判断が分かれる根拠を証明してくれ。
大勢の人が納得するようなね。

＞全ての事象において法律を厳密に、と言った覚えはどこにもないですけど。
↓
＞266 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/13(火) 12:42:09 ID:NLg70b8+
＞法律が正当性にならないとは。さすが条約すら守らない国の出身者ｗｗ

常識そのものを正当性にしている以上は常識に触れたもの内で
ケースバイケースなんて言えない、常識かどうかだけが問題になるだろう。
まずこっちの釈明をID:9G3hT5Fmがしてからだな。

＞上に同じ。　仮に止めろという人がいるならば法律を根拠にするだろう。
つまり、やめろという人がいれば法律を理由に取り締まるべきということ？
なるほど、嫌煙は基地害ってことね。

妄想がお好きですね。
取り締まるべきかどうかはえらい人が法律をどう解釈するかどうかでしょう。



＞抗議するなら足を踏み入れる事無く抗議するべきだな。
そう判断する根拠を聞いているんだよ？

女子禁制なんだろ？



法律で決まっているから→上記の場合はすべて法律や憲法で定められてますが？
土俵とか大峰山も？


＞全ての事象において法律を厳密に、と言った覚えはどこにもないですけど。
↓
＞266 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/13(火) 12:42:09 ID:NLg70b8+
＞法律が正当性にならないとは。さすが条約すら守らない国の出身者ｗｗ
IDって知ってます？

>>302
＞じゃあ私も場合によると思っているので、証明義務はありませんね。
場合、場合の証明は必要だろ。

＞あなたが散々口にしている「常識」という暗黙のルールに従う必要があるという証明は？って聞いてるんですが。
のような常識全般に通じる証明は不要だけどな。

じゃあ答えてください

・裸婦画の場合

・公共の場での授乳の場合

・天皇制の場合

・相撲の土俵の場合

・大峰山の場合

・劇場での喫煙の場合

１、法律に厳密に当てはめて廃止・禁止・通報などすべきかどうか宣言しろ

２、１の判断でき、他の場合の判断理由とで矛盾しない、大勢の人が納得できる
正当性のある理由を説明しろ

３、＞266 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/13(火) 12:42:09 ID:NLg70b8+
　　＞法律が正当性にならないとは。さすが条約すら守らない国の出身者ｗｗ

法律そのものが正当性となるなら、ケースによってそうならない場合があると言う
矛盾を解消しろ。

＞304 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 15:57:56 ID:9G3hT5Fm
＞常識そのものを正当性にしている以上は常識に触れたもの内で
＞ケースバイケースなんて言えない、常識かどうかだけが問題になるだろう

↓のような発言はないんだけど？

＞266 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/13(火) 12:42:09 ID:NLg70b8+
＞法律が正当性にならないとは。さすが条約すら守らない国の出身者ｗｗ

また常識は法律以上に細部及んでいるから、常識に触れたもの内で
ケースバイケースとなっているかどうかは不明。

少なくとも喫煙において劇内で吸って良いかどうかというケースは
想定されていない。

タバコに関しては板違いだしもういいよw。
そんで、 ID:Am+m7DuTさん

食の欧米化による日本人の健康被害は女の責任

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1133918274/l50

が、お留守の様なんですがw。

>>305
＞取り締まるべきかどうかはえらい人が法律をどう解釈するかどうかでしょう。
じゃあ嫌煙は発言するなよｗ

＞女子禁制なんだろ？
どこにそんな法律があるんだ？
おまえは法律に従うんだろ？

はい、矛盾。

＞土俵とか大峰山も？
土俵では、大峰山では法のもとの平等を守らなくても良いとは憲法に
かかれていませんが？

＞IDって知ってます？
なんで逃げるの？
じゃあ「おまえじゃない266」が論破されたってことねｗ

どっちみち嫌煙であることは変わりないしｗ

>>306
>場合、場合の証明は必要だろ。
そちらもね。

>じゃあ答えてください
の前に、
相撲と大峰山はそもそも法律で決まってるの？
あと、その他の例についてもそもそも厳密な法律を知らないから、
私の解釈が混じるよ。いい？

というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？

>>304
>>306
ぷ、オウム返しになってやんのｗ
コピペで鸚鵡返ししかできなくなったら終わりだなぁｗ

>>310
＞そちらもね
俺は証明する必要がないけど？

・裸婦画の場合
・公共の場での授乳の場合
・天皇制の場合
・相撲の土俵の場合
・大峰山の場合
・劇場での喫煙の場合
↑
人身売買や兵器売買と違い常識では明確な答えはない

だが、　　　「　法律や憲法では明らかに違法　」

法律を元にケースバイケースで判断すると言うのなら

　　　
　　　　おまえにのみ証明義務がある

さぁ、答えろ。

＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
なんだ、ネナベだったかｗ

>>307
>↓のような発言はないんだけど？
意味がわからない。

>少なくとも喫煙において劇内で吸って良いかどうかというケースは
>想定されていない。
劇内で吸っていいという常識がないと言うこと？
ならあなたは何を常識常識騒いできたの？

>>309
>じゃあ嫌煙は発言するなよｗ
通報した人は、ダメだと解釈したと言うこと。
警察や司法がどう解釈するかはわからないだろ。

>はい、矛盾。
誰もそんな法律があるなんて言ってないけど？
何が矛盾？
女子禁制って決まりがあるんだろ？
それに従えっていってるんだが。

＞IDって知ってます？
なんで逃げるの？

なんで自分の発言じゃない物を
かばわなくてなんで逃げになるのか。
全く理解出来ない思考回路だわｗ

ネナベ、天皇制反対、いるんだねぇ〜この板にもやっぱり根っからの基地害ブ左翼フェミがｗ

はやく答えてね〜自称266じゃないあとからいきなりやってきて266へのレスを
受け継いで反論していたと言う基地害フェミさんｗ

>>311
だって、私に証明しろ証明しろって言うばかりで、
自分は何も証明しようとしてないじゃん。

>俺は証明する必要がないけど？
なぜ？法律を根拠にするには正当性を証明しなくちゃダメで
常識を根拠にするには正当性を証明しなくていいの？
なにそのむちゃくちゃな論理。

>>313
はいはい、来ました。
返答に困った時のお約束。人格攻撃。
お疲れ様でした〜ﾉｼ

>>312
＞意味がわからない。
俺は常識だけで判断するとどこに書いてある？

＞劇内で吸っていいという常識がないと言うこと？
法律においてだろ。頭悪いなぁｗ

＞ならあなたは何を常識常識騒いできたの？
セバスチアーノ・ロ・モナコ氏は、「これまで３００以上の芝居をしてきたが、こんなことは
初めてだ」と述べている。
ニュースで基地害女が取り上げられている。

＞誰もそんな法律があるなんて言ってないけど？
じゃあ法律に従わない理由は？

＞女子禁制って決まりがあるんだろ？
違憲だが？
法に従うべきか否か明確な根拠を挙げろ。

＞それに従えっていってるんだが。
またネナベ？いまさら遅いよｗｗｗｗ

＞なんで自分の発言じゃない物を
なんで自分への発言じゃないのに、代弁しつづけていたの（ﾆﾔﾆﾔ
自称266じゃない女さんｗｗｗ

>>314
＞自分は何も証明しようとしてないじゃん。
する必要が無いんだからしょうがない。
あるとすればおまえが突きつけた

人身売買は常識的に駄目で、なぜ劇場での喫煙は駄目といえないのか

くらいだけど？する？わざわざ？

＞なぜ？法律を根拠にするには正当性を証明しなくちゃダメで
＞常識を根拠にするには正当性を証明しなくていいの？
俺が挙げた例は

　　　法律や憲法に違反することは　「明らか」　

だからだろ。
常識においてはグレーゾーンだが。

>>315
人格攻撃？
なに卑怯な真似してなんで開き直ってるの？ｗ

＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？

＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞女子禁制って決まりがあるんだろ？
＞それに従えっていってるんだが。
＞だろ？
＞だが。
＞だろ？
＞だが。
＞だろ？
＞だが。

＞285 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 15:01:08 ID:9G3hT5Fm
＞憲法や法律はともかく、個人的には天皇なんてｲﾗﾈと思ってる。


ネナベ、チョン、嫌煙、三拍子そろってるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
マジキメェｗ

まぁ性別を偽っていた時点で、266じゃないという弁解も信用性がなくなったわけだｗ

＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞全く理解出来ない思考回路だわｗ
＞だわｗ
＞だわｗ


も一つおまけ・
ファビョってネナベできなくなるとは笑えるなぁ。
精進しろよｗｗ

そういや、マキンコも論破された後ネナベしてずっと粘着して鸚鵡返し
レスを繰り返しつづけたことあったなぁ。

女はネナベのほかに追い詰められると鸚鵡返しするって特徴もあるのかな？ｗ

>女はネナベのほかに追い詰められると鸚鵡返しするって特徴もあるのかな？ｗ

あ、それ、ネナベの法則には入ってなかったｗ
詭弁の方には入ってるけど。

ネナベ、チョン、嫌煙、三拍子そろってるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そのうちふたつはただの妄想だという事実について。

相変わらず的外れな人格攻撃がお好きなようで。

まぁ、これで ID:9G3hT5Fm は自分の妄想が絶対の根拠と思い込む
法律も常識も二の次のDQNだと証明されましたｗ

>>320
コピペするときは付け加えておいてください。

>>321
っていうかおまえさぁ、ネナベはどう考えてるの？

ネナベも法律違反じゃないから全然悪くない行為だと思ってるの？

で、劇場の芝居の中での喫煙は法律違反だから駄目と？

>>322
落ち着けｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

自公、税制改正大綱を決定　２兆円超の本格増税へ

　自民、公明両党は１５日、所得税と個人住民税の定率減税を２００７年に
全廃することを柱とした来年度税制改正大綱を決定した。
たばこは来年７月から１本１円、、「第３のビール」は同５月から増税となる一方、
減税は住宅の耐震改修減税など小粒にとどまり、財政再建に向け、
国民に負担増を求める姿勢を一段と鮮明にした。来年度改正は国と地方合わせて
実質２兆円超の負担拡大となる見込み。

ｗ

結局嫌煙は帰ってこなかったのかｗ
晒しあげとくかｗ

＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞女子禁制って決まりがあるんだろ？
＞それに従えっていってるんだが。
＞だろ？
＞だが。
＞だろ？
＞だが。
＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞285 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 15:01:08 ID:9G3hT5Fm
＞憲法や法律はともかく、個人的には天皇なんてｲﾗﾈと思ってる。
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞全く理解出来ない思考回路だわｗ
＞だわｗ
＞だわｗ
＞322 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 17:05:49 ID:9G3hT5Fm
＞まぁ、これで ID:9G3hT5Fm は自分の妄想が絶対の根拠と思い込む
＞法律も常識も二の次のDQNだと証明されましたｗ

嫌煙、ネナベ、ブ左翼、火病・・・ちゃんと治療して来いよ〜ｗ

321 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:58:13 ID:9G3hT5Fm
ネナベ、チョン、嫌煙、三拍子そろってるなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そのうちふたつはただの妄想だという事実について。

相変わらず的外れな人格攻撃がお好きなようで。


322 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 17:05:49 ID:9G3hT5Fm
まぁ、これで ID:9G3hT5Fm は自分の妄想が絶対の根拠と思い込む
法律も常識も二の次のDQNだと証明されましたｗ


ﾜﾛﾀｗ

晒しあげｗ

＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞女子禁制って決まりがあるんだろ？
＞それに従えっていってるんだが。
＞だろ？
＞だが。
＞だろ？
＞だが。
＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞285 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 15:01:08 ID:9G3hT5Fm
＞憲法や法律はともかく、個人的には天皇なんてｲﾗﾈと思ってる。
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞全く理解出来ない思考回路だわｗ
＞だわｗ
＞だわｗ
＞322 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 17:05:49 ID:9G3hT5Fm
＞まぁ、これで ID:9G3hT5Fm は自分の妄想が絶対の根拠と思い込む
＞法律も常識も二の次のDQNだと証明されましたｗ

自公、税制改正大綱を決定　２兆円超の本格増税へ

　自民、公明両党は１５日、所得税と個人住民税の定率減税を２００７年に
全廃することを柱とした来年度税制改正大綱を決定した。
たばこは来年７月から１本１円、、「第３のビール」は同５月から増税となる一方、
減税は住宅の耐震改修減税など小粒にとどまり、財政再建に向け、
国民に負担増を求める姿勢を一段と鮮明にした。来年度改正は国と地方合わせて
実質２兆円超の負担拡大となる見込み。

ｗ

お、ネナベ帰ってきたかｗｗｗｗｗ

ぼくわ、えっちなことが好きだけど、
道とかこうきょうのばしょではがまんしています。
みんなも道とかこうきょうのばしょでわ、
たばこをがまんしてください。

タバコは麻薬タバコは麻薬タバコは麻薬
バコは麻薬タバコは麻薬タバコは麻薬タ
コは麻薬タバコは麻薬タバコは麻薬タバ
は麻薬タバコは麻薬タバコは麻薬タバコ
麻薬タバコは麻薬タバコは麻薬タバコは
薬タバコは麻薬タバコは麻薬タバコは麻

喫煙中は氏ね

がんばれネナベｗ

嫌煙基地害を晒し上げ

＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞女子禁制って決まりがあるんだろ？
＞それに従えっていってるんだが。
＞だろ？
＞だが。
＞だろ？
＞だが。
＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞285 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 15:01:08 ID:9G3hT5Fm
＞憲法や法律はともかく、個人的には天皇なんてｲﾗﾈと思ってる。
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞全く理解出来ない思考回路だわｗ
＞だわｗ
＞だわｗ
＞322 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 17:05:49 ID:9G3hT5Fm
＞まぁ、これで ID:9G3hT5Fm は自分の妄想が絶対の根拠と思い込む
＞法律も常識も二の次のDQNだと証明されましたｗ

成人なら喫煙していいっていう法律も正当性に欠けてますよね。
一部の麻薬より毒性が強いんだから、その法は悪法だと思います。
従うべきではありません。

毒性ねぇ・・・。
毒性でいえば覚せい剤やマリファナよりもアルコールのほうが毒性は強いが？ｗ
頭の悪い嫌煙って親や教師に教わったまま発言してるだけで思考停止しているからなぁ・・・。

単に、中毒性や毒性があるだけでは規制の対象にはならんってことが
わからないんだろうねぇ・・・。

煙草吸いながら自動車の運転しても、危険どころか目がさえるわけだが
煙草よりは体にいいとされるアルコールを摂取して車を運転したらどうだろう？
こういったところからオツムのトレーニングをはじめたらいいと思うよ。

ネナベちゃんｗ

自公、税制改正大綱を決定　２兆円超の本格増税へ

　自民、公明両党は１５日、所得税と個人住民税の定率減税を２００７年に
全廃することを柱とした来年度税制改正大綱を決定した。
たばこは来年７月から１本１円、、「第３のビール」は同５月から増税となる一方、
減税は住宅の耐震改修減税など小粒にとどまり、財政再建に向け、
国民に負担増を求める姿勢を一段と鮮明にした。来年度改正は国と地方合わせて
実質２兆円超の負担拡大となる見込み。

国が喫煙に対してどのような見方をしてるかよくわかりますなｗ

>頭の悪い嫌煙って親や教師に教わったまま発言してるだけで思考停止しているからなぁ・・・。
自分の都合のいい方向に思考を進ませてタバコを吸う人よりはマシかと。

教わったことが嘘なら問題だろうけど。

>煙草吸いながら自動車の運転しても、危険どころか目がさえるわけだが
>煙草よりは体にいいとされるアルコールを摂取して車を運転したらどうだろう？
>こういったところからオツムのトレーニングをはじめたらいいと思うよ。

全くタバコの危険性に対するレスになってない事に気づかないのかな？

喫煙者は責任が無いだの、迷惑かけようが問題ないだの、
挙句に受動喫煙する方が悪いだの言ってる馬鹿も多いからなぁ・・・
嫌煙に賛同できないつーよりは一部の喫煙厨の存在のせいで同じ立場の側にいたくないつーか・・・

>>338
嫌煙って頭悪いんだな。
危険性（毒性）の問題ではないと書いているんだが。
思考停止しているとこういうレス返せるんだねｗ

>>337
自分の都合って？そりゃ嫌煙けどな。
他の娯楽による被害は構わない、でも「煙草だけは許せない」っていう
一種の宗教。自分の入っている宗教の都合を押し付けられてもね。

>>339
まぁ、おまえがいう馬鹿っていうのは普通の人でしかないんだけどね。
潔癖症の異常者＝嫌煙の要求こそが愚かなのであって。

ホント嫌煙って他と比較したり、自分を省みるってことができなんだなぁ。
基地害フェミが「性犯罪だけは特別！！」「レイプは死刑！！」と喚いて
入るのと同じだよなｗ

さて、男口調の嫌煙ネナベを晒し上げとくかｗ

＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞女子禁制って決まりがあるんだろ？
＞それに従えっていってるんだが。
＞だろ？
＞だが。
＞だろ？
＞だが。
＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞285 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 15:01:08 ID:9G3hT5Fm
＞憲法や法律はともかく、個人的には天皇なんてｲﾗﾈと思ってる。
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞全く理解出来ない思考回路だわｗ
＞だわｗ
＞だわｗ
＞322 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 17:05:49 ID:9G3hT5Fm
＞まぁ、これで ID:9G3hT5Fm は自分の妄想が絶対の根拠と思い込む
＞法律も常識も二の次のDQNだと証明されましたｗ

>潔癖症の異常者＝嫌煙の要求こそが愚かなのであって。
他人の健康を勝手に蝕んでおいてこの言い草だからな。
さっさと一人で肺がんにでもなって医療費で税金使わず死ねよ。

まぁ、極一部だが、
嫌いな人が吸わされるより
吸いたい人が吸えない方が苦しいとか、
煙草の煙をどうこう言う時点で協調性が無いとか
本気でそう思っているクルクルパープリンも存在する。

大多数は、喫煙者であることを
肩身が狭く感じているのだが、
クルクルパーに限って声がでかいのも事実だ。

クルクルパーおよび擁護襲来期待age

>>342
人の健康を害しているのは２ｃｈやるために電気使ってるおまえも同じなんだが？
嫌煙って自分だけは誰も傷つけてないと思っているのか？

思考が反捕鯨団体と同じだな。
「鯨さんを殺して恥ずかしくないの？」とビフテキ食いながら罵るわけだｗ

さて、男口調の嫌煙ネナベを晒し上げとくかｗ

＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞女子禁制って決まりがあるんだろ？
＞それに従えっていってるんだが。
＞だろ？
＞だが。
＞だろ？
＞だが。
＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞285 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 15:01:08 ID:9G3hT5Fm
＞憲法や法律はともかく、個人的には天皇なんてｲﾗﾈと思ってる。
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞全く理解出来ない思考回路だわｗ
＞だわｗ
＞だわｗ
＞322 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 17:05:49 ID:9G3hT5Fm
＞まぁ、これで ID:9G3hT5Fm は自分の妄想が絶対の根拠と思い込む
＞法律も常識も二の次のDQNだと証明されましたｗ

>>345
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
８：知能障害を起こす
11：レッテル貼りをする

コピペ厨乙ｗ

347は馬鹿すぎだなｗ
コピペしてきているのはおまえだろｗ
しかも見当外れ。

345は比喩、例え以外のなにものでもないんだがな。
共通項も挙げられているし。

>>345こそ的はずれなわけだが

喫煙者は山奥で暮らす仙人で電気を全く使わないのなら話は別だがね
普通の日本人で電気を使わない奴なんていないだろ。
喫煙者が電気の無駄遣いを一切しないわけ？┐('〜`;)┌

喫煙者は電気使用＋煙まき散らし。より罪が重いのは明白

おいおい、>>345=>>346=コピペ厨だろｗ
>>346のコピペ、このスレだけで何回貼ってるよ？
もしかして>>348は物事を広く見れない人orコピペ厨本人？？？

ID:Bqqt+FcGにとって>>346はコピペじゃないらしいですｗｗ
さすがニコ中ｗｗｗｗｗ

えええええええええええええええええええ

>>349
＞喫煙者は電気使用＋煙まき散らし。より罪が重いのは明白
へぇ〜、人が娯楽に投資する時間や金は平均取れば喫煙者も非喫煙者も
ほぼ同じだと思うんだがねぇ。つまり非喫煙者は喫煙に使わない分だけ他の
娯楽に時間や金を使ったりしていると思うんだがねぇ。
なるほど、非喫煙者+αで趣味が多いんだ、喫煙者は。それはそれはｗ

つまり嫌煙基地害の考えでは喫煙者は非喫煙者よりも多く金と時間を持っているんだ。
喫煙者は一日が24時間+10分とかあるわけだｗｗ

＞喫煙者は山奥で暮らす仙人で電気を全く使わないのなら話は別だがね
＞普通の日本人で電気を使わない奴なんていないだろ。
＞喫煙者が電気の無駄遣いを一切しないわけ？┐('〜`;)┌
ついでに一切しないなんてどこに書いてあるのやら・・・ホント嫌煙は基地害だなぁ。
頭おかしい奴って必ず極端から極端に走るよなぁ。
しかも全然反論になってないし。
普通の日本人で火を使わない奴や匂いを出さない奴はいないわけで
嫌煙は自分で自分を論破しているわけだ、これまた笑えるｗ

>>351
で、どこにコピペじゃないと？

問題なのはコピペ厨と非難しておきながらコピペする論理的思考のできない
混脳嫌煙馬鹿女だよなぁ〜ｗ

それじゃあ、お二人（ｗ）が　と　て　も　気　に　し　て　る　コ　ピ　ペ　をしてあげましょうかｗｗｗ

＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞女子禁制って決まりがあるんだろ？
＞それに従えっていってるんだが。
＞だろ？
＞だが。
＞だろ？
＞だが。
＞310 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:10:09 ID:9G3hT5Fm
＞というか、場合によると言ってるのに違う例を答える意味があるのかしらん？
＞かしらん？
＞かしらん？
＞285 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 15:01:08 ID:9G3hT5Fm
＞憲法や法律はともかく、個人的には天皇なんてｲﾗﾈと思ってる。
＞312 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 16:16:32 ID:9G3hT5Fm
＞全く理解出来ない思考回路だわｗ
＞だわｗ
＞だわｗ
＞322 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/15(木) 17:05:49 ID:9G3hT5Fm
＞まぁ、これで ID:9G3hT5Fm は自分の妄想が絶対の根拠と思い込む
＞法律も常識も二の次のDQNだと証明されましたｗ

今日もコピペ厨が必死にコピペ・・・か。

コピペをすれば根拠無く即座にコピペ厨か、根拠が無ければむなしいだけだな。
だが、自論なんだから「少なくとも本人にだけは」当てはまっているのだろうｗ

よって↓だけコピペ厨ｗｗ

347 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2005/12/30(金) 02:31:32 ID:UEeqikbg
>>345
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
８：知能障害を起こす
11：レッテル貼りをする

コピペ厨乙ｗ

355 名前：名無しさん　〜君の性差〜 投稿日：2006/01/03(火) 22:56:03 ID:EuM3Ww+x
今日もコピペ厨が必死にコピペ・・・か。

>>353が全く反論になっていない件に関して

まず
＞人が娯楽に投資する時間や金は平均取れば喫煙者も非喫煙者も
＞ほぼ同じだと思うんだがねぇ

の根拠は？これが証明できないと以下の論理は意味をなさない。
仮にそれが正だとしても、娯楽にも人に迷惑を掛けるものとそうでないもの
がある。それも平均すればほぼ同じ訳ですかねｗ

＞普通の日本人で火を使わない奴や匂いを出さない奴はいないわけで
だからなんだというのだろうか。
少なくともタバコ吸わない奴は人前で煙をまき散らすような恥知らずなことは
しないと思うけどねぇ。

馬鹿にもう一度言っておくが、タバコを吸う事自体は別に問題はない。
人混みで平気で煙をまき散らしたり吸い殻を地べたに捨てたりすることが
問題で叩かれていると言うことに早く気づけよ。

馬の耳に念仏
コピペ厨ID:+sAclGXfに理論

問題なのはコピペ厨と非難しておきながらコピペする論理的思考のできない
混脳嫌煙馬鹿女だよなぁ〜ｗ

コピペする論理的思考のできない

コピペする論理的思考のできない

コピペする論理的思考のできない

コピペするのに論理的思考が必要らしいですｗｗｗ

問題なのはコピペ厨と非難しておきながらコピペする論理的思考のできない
混脳珍煙馬鹿女だよなぁ〜ｗ

ID:Q2e3OnSeのことだよｗ

>コピペする論理的思考のできない

これの意味が全く理解出来ない。
コピペするのに論理的思考がいるの？

>>359のレスが全く意味不明の件について

223 名前：名無しさん　〜君の性差〜 ：2006/01/05(木) 18:57:01 ID:FFXmb5mR
>>222
女と喫煙家は特に煙草の事になると狭域でしかモノが見れないから言っても無駄だよ。
女の喫煙者なんてより狭視点でしか見れない典型じゃん。

嫌いな人が吸わされるより
吸いたい人が吸えない方が苦しいとか、
煙草の煙をどうこう言う時点で協調性が無いとか

基地外サラ仕上げ

入所者の個室など見分　ホーム火災、死者７人に

　長崎県大村市の認知症高齢者グループホーム「やすらぎの里さくら館」が全焼した火災で、
意識不明の重体だった大久保和子さん（７２）が９日未明亡くなり、死者は７人になった。
大村署や大村消防署などは同日午前１０時すぎから合同の実況見分を再開、
出火原因の究明に当たった。
　８日の実況見分は燃え方が激しかったリビングルームを中心に調べた。
９日は約４０人態勢で入所者の個室を重点的に調査。
　ホームはガスを引かず、調理器具や暖房などの熱源はすべて電気式で
全館禁煙が原則だったが、大村署によると、入所者には喫煙者もいた。
このため職員らから事情を聴き、たばこの火の不始末がなかったかどうかも
調べる。
（共同通信） - 1月9日10時24分更新