食の欧米化による日本人の健康被害は女の責任

食の欧米化で問題なのは
食料自給率の低下じゃないですかNE

男の好みに合わせたほうが高コレステロールで危険な食生活になりそうな気もするが・・・

牛丼とかうまい棒とかな。

女は自分に責任を負わされるのを死ぬほど嫌うから、
この手の責任負わせるド直球のスレタイには
ものすごい勢いで反発するだろうな。

>>122
好みとカロリーは別問題だと思うが・・・。
肉が好きだとしても、和食としてシャブシャブにするのと、
欧米食としてバターで焼いて、上にさらにレモンバターを
乗せたステーキとでは全然カロリー違うし。

>>123
牛丼は仕方なく食っているだけだと思うが？
勘違い婆が弁当も持たせずに500円渡すだけだからとかね。

【本日のﾒﾇｰ】
押麦二割の白飯
とろろ汁
鳥の南蛮、甘酢あんかけ
がんもどきの含め煮
高野豆腐の煮浸し
白菜のお漬物

日本食はｴｴですよん。

>>125
うまい棒は？

>>120
その通りだが、影響を受けた上で選択するのはやはり個人。
傾向として語るのでなければ個人の責任でいいと思うぞ。
とりあえず、>>1の論調では原因が女「だけ」になっているが
それは間違いだと思うね。

>>128
影響を受けているなら判断を左右する要素になっているのだから、
個人の責任じゃないでしょ。

君の理屈は宗教団体にマインドコントロール、洗脳、麻薬漬けにされても
すべて個人の責任になるよ？
サブリミナルなども違法になっている意味がないよ。

あと>>1は別に女「だけ」にはなっていないと思うが？
女「だけ」が原因だと書いてある部分を抽出してもらえないだろうか？

>>126
おまいのような奴はお呼びでない

>>129
判断したことが個人の責任でないなら、一体何が個人の責任なのだ？
人は何らかの影響を受けて生きている。
その影響される物事の中で取捨選択し判断、行動するのは個人であり、
その行為の責任は個人に帰するものでしょう。
まさか、何か悪いことをして罪に問われた場合、
「僕が受けた教育が悪かったせいです、僕の責任ではありません」
なんて言って無罪になれるとでも考えてる？
ちなみに、教育も一種のマインドコントロールですよ。

なお、社会的に悪とされている洗脳は暴力的な方法を伴う思想改造であるため、
またマインドコントロールはその目的から悪とされているのですよ。
麻薬漬けも強制されるからこそ悪であり、自ら麻薬に浸かるのであれば
個人の責任能力の範囲内で否定はしません。
もっとも、麻薬の多用は個人の能力を著しく減衰させるので
本人の管理能力自体保障されないので禁止すべきすべきだとは思いますが。

ところで>>1が女以外を問題の原因としているところを逆に聞きたいのだけど。

＞その影響される物事の中で取捨選択し判断、行動するのは個人であり、
＞その行為の責任は個人に帰するものでしょう。
法的にはともかく、道義的な責任はあるでしょ。
だから建築偽装問題でも圧力をかけたかけないという話になってるじゃないですか。
法律を破ってまでコストダウンしろといえば違法、いわなくても道義的な
責任は生じるでしょう。また子供を管理する立場なら若年性の成人病などは
母親の管理責任といえるのでは？

＞なお、社会的に悪とされている洗脳は暴力的な方法を伴う思想改造であるため、
暴力的方法とはあなたの主観では？それとも拉致監禁されなければ個人の
取捨選択の範疇ですか？ではサブリミナルCMなどが違法なのはなぜですか？

＞麻薬漬けも強制されるからこそ悪であり、自ら麻薬に浸かるのであれば
無理矢理打たれなければ個人の責任なら法で規制する必要も無いのでは？

＞ところで>>1が女以外を問題の原因としているところを逆に聞きたいのだけど。
意味がわからないのですが？
私はそんなことは書いてないので証明する必要は無いと思うけど。
そもそも>>1を読んでも女が大きな要因の一つにしか読めませんよ？

他の要素・原因を否定する語句は見当たりませんが？

あなたがあなたの自論である「>>1は女「だけ」が原因だと書いている」

これをまず証明すべきであって、できなければ論破されたと言うことになるのでは？
それともあなたにそう誤解させた>>1が悪いとかいうんですか？
ご本人がそれじゃあ個人の責任論は通用しませんけどねぇ。

え〜　オイラは体質の問題だと思うけれどな〜

因みに私の今朝の朝食はビーフシチュー　
昼もビーフシチュー　夜もビーフシチュウー　　

・・・　作り過ぎなんだよ

おんなはbitch

まぁ、一般的に食事を作るのは女な訳で
その食事を食べて子供が育つ訳で
食の嗜好の根幹は女が左右してるって事になる訳で
だとすると、あながち食の欧米化による健康被害は女の責任と言えない事もないですね

>>1
日本が戦争に負けて、アメリカに占領されたからでしょ？

戦争は関係ないと思うが・・・。

>>132
>法律を破ってまでコストダウンしろといえば違法、いわなくても道義的な
>責任は生じるでしょう。

あの、例の件は圧力の存在が争点になってるんじゃないの？
言ってみれば強い立場からの強要の有無、
そこをはっきりさせて責任の有無をはっきりさせたいんでしょ。
言ってみれば、自らの判断を許された状況かをはっきりさせているわけで。
物事ちゃんと見えている？

>暴力的方法とはあなたの主観では？それとも拉致監禁されなければ個人の
>取捨選択の範疇ですか？ではサブリミナルCMなどが違法なのはなぜですか？

洗脳とマインドコントロールの区別くらいしてくださいよ。
ちなみにサブリミナル効果が問題となるのは
それが下意識に直接働きかけるもので、
人格とそれの持つ判断力を無視したものだからでしょ。

麻薬に関してはカーター元大統領も同じようなことを言っていた気がするよ。
ただ、能力（この場合判断力）の維持が出来なくなるから規制しているだけ。

別に論破されようとなんでもいいけど、本当に>>1（kIQvJsXR）のレスを読んでるの？
>>1からして女の責任と断定しているよね。そこに他の理由を認めているかい？
また、その後のレスでも頑なに女の責任を訴えていると思うんですが。
他の原因をどこに提示しているんでしょう？
論破したというなら、当然その箇所へ誘導できるはずですよね？

>>137
＞物事ちゃんと見えている？
で、あなたのいう取捨選択の範疇では？
弱い立場といっても姉歯が独立して建築事務所をはじめたこと自体
取捨選択の範疇で経営上のどんな圧力がかかっても自己責任と
いえるでしょう？あなたの理屈では？

ついでに都合の悪いことはお答えになってないようですが、親子間では
はっきりと認めるということですか？

少なくとも「言ってみれば強い立場からの強要の有無」があれば明らかに
責任があるというお考えならそうですよね。

＞洗脳とマインドコントロールの区別くらいしてくださいよ。
いえ、区別できていないのはあなたでは？だから両者ともに「暴力的だから駄目」
という結論しかださなかったわけですよね？
洗脳に関してのみの発言だったなら、なぜサブリミナルに関しては
反論を避けたんですか？

＞人格とそれの持つ判断力を無視したものだからでしょ。
では男女間の関わりで無意識下での影響が無いというソースを出さないと駄目ですよね。

>>138
＞>>1からして女の責任と断定しているよね。
　　　　「女の責任があると断定≠他の要因は一切無い」
ではないでしょう？論理的思考がちょっとできていないのでは？
　　　　「糖分の取りすぎは糖尿病の原因である＝運動不足は糖尿病の原因にならない」　　　ですか？

＞また、その後のレスでも頑なに女の責任を訴えていると思うんですが。
＞他の原因をどこに提示しているんでしょう？
他の要素・原因を否定する語句は見当たらないのですが？

＞論破したというなら、当然その箇所へ誘導できるはずですよね？
その必要は無いでしょう？私は>>1の代弁者ではありませんし、自論として
「>>1は様々な原因も考慮している」とは言っていません。
あくまで「不確定」なだけです。わかります？　不　確　定　。

あなたは自論がある、ゆえに証明すべき、できなければ論破されたのと同じですよ。
今までのレスの前提が不確定なものを妄想で補ったものなんですから、
ついでに私のこれは推論ですが、
　「男女板だから男女に関係あることしか言わないのが当然だ」　と思いますが？
なんで板と関係ない他の要因にまで言及すると考えるのか
そっちのほうが不思議でなりませんね。板違いの雑談は荒らし同然ですよ。
男女共同参画の予算9兆円が多すぎるというスレが立ってますが、それらの
スレは「他に無駄使いが無い」と言ったり、あるいは「他の無駄遣いを網羅」したり
していますか？別にしてないと思いますよ？
男女板で主に男女の問題について語るというのは暗黙の了解というよりは
社会生活を営む上で最低限の常識ではないでしょうか？

すし屋に行って、マグロ300円、穴子400円、イカ200円と書いてある下に
「にぎり寿司」って書いてないとなに出てくるかわからないと思うような人
では、まともにコミュニケーションできないと思いますよ？

>>138
だれも姉歯が悪くないとは言ってませんが？
道義的責任云々を言い出したから、
道義的ではなく違法性の有無が争われていますよ、と言っただけ。
道義的責任は十分違法性の理由になるから区別すること自体無意味だよ。

親子間の責任というなら確かにそう。
ただし、母親の責任と君は言っていたよね？
男親の責任が無いかのような言い方に呆れてたんだよ。
>>1の主張通り女の責任とするならば、父親は子供に無関心でも
何ら責任はないことになるよね？ってアフォですか。
自ら（父親）の責任も認識しないヤツが
他者（母親）の責任だけを追及するとはちゃんちゃらおかしいわい。

>>138
誰も洗脳もマインドコントロールも暴力的だからダメと入ってませんがな。
洗脳が暴力的手段を用いられるからダメだと言っている。
マインドコントロールはその目的が問題あるからダメと言っている。
良く読んで欲しいな。
ちなみにサブリミナル効果に関しては、効果の有無から言えばあるが、
実のところ有効な効果が望めるかと言うことに関して実に曖昧だからだ。
一般的に行動面に関しては眉唾といっても言い。
なお、感情面ではある程度の効果が認められているみたいだが。
つまり、主張の補強の材料としては、あまりにも不確か、
否定も肯定も材料が足りなくてできないというのが正直なところ。
だから軽く流す程度にしただけ。それとも最近の研究では何か有効な実験結果が出たのかね？

ところでサブリミナル効果の仕組みから規制の理由を言っただけで
なぜ、男女間の無意識下の影響を証明せねばならんわけ？
飛躍しすぎて一瞬把握できなかったよ。
つまり君は、男女間でもサブリミナル効果みたいなものがあり、
女性のサブリミナル効果で食の欧米化が進んだというわけだね？
では男性からのサブリミナル効果というものはないの？
また、女性のサブリミナル効果は食に関することに影響するんだね？
影響がないと言うソースを出すことはできないが、あるというソースも出せないだろう。
そんな不確かなことを理由にするの止めてくれる？

>>139
それこそ言いがかりというものだよ。
糖尿病の原因は糖分の取りすぎだ、と断定しているからこそ
原因はそれだけじゃないだろう、運動不足も原因のひとつだ、と反論が出る。
断定している以上、他の要素はまず含まないと考えるものだろう？
まして、その後の>>1のレスを見ていると他の原因について
考慮に入れてないことが読み取れる。

別に君が>>1じゃないなら他にも原因があるよ、というのは頷ける。
ただ、>>1のレスをどう読んでも女の責任以外の要素は提示していないぞ。
まして、他の要素もあるんじゃないか、と言ってるのは>>1に反論している側だろう。
それをことごとく認めないのは>>1がそれ以外の要素を認めていない
間接的な証明にはならんかね？

一体君がどうしてそこまで>>1を擁護するかよく分からんよ。

>>140
＞道義的責任は十分違法性の理由になるから区別すること自体無意味だよ。
違法性の理由になる≠違法である　でしょ？
区別する方はあるでしょ。法で明文化された項目に明らかに触れるのと
裁判官や世論の判断や常識などに左右されるようなものとは。

＞男親の責任が無いかのような言い方に呆れてたんだよ。
役割分担されているのなら、当然担当責任者である女親の責任が大きいでしょ？

あなたが子供なら両者とも責められるけど、女なら男を責められる立場にはないよ。

＞何ら責任はないことになるよね？ってアフォですか。
なんら責任がないとはどこにも書いてないようだけど？
また作り話ですか？親子間では女側に責任があることを認めるなら
あなたは論破されたことを認めて潔く引き下がるべきだと思います。

まして作り話まで出して反論してもみっともないと思いますが、いかがですか？

>>141
＞誰も洗脳もマインドコントロールも暴力的だからダメと入ってませんがな
洗脳とマインドコントロールの話題を出した時に「暴力的だから」しか理由が
なかったので混同されているか、どちらか一方の反論を避けていると解釈
する以外に無いと思うのですが？

＞マインドコントロールはその目的が問題あるからダメと言っている。
目的とは？具体的には？例えば確信犯ならよいということですか？
麻原を信じれば幸せになれるとして信者が信者にマインドコントロール。
欧米食を食べれば外人のような体型になれると信じてすすめる。
両者とも悪意がなければ良いと言う事ですか？

無知な者や、非科学的なことを信じる人はなにやってもいいことになりますが・・・。

それとも目的がまったく無い状態ですか？
目的がまったくなく、ランダムに選択した結果欧米食に偏ったなんてことは
ちょっと想像しにくいですが？

＞だから軽く流す程度にしただけ。それとも最近の研究では何か有効な実験結果が出たのかね？
実際の効果と、規制理由は別ですよ？
効果があやふやだったり、あるいは迷信で事実ではないとしても
規制理由はそれなりにあるものでしょう。人が作るのだから。

>>141
＞なぜ、男女間の無意識下の影響を証明せねばならんわけ？
↓はなんの意味があるんですか？
＞それが下意識に直接働きかけるもので、 人格とそれの持つ判断力を無視したものだからでしょ。

それとも判断力を無視した影響を与えるものは悪い、つまり女性が男性に
及ぼす影響にそういったものが含まれていれば同様に責任があるということですか？

＞では男性からのサブリミナル効果というものはないの？
あるんじゃないですか？食の担当ではないですからそれ以外の点でより大きいと予想されますが？

＞影響がないと言うソースを出すことはできないが、あるというソースも出せないだろう。
なるほど、では夫婦感で、親子間で無意識下に働きかけるような影響力は
一切働かないと思ってらっしゃるのですか？
別に悪魔の証明はいらないので、思っているかどうか
「個人の心情」でも「一般論」でも結構です。

何十年も連れ添った夫婦、生まれたときからいっしょにいる子と親、
この関係に無意識下での影響を及ぼしあうことは一切無いと本当に
考えているんですね？

>>142
＞糖尿病の原因は糖分の取りすぎだ、と断定しているからこそ
断定していることと、他の可能性を否定していることとは別ですよ？

＞原因はそれだけじゃないだろう、運動不足も原因のひとつだ、と反論が出る。
反論になってませんよ？

＞断定している以上、他の要素はまず含まないと考えるものだろう？
いや、普通はそうは考えませんよ？
っていうか、他の要素なんて挙げてたらキリないですよね？
糖分の取りすぎについて画期的な解決策が考案され議論しようと言う時に
運動不足、遺伝、脂肪、ストレス、アルコールと他の要因を全網羅して
話題に上げておくんですか？


困ったなぁ・・・本当にわからないんですか？じゃあ


　　　１は１０００より小さい≠1の他に１０００より小さい数は存在しない


このくらいはわかりますよね？
これがわからになら、ちょっとどうしようもないかも。

>>142
＞ただ、>>1のレスをどう読んでも女の責任以外の要素は提示していないぞ。
それは知ったことではないですが？

＞一体君がどうしてそこまで>>1を擁護するかよく分からんよ。
擁護もしてないです。問題なのは論点じゃないってこと。

　　他にも要因がある≠女の責任が免れる

ではないよね？ただの論点逸らしじゃないですか？
他にも要因があるが、ここは男女板だから男女間の問題しかで
なくてもなんらおかしくは無いですし、つっこみどころを大きく間違えて
いるように思う。

やっぱり、日本食だよ。米を食え。酒なら日本酒
日本食はいいよ。
ん、なんかもめてるようだね。
だって、男性論女性論だけど、それ以外の要因を無視して語れない
議題をそぎ落とすというのは、あまりにも貧弱な話だね。
食いねぇ食いねぇ、すし、食いねぇ

やっぱり、日本食だよ。米を食え。酒なら日本酒
日本食はいいよ。
ん、なんかもめてるようだね。
だって、男性論女性論だから、男女論に関係ない話題は語るべきじゃないだろう。
男女論と無関係な話題で追求の逃れようと言うのは、あまりにも貧弱な話だね。
食いねぇ食いねぇ、すし、食いねぇ

（これって成功してるの？苦笑）

また女の詭弁か？

詭弁のガイドラインｗ
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE%A5%AC%A5%A4%A5%C9%A5%E9%A5%A4%A5%F3?kid=68366
4.主観で決め付ける
「犬自身が哺乳類であることを望むわけがない」

「>>1は女以外に原因がないといっているに違いない」


6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める
「ところで、カモノハシは卵を産むのを知っているか？」

「ところで、女以外の原因もあるのを知っているか？」

>>149
＞酒なら日本酒

いや、焼酎だろう。

家族の健康管理は妻の仕事なんだから責任があるのは当然。

今の世の中、過労によって死んだり、事故起こしたりしたら企業が
訴えられるのに、なんで家族の健康管理を生業としている者の責任が
ないという結論に至るんだ？

考えられん。

>>152
家庭の健康管理を司る人の指示に反すると有罪なのかな？

>>153
有罪ではないが、責任者であり専門家だろ？

患者は薬剤師に逆らって薬を飲むことはできるが、
だからといって薬剤師が間違った薬を患者に渡して
許されると言うものではないだろう？

>>154
＞有罪ではないが、責任者であり専門家だろ？
？


家庭の健康管理を司る人の指示に反すると、
指示に従わなかった人は有罪なのかな？
指示に従わなかった人はどんな責任があるのかな？

有罪なわけないだろ。アホか？

>>155
いや、一言も有罪とは言ってないが？
まず、どこに有罪だという主張があるのか説明してくれ。

家族の健康管理を主婦が担っていたのだから責任が大きいとしか言っていないんだが？

了解しました。

指示に従わなくても、罪はないんだね。

>>158
いや、逃げないでちゃんとこたえてくれ。

どこに有罪だという主張があるのか？

>>159
うん？
質問して自分の間違いに気が付いただけだよ。

家族の健康管理をしている妻の指示に逆らったら罪になるのかなって聞いただけだよ。
罪にならないんでしょ。
別に逃げてないよ、納得しただけだよ。

　　　 　／粕＼
ﾋﾟｭ.ｰ　(； ´々` ) ＜これからも僕を応援して下さいねヽ(；´々`)ﾉ
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　甘ん粕大尉

>>160
間違っていたのになんでそんな偉そうなんだ？
どこに有罪という主張があるか、ないなら謝るかだろ？

おまえの誤読で面倒をかけたんだからさぁ〜。

理解できたこと。

家庭の管理を仕事にしている妻には家族の健康管理に対して責任を負う。
家庭の管理を仕事にしている妻の指示に従わずに健康を害しても家族に責任は無いと言うことだね。

>>162
ごめんあやまる
ごめんなさい。

ぼくの勘違いで君に多大なる迷惑をかけたね。

いくら女が馬鹿でもこんな権限と責務が乖離したシステムに従わないだろうね。
上野千鶴子さんがいうように結婚制度は廃止した方が良いかも知れないね。

父性は男性に家庭での責任を課すだけだからね。
育児は女だけですればいいんだよ。

男はなにも責任を負わずに、納税で間接的に援助だけすればいいんだよ。

>>164
よろしぃ

担当者が責任を負うなら、権限と責務は剥離してないじゃん。
家族の健康被害は権限を行為して女が欧米食を選んできた結果だしな。


しっかし男には家族を養えなくなったからと富士の樹海に消えていくような
人もいるのに女って無責任だねぇ。

＞男はなにも責任を負わずに、納税で間接的に援助だけすればいいんだよ。
なにげに矛盾しているなｗ

>>167
いずれ青木ヶ原に消える女も増えるよ。

>>169
ないないｗ

スーパーで万引きして、老人を虐待して、子供を殺して、自分はのうのうと
生き残るだけじゃなく、「夫が構ってくれないから」と自分の犯罪行為を
子や親を殺された被害者の夫になすりつけようとするんだからねぇｗ