島田紳助殴打事件 in 男女板　Part2

>>758
不思議な人ですねｗ
普通の人は「死ぬほどの恐怖を味わい、怪我をした」と思えるような状況にあれば
まず病院行きますｗ
周りに人いるんですから、紳助がなにをやったのか？は関係ありませんｗ

>5SWqcZMb
てかさ、相手が「自意識過剰馬鹿女である可能性もある」と認めながら
なんで「紳助は悪いことしたよ」と言う人に向かって、得々と「紳助は悪い」と繰り返し
まるで本人であるかのような（そんなことないのはわかってるけど）、被害者女の擁護に必死なの？

>>759
暴行のないようによっては
相手の対応はかわるものです。
それをわからない内に判断はくだせないでしょう。
あまりにひどい内容であれば相手は徹底的に戦う機になるかもしれませんし
会社での立場が自分が圧倒的に弱い場合であれば最初に会社に相談することは命取りですよ

美味しんぼ的解釈者 ◆uN/fQEFiTk はじめ皆さんの良識に触れて
少し救われる思いです。　ありがとう。
ゆっくりお休みください。
私は明日（いや本日）の晩までぶっ続けで仕事です。

しかし5SWqcZMb さんにはずっとスルーされました。

>>763
だから、それでも言動が一致しないのはおかしい。
そもそも、上の某氏じゃないけど、PTSDと断定してきてるのも露骨に怪しすぎ。

江田島さん
現在わかっている事実くらいでは、女性が悪質なクレーマーだと判断する情報ではないといっているのです
珍助がひどいことをやったと決め付けているのではなく、女性側の言い分が本当であれば
女性の対応は普通というか優秀であるとおもいますよ

いい加減被害者の言だけをベースに妄想かますのは止めて欲しいものだが・・・・

「全治一週間の怪我で救急車・警察呼んで弁護士立てて争う勢いの人がいます。」

これが現実で、この事実からは　「ああ、クレーマーかな？」　という推測が成立つ。
それに対して、被害者の言だけを基準に書くのは意味が無い。
何故意味がないかと、言えば、それは加害者の言をベースに判断するのとなんの変わりも
無い行為だから。

>>763
ちなみに、どんなにこの被害者女に好意的な捉え方をしても
故意に騒動を大きくしようとしているとしか考えられないぞ？
勝つためには手段を選ばないタイプの人間であることはある程度確かだろうし。

>>763
>それをわからない内に判断はくだせないでしょう。

分からないなら、被害者の言だけをベースに展開するのは止めてください。
貴方自身が判断を下せない、といっているのですから。

分かりましたか？

>>766
あの・・・被害者女の言い分が仮に全て真実だとしても
この女が優秀という結論は導けません。
ちと聞きたいんだが、社会人経験ある？苦労したことある？

つか

＞珍助がひどいことをやったと決め付けているのではなく
これと5SWqcZMbの言ってることって矛盾だぞ。
決め付けているのでなければ、そもそも「真実はわからない」で終わること。
＞女性側の言い分が本当であれば
という偏った見方は普通しない。

まず、紳助が嫌いって前提にたって話してるだけでしょ？

>>766
>現在わかっている事実くらいでは、女性が悪質なクレーマーだと判断する情報ではないといっているのです

上記↑に対する貴方の論拠は・・・↓

>珍助がひどいことをやったと決め付けているのではなく、女性側の言い分が本当であれば
>女性の対応は普通というか優秀であるとおもいますよ

女性側の言い分の可能性だけを取り上げる必要が皆無。
どちらの言い分が真実なのか？または、どちらも真実では無いのか？
それが明らかでない以上、被害者だけの言をベースにする貴方の反論は無意味。

一方、私は加害者の言をベースにしているのではなく、「全治一週間で弁護士まで出ている」　
という事実をベースに書いています。

>>772
かぶったねｗ

>>773
あそこまで分かりやすい内容だと、返事も同じに成りますね・・・

>>772

女性の言が本当であればといっているように仮定ですよ

江田島さんの提示される情報だけでに、女性が悪質なクレーマーとはいえなよ
ということです

完全に繰り返ですけど。。

>>775
だから、そこが矛盾してるんだって。
なんで
＞女性の言が本当であればといっているように仮定
が先にあるんだ？
君は関係者なのかい？違うだろ？

777♪

>>775
もっかい貼っとくよ

>5SWqcZMb
てかさ、相手が「自意識過剰馬鹿女である可能性もある」と認めながら
なんで「紳助は悪いことしたよ」と言う人に向かって、得々と「紳助は悪い」と繰り返し
まるで本人であるかのように（そんなことないのはわかってるけど）、被害者女の擁護に必死なの？

「自意識過剰馬鹿女である可能性もある」ということを話している場所にきて、君のやってることって
独り善がりすぎてわけわからんのだけど？

>>775
>女性の言が本当であればといっているように仮定ですよ

偏った仮定の話は止めてくださいね、と何度も言っているのがどうやら理解できないようですね。
それは貴方の日本語能力が低いからですか？

>江田島さんの提示される情報だけでに、女性が悪質なクレーマーとはいえなよ
>ということです

私が提示した情報だけではクレーマーと言えない、という貴方の論拠は、「被害者の言が
正しいならば」　という仮定の上の話ですから意味がない、と何度も書いて居るのに

こ　ん　な　簡　単　な　事　が　何　故　わ　か　ら　な　い　の　で　す　か　？

なんか5SWqcZMbの書き込み読んでると、昔懐かしの援交議論の某女性を思い出すんだよな……。
同一人物なら思わず頷いてしまうんだが。

被害者の言、加害者の言・・・仮定の話をしても無駄ですから、仮定の話は止めて、

「全治一週間で弁護したてている」　という現在確認されている事実からクレーマーではないのか？

という結論を出すと、いつまでも、「被害者の言をベースとした仮定の話」　をうわ言のように

繰り返すのはみっともないですよ。

>>781　補足

結論

↓

事実から推測される暫定的な結論（仮定に基づく結論よりは信頼性があるという意味で）

>>779
何々であれば、女性が悪質クレーマーでない可能性がある
ということは
女性を悪質クレーマーと決め付けた論議をしているのはみなさんではないですか？
もし新しい情報が出てくれば判断が逆転する状態でも女性は悪質クレーマーと確定なのですか？

女性の言が事実でも悪質クレーマーとおっしゃるならそれは考えの違いでどうしようもないかもしれません

>>783
>>778読んでね。

で、
＞女性の言が事実でも悪質クレーマーとおっしゃるならそれは考えの違いでどうしようもないかもしれません
だった場合、クレーマーとは言わないが、よほどお嬢様に育てられた甘い女性なんだなぁと俺は思うだけ。
しかも、もう40なってるいい大人なんだしね。

>>783
あと、新しい真実や裁判で女性が大げさにしていたということがもしも明らかになってしまった場合
君は、ここで君に反論している人たちに謝罪でもするのかい？
少なくとも、君の主張よりは「わかっている事実」を基に推論しているのが「クレーマー云々」なわけだが。
君の場合は、まず先に「被害者の言うことがすべて事実だと仮定した」を基にしているわけだしね。

>>784
それならばしかたないってかんじですね
わたしならあそこまでやられれば徹底抗戦します
価値観のちがいでしょうかね。
あとは裁判の結果まちかなってことでおやすみ。

>>783
>女性を悪質クレーマーと決め付けた論議をしているのはみなさんではないですか？

ええ、何度も書きますが、加害者・被害者の言を正しいと仮定した話ではなく・・・・

現　在　確　認　さ　れ　て　い　る　事　実　か　ら　そ　の　よ　う　に　考　え　て　い　ま　す

>何々であれば、女性が悪質クレーマーでない可能性がある

被害者の言を正しいと仮定すればですね、少なくとも貴方の過去の発言は。

>女性の言が事実でも悪質クレーマーとおっしゃるならそれは考えの違いでどうしようもないかもしれません

発言が真実とか、虚偽とか・・・そんな話はしていません、少なくとも私は。
貴方のレスは私のレスに対するものですが、何妄想してるのでしょうか？

>>786
＞わたしならあそこまでやられれば徹底抗戦します

被害者の言を（ｒｙ

>>786
>あとは裁判の結果まちかなってことでおやすみ。

今まで何を読んでいたのでしょうか？この人は・・・・

裁判になったら、何はどうあれ伸介が　「全治一週間の暴行を加えた」　という事実はあり
伸介が不利で負ける可能性は大いにあるのです。また、それが社会の法のルールとして
間違っているとも誰も言っていません。

裁判に勝てばクレーマーじゃないのでしょうか？
5SWqcZMbさんの脳内では・・・・

>>787
レス相手まちがった。。
相手が多いとたまに混乱します。ごめん

少ない情報で判断することも誤りですとことです

ループからぬけれたかとおもったんですが。。
やっぱだめなんですね。

裁判や法の判断の結果を問うてるのではなくて、「全治一週間で即、警察・救急車・弁護士を
手配する」　事実から　「クレーマーかな？」　と言っているのに、

「あとは裁判の結果まちかな」（>>786）

という発言が出てくるとは・・・激しく思考力の欠如を疑います。

>>790
紳助が悪いのは法的に周知の事実。
ここの人たちがいっているのは、被害者に落ち度や道義的責任は皆無なのか？って話し。
ループから抜けられないのではなく、君とはいってる趣旨が違う。

>>790
ループというのなら。
失礼ですがあなたの職業経験はどのようなものですか？
>>770の方も聞いておられましたが
責任ある立場に数年以上折られたことがありますか？

やっぱ、あの人なのかなぁ…俺。もう係わり合いになるのやめようか……

>>789
殴られ、髪をつかん、唾を吐きかけ
これを上司が部下におこなえば間違いなく首だとおもいますよ

＞5SWqcZMbさんの脳内では・・・・
まわたしの中では女性の暴行が怪我の具合や証拠品などで証明され
女性が勝てば女性は理不尽な暴力をうったえた人ってことで勇気あるなとおもいますよ

>>790
>少ない情報で判断することも誤りですとことです

私は絶対の真理といってるのではないですよ。

現在そろってる事実からは、クレーマーの可能性が高い、と言っているのですから。

それに貴方が　「仮定の話」　ばかりを繰り返しているだけで。

だんだん、どっかで見たような文体になってきたな…

>>795
多額の借金を自ら望んで騙されもせずに行った人が、借金を返済せず債権者に取り立てにあった場合
法的には、債務者に返済能力なしとみなされた時、自己破産等の処置により、債務を処分することが可能です。
自己破産した人は勇気があり、道義的責任もない人なんでしょうか？

>>795
>殴られ、髪をつかん、唾を吐きかけ
>これを上司が部下におこなえば間違いなく首だとおもいますよ

被害者の言をまたベースに仮定を繰り返すのですか？
私はそんな話はしていないと、何度書けば貴方の脳は理解できるのでしょうね・・・・

>まわたしの中では女性の暴行が怪我の具合や証拠品などで証明され
>女性が勝てば女性は理不尽な暴力をうったえた人ってことで勇気あるなとおもいますよ

怪我の具合は、「全治一週間」　で既に証明されています。
また、裁判の勝ち、負け、と訴訟を起したものがクレーマーか否か？と無関係であるという
私の主旨が全く理解できていないようです。

800♪

援交議論、プリクラ・ゲーセン議論とあの人とのキャッチボールには疲れてたんだが……。
また俺は嵌ったのかもしれん

裁判の結果は別に　「全治一週間の暴行」　である以上、伸介の行動が問題あったことに
誰も反論などしていないだろうに。

暴行は事実だからね。

ただそれが、「全治一週間」なのに、余りに手際良く警察・救急車・弁護士・・・と

「これは、クレーマーじゃないのか？」　と言われているだけなのにね。

>>795
すいません。
ちゃんと働いたことありますか？　客商売とかしたことは確実になさそうですが。

働く以前にちゃんと義務教育を終えているんだろうか・・・・余りに読解力が無い・・・・

おそらく大学かなんかにいる人で
社会経験はないと思う。ちがったらごめんなさい。

今日はがんばったなぁ
そろそろ4時ですし
この辺にしときますが

現在の状態は
お互い同じようにきめ付けをやめろといっていて
わたしは全容がまったく見えない状態で少ない事実で決め付けるのはよくない
あなたたちは推測で判断するなといい
女性はクレーマーであろうと判断される
わたしはクレーマーでない可能性もあるといっているます

wqVO7lh+さん
あんまりたくさん相手にレスすると混乱するのであまり相手できずにすいません。

>>806
＞わたしは全容がまったく見えない状態で少ない事実で決め付けるのはよくない
その割には都合のよい事実をつなぎ合わせて決め付けを行っているようですが

＞女性はクレーマーであろうと判断される
“推測”とわざわざ言っているのにミスリーディングですか？

>>806
すいませんが、この程度のﾚｽで理解力を超えてしまうあなたのキャパの低さに驚愕してます。

こここの人たちは
・発表されたことのみを元に推論している

あなたは
・女性のいうことは全て真実であると仮定して反論している

話してることが全然違います。
一方は、真実を何も仮定していないのに、あなたは真実を仮定しているのです。

>>806
>お互い同じようにきめ付けをやめろといっていて

いや、全然同じじゃないから（笑

勝手に同じにしないで下さいな。

貴方は仮定ベース、こっちは事実ベース。

長居しすぎた、俺も寝よ。
>>809
>>806は明日もきっと登場すると思うけど頑張れ（笑）