男女混合名簿　廃止へ。。。

男女の性差までも否定する過激な男女平等教育の背景になっているとして、
東京都教育委員会は十二日、「ジェンダーフリー」という用語を教育現場から
排除することを決めた。学校での「ジェンダーフリー思想に基づいた男女混合名簿」
の作成も、禁止する方針。月内にも各都立学校に通知し、二学期からの実施を目指す。
このような決定は全国で初めてで、今後、各方面に大きな影響を与えそうだ。

「ジェンダーフリー」は、その意味や定義がさまざまで、単純な生物上の区別や
「男らしさ」「女らしさ」といった観念まで否定する極端な解釈もされている状況。
これに対し、都教委は「意味や内容が使用する人によってさまざまで、
誤解や混乱が生じている」として、「都教委が目指す男女平等教育とは異なっており、
今後は『ジェンダーフリー』という用語は使用しない」ことを決めた。

通知によって、ジェンダーフリーの記述がある教科書を使う際には、
社会の多様な考え方のひとつとして教育するよう配慮することになるという。

学校の行政文書などからも、言葉が消える。
また、都内の学校では一部の教職員や市民グループらがジェンダーフリー思想に基づき、
「男子が先で女子が後は男女差別」などとして、男女を一緒にして五十音順に並べる
「男女混合名簿」の導入を推進している。
ｿｰｽﾈｯ(ο･ｪ･)b★d(･ｪ･ο)ﾈｯ?
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040813-00000000-san-pol
依頼
http://news15.2ch.net/test/read.cgi/femnewsplus/1088834109/92

今だ２ry

女は家畜。よいことだ。

魔の都　東京　ｗｗｗ

フェミ死亡＾＾；

「男女混合名簿」の廃止はまずいのでは。
これはフェミとは関係が無く思えますし、
世界的に見ても日本とインド以外は男女混合が当たり前ですから。

>>フェミとは関係が無く・・・嘘つきいくない。

>>6
ウソつくな！こういうレスは一発ネタでウソを広めるフェミの作戦
ウソまでついてカルト思想を押し付けるフェミの汚さ。
関係大有りだろうが！

>新潟高教組
>学校をジェンダー・フリーに
>混合名簿の１００％実施を目指そう！
>
>http://www.geocities.jp/katunan15/net4-250023.jpg



>国立市にみる男女混合名簿の怖さ
>http://homepage2.nifty.com/antifemi/kiji5.html

僕が高校のころ混合名簿やってんけど
普通やったけどな〜

別に並び方はどっちでもかまわんと思うねんけど
混合名簿は特にどんなところがあかんの？

>>9
そのベタベタな関西弁をどうにかしろ

というか、「男女混合名簿」がフェミと関係ないなら、
フェミが推進してるのはなぜ？
都の方針に反対するのはなぜ？

ごまかすんじゃねえよ！

>>11

>ごまかすんじゃねえよ！

混合名簿について「強行に押し進めていた」のはたしかに女性団体かもしれん。
しかし、混合名簿の合理性や正当性を感じ、これまでの男女別名簿に疑問を抱いて
いたのは別にフェミだけじゃないだろうに。
実際、世の中を動かすのは「一部の積極的な団体」の力だけでは無理。
世論という後押しがなければね。

つまり混合名簿導入当時にはそこそこ世間の同意を得られていたってことだ。

>10
私が高校生だった時は男女混合名簿だったんだが
特に不便にはおもわなかったんだ

別に順番くらいなら混合でも男女別でもかまわないと思うが
混合名簿は何かデメリットでもあるのか？

あったら教えて欲しいんだが

世論は単に無関心だっただけ。

デメリット＝ジェンフリ推進。

>>14

なんで断定なんだ？
少なくとも俺は特にフェミニズムをかじってるわけでもないし、応援してる
のでもない「普通の男」だが、混合名簿の話や夫婦別姓の話にはすんなり
納得できたしことの成り行きにも興味はある。

そんな男もいる（他にもいるだろう）ということで。

>>15
男女混合名簿それ単独では悪ではないけど、
このご時世、更なるジェンダーフリーを加速するかも知れないから駄目って事か？

>>12
> 混合名簿について「強行に押し進めていた」のはたしかに女性団体かもしれん。
> しかし、混合名簿の合理性や正当性を感じ、これまでの男女別名簿に疑問を抱いて
> いたのは別にフェミだけじゃないだろうに。
「混合名簿の合理性や正当性」とは、具体的に何？特に「正当性」の方を重点的に説明してくれ。
それと、「男女別名簿に疑問を抱いていたのはフェミだけじゃない」と言うが、「フェミだけじゃない」
具体的な証拠を出してくれ。

> 実際、世の中を動かすのは「一部の積極的な団体」の力だけでは無理。
> 世論という後押しがなければね。
世論が男女混合名簿を支持していたという、具体的な証拠を出してくれ。


とにかく何もソースがなくて、イメージだけで語っているから説得力がない。
自分の主張が世論に支持されているかのように見せかけるのはフェミの十八番だしね。

気づいたときには既に採用されていたのが実情だろう。というか採用されてその存在を知った。
今でもどれだけの親にその存在だけでなく、採用目的まで含めて認知されているだろう？

日本の教育における現場のやり方に対して、世論の同意があった
ためしがあったのか？？？

まあ、ネット投票なので参考程度に見てもらいたいけれども、

> 153 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：04/08/16 22:00 ID:GN8L2Z2c
> >>1の賛否の結果
>
>
> （ＴＢＳラジオのアンケート結果）
> http://www.tbs.co.jp/radio/ac/bt/20040813c.html
>
> あなたは、「ジェンダーフリー」という考え方を教育から排除することに賛成？反対？
>
> A 賛成 ＝６９．３％
> B 反対 ＝１６．４％
> C ほか ＝１４．３％

ジェンダーフリー教育現場から全廃東京都
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/gender/1092368672/153

>>18
>「正当性」

デスクワークや学業で男女を別けて考える意味はない。
名簿を意味なく男女に別けておいて、運用時に男女を区別なく扱うのは
現実的に無理があるしね。不自然だよ。
ジェンダーフリー教育撤廃は大いに賛成だが混合名簿は残すべき。

>世論が男女混合名簿を支持していたという、具体的な証拠を出してくれ。

当時、賛成の声を多く聞いた。数値的な資料はもっていない。
それを言えば「世間は望んでなかったのにフェミが強行に…」ってのも
イメージに過ぎないだろう。なんか資料持ってるかい？

だいたいジェンフリというものについても知られていなかったからこそ共同参画基本法などの法案が通過したのだ。
同じく「ジェンフリ思想に基づいた混合名簿」と、世間が広く熟知していたならば世間は反対したはずだろう。
ジェンフリについて「知られていなかったから」こそ、こっそり採用できたのだ。

> 恐らく皆さん方の中には、男女共同参画ということとジェンダーフリーというこのイデオロギーとが、
> ごっちゃになっている人が相当多いのだと思うのです。何でもないことではないか。何でこんなに
> 教育委員が出てきてそんなことをしゃべるのだろうか。それから知事が出てきて、これだけ立派な
> 校長先生の前であんなことを言ったのだろうか。実はそれが、日本の政治も教育もすべてこの
> 女男混合名簿がどのくらい浸透してしまうかということにあるからなのです。これはとんでもない
> 運動方針の変更、転換ですので、これについて校長先生は頑張っていただければと思います。
> （４月８日）

【都教委】ジェンダーフリー全廃、混合名簿禁止！？
ttp://tokyo.cool.ne.jp/kunitachi/kyouiku/gender.htm

女男混合名簿って…

トップページが『東京都の｢日の丸･君が代｣強制』『「イラク派兵反対」チラシで逮捕・起訴！』などと、
香ばしいページですね。ひょっとして、これが本物の世論というやつなのか。

>>22　無関心、もしくは全く知らなかった人に関して数字がでるはずがないだろう？
全体からみれば一部の賛成意見（フェミ関係者）を世論と言い張りたいのかい？

当時、反対が無かった＝世論の支持があったではない。
知らなかったから反対すら起こらなかったのだ。
ましてや世論重視なら、今現在の採用反対の世論も重視すべきだろう？

>>22
ド素人が寝言垂れてんじゃねーよ
まず半年ＲＯＭれ

>>25

>（フェミ関係者）を世論と言い張りたいのかい？

特にフェミ思想でなくとも賛成していた人はいたって話をしてるのに
なんで「フェミの意見を世論と言い張る」なんてでっちあげの中傷を
されねばならないのだろう？　さすがは「女は家畜」番長だね。

それと当時「無関心・知らなかった」のは単に日本の民度の低さを表
しているに過ぎない。全然威張れるようなことではないのだが…。

ゲスなことに無関心になるのは当然なこと。

こっちはソース２つ出したぞ。リンク付きだ。

>>22
> デスクワークや学業で男女を別けて考える意味はない。
学校はデスクワークや学業だけをやるところではない、というのは、学校に行った奴なら
誰でもわかると思うんだが、それもわからないのか。例えば健康診断や体育の授業、修学旅行などだ。
学校に行っていなかったのか、行っていても学習能力がなかったから、わからなかったのか。

> 名簿を意味なく男女に別けておいて
意味があるから分けていたんだが。学校では男女別でやることがあり、それを名簿に記さねばならない
という「意味」だ。

つーか、こういうのは「正当性」とは言わない。「利便性」と言うんですよ。
で、正当性は何なんですか？名簿で女が後なのは女性差別だから？ジェンダーフリーに反するから？


> 当時、賛成の声を多く聞いた。数値的な資料はもっていない。
お話にならない。

> それを言えば「世間は望んでなかったのにフェミが強行に…」ってのも
> イメージに過ぎないだろう。なんか資料持ってるかい？
性教協（ttp://www.seikyokyo.org/）という有名なサイトがあるから、そこへでも行ってくれ。
あと、社民系のサイト多数も参考になる。
有名なのは「ふぇみん（ttp://www.jca.apc.org/femin/）」あたりか。
「日教組」「男女混合名簿」でぐぐってもｲﾊﾟｰｲ出るから、好きにしてくれ。

>>28
藻前の投稿を見てるとこっちが恥ずかしくなる
もっといろんなスレを見て経験を詰め

賛成者はフェミだけでなく幅広い人から支持を得ていた＝あなたの意見
賛成者は（幅広い意味で）フェミ＝私の意見

ID:+WCnKwuXよ
「なぜ男女混合名簿が必要なのか」
ということを書いたサイトがそこら中にあるから
グーグルか何かで検索してこい

会社の社員名簿も男女別にするように運動すべきだな。
あと、選挙のときにチェックする選挙人名簿とか、
いろいろな団体の会員名簿もだな。
政党の党員名簿ももちろんだ。

>>30

ことごとく「勘違いばかり」のレスだなぁ…
まず君が「2つも」提示したというリンクだが。
俺は「男女混合名簿」の賛否を話しているのであって「ジェンフリ」を語って
いるのではない。さらに言えば俺は「ジェンフリきもい」派だから。

君のリンク先にはジェンフリと切り離された混合名簿の話は全く出て来ない。

それと学校の活動の中で「男女別名簿」が必要なシーンはごく限られている。
つまり「ほとんどの時」には分ける必要などないということだよ。
全体の数パーセントにしか当たらない「男女別名簿が必要な時」のほうを、
通常の状態として選ぶのは愚かなことだ。
君の言葉を借りれば、「学校に通っていた奴なら誰でも解る」ことだと思う。

>お話にならない。

君の持って来たデータもスレ違いで何の参考にもならなかったがね。

自民党の各地方支部の名簿は、まさか混合名簿じゃないよな？
あと、忘れてはならないのが、同じ学校という組織で、
教員名簿が男女混合になっているかどうかだ。

>>32

その説明なら納得。つまり見解の相違ってことだね。

各議会の政党別議員団名簿はどうなっている？
共産党や社民党は男女混合だろうが
（人数が少なくて名簿もいらんかｗ）
ちゃんと男女別名簿にしているかどうかチェックすべきだろう。

>>35
「分ける必要がない」以前に、分かれていてどんな問題があるのか？ですな。　
男女で名簿が分かれていることにより、いったいどんな問題が起こっていたのでしょう？　
オラが知る限りでは、「男子が先なのがなんかヤだ」くらいですが。

>>39

>男女で名簿が分かれていることにより、いったいどんな問題が起こっていたのでしょう？　
オラが知る限りでは、「男子が先なのがなんかヤだ」くらいですが。

それって義務教育を受けていた当時の俺とまんま一緒だね。
利便性やメリットでメリットで大きく差があるわけではないよ。

「学業での基本は男女フラット」という理念に意味がある。
（つい何十年か前までは女に学はいらないというのが常識だった）
しかし、過剰なジェンダーフリー思想ではないので「性差のある場面」
では速やかに「男女別」を使用する。

問題は「なんか嫌」とかではないのです。「基本理念」の問題

>>40
おいゴミ、
男女混合名簿導入が必要な理由は調べたか？

お前のいう理念とかそんな話はどうでもいいんだよ
お前個人の理屈なんざどうでもいい

名簿が男女別だとフラットにならないというのか？
男女別名簿が学業に何の影響があるというんだ？

検索もできねぇ大馬鹿者らしいから
代表的なのを張ってやるよ
http://homepage2.nifty.com/mouyakko/special01.html

んで、男女混合名簿を広めたヤツ、
必要だと言ってる奴等は
「学業での基本は男女フラットという理念」に基づいて
男女混合名簿が必要だと主張してるのか？
おい、どうなんだ？

まあ、男女別名簿の時は地味な異性の名前覚えられへんかったけど
混合名簿なったらだいたい全員覚えたなー

>>40
男女別にしなければいけない場面で名簿が使用されてきたから、つまり、　
身体測定や保健体育の授業で分かれる必要があったから、ではないですかね。　
　
なんすか、「男女フラット」って？　
　
「女男混合名簿」と呼ぶよう教師に通達を出そうとした日教組の方針は、　
男女フラットじゃないから誤りってことになりますかね？

>>40 速やかに「男女別」を使用する。
ププッ！わざわざ名簿を二つ用意するんですか？だったら男女別名簿で統一しましょうよ。

>>44　それは混合のせいというよりあいうえお順だからじゃないかな？
男女に分けて、それぞれであいうえお順に揃えてもきっと覚えやすいぞ。

>>44
出席番号が近くて自然に覚えたんだろうがね。
それは君が覚えざるを得ないこと以外を覚えようとする意欲に
欠けていたからに過ぎない。
だがこの方法では出席番号の離れた地味な奴のことは結局
覚えないだろう。

周囲に無関心な人間が少しなりとも異性を記憶するために
混合名簿を採用するのか？

今のようなコンピュータが導入される以前の時代は
男女混合名簿というのは非常にややこしいと言われていた。

某体育教師曰く
「体育の名簿を作るときに、男女別になってたら、スパッと切りゃぁ、それで
体育の名簿ができるじゃんか。男女混合名簿だったら、そんなことできねぇだろ。
また新たに名簿を作んなきゃなんない。そんなの面倒くせえだろ！」

それだったら女子を最初にしても・・・という意見もあるようだったが
それもまた違和感があるようで・・・。

でも時代は変わり、今はＥｘｃｅｌとか色々データを整理できるツールも出てきた。
だから、名簿をいくつも用意できるんじゃないですか？簡単に。
そしてメインな名簿は男女混合でかまわないでしょう。

>>49
一体何の話をしてるのは私には理解できないな。
独り言ならよそでやって欲しい。

>>50
まあ、昭和の時代に学生時代を送らなかったあんたにとっては
理解できないのかもな。

>>51
だからそこまでして混合にする理由は何だ？
と、皆問うているんだが？

>>49
手間が少ないことと手間がゼロであることはイコールではない。
余計な手間をかけるならそれに見合った理由がいるだろ。
「どっちでもいい」は理由ではない。

>>53
たとえ男女別に分けたとしても、他に手間をかけることもあるでしょう。
手間はゼロにはなりません。
例えば高校でいえば、理科や社会科、芸術などは選択科目制になるから、
ホームルームのクラスとは別に、化学のクラス、生物のクラスなどの名簿が必要になる。
（同じ選択科目で全て一クラスにまとまる場合は良いが、そうばかりはならないでしょう。）

うちらは高校までは男子が先、女子が後という名簿だったが、
大学は男女混合名簿だった。全然不自然さはなかったよ。

>>51
またわけのわからないことを言い出したか。脳は正常かね？
ついでに私はＳ５４年生まれだ。

現行の混合名簿導入の「理由」と全く無関係な話をされても困る。
混合名簿がただ単に
「意味なく分ける必要はないだろう」というような程度で導入されたのならそれでもいいんだが。
これここに至った思想的な背景やフェミニストの活動と全く無関係な
混合名簿に関する君の日記を垂れ流しても何の意味もないと言っている。

一応言っておくが私は混合でも別でも
どうでもいいと思っているからな

>>うちらは高校までは男子が先、女子が後という名簿だったが、
・・・それならかまわんよ。幼少期が大事だからね。

>>49
> でも時代は変わり、今はＥｘｃｅｌとか色々データを整理できるツールも出てきた。
> だから、名簿をいくつも用意できるんじゃないですか？簡単に。
これは、あのさすがの大手小町でも受け入れられなかったトンデモ意見だな。
「SEです。」のレスがそれ。

男女混合名簿の禁止
http://www.yomiuri.co.jp/komachi/reader/200408/2004081300072.htm

東☆八漏さんのレスが秀逸ですね。

というか
この問題を効率だとか利便性などで語ろうとすること自体が無意味
問題の本質とは全くの無関係である
そのような話で混合名簿を語ろうとするヤツは全て議論のすり替えをしているだけだ

>>57
「うちら」
という人称代名詞を使う時点で性別と年代が丸分かりですな

混合名簿の目的は「男女の順」の破壊だけでなく、「男女の別」の破壊を目的としている。

＞「うちら」
＞という人称代名詞を使う時点で性別と年代が丸分かりですな

うる星の世代だろうか・・・？

>>60
そういうことだな。

利便性うんぬんを言うくせに、一斉に運動して推進して
達成率とかいっているのはなぜだ？

フェミの詭弁は飽き飽きだ。

共学がそもそもいけなかったのかな？

利便性の問題なら賛成にしろ反対にしろ現場レベルで完結する話。
それが社会性を帯びるのはどうしてか。

>>64
うなずける意見だ。
背景にドロドロしたものを感じざろうえないね。

男女別名簿
　メリット　男女別に行動する時に便利
　デメリット　特になし

男女混合名簿
　メリット　特になし
　デメリット　男女別に行動する時に不便

利便性のみで補完してくれ
フェミがうるさいとかそーゆーのはどーでもいいから

男女混合名簿を使って、持久走は別々の距離を走らせたら・・・

さぞや処理が大変だろうな

>>67

体育に混合名簿は使わないと思う。
そんなことはただの揚げ足取りじゃん？
しかも思いっきり失敗してるしw

廃止されたのを今更議論しても・・・

>>69
東京都だけの話じゃないの？　
それに、確か後日談みたいなのがあって、名簿の選択・決定は学校長に任せる、　
と変更したような希ガス。　
ジェンフリと結び付けなければOK、みたいな。違ったかな…

>>70

うん。その後日談は知らないけど、もともとの記事でも「ジェンフリ思想に
基づいた」混合名簿は使わない。みたいな表現だったように記憶してる。
だから、「ジェンフリと無関係」な意図での使用は可のでは？

>>71
ジェンフリ＆フェミカルトのシンボルになってるからもう無理だな

当たり前な結果だな。ﾀﾀﾞ単に不便になっただけってのが本音だろ。

>>72
>>73

あとは現場の声（教師・生徒・父兄）と、それを聞いた校長がどう判断
するかだな。混合名簿を残す学校もあるのではないか？
多くの学校がそういう選択をしてくれることに期待しよう。

何で期待するんだよｗ

>>74




　　　　　　　　　　　　氏　　　　　　　　　　　　　　　ね

>>75

ジェンフリ教育には反対だが、混合名簿には大いに賛成だから。

>>77
何故？

ID:+ZUE8TjXは色んなスレでフェミ理論ぶちかましてるネナベですよ

>>77
何故×１２憶1965万2569

>>78

男性らしさ・女性らしさや生物学的な性差はキッチリと教育してもらい
たいから。実際にジェンフリ教育を受けた世代の連中はとんだ勘違いの
男女平等を主張して、現実との折り合いを着けられずにいる。
彼等も不幸だし、俺等も迷惑千万。

だが、性差と関係ない場面での扱いは可能な限りフラットにすべきだと
思ってる。デスクワークや学業などはその最たるものだ。
だから男女混合名簿には大いに賛成。

>>81
でも、男女混合名簿って何の効果があるんですか？
「出席番号の最初と最後では性格が変わる。」

そういう議論と全く変わりないと思うんだけど。

>>82

無意味な（場面での）カテゴライズはすべきではない。という啓蒙になる。
もっともそのような環境で育った世代はむしろ分けないことこそが自然な
状態と感じるので逆に「何故分けるの？」と聞かれることになるよ。

名簿ごときにこだわるフェミをみてると涙がでてくる

>>84

歴史的背景を知らず、また体験に乏しいとそのような考えに陥る。愚かな…

(´；ω；｀)名簿が男が先だっていうだけでストレスがたまるんだねｳｯ

>>85
その歴史的背景とは？
また、では何故今回廃止になったのでしょうか？

(´；ω；｀)女が先立ったらストレスはたまらないんだよ　それって差別じゃないのフェミニストｳｯ

>>83
「ジェンダーフリー」思想を蔓延させないためだって書いてあるだろ。
>>1を嫁。

http://homepage2.nifty.com/mouyakko/special01.html

あいうえお順序にも文句つけるんですね。
正直言って、そんな事にいちいち大人が文句言ってるほうが
よっぽど不健康ですよ。

>>87

義務教育で習った範囲で十分に理解できる筈ですが？また、名簿自体は
廃止にはなってません。ジェンフリ教育を廃止しただけです。

>>86>>88

俺は「どっちが先か」なんてことを問題にしてるのではないが？

>>89

そのクエッションは俺の疑問ではなく、混合名簿世代からはそういう
質問をされるよ。という意味で書いているのだが。
俺に答えてどうするよw　よく意味を考えて読もうね。

>>90
また女性学ですか(´；ω；｀)ｳｯ

Q：子どもは男女別名簿でも全く差別なんて感じていないみたいですが・・・

A：差別を感じていないということは、性別で分けるということが既に子どもたちに刷り込まれているのでは？
「性別で分けるのは当然」「女は男より後ということが普通」と考えていると、「女だから・男だから」という考えに縛られて、
やりたいと思う事に挑戦しなかったり、何の根拠もないのに「女の癖に」「女はだまってろ」と発言する人になりかねません。
人間を性別で分けるのではなく、お互いを一人の人間として尊重できる人に育てるには、子どもの頃から性別で分けない環境が必要ではないでしょうか。


↑｢男の癖に｣連呼してるフェミニストが言っても説得力ないよ・・・(´；ω；｀)ｳｯ

>A：世の中、重箱の隅をつついて良くなったことだらけじゃないでしょうか？
いえ全く。

>戦前に女性の選挙権が無かったなんて今では考えられないことですよね。
女性に選挙権を与えて良くなったんですか？イデオロギーの問題でしょう？

>振り返って考えてみると「男が先、女は後」が当然になっていることって結構ありませんか？
ではなぜそうなったのでしょうか？

>ほんの小さいこどものうちから分けてる。それって何だかヘンですよ。
何が変なのでしょうか？

>重箱の隅をつつき続けて私たちの歴史を良くしていきましょうよ！
余計悪くなりますよ。極端なイデオロギーは、新たなイデオロギー発生の要因にしかなりえません。
そもそも歴史をよくするって何ですか？

大体こんな適当な考え方で、何で混合名簿を主張できるのか良く分かりません。
はっきり言って女性投票を認めた事でより政治はサプライズに傾いただけで、
別によくなっては居ませんよ。ま、それは男女差別を考慮すれば打ち消されますけどね。

オトコオンナとオンナオトコを増やしてフェミニストは何がしたいのかな(´；ω；｀)ｳｯ

>>95

そこは同意だな。だからジェンフリ教育には反対。

女性カルト学教授：「男女別名簿は男が先で女が後だから、女性が不利です！これは女性差別のジェンダーです！」
被洗脳フェミ集団：「そうだ！そうだ！女性学マンセーマンセー！女性差別反対！ジェンダーフリーの実現を！」
女性カルト学教授：「この酷い差別を失くすためには、混合名簿にさせなければなりません！」
被洗脳フェミ集団：「先生の言う通り！混合名簿よ！各地で運動！運動！ジェンダーフリーよ！」

普通の人々
「・・・はぁ？？　先とか後とかで、単純に有利不利が決まるわけないでしょう・・。」
「こんなくだらないことを言うのも煩わしいが、
　先の方が大変だったり、後の方が楽なことだっていくらでもあるでしょうねぇ。」
「またフェミニストのカルトか、阿呆らしい。」
「何でも女性側が不利を受けてるいるという印象を植え付けるための工作ですな。」
「またジェンダーフリーか。めちゃくちゃ過ぎて笑えますね。」

人間、普段から日常的に男女を分けてこそ、
男らしさ、女らしさ、を身につけることができるようになり、
互いの性を意識し尊重できるようになります。
断片的な場面で分けても意味がありません。

しかし尋常じゃないまでに混合名簿に拘る姿は異様な恐ろしさを感じる。
まるで混合名簿は彼らの絶対防衛ラインであるかのようだ。

おとこおんなとおんなおとこなんて、異性からしても全然価値がない

>>98

では、教室のデスクで授業を受けている状態で意識しなければいけない
「性差」とはいったいなんですか？
教師の話を聴き、ノートを取り、考え、発言する。
これらにはどこにも「性差」が顔を出したりはしないと思いますが。

むしろそういうオトコオンナ、オンナオトコを男らしく女らしく育てるのが学校の場ではないか
短所をそのまま突っ走らせても余計に悪くなるだけだ。

やがて、
紆余曲折を経て良識ある人々によって
都の混合名簿が廃止になりました

すると、どこからともなく現れた

ID:+ZUE8TjXは言いました

「男女混合がフラットであるべき。これが当然」
「フェミニストがどうだとか、これまでの経緯だとか、
ジェンダーフリーだとかは俺にとっては関係ない。」
「だから混合名簿にするべきだ」

>>101
で、誰が性差を感じてるんですか？

男女というものは元々違うのだから自分らしさなんてただのワガママとしかおもえない。
男は女らしい女を求め、女は男らしい男を求めるのだから
どうしても女らしさが嫌なら性転換でもしろ糞フェミ

混合名簿はまだいいが、
男らしさ女らしさまで撤廃しようとするのはやめろ。
自分がオトコオンナだからってバカみたいなことホザいてんじゃねーよ糞フェミ。
フェミだらけのスウェーデンは少年犯罪大国になってるだろうが。

ということで　何が言いたいかというと

ID:+ZUE8TjXは破滅的な知的障害であるということです

終わり

>>104

>>98の方が「普段から日常的に男女を分けてこそ…」とおっしゃってます。
意味合いとしては「常に性差を意識していられるように」という風に
読み取れましたが？　で、なんで君が突っ込んでくのでしょう？

>>108
お前はどうしたいの？

>>101
＞教師の話を聴き、ノートを取り、考え、発言する。
この行為自体に性差が関わってるかどうかが問題なのではありません。
このような日常風景の中で性の別を意識することこそ
健全な男らしさ、女らしさ、を育むことになるのです。

性差ありの場面→区別
性差無しの場面→区別解消
性差ありの場面→区別
・
・
と切り替えるのは無意味な混乱と
性差尊重意識の希薄化をもたらすだけです。
人間はロボットじゃないんだから、
このようなデジタルなやり方は失敗しかもたらしません。

>>108
性差を意識してる何て誰も言ってませんが。
逆に、性差を無意識の内に内包していく物だといってるように聞こえますが？

>>109

>>75に提示済み。訊く前に発言を遡るとかしてみたら？
それもせずに不躾な一行レスは失礼だろ？　目の前に居たら殴ってるかも…

>>111

>>110の内容を読みましょう。

真面目な話学校生活において男女の性差なんて関係ないぜということになったら
一クラスにおける男女比も一定に保つ必要もないわけで……
('A`)ばっかのクラス編成になることもなくはないといえなくもないわけで。

男女平等の主眼は、努力や意志では克服できない
性の別による不利益を解消することにあるのであり、
男女の性差や意識の違いを解消することにはありません。

男女の意識の違いの解消にまで踏み込むジェンフリは
ナチズムのような思想統制に外なりません。

>>110

もちろんそんなデジタルな判断になるはずがない。人間なんだから。
別に混合名簿だからって混乱など起きません。実際起きてないし。

まあ混合名簿なんてどうでもいいんだけど
とりあえずフェミは死ねと

>>113
>>110の内容が「無意識に内包する」とどう違うんでしょうか？
そもそも、常に性差を意識してる子供何て本当にいるんですか？
貴方は、表面上の単語に余りに捉われてる気がします。
あと、貴方と話してると男と話してる気がやはりしません。

>>116
何か、小学校が男女一緒にテントでネタうんぬんの話をどっかで聞きましたが。

女からも支持されず
男からは徹底的に嫌われ
女の立場向上とかホザいて
集団暴走して差別拡大しようとするフェミニスト。

くせーなまじで（ｗ

>>116
別名簿でもなんら混乱はありません。

よって性意識解消の指向性を持ち、かつ、
利便性でも劣る混合名簿は排除するべきです。

>>118

>貴方と話してると男と話してる気がやはりしません。

ああ、そうですか。直に会ってお話してもいいんですがね。

>小学校が男女一緒にテントでネタうんぬんの話を

混合名簿と直接は関係ない話でしょう？　体育や身体検査で使ってる
名簿があるのだから、部屋割りなどはそれで行うのが当然。
話がズレてます。

>>121
では逆に聞きますが、その”無意味な男女の別”は
どこまでを意味するのですか？
体育の苦手な男子学生にとっては”女子学生より多いのは無意味な別”ですよね。
料理の苦手な女子もしかり、また、料理の得意な男子、体育の得意な女子もそうでしょう？
では、男女の運動量を縮めて女子の運動量をあげて一律にするのでしょうか？

http://www.worldtimes.co.jp/syasetu/sh040912.htm
あと、男女混合の弊害は↑の通りだそうです。

はっきり言って、凄い適当ですよね。ジェンダーって。

まあ混合名簿なんて中身が伴ってからだよな。
利便性を無視して混合名簿を導入なんて
特定の思想（どうせジェンフリだろうが）がなくちゃ
出てこない発想だべさ。だから抵抗されるんだよ。

ジェンフリが生活に浸透しているつうなら
その生活様式に合わせて混合名簿を採用していくという方法は
問題がないかもしれないが
浸透していない（生活様式がジェンフリのそれに一致しない）のに
そこへジェンフリを浸透させるために混合名簿を導入するつうのは
思想の押し付けと認識されてしまうわけで抵抗する人間が多いのも
とうぜんのことだろう。

延々と論点をずらして
「俺流」の混合名簿論を持ち出して無理矢理混合名簿を支持する
ID:+ZUE8TjX君、必死過ぎですよ
kentaを彷彿とさせるな

いいかね、君個人の理論などどうでもいいのだよ　はいそうですか、と言うしかない

問題視されていることは　現実社会において男女混合名簿が
どのような思想信条・イデオロギーに基づき、
どのような目的と理由をもって導入されたのか

ここなのだよ

それもわからず、ミクロ視点で自分はこう思う、あーだ　こーだ
それを延々と書くからネカマに見えるのだよ
実際女にはそういうヤツが多いからな

>>120

生身の人間だからこそ、名簿が分かれていなくても、共に授業を受けて
いるクラスメイトの「生物学的」性差は常に感じとれてます。
服装だって違うのだし。
つまり「性差を意識する」ってのは一定の年齢になれば、特に教えたり
誘導したりしなくても勝手にしてしまうものなんです。
逆に意識するなってのが、無理矢理な押しつけであり、だからこそジェン
フリ教育が失敗してるワケで。

だから教育サイドがすべきは「すでに十分な筈」の性差意識の植え付け
ではなく、「無意味な（場面での）カテゴライズをしない」ということ
なんだと考えますが。

まあ>>114で書いたとおり男女比を一定にするつうのを廃止するくらいで
男女混合名簿を導入しようというなら誰も文句言わないんじゃね？

とりあえずフェミニストは死ねということで宜しいですか？

性意識を最大限抹殺することがジェンフリの究極目標であり
混合名簿もその一手段です。
小学生から教育すれば性意識の希薄な人間を
作りやすいので特に拘るのです。

しかしこのようなカルトに染まったオウムの子らを
税金と公教育で大量に生み出してよいのでしょうか。

>125
クラス分けを男女別に行っている時点で無意味じゃんｗ
（男女別にしなくては各クラスの男女比は一定にはならない）

おっとミスった　ネナベ　な

>>126
まさにそうですな＾＾；
真に男女の意識を失くすというなら
男女比率など関係なく
くじ引きか何かでクラス決めをするべきですよ

>>128
全て捕らえて処刑するべきですよ
マジで

>>130
お奨めできない。なぜなら、それを全国でやれば
必ずどこかで男女比の明らかな傾倒がでてくるから。
それこそ、その生徒に対する差別ですよ。
くじ引きが公平か不公平かなんて、その子供にはわからないんだからね。

>>122

>”無意味な男女の別”は
どこまでを意味するのですか？

あらゆる場面を想定できるわけではないので「どこまで？」と訊かれても
即答はできませんが、少なくとも先ほど挙げた「通常の授業（デスク上）」
では男女を分けることは全く意味を持ちませんね。

>>124

混合名簿が導入された経緯にフェミによるジェンフリ思想が大きく関わって
いたことは否定しない。だが、今論じているのは「廃止か、否か」だ。
だから俺はジェンフリ教育と切り離して「混合名簿存続」を語ってる。
つまり「君とは論点が違う」というだけのことだ。

>130
現実には秀才君を一クラスに固めないようにしようとか
この子とこの子は一緒にしないようにしようとか
色々考えて決めるらしいですね。

>>125
＞「すでに十分な筈」の性差意識の植え付けではなく、
繰り返しになりますが、「すでに十分な筈」というのは
単なる主観であり根拠はありません。
日常生活の中での小さな無意識の積み重ねこそが重要なのです。
別名簿もその小さな積み重ねの一つです。

＞「無意味な（場面での）カテゴライズをしない」
学業において性差が無意味かどうかは実は不明です。
教師への質問態度や、勉強の姿勢に
性差による違いがあるかもしれません。
俗に男子は理系が得意などといわれますが、
内容的な面でも違いがあることは十分考えられます。

性による違いがあるのなら、違いを明確化し
それに見合った対応をするのは当然のことです。
別名簿の方が、このような適切な対処に適合しています。

>133
ジェンフリと切り離すのは難しいと思いますよ。
現状で男女別名簿を使っている背景には
学校生活自体男女という区別で支配されている
部分が多いからです。クラス分けだってその一例でしょ。

これを無意味な区別だと廃止しようとするのは
学校から男女の区別をなくすこととほぼ同義なのでは？

>>133
何故話を”デスク上”に限定するんですか？
運動の苦手な男子にとっては、体育の方がより重要だと思うのですが。
結局貴方が言ってるのは女子の不満面だけであり、
男子が比較的優勢な体育などの面は性差として捉えているじゃないですか。

>>133
「廃止か否か」を語るのに
「ジェンフリと切り離す」のかいｗ

君個人が「ジェンフリと切り離して存続させたい」と思ったところで
男女混合名簿は最早はっきりとジェンフリのシンボルになっているのだから
そんな無茶が通用するわけがないだろう＾＾；
一体何を言ってるのか。

落ち

>>135

>学業において性差が無意味かどうかは実は不明です

生物学的性差は当然脳にもみられるので厳密に言えば「性差はある」と
いうことになります。しかし、そこまで言及すると、こじつけにしか
見えなくなりますよ。
なぜなら、それらを考慮しその差までも尊重しなければならないなら
男女のテリトリーも分け、カリキュラムも全ての授業で男女別にしなけ
れば片手落ちとなります。非現実的過ぎ。話が飛躍し過ぎ。

>>139
だから、尊重する必要があるのか？と言ってるんじゃないんですか？

学校生活全般が、男女の区別を基点にして支配されている
と言うのは、まったくその通りでしょう。

それならば単純素朴に、合理性の観点からも別名簿が適しています。
そこをあえて混合名簿にするのは、
思想的バックアップ以外の理由はありません。

しかし日本国憲法のもとでは政教分離原則が保障されており
特定の宗教を国民に強要することは禁止されています。
ましてや、国民の子弟に税金で特定の宗教的価値観を
植え付けるなどもってのほか。憲法違反です。

「ある」ものを「ない」と信じ込ませるのがジェンダーフリー。
「ないないないないない」絶対無いんだよゴルァ。
名簿も混合だし、無いんだよはじめからそんなもの（笑
無いったら無いんだよゴルァ。
な？ないだろ？
「はい、ありません」
よし。

>>142
で自分が面倒くさい体育の時などには

「すいません、ちょっとお腹痛いです・・・・」
って女が増殖する悪寒。今でさえ多いんだから。

東京大学
男 12,468 女 2,790　　男5桁女4桁
京都大学
男 10,744 女 2,530　　男5桁女4桁
大阪大学
男 9,139 女 3,247
一橋大学
男 3,443 女 1,302
東京工業大学
男 4,425 女 550
東北大学
男 8,419 女 2,197
九州大学
男 8,374 女 3,309
神戸大学
男 7,997 女 4,251
北海道大学　　　　
男 7,789 女 2,847
横浜国立大学
男 5,703 女 1,946
慶應義塾大学
男 19,348 女 8,678
早稲田大学
男 30,011 女 11,768
同志社大学
男 13,256 女 7,099
立命館大学
男 19,677 女 11,598

これが現実（ﾌﾟｯ

司法試験合格者数　　　　　　男＞＞女
税理士試験合格者数　　　　　男＞＞女
公認会計士試験合格者数　　　男＞＞女
不動産鑑定士試験合格者数　　男＞＞女
司法書士試験合格者数　　　　男＞＞女
行政書士試験合格者数　　　　男＞＞女
情報処理技術者試験合格者数　男＞＞女
国家公務員試験合格者数　　　男＞＞女
　　　　・
　　　　・
　　　　・
　　　　・

>>136

>学校から男女の区別をなくすこととほぼ同義なのでは？

名簿を混合にするだけでですか？　考え過ぎですよ。

>>137

君とは話が噛み合ってないね。性差なく行われる授業が「教室内」のもの
であり、かつそれが学校生活の大半を占めるからだよ。解る？
体育も身体検査も修学旅行も性教育も全体からみると「極一部」の特殊な
状況なんだよ。なんで「大半」の側が「極短時間」のほうに合わせるの？

それと、俺の視点は「女性が不利」とかでは、全くないから。
男性からの視点でも女性からの視点でもなく、「人間として区別なく」と
いう視点。それは生物学的性差が顕著でないシーンでのデフォルトだと
考えるから。勝手に女性側の不満から〜と解釈しないように。

これが現実（ﾌﾟｯ

創造力　　　　　男＞＞女
企画力　　　　　男＞＞女
論理的思考力　　男＞＞女
空間認識能力　　男＞＞女
哲学的思考力　　男＞＞女
数学的思考力　　男＞＞女
物理的思考力　　男＞＞女

筋力　　　　　　男＞＞女
筋持久力　　　　男＞＞女
走力　　　　　　男＞＞女
水泳　　　　　　男＞＞女
ジャンプ力　　　男＞＞女

女は言葉数が多い。
実はこれは女の脳が男の脳と比較して左右の脳の機能分業が未発達であることと
関係している。
男の脳は、言語的思考を左脳に担当させることにより、右脳における
高度な空間認識能力や、抽象的思考力を獲得した。
これが、芸術、宗教、哲学などの分野が男の独断場である理由である。
さらに左右の脳の協調を要する物理学において女の努力が実らないという
事実は、誰もが認めるところである。
ところで右脳が発達した者同士の会話では言葉の数を減らしても、高度な
コミュニケーションが可能である。
例えば、赤を表現するのに言葉で説明すると膨大な言葉をもってしても、
なお伝達できないのに、実際にイメージできれば説明は不用になるのと
同じ原理である。
左右の機能分化が遅れている女の脳では、右脳による高度な空間認識、抽象的
認識の能力を得ることができなかったため、必然的に脳全体を使って言語を
駆使しなければならない哀れな存在なのだ。
これ故女は言葉数は多くなるが、背景に高度な抽象的意味内容を持つ言葉
になると、右脳の高度な働きが必要となるため、ここでも男が優位にたつのである。
つまり女が得意とするのは日常会話レベルにすぎないのである。

女は議論に弱い。
言葉数を多くまくしたてても、結局男に、矛盾点や非論理性を指摘されて敗退する。
実はこれは女の脳が左右の機能分化が遅れている理由による。
男は言語を左脳に担当させることにより、右脳における高度な空間認識能力
をはじめとする非言語的思考を獲得した。
議論においては各概念を頭の中で、あたかも将棋の駒を配置するがごとくに
配置して、各概念を関係づけるのである。
空間認識能力に劣る女はこの作業ができないため、正しく各概念の関係を
把握することができないのである。
このため、自分の非論理性や矛盾に気がつかないのである。
これが、男の目からみて女の議論が稚拙で幼稚に思える理由であり、
女が議論に弱い理由である。

>146
混合名簿が特定の思想によらない
あくまで利便性の追及の結果であるという前提において
名簿を混合にした方がより便利である状況とは？

↑について想像してくださいな。それくらいできるでしょ。

男性の脳は女の脳よりも一般的に約15％容積が大きい。
前世紀以来、大きさや神経細胞の数が詳細に研究されているが、
最近の信頼される研究（1997）でも、大脳新皮質の神経細胞は女で
平均1900万個、男性で2300万個あると算定されている。
女は単脳であり、少脳である。
脳は進化するに連れて、機能の特化・分化が進む。
つまり、男性の脳のほうがより進化している、ということだ（複脳）。
女脳とは、大脳新皮質の細胞が男性の８０％程度しかなく、脳のニューロン数も
男性より５０億も少ない、右脳と左脳の機能が未分化で機能特化もなく平均的で単純、１５歳で脳の成長が止まる。
井戸端会議専用の脳。
（無断掲載コピペ）

>>139
＞男女のテリトリーも分け、カリキュラムも全ての授業で男女別

そんな極端なことは言いません。物事には程度というものがあります。

しかし、

・厳密には脳にも性差がある。
・シンプルに利便性が高い。
・性意識を育む効果も考えられる。

これだけの理由が揃っているなら、
どう考えても別名簿がいいのは明らかです。

混合名簿を推進する積極的理由は
ジェンフリ・性意識抹消思想の子供への植付け
以外に見当たりません。

>>146
特殊な状況下の出来事は性差で、デスク稼業はｼﾞｪﾝﾌﾘな訳ですね。
俺は合わせるあわせないではなく、考慮するしないの話をしてる訳ですが？


全く話は違うけど、性差についての意見があったので以下。
スウェーデンの進学率状況は以下の通りだそうです。(何年度のかは不明)

（女性の大学進学率は上昇傾向）
　学校種類別の男女の進学率をみると、高等学校等（通信制課程への
進学者を除く）への進学率は、平成十四年度で女性九六・五％、
男性九五・二％と、男性よりも女性の方が高くなっている。大学（学部）
への進学率は、平成十四年度で女性三三・八％、男性四七・〇％と差が
みられるが、女性では短期大学（本科）への進学率（一四・七％）を
合わせた進学率は四八・五％となる。女子の大学（学部）への
進学率は近年上昇傾向にある一方で、
短期大学への進学率は平成六年の二四・九％をピークに近年激減している。
　また、大学院への進学率も年々上昇し、
平成十四年度では女性六・四％、男性一三・二％となっている。

>146
要するに混合名簿を思想の押し付け以外の目的（利便性）で導入する状況ってのは
結局ジェンフリ的な生活様式にならざるをえないわけですな。
ジェンフリと混合名簿を切り離そうというのは無理な話なのだといいたいわけ。

と思ったら描いてたｗ

今日の祭り会場はここですか？

>>146
＞「人間として区別なく」という視点。

世の中に｢人間｣などという生き物はいません。
いるのは｢男｣と｢女｣だけです。
同性集団内の差異は個性で済ませられますが
異性間の差異は個性を超えたところにあるからです。

>>136
> ジェンフリと切り離すのは難しいと思いますよ。
俺様理論を語りたいだけのようだから、言うだけ無駄かと思われ。

> 現状で男女別名簿を使っている背景には
> 学校生活自体男女という区別で支配されている
> 部分が多いからです。クラス分けだってその一例でしょ。
これも言うだけ無駄かと思われ。
「男女で区別する必要はほとんどない！」の一点張りだから。

>>146
> 君とは話が噛み合ってないね
俺様理論を語ってるだけの奴と、どうやって話を合わせるって言うんだ？
意味のわからない奴だなあ。

＞「人間として区別なく」という視点。それは生物学的性差が
＞顕著でないシーンでのデフォルトだと考えるから。

重複っぽくて悪いんですが、
生物学的性差が顕著でないシーンでも
男らしく、女らしく、あるのがデフォルトでしょう。
経験的にもそういえます。

男女平等においては、
「人間として区別が存在しない」ことが重要なのではありません。
「性の違いにより自己のコントロールを離れたところで不当な不利益を受ける」
ことこそが問題であり、それを解決するのが主眼なのです。

ジェンフリ思想の浸透という目的以外で混合名簿を導入する目的といえば
単純に利便性を目的とする以外にありえないだろうということは
ID:+ZUE8TjXもわかっていると思いますが
じゃあ男女別より男女混合の方が適している、より便利な状況とは
どんな状況だろうか？

>>154

>ジェンフリと混合名簿を切り離そうというのは無理な話なのだといいたいわけ。

なるほど。あなたはそう考える。俺はそうは考えない。…という結論ですね。

>>157

男女間には「決定的な差」もあれば、同じ人間としての「共通項」も大いにある。
また、それ以上に世の中のシステムが「男女混合で」「同じ土俵で」競い合い、
協力しあうように作られている以上、性差を出来る限り排除した場面というのも
必要であると考えます。
逆に男（女）らしさや特性を強調すべき場面も少なくありません。

ただただ、学校生活（教育）の場では先に挙げた特殊な時間帯を除き、多くの
場面で「性によるカテゴライズをしない」方が良いと考えます。

>>160

俺は最初から「利便性」では語っていない。
利便性をいうなら今のPC時代には「大差はない」というのが正直な感想。

>161
そこに逃げ込まれたら議論はできないよｗ
僕は自分の主張を理解してもらいたいので
>>150の問いを発したわけだが
君はノーコメントなのかい？

>>161
だからその”特殊な時間”ってなんなんだよ・・・。
体育を特殊なんていったら、国語とか理科とか全て特殊だろ。
笑っちゃうねｗ

>162
そりゃ指導者にとってはそうだろうね。
生徒にとってはどうだろう？

>>163

ちょい待って。

>>164

どうも意図的に曲解してるようだな…
体育の授業が他の（主要5教科など）と違うのは性差著しい「肉体」を
使う場面だからという意味だよ。　ちっとは相手の意図を汲む姿勢を
見せてくれ。

>>161
＞ただただ、学校生活（教育）の場では先に挙げた特殊な時間帯を除き、多くの
＞場面で「性によるカテゴライズをしない」方が良いと考えます。

逆に聞きますが、従来のスタイル（別名簿等）で
何か致命的な事件でも起きましたか？
特に何の問題も発生していないでしょう。

それなのに「性によるカテゴライズの最小化」に
あくまで固執する考え方は正しいとは思えません。
理由は、沢山あげましたが、あえて付言するなら
文化的連続性や世代間意識の共有という観点からも
マイナスにしかならないと思います。
そこまでして、あらゆるものをぶっ飛ばしてまで
混合名簿に拘るのは理解しかねます。

>>166
貴方も意図的に曲解してませんか？
俺はさっきから何度も”では体育が不得意な男子はどうするの？”
って言ってるんだけど。
ほとんど運動せず、女子並の体力の男子も男子としてカテゴライズされる
訳ですが、それはどうなんでしょうか、と何度も言ってるんですよね。

>166
別に掲示板だし一旦離れるから急がんで良いよ。

「性によるカテゴライズをしない」
そもそもこれに何の価値があるのか？
良性が互いに違いを認めた上で理解し合わないと、性差から
生じる問題は解決しないだろうに。

>>167

昭和40年代生まれの九州育ちですが。
成人し、上京してから気付かされたことが沢山あります。
無意識に女性を下に見ていたことが本当に数多くありました。
悪意などはこれっぽっちもなく、完全に無意識だったので「刷り込み」に
近いことなのだと思います。

これは自分にとって十分に「問題」でしたね。

>>171
それはカテゴライズをしなければ発生しなかったと言えるのか？
もしそうなら、何故そう思うのか？

>>161
＞それ以上に世の中のシステムが「男女混合で」「同じ土俵で」競い合い、
＞協力しあうように作られている以上、

イチャモンつけるようですが、
こういうシステムが本当に優れた正しいものかは疑問です。
日本に限定しても、男女雇用均等法などを始め
公権力が必死になって法整備を行い
男女の土俵を共通化しようと努力した結果
到来したのは晩婚化と少子化と少年犯罪だけです。

男女には適した役割・生き方・ライフスタイルがあるはずです。

>>168

それも程度の問題でしょう？　生徒ひとりひとりの能力を逐一管理し、
個別にカリキュラムを組むことは不可能です。
だから体育の授業環境としては一番合理的でみんなが納得してる
「男女別」という割り振りが採用されているんでしょう？

そもそも体育の授業については「その学年・性別相応の」体力をつける
（伸ばすも含むが）ために行っているのでは？

おいID:+ZUE8TjX、他のスレにも行かないと女劣勢になってるぞ

>>172

>それはカテゴライズをしなければ発生しなかったと言えるのか？

俺はかなり自信を持ってそう思う。簡単には説明できないが。すまんね。

>>173

ちょっと論点がズレましたね。
俺がいった「男女混合で」「同じ土俵で」ってのは、近年の法整備とかの
話ではなくって、世の中が「男女別テリトリー」で暮らしてはいないと
いうことです。分かりにくくてすんません。
つまり、同じ職場に男性も女性もいるし、街を歩いても男女ともにすれ違う。
結婚という慣習もあり、男女「人間として」認め合わねば生きていけない。
そういう「混合」で生きていく中で「不必要なカテゴライズは止めよう」って
ことが言いたい。男女に適した役割ってのも押しつけ過ぎると過去の過ちの
ようなことも起きる。過去には学ぶべきと考える。

>>174
>一番合理的でみんなが納得してる
そうはいえませんね。少なくとも俺が中学生の時は。
持久走というのが学校の慣習であるのですが、
男子と女子ではかなり走る量に差があるんです。
で、やっぱり男子は別に納得してませんでしたよ。
経験則で申し訳ありませんがね。
でも、最終的には文句言わずにやってるんですよ。
そういう不満も当然出てくると思うのですが、対処するんですか？
結局は、どんどんと中立に向かうと思うのだけれども。

そもそも、普段から男女の平等を演じていて、体育だけ男女で
運動量が違うとなったりすると、その学生はどう思うでしょうね？
俺でさえ思ったんですがね。

>>177

その不満は質が違うだろうに。
単に「俺等こんなに走らされてキツイのに…女は俺等の半分じゃん。不公平！」
レベルの不満だろ？　でもそれらは「生物学的性差」を考慮した上での
まっとうな判断だと思うよ。だからそういう性差は問題ないんだよ。
個別の対応は（持病があるとか）現場で対処してくれ。
なので、全然中立には向かいませんよ。

＞171 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：04/09/20 16:15:51 ID:+ZUE8TjX
＞無意識に女性を下に見ていたことが本当に数多くありました。
＞悪意などはこれっぽっちもなく、完全に無意識だったので「刷り込み」に
＞これは自分にとって十分に「問題」でしたね。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

歴史や社会の現実を学べば文明に寄与する業績をあげているのはほとんど男。
男であることに優越感を持つのは当然である。
そこを意識の起点とすることなく、下手な平等思想に毒されて自然に、必然的に
形成された自己の意識を無理に否定しようとする浅はかな思考回路のヘタレハケーン。
こういう低能が自己否定した結果、反動形成によって極端な平等思想に走る。
しかしもともとモノゴトを根本から考える能力がないから、
「なぜそれがいいのか、悪いのか。」を詰めて考えられないデキソコナイ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

＞176 名前：名無しさん　〜君の性差〜 ：04/09/20 16:27:39 ID:+ZUE8TjX
＞俺はかなり自信を持ってそう思う。簡単には説明できないが。すまんね。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

説明できないのは単にテメーがバカだからじゃネエか。
ここが説明できないなら議論にならねえだろが、ヴォケ。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

そもそも男女混同名簿の理由が『男が先で女が後は男女差別』ってことなんだろ？
この時点ですでにおかしいんだけどな、それに冒された女子高生が作った演劇脚本『桃太郎』は
『桃子』と性を変えられた。
なぜ『桃子』のなのか？
女性との答えは『主人公が男である必要がないから』
じゃあ原作をイチイチ変えて『女にする必要』はあったのだろうか？
女の考える『男女差別』はこういうレベルだからな、イチイチ女の話を聞いてたら人類は廃退するぞ。

>>181

>そもそも男女混同名簿の理由が『男が先で女が後は男女差別』ってことなんだろ？

そういう理由を掲げた人もいるだろうね。でも「混合名簿賛成」の人が
全員そういう理由だとは限らない。
それだけを捉えて「」女の考える『男女差別』はこういうレベルだからな
という結論を出すのは賢い判断ではないよ。

>>178
また随分無責任ですね。貴方が言いたいのは無意味なカテゴライズでしょ？
何で体育が苦手な男子学生が、無意味なカテゴライズという概念が蔓延した世の中で、
体育を受けないという選択を取りえないの？
女子のカリキュラムで受けさせてくれって男子が増える可能性はあるよ。
いちいち”男子は女子より運動面で有性なんだからお前も優性のはずだ。”って言うの？
それで納得するのかいな？男女のカテゴライズがなくなったら、次に待つのは個人のカテゴライズに決まってんじゃん。

>>176
男女がうまくやっていくためには、「自分と同じ人間として」より
「自分と違う異性として」考えたほうが簡単だよ。
前者の考え方では性差による隔絶や性差を無視した均一化を
引き起こしてしまう。
相手に対して自分と同質であることを求めてしまうからね。
この板の女性批判のいくらかはこれに起因すると言っていい。

>>183

苦手だから回避させてくれってのは教育的には「なし」でしょうに。
持病があるとかの特殊な状況でなければ生物学的には「男」なんだから
ちゃんと男子のカリキュラム受けなきゃ。
無責任はどっちだ？

>>181
そいつら馬鹿だな。
桃子がありえるなら、かぐや王子とか白雪王子を認めるようなもん。

>>184

その両方でバランスよく（との時々で）対応できないと厳しいね。
で、考え方なんだが。
まず、大前提として「同じ人間」ってのがある。
これは尊厳や権利などまた気遣いとかメンタル面での性差の影響の少ない部分。
これをベースに「性差を加味しなければならない場面」で異性としての対応が
必要となる。もちろん複雑な人間社会だから明確な線引きは難しい。
でも、これが一番よい考えだと思う。

>相手に対して自分と同質であることを求めてしまうからね
この板の女性批判のいくらかはこれに起因すると言っていい

禿げ同

>>170
そうですね。
性差を自覚的に意識すればこそ、
異性への理解と配慮と尊重の心も生まれようというもの。
｢性によるカテゴライズ｣にこそ、その為の積極的意義が認められます。

>>176
過去には学ぶべきですが、
過去の問題点は男尊女卑にあります。
ですので進むべき道は｢男女同一化｣ではなく、
いわば｢男尊女尊｣の社会です。

あなたの女性蔑視や偏見も、性によるカテゴライズが原因ではなく
端的な蔑視的思想が原因です。女性蔑視が問題ある価値観だとしたら
女性尊重に切り替えればいいのであり
カテゴライズ抹消をしても関係ありません。

役割の押し付けも問題ですが
かといって役割を消滅させればいいというものではありません。
別に女性が全て主婦になる必要はありませんが
家庭科は女子だけに受けさせれば十分です。
それが役割の教育と押し付けの中間点にあるバランスのいい状態でしょう。

>>185
だから、貴方が言ってるのは”無意味なカテゴライズ”なんでしょ？ｗ
じゃぁまず、無意味なカテゴライズが消滅したとしてみようよ。
生徒が全く同じクローンだったら万々歳だ。
でも、男の間でも体格がいい奴から、勉強が得意な奴までいるよな？
先生がよく無意味なカテゴライズはやめましょう、って言ってたとしよう。
そしたら、生徒は何て言うよ？
きっと、”なんで、男女で運動の量とか違うんですか？”って聞くだろうな。
そのときに、”男子は女子よりも運動できるからよ”って言ったとしたら、
運動できない生徒が”僕できませんよ！”って言うかもしれないじゃないかｗ
そのときどうするの？”男だからできなくてもしなきゃ駄目”っていうのか？

すげー矛盾だなおいｗ

ああ、名簿の話だけじゃないからね。”無意味なカテゴライズ”を考慮した話だから。

>>182
ん〜なんていうか……女はこういうレベルのものまでも男女差別と考える、ってとこかな。
ヒステリー起こしてる女が分けわかんないことで怒ってるのに酷似してる。

＞146 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：04/09/20 15:45:24 ID:+ZUE8TjX
＞君とは話が噛み合ってないね。性差なく行われる授業が「教室内」のもの
＞であり、かつそれが学校生活の大半を占めるからだよ。解る？
＞体育も身体検査も修学旅行も性教育も全体からみると「極一部」の特殊な
＞状況なんだよ。なんで「大半」の側が「極短時間」のほうに合わせるの？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

バカ丸出し（爆笑）
「どちらでもよい」と「分ける必要がある」
の問題を時間の長短の問題にすり替えているバカ。
「どちらでもよい」がどちらでもいいなら、「分ける必要がある」
に合わせるのが当然だろ、ヴォケ。
それともクラスごとに２つ名簿つくるのかよ。

この理屈解る？低能ちゃん。
よ〜〜〜〜〜〜く、考えてみなちゃい。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

ちなみに俺は、混合名簿ごときで男女の無意味なカテゴライズが
消滅するとは全く思っていないのであしからず。
もし先生がジェンダーだったら勿論”男女で沸けるのは辞めましょう”
って言うだろうし、そういう時に対処するとしたら
男女で全てのカリキュラムを同一にするしかないんだよね。結局ｗ

>>189

もはや煽りレベルにまで成り下がっているようなので最後のレスね。
>男だからできなくてもしなきゃ駄目”っていうのか？

その子が「健康体の男子」であれば言うに決まってますよ。教育現場なんだから。
著しい性差のある「体力」というものを扱う授業で男女のカリキュラムを
分けることを「無意味なカテゴライズ」と考える時点でお話にならない。

>>187
だから同じ人間という大前提が違うのではないですか？
男も女も同じだけの｢尊厳｣を与えられれば良いのです。
身体の構造から器質から違うのだから、
違いから出発し共通項を探るべきです。

違いを前提に出発するのが
男女に限らず、人種、民族、果ては動植物に至るまで
大切にするために適した考え方だと思います。

＞187 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：04/09/20 16:51:14 ID:+ZUE8TjX
＞まず、大前提として「同じ人間」ってのがある。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

まず、大前提として「同じ哺乳類」ってのがある。
だからライオンも羊も同様に扱うべき。

今週の標語
「気をつけよう。大きなカテゴライズは特性を殺す。」

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>193
煽りレベルに下がってないよ。寧ろそれが真実ですよｗ
俺が言ってるのは”無意味なカテゴライズ”をしなくなった
子供ができた時のお話ですよ。
何度も言うけど、貴方は体育の苦手な子を全く考慮しないのねｗ
逆でも良いじゃん。運動が得意な女子生徒が男子側で
やらせてくれって言うだろうね。
それは認めるの？言ってる事が矛盾しまくりで笑えるｗ
結局あんたが言ってるのは、全て男女で体力が一律である事が前提だし、
子供の中に芽生える不信感や疑問を全く考慮してないんだよねぇｗ

>>194

概ね同意。
ただね。それによって著しい不平等が横行してた過去は忘れられないでしょう。
過去の事実を断ち切るのは難しいよ。

＞193 名前：名無しさん　〜君の性差〜 ：04/09/20 17:00:26 ID:+ZUE8TjX
＞もはや煽りレベルにまで成り下がっているようなので最後のレスね。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

よかったねえ。
煽りを口実に逃亡できて。
感謝しなちゃい。（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

あれだ、社会主義と資本主義の間をいく”第3の道”発言みたいなもんだなｗ
そんな超不安定な状態、存在しないんですよ。

>>150

遅レスすんません。

あくまでもその前提で、ですが。
特に便利な点は見当たりませんねぇ。
だから利便性を理由に継続するのは無理でしょうね。

PCが普及してから、「別→混合」や「混合→別」の並べ替え、または一覧からの
抽出などの手間はなくなりましたから。

逆に言えば「手間」に影響されず「理念」で選べるようになったてことで。

つかそんだけ読み上げが気になるなら、混合名簿にせずとも
反対側から読むとかで良いと思うんだけど。
てか俺の中高ではそうだったしｗ

混合名簿に期待しすぎだっつーの。

＞200 名前：名無しさん　〜君の性差〜 ：04/09/20 17:13:34 ID:+ZUE8TjX
＞特に便利な点は見当たりませんねぇ。
＞だから利便性を理由に継続するのは無理でしょうね。
＞PCが普及してから、「別→混合」や「混合→別」の並べ替え、または一覧からの
＞抽出などの手間はなくなりましたから。

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

バカ丸出し。（爆笑）
要するにこのバカは２つ名簿を用意しろと言っております。

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

>>200
その混合名簿の背景にある｢理念｣に
反対論も根強いじゃないですか。

様々な角度からの反論もなされているし
本当に正しい真理に近いかも甚だ怪しい。
少なくとも疑問に思っている者は沢山います。
むしろ多数派かもしれない。
そのような決して国民的合意のある
理念でもないものを強行するのはファッショと
言われても仕方ないのではありませんか？

｢理念｣に対する判定が｢真偽不明｣であり
かつ、国民の支持も得られていないなら
従来のスタイルを継続するのが公正な解決法です。

　　おお、ｷｬﾊ坊がジェンフリのバカを晒しているスレとはここですか？

>>203

その「従来のスタイル」が決められた時代は現代のように女性の権利が
男性と同じではなかったのではないですか？

それを「慣れ」や「利便性」を理由にスルーしていいとは思いません。
混合名簿自体にそれほど偏った思想はないのに、それがジェンフリ思想の
シンボルのように扱われたというだけで、イメージ的に駄目出しされて
いるような気がします。

みなさん、過剰なジェンフリ思想と名簿を切り離して考えられませんかね…

やばい、ちと煽りすぎたｗ
まぁ貴方の”女性に対する謝罪の気持ち”は分かったけど、
正直混合名簿だけで何か変わる何て思いませんね。
実際俺は女が馬鹿だと思っている訳じゃなく、
馬鹿が比較的多いと思ってるだけなので。
どんだけ高学歴女でも、一度自分の意見を主張すると馬鹿が露呈します。
そういった所に女に対する嫌悪感が生まれるのかと。
混合名簿なんざ関係ねぇよボケ！って所ですねｗ

　　おお、混合名簿の必要性を示せないジェンフリがだだこねているスレとはここですか？

＞205 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：04/09/20 17:29:49 ID:+ZUE8TjX
＞その「従来のスタイル」が決められた時代は現代のように女性の権利が
＞男性と同じではなかったのではないですか？

（＾。＾）wwwwwww〜ﾌﾟｯ　　〜♪

何コレ。
混合名簿への論理的関連がなんも示されていない情緒的根拠。
小学生の作文でちゅか？（爆笑）

（＾○＾）キャハハハハハハ　〜♪

だから男女別名簿の何が問題なの？
男女別名簿は男女差別の象徴なわけ？

それってジェンダーフリー思想や運動論と同じじゃない。

>>205
混合名簿は、
権利が保障されるようになった女性の間から
自然と声が湧き上がったものではなく
一部のジェンフリ思想家と賛同者が
ある種独断的・意図的に導入を推進しているだけです。
違いますか？ 違いませんよね。

別に女性を代表しているわけでもない
特定の思想家や運動家と賛同者の理念が
なんで野放しに導入されるのでしょう。

私にとって疑問なのは「混合名簿」は東京都の場合
都教委の行政指導的な押しつけによって導入されたのに
なぜ、それにジェンダーフリー論者は反対しなかったのでしょう？
二言目には『自分らしく』を叫ぶジェンダーフリー論者なら
「各学校、各保護者の意見に任せるべきだ」という意見がでてもおかしくないはずですよね。
そして今回の都教委の方針転換には、おそらくジェンダーフリー論者は反対なんでしょう。
一体、ジェンダーフリー論者の唱える『自分らしく』とはなんなのでしょうかね？

>>205
無理。　
たかが名簿と女性の権利を結びつけて考える方がどーかしてると思うから。

>>212
女性の権利を確立することには賛成なのですか？

男女混合制服。

自分らしく、人間らしく。

>>214
だな。某人の主張からすれば、服装などは男女フラットにできるのだから
そこで性別で分けることはおかしいとなるわけだ。しかも名簿のように
あまり目立たないものではなく、毎日毎時間目にするもので、いやが上でも
男女の性差を際立たせる悪しき風習と捉えられなくてはならない。

なぜそれをすっとばして名簿なんて瑣末な問題に拘泥するのだろうか？

>>214
二番目の文が少し読みにくいのですが

おまえらしね

２１６は>>215でした
すいません
>>217
あんた誰だ

スルー…

>>214
ナイスアイディア
制服も水着も更衣室も男女統一すべきだね。

>>220
水着を男女統一すれば、男もイアンソープになるだけかと・・・。

10分待った。

222♪

　

男女混合生徒

（　´,_ゝ｀）

男女混合便所
男女混合風呂
男女混合棒倒し

棒倒しは混合でやってるみたいだぞ
もしくは廃止

＞「男子が先で女子が後は男女差別」
メッチャ笑った
ジェンダーフリー論者ってここまで馬鹿なのか。
まぁ｢どちらが先でもいいなら女が先でもいいはずだ｣と言う意見が裏にあるのかもしれないが、
それならイチイチ男が先だったものを変える必要も無いし、｢男が先でも文句はない｣はずなんだがな。

>>1
石原さんが総理大臣になれば日本中が正常化されるね

「男女」って言い方も問題にしていたことがあったな
「女男」にでもしろっていうのかよ。

＞１
石原都知事は立派だ！
男女共同参画局　局長　名取はにわ
の指示を無視するとは

ってか男が先か女が先かなんてくだらねーこといちいち気にすんなよｗwwwwwwwww

石原さんこそ反フェミファシズムの指導者にふさわしい
いまこそ石原慎太郎を首班とする内閣をつくって共同参画ファシズムに終止符を打とうではないか！

石原なら日本の溜まりに溜まった膿を抜くことができるはず。
なるべく早く、石原が動けるうちに総理になってほしい。

>>232
そのくだらなさがフェミの本質

聞いた話だけど、スーパーで売られてたｼｼｬﾓが｢雌と雄で値段が違うのは差別だ!｣ なんつって抗議しに行ったフェミ団体がいたらしい。

石原って最低だよな。
漏れは今までもこれからも 混合使うね。教師の目から見て、女子も男子も性別なんて気にする必要ないもん。生物学的な違いを理解して気遣うのは人間として当然だしな。
しかし、ここ見てると男子生徒にｽｶｰﾄはかせてﾚﾎﾟｰﾄ書かせたくなるな。

>>237
ネナベフェミうざい
最低なのはおまい

男を男として、女を女として尊重してやれない香具師は教師になる資格はないね。
子供を預けられん！

家庭科の授業ならいつでもしてあげるよ−ｗ。
Щ(ﾟ∀ﾟ)Щ
男子も履修になって、ﾎﾝﾄ良かったよね。
視野が広がってサ。

家庭科の教師ってとっても面白い職業です。
自分で教える内容変えられるし。
色んな時事も扱えるし。

楽しいな仕事

ジェンフリは衰退の一途

プッ

「女は性としての男性に尊重する理由を見つけることができない」という社会を作る責任感の欠如が最大の問題なわけ。
女なんか教師にすること自体反対。
生徒なのに男に責任負わすし。
子供の遊びを社会でやっちゃうから。

＞女なんか教師にすること自体反対
という椰子が、女性を尊重しているとは思えんな。

男子を先にすれば男性尊重。
女子を先にすれば女性尊重。
そこで男女混合名簿が作られたんだろ？
だったらさー
一番早い名前の生徒が男子のクラスは男子が先の名簿
それが女子のクラスは女子が先の名簿にすればいいじゃんよ。
それならアホフェミもどっちを蔑視してるだとかいえないでしょ。

いやいや先だから尊重なんて考えがそもそもおかしい。
なら青木さんが偉くて渡辺さんが偉くないのかと

先だの後だのに関わらず、女はあらゆる社会ルールを無視して乗り越えられる「女（母体）」というカードを持っているわけ。
資格や社会的条件がなくとも万人に認められ通用するカードを。
男には、そんなもんない。女のそのカードの価値を保障するためのあらゆる責任がふりかかるのみ。
女の価値を男に作ってほしい、という女が上位の要求が男を盾として前線に置いてるんじゃねぇか。
女が先に立ってもいいのよ。男の価値を作れるんなら。「立てる」んじゃないぞ、「作る（保障する）」んだからな。

>>245
フェミどもが言ってるのはそういうことだけどね。

>>243
少なくとも性的本質（母体）としては認めているんだからいいんじゃないの？教師（"資格"というカード）に向いてないといっているだけで。
日常から性的本質・価値存在そのものに対し「男なんか」という次元で睥睨して生きている椰子に言われたくないっての。
もう一度愛を込めて言ってやるよ。
「自分のことしか考えられない女なんか教師にするべきではない」

さようならフェミナチ

>>236

子持ちシシャモが高いのは、「女は子を産むことにのみ価値がある」という男性中心主義
社会の陰謀です！みたいなヤツでしょ。

結構、そういうこと言うフェミっていますよね。

田嶋陽子もそんなようなこと言ってたことあるし。

そのうち、
オッパイと胸毛を右半分交換
金玉と卵巣を一個ずつ交換
なんてことして男女混合人間にしないと差別とか・・・

>>250
シシャモは雌が高くて文句を言う
カブトムシは雌が安くて文句を言う

クソフェミってのは、全く某スレのネタそのままだな

種の繁栄こそ正義。女は個人主義（種の断絶）を正義に置こうとする"逃げ"の生きものだから、スタンダードにならぬのは当たり前。

名簿と言えば、ヤフーBBのような名簿を漏らす悪い業者があるから、
気をつけよう。

>>253は真理だ。

この有名作家さんもジェンダーフリーを批判しています。
http://www.geocities.co.jp/Technopolis-Jupiter/1750/gender.html

age