証拠（写真）なしに不当逮捕■★■長崎満 2

>>719
頭がおかしいのか？
一般的な痴漢冤罪時間の問題点と今度の事件はわけが違う。
このスレの流れからして続々証拠が出てきても
どこかわずかな不審点とか言うところをむりやりみつけて
警察のでっち上げとしてるだけじゃないか。
で長崎がやってたとしても今度は刑が重いだと。
こんなのは擁護でも批判でもなんでもない。

とりあえず>>719は本当にやってそうで怖いな。。。。。。。。。。。。

さくら組とは話が合うかも。

いや合わないかも。

７１９は痴漢常習者

>>721
報道なんて端折られた内容形式なのに、その不足性をいいことに、
そいつが勝手に妄想を膨らませてるだけだからw

ささいな疑問点を報道機関が１〜１０まで解説、放送してくれると思ってんのかね。

不当逮捕？こいつが？笑っちゃうね(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

シロだと思いたいんならそれでいいんだよ。一般の感性から見たらどんなに滑稽でも
どっか微弱性と思うところを見つけてここがぁゃιぃ、ここがおかしいといいたいのならいえばいい。
許せないのが仮に黒だったとしても今度は罪ではないとか罪が重すぎる、
とかいう輩。なんだそれ？
結局責任逃れしたいだけやんけ。
なんとか無罪の証拠を見つけ出そうとする、しかし有罪の証拠が圧倒的有利とわかると
今度は法そのものを責めだす。
痴漢冤罪の主張ってそんな無責任なもの？
あきれた。
罪が重すぎるってなんだ？今回の事で長崎は刑務所にでも入ったのだろうか。
自分の立場から騒がれ、注目されてる事（当たり前だ）
社会的制裁を、法的に罰した罪と履き違えている馬鹿。

これが女だったら〜とお決まりの性別すり替えをしだす馬鹿。
アホか。男でも女でも猥褻な意思をもった盗撮は立派な罪。
被害者側が訴え、証拠がそろえば立派に罪を問う事が出来る。
これ自体を無罪にする事はできない。
この前もどっかの馬鹿女教師がつかまってただろうが。

今やってるドラマを長崎に見せてやりたいよ
お前のせいで今後冤罪裁判に影響が出たらどうするんだ。

この事件を警察批判にすり替えようとする馬鹿は、いなくなったようだな。

沈んだ頃に勝利宣言。

論破されたバカがやることはいつも一緒だな。

蔵入り前に言いたいことはそれだけかw

>>731
まさか勝利宣言って言うのが
長崎＝犯罪者と言うごくまともな見解をしてる方じゃないだろな。
論破されたのはどっちだw

この事件を警察批判にすり替えようとする馬鹿は、いなくなったようだな。

保守

さ、長崎執行猶予だと。
これのどこが「罪が重すぎる」のかね

「スカートの中を盗撮しようとする意思があった事は明らか」
常識的な判決。

長崎執行猶予〜？
ざけんな

温情ある判決だなw

他人事じゃねえだろ
おめえらキモイんだよ

いいんですか〜〜〜
有罪判決になっちゃいましたよ〜〜〜〜？
不当逮捕なんじゃないんですか？ｗｗ

今日、電車で
ＯＬ二人組みが前に座っていた
男前の男性を了解をとらずに
カメラ付き携帯で撮ってたんだけど
もし俺がとっ捕まえて駅員に突き出してたら
タイーホされたのかな？

>>741
逮捕されるどころか、逆に因縁つけられる可能性もあるが、
盗撮は犯罪なんだから逮捕されなきゃおかしいよな
そのOLの行為を許すって事は長崎の行為も許さなきゃいかんわけだし。

女の盗撮と男の盗撮の扱い方の違いが見られたかもね

>>741
もういいよ
てか同じ例何度でてきたことか。
話題そらしは別でやれよ。

その事件に対しては疑問はでてこないんですね♪
�@本当に知らない人だったのか、知り合いの可能性はないのか。
�A了承をとっていないという確証はあるのか
�B盗撮しただけで罪になるのか。
�C足をとっただけでは罪にならない→スーツをとっていただけは罪にならない
�D被害者の男性は嫌がっていたのか。
�E女性が猥褻な意思をもって盗撮していたという確証はあるのか

>>736
唯一の物証である画像には、女性の姿が普通に写っていただけで、スカートの中は写っていなかったんですよ。
｢疑わしきは罰せず｣の精神に則り、無罪が妥当だと思われます。
今度の判決がまかり通るならば、例え物証が無くとも裁判長の想像で有罪に出来る、という事になってしまいます。

また、量刑についても不当だと思います。
去年、交番勤務の警官が、交番に来た女性達のスカートの中を盗撮した事件はご存知ですか？
その事件は計画性もあり、仮に長崎氏に本当に盗撮の意志があったとしても、長崎氏よりも悪質でしょう。
でもその警官は、何と書類送検で済んでいるんですよ。

だから、今回の裁判が公正に行われたとは、到底思えません。

バカはシカトしましょう。

>>745
>唯一の物証である画像

そんな報道あったの？

＞また、量刑についても不当だと思います
どうみても不当なのはその警官のほう。
なぜ長崎の方が不当だと思うのか・・
その神経がすでに男優遇ですね

>>745
たとえ、ムラムラした気分で女の下半身を撮影したとしても、
スカートの中が写ってなければ犯罪ではない。と言いたいわけか？

「ムラムラした気分」などというものは本人が言わない限り立証できない。
その場合は明らかな証拠がない場合無罪もありうる。
しかし７４５の言い分は本人が自白してるにもかかわらず無罪らしいから
意味不明w
長崎側も罪を認めた上で量刑を軽くする弁護方針だったのに。
無罪が妥当って無罪か有罪か決めるのは裁判官です。
ちなみに盗撮の意思を立証できれば有罪判決を下せるのは
法律違反ではありません、過去の判例から見て常識ですよ。
薬が「たまたま飲み物の中に入っていた」で見逃されましたか？
しかも今回の場合続々、証拠も出てきてるわけで
それが証拠にはならないと「判断」してくれるのはこのスレのｷﾃｨだけです。
一般人の感覚からすれば十二分に証拠として有効なものです。
携帯自分で叩き壊して「証拠がないから無罪」になるほど世の中
甘くありませんよ。
第三者の目撃証言は証拠となりえないという７４５の脳内法律では、
人を電車の中で絞め殺しても証拠品のロープをその場で燃やせば
監視カメラがない車内では無罪が成立できますね。

×ちなみに盗撮の意思を立証できれば有罪判決を下せるのは
法律違反ではありません、過去の判例から見て常識ですよ。
↓
○ちなみに犯罪の意思を立証できれば有罪判決を下せるのは
法律違反ではありません、過去の判例から見て常識ですよ。

こんなのが無罪に終わったら、ますます盗撮が横行するわな。

証拠の画像って猥褻画像だったんですか？

猥褻かどうかは関係ない

確か罪状は迷惑防止条例違反

その答えからすると猥褻画像ではなかったということですかね。
なんか慰安婦問題を思い出した。

「慰安婦は強制連行されたんだ！」　→　証拠はなかった
　→　「強制連行かどうかは問題じゃないんだ！」

「盗撮したんだ！」　→　猥褻画像はなかった
　→　「猥褻かどうかは関係ないんだ！」

ていうか>>745さん、これ以上つっこんだ法律解釈なら
法律板に言ったほうがあなたの納得できる答えを
得られるのでは？
煽りでもなんでもなく。

>>755
意味不明。

ていうか証拠はあるじゃん。

>>745
不当判決なんですかー。
盗撮事件における加害者の盗撮の意思より
「下着さえ写ってなかったから結果オーライ」
という結果論の方を優先されなければいけないというのは
具体的に刑法何条のなんという法律に違反する為なのでしょうか？
是非教えてください！

>>745のケッコー仮面、答えてみてくれ。

月光仮面は忘れた頃にしかやってこないよｗ

月光仮面は忘れた頃にしかやってこないよｗ

下着さえ写ってなかったら、若しくは猥褻な画像が写ってなければ、
たとえ盗撮の意志をもって盗撮にのぞんだとしても、それが罪に問われない
というのは、まったく虫のいい話。

ＩＤがビシｯ

今回、盗撮の意思は完璧に証明出来てるわけだしね。
745の理論が通用するのは盗撮の意思を証明できない場合だけだろ

まっ、別に、あえて深い読み込みが必要な事件でもなさそうだし、
妥当な判決ってとこだね。

うん。そう思うけど
このスレタイが滑稽だ

スレタイもさることながら、>>1 なんか UFO信者の妄言に近いもん感じるぞ。

いや、この板自体が電波の集まりですからｗ

ここの１は３年後くらいに
笑えるスレッドの名スレになれるのではないだろうか。