児童売買春の是非と規制　 Part5

1,http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1042970064/
2,http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1047224019/
3,http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1048505418/
4,http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1050457607/l50

全スレが1000を超えましたので立てます。
テーマも多岐に渡るため前スレまでのタイトルから変更しました。

前スレまでのタイトル
「外国少女買春男は日本人の恥」

first post!

とりあえず3Get。

いやあ物凄い勢いだったな

売春して喜んでるのか悲しんでるのかが重要ね。
買春して喜んでるのか怒っているのかも重要だけどｖ

なんだ、今朝方ってすごいことになってたんだ。
見ときゃよかった。
やっぱり、塾長はすごいな。
あそこまで、懇切丁寧におつきあいしているなんて。
その根気はいつもながら感服いたします。

Tka5U6R3氏は相変わらず自分の正しさを信じ切っている方のようで。
しかも、論点をぼやかし、外すやり方はフェミくりそつ。
本人は気がついていないだろうけど。
きっと明日になれば別IDでそしらぬ顔で出てくるんだろうな。
結局コテにハンできないと言うことは、自分の発言に責任がもてない証明でもあるよね。
と言う指摘には、応えることのできないチキンっぷり。
どーよ＞道民
と煽ってみる。

とりあえず論破論破言ってたから、第三者的視点から言わせてもらうと
論破されてたのはTka5U6R3氏、と言う方に１票。
論破厨にはハングルファイト見たいに、結果が出ればいいのにね。

いやあ、お二人の体力・気力には脱帽ですわ。
あれだけの質量の応酬を前にして、数行のレスで
善し悪しを語る事は出来ません。
しばし休まれよ。

それから、お疲れにも関わらずスレ立てありがとうございます。

やっぱり、乱戦になりました。嵐の予感も的中してしますと。なぜかさびしいです。

　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆どっちが本スレなのかにゃん☆
＠,,,uuミ

でもコテハンに関しては
顔でも出して公人の性格を持ち始めないと
いつでも捨てられるって言う点ではTka5U6R3さんの
言うとおりだと思います
江田島さんが公人かどうか知りませんが

でも、今日は朝から街でもブラブラすると約束していた妻には朝から爆睡に物凄く嫌な顔された罠

>>11
レスなんていつでもできるんだから
寝れば良かったのに…

>>12
いやいや、あの類の厨は間をおくと
勝手に勝利宣言して悦にはいるか、
冷静になって、恥ずかしくてお隠れになるから
その場で言わないとダメ。犬の躾と同じ。
大抵は疲れて止めちゃうけどね。

そう言った意味で塾長の根気は尊敬に値する。

>>6
で、頭悪そうだから答えてやると、コテハンであることに意味を感じない。
江田島もアホだが、コテハンをなにか立派なものだと勘違いしているようだな。

コテハンって珍走団とさほどかわらんのにな。
自作自演もできるし、自分は騙られない、いつでも名を捨てて逃げられる。
単に自己顕示欲が強いだけなんだよ。

とりあえず論破論破言っていたから一票とかいっているあたり
おまえは相当な馬鹿なんだろうなぁ。
しっかし、論破されたかどうかの見極めに多数決かよ（ｗ

やれやれ、あまりの頭の悪さにこれ以上接していいかわからないや。
第三者のくせになんか私怨っぽいしなぁ（ｗ

>>11
おまえさんが、スレを1,2行のレスで連続書き込みを繰り返し
潰して、逃避した後、一応雑談スレにａｇｅで書いといたからな。

しかし、逃げ足だけは速いコテだなぁ。

>>13
おまえは私怨なのか、２ｃｈのコテを崇拝しているキティなのかしらんが
塾長塾長いってるあたりがなんかひどく痛いな。

>>11
さて、これから仕事で今日、明日と書き込みできないとだけ言っておく。
心配するな、おまえみたいに寝るとも言えず、逃げるともいえずに
スレを潰そうとするような凶行はしないから。

んじゃ。
江田島とその子分で適当に煽りでも入れておいてくれや。

あはははは　煽りが欲しいと言ってるから煽るよ
苦し紛れに泣き言を言ってるよぉ
誰の発言かわかり難いから言ってるだけなのに逆切れしてるよぉ
誰もいない時間を狙ってこっそり帰ってくるんだからかなり気にしてるんだろうねぇ
そんなそぶりを見せないよう誤魔化しても駄目だよぉ
あと魁男塾は集英社のコミックスだよぉ

WNCDa29e
来たねぇ、道民。
予想通り。
しかも真っ向から受けて立つ姿勢は立派です。ﾊﾟﾁﾊﾟﾁ
ですが、コテハンであることの意味を感じないのはどうかと。
だって、結局はどんな発言しようと名無しでの逃げ道を用意しているだけでしょ？
多分、時期からして
WNCDa29e=Tka5U6R3
だと思うんだけど、実際特定できないし、
仮に３日も黙っていれば誰が誰だか分からないよ。
自作自演は防ぎようがないのは確かだけど、
それを理由にコテハン批判は弱いね。チキンに見える。
少なくとも、ひとつのスレではレス番を捨てハンとして名乗るとかすれば？

と言うわけで、捨てハン名乗ってみました。
ま、道民は頑張って肥大した自意識の面倒見てくれや。
その足掻きっぷりを楽しませてもらうよ。
と、期待通りに煽ってみる。

でも当方も明日明後日は入れるかわからんから
祭りを見逃すかも……

スレが進まない内に、重要事項。
まずは、売買春規制法案の成り立ちから（次スレから、>2あたりに置いておきたい・・・）

>　売春防止法は、敗戦直後から「日本キリスト教婦人矯風会」なる左翼系の婦人団体
>が市川房枝などの女性議員に頼んで作らせたもの。
>　矯風会とは東京都新宿区大久保に本部があって、売防法制定のほかに禁酒運動など
>も行っていた経緯があり、下部組織に「売買春問題ととりくむ会」や「ストップ子ど
>も買春の会」があり、最近では児童ポルノ法の制定や従軍慰安婦への国家賠償運動も
>やっている。

>>14-15
貴方のテーマは基本的には、

・禁欲派の性に対する意識の押し付けについて

だったね。

そのテーマで意見があるなら、今後も意見を出せば良い。
他のテーマで意見があるなら、参加すれば良い。
意見が何も無く、煽るだけなら黙れば良い。

フェミがなぜ売買春に規制を掛けたのか？ということについて私の予想。

性の商品化とか、被害者とか色々言ってはいるが、そうではないと思う。
結論から言えば、性的関係で男女平等、それより一歩進んで性の決定権を女性がリード
したいという願望の現われではないかと思う。
だからこそ、男性により選ばれて金で買われる「売買春」が憎くて堪らなかった、というのが
実情ではないだろうか。性的魅力を強調して、「選んでもらえるように努力する」売春婦は
我慢ならない存在ではなかったのだろうか。

そのフェミの思想を端的にあらわしているフェミ連中がいる。有名な馬鹿なのでご存知の方も
多いだろうが。
もちろんこれがフェミの全てだとは言わないが、「性的関係で男性と争い、対等でなくては
気が済まないフェミ」の例としては、うってつけの例だと思う。

http://www.ummit.co.jp/love/

この中のとある馬鹿は、「男性を買う」のである。これが女性の性の決定権の行使であると
言わんばかりに。

では、なんでそんなフェミが働きかけて作り上げた法律を支持、または維持しなきゃならんのか？
という疑問が沸くが、その前に売買春の是非とは別に性交渉の低年齢化の原因について考えたい。
法規制をしたから、低年齢化が起こったのだ、という逆説的な予想もあったが、私が予想した
原因は、自己決定権に対する過剰な盲信というもの。

http://www.worldtimes.co.jp/jiron/jj021104.html

上記のサイトで書かれていることが当たっているかどうかは断言できないが、私的には
「やはりそうか。」といった感じである。
少なくともコンドーム配布したりしてる旗振り役にフェミが一枚噛んでいるのは確かなようだ。
奴らにしてみれば、女性が決定権をもっていれば、何でもＯＫ。
そしてその自己決定権獲得の為に、教育の場でも「自分が決めればそれで良いのだ。」と
いう過度の自己決定権を幻想のように流布している。極端な例では松戸のフリーセル教育の
ごとく幼稚園児に自己決定権があるとして何でも園児に決めさせれば良いといった馬鹿げた
ことまでやっている。
もはや、教育の放棄としか言いようが無いのだが、奴らは本気で、それさえやれば（正確には
女性が）自己決定権を持つ、と盲信している。
過激な性教育もその一環。

で、売買春の法的な規制についてだけれども、他の国の例を見ても、成人の売買春は確かに
合法の国もあるし、各国の実情とそのケースが日本の現状と比較したときに、どちらが有益で
あるかを良く検討すれば、日本だって成人の売買春合法化は、無茶苦茶な話ではない、と思う。

で、成人をして合法となったときに、児童に関して考えると、「児童にも自己決定権があるから
自分で選べばＯＫなのだ。」という考えは、フェミの後押しに過ぎないものになってしまう。
売春婦を蔑視する必要は無いが、教育過程を経る前に何でも「自分が決めれば良いのだ。」を
推し進めることには、私は反対。少なくとも既存の価値観をぶち壊したいフェミに手を貸す
行為ではないのか、と思う。

>>22補足
フェミも児童売買春に対して否定的で一見違いが分かりづらい、と思うので端的に違いを。

フェミが売買春に反対する理由は、「性的魅力により女性が男性に選ばれる。」という
構図の売買春が嫌いだから。

アンチフェミであるにも関わらず、児童売買春に反対する理由は、「児童に無制限の
自己決定権を認めないから。フェミに汚染されない一定の教育を経てから、自己決定権を
持つべし。」という観点から。当然、慎ましさ、貞淑さといった、女性的美点を肯定する。
少なくともそういったモラル教育を教育の現場に取り入れるべき。
その上で、成人になったら後は、違法にならない範囲で自己選択すれば良い。

その”反対”が、法規制にまで及ぶかどうかは、別として。

時間ができたから一回だけ書き込みする。
もし前スレのような論戦になるならやはり木曜０：００時以降だ。

>>16
コテハン同士の馴れ合いにしても、個人攻撃しかできないとは
どうしようもない雑魚だな。
まぁ、煽りしかできないだろうと思っていたからそう書いたんだけど
少しは根性を見せろよ（ｗ。

しかし誰もいない時間か、考えすぎも良い所だ。
普段おまえがどういうことを考えながら書き込みしているのかが
わかるな（ｗ
姑息なクズだ。

>>17
さて、道民を連呼しているがよほど道民に言い負かされた忌まわしい
記憶があるようだね。
名無しの逃げ道とかわけのわからないことを言っているけど、頭が悪い
って罪だね。俺にあまり手間取らせるなよ。
コテハンだってハンドル捨てれば特定できないだろ。

いいか？心底頭が悪いようだから丁寧に説明してやるとだ、
コテハンはそのハンドル出なければ書き込みができないという状態に
ない限りなんの名無しとなんら変わらないということだ。
あるのはトリップ付けて騙られないという有利な点くらいだろ。

にしてもそうまでして個人攻撃したいかね？
議論において大事なのは論なのだが。
前スレでも言ったが、勝手にオープンリーチをかましているだけ。
２ｃｈを作っているのは名無しだ。
コテ崇拝なんて珍走団とその舎弟でしかないね。

まぁ、どれだけ喚いてみても16同様になんの反論もない文章だしな
負け犬遠吠え。

しかし、煽ってみろといったら奮起するかと思ったら言われたまんま
煽りいれてやんの。情けない上にアホだなあぁ・・・。

>>19
無論その通りだ。
じゃあ、前スレでの話は君、および否定派が押し付けを認め、新スレでの変化を
受け入れるということね。
君個人で言えば、ことの筋が通っているかとか、正しいか間違っているか関係なく
多数派の意見を尊重すべきという主張を取り下げるということね。
白黒ははっきりとつけないとな。

>>23
前スレとは全く関係ない、別件として意見させてもらう。

＞当然、慎ましさ、貞淑さといった、女性的美点を肯定する。
こういった美点は自由奔放な社会で、自らを律することができる者だから
こそ価値があり、映えるんじゃないのか？
しかたなく慎ましくしているのでは価値がないんじゃないか？
例えるなら、いつでも処女が捨てられるのに処女でいる美人と
しかたなく処女でいるブスのようなものだ。
両者の処女の価値は同じじゃないだろ。

あと23に一言言わせてもらえば、成人、20歳という数字はある意味
切りの良さでしかないように思えるが？
否定するにしても、なぜ20歳でセックスの自己責任を背負えるのか？
バイクや車や結婚と同じ年齢ではいけないのか？
それよりもっと高くてもいいのではないか？低くてもいいのではないか？
まずそこを考えるべきだろう。
そうでない限り、否定派は常識の一言で済ませているだけで盲目的であり、
議論が成り立たないことになる。
反論が「だって常識だから」では無意味だろう？

以上。

じゃ、明後日以降な。

ロリ＆ロリコン非難は年増女の嫉妬 ３（過去スレ）
http://mimizun.mine.nu:81/2chlog/gender/love.2ch.net/gender/kako/1029/10290/1029040688.html

あはははは　たんにおちょくっただけだよぉ
自分が煽って欲しいと書いてたからそうしただけだよぉ
わざわざ煽ってもらって有難うもいえない子はいけないんだよぉ
あと問題の前レス最後には参加してないよぉ
一応相手がコテなんだから自分もコテになってもいいんじゃないの
議論をしたいならそうした方がいいと思うよぉ
こっそり帰ってくるあたりやっぱり気にしてるんだね
ああいう書き方をしておいておちょくられないと思う２４は馬鹿だねぇ

ども、分かり易く反応していただいてありがとうございます。
多分、も１回くらい出てくるんじゃないかなぁ、などと思っていますが、一応言っておきます。
明後日にはあんたはもう過去だよ、きっと。
道民がどう思っているかは知らないが、コテハンつけない奴は、自分の発言に責任を持っていない、と見なされても仕方ない。
仮にコテハンを捨てたなら、またそれまでの実績を捨てるわけだから、名無しの無責任な発言としてみられる。
現に、その高飛車な物言いは、過去すごい論戦を経た発言なら敬意を持って受け入れられるが、名無しがそんなことを行っても厨にしか見られない。
いいかい？
ハンドルに価値を与えるのは、自分の言動なんだよ。
それをハンドル崇拝と言うならそれは結構だけど、
名無しの道民がチキンと判断されるのは覚えていた方がいい。
いつでも逃げる準備だけはしているんだからね。

なお、具体的な反論がないというのと頭が悪いのはご指摘通り。
君の論点をずらすやり方にリアルタイムではついて行けてないからねぇ。

>>29
１２はワタクシなんですが…

売買春だけで言えば、自由に恋愛や結婚、セックスができる状況で買春を
自由にバイトや就職をしてお金を稼げるのに売春をしてしまう
成人同士の方が悪い奴らとも言えますな。

>>30
あ、間違えた。ｽﾏｿ
というわけで12から13に改名。
といっても今日はもう入れるかどうかわからんけど。

>>24-25
スレの本筋と関係無いは話なら雑談スレに誘導して続けてくれ。ウザイ。

>>26
>じゃあ、前スレでの話は君、および否定派が押し付けを認め、新スレでの変化を
>受け入れるということね。

児童売買春を良しとしない一定の価値観を支持することは、押しつけでも何でも無い。
そもそも、押しつけ云々言うなら、それを持ってくれば良い。

>君個人で言えば、ことの筋が通っているかとか、正しいか間違っているか関係なく
>多数派の意見を尊重すべきという主張を取り下げるということね。

まず、何に関して多数決の論理を話しているのか不明。
法案の採択、という特定の選択肢のなかでの選択を意味するなら多数派の意見を尊重
するのは当たり前。前スレでも、私はおもに法案という選択肢が存在すること自体の正当性
を訴えていたのだし。
しかし、個人的価値観として児童売買春をＯＫと思うのは勝手。
その点を混同して、論議だ、論破だと勘違いされては話にならない。

>>26
>しかたなく慎ましくしているのでは価値がないんじゃないか？

仕方なく・・・・というのは、価値観としては何ら浸透していない、と言うこと。
それこそ、基本的には「自己決定権がある」と盲信しているにも関わらず、法案等の規制に
より仕方なく控えているだけ、という状況。

>否定するにしても、なぜ20歳でセックスの自己責任を背負えるのか？
>バイクや車や結婚と同じ年齢ではいけないのか？

自己責任を負える、というよりは、「負うものと見なされる」と言った方が正確だと思う。
別に20歳過ぎたからといって、責任が突然負えるるものに変容する訳ではないのだから。
何処かで線引きが必要であり、その線引きの理由として物理的、肉体的理由以外の
理由も考慮の対象として入れるのであれば、論議は可能だと思うよ。

>反論が「だって常識だから」では無意味だろう？

全ての反論が「常識だから」では、無意味なのは分かるが、反面、常識に対して
「それは違うのではないか？」というのであれば、提案する側に、変革することによる
メリット、変革の必要性を提示する必要性があり、「その常識には根拠が無い。」から
「俺の提案に変えても構わない。」というのは、通らない。
必要なのは、変革の必要性であり、陳腐な「常識否定」ではない。私が現状を尊重と
言うのもその点。

自分も移住であります、では・・・

前スレで｢論破｣云々と言う話が有ったが、実際之は微妙な問題である。
｢理詰め｣で考える者と｢感情｣で考える者は水と油、
全く違う世界に生きる為に勝負が付く事は無いのである。
自分は議論に関しては｢感情｣を出来る限り排除するべきであると考えるが、
言って見れば之も一つの｢価値観｣に過ぎん。
勝敗を決するのは観戦する者であり、見る者の数だけ勝者が存在すると言えよう。

>>24-26
貴様、見苦しいぞ。
＞＞こういった美点は自由奔放な社会で、自らを律することができる者だから
＞＞こそ価値があり、映えるんじゃないのか？
この様な素晴らしい発言を無駄にするべきではあるまい、自重せよ。

>>34
＞＞提案する側に、変革することによるメリット・・・
国内限定なら｢不当な外圧を排除できる｣程度でしょうな、実際問題それ以外は推測の域を出ない。
少し考えて見たが・・・、
｢職業として認めた場合の税収の上昇｣
｢進学者の減少による教育コストの効率化｣
｢文化的階級化の促進による住み分け｣
どれも穴だらけである。

レスを返すのも気恥ずかしいほど日数が経った気がしますが，

>>828，オヤヂ殿
>>まず、「児童売春は悪」だと言う共通認識を得たいと思いますがどうですか？
>→児童売春ｲｸﾅｲ（・A・）。(肉体的に性交可能な年齢であれば児童とは考えておりませんが)
「児童売春は悪」この前提について確認したいと思います。
”肉体的に性交可能な年齢であれば”について｡
では初潮を迎える前の年齢の子供がフェラチオだけの売春を行ったとしたら，
それは悪行ではないとして認められるのでしょうか?
私見では，もちろん認めるべきではないと思います｡
つまり，売春の是非を論じるときに必要な線引きの条件は，
肉体的条件ではなく，精神的，性倫理的成熟だと言うことになると思います｡
「精神的，性倫理的に未熟な者が売春をしてはいけない」には同意できないでしょうか?

>>きままに殿
遅ればせながら，ありがとうございます｡
名乗らせていただきます｡

ありゃ、いつのまにかタイトルが変わって続いてた。

＞「児童にも自己決定権があるから自分で選べばＯＫなのだ。」という考えは、
＞フェミの後押しに過ぎないものになってしまう。
この辺は非常にそう思う。
にゃんさんとかは盛んにフェミを批判してたのに、
違和感を感じるのはそういうところがかぶってたからなのかな。

【自己決定権】ってフェミの大好きな言葉じゃん。
彼女達は決してウリやってる女の子を非難しないし。
田嶋女史なんかわざわざ、若いうちにセックスも酒もタバコもやれとか、著書で書いてるし。
フェミの言う自己決定権って何のための自己決定権なんだろう。

あ、でも性に目隠ししたままの教育はよくないというにゃんさんの主張は、オイラもそう思います。
純粋培養って弱いから。

>>36
旭殿、これが２ｃｈで言う所の禿同！という奴か。
同意過ぎると嬉しいを通り越して、先に言われてﾁｮｯﾋﾟﾘ悔しい。。。。。

>>40
有無、それは失礼した。
しかし他にも良い台詞は多々有る為、勿体無いですな。

とりあえずもちつけ。
　　　　　　　 ∧＿∧　　　 ﾉ.|　″，. ∧＿∧
　　　　　　　（　´Д｀）　　丿 |:,,；∵,・（ 　　　） 　←俺
　　　　　　　/　　　ヾ　／　ｒ⌒>.゛:，_／ ／
俺の中の人→ 　 | ／ ／ |　ｙ'⌒　　⌒i
　　　　　　 |　ヽ ／　／ 　|　　／　　 ノ　 |
　　　　　　 |ヽ, ）　／|　 　, ー'　　／´ヾ_ﾉ
　　　　　 　ﾉ　 　／, ∪　／　,　　ノ
　　　　　 　|　　/ 　　　／　／ ／
　　　　　 　ｊ　 /　 　／　／　,'
　　　　　／　ノ 　／　 ／| 　| 　　　　　　
　　　 ／　／　　!､＿／ / 　 〉
　　　`､＿つ　　　　　　　|_／ 　

児童買春を規制するという議論をするなら、法的に何歳までをどういう根拠で
児童と扱うかという点を明確にする必要がある。
現在の児童買春禁止法では児童を満１８歳未満の者としている。
（それでいて警察庁などの「児童ポルノ・買春禁止ポスター」にはあからさまに
　１０歳前後までの「児童」の写真が使われていた。実際に摘発された事例は
　圧倒的に中学・高校生が多かったが）。

三年前の児童買春禁止法制定時も児童をいくつまでにするかで議論があった。
満１３歳未満。満１６歳未満。満１８歳未満と諸説が出た中で、結局満１８歳
未満とされたのである。（ちなみに日本弁護士連合会は当時も今も、満１６歳
未満とするべきだと主張している）。

おれも児童買春規制を否定する訳ではないが、１６歳、１７歳を「児童」と
見なすというのはいくらなんでも納得できない。
国会議員のおやじやおばばは、一度渋谷や池袋の女子高生軍団をじっくり
観察してくるべきだ。連中は昔ながらの「女学生」をイメージして法律を
つくってんじゃないかと思うよ。国会議員の高齢化は確実に有害無益だという
証拠だね。

>>43
義務教育修了者が妥当な線引きであろうな。
そして何故この様な法が制定されるかと言うと、
議員の認識力不足ではなく｢重要性が低い｣からであろう。
この様な法等、｢有っても無くても良い｣のだ。

>>28
やれやれ本当に馬鹿か・・・。
煽れといってただ煽るのは芸の無い馬鹿だと言っているんだが、
それに対し再び「煽ってといったから煽っただけ」なんてレスを
返すとはなぁ。いやはや、何度も言いたくは無いが馬鹿だなぁ・・・。

＞一応相手がコテなんだから自分もコテになってもいいんじゃないの
＞議論をしたいならそうした方がいいと思うよぉ
論拠もなにもねぇな。コテハン信仰は・・・。
つぅ〜か、てめえがコテだからなんだろうな。
ハンドルの強制するくらいなら「なんで２ｃｈ来てるの？」って感じ
なんだけど。
あくまでコテハンは異端。そして無意味。
このことを理解した方がいいよ。

>>29
＞道民がどう思っているかは知らないが、コテハンつけない奴は、自分の発言に責任を持っていない、と見なされても仕方ない。
＞仮にコテハンを捨てたなら、またそれまでの実績を捨てるわけだから、名無しの無責任な発言としてみられる。
はぁ？だからコテハンだからどうして自分の言葉に責任を持ったことになるんだよ。
いつでも名無しになって逃げられるし、自作自演もできる、コテ同士の馴れ合い援護射撃も期待できる。
コテハンの発言を責任あるものだと勘違いしてるんだよお前がさ。
しかし、「道民」ねぇ・・・

なにか？コテハンがハンドルを捨てたらなにか懐が痛むのか？
ハンドルをなにかすげえ価値のあるもので、捨てるのに苦痛があるかのようないい振りだな。
まったく２ｃｈのコテハンに心酔する時点からして理解に苦しむ。

>>29
＞ハンドルに価値を与えるのは、自分の言動なんだよ。
＞それをハンドル崇拝と言うならそれは結構だけど、
だからなによ？
痛い発言して価値を失ったって、借金取りのような奴らに追い掛け回されるわけでなし
いつでも捨てられるものになんの価値がある。
思い込みだよ。

＞名無しの道民がチキンと判断されるのは覚えていた方がいい。
チキンだなんて判断されるんじゃなく、錯覚で思い込んでしまう
ってのはあるかもな。お前や、>>29のようなコテハン信者がいるようでは。
しかしチキンだとか、道民だとか、名無しだからとかで突っかかる、
自分で反論せずにコテハンに一票とか言うだけで（スネオくさいな・・・）
二日空けたら過去の人なんて言って逃げる・・・
お前の方がチキンなんじゃないか？
これだけ臆病者のスネオ君が当てはまるのも珍しいな。

＞君の論点をずらすやり方にリアルタイムではついて行けてないからねぇ。
論点がどうずらさらているのか説明して欲しいものだな。
そういえば言い返したことになると思っているんだろうけど。
基本的コテハンの価値については君はまったく反論できていない上に、
君の初の書き込みからは反論もなにも一票とか頭の悪いことしか言えていない
あたり、全く反論できないのは君であり、論点を逸らしているのも君だ。

なるほど、自分が言われたくないことを先に言ってみたんだね？
全て君に当てはまることだからな。
でも論拠がなければ先に言ってもすぐに言い負かされるだけだ。
そのことは覚えておいたほうがいい。

>>33
>スレの本筋と関係無いは話なら雑談スレに誘導して続けてくれ。ウザイ。
やれやれだな。
そういうことは突っかかってきた「お前の子分」と、コテってだけで庇っている
「お仲間さん」にいいなよ。
迷惑してるのはこっちなんだからさ。
もっとも、「あいつらが勝手におまえを庇っているだけ」と切って捨てるなら
考えるけどな。

＞児童売買春を良しとしない一定の価値観を支持することは、押しつけでも何でも無い。
＞そもそも、押しつけ云々言うなら、それを持ってくれば良い。
君がするのは勝手だが、すべきだなんだと説教垂れるのは押し付けだろう。
まして理由が多数決でしかないのならね。

＞まず、何に関して多数決の論理を話しているのか不明。
＞法案の採択、という特定の選択肢のなかでの選択を意味するなら多数派の意見を尊重
＞するのは当たり前。前スレでも、私はおもに法案という選択肢が存在すること自体の正当性
＞を訴えていたのだし。
これは嘘だな。君は一般常識だから、多数はだから尊重すべきと言っていた。

>>34
いや、これは説明が足りなかった。
まず仕方なくという奴と、そうでない奴がいるということ。
そして、妙な価値観を浸透させて本当に純潔で慎ましい人間なのか、風潮によって
やらされている人間なのかの見分けが付かなくなるなるんじゃないか？
当然、後者には価値は無いだろ？
穢れた社会だからこそ輝くものが見えるのであって、メッキ交じりの世界では
見分けがつかないだろう？メッキでも良いのなら良いが。

＞別に20歳過ぎたからといって、責任が突然負えるるものに変容する訳ではないのだから。
俺もそうは思う。
だったら少なくとも、責任者指導のもとで仕事をするのならもっと若くても良いように思う。
実際、AV見れるのも成人じゃなく18からだしな。女優もか？

＞必要なのは、変革の必要性であり、陳腐な「常識否定」ではない。私が現状を尊重と
＞言うのもその点。
俺は陳腐でも疑ってみるべき、疑問を挙げてみるべきだと思う。
今回のように疑いなく「成人」とか言って、進んでしまうことの方が問題あると思う。
疑問は常に玉石混交だから自らが検討してみるべきだが自分だけでは答えが出ないこともある。
俺はわけわからないから仕方なく現状を維持するのと、わけらわからないから現状を尊重
するのは違うと思うしね。

>>36
見苦しくて結構。２ｃで上品ぶるつもりも無いし、言うことは言う。
しかし、初対面で貴様とはどこのどなた様だ？

小学校卒業時点で児童扱いはやめるべき。
中学生の凶悪犯罪多いから少年法で保護するのも１２歳までで十分
昔は１３歳で元服してた。光源氏が手付けた娘は１３歳だった。

>>49
園児＝幼稚園生
児童＝小学生
生徒＝中学生・高校生
学生＝大学生・短大生・専門学校生

児童は小学生までですよね。
中学生からは生徒ですもん。

　↑
　典型的ペドのロジックﾊｹｰﾝ。

ぺドって何？　俺のストライクゾーンは
ナイスバディの白人さんで１５歳からですね。
１９歳だよんといわれて信じてたんだけど。
入管に捕まり本当の年齢が。。。ゾッ。。。
サバ読んでたとは思ってたけど、逆に２２、３だと。。

幼い日本人だと２０歳以上じゃないと反応しませんね。

>>38蜻蛉殿
>>では初潮を迎える前の年齢の子供がフェラチオだけの売春を行ったとしたら，
>>それは悪行ではないとして認められるのでしょうか?
→ｲｸﾅｲ（・A・）と思いますよ。なぜならば肉体的に性交可能な年齢では無いから。
具体的には下記(1)と(2)

>>つまり，売春の是非を論じるときに必要な線引きの条件は，
>>肉体的条件ではなく，精神的，性倫理的成熟だと言うことになると思います｡
→精神的成熟、性倫理的成熟度合いを計る具体的な基準って何でしょう？
　曖昧な尺度は管理する側の恣意的裁量でどうにでも判断されるものであり、線引き
　と言うには値しないと思います。

　なぜ私が肉体的成熟度合いが線引きの根拠に相応しいと考えるか以下に書きます。

　(1) 初潮年齢に達していながら、性に対するしかるべき知識を持っていない事は
　　 もはや本人の問題であり、保護されるべき理由とならないと考えるから。
　　 人は肉体の成長に応じて、その時々に応じた必要な知識を吸収していくべき。
　 （小学生だからといって、道路を利用するようになれば、交通ルールを知らなくて
　　 良いという理由にはならない。料理を習う時は刃物の危険性を知っていなけれ
　　 ばならない）
(2) 初潮があって、性行為をするという事に、なんら自然の摂理に反する物を感じない。
　(3) 刑法上の性的同意年齢は13歳以上。12歳未満の児童との性交はいかなる理由でも
禁じられている。刑法改正の議論も無いまま、なし崩し的に性的同意年齢が18歳
に引き上げられるという現実への危惧。（線引きの理由にはなってないかも〜）
(4) 今の日本における厨・工の援助交際の実態を犯罪に例えると(犯罪か・・)あきら
かに主犯各は子供であり大人の方が共犯者。誘うのも、選ぶのも、金額を提示
するのも子供の側に主体性がある。奴らが児童と呼ぶに相応しいとでも？

性交同意可能年齢のような非常に一般化しにくく、万人が納得する事があり得ない条件
を規定する時には、基準が明確である事、納得しやすい根拠がある事、更にこれらが
自分の私的感覚と相反しない事が重要だと思います。

っつうか、蜻蛉さんは、そんなに私を改心させたいのかしら？
レスの端々からそう思えてならないのですが。。。

>>VVF/AHLJ氏
スレ違いではあるが、最近コテつけたばかりなので一言。
コテハンである事＝発言に責任を持つ証明にならないというのは指摘の通り。
一方、コテ側にしてみると、そのコテに愛着がある限り、無責任な発言が出来ないのも
本当。コテと名無しを使い分ける変節漢にもなりたく無いし。気持ちいいものじゃない。

最近、コテにしてから、やけに言葉使いが丁寧になってしまっている事に気付いた。
我ながら自己嫌悪だ、ある種、自分のコテに呪縛されているのかもしれない。そのうち
慣れると思うが、それだけコテハン付けるって束縛があるという事。
この間の乱戦で名無しの君と戦った江田島氏はやはり塾長と呼ばれるに値すると思う。

それから>>29氏
道民という単語を蔑称として使用する事はやめて貰いたい。
道民のオヤヂとしては。。

>>55
言いたいことはわかったけど、コテハンがなぜ愛着や価値を
持つのか俺には理解できない。
俺にはホーリーネームみたいなイメージで、一部の人にとっては価値があるって感じで
自分がつける気にはなれない。
それに価値を感じていない人間に付けさせても所詮無意味だろう。

っていうかさ、正直言うと・・・申し訳ないんだけど寒いんだよね。
こんなところでアイドル気取り？みたいな感じでさ。
「〜氏」とか言ってるのが見てらんない。
鉄っちゃんで「〜殿」とか呼び合っているやつ等とか、ミリタリーオタクで
「○○二等兵殿」とか呼び合っているのを見たことがあるんだけど
ああいう感じでさ。
これは↑はあくまで俺個人の感覚だから、事実とは違うのかもしれんし、
結構失礼だとは思うが、正直そういう人間の仲間入りの強要は勘弁してくれって感じ。

あと江田島が自分のハンドルに愛着を持っているかは本人にしかわからんことだし。
仮に愛着があるとしても以下のような弊害しかないと思う。
＞この間の乱戦で名無しの君と戦った江田島氏はやはり塾長と呼ばれるに値すると思う。
コテハンにそこまで愛着を持ってしまうと逆に引くに引けないとも言えるだろう？
論破され、言い負かされてもそのハンドルでいることは辛いだろうからな。
そういう意味でみれば、単に潔さが無くなっただけなのに「こんなに戦った」
なんて評価は馬鹿馬鹿しく見える。

度が過ぎれば、ハンドルを捨てたくないがために自作自演までするかもしれないしな。
そう考えると自作自演などをする可能性も執着があるコテの方が高いかもしれない。
少なくとも「仮にコテハンを律儀に守ったとしても」、２ｃｈを有効活用したとはいえない。
人によっては２ｃｈ着てまで顔色うかがって、本音が出ていないかもしれないしな。
結局　１、責任には決して繋がらない。
　　　　　２、ハンドルを残すための馴れ合いや引き際の悪さ、自作自演と弊害が多い。
　　　　　３、個人的にそういうのは好みじゃない。
　　　　　ｅｔｃの理由でコテハンになる気は無い。

なんにしても盲目にコテハンは責任をしょっていると思っている人はちょっと考え直したほうがいいね。
コテハンとＩＤ制を勘違いしているんじゃないかね？
ＩＤ制の掲示板でさえ、大抵はメアドだけだから責任はないけど、ここの
名前欄に書き込むだけの無価値なものよりはマシだし、コテハン信仰者は
人にハンドルを勧めるより、自分らがそういうところにいくことを進めたいね。

おっと、関係ない話をすると江田島が切れるかな？

しかし江田島には前スレを自分で1,2行の連続書き込みで潰されたし、
このスレでは江田島子分に因縁付けられただけなのに、

大本の原因である江田島ちゃんに注意を受けるとは、なんとも
言えんなぁ・・・。
まぁ、理屈や筋なんてどうでもいいのかね・・・。

一応関係あることを言っておくと、オヤジに賛成だね。
たかだかセックスだし、危険だということを知ってやれば別に
どうということも無いだろう。もっと危険なスポーツは他にも一杯あるしな。
一番やりたいときにやれないってのは、やれなかった世代の嫌がらせと
さほど変わらんと思うね。部活動のシゴキと同じだろ。
1年生は靴磨きからってな。

４５〜４８よ・・・・・・
単に煽られただけだよ・・・・いちいち切れるな・・・・
・・・・スレと関係ないから・・・・・あまり言いたくはないが・・・・・・
人を馬鹿にするような・・・・・書置きをしておいて・・・・まともな返事が帰ってくると思う方がおかしい・・・・
・・・・・荒れるので・・・・この辺でやめておくよ・・・・

>>57
まあ2chの楽しみはそれぞれだからな。名無しで放言する事に
刺激が無くなってくるとコテにしてみたくなるかもしれんぞ。

あと強制はしないが氏や殿の敬称は、まともに議論するつもりが
あるならなるべく使った方がいい。そうしないと感情的になって
無駄レス消費するだけだから。議論の本筋からもずれやすいしな。

>>59
いや、別に切れていないけど？
っていうか、まともな返事なんて期待していないし、江田島子分と君は
「江田島ちゃんが苛められてる〜ムカー！！」て無関係なのに
腹を当てて突っかかってきただけなんだし。

結局さ、俺から始めたことじゃなく君らから始めた煽りなのに、まともな返事ｇ
どうのこうのなんて逆切れだよねぇ〜。
自分で煽っておいて、まともなことを書かないとまともな返事をしないぞって
わけわからなすぎ。

ただ言い返したいだけだから本末転倒、逆切れになっちゃうんだよ。
前の方のレスでもそうだよね。
煽れといって煽るなんて芸が無いなといってるのに、見当はずれな
ことを言い返していたよね。

ホント、頭の悪い奴って嫌になるよ。
馬鹿に限って人に意見したがって、突っかかって来るんだよなぁ〜。
現実で説教されてばっかだから、そういう欲求が溜まってるのかね？
まっそういうことで、俺から始めたことじゃないから逃げるなら俺は追わないよ。

>>48
自分は自分である。
ま、小さな親切何とやらだったか。

>>53-55
｢売春｣は｢労働｣であり｢商行為｣であるはずでありますな？
しからば他の職業との差が開くのは不味くは無いであろうか？
やはり就職可能な｢義務教育修了者｣では無いと今と違った形で｢不均衡｣と言えよう。
無論、就職可能な年齢を引き下げると言う条件下ならば何も依存は無いですがな。

ジャニーズやら子役よりは、体張って仕事した方がマシ

>>53,54
38の例えはイマイチ悪かった・・・

>(1) 初潮年齢に達していながら、性に対するしかるべき知識を持っていない事は
>　　 もはや本人の問題であり、保護されるべき理由とならないと考えるから。
11，2歳で性病，妊娠の知識，性倫理の確立，性産業に対する見解，売春の与える本人への影響
と言ったことを知識，思想として持っておけと?無理ですよ｡

>(2) 初潮があって、性行為をするという事に、なんら自然の摂理に反する物を感じない。
セックスの年齢線引きの話ではありません｡売春の話です｡

(続き）
>　(3)
パス

>(4) 今の日本における厨・工の援助交際の実態を犯罪に例えると(犯罪か・・)あきら
>かに主犯各は子供であり大人の方が共犯者。誘うのも、選ぶのも、金額を提示
>するのも子供の側に主体性がある。奴らが児童と呼ぶに相応しいとでも？
売春を認めるか否かの話です｡児童の定義の話ではありません｡
円光女子高生がいるからと言って児童売春を認めるなど本末転倒だと思いますが。

>性交同意可能年齢のような非常に一般化しにくく、万人が納得する事があり得ない条件
>を規定する時には、基準が明確である事、納得しやすい根拠がある事、更にこれらが
>自分の私的感覚と相反しない事が重要だと思います。
例えば20歳が大人だとは，何か明確な基準があるのでしょうか?
大人の定義も「精神的な成熟」と言ったきわめて曖昧な基準だと思います｡
売春を認めるか否かもその類の話ですよね?
初潮を迎えているかどうかなど，一つの条件でしょうが，あまり重要ではありません｡
>自分の私的感覚
あなたの私的感覚，倫理観を聞いていたつもりですが｡この質問で。
>>「精神的，性倫理的に未熟な者が売春をしてはいけない」ことに同意できませんか?

>っつうか、蜻蛉さんは、そんなに私を改心させたいのかしら？
>レスの端々からそう思えてならないのですが。。。
もちろんです｡改宗をお勧めしています｡
いかがですか?

やっと仕事が終わって２ｃｈに来てみれば、あれあれ？
今日の深夜までこれない人が、やたら入ってきてるようですね。
しかもご丁寧に、煽りに反応してくださってる。
その上、頭の悪い人ですね、と来たもんだ。
自分が頭がいいつもりなら、分かり切った反応をする相手に、分かり切った反応をさせるようなレスつけるのは止めようね。
バカに見える。まあ、実際本人の頭がいいのなら他人の目は気にしないだろうけど。

といった煽りは脇に置いといて、
＞結構失礼だとは思うが、正直そういう人間の仲間入りの強要は勘弁してくれって感じ。
あなたのコテハンに対する価値感は理解しました。
ただ、偽物や紛らわしい文体の人物が現れない限り支障はないが、
仮にそうなった場合は、かなり見苦しいことは想像に難くない。
自分の主張や、あなたの良質の発言もうち消されてしまう。もったいなくないかね？
つまり、あなたを認めたいのだよ。どんな形でも。
それと、
＞論破され、言い負かされてもそのハンドルでいることは辛いだろうからな。
という発言を見る限り、やはりチキンに見える。
自説を外に向けて主張する限り、それが反論にさらされるのは自明のことだ。
自説の欠点が判明したら、それを補い、再構築することもできないくらい
あなたは頭が弱いのか？それで、より高度な自説を構築できれば収穫じゃないか。
１度破されてしっぽを巻くなら、内弁慶、臆病者の誹りは甘んじて受けるべきだ。
あなたが認めようと認めまいと、実際にそうなのだから。

ああ、レスはつけなくていいよ。お互い似た反応しかできないだろ？
だから俺は逃げる。
とりあえずスレからずれた書き込みはしばらく控え、次は煽りでなく書き込むつもりだ。
そのときにまた相手してくれ。

それと、道民というのは止めました。失礼しました。＞オヤヂ殿

＞自説の欠点が判明したら、それを補い、再構築することもできないくらいあなたは頭が弱いのか？

コテハンであれ名無しであれ、実際に欠点を補い、再構築している人は殆ど見ません。
大概は呆れるくらい強引な理屈で自説を押し進めます。

風俗や売春の善悪感情、道徳、倫理、規範、価値観は人それぞれだが、
「法規制」されている事に関しては、反対なんだよね。
「売春防止法」とか「児童買春・児童ポルノ処罰法（一つの法律です）」とかね。
もともと一部のフェミが強引に作った法律と言えばそれまですが。
当方もまたアンチフェミ主張だからといって、フェミと同じ手法で、
「こんな法規制がまかり通る現在の社会は間違っている」と振りかざすと
フェミ同様になってしまう。（男社会を言い換えただけ）

そこで、「感染症予防法の罰則強化と、感染症や避妊に対する知識の充実」があれば、
わざわざ、ヘンに道徳や感情論で規制する必要は全く無いとね。（淫行条例も含めて）
性行為に関してリスクがある事実を教育することは過激な性教育ではありません。また、
資本主義社会の市場原理での視点や、法的にも１３歳以上との合意があれば良かった訳で、
そもそも警察などの権力に個人や個人間同士の関係のプライバシーを侵害される
いわれは無い。ラブホテルの前でカメラ片手に張り込んでいる警官など出歯亀同然。
（外国人の重要犯罪である殺人、強盗、強奪、窃盗、麻薬、等に人員を割くべき）

風俗や売春そのものに対する見解としては当人同士がリスクを理解して
行う分には全く気にしません。１３歳以上の売買春であるならばね。
（とやかく言うことでもないし、言われることでもない）

かなり前から小学生の高学年では初潮や精通がある子供もいるのに
現状に関してメンタル＆医学的根拠＆社会情勢に合わせた性教育を
行うことをほとんどの場合受ける事のない人が多いのは大変残念に思います。

本来の男女の体の構造、快楽の性、性病や避妊について、生殖行為、自慰行為、
相互愛撫、性犯罪の現状や実例、売春や風俗の現状、各種性的嗜好についてや
男性は射精すればとりあえず満足する等、（俺は男なんで男親として）
本当に必要な性教育から目をそむけて、「性について語る事はイケナイ事、
性とは恥ずべき事、隠す物」とフタをしていた世代に一番の責任がある。

本来、以上のような性教育を親がやらないで誰がやるのだろうかと。
国（法律＆規制）や学校任せは親が責任逃れをしているだけに過ぎない。

>>67
頭のいい悪いはちゃんと論拠付きで言っているのだが、君は
故意に読み飛ばしたのか、理解できなかったようだね。
それは馬鹿だからなのか、心が弱いからなのか・・・。

＞ただ、偽物や紛らわしい文体の人物が現れない限り支障はないが、 仮にそうなった場合は、かなり見苦しいことは想像に難くない。
やれやれ、その割にはおまえはトリップは付けていないな。
おまえは素直にコテハン信仰を認めるべきだよ。
言い返せなくなったからってハンドルとトリップを混同して語るのは
論点逸らし、逃避でしかないな。
騙りを防ぐのはトリップなんだよ。
あとはぐらかさないで君のコテハン信仰の正当性をしっかりと主張しよう。
あと、君は単に騙りを防ぎ、個人を攻撃したいだけのようにも見えるな。
議論そのものから逃げる気か？

＞という発言を見る限り、やはりチキンに見える。
論拠が無く、ただそう見えるというだけだな。
江田島のように一文を抜粋して、連続コピペ荒らしをするような奴もいる。
２ｃｈの特性を理解していない証拠だ。
おまえは馬鹿なのを勇気と勘違いしているだけってことだな。

＞自説を外に向けて主張する限り、それが反論にさらされるのは自明のことだ。
＞自説の欠点が判明したら、それを補い、再構築することもできないくらい あなたは頭が弱いのか？
＞１度破されてしっぽを巻くなら、内弁慶、臆病者の誹りは甘んじて受けるべきだ。
＞あなたが認めようと認めまいと、実際にそうなのだから。
ふぅ〜そうやってどこまでも反論しつづけようとすることが心が弱い、敗北を認められない
臆病者だって言うんだよ。おまえは頭が弱いだけじゃなく心まで弱いようだな。
論破されたなら素直に認めればいいんだよ。おまえみたいに引くに引けない
クズがコテハンを強要するんだからな・・・どうしようもないな。
しかし、一度とか、二度とかそういう問題じゃないんだがな・・・。
チキンだ、内弁慶だとどうしようもない。
大切なのは正当性があるか、正しいか、間違っているかなんだしな。

http://www.union-jp.net/home/yukino-t.html
ゆきのちゃん6歳って、 。。。まったく
こういう写真ネットでさらす馬鹿親いるから、性犯罪増加するんだよ！
うちの上の子の画像は、Webにあげたことないよやっぱ。
こいうバカな親って、処女ﾖﾒなんだろうか。

皆さんまた長レスにつきご勘弁を

>>65
まず、最初に終わりの方の質問に答えます
>>あなたの私的感覚，倫理観を聞いていたつもりですが｡この質問で。
>>「精神的，性倫理的に未熟な者が売春をしてはいけない」ことに同意できませんか?
→前スレから何度も言っているように、私は児童売春については好ましく思って
おりません。子供が大人の性的欲望に弄ばれているという事を想像するのは非常に
不快で嫌悪感を感じるし。
「精神的，性倫理的に未熟な者が売春をしてはいけない」ことへの同意については
大人の売春禁止を謳っているにも等しいと私には思えます。賛同する理由がありま
　せん。まず世間にどれだけ精神的に未熟で無い人間がいるのでしょうか。更に突っ込
　むと、精神に障害を持っている人には売春しちゃダメって事なんですかね。
性倫理的については、そもそも性に倫理感を持ち出す時点で、売春反対派の意見です

>>　11，2歳で性病，妊娠の知識，性倫理の確立，性産業に対する見解，売春の与える本人
>>への影響と言ったことを知識，思想として持っておけと?無理ですよ｡
→そんな高いハードルを設定したら誰だって無理ですよ。必要なのは避妊・性病に関する
知識、そして一番大事なのは生命誕生に関わる性への畏敬の念、この３つは初潮
を過ぎる年齢において理解すべき必須項目だし、小学高学年位になればたやすく理解
できる事だと思います。
　　・性産業への見解？なんでそんな事が性行動と関係あるの？
　　・売春の本人に与える影響？大人の間でも十分議論されてない事項をなぜ子供の
時期から？
　　・しかも思想として？なんでこれらが体系化できてなきゃいけないの？
お願いですから無理やりこんな反論をこしらえるのはやめて下さい。

>>セックスの年齢線引きの話ではありません｡売春の話です｡
→児童売春についての線引きを議論をしようとふったのは蜻蛉さんですね。
　だからセックスは良くて売春はダメってのが是か非かは、大人の売春の議論と同じ。
　セックスして良いなら売春をしたって良いというのが私の再三の持論なのですが。
　
>>パス
→パスしないで、たまには貴方の考え方を論じて欲しいものだ。あなたとの一連のレスのやり
取りは、私にとっては尋問を受けているという印象しか持てません。
それは私があなたの質問に回答する度に、その反論や新たに作った質問を繰り返すだけで、
自らの持論を語ろうとしないからです。是非、売春でも児童売春でも構いませんが、
なぜ許されないと思うのか語って貰えませんか？
納得できる意見を聞けて初めて私も改宗ができるというものです。
仮に私の考えが貴方に論破されたとしても、売春反対の納得行く説明が無い限り改宗する
気になるとは思えませんよ。

>>売春を認めるか否かの話です｡児童の定義の話ではありません｡
>>円光女子高生がいるからと言って児童売春を認めるなど本末転倒だと思いますが。
→相変わらず、論点を縦横無尽に変えてきますね。
　あなたの最初の問題提起は児童売春の線引きをどこでするかという点です！！
　児童売春規制派の主なる論拠は「児童は保護されるべきだから」という点ですね、ところが
保護されるべき円光少女達は自らがその必要性を否定しているのですよ。

>>例えば20歳が大人だとは，何か明確な基準があるのでしょうか?
→20歳の根拠なぞ、諸説入交り、時代の変化と相まって、何が正しい根拠かなど判らないで
しょうよ。でも成人として扱うのは20歳からとするという明確な基準があります。
だからSEX・売春を許容する年齢も明確な根拠をもって何歳だと決める必要があるのでしょう。
>>大人の定義も「精神的な成熟」と言ったきわめて曖昧な基準だと思います｡
>>売春を認めるか否かもその類の話ですよね?
→まるで違いますね。売春の年齢制限には必ず、犯した側に法の裁きが待っています。
だからしっかりした基準を持った年齢を定める必要があるのです。
大人の定義自体は、大人であろうが子供であろうがそれで法の裁きがあるわけではありません。
大人・子供というような自由に使われる単語と、管理や処罰が伴う法的用語はきちんと分けて
考えるのが当然です。
あなたは、人に児童売春の線引きの条件を問いかけて長々とレスをさせておきながら、結局は
>>大人の定義も「精神的な成熟」と言ったきわめて曖昧な基準だと思います｡
>>売春を認めるか否かもその類の話ですよね?
このレス何？？？？

オヤヂさんおちょくられてるのかな？ちと頭に来たので貴方へのレスはこれを最後にします。

>>63
>>｢売春｣は｢労働｣であり｢商行為｣であるはずでありますな？
>>しからば他の職業との差が開くのは不味くは無いであろうか？
ふむ、自分の理解では、法で禁止されているのは児童を使役するという雇用者側の事で
児童が自から業を営む事に対しては禁止されていないと認識しておったが。
ずっと違って理解してたのだろうか・・・
新聞少年とか中学生からやってるし、ガキの頃ビン拾ってお金貰うのも当たり前のように
やっていたので。
だれか詳しい人いたら教示頂けぬか？

売買春する大人だって、塾運営者だって、子役のプロダクションだって、
少年空手道場だって、子供英語塾だって、スイミングスクールだって、
私立幼稚園だって・・・ｅｔｃ

大概子供を食い物にしているものだよな。

大人の身勝手な欲望でさ。

>>78
身勝手かどうかはさておき、
大変なことになってる子供を乱造している大人がいることは確かね。
ていうか親もついでに食い物にされていると思うけどｖ

>>47
>君がするのは勝手だが、すべきだなんだと説教垂れるのは押し付けだろう。
>まして理由が多数決でしかないのならね。

現在の価値観を尊重・・・のくだりに関しては、>>34の後半にて説明済み。
文脈に関係無く単語を捕まえて、ごねられてもしょうがない。

>これは嘘だな。君は一般常識だから、多数はだから尊重すべきと言っていた。

この点に関して、私が前スレで一番失敗したのは、貴方の煽り口調に”乗ってしまい”、
テーマを絞らず、混沌とした罵り合いに終始してしまったことです。
法案という選択肢の話も、個々が個人的に持つ価値観の話も、社会的モラルという存在に
ついても、雰囲気だけで食い違ったやり取りをしていたこと。
私が、前スレで法案という選択肢に関して書きつづけていたのは、嘘でもなんでも無く本当のこと。
貴方が個々の私的な価値観について言及するならそれは結構だし、それをとやかく言うつもり
はない。逆に個々の私的な価値観を有する自由と、他のテーマを雰囲気だけでごちゃ混ぜに
されて、スレを混乱させるようなことを繰り返すつもりは無い。

>>48
まず、話は、「禁欲派の性に対する意識の押し付けについて」ではなく、「貞淑さ、純潔と
言う価値観が社会に浸透し、多くの人が当然のものとして支持する社会。」に関してですよね？
他の話と混同されたくないので確認しておきます。

その上で、貴方の質問。「風潮によってやらされている人間に価値があるか？」
そのような、「仕方なくやっている人間」の存在の比率とてつもなく高い、と言うのであれば、
社会一般の共通認識が空洞化するという意味で、疑問提起の意味はありますが、
そのような考え方の人間の行動に価値があるかどうかなど分かりません。私は人の行動、価値観に
対する「価格付け」を提案したのではないですから。
ただ言えるのは、そのような「仕方なくやってる人間」は「モラルなどどうでも良い社会」と比較したときに遥か
に少ないものだと思われます。

>だったら少なくとも、責任者指導のもとで仕事をするのならもっと若くても良いように思う。
>実際、AV見れるのも成人じゃなく18からだしな。女優もか？

仕事とは、「売買春」を指していっているのでしょうが、前提として売買春自体が日本で合法化
されたという仮定の上で、20歳が18歳になるくらいの変更ならありうると思いますけど、私見ですが。

>>48
>俺は陳腐でも疑ってみるべき、疑問を挙げてみるべきだと思う。

この点は、前述の通り他のテーマとの混同があったと思う。
つまり、法案といった選択すべき問題、と個々の価値観を有する自由というテーマ。

投げかけるのも自由だし、疑うのも自由。

ただ、社会が変革すべきである、という一定の意見を述べるのであれば、それは
「俺が疑問に思ったから」という根拠ではなく、「必要性」を変革を要望する側が提出
しなくては、「疑問に思った！」＝「社会を変えてもＯＫ」とは成らないだろう、ということ。

「常識を疑った」〜「今の常識にはさして理由は無いのではないか？」〜「よし、私の思いついた
ままに好きな要求。」という図式は良く見られますが、それでは意見としては他の人に対して
説得力が無い。

>>53　横レス失礼
>曖昧な尺度は管理する側の恣意的裁量でどうにでも判断されるものであり、線引き
>と言うには値しないと思います。

線引き、ということで法案に関して言及されているのでしょうが、
目に見えづらい基準と言うことで、恣意的悪用に対する心配は分かります。
その為にこそ、論議が必要である、と思います。
しかし、法案の限界を常に物理的要因に限定するのは今のところどの国にも
なさそうな法の考え方ですよね。
ユニークですが、そのルールにしたがって社会を動かすためには、今の社会と
根底から違った社会になると思いますよ。

>>72
>→前スレから何度も言っているように、私は児童売春については好ましく思って
>おりません。子供が大人の性的欲望に弄ばれているという事を想像するのは非常に
>不快で嫌悪感を感じるし。
私が疑問を感じるのは上記のような感情を持っていながら，あなたが児童売春は商取引に過ぎないと言い切るとこ｡
法規制には反対だが，教育により売春を止めさせるべきだとの意見には理解もできるが，
あなたの意見には統一感が見られない｡

>→そんな高いハードルを設定したら誰だって無理ですよ。必要なのは避妊・性病に関する
>知識、そして一番大事なのは生命誕生に関わる性への畏敬の念、
確かに性産業云々は書きすぎたな。
しかし上記の条件はセックスをするための条件。
まずはセックスと売春は同じではないと言うところから始めないといけないみたいだな。
これが同じなら上記条件で十分。
どう考えても同じではないが｡娘が恋愛上のセックスをしても良いが，売春は許さん｡
こんな感情を論理立てて説明しなきゃならんのか?

>>パス
>→パスしないで、たまには貴方の考え方を論じて欲しいものだ。
(3)はあなたが自分で自信のなさを呈して否定した論だ｡そんなものに反論する必要があるのか｡

(続き）
>自らの持論を語ろうとしないからです。是非、売春でも児童売春でも構いませんが、
>なぜ許されないと思うのか語って貰えませんか？
何度言ってるだろ?箇条書きにしたこともあるだろ?
レスの中身見ても分かるだろ?
理解できないのなら「これについてはどうだ?」と聞け。
これだけレスのやり取りをして，「持論を語らない」?だと?

>　あなたの最初の問題提起は児童売春の線引きをどこでするかという点です！！
>　児童売春規制派の主なる論拠は「児童は保護されるべきだから」という点ですね、ところが
>保護されるべき円光少女達は自らがその必要性を否定しているのですよ。
児童売春の線引きと，児童の線引きは必ずしも同じではない｡
仮にジポ法の線引きが下げられても，児童福祉法の線引きが下がるわけではない。当たり前じゃないか｡
それに過去レスであなたが「円光女子高生は横に置いておきましょう」と言ったように
彼女らの行動は異質な行動。それを理解して，横に置いたんだろ?
今度はこれを本題に持ってくるのか?

>あなたは、人に児童売春の線引きの条件を問いかけて長々とレスをさせておきながら、結局は
>>大人の定義も「精神的な成熟」と言ったきわめて曖昧な基準だと思います｡
>>売春を認めるか否かもその類の話ですよね?
>このレス何？？？？
児童売春の線引きも「大人」と同じように「精神的な成熟」と言った曖昧な理由で決められる。
曖昧だが「20歳」と同様明確な年齢線引きは必要だ，と言う意味だ｡
何を勘違いしている?理解不足も甚だしい｡

>オヤヂさんおちょくられてるのかな？ちと頭に来たので貴方へのレスはこれを最後にします。
あなたは以前にも「もうレスしない」と書いた。
一方的で独善的な勝利宣言に近いその態度はやめたほうがいい｡
疑問があるなら聞け。論が間違っているならそこを突け。論点ずらしならそれも指摘しろ。
子供が将棋板をひっくり返すようなその態度は何だ｡
こんな長い時間かけて一人のおやじをおちょくるほど，私も暇ではない｡

横ですがオヤヂ殿に一点だけ。
>75
>　児童売春規制派の主なる論拠は「児童は保護されるべきだから」という点ですね、ところが
保護されるべき円光少女達は自らがその必要性を否定しているのですよ。

さて、これは保護されるべき児童が大人と同様な判断力を持っているのか？
というところで疑問です。
満足性病等の予防もせず、その行為が違法であることを認識し、
なおかつ援交を行っているならそれは自己責任といえるでしょう。
売春は違法ですのでばんばん摘発すべきです。
ですが、そう言った諸条件を考慮することなく援交を行っているのなら
判断力が養われていない証拠でもあるので、保護を要すると思います。
つまり、援交少女達発言はあまり重要ではないかと。

ただし、児童に対して社会が無制限の責任を負うことはできないので
何らかの基準で線引きは必要でしょう。
多分問題になっているのは、そこと思われます。

>>80
＞現在の価値観を尊重・・・のくだりに関しては、>>34の後半にて説明済み。
＞文脈に関係無く単語を捕まえて、ごねられてもしょうがない。
それはわかったって。
だから、嘘だったのか論破されたので意見を変えるのかはっきりしよう。
はっきりさせるために言っているんだよ。前スレとのスレタイの違いを
君が受け入れる云々についてもね。
それと文脈から言っても、どういっても君は多数派の意見を、一般常識を尊重する
と言っていたし、「有効」だとか「一般常識」だとかの意味もちゃんと質問し
君のオリジナル用語の理解に努めたんだが？
やはり、コテになるとこう誤りを認められなくなるのかね・・・。

＞この点に関して、私が前スレで一番失敗したのは、貴方の煽り口調に”乗ってしまい”、
＞テーマを絞らず、混沌とした罵り合いに終始してしまったことです。
煽り口調は君の方だし、突っかかってきたのもお前だろう？
やれやれだよ。煽り口調だなんだと「感想」とか言って因縁付けてきた
チンピラが被害者気取りかね。
前スレが沈んだことをいいことに口調を変えているあたりは
コテハンの悲哀感じさせるね。
何はともかく、おれは自分から突っかかることは無い。
お前に対しても、おまえの子分に対しても、おまえのコテ仲間に対してもね。
その上で、煽られただなんだと被害者ぶるのはいうのは逆切れだということを
覚えておいてくれ。
これはお前だけじゃなく、「その他のやつら」にもな。

＞私が、前スレで法案という選択肢に関して書きつづけていたのは、嘘でもなんでも無く本当のこと。
それは俺に対して見当はずれの話だから無意味ね。
また、何度も言うようだが、俺から突っかかったわけではないので逆切れも止めてね。
素直に議論の流れをつかめなかったことを自白して欲しい。

なんだか君の子分とのやり取りで挙げたコテの欠点が全部出ているような気がする。

>>81
＞まず、話は、「禁欲派の性に対する意識の押し付けについて」ではなく、「貞淑さ、純潔と
＞言う価値観が社会に浸透し、多くの人が当然のものとして支持する社会。」に関してですよね？
＞他の話と混同されたくないので確認しておきます。
なぜ、多くの人が同じ考えで無いといけないんだい？
そこがわからない。
君ら純潔派と、純潔な娘と、需要と供給が釣り合えばそれで納得行く世界
にはならないのか？
俺にはそこが布教に見えて仕方ない。

＞ただ言えるのは、そのような「仕方なくやってる人間」は「モラルなどどうでも良い社会」と比較したときに遥か
＞に少ないものだと思われます。
上にも書いた通り、君らの需要に対し満足するだけで良いんじゃないか？
売春は需要の分しかどうせできないわけだし（売春の押し売りは難しいだろ？）
それで良いんじゃないのか？

それに性に関する部分は遺伝的要因も大きい。
その生物が浮気をしたり、売春したり、薄利多売的な繁殖法を取ってきたか、
その逆か、モラルだなんだと言っても性根を見抜くことができないし、
君の言うモラルのどうでもいい社会とその逆の社会と比較しても性根が変わるもの
ではないのでさほど大きな差は無いと思う。
不義密通が死罪の時ですらする奴はしてたんだし、法律で裁いて千年や二千年で
自然淘汰で淫乱の遺伝子がなくなるとは思えない。
ついでに人の性格や好みの50％くらい遺伝的なものだそうだ。
違う環境で育った双子のデータがそう証明しているらしい。

>>82
＞ただ、社会が変革すべきである、という一定の意見を述べるのであれば、それは
＞「俺が疑問に思ったから」という根拠ではなく、「必要性」を変革を要望する側が提出
＞しなくては、「疑問に思った！」＝「社会を変えてもＯＫ」とは成らないだろう、ということ。
無論そうだが、だれもそんなことを言っている奴はいないと思うが？
誰もそんなことを言っていないのに、尊重すべきといってくるのは何とか
して欲しいね。まるでテロリストの玉子のような扱いじゃないか？
でだ、疑問に思い、需要があり、変えても問題が無いんじゃないかと思うなら
良いんじゃないか？
児童性愛者という需要があり、純潔派の供給を邪魔することにならなければ
問題ないし、良いんじゃないか？

＞「常識を疑った」〜「今の常識にはさして理由は無いのではないか？」〜「よし、私の思いついた
＞ままに好きな要求。」という図式は良く見られますが、それでは意見としては他の人に対して
＞説得力が無い。
いや、だから自分で考えただけではでない答えもあるだろうと書いてあるよね？
それに説得力ではないが、今まで考慮されていない部分といえば大抵は
非効率的であったり、無駄、矛盾があったりするものだ。
これは経験論ではあるが、どこでも通じるものがあると思うね。
考慮せずに偶然最高の調整ができる確率の方が低いんだから当たり前といえば当たり前だが。

>>87
>だから、嘘だったのか論破されたので意見を変えるのかはっきりしよう。
>はっきりさせるために言っているんだよ。前スレとのスレタイの違いを
>君が受け入れる云々についてもね。

だから、なぜ嘘に成るの？
テーマも絞らず、イメージだけの混沌とした罵り合いが前スレの内容でしょ。
価値観の押しつけといった個人の私的価値観の話なのか？法の話なのか？
貴方が勝手にＩｃｅｂｅｒｇさん、旭さん以降を「スレの流れ」とか決め付けているだけの話。
個人の私的価値観を持つ権利、自由をもってして、法案その他、価値観として買春に
反対というスタンスも含めて、「無価値」「論破」と混同しているに過ぎない。

スレタイを受け入れるもどうも、このＰａｒｔ5を立てたのは私。逃げた云々言ってる貴方の
レスには失笑せざるを得なかったよ・・・本当に。
スレタイを変えたのは事実上スレで「恥」に関して語られることが殆どなかったため。
これはＰａｒｔ１から言えたことなんですけどね。「恥」に思うかどうかは個人の価値観、と
いう意見自体に反対者は殆どいなかったため、「恥」に関しての論議は実は殆ど無い。
だから、スレタイも変えました。

>それと文脈から言っても、どういっても君は多数派の意見を、一般常識を尊重する
>と言っていたし、「有効」だとか「一般常識」だとかの意味もちゃんと質問し
>君のオリジナル用語の理解に努めたんだが？
>やはり、コテになるとこう誤りを認められなくなるのかね・・・

だから、その尊重するとは、何に関して、「一般常識を尊重するか？」があるでしょ。
貴方は、文化、生活、教育の否定を始めに持ち出した。
いや、そう言う「意見」を有するのも、「疑問を提示する」のも自由だ、その権利は否定しない
しかし、「現状を否定」という変革を意見として出すのであれば、>>34の後半にも書いた通り
「俺様の我侭」は通用しない。
その意味での論議する上で意見と意見の折衝としての、常識を尊重すべし、ということと
意見そのものを有する権利、自由、を混同して、「江田島は押しつけている。」と言っている。

論より証拠で、きちんと出発点を明らかにして、明確な立論を行ってみたらどうですか？
貴方からどれだけの意見が出てくるのか、楽しみですね。

>>88
＞＞まず、話は、「禁欲派の性に対する意識の押し付けについて」ではなく、「貞淑さ、純潔と
＞＞言う価値観が社会に浸透し、多くの人が当然のものとして支持する社会。」に関してですよね？
＞他の話と混同されたくないので確認しておきます。
＞なぜ、多くの人が同じ考えで無いといけないんだい？

論点がずれてないか？

多くの人たちが同じ考えかどうかが問題ではなく、
「貞淑さ、純潔と 言う価値観が社会に浸透し、多くの人が当然のものとして支持する社会」という定義についてじゃないの？
仮にその定義が違うというのなら、その点を指摘し、その根拠を出すべきでは？
また、それが、「禁欲派の性に対する意識の押し付け」と言うのなら、なぜそのような結論を出したか説明してもらえないだろうか。
頭がいいのは分かったから、バカな人にも理解できるようにしてくれないかね。
話がかみ合わないと、スレの無駄になるし。

>>87
>素直に議論の流れをつかめなかったことを自白して欲しい。

それは、旭さんとＩｃｅｂｅｒｇさんのレスを基点に、それ以前とそれ以後を貴方が勝手に
規定しただけのこと。

１．まず、そのレスを貴方が絶対視して、「論破」だ、何だと言いますが、では、何に関して
「論破」された、と言うのですか？
偉そうな事を言うくらいだ明確にしてください。

2．また、旭さんとＩｃｅｂｅｒｇさんが書くと、それが総意にとして解釈される理由も合わせて
書いてください。特定の人物に決定権があるのですか？

>>84
>娘が恋愛上のセックスをしても良いが、売春は許さん。こんな感情を論理立てて
>説明しなきゃならんのか？

ハｱ？自分の言ってる事が理解されていないのに 説明する事に疑問を持つって何？
俺にもさっぱり分からんから ちゃんと説明してよ。

>>86=13
>保護されるべき児童が大人と同様な判断力を持っているのか？というところで疑
>-問です。

おおーそうだな。でもそれならなぜ たかだか最低１回はセックスする可能性のあ
る結婚と、同じように１回はセックスする可能性のある売春の出来る年齢が異なっ
ているの？

>>86
>保護されるべき児童が大人と同様な判断を持っているのか？

イヤ、それすら持っていないのなら それ以上の判断力を要する（一生
の問題）結婚も認めるべきでは無いのでは？

>>88
>なぜ、多くの人が同じ考えで無いといけないんだい？
>そこがわからない。

「〜でなくてはいけない。」と誰か書いたのですか？
書いても入ないことを勝手に捏造しないように。
わからないのは、書いてもいないことを勝手に妄想してるから。

では、逆に「セックスを早くしないと遅れている」という風潮、これも一定の価値観であり
ある種若年者を脅迫している、とも言えます。
風潮、価値観が社会に存在すること自体を否定するのですか？貴方は？
また、私が一定の価値観を支持することも否定するのですか？
それをベースに社会の像を語ることに何の問題があります。
それを否定するのであれば、売買春合法の社会を論じるなどナンセンスの極みだが。
その語られた内容に、同意する賛同するか、否かは各人の自由だし、その実現性を
論じるのも自由、ここはそういうスレなんだし。
論議自体を否定しているよ、貴方は。「押しつけ」を叫べば何でも人の意見を封じることが
できると信じているようだ。

>>89
>無論そうだが、だれもそんなことを言っている奴はいないと思うが？
>誰もそんなことを言っていないのに、尊重すべきといってくるのは何とか
>して欲しいね。

現代の生活、文化、教育を神話時代を事例に出して、否定する、と言い出したのは
他ならぬ貴方自身ですが？
「誰もそんなこと言ってない」？？？？？？

言ってますって、思いっきり・・・・・

>>95
頼む、君は頭がいいんだろう？
頭の悪い俺の言うことをもちっと酌み取ってくれ。

児童に結婚は認められていないだろ？
児童が保護されるべき存在なのは、自己を確立していない、
故に判断力が養われていないためではないのか？
単に性交がＯＫなら、全部ＯＫってわけじゃないでしょ？

それとも援交の定義が違っていた？
俺は、未成年の援交ということで使っていたんだが。
だとすれば、君の疑問は正しいが、その前のレスで
円光少女とあるから、君の読み落としであることを指摘しておく。

>>94
あなたが誰か分からないが，オヤヂ氏ではないと思うので。
>娘が恋愛上のセックスをしても良いが、売春は許さん。こんな感情を論理立てて
>説明しなきゃならんのか？
これは「当然皆こう思うでしょ?」と言う意味。
あなたがそう思わないなら，これ以上進言しようとは思わない。個人の感情の問題だからね。
ただ，一般的な感情として誰もがこう思うだろう，そしてそれは
セックスと売春は同義ではないことが社会的に認知されている証明ではないか，との主旨｡
皆が思うことなら，わざわざ分析して説明する必要ないだろ｡

・・・・１００をもらうよ・・・・すまないな兄くん・・・

>>93
>「論破だ」何だと言いますが、では何に関して「論破」されたと
>と言うのですか？

だってお前 感情における多数派がそうだって言ってるじゃん。少なくとも
規制反対派はそれなりの筋道立てて話しているのだから オマエら気違いも
それなりに屁理屈こねればいいのに所詮感情なんでしょ（ｗ？

>>101
規制に関して論破といったのですか？
すると、法律による規制に関して「論破」という言葉を使っているのですね？

法律が物理的要因だけにより成立しているもので無いのは散々既出です。
それに対して、「法律とはこうあるべきだ」と新たな法立像を語るのは自由ですが、
少なくとも今の各国の法律は物理的要因という限界の枠内だけで定められている
訳ではない。
よって、「規制する」　「規制しない」　そのどちらの選択肢を選ぶか？は別にしても
「規制する」という事自体の可能性は厳然としてある。

その上で、物理的要因以外の社会風潮、価値観、モラルなどを論議の対象として
扱っているのですが、貴方にはさっぱり理解できていないらしい。

みなさん、頑張りますね…2時だよ。

>>98
>児童に結婚は認められていないだろ？

ゴメン 話しが噛み合っていないな。じゃあ１６歳はＯＫという事で
いいんだよね。

>その前のスレで円光少女とあるから、君の読み落としであるという
>事を指摘しておく

ハｱ？何か君勘違いしているようだけど、俺このスレでは >>95で初めて
投稿しているんだけど・・。お前馬鹿？

すみません、仕事の合間なんです。
家にお持ち帰りですよ、とほほ。

>>101
貴方が>>87の書き主であるならば、”2”ついても書いておいて欲しい。
有る発言をさながら（自称）論破の証拠であるかのように扱う理由を。

なぜならば、肯定派、といっても、にゃんさん、おやじさんなど、実は法規制には
反対だが、価値観として児童の売買春には良く思っていない、という人もいる。
児童売買春じたいには良くは思わないが、「法」という国の介入に関してだけは
反対だ、というスタンスの人。
それを押して、特定の発言を絶対視する理由は是非知りたいものだ。

>>104
引用元のスレを言ってるんだよ。

それと、
>ゴメン 話しが噛み合っていないな。じゃあ１６歳はＯＫという事で
いいんだよね。
判断に困るところだね。
親の同意がなければ結婚できないところからすれば、ダメ、じゃないかな？

ああ、悪いね、間違えたよ。
まあ、誰かに間違われるのは名無しの宿命と言うことで勘弁してくれ。

>>102
>規制に関して論破と言ったのですか？
お前馬鹿だな？ちゃんと読めよ。反対派の論理じゃないの？
しかもそれは俺の言ってる事じゃないでしょ？ほんと馬鹿だな（ｗ

>あなたにはさっぱり理解できてないらしい
いや 君が全く理解できて無いんでしょ、何で児童買春反対なの？
もう一回簡潔に言ってみ、馬鹿は長々と能書き垂れるが 簡潔に言っ
てみろよ。

>>14　WNCDa29e
>>24　q5XiA6Vn
>>45　VVF/AHLJ
>>70　klslNu6d
>>87　klslNu6d
>>101　0x2vKgQZ

以上は同一人物ですか？
自己申告望む。

>>108
>お前馬鹿だな？ちゃんと読めよ。反対派の論理じゃないの？

反対派というのは規制反対派のことかな？
残念ながら、これは私がづっと書いてきたこと。
反対派の論理などではありません。

>しかもそれは俺の言ってる事じゃないでしょ？ほんと馬鹿だな（

「俺の言ってることじゃない」とは？「論破」発言はしていない？
それとも、「自分で言ってもいない」　けど偉そうに　「論破」　宣言？
人の褌で相撲ですか？

>いや 君が全く理解できて無いんでしょ、何で児童買春反対なの？
>もう一回簡潔に言ってみ、馬鹿は長々と能書き垂れるが 簡潔に言っ
>てみろよ。

また論点ずらしか・・・・
個人的価値観として児童売買春反対という価値観を有する理由か？
それなら、感情的理由だろうが、「個々の価値観」にいちゃもんですか？
それとも、法律の話か？法律の話じゃないなら規制が云々とか言い出すのは止めに
することだ、貴方の頭では区別がつかいないか？
法律が社会的価値観を背景に成立しうることは既に書いた通りだ。

自分が何を言いたいのか論旨も絞れないのに「論破」ですか？

>>14　WNCDa29e
>>24　q5XiA6Vn
>>45　VVF/AHLJ
>>70　klslNu6d
>>87　klslNu6d
>>101　0x2vKgQZ
>>108　xouWRNW/

ＩＤが頻繁に変わるが、以上は同一人物ですか？
自己申告望む。

やっぱり混乱している。
だからコテハンつけろ、って言ったのに。
騙りうんぬんより、レスがかみ合わないんだよな、ホント。
どれも、高圧的で他人を頭悪いと決めつける口調だから
区別がつかないよ。

塾長、もう寝ませんか？不毛ですよ。

>>14　WNCDa29e
>>24　q5XiA6Vn
>>45　VVF/AHLJ
>>70　klslNu6d
>>87　dWD/0+zT
>>101　0x2vKgQZ
>>108　xouWRNW/

コピペミスがあったので訂正。
ＩＤが頻繁に変わるが、以上は同一人物ですか？
逃げるようなことはないと思いますが、一応の確認。
とりあえず寝ます。

>>90
>テーマも絞らず、イメージだけの混沌とした罵り合いが前スレの内容でしょ。
違うよ。前スレの終盤の流れは理屈か、否定派の感情優先かの話。
罵りあいだと思っていたのは、最初から罵ろうという気があったからじゃないの？

＞価値観の押しつけといった個人の私的価値観の話なのか？法の話なのか？

＞貴方が勝手にＩｃｅｂｅｒｇさん、旭さん以降を「スレの流れ」とか決め付けているだけの話。
決め付けじゃなく実際にそういうレスがあり、その後なんのテーマも出ていない。
つまり事実であり、決め付けではない。
ましてや、君がテーマを持ってきたわけでない以上、俺に突っかかる必要はない。

＞個人の私的価値観を持つ権利、自由をもってして、法案その他、価値観として買春に
＞反対というスタンスも含めて、「無価値」「論破」と混同しているに過ぎない。
違うな、スレの流れ、そしてスレタイを無視して、俺に君の脳内でのテーマと
主張を押し付けてきたんだよ。
前スレ終盤で君のテーマに乗る気は無かったし、話題としても君のテーマは
全然でてきていないだろう？
君が誤読だと決め付けているレスだって、仮にそうだとしても
どう考えても君のテーマとは程遠い無関係な話だしね。

＞スレタイを受け入れるもどうも、このＰａｒｔ5を立てたのは私。逃げた云々言ってる貴方の
＞レスには失笑せざるを得なかったよ・・・本当に。
そう、やっぱりコテハンってそんなもんか。
己の誤りは明らかなものの、公に認めるのは嫌で、ハンドルを隠したわけか。
んで、今度は頭に血が上って、せっかく隠していた秘密を暴露してしまったと。
失笑も何もここまで行くとちょっと呆れちゃうね。君がアレなのに・・・。

>>91
ついでだが、現状を維持を支持だって十分「俺様の我侭だが」。
変革にしろ、一部にしろ、君は何かにつけて全体が一色に染まる事を
前提に話しているから、押し付けになるし、正当性もなにもないんだよ。

＞論より証拠で、きちんと出発点を明らかにして、明確な立論を行ってみたらどうですか？
＞貴方からどれだけの意見が出てくるのか、楽しみですね。
上にも書いたが、出発点が君の場合相手に押し付けるのが前提だから
それなのに押し付けじゃないと言い張るんじゃ議論にならないと思うが？

>>93
君は全く気づいていなかったことを認めたほうが良いよ。
１．君の言う多数派の意見を尊重するべきという、少数派の内面にまでの
己の価値観を押し付けることの正当性を論破。
それがスレタイにもでているだろう。
２．それ以外になにかあのあたりでテーマがあったか？
だれが、総意といったのかも説明してくれ？
スレの流れであの場面では議論はオヤジとだれかのレスの応酬以外は
議論は詰まっていただろう。
少なくともおまえの言う法的にどうのという話ではないのは明らか。
俺もそんなことは言っていない。
さらにさらに付け加えると、突っかかってきたのはお前ね。
お前のオリジナルのテーマで俺に突っかかってきたんだよ。
俺からお前のレスに「感想ですけど」なんて言ったか？
自分のテーマで話したいなら今回のスレみたいに、
自分でテーマを掲げて、自分のレスから始めるんだな。
押し付けるにしても、テーマくらい最初に言えって感じだ。
散々言っているが、おまえとも、おまえの子分とも俺のほうから
接触を図ったことは無い。
これを忘れずに質問してくれよ。

>>96
＞「〜でなくてはいけない。」と誰か書いたのですか？
＞書いても入ないことを勝手に捏造しないように。
＞わからないのは、書いてもいないことを勝手に妄想してるから。
「すべきだ」と「〜でなくてはいけない」はまぁ、同じだろ？
それに妄想も何も、おまえは全ての人間に自分の価値観を押し付けることを
目的としているんだから（自覚は無いようだが）同じだろう。
「少数派は多数派の意見を尊重すべき」という考えをさ。

＞では、逆に「セックスを早くしないと遅れている」という風潮、これも一定の価値観であり
＞ある種若年者を脅迫している、とも言えます。
売春、買春とは関係ないが、それを教科書で広めているわけではないだろう？
純潔思想を教科書に書いて広めるべきだという君の考えとは違うだろう。
それに誰かが意図的にそういう価値観を広めているわけじゃない。
これが君の布教活動との違いなんだよ。

＞風潮、価値観が社会に存在すること自体を否定するのですか？貴方は？
＞また、私が一定の価値観を支持することも否定するのですか？
意味が全くわからん。どこをどう読んだらそうなるんだ？
おまえは価値観を自分が持っているだけで良しとせずに、他人に
押し付けるから俺は文句を言っているんだろう？
前半のほうでも教育に取り入れるべきだといってるじゃん。

問題なのは、おまえの価値観満たす女をこれ以上増やす必要があるのか？
女の数は有限なんだ、違う価値観のもの同士で分け合わなきゃいけないということ。

>>97
＞現代の生活、文化、教育を神話時代を事例に出して、否定する、と言い出したのは
＞他ならぬ貴方自身ですが？
＞「誰もそんなこと言ってない」？？？？？？
＞言ってますって、思いっきり・・・・・
意味不明。だれもそんな事言っていないけど？
また、嘘をつくの？俺は否定派が感情、感覚だけだという意見を見て、
同じように反論してみただけ。

スレの流れも読めずに恥をかいた感想君は痛いレスを連発して、最後には
コピペ厨になってそれを言いまくっていたのなら覚えているんだけど？

>>107
>親の同意がなければ結婚できない所からすれば・・・・
じゃあ 親の同意があれば売春もＯＫなんだよね？

>>109
他は知らんが >>101は俺だよ。てゆーかさ お前馬鹿か？

>人の褌で相撲ですか？
俺がいつ人の褌を利用したの？

>また論点ずらしか
またって何？お前クスリでもやってんじゃねーの？

>法律が社会的価値観・・・
ははは それが感情論だっつーの。結局お前のいう事はそれだけ。
あとはそれを正当化するだけだろ？そういうの感情論っていうの
知ってる？誰とはいわぬが賛成派はそれなりに論理的に主張して
いるし 論理的な疑問を呈しているにも関わらず 反対派は馬鹿の
一つ憶えの感情論なんだから話しにならんね。死ねよばーか。

いや、だから捨てハンで良いから個人を特定できないと
レスが噛み合わないでしょ？
分かっていてやってるんなら、議論がどうの言う資格無いよ。
とりあえず、このスレだけで良いから捨てハンつけてよ、お願いだから。
頭の悪い人のために譲歩してくんないかなぁ。

>>118
>じゃあ 親の同意があれば売春もＯＫなんだよね？
売春は違法行為です。お忘れですか？
そう言う質問は、日本で売春が合法化されてからしましょう。

>>119=13
>捨てハンつけてよ

世の中自分を中心に周っているとは思わないように・・・。コテハンつけた
後 忙しいから放っておいたらあいつは逃げたとか言う奴いるでしょ？江田島
みたいな馬鹿もいるだろ？

>>109　>>111　>>113
＞ＩＤが頻繁に変わるが、以上は同一人物ですか？
意味不明。
ＩＤはＩＰと日付から算出されているんだけど？
日付が変わってもＩＤ変わらないの？
あと、101も108も俺じゃないし、ＩＤも変わっていないけど？

１、コピペ荒らしは止めたほうが良いよ。

２、一日に一回ＩＤ変わったの「頻繁にＩＤが変わる」と嘘を捏造するのも
止めた方が良いよ。

３、議論をしたほうが良いよ。
そこまで個人を特定したいのは、なぜ？
101に108がが俺じゃなかったらレスの内容を変えるの？

４、日本語はちゃんと使った方が良いよ。
「ＩＤが頻繁に変わるようだけど」って同一人物だとみなした上で
同一人物ですか？ってさ。

今さ、ヒステリー起しているんでしょ？
だから、個人を叩き、コピペをし、嘘までつく。
もう少し、落ち着けよ。
あとな、101、108はお前の子分が俺の騙りをやって自論に正当性を
持たせようとしている可能性が高いぞ。
レスも帰ってきていないからな実力行使って奴だ。
事実、このタイミングで112に現れてるじゃないかね。

まぁ、塾長塾長ってお前を信仰して庇ってくれてるんだから大事にしてやれよ。
俺はそんな痛い雰囲気には入りたくないけど。

>>120=13
おいおい、そもそもこのスレは外国で児童を買ってるって話しから
なんだが・・。前スレ知らずともこのスレだって別に「国内」に限
った話しじゃないだ炉？

いや、子分と101はまた違うのか。
これは失礼したね。
素直に謝る。


なんにしても
>>119
だれのレスにどういう感想を持ち、どう意見するのか、みんな勝手だろ。
２ｃｈなんだから。

個人を特定した言ってのは揚げ足を取りたい、揚げ足を取らなきゃ議論に
勝てないってことか、あるいは個人攻撃をしたいだけだろ？

２ｃｈの議論で、人が違うだけでコロコロ意見を帰るような真似はよせよ。
出世に響くわけじゃなるまいし。

>>123
それじゃ収拾がつかないからタイトルが変わったんじゃないのか？
違っていたら俺の誤解だった。
でも、国内の話じゃなければ１６歳で結婚ＯＫなんて限らないだろ？

というわけで続きは今晩。
おやすみなさい。

>>120
一応突っ込むと、管理売春以外は違法ではない。

ついでにピンサロもヘルスも基本的に売春。
マンコだろうと、アナルだろうと、手だろうと、口だろうと、
金もらって射精させたらみんな売春ね。
日本ではサウナとか、風呂とか、マッサージとか、飲食店とか言う建前を
認めているだけ。
荒稼ぎしたて周りの嫉妬を買ってチクられたり、脱税とかしない限りは
警察が踏み込んでこないということ。

しかし、今日はまた江田島のヒスが見れたな。
結局さ、コテのマナーのよさなんて上っ面だけなんだよ。
前スレでもそう。
すぐに反論できなくなると一部抜粋のコピペ荒しに走ったし、
スレ潰しもなんど注意してもやりつづけた。

こういう奴なんだよ。
そもそもこんなところまで来てなお相手によってころころ意見を変える
奴の中身なんて知れてるんだよ。

コテだろうと、名無しだろうとレスの中身をみろってんだ。

さて、塾長とその子分が寝たことだし俺も寝るかな・・・。
一日中つないで置かないとＩＤが頻繁に変わるとか極端な
ことを言われるのかなぁ・・・。

>>127
＞奴の中身なんて知れてるんだよ。
＞コテだろうと、名無しだろうとレスの中身をみろってんだ。

な　る　ほ　ど　自　嘲　し　て　る　の　ね（ｗ

>>106 江田島
>貴方が>>87の書き主であるならば”２”ついても書いておいて欲しい。
ばーか！どっから俺が>>87だっつーんだよ。何度も言うが地球はテメー
を中心に周ってんじゃねーんだよ。

>>83
>>目に見えづらい基準と言うことで、恣意的悪用に対する心配は分かります。
>>その為にこそ、論議が必要である、と思います。
→おっしゃる通り。瑣末な揚げ足取りでなく、論理的な正当性をぶつけあい
たいものです。

>>しかし、法案の限界を常に物理的要因に限定するのは今のところどの国にも
>>なさそうな法の考え方ですよね。
→これが私にはどうしても判らない所なのです。
物理的要因という言葉の意味がそもそも理解できていないのかもしれません。
　誤解があったらすみませんが、合理的に説明のできない法規制もあるという
　事なのですか？

自分の意見を統一するのなんか当然じゃん。
そして話してる相手にそれを納得させるのも。
そしたらステハンぐらいつけろっての。

＞dWD/0+zT
＞owcSnV0t
＞mf511Bq4
こんなに高圧的で自分の意見に責任ももてない輩が何人もいるんだったら
そりゃ聞くほうも迷惑だよ。誰がいつどの意見を言ったのかわかりゃしない。
自分の意見は自分の意見によるものだって、ステハンつけるのは、
誤解されない為に自分を守る為のマナーでもあるのに

＞コテハンつけた後 忙しいから放っておいたらあいつは逃げたとか言う奴いるでしょ
＞そこまで個人を特定したいのは、なぜ？101に108がが俺じゃなかったらレスの内容を変えるの？
＞個人を特定した言ってのは揚げ足を取りたい、揚げ足を取らなきゃ議論に勝てないってことか、
＞あるいは個人攻撃をしたいだけだろ？

こんな発想しかできない奴らの相手をするほうが大変そうだ。
>>13さんみたいに数字入れるだけでいいのに、何を愚にもつかない論理を振り回してるんだろう。

>>131
だからさ、正直俺は君の言ってる事はよく分かるし 以前あるコテハンつけて
たのよ。でもね仕事で忙しく、帰りが遅くなったりすると２ＣＨどこじゃなく
なり しかもそれが何日も続いたりするとあいつは逃げたとか言う香具師が必
ず出てくるの。まあ ここでいう「江田島」みたいな馬鹿がね。だからあの馬
鹿は>>113のような事をやるんでしょ？あ ちなみに俺はあの中では>>101だけ
だけどね。どっちにしても忙しい身にとってはあまりメリットが無いって事。

>>127
同意。君の言い方は雑だが 言ってる事は間違ってない。

>>132
>以前あるコテハンつけてたのよ。
>でもね仕事で忙しく、帰りが遅くなったりすると２ＣＨどこじゃなく
>なり しかもそれが何日も続いたりするとあいつは逃げたとか言う香具師が必
>ず出てくるの。まあ ここでいう「江田島」みたいな馬鹿がね。

以前それを言ったのは江田島さんじゃないでしょ？
してないことまで本人のせいにするのは、>>113が嫌だと言うなら、矛盾してると思うんですが。
それに、ステハンつけても、【忙しいのでレスは遅いですが】と言ってれば済む事だと思うんですが。
江田島さん自身だって、そんなに毎日レスしてるわけではないでしょうし、んなこと言わないと思います。

寧ろ、ステハンもなしで、適当に書いてたほうが、【132は逃げた】とか
【133は自作自演】とか言われたりすると思うんですが。

まぁいいお年のようですから、ご自分で判断してご勝手に。
名無しの方が楽と言うのは、ｵｲﾗも実感として知ってますから。
トレースもされないし、粘着もされないし。（自分はし放題だけど）

寝る前にもう一カキコするか
>>128
くだらねぇ煽りだな。
私怨なのか、コテ同士の庇い合いなのか知らないが、
おまえから俺に突っかかってきたことを忘れるなよ。
最近多いんだよな。
江田島にしろ、江田島子分にしろ、てめえから因縁付けてきておいて
被害者ぶる奴。
痴漢冤罪女と同質の性格を持っていると思うな。きっと。

>>131
はぁ？意見は統一しているだろ？話している相手にそれを納得をさせる努力もしている。
コテハンだからこそ、納得できないんだろ？

＞こんなに高圧的で自分の意見に責任ももてない輩が何人もいるんだったら
おまえのような馬鹿意見が激しくガイシュツなんだが、コテが自分の言葉に
責任なんて持っていないだろ。コテハン信者また発見だよ。
コテハンでも自作自演はできいるし、ハンドルをいつでも捨てられる。何度も言ってるだろ。
結局、おまえのような奴は相手を言い負かしたいだけなんだよ。

＞こんな発想しかできない奴らの相手をするほうが大変そうだ。
可能性の話だ。発想もできないんじゃなく見当もつかなかった
頭の悪い奴を相手にする方が大変だよ。

先の江田島のコピペの切れっぷりもそうだし、前スレでもそうだが
追い詰められると人なんてどういう行動に出るかわからないんだから
俺はコテだからって人格まで信用しないし、コテハンが人格を保証してくれる
ものだなんて思わない。

ぶっちゃけおまえ、麗奈やお造りや雌猫や消える宣言したコテハンが名無しで
本当に名無しで書き込んだりしていないって信じているのかよ。

>>135
＞はぁ？意見は統一しているだろ？話している相手にそれを納得をさせる努力もしている。
＞コテハンだからこそ、納得できないんだろ？
そうじゃなくて、名無しでＩＤも変われば、もうあなたが誰で何処の発言をしたかも分からない。
だから、どの意見かも分からない。
そしたら、あなたはどの意見を何処で言ったの？って聴かれてもしょうがない。

ｵｲﾗも自分が書いたいっこのレスに二人の名無しさんがレスをして、（しかも似たような口調で、似たような内容）
途中まで同一人物が書いてるのかと思ったが、どうにも誤謬が多かったので
確かめたところ、別人だった。

無用の混乱や誤解を招きたくなかったら、これは自分のレスですっていう証をつけろって言ってるんだよ。
ステハンつけるのはそのスレ内で自分を守る為なんだよ。わかんないかなぁ。

コテで人格どうこうなんてどうでもいい話なんだよ。

結局さぁ、コテハンだって無責任なのに背負ってもいない責任を
信じている信者ってなんなの？
俺には坊主や神父のコスプレをした程度の人間にか見えないんだが？

俺はそんなものの威光に頼って、自分のレスを重いもの見せかけたり
「責任を背負っている振り」をするのも嫌なんだよね。
恥ずかしくないの？って感じだ。

大体それを２ｃｈでやるべきなのか？
それこそ江田島への売買春の主張にも似ているが住み分けが必要だろ。

信者どもはメアドやらなにやら入力して、完全なＩＤ制の掲示板で顔色伺いながら
当り障りのない話をしてればいいんじゃないの？
そう言うところでで本音で発言する度胸がないからって、ここに来てハンドルを
入れて「責任背負ってます」なんてこと言って、名無しを無責任だと責めて
なんかホント、おまえら何考えてんの？

・2ｃｈは本来名無しが作ってきたものだし、コテハンの押し付けは2ｃｈのやり方に反すると思う。
・コテハンだからって責任を背負っているわけでは全然ない。

この2点を踏まえた上で、「上っ面だけでも目立ちたい人間」がコテハンを
許されているんだよ。

だから、押し付けるんなら他所の掲示板言った方が良いよ。

>>135
>私怨なのか、コテ同士の庇い合いなのか知らないが、
>おまえから俺に突っかかってきたことを忘れるなよ。
覚えときます。

>>127は全文個人攻撃+愚痴という非常にレベルの低い内容で
【コテだろうと、名無しだろうとレスの中身をみろってんだ。】と書いていらっしゃったので
ああ、その通りですねぇと思って煽らせていただきました。

>>136
＞だから、どの意見かも分からない。
＞そしたら、あなたはどの意見を何処で言ったの？って聴かれてもしょうがない。
まず、なんでそんなことを聞く必要があるの？
それに聞かれてからレス番を指定するだけでも良いんじゃないの？
君がトレースされたり云々言っているとおり、間違いを認めた部分や
一部抜粋で引用してコピペを繰り返されたり、するマイナス点の方が大きいんじゃないか？
それに騙りを防ぐにはハンドルじゃ無意味だって、名無しって書くか
ハンドルを書くかの違いだけなんだから。これは江田島子分にも言ったんだけどなぁ。
トリップとハンドルを混同しているって。
トリップに逃げないで、コテハンを信仰している理由を言いなよ。

＞ｵｲﾗも自分が書いたいっこのレスに二人の名無しさんがレスをして、（しかも似たような口調で、似たような内容）
＞途中まで同一人物が書いてるのかと思ったが、どうにも誤謬が多かったので
＞確かめたところ、別人だった。
＞無用の混乱や誤解を招きたくなかったら、これは自分のレスですっていう証をつけろって言ってるんだよ。
同じ内容だと思ったら、同じようにレスを返せば良いんじゃないか？
同じことを言っている相手でも、コテだから、名無しだから、新参だからと
意見を変えようっていう考えが姑息だよ。

＞ステハンつけるのはそのスレ内で自分を守る為なんだよ。わかんないかなぁ。
どう自分を守ることに繋がるのかわからないが、自分を守ることなら
おまえや江田島子分に強要されるようなことじゃないだろ。

自嘲だなんだと煽りから初めて、実は自衛を進める親切心でした。
ってか？もう、おまえ言い訳下手すぎ。

>>137
ちがうちがう。
だったら人間違いされても、自作自演だといわれても
怒るなと言うだけの話。

匿名掲示板なんだからね。

>>140
そろそろスルーした方が・・・・いいと思うよ・・・
・・・私には手の込んだ・・・・自作自演と思うのだがね・・・・

>>139
＞同じ内容だと思ったら、同じようにレスを返せば良いんじゃないか？
＞同じことを言っている相手でも、コテだから、名無しだから、新参だからと
＞意見を変えようっていう考えが姑息だよ。

全然発想が違うね。
【さっきはこういってたじゃん】といったら
【それは俺のレスじゃない】
こういう繰り返しが本当にウザイ。
レスっつったってずっと同じ内容かいてるわけじゃないだろう。

＞実は自衛を進める親切心でした。
んなこと言ってないよ。
親切心なんてバカらしい。
間違われたくないなら、当然のことなんだとかいてるだけ。

>>141
うん、わかった。ほっとくよ。

>>140
怒っていないって。
どこの文章よ。そう取れるのは？
「コテハンじゃないから自作自演だって言われるんだ」
なんて意見は受け入れられないってのと
自作自演だなんだということを問題にして逃げること。

俺に似ているって奴だって俺を庇うようなレスをしているわけじゃないだろ？
だったらレスの内容に反論してやれば言いだけじゃん。

結局そう言うことに話を持っていかなきゃいけない根性が汚いって言ってるの。
俺が江田島と江田島子分は自作自演じゃないのか？なんて責めた事あるか？
だれがなんて問題じゃないんだよ。
ただ、>>141のようなクズにはなりたくないってだけ。

>>142
＞【さっきはこういってたじゃん】といったら
＞【それは俺のレスじゃない】
＞こういう繰り返しが本当にウザイ。
そんなのコテだろうとなんだろうと関係ないって。
江田島みたいにコテだってすっとぼけたりするやついるんだから。
さっきはこういってたじゃんって責められるのが嫌なのはコテハンだからだろ？
コテハンやってんなら間違いを認めて意見を変えるくらいはしろよ。
なさけない。そんなことを責められるのが嫌なら最初っからやるなよ。

＞間違われたくないなら、当然のことなんだとかいてるだけ。
いや、当然じゃないだろ。トリップとコテハンを混同しているんだな。
コテハンで間違われたり騙りは防げないだろ。
それに当然のことをわざわざ俺に言う、しかも親切心でもない。
いったいなんなんだって感じ。趣味説教ってやつか？

自作自演容疑に怒っているわけじゃないが、>>141のように
コテハンでも平気で無責任な発言をする。

名前背負っていてもこうなんだから、裏で名無しでどんなしょうもない
ことをやっているやら・・・。

まぁ、コテハンは責任感があるなんて信仰は信者同士でやってくれや。
俺からみればコテハンの背負っている責任なんてスカラー波と同じにしか見えんがね。

コテハンが議論において必要不可欠かと問うのならばそうではないでしょう
コテハンがなくても議論はできます
しかし、コテハンがあった方が便利です、ならばつければいいと思います
僕もコテハンに意味があるとは思いませんし、名無しでもかまいません
コテハンをつけた理由はコテハンランキングにランクインしようと思ったからです

ただ江田島氏は議論をする時にはコテをつけてほしいと思っています
相手の名無しさんはつけてあげればいいのではないでしょうか
騙りが出たらトリップをつければいいでしょう
「逃げた」と言われたら本当に逃げればいいだけです
コテハンも名無しと変わらないならコテハンをつけようがつけまいがどうでもいいはずです
コテをつけることがポリシーに反するなら「トリップでいいか」と答えればいいですし
正直、議論をする前段階で罵倒をするのはどうも・・・

ついでに議題にも入ります
自動売買春を規制すべきかどうか、というのが議題だと思います、僕なりの意見を言うことにします(とりあえず日本のことですよね？)
僕は規制すべきであると考えてます、理由として、大まかに２つ
Aまず買春行為自体がある程度規制すべきである
B児童に関してはより慎重に規制すべきである
C児童売春の具体的な年齢規制

A買春行為自体を規制すべきと考える理由
A１売春婦の保護
　現代では援助交際などにより売春婦と斡旋者が同一のケースが増えてきたが
　売春を野放しにすることで商品となる売春婦が暴力その他の危険に冒されうる

A２治安
　売春を野放しにすることで暴力団へと金が流れる、暴力団が力を蓄え、治安悪化の危険性が高まる

A３衛星
　売春によって衛生面の恐怖がある、売春宿は伝染病の氾濫元となりやすい
　不衛生な売春宿の放置は国家にとって危険である

A４文化、他国との関係
　どの国でもそうだが売春自体があまりよいものと見られない、
　フランスで認めているのも売春を禁じると餓死する女性が出るからです(必要悪)
　売春を認めることで文化、教育面での悪い影響が多く考えられる
　また性風俗に開きすぎていると、外国から侮蔑の目で見られます(もう見られていますが)

５性倫理
　日本はまだフリーセックスではないです
　日本人は貞淑であるというのが伝統的文化としてあるのでしょう

逆に言えば、これらに配慮をするならばそのような売春はあってもいいということになります
(正直、僕は今でも性産業に対する規制は足りないと思いますけどね)
したがって、もし売春を認めるならば、それは、売春婦への配慮をしっかりとし、健全な経営かどうかを審査し、衛生的な環境を整え、カジノのように特別区をつくることで売春は認めることができると思われます

B児童に関してはより慎重に規制すべきである
B１判断能力の欠如
　児童は健全なる判断能力を持たないことが多々あります
　我々は何かを決定する時にそれに見合う責任を取る能力を持つ必要があります
　逆に言えばそのような能力が無ければ決断する力を与えるべきではないということです
　年齢に限らず、精神障害者、心神喪失者、痴呆などは観察保護者を認定することでその者の代理を立てることができます
　しかし、観察保護者は客観的に見て明らかにおかしい判断をしている場合はその責任が問われます
　以上から児童の保護者の承認は児童の売買春を是とする理由にはなりません
　また、児童は保護者に従いやすいものですので、児童とその保護者の同意もまた売買春を是とする理由にはなりません

B２児童の将来性の重視
　児童の特徴として彼らはまだこれから長生きするというのがあります
　過去の出来事により将来に彼らを不幸にする可能性があります
　またその可能性は成人よりも重要視されねばなりません
　これは「未来に対する我々の義務」という言葉があてはまります
　我々は子供のころに、大人から多くの財産(教育、保護etc)を受け継いできました
　我々が大人になれば今度はそれらを与えた大人ではなく子供に対して返してあげねばならないのです
　このように前の世代から恩恵を受けそれを次の世代に返す、と言う繰り返しは我々の重要な義務の一つです
　もしわれわれがそれを止めてしまえばそれ以降の未来の世代への恩恵が止まってしまうことになります
　児童に対して我々がより慎重に(より失敗を恐れて)選択せねばならないのはこのような理由からです
　成人なら多少の失敗もまだ目をつぶれます(きっと失敗を糧にできる精神力を持っていることでしょう)

B３、児童の金銭感覚の欠如
　児童はたいてい労働をしていませんから金銭感覚が社会的な常識とははずれてます
　場合によっては金銭面の釣り合いを考えずに買春をする者もいるかもしれません
　健全な判断能力に健全な金銭感覚は不可欠です
　決断とはメリットとデメリットを冷静に考えた上で判断できる状況が必要とされます

B４児童の性に対する認識の甘さ
　同じように経験の少なさや知識の少なさから性を売るという行為がどのような影響を与えるかということを冷静に判断する能力に欠けています
　B３、B４はB１のさらに補正版と言えますね
　たたでさえ、判断能力に疑問があるにも関わらず、金銭、性の取引となる両方の商品に対する認識も甘いということです

B５児童に限らず買売春はしないにこしたことはない
　売る本人にとって他に代用できる方法があってそれですむのならばその方法を取った方がいいでしょう
　回避できるなら回避した方がよいということです
　逆に売買春を行うことによるメリットは何かあるでしょうか

C児童売春の具体的な年齢規制
年齢で規制するのはそれが一番手っ取り早いからです
それに状況や時代に応じて年齢を上げ下げすることで対応できます
(正直、僕は今の成人扱いの年齢制限を引き上げてもいいのではないかとすら思います)
現状なら僕は18〜20ぐらいの年齢制限がいいでしょうね
理由は海外がそれくらいで成人扱いをしている
人間の責任能力を持つ目安としてはちょうどいいでしょう
また18歳でたいていの者は高校を卒業します
日本の高校進学率はほぼ100％だったと思います
18歳未満は労働経験が無いということが多いと言うことです
やはり労働の経験は責任能力を持つ一つの契機となるでしょう

追記

年齢制限に関してはイギリスのジリック裁判という例があります
年齢はあくまで目安で、十分な責任能力を持っていれば年齢以下でも法律にひっかかりませんよ

>ただ江田島氏は議論をする時にはコテをつけてほしいと思っています
>相手の名無しさんはつけてあげればいいのではないでしょうか
>騙りが出たらトリップをつければいいでしょう
>「逃げた」と言われたら本当に逃げればいいだけです
コテハン付けは勿論強制ではないけど、議論するならつけたほうがいいと思ふ。
読みやすくなるし分かりやすくなるからさ。

16歳で結婚した少女は売春してもいいのかな？
民法上成人した人と同じ責任能力が認められるけど。

>>ロニー
どんなに児童の判断能力の欠如，保護等を説明しても児童売春肯定派は
「そういう感情論を押し付けるな。個人の勝手だ」と言ってきます｡
彼らも十分個人主義を押し付けてきていますが。
法律などどれも「押し付け」ですが，「押し付け」が許されると言うことを説明しないといけないみたいです｡

相変わらず自分が何を話しているのか判別もつかない混沌とした頭で書いているようで・・・

>>114
>前スレの終盤の流れは理屈か、否定派の感情優先かの話。

>>117
また、嘘をつくの？俺は否定派が感情、感覚だけだという意見を見て

否定派が　何に関して、感情という話が出たのかな？
個人的価値観の問題で感情というのであれば、それには何の問題も無いだろう。
また、社会一般の常識として児童売買春が否定されるという意味であれば、その根底の
部分である個々の感情を形成する理由を考える際に感情面に関して言及するのも不思議
ではない。
法規制が存在する理由に関しては、前出の通り法律成立の要因が物理的要因に限定され
るもので無い限り、その成立の背景として社会の常識を扱うのは有りうる事。
「私が嫌いだから法規制だ、ムキー！！！」というヒステリックな感情論と社会全体の
常識、社会感情を指して言うのでは、まるで意味も違うが、それも貴方には判別もつかずに
「否定派が感情、感覚だけだと」　という念仏の繰り返し。
スレの流れというが、前スレではどのような文脈の上で感情が語られていたか、というと
主に法による規制に関してであり、なんでもかんでも、区分けもつかずに「否定派は感情だけ！」
とヒステリー起こしていたのは貴方くらいなもの。

>>114
>主張を押し付けてきたんだよ。
>前スレ終盤で君のテーマに乗る気は無かったし、話題としても君のテーマは
>全然でてきていないだろう？

前レスにも書いた通り、「感情」といっても何に関して話しているのか区別もつかずに
「否定派は感情」　を連呼するとは、スレの流れが一番読めていなかったのは貴方。
また、このスレはＰａｒｔ１の頃から、盛り上がったり、静かになったりと、山や谷があるのは
いつものこと。
貴方が勝手にスレの流れだ何だと、決め付けるようなことは何一つ無い。
現に今だって、平行して他の人の話も続いている。

>違うな、スレの流れ、そしてスレタイを無視して、俺に君の脳内でのテーマと
>主張を押し付けてきたんだよ。

Ｐａｒｔ１−４　の時点で既にスレタイから外れた話が8割占めていました。
海外の売春に関して恥じに思うか？という純粋にスレタイに沿った話で盛り上がったことの
方が稀なくらい。今更スレタイ言って何にしがみ付いているのですか？

>君が誤読だと決め付けているレスだって、仮にそうだとしても
>どう考えても君のテーマとは程遠い無関係な話だしね。

レスを書いた本人が言っている通り、まず、貴方の誤読。
更に、「否定派が感情を優先」と言われたのは、法規制の成立要因に関してであり、
「程遠く」などありません。　逆に聞きたいですね・・・・・何に関してなのか？
貴方からは漠然と　「否定派は感情・・・・」という、（アレ、ちゃんと理解してから書いてるのかな？）
というレスしかありませんから。

>>114
>己の誤りは明らかなものの、公に認めるのは嫌で、ハンドルを隠したわけか

前スレ最後のＩＤも、スレを立てたときのＩＤも、このスレの初期のＩＤも同じだし、

全　然　隠　し　て　な　い　ん　で　す　が

名前を消したのは、特定の色にスレを染めたくなかったから。
その・・・ええと、「明かな誤り」ってのは貴方一人の妄想ですか？

>>115
>ついでだが、現状を維持を支持だって十分「俺様の我侭だが」。
>変革にしろ、一部にしろ、君は何かにつけて全体が一色に染まる事を
>前提に話しているから、押し付けになるし、正当性もなにもないんだよ

まったく違います。
変革の必要性がつよく訴えられて、さぁ変えるべきではないのか？と論議が成った
にも関わらず、「現状維持を支持せよ」と言うのであれば、それも一つの我侭ですが、
その段階ですらない。
放っておけば何も変わらないだけのこと。変えたいなら、変える必要性を提示してくださいね
ってだけのこと。必要性も何も無い、「俺様の我侭」は通用しない、つまりそんな我侭よりは
現状維持（維持するのに特に努力は必要無いのだし）、の方が優先するというだけ。

>１．君の言う多数派の意見を尊重するべきという、少数派の内面にまでの
>己の価値観を押し付けることの正当性を論破。
>それがスレタイにもでているだろう。

テーマにもよる、ご都合主義で頭の悪い妄想を振り回さんでください。
法規制という選択肢の中で何を選ぶか？であれば、多数派の意見が尊重されるのは当然。
また、現在の一般常識とは何か？を語るにしても、一番多い価値観をさして、「現在の一般常識
では〜」と話すのは当然。
それらのテーマを扱っただけで「少数派に対する押しつけ」と被害妄想でヒス起こしてるのが
貴方。

>２．それ以外になにかあのあたりでテーマがあったか？
>だれが、総意といったのかも説明してくれ？
>少なくともおまえの言う法的にどうのという話ではないのは明らか。

総意ではない、ならば、明さんＩｃｅｂｅｒｇさんの発言をして、否定派全体に言及する貴方の
発言は間違い。
法的な話でないならば、何に関して　「否定派は感情優先」と言っているのか不明。
都合の悪い部分はとことん、曖昧にするのですね貴方は。

性交は最高のコミュニケーションである。
性交を知らない人は、他者を理解できない。

処女童貞を捨てて、性交の喜びを知ってはじめて他者を思いやり愛することができるようになる。
青少年の健全育成には性交が不可欠である。性交以上の人格教育はない。

愛し合う喜びやオーガズムを知らないから、他人に暴力を振るったり
、セクハラをしたり、性犯罪をしたり、娘が性交するのを妨害したり、会社人間になったりする。
人種差別をする人は他の人種と性交したことがない。
宗教にのめり込む人はオーガズムを知らない。
性交は人類共通の言語である。世界の人々が相互理解するためには性交が一番である。
世界中の人々が愛し合えば戦争や差別や民族対立もなくなる。
戦争をやめて性交しよう。差別をやめて性交しよう。
宗教をやめて性交しよう。愛とオーガズムは人類を救う。

何度もいうようだが、青少年の健全育成には性交が不可欠である。性交以上の人格教育はない。

つまり児童買春法を撤廃する必要があるのだ

>>116
>「少数派は多数派の意見を尊重すべき」という考えをさ。

何らかの決断、選択の話であれば、そうなる。
しかし、個々が意見として違う価値観を持つことは否定していない。
ま、その辺を冷静に読み取れない国語能力の低いひとも居るようだが。

>売春、買春とは関係ないが、それを教科書で広めているわけではないだろう？
>純潔思想を教科書に書いて広めるべきだという君の考えとは違うだろう。
>それに誰かが意図的にそういう価値観を広めているわけじゃない。
>これが君の布教活動との違いなんだよ。

まず、教育機関には情操教育もあれば、小学校に到っては道徳の時間まで
あったくらいです。その項目の性的な価値観も含めるかどうか？ということであり、
これについて論ずるのはタブーではない。
また私はそれに従った場合の社会についても書いているし、それに同意するか
同意しないかは読み手の問題。
今後の子供達にどのような教育をすべきか？には情操教育も含まれる以上別段
おかしな話などしていない。

「何に関して話しているのか？」という部分が徹頭徹尾理解できないのですね、貴方は。

>>118
>ははは それが感情論だっつーの。結局お前のいう事はそれだけ。
>あとはそれを正当化するだけだろ？そういうの感情論っていうの

それが感情論である、と宣言するだけ。
しかも、自分で論拠も示さずに、「誰とはいわぬが賛成派はそれなりに論理的に主張して
いるし 」　発言。これを「人の褌で相撲する」と言います。

馬鹿、死ね、以外にさしたる意見は無いのですね。

>>122
貴方と「論破」君は口調も似てるし、論議自体から逃げるのもそっくり。

>>124
矛盾まみれの煽り発言を繰り返しても、指摘を受けると　「俺じゃない、何言ってるんだ！
馬鹿かオマエ！」と逃げの言ってで逆切れするなど、都合の悪い発言は他人のフリが
十分に予想されるので、発言を特定させたいのは当然。

>>130
例えば、猥褻物陳列罪。
猥褻の基準が時代により変わる上に、被害者は誰だ？といっても特に居るわけでもない。
しかし、社会感情に極度に反するため規制されています。
児童売買春が、それに　「極度に社会感情に反する」というものに該当するのかどうかは
別としても、法律が成立する要因として、社会感情が要因となることは有りうる、と思います。

その上で、児童売買春の位置付けを判断し、法による介入が許容されるのか？それとも
それは行き過ぎた規制なのか？を語ることは有益だと思います。

事実、現在の規制法の成立過程を見ると、売買春規制といった法案を安易に論議無しに
推し進めてはいけないと言うことは痛感します。

どっでもいいならコテハンに合わせてコテハンになれというのは
横暴じゃないか？
服装だって、髪型だって君らに決められるようなものじゃない。

>>165
だったらステハンにすれば？
要は発言者が特定できれば問題ないわけで。

>>77　オヤヂ殿宛
自分の勘違いでありました。

労働基準法
第五十六条 使用者は、児童が満十五歳に達した日以後の最初の三月三十一日が終了するまで、これを
使用してはならない。
２ 前項の規定にかかわらず、別表第一第一号から第五号までに掲げる事業以外の事業に係る職業で、児
童の健康及び福祉に有害でなく、かつ、その労働が軽易なものについては、行政官庁の許可を受けて、
満十三歳以上の児童をその者の修学時間外に使用することができる。映画の製作又は演劇の事業につい
ては、満十三才に満たない児童についても、同様とする。

と言う事であります、｢許可｣を取るか｢個人営業｣ならば問題無いようですな、お恥ずかしい限りです。

ｱｲｻﾂｽﾙﾅﾗｲﾏﾉｳﾁ…
ｱｻﾋｻﾝｺﾝﾊﾞﾝﾊ

ｵｲﾗも挨拶しておこう。
旭さん、こんばんわ。

>>168-169
御二方、こんばんは。
本日は涼しく過し易いですね。

>>164
以前何方かが言っていた事ですが、｢自身の空間｣に並べる分には問題無いでしょう。
即ち、この理論で行けば｢個人間｣で行い、｢公共の場｣に姿を現す事が無ければ取締りの対象たるべきではありますまい。

>>170
つか、寒かったです。もう5月なのにね。

>>171
【トイレの個室】って個人空間になるんでしょうか、公共の場になるんでしょうか。
トイレの個室で性器露出してても、猥褻物陳列罪なんてなるわけないでしょうが、
中でセックスでもしてたら、猥褻物云々で捕まると思うんですよね。
以前、ジョージマイケルがアメリカでとっ捕まってました。

>>172
｢個人の管理領域｣で無い限り公共の場でしょうな。
しかし、｢管理者｣の定めた正当な利用法に則る限り｢問題無い｣のであり、
そうでなければ｢問題有り｣とみなされるでしょうな。
この辺りは｢管理者｣の判断でありましょう、
｢自身の空間｣においては干渉すべきでないと言うのは、
｢管理者｣が本人自身であるからであります。

無論｢公共の場｣で無くとも｢管理者｣の許可が得られねば｢問題有り｣ですがな。

>>163
真面目に議論したい人の気持ちも解るが、
2chのシステムと性質を考えると、どうかねえ...

>>146
君の理由は思う、思う、だけなんだけど？
俺はそういう信仰は持っていないし、個人の特定なんて議論から逃げ
相手を攻撃するためのものでしかないから不便だろう。
まして騙りを防ぎ、自分は自作自演できるような環境での議論なんて論外だと思う。

万能な掲示板は無いが、２ｃｈの良い所を捨ててまで議論する気は無いよ。

>>151
ならないんじゃない？むしろ、私怨やその逆を引きずるだけ。
見ればわかるが、江田島というコテハンを庇うために俺とは無縁の連中までが
唐突な煽りを始めているし。（コテハンにしろという忠告は抜きにしてもね）

>>154
＞否定派が　何に関して、感情という話が出たのかな？
ここでも悪い癖が出たな、発言の元のコテハンには日ごろの馴れ合いのせいで
反論できずに、俺には反論すると。
ついでにお前は>>978で「それはその通り。物理的な問題は無いだろう。 」と認めている。
残されたのは君の取るに足らない感情だけだ。

＞法規制が存在する理由に関しては、前出の通り法律成立の要因が物理的要因に限定され
＞るもので無い限り、その成立の背景として社会の常識を扱うのは有りうる事。
＞「私が嫌いだから法規制だ、ムキー！！！」というヒステリックな感情論と社会全体の
＞常識、社会感情を指して言うのでは、まるで意味も違うが、それも貴方には判別もつかずに
＞「否定派が感情、感覚だけだと」　という念仏の繰り返し。
だから、常識にあわせなきゃっているお前の考えが感情、思い込みでしかないんだよ。
獣姦だろうと、ＳＭだろうとなんだろうと互いに強制したり、テリトリーを脅かさなければ
問題ないんだよ。だからこそ、俺はおまえら純潔派に対し十分供給があり、相反する価値観の
グループがあっても問題はないんじゃないのか？感情的に満足行くんじゃないのか？
と言っているんだよ。それをやれ法規制だ、教育に盛り込むべきだとヒスりやがって
なんでそこまで布教しなきゃいけないんだ？
よくばりすぎだっつ〜の。

結局お前は常識の繰り返しで押し付けていることの自覚も無いし、感情的だということにも
自覚が無い。だから真面目な気になったままでコピペ荒らしとかができるんだよ。
正直、ちょっとお前はあぶないよ。

>>155
＞前レスにも書いた通り、「感情」といっても何に関して話しているのか区別もつかずに
＞「否定派は感情」　を連呼するとは、スレの流れが一番読めていなかったのは貴方。
おいおいおいおいおい、だから百歩譲ってもだ、お前の法律云々の話なんて
塵ほども出ていなかったぞ。
まったくスレの流れを読めていなかったのもおまえ。
しかも俺に接触してきたのもおまえ。
テーマを提示せずに来たのもおまえ。
みんなおまえなの。

＞Ｐａｒｔ１−４　の時点で既にスレタイから外れた話が8割占めていました。
＞海外の売春に関して恥じに思うか？という純粋にスレタイに沿った話で盛り上がったことの
＞方が稀なくらい。今更スレタイ言って何にしがみ付いているのですか？
いや、スレタイにしがみ付いているのは否定派だろ。
だからそのスレタイにこだわりつづけたんだろ？アホかね？
それともなんとも思わなかったと？そういう鈍感な奴の感情論ってのは
相手のことを考えないしょうもないわがままなんだがな。

＞レスを書いた本人が言っている通り、まず、貴方の誤読。
本人がどういっているのか知らんが、もし言いたいことが違うなら誤文だろ。
それに今までのこのスレを見る限り単なるコテハンの馴れ合い、庇いあいだな。

そして、お前が目をそらしているのはどう解釈してもお前のテーマとは
微塵も繋がらないってこと。

>>156
ハンドルかくしてＩＤ変え忘れたわけかアホだなぁ（ｗ
頭隠して尻隠さずを地で行ってるのか。

＞名前を消したのは、特定の色にスレを染めたくなかったから。
いや、単なる卑怯者だろ。
コテハンコテハン、責任責任と言ってるんだからコテハンのままで
堂々とやれよ。

そうやって名無しでスレ立てたり、書き込んだりして周りの様子を見て
都合が悪ければばっくれ、良ければアレは俺だと名乗り出て、
自分のハンドルの肥やしにする。
それが汚いんだよ。

>>157
＞放っておけば何も変わらないだけのこと。変えたいなら、変える必要性を提示してくださいね
＞ってだけのこと。必要性も何も無い、「俺様の我侭」は通用しない、つまりそんな我侭よりは
＞現状維持（維持するのに特に努力は必要無いのだし）、の方が優先するというだけ
だから、それが「俺様の我侭」だろ。
思い込みなんだって、変化の無い日々を嫌い、変化を楽しむ人間もいるし
努力が好きな人だっているんだって。
それが生物の持つ多様性であり、未知の脅威への免疫力なんだって。
確かにドーパミンＤ４受容体遺伝子の繰り返しは日本人は少ないが、いることはいるし
少なくたって飽きない人なんかいないんだから。
別におまえらに付き合えなんて言ってないんだから、押し付けは止めろよ。
あと、一方的な我侭だと言う評価もな。

＞テーマにもよる、ご都合主義で頭の悪い妄想を振り回さんでください。
いや、テーマによって考えを変えるのはご都合主義じゃないだろ。
別なテーマでも同じ考えを押し通せると考える方が都合よすぎだろ。
おまえの考えに合わせてテーマができているわけじゃないんだから。

＞法規制という選択肢の中で何を選ぶか？であれば、多数派の意見が尊重されるのは当然。
法規制の話なんてオレはしていないし、そんなテーマでの話もしていないのに
一方的にお前がブツブツと言い寄って来たんだろ？きもちわるい。
大体、>>913までに法規制だなんて話は出てきていない。

>>157
これだけは言わせてもらうが百歩どころか千歩譲ってもだ、
俺のテーマを誤読だと否定しようとどうしようと勝手だが
おまえから接触してきておいてだ、おまえが話したいテーマがあるならそれを説明しろ！！
勝手に暗黙の了解でお前のテーマで俺に語りかけてくるなよ。了解してないんだから。

＞総意ではない、ならば、明さんＩｃｅｂｅｒｇさんの発言をして、否定派全体に言及する貴方の
だから、反論すれば良いじゃん。反論が無いって事は正しいってことだろ。
コテハン同士だとなんでそう反論できないのかね。
そんな風にはなりたくないよ。ホント。

＞法的な話でないならば、何に関して　「否定派は感情優先」と言っているのか不明。
いや、何度も言っているんだけど？
セックスしたら心に傷がつくってのは一種の思い込みであり、周りの
原因だと、それは>>978でお前も認めているだろう。
大怪我を受けたりとか生物の自然な防衛機能としてトラウマができるのとは違う。
あとは肉体の成熟とかの問題。
若いと多少の危険はあるが水泳や登山ほどの危険は無いだろう。
これは私見だがね。

＞都合の悪い部分はとことん、曖昧にするのですね貴方は。
いや、都合が悪くなったから法律の話に逃げたんだろ？おまえが。

>>160
＞何らかの決断、選択の話であれば、そうなる。
＞しかし、個々が意見として違う価値観を持つことは否定していない。
＞ま、その辺を冷静に読み取れない国語能力の低いひとも居るようだが。
おいおい、また嘘かよ。一般常識を尊重すべきと言ったんだよ。おまえは
そして、一般常識は多数派だとも答えたんだよ。
決断や選択なんて話じゃないだろ。一般常識は。
ちゃんとコテは卑怯者じゃないって所を見せてくれよ。
これじゃあ、必死にコピペでスレ潰しした分より卑怯者になっちゃうよ。

にしてもだ、多数派だろうと少数派だろうと過半数を得られなければやり直しなんて
ことは一杯あるんだけどな？やっぱりリア消？

それに折衷案はあくまで否定してどちらかの色に染め上げると言う議題を
勝手にぶったてているのはお前だろ。議論もしないで。

＞まず、教育機関には情操教育もあれば、小学校に到っては道徳の時間まで
＞あったくらいです。
一方的な価値観の押し付けの時間てのはなかったはずだが？（ｗ
お前の純潔思想の押し付けは誤りだよ。明らかに正しいとはいえないから。
私見だが、半分以上はお前の性癖でしかないだろう。
フェミの規制から隠れてセックスするのが気持ちいいなんて教育にならんよ。

>>162
＞貴方と「論破」君は口調も似てるし、論議自体から逃げるのもそっくり。
議論自体からは逃げていないが、誰と誰は似ているだなんだという話に
持っていかざるをえない、おまえが逃げているんじゃないか？

>>163
いや、コテハンでもスレ潰しまでしてアレは俺じゃないと言い放ったり
影でこそこそハンドル隠して書き込んで、実はＩＤは同じでしたと
都合よく別人と同一人物を使い分ける奴もいるわけだしさ。
それに自分の意見に対し「それは俺じゃない」なんて言ってないんだけど？
昨日のＩＤをみればわかるだろ。変えていない。

むしろおまえが私怨丸出しで相手の文章も読まずに脊髄で別人を攻撃して
人違いに気づいてなおも逆切れしているんじゃないのか？

それにお前のように名無しでスレ立てたり、書き込んだりして、都合が悪い時は
名乗り出ず、都合の良い時は「アレは俺だ」と名乗り出る、そう言うほうが
小汚いんだよ。
危なそうな意見だけ、名無しで書き込んで評価をまつその姿勢が汚すぎ。

まぁ、結局発言は特定できる。
お前が発言が特定できないと思い込んでいるのは発言の主が特定できないってこと。
憎い憎い、自分のハンドルを傷つけたあいつを特定した言ってことだろ？（ｗ

ところで昨夜逆上して自作自演容疑をかけるだけでなく、
一日に一度ＩＤが変わる当たり前のことを「ＩＤを頻繁に変える」と捏造した
件について謝罪はないんだな。
まぁ、コテハンやっても責任持たない奴はいあるし、それでも信者はついてくるってことだな。

固定HNを持ちたい者は持てば良い、
持ちたくなければ持たねば良い。

勝手にやれば良いと思いますがな。

>>183
素敵すぎる意見だｗ
コテ議論スレ違いだしね

>>183
私もそう思います。
どうして既知あるはずのコテハンの是非が論じられてるのか不思議。

>>183
その通りだが、コテハンを持てと責めてくる奴がいるんだが・・・。

これもう言いたくないんだが、
「俺から因縁を付けたわけじゃない」
んだよね。

だからさ、俺の書き込みの直後よりも言い出しっぺである
江田島とその子分、千影、おねだり姫あたりがいる時に
言ってくれよな〜。

コテハンならコテネタの感染源扱いも本望だろ？（ｗ

鬱陶しいなぁ

>>187
俺がか？
名無しな分だけまだマシなんだよ。

コテハンになるとますます鬱陶しくなるぞ（ｗ

>>184
恐れ入る。
>>185
有無、不思議である。
>>186
申し訳ないが最近暇が少ないのだ。
>>187
ま、強制する方が理不尽でありましょうな。

　コテ叩きのヤツらって、とにかく「ヤツらもいつ無名で卑劣な書き込みをしているか判らん」
と、既得権を脅かされるのをひたすら怯えているよね。
　一般社会で主張できないことをノーリスクでわめける場を、我々コテハンが彼らから奪っているのかと思うと、
心が痛むが(w

　ところで、>>176辺りでようやく本題が出て来たね。

＞だから、常識にあわせなきゃっているお前の考えが感情、思い込みでしかないんだよ。
＞獣姦だろうと、ＳＭだろうとなんだろうと互いに強制したり、テリトリーを脅かさなければ
＞問題ないんだよ。

　セックスに対しての充分な認識力、判断力をもって、それで「大人とセックスがしたい」
と考えている「児童」が存在する、ということを証明できればこの議論、あなた方の勝ちだ。
　勝利の凱歌を歌ってみせてくれ。

さて、これを言うのは何度目だろう・・・。
先に因縁を付けてきたのはコテ連中。
だからコテ叩きなどいないし、コテを強制してきている奴しか
いないんだけどね。

一人まともなのが出てきたと思ったら、また逆切れな上に、コテだと
言うだけで庇いあっているヴァカが現れちゃったねぇ・・・。
ついでに
＞コテ叩きのヤツらって、とにかく「ヤツらもいつ無名で卑劣な書き込みをしているか判らん」
＞と、既得権を脅かされるのをひたすら怯えているよね。
これってなにいってるかさっぱりわからないね。
既得権の意味がわかっているのかね？
だれが、どうやって、名無しで書き込む権利を脅かすんだろう？
やれやれだよ。

＞一般社会で主張できないことをノーリスクでわめける場を、我々コテハンが彼らから奪っているのかと思うと、
＞心が痛むが(w
しかし、会員制の掲示板では何も言えなかった負け犬が、
ここで　「背負ってもいないリスク」　を見せびらかせ、威張り散らしているのを
みると本当に小さい人間だなぁと痛感させられるな。
まるで自分は末期癌だ、スカラー波が危険だのとのたまっているどっかの教祖様のようだ。

＞セックスに対しての充分な認識力、判断力をもって、それで「大人とセックスがしたい」
＞と考えている「児童」が存在する、ということを証明できればこの議論、あなた方の勝ちだ。
＞　勝利の凱歌を歌ってみせてくれ。
なんでそんな証明を？大人だって、そんな証明ができるか？
できるのは、今子供達に許されているスポーツやバイトや遊びと比較して
セックスが特別危険ではないということ。
純潔思想家にとってはセックスしたと言うのは重代事件なんだろうけどな・・・。
あとあとセックスしたことを後悔したからそれはレイプだなんて
フェミみたいなことは言わないでくれよ。
大人だってそう言うことはあるし、昔から言うだろ、犬に噛まれたと思えってな。

　成る程、どうしてこうまでスレが荒れているのかいっぺんで判った。
　あなた、表現力あるわ(w

　さて、

＞なんでそんな証明を？大人だって、そんな証明ができるか？
＞できるのは、今子供達に許されているスポーツやバイトや遊びと比較して
＞セックスが特別危険ではないということ。

　いや、危険だと思いますが(w
　あなたは（って名無しに聞いても仕方ないが）一体セックスはいくつからOKだと？
　聡明なあなたと違い、「おペド様」たちは「ゼロ歳からＯＫだ」などと江田島バカのような
ことを言う始末なので、そこをはっきり名言なさってほしい。

>>162ロニー殿
Ａについては、各論につき多少の異論はあるものの最後の一節
>>売春婦への配慮をしっかりとし、健全な経営かどうかを審査し、
>>衛生的な環境を整え、カジノのように特別区をつくることで
>>売春は認めることができると思われます。
については大賛成致します。
旧赤線地帯にあるソープランドの環境については、上記に近い
ものとなっていると認識しております。

Ｂについては、それらが法規制の根拠足り得るかという点に
おいて是非議論していきたい所です。
私は法ではなく文化が、他人では無く親が、責任を負うべき事
だと思っております。
親が自分の子にやらせたくない事と法による規制が認められる
という事が別問題である事を認識してない輩が多過ぎるので。。

>>164
猥褻物陳列罪が社会感情による法規制なのかについては
やはり疑問です。旭殿も言う通り、個人の空間において存在
が許されている限り、社会感情を慰撫する事にはならない。
むしろ、この法律は猥褻な物を見ない権利の侵害という
物理的要因によるものではないでしょうか。

>>167
わざわざ恐縮です。

>>江田島殿>>名無し殿

そろそろ、どちらが悪い云々の類の話しはやめて本論に集中しま
せんか。
日本にはいい言葉があります。 【 喧 嘩 両 成 敗 】

>>192
＞　いや、危険だと思いますが(w
どのように？セックスすると子供の水難事故よりも多い死亡事故が起きるとでも？

＞　あなたは（って名無しに聞いても仕方ないが）一体セックスはいくつからOKだと？
それはまだ議論中。だが二十歳ではないだろ。
生物的に可能なら良いんじゃないのか？

＞　聡明なあなたと違い、「おペド様」たちは「ゼロ歳からＯＫだ」などと江田島バカのような
＞ことを言う始末なので、そこをはっきり名言なさってほしい。
ゼロからは無理だろ。入るのか？オーラルでも無理だし、スマタか？
アフリカじゃあ、処女とセックスするとエイズが治るという嘘が流行って
赤ん坊まで犯されたらしいから良くわからないが。
物理的なサイズの違いで言えば黒人のが日本人のに入るんだから
さほど問題はないのか・・・。

まぁ第二次性徴が始まれば可能だし、いいんじゃね〜の？
これはあくまで内面的なことは抜きにしてね。
俺が言っているのはあくまで住み分けだから、処女や童貞を守りたい人は
どうぞ後勝手に、でもそうじゃない人に哀れんだり、口出しするのは迷惑だってことね。

あえて君らの主張による変更を受け入れるとしたら、純潔派をレイプした場合は
特に重罰にしろっていうくらいならいいんじゃない？
自分達の主義を守るための自衛手段として。

　>>194

　えぇと。
　第二次性徴が始まれば、とのお説は一部のおペド様に比べればかなり理性的であると思う。
　ただ今時、小学三、四生くらいで始まっちゃうしなー。
　まだそんなガキが「セックスに関して」の判断力、認識力を持ってるかなぁ。
　後は、あなたは「ちびっ子大好き」なの？
　その辺を明らかにしてくださらないと、話がしにくいなと。

>>195
＞まだそんなガキが「セックスに関して」の判断力、認識力を持ってるかなぁ。
どうでもいいんじゃないの？それは。
さっきも言ったけど、そんなもの大人だってもっているかどうかわからない。

例えばだが、　「ペットを捨てる人間」

これって大人が多いと思うか？子供が多いと思うか？
俺にはわからんが、子供とも思えない。
そんなもんよ。結局、大人になったからって責任感や理性や判断力やｅｔｃ
本当に身についているかは怪しいものさ。

＞後は、あなたは「ちびっ子大好き」なの？
人に聞く前に自分が性癖を暴露したらどうだ？
失礼じゃないのか？
失礼だからじゃなく意図的にコテだからあとあとを考えて言わないのか？
つ〜か、俺は別におまえの性癖を聞きたくないが一方的に
言わされるのは癪なんだよ。
まぁ、理屈ばかりこねて逃げたと思われるとそれも癪なので言っておくと
いつか食ってみたいとは思う。
しいて言えば極端な方が好きかな？
ロリか、熟女。巨乳か、貧乳ってね。
標準って全然感じないんだよね。
子供というよりは、自分好みのテクの大人に育て上げてからの方が
楽しめそうな気がするな。

＞どうでもいいんじゃないの？それは。
＞さっきも言ったけど、そんなもの大人だってもっているかどうかわからない。

　ニヒリズムｶｺｲｲ。
　その理屈だと、当然子どもにも選挙権、被選挙権を与えるべきであるということになるよね。

＞いつか食ってみたいとは思う。

　それはいくつくらいの子を？
　小学生くらいを相手にしたいというなら、充分ロリコン（俗語的なポップな意味あいでなくかなりヤバめの）
だよね。
　小学生を相手に「ちゃんとした判断力を持っているかどうかはどうでもいい」というスタンスで行為に及び、
相手が精神的に傷ついてもそれは相手の責任であると？
　それは世間では受け容れられない考え方だと思うよ。

>>197
＞　その理屈だと、当然子どもにも選挙権、被選挙権を与えるべきであるということになるよね。
ならないんじゃない？
必要な知識量が違うじゃないの？二十歳でも被選挙権はないわけだし。
それに三大義務も負っていないんだし。
でも中学生くらいからは選挙権は合ってもいいとは思うけどね。

＞それはいくつくらいの子を？
その前にそろそろ自分のことを言うべきじゃないか？
前レスで一言言って、百歩譲って、先に答えてやったんだが？

＞相手が精神的に傷ついてもそれは相手の責任であると？
俺はレイプ以外でセックスをしたから精神的に傷を負ったと言う意見を
信じていないから無理だなぁ。
だって、セックスしただけだよ？
少なくとも負ったからと言って人に責任転嫁できるような正当性があるとは思えない。

それ以外でも純粋なレイプや痴漢行為、セクハラの罪が重すぎるとも思っているし。
暴言を言われた・・・それが性的だから過分に傷を負うと言う理屈は
基本的には嘘や思い込みでしかないと思う。

みんなフェミのとりあえず女性は被害者と言う理屈に騙されているんじゃないの？

　何か塾長の気持ちが判った。
　いぢりたくなるタイプだよね(w

＞必要な知識量が違うじゃないの？二十歳でも被選挙権はないわけだし。
＞それに三大義務も負っていないんだし。
＞でも中学生くらいからは選挙権は合ってもいいとは思うけどね。

　もう少し冷静に考えてレスをつけるクセをおつけになった方がよろしい。
　被選挙権がない、ってのは「現行法の遵守」を前提にした意見だし、「三大義務を負ってない」ってのも無意味だし。
義務を負ってないヤツに何でセックスの「権利」を与えねばならぬのか。必要な知識量が違う、ってのは確かだが、
その前にあなたはオレの

＞セックスに対しての充分な認識力、判断力

　という問いかけに「どうでもいい」と投げやりな応えで返していた以上、ダブルスタンダードと言われても
仕方がない。

＞その前にそろそろ自分のことを言うべきじゃないか？

　あなたは小学生とのセックスを肯定している。しかしオレはしていない。
　ここで「自分のことを言うべき」必然を負っているのがどちらか、お判りだよね？

＞俺はレイプ以外でセックスをしたから精神的に傷を負ったと言う意見を
＞信じていないから無理だなぁ。

　セックスに対しての充分な認識力、判断力を持たぬ子どもをセックスへと誘導すること自体、レイプだと思うが。
現行法もそういった認識の上で定められているんだよ。

>>199
＞　何か塾長の気持ちが判った。
＞　いぢりたくなるタイプだよね(w
まぁ、何度かそう言うレスをみるか、そんな感じでコテ同士で庇いあいかね？
俺には
「くっ、きつい反論しできなくなってきたから斜に構えておこう。こうすれば論破された時の痛みも減る」
「そして、遠巻きに見たような態度でさりげなく同じコテハンに助けを求めるんだ！！」
って見えるんだけど？
ぶっちゃけ、反論できなくなったら最後に江田島と「こいつって〜〜だよなぁ」
なんて言って自己完結するつもりなんじゃないか？
まぁ、そういうドキュンくさいレスが無いように先に釘を刺しておくよ（ｗ

＞義務を負ってないヤツに何でセックスの「権利」を与えねばならぬのか。
意味がわからないが？セックスと三大義務とは引き換えか？
子供が水泳したり、登山に行ったり、サッカーやるのも三大義務を
負う必要があるのか？まったく意味がわからん？
大体おまえや、社会がセックスする権利を与えるものじゃないだろう？

＞という問いかけに「どうでもいい」と投げやりな応えで返していた以上、ダブルスタンダードと言われても
＞仕方がない。
これも意味がわからないな。知識量と認識力・判断力は日本語では明らかに
違うんだが？どうダブルスタンダードなのか説明してくれ？

あと、おまえの方の質問ばかりでこっちは全て答えているにもかかわらず
何故おまえはこっちからの質問に答えないんだ？
おまえの性癖はなんなのよ？また俺に性癖を聞いた意図は何よ？

＞　セックスに対しての充分な認識力、判断力を持たぬ子どもをセックスへと誘導すること自体、レイプだと思うが。
＞現行法もそういった認識の上で定められているんだよ。
だから従う、だから疑問をもたない、そういう犬っころのような人間が
議論に参加する意味があるのか？
現行法でそういった認識ならそれが間違いなんじゃないのか？

ついでに私事だが
俺は「あいつって○○だよなぁ」なんて、レスはしたこと無い。
コテハン談義で、俺に同意してくれた人間に対してもだ。
そんなことで相手を貶めても空しいだけだからな。

給湯室で上司の悪い噂話をする馬鹿女とかわらんしな。
真正面から反論できない心の弱い奴らだとしか思わない。

ま、そういうこと理解した上で、コテ同士で目配せして議論以外の点を
徒党で貶めようとするならそれはそれで結構だけど、俺はそんなことで
論点は逸らされないと思ってもらいたい。

＞＞義務を負ってないヤツに何でセックスの「権利」を与えねばならぬのか。
＞意味がわからないが？セックスと三大義務とは引き換えか？
これは義務に対する権利の認識が食い違っているように見受けられる。
社会を構成する個人の、社会における個人の権利と義務に関しての例に
＞子供が水泳したり、登山に行ったり、サッカーやるのも三大義務を
＞負う必要があるのか？まったく意味がわからん？
は適切じゃない。
＞大体おまえや、社会がセックスする権利を与えるものじゃないだろう？
そのとおりだが、権利を行使した結果について、社会的に果たす責任はあると思う。
読みとり方に間違いがあるのなら、もう一度説明希望。
社会を構成する個人における、社会が個人に対する権利と義務、
それと、単語の意味としてだけの権利と義務、
そこを混同しない方がいいと思うけど？論点がぼやけるだけだよ。
それとも故意にやってる？

どうもだんだんコテハンの方が怪しくなってきた。
俺はコテハンやったことないが、2ｃｈに来てなんで
名無しであることを責められなきゃならないんだ？
ちゃんと議論に本腰を入れた方が良いよ。

どうも関係ない話ばかりコテハンが振って、名無しに
嫌がらせをしているように見えるんだが？

>>203
誰？

>>171
その条件を満たすと、営業にはならないと思います。
まさに、個人間、夫婦や恋人の間で金銭の受諾がある、と言うレベルで。

完全にその条件を満たしたら、取り締まりの対象どころか、取り締まることは不可能だと
思います。

>>204
匿名掲示板の名無しですが、なにか？

ああ、失礼。
例の人かと思った。

ところで議論に本腰を入れたいなら
発言者の特定は避けられないと思うのだが。
本日中に議論に区切りがつけば別に問題はないんだけどね。
はじめは名無しで構わないと思うが、
議論が進行していけば、必然的に必要じゃないか？
おおかたのコテハンはそのように移行していったと思うのだが。
詳細ｷﾎﾞﾝﾇ

名無しバッシングに見えたのなら謝罪します。
申し訳ない。
ただ、例の人は捨てハンも否定してるからなぁ。

>>176
>ここでも悪い癖が出たな、発言の元のコテハンには日ごろの馴れ合いのせいで
>反論できずに、俺には反論すると。
>ついでにお前は>>978で「それはその通り。物理的な問題は無いだろう。 」と認めている。
>残されたのは君の取るに足らない感情だけだ。

「物理的に問題が無い」のは皆認めているし、否定派でも合意している人が殆ど、私も
含めてね。
しかし、法案の採択、是非に関しては、社会感情（私の個人感情ではないですよ）により
決められることがあるのも周知の事で、その意味で、「感情面を扱う。」と言っているのです。
だから、感情を根拠とするとはまさに、法案の是非に関する話であり、個人的にいかなる
価値観を有しているか？という話では無い。
こんな簡単なことがなぜ分からないのかな？
だから、貴方が盛んに　「否定派は感情」云々言っているのは、何に関していっているの？
逃げばっかりだね、貴方は。
何度も、何度も、噛んで砕いて頭の悪い人間にも分かり易いように書いている通り、法案の
根拠として社会感情（個人感情ではなく）を論じているだけ。

>だから、常識にあわせなきゃっているお前の考えが感情、思い込みでしかないんだよ。

どうしてこんなに頭の悪いレスが書けるの？
法規制の背景と書いているでしょ？読めないの？文盲ですか貴方？
個人的思想に踏み込んだ話では無いでしょ。法案ってのは採決を取り選択するものなの
だから、その背景に社会感情が存在するのは当たり前のこと。
何か難しいこと書いてるように見えるの？何が理解できないの？
貴方が個人的にどのような思想を持っていようとそれは自由。その自由と社会的に法と
言った形で選択されることはまったくの別物。
教育に盛り込むのだって当然の提案、賛否両論あって当然で、提案に対して何がベストで
あるかを話し合うのが論議だろう？それが出来ずに、「感情がぁ！！ムキー！」とアレルギー
起こして論議不能になるようじゃ頑張って反論する意味ないよ、貴方。

>>177
>おいおいおいおいおい、だから百歩譲ってもだ、お前の法律云々の話なんて
>塵ほども出ていなかったぞ。

いいですか、法律の話じゃなくて、個人的価値観で児童売買春を論じるなら
感情にいちゃもんつける貴方のレスはまるで矛盾している。

自　覚　し　て　ま　す、　そ　の　矛　盾　？

だから、レスの流れを連呼する割に何も読めていなかったのは貴方一人。

>>177
>いや、スレタイにしがみ付いているのは否定派だろ。
>だからそのスレタイにこだわりつづけたんだろ？アホかね？

Ｐａｒｔ4をあのスレタイのまま立てたのは肯定派の旭さんですが・・・・
恥とかそんな話してた人も皆無だし・・・・
日本語読めるのかな・・・・

>>179
では、変える必要性の提示などまったく必要無く、貴方がこうしたいと思ったら
社会が変わるべきだと？

大丈夫？ちょっと電波強すぎますよ。

>>180
>>20-34の辺りでも読んできて。

それに、「オマエから接触」って、前スレまだ残ってるから、前スレの>>830近辺読めば
分かるけど。調子に乗って馬鹿書いてるの明らかでしょ。

あれで、「俺はスレの流れを見てだ・・・・」と豪語する貴方の頭は本当に凄いけど。

>だから、反論すれば良いじゃん。反論が無いって事は正しいってことだろ。
>コテハン同士だとなんでそう反論できないのかね。
>そんな風にはなりたくないよ。ホント。

反論ってあの分析自体は正しいもの。本当に話の流れが分からないで書いてたのね、哀れ。

>いや、何度も言っているんだけど？
>セックスしたら心に傷がつくってのは一種の思い込みであり、周りの
>原因だと、それは>>978でお前も認めているだろう。
>大怪我を受けたりとか生物の自然な防衛機能としてトラウマができるのとは違う。
>あとは肉体の成熟とかの問題。
>若いと多少の危険はあるが水泳や登山ほどの危険は無いだろう。
>これは私見だがね。

ハァ？なに論点のずれた事書いてるんですか？
少なくとも私は、セックスの安全性に関して感情的な話など一度も出したことは無いが・・・
ハイ、この時点で貴方の言う　「否定派」という一括りは成立しません。
誰が何書いてるのかも分からないで、「否定派」とか噛みつくのは頭おかしいんじゃない？
前にも書いたけど肯定派だって色々いるんだよ。　一括りで、「肯定派は〜」なんて
スレの流れが分かっていたら到底書けないよ。

>>207
でも、特定できないのを理解した上での2ｃｈ利用なんじゃない？
半端な個人の特定は最終的にはあなたの>>204の書き込みに
しても相手が誰なのか特定して、攻撃するのが目的になってく
るんじゃないかな？攻撃だって204や207の書き込みを見て決め
付けてしまって申し訳ないけど。

実世界のように安易にそう言うことができないような厳しさが
あるわけでもないし、だから本音も出るし、みんながみんな本音を
出せば喧嘩にもなるし、そういうのを緩和するためにも、本来
名無しでいるべきなんじゃないかな？
2ｃｈはベストな議論ができる場じゃなく、本音、生データを汲み上
げる場だと思うよ。

>>181
>おいおい、また嘘かよ。一般常識を尊重すべきと言ったんだよ。おまえは
>そして、一般常識は多数派だとも答えたんだよ。

嘘じゃないって、それは貴方の頭が極度に、何だ、知能的にチャレンジしてる頭だから
理解できていないだけ。

まず、一般常識は多数派。そりゃそうだ、少数意見の「一般常識」・・・・・日本語からしてオカシイ。
尊重の意味は>>34に書いた通り。言葉尻にしがみ付いて頑張らないで。
私に意見を押し付けられた被害者に成らないと、何一つ反論できないからって、なりふり構わず
足掻くのはみっともない。

>一方的な価値観の押し付けの時間てのはなかったはずだが？（ｗ

本当に無自覚ですねぇ。
道徳の時間なんて乱暴な言い方すれば、「押しつけ」ですよ。
それに違和感を感じなかっただけの話。
社会性を養うとか、そういう項目も教育には有るが、それだって「押しつけ」。
どのような項目を採択するかどうかは、別問題だが、子供は野放しにしてれば育つってもの
ではない。
人の価値観の形成というものに対して、物凄く無邪気な人だ。

意見のやり取りをする上で書き主の特定をしようとすると、「コテハンの強要」

人の意見を読むと「意見を押し付けてる」

被害者ぶらないと、実は自分自身の意見など皆無。

情けない連中だ。

>>213
特定できないのを理解した上での2ｃｈ利用と言う点においては同意。
>204については、決めつけで発言すると他の名無しさんに迷惑がかかるので
確認しようと思ってのこと。攻撃対象の特定と取られても仕方ないが、
誰に対しての意見に、自分がどのように思うか発言するのは必要と考える。

ただ、匿名である、ということと発言者の特定ができないことは別じゃないかな？
逆に名無しである、というだけで自分のレスに言われない非難を受けたくはないのではないか？
外に向けて発言した以上、匿名であろうと実名であろうと責任が生じるとは思うし、
満足な議論ができる場ではないが、議論を進行させる以上、発言者の特定は、ということ。
言論の自由には責任もついて回る。
と思っているのだが。

ただ、目障りなレスだったかもしれないね。
それについては反省。できるだけ控えるよう、努力します。

>>193
>この法律は猥褻な物を見ない権利の侵害という物理的要因によるものではないでしょうか。

見る事による損害、というのは非常に感情的なもので、また猥褻の基準も曖昧です。
見たからといって怪我するわけじゃないですから。
また、完全に私的領域で売買春を「営業」するのは、「売買春」として成立しえない、と思います。

>>215
塾長も少し冷静になりましょうよ。

＞情けない連中だ。

とありますが、情けないのは名無し全員（複数）ではなく
今のところ１人、だと思いますよ。
そう、わざわざ突っ込まれる場所を作らなくても……

>>218
申し訳無いです。

成人等の売買春自体は実際問題として暴力団などの資金源、犯罪の温床になりやすい
ので、今のソープランドのような形での営業ではなく、カジノのように国が管理という選択肢
は現実離れした提案ではないし、それなりのメリットはあるかもしれない。
それでも、やはり　「微妙な商売」なので児童に門戸を開くことには、現在の社会感情的に
難しいものがあると思うけど。

それらと別に、ミスコンや売買春に過剰な反対を表明する割には、性交渉の低年齢化は積
極的に進めるフェミ連中はどうにかしたいものだ。
社会制度、家族、伝統、といったものの破壊を目的としていることは明かなのにな。

>>216
>逆に名無しである、というだけで自分のレスに言われない非難を受けたくはないのではないか？
それもあるだろうけど。そう言う人を特定して追い詰める
ことは意味がないし、変に相手に固執しようとしても暖簾に
腕押しで終わる。それがここで議論を進める上で良い点なのでは？

>外に向けて発言した以上、匿名であろうと実名であろうと責任が生じるとは思うし、
>満足な議論ができる場ではないが、議論を進行させる以上、発言者の特定は、ということ。
>言論の自由には責任もついて回る。
責任は匿名な以上取り用がないということを理解したほうが、
いいんじゃないかな？
どうしてもというなら、2ｃｈの噂話を訴えたＤＨＣかなにかみたい
に訴訟を起すとかしかないんじゃないかな。
それでも運営者側が誹謗中傷を削除しなかったことに責任を
取らせることしかできないと思う。
外へ発信しているのはあくまで2ｃｈだから、削除などの義務や責任を
負わされるのも2ｃｈなんでしょう。
利用者が2ｃｈで負う責任は2ｃｈのルールを守り、他の掲示板とは違う
2ｃｈの特色を活かすことではないでしょうか？

>ただ、目障りなレスだったかもしれないね。
>それについては反省。できるだけ控えるよう、努力します。
了解しました。自分もこれで終わります。

age

とりあえずさ
やつは議論をする気はあるのか？
それともコテをつけるぐらいなら議論したくないのか？

>>223
またそういうことを言う。
このスレは2ｃｈに向かない人が多いね。

>>224
名無しで書きこもうが自由さ
だけど議論しにくいからコテつけてくれと要請されたのだろ？
ならば回答は議論をする気はあるかコテをつけてまで議論をする気はないかのどっちかだろ
それ以外の可能性があるか？

誰がドコで何を買おうが売ろうが基本的には自由。
罰する法律があれば罰せられるだけ。
その地域で合法ならば他人がとやかく言う問題ではない。
これは世界共通のルールです。

>>225
それは一方的に相手の言うことを聞かないと議論から
締めだすという考えじゃないかな？
本来2ｃｈ流にあわせるのが正しいんじゃなかろうか？

名無しとの議論は苦手って人は根本的に2ｃｈ向いて
いないんだよ。

>>227
俺は「議論をするならコテをつけなければならない」とは一言も言ってない
ただ「議論をするならコテをつけてほしい」という人に対して
議論をする気があるのか、コテをつけてまでは議論をする気がないのか、そのどっちだと聞いている
後者なら無駄だ、もともと議論できないんだよ

>>228
そうですね。
ただ議論ができない原因は名無し相手では議論ができな
いと言っている方だと言ってるんです。
>>225が名無しに原因があるみたいなので、言わせてもら
いました。蛇足でしたらすいません。

>>229
どっちに原因があるかは知らんが
コテをつけない名無しはコテをつけない理由としてコテをつける理由がないことばかり言ってる
そんなことウダウダ言うぐらいなら「俺はコテをつけん、お前とは議論できない」
そう書けばいいだけ
２ちゃんはコテをつけようがつけまいが自由
「つけてほしい、つけなきゃ俺はお前とは議論できない」と言われたら、
答え方は、コテをつけて議論するか、議論しないか、コテなしで議論を続けるよう要請するか、のどれか
んで名無しはコテをつける理由がないことばかりしゃべってる
コテで書き込もうが責任はない、自作自演可能、逃げるのも可能、名無しとさほど変わらん
じゃあコテでもかまわないじゃんw
ルールがないところで相手がルールをつくることを否定しているけど
ルールがない自由な空間では勝手に要請することもOK
２ちゃんは何したっていい自由な空間
だからそんなことウダウダ言ってる名無しが一番２ちゃんに合わない
コテつけるのが嫌なら理由を言わずに嫌と言えばいいだろ
これが俺の感想

私から一。

名無しで書き込むことは、この板では最良ではありません。
名無しで書き込むかどうかは、この板では強制されるところではありません。
でも、この板はスローペース。一週間で少しだけ進みます。このスレは早いぐらいです。
名無しの方々には、ご理解していただきたいのは、IDでは長期にわたる議論がしにくいこと。
レスが多くなれば昨日の私をIDで探してもらうのも難しいのに、一週間前につけたレスではどうにもなりません。

　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆別に名無しでもトリップさえつければハンドルネームはイラナイにゃん☆
＠,,,uuミ

>>230
コテハンが議論ができないというだけならこんなに荒れない
のでは？
コテハンが名無しは無責任だとか目に余るようなことを言い
つづけているからこうなるんでしょう。

>>231
名無しと議論したい人が2ｃｈに来るべきだと思いますよ。
便所の落書きかもしれませんが、あるテーマに対しての
率直な意見や直面した時に現れる感情などを知りたい
人がここで言葉を交わすんじゃないでしょうか？

2ｃｈの長所を捨ててまでコテハンをやらなければいけない
とは思わないですし、それが正しいことだとは思いません。

有識者だけが集まる掲示板や、初心者だけの掲示板とか
会員制や有料制の掲示板とか色々特色がありますし、
そこそこで向いている議論の仕方や、テーマ、汲み取れる
データが違うんだと思いますね。
コテハンがやりたいような議論は2ｃｈでは向いていないと
思いますし、自分にはある種の「コテハンの仕切り」に感じます。

>>233
　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆１レスならともかく議論ということであれば、捨てトリップ位入れたほうがいいにゃん☆
＠,,,uuミ

ステハンなり捨てトリップなりつけない場合は、それなりの扱いをされても文句言わないでね。
しょうがないじゃん。誰がいつ何を言ったかわからないんだから。
人間違いされても、自作自演だといわれても。

長文レスでしかも５つも６つも連続レスで、うだうだ関係ない愚痴と煽りをくりかえすな。
そんだけ。

>>230
なんか激しく自己否定している気がする。

＞セックスに対しての充分な認識力、判断力をもって、それで「大人とセックスがしたい」
＞と考えている「児童」が存在する、ということを証明できればこの議論、あなた方の勝ちだ。

法的に可とされる年齢未満であって、その年齢以上の人と交際しており、セックスしたいと考えている人は普通にいるのでは？
ここで議論しているのは大概、法規制なので「大人とセックスしたい児童」と、わざわざ極端な言葉を使うのはおかしいですよ。

>>233
>名無しと議論したい人が2ｃｈに来るべきだと思いますよ。
便所の落書きかもしれませんが、あるテーマに対しての
率直な意見や直面した時に現れる感情などを知りたい
人がここで言葉を交わすんじゃないでしょうか？

そうかもしれませんね。２ｃｈは名無しが主役ですし、名無しなくては小さなスレも成り立ちません。
でも、名無しと議論したい人がここにくるべきと言うのは、すこし乱暴ではないでしょうか。
名無しとしての２ｃｈの側面しか見ていないのかもしれません。
わたしは、他の２ｃｈでは、普通に名無しで書き込むことも多いですし、
強制的ハンドルの板では、書き込まざるを得ない場合もあります。
この板では、議論として成り立たせるためにコテハンを持ちました。
ハンドルを強制しないのは、気軽な気持ちでかけなくなること、
感情のままにぶつけることが出来なくなること。
など、指摘された部分が多かれ少なかれあるからです。
この板は、複雑です。議論スレと雑談スレ、ほかのスレに分けられ、
それぞれに住人が住み着いています。隣の住人のことは１年いてもしらない人もいるのではないでしょうか。
この板の将来は、議論スレの方向がいいと思うのですが、これ以上は分割問題になるので控えさせていただきます。
私は、理由あって、コテハンを名乗ることにしました。名無し時代も当然にあります。
名無しの存在は否定するべきではないでしょう。だからといって、コテハンを否定するのもどうかと思います。
理由あって名無しの人もいれば、理由あってコテハンの人もいる。
私は、コテハンを名乗ることにしました。

>>234
＞自分にはある種の「コテハンの仕切り」に感じます。
この部分、私も少なからず感じる部分です。

>>202
＞これは義務に対する権利の認識が食い違っているように見受けられる。
＞社会を構成する個人の、社会における個人の権利と義務に関しての例に
＞は適切じゃない。
いや、権利と義務の例じゃないんだけど？
権利と義務の「関係に無い」から、「その関係は適切じゃないだろう？」という
例を挙げているんだけど？

＞そのとおりだが、権利を行使した結果について、社会的に果たす責任はあると思う。
＞読みとり方に間違いがあるのなら、もう一度説明希望。

＞社会を構成する個人における、社会が個人に対する権利と義務、
＞それと、単語の意味としてだけの権利と義務、
だから前者の意味でセックスがどうこう問題にするような
話じゃないと言うこと。

＞そこを混同しない方がいいと思うけど？論点がぼやけるだけだよ。
＞それとも故意にやってる？
いや、勝手に混同・誤読しているのは君だと思うが？
君は前者の意味で、セックスを許す許さないが規定できると言う
自分の思い込みの中で相手の反論を待っているだけだろう？

根本的に違うから不適切だと、俺の方から指摘しているの。わかる？
どうも江田島といい、その子分といい、皮肉というか間違っているという
例を出して「だからそれは違うだろ？」といいう論法を取ると、
逆切れというか、勘違いしてそれ間違っていると見当はずれなレスが
帰ってくるなぁ・・・。

>>208
>しかし、法案の採択、是非に関しては、社会感情（私の個人感情ではないですよ）により
>決められることがあるのも周知の事で、その意味で、「感情面を扱う。」と言っているのです。
そこに正当性がると言えないんだが？何度も言うようだが、周知だとか常識だとかが
理由で物事を決定する犬ッコロが議論なんてしようと思わないほうが良いよ。
犬ッコロは飼い主の命令を待っていればいいんじゃない？なんで意見するかなぁ？

＞こんな簡単なことがなぜ分からないのかな？
簡単なこと？思考停止している君はわかった気になっているだけだろう。

＞だから、貴方が盛んに　「否定派は感情」云々言っているのは、何に関していっているの？
＞逃げばっかりだね、貴方は。
必死にじゃなく、前スレの流れね。お前が読み逃したところな（ｗ
それに感情的なだけだという事実を認めることから逃げいているんだろ。

お前が議長じゃないんだからさ、社会感情をどの程度まで汲み取るかなんて
考えなくて良いんだよ。お前が考えることじゃない。
否定派と肯定派で意見を交わし終わらないうちに、お前が打ち切って
社会感情を理由に押し切る権利があるのか？
相手の意見を変えさせるのも議論の内、感情的だという指摘もその内。

極端に言えば「議論もせずにに多数決」これがお前だってことだ。

>>208
大体、おまえのいう法案の話なんてしていない。
いくら行っても逃げているようだが、
スレの流れとは全く無縁。「仮に」おれの誤読だとしてもお前の
法案の採択の話なんてしていないし、お前のテーマを俺に押し付けるなよ。
気持ち悪いんだよ。お前見たいのが、おれに「僕の意見はさぁ〜」って話かけて来て
「どうして僕のテーマで話さないんだぁ〜」ってヒス起されるとさ。
友達いないのかなんか知らないけど、一応相手してやってもいいんだけど
最初からお前のテーマを提示しろっつ〜んだよ。

＞法規制の背景と書いているでしょ？読めないの？文盲ですか貴方？
そんな話していないって書いているでしょ？読めないの？文盲ですか貴方？（ｗ
っつ〜かさ、いくら言っても逃げるようだから勘繰っちゃうんだけど
実は反論されて言い返せなくなったから法案の話に摩り替えたんじゃね〜の？

>>209
＞いいですか、法律の話じゃなくて、個人的価値観で児童売買春を論じるなら
＞感情にいちゃもんつける貴方のレスはまるで矛盾している。
意味不明だけど？個人的価値観の問題じゃないが？
個人的価値観が許されるかどうかの話だが？
全く矛盾していないんだけど？

いちゃもんも付けていないしね。
あんなスレタイの尻馬に乗っていた奴に、いちゃもんをつけるなんていわれる
なんて、矛盾、逆切れ、自己厨、もう最悪だね。

＞だから、レスの流れを連呼する割に何も読めていなかったのは貴方一人。
いや、明らかにお前だろ。前スレでのそのレスをリンクしたときの動揺の仕方も
痛かったし、必死にコピペや連続一行レスでスレを潰したのもそのためだろ？

>>210
＞Ｐａｒｔ4をあのスレタイのまま立てたのは肯定派の旭さんですが・・・・
なんか関係あるの？
否定派が意見を取り下げるまであのスレタイで立てるべきだろ。
肯定派がスレタイを変えたら逃げたことになる。
馬鹿か？見当はずれなこと言うなよ。

＞恥とかそんな話してた人も皆無だし・・・・
＞日本語読めるのかな・・・・
読めなかったのはお前のようだね（ｗ
言い返したいだけだから、本末転倒のアホレスを返すことになるんだよ。

>>211
>では、変える必要性の提示などまったく必要無く、貴方がこうしたいと思ったら
>社会が変わるべきだと？
>大丈夫？ちょっと電波強すぎますよ。
いや、電波飛ばしているのはお前だろ。
多様性の意味もわかっていない、完全に自分の宗教に染め上げることが目的なのか？

変わる奴もいて、変わらない奴もいる。それが許される。
ただそれだけのことがわからないなんて・・・。

お前が言っているのはシーラカンスだけの世界か、人間だけの世界かって
どちらか選べって言うのと同じだぞ。

前スレでも違憲の違う相手を「断罪する！！」とかカルトっぽいことを連呼していたし
本当におまえは危ないよ。

>>212
＞それに、「オマエから接触」って、前スレまだ残ってるから、前スレの>>830近辺読めば
＞分かるけど。調子に乗って馬鹿書いてるの明らかでしょ。
明らかなのは
「これは感想です。いくら否定的な内容を書き連ねても感想なので
僕にレスしないでください。」
とか言って、近寄ってきたキモオタでしょ？（ｗ

＞反論ってあの分析自体は正しいもの。本当に話の流れが分からないで書いてたのね、哀れ。
同じことでもコテハンには肯定、名無しには否定。
本当にダブルスタンダードの達人だな（ｗ

江田島子分がコテ談義を吹っかけてきた時も俺に対してのみ
「関係ない話をしないでくれ」とか言っていたしな。
本当に・・・２ｃｈきて人の顔色伺っている小さい人間だな。

＞ハァ？なに論点のずれた事書いてるんですか？
＞少なくとも私は、セックスの安全性に関して感情的な話など一度も出したことは無いが・・・
＞ハイ、この時点で貴方の言う　「否定派」という一括りは成立しません。
ハァ？なに論点のずれた事書いてるんですか？
俺はおまえに言ったわけじゃないんだよ。接触を図ってきたのはお前なんだよ？
お前が自分から一括りにされるのを望んでやってきたんじゃね〜の？（ｗ

ついでにおまえがセックスの安全性について感情的な話をしていると指摘している
わけじゃないけどな。日本語も読めないらしい。180をもう一度よく読んでみるんだな。
逆上してめちゃくちゃなことを言っているぞ。

＞前にも書いたけど肯定派だって色々いるんだよ。　一括りで、「肯定派は〜」なんて
＞スレの流れが分かっていたら到底書けないよ。
俺にはそういう煽りを入れられて、コテにはそういえないんだよなぁ。お前って。
本当にヘタレだな。

>>214
＞尊重の意味は>>34に書いた通り。言葉尻にしがみ付いて頑張らないで。
いや、違うだろ。前スレで言っていたのとは。
34の意味で通すなら「前スレのままでは矛盾があるので訂正します」と
いえよ。コテハン君ならできるだろ？（ｗ

>私に意見を押し付けられた被害者に成らないと、何一つ反論できないからって、なりふり構わず
>足掻くのはみっともない。
いや、被害者なのは事実だしな。反対派を断罪するだの言っているし、
スレタイもそうだし、自分の意見で統一を計っているんだろう？
共存と言う考えもないようだしなぁ・・・。
あと反論できないのはおまえだし。正確には反論できないのに頭を下げること
ことができないだな。

＞道徳の時間なんて乱暴な言い方すれば、「押しつけ」ですよ。
＞それに違和感を感じなかっただけの話。
おまえの学校ではだろ。
おまえの論拠もないオナニー論を書かれても困るんだが？

＞どのような項目を採択するかどうかは、別問題だが、子供は野放しにしてれば育つってもの
＞ではない。
人間をＨＤかなんかと勘違いしているようだな。
自ら好奇心を持ち、学習する部分がちゃんとあるんだよ。
それにしても野放しか押し付けかと両極端な馬鹿だな。
程度知らずも馬鹿のうちとはよく言ったものだ。
押し付けられるものもあるし、そうでないものもある。
どっちにしろおまえの性癖についての解説を道徳の時間にやるってのは
しょうもない押し付けだよ。

>>215
＞意見のやり取りをする上で書き主の特定をしようとすると、「コテハンの強要」
いや、意見のやり取りに書き主の特定なんて必要ないが？
コテハンも名無しで書き込めるし、ハンドルも捨てられる以上、
名無しの書き込みを禁止しない限り無意味だが？
お前みたいにハンドルを隠して書き込むような小汚いコテハンはな。

＞被害者ぶらないと、実は自分自身の意見など皆無。
被害者ぶっているのもおまえだろ？
「俺達はこんなにリスクを負っているのに・・・」ってな。
真実は負っていない上にな。
しかも自分で勝手にやっているだけなの・・・。
嘘と、逆切れ含みで被害者ぶってるんだから困ったものだよ。

しかし、江田島は「頻繁にＩＤを変えている」などとデマコピペを
したことなども全く頭を下げる気がないようだし、本当に無責任な奴だなぁ。

しかしコテが、議論と何の関係もないことで突っかかって来ておいて
議論のためにハンドルが必要だなんてよく言えたもんだな。

てめえの自己顕示欲の正当化のために勢揃いか？
本当にしょうもないな奴らだな。

俺に対するコテのレスは江田島以外はみんな煽りから入っている。
この事実が俺におまえらの「議論のため」というのが上っ面だけの奇麗事だと
教えてくれるんだよ。

まぁ、コテ全員を叩く気はないが今のところ印象は最悪だな。
ホーリーネームを冠した、名前に執着した馴れ合い集団にしか見えんね。

児童売買春の児童ってどう定義されるんだ？

>>249
売春する国の法律で。

>>241
別にあなたにレスしたんじゃなく、bogp0srqさんにレスしたんだけど。
横なら横って言ってくれないと、正直気分悪いよ。


嘘です。軽く皮肉ってみました。

さて、君がそう言うからには、セックスに関する権利と読みとったのは早とちりだったかもしれん。
ただ、セックスというものの結果を考えると、行為に対する責任はついて回るよね。
そう言った意味で、権利と義務に相当すると解釈したわけ。
本意でない解釈をしてしまったのなら、それは謝罪する。

で、だ。
＞君は前者の意味で、セックスを許す許さないが規定できると言う
＞自分の思い込みの中で相手の反論を待っているだけだろう？
規定というか、セックスというのは相手があってのことであり、
互いに行為の結果に責任をとらなければならないと俺は思っている。
だから、単純に行為を行うことができるかどうか、
ということで論じることはできないと俺は思っている。
これを否定するなら、この後のことは無視して、
それのどこがおかしいか指摘してくれ。

そう言った考えを基準にすると、相手の責任能力が無い場合、
セックスをするには適してない、という判断をするわけだ。
故に、社会的に責任能力がない、と判断される児童はセックスをしちゃダメ。
まして本人の意思がどうであろうと、売春なんてとんでもない。
というのが俺の意見。
でも君は問題ない、と思ってるんだよね。
その根拠をもう少し分かり易くｷﾎﾞﾝﾇ

　13氏と被るとこもあるが、まぁいいや。

　名無しクン＞

　困ったなぁ、本質的な部分はスルーして、揚げ足取れるところだけレスされても。

＞だから従う、だから疑問をもたない、そういう犬っころのような人間が
＞議論に参加する意味があるのか？

　あちがちな転倒だが、オレは自らの考えの根拠を法に求めたのではなく、考えを示した「その上で」
現行法も同じ考えで設定されている、と言ったに過ぎない。それをあなたは順番を逆に捕らえている。

　以下はコテ同士は了解し得ているが、あなただけが理解できていないので、特別にひいきして
ご説明して差し上げる部分。

＞意味がわからないが？セックスと三大義務とは引き換えか？

　別に選挙権だって三大義務と引き換えなわけじゃないと思うが。

＞知識量と認識力・判断力は日本語では明らかに違うんだが？

　コトバの意味をご存じなのはさすがに博識だが、ダブルスタンダードの意味も、辞書を引いて
お知りになることをお奨めする。
　オレは（選挙に必要とされる）「知識量」に比べて（セックスに必要とされる）「認識力・判断力」
に対してのあなたの態度があまりにも投げやりでいい加減だ、と指摘したに過ぎない。

＞何故おまえはこっちからの質問に答えないんだ？

＞また俺に性癖を聞いた意図は何よ？

　過去スレを読み返すことをお奨めします。

>>241
さすがにもう寝ましたか。
次レスするときは、どうIDが変わったか教えてからレスしてね。
よろしく。

私もそろそろ寝ます。
また相手してね。

名無しの是非と規制というスレはここでつか？


□自由な社会は、活力に満ち、自由の元で個人の才能が開花される
　社会である。その反面、社会秩序が崩れやすく、弱者やマイノリ
　ティーにとって厳しい世界となる。
□規制の多い社会は、モラルが守られ、安全清潔である反面
　型破りな才能の目を摘み、権力者の暴走が容易となる。

どのような世界を目指すかについては、立法府における議論と
国民の審判に委ねられる。
情報操作や偏った論理性の欠いた感情の多数決は、正当な議論
を攪乱し誤った結論を導く事もある。
児童売春はどちらの方向へ進むのか、正当な議論を経ているのか。

同様に
名無し、コテハンの議論はどちらの方向へ進むのか、
（私的には他スレでやりあってもらいたいが・・・）

□名無しの自由闊達な意見交流を重要視して、スレ秩序の崩壊を
　容認するのか
□規制を伴うコテハンの意義を重視して、上辺ではあるが秩序の
　ある議論の場となすのか。

どのようなスレを目指すかを議論したい人達は、情報捜査や
論理性を欠いた感情論(人格攻撃や品位の無い相手の逆上を意図した
発言、同じ事の執拗な繰り返し等）は特に意識して排除されよ。

私は勝手にすれば派ですが、コテ議論ばっかりなので、
無理やり児童売春の考え方を重ねてみたテスト

>>252
＞児童売春はどちらの方向へ進むのか、正当な議論を経ているのか。
　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆「児童買春・児童ポルノ処罰法」という法律自体正当な議論を経ていないにゃん☆
＠,,,uuミ

>>13
＞別にあなたにレスしたんじゃなく、bogp0srqさんにレスしたんだけど。
＞横なら横って言ってくれないと、正直気分悪いよ。
＞嘘です。軽く皮肉ってみました。
皮肉になっていないよ。俺はそれでいいといっているんだから。
名無しが名無しにレスをしてはいけないとか、レスを受けた相手しか返事をしては
いけないとかいうのがおかしいんだって。掲示板なんだから。
レスを受けた者同士だけでやりたいならメール交換でもしていれば良いんだよ。

>ただ、セックスというものの結果を考えると、行為に対する責任はついて回るよね。
避妊は当然するべきだろうな。
避妊して大人の管理の下でやれば、他の危険なスポーツなどに比べ
軽度に済むと思うが？まぁ、私見ではあるが。

＞規定というか、セックスというのは相手があってのことであり、
＞互いに行為の結果に責任をとらなければならないと俺は思っている
＞（中略）これを否定するなら、この後のことは無視して、
＞それのどこがおかしいか指摘してくれ。
相手というか、売春の場合は客と店だろ。
生でやらせないとかは、店のルール守る必要はあるし、
責任の多くは経営者が負うだけだろ。
子役専門のプロダクションか、そうでないか程度の違いじゃないか？
何を深刻に考え疑問をもっているのかが良くわからないんで、もう少し
どういった反論をしているのか明確にしてくれないか？
でないと俺もおかしいところを指摘できないんだが？
こういう言い方すると論点逸らしとか言われそうだが、俺の中では
プロダクションの例のように完結しているんでな。

>>251
＞そう言った考えを基準にすると、相手の責任能力が無い場合、
＞セックスをするには適してない、という判断をするわけだ。
ならば、だれかの管理の元でやれば良いんじゃないか？
結婚だって、未成年で許されてはいるが親の同意などが必要だし。

＞でも君は問題ない、と思ってるんだよね。
＞その根拠をもう少し分かり易くｷﾎﾞﾝﾇ
責任と言うのは仕事であれば経営者や、子を思う親だあったりが
肩代わり可能だという考えで話しているんだよね。
子供でもモトバイク（よく知らないが）だとか水泳だとか「許している」親とか
いるけどさ、死亡事故が起きてもそれは親の責任なんじゃないかな？
学校に数に子役やらせたりだとかもそうでしょ・・・。
あくまで子供の人権、意思を尊重した上がいいのは言うまでもない。
ただ、俺は問題ないと思うのは「許している」であって、｢やらされている」ではないよ。
やらされるのはお受験だって、芸能活動って問題あると思うし。

>>256
　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆結局、物理的には問題ないんですよ、あとは法規制するに値するかどうかにゃん☆
＠,,,uuミ

>>252
＞13氏と被るとこもあるが、まぁいいや。
被ると気づいているなら止めろや。
同じこと答えさせんなよ。

＞困ったなぁ、本質的な部分はスルーして、揚げ足取れるところだけレスされても。
ただ、こう書けばいいと思っているわけ？
俺はほぼ全て答えているわけだが？江田島といい、デマを平気で流すコテって
信じられないね。
むしろ最初に必ず議論とは関係ない煽りを常に入れて逃げ回っているのは
お前の方にだろう？そうやって相手を煽って失言を誘うような小汚い手法で
いつも議論しているのか？

＞あちがちな転倒だが、オレは自らの考えの根拠を法に求めたのではなく、考えを示した「その上で」
＞現行法も同じ考えで設定されている、と言ったに過ぎない。それをあなたは順番を逆に捕らえている。
上のほうもそうだが、そういいきるだけで行動が伴っていないんだが。
君の脳内のみで出来上がっている論拠を持ち出されてもしょうがない。
ちゃんと書けば良いじゃん。そうすれば反論もするし、俺が間違っていれば認めるよ。

書いてもいないことに反論はできないし、そのことでスルーしていると言われても
はぁ？としか言いようがない。
>>199にどういった論拠があるんだ？

認識力、判断力が必要と言う意見に俺が反論して、おまえは
「でも現行法ではそうなっているんだよ」という反論しか帰ってきていないんだが？
大体、順番を逆さにってどうでもいいことなら締めくくりに書くなよ。

>>252
＞コトバの意味をご存じなのはさすがに博識だが、ダブルスタンダードの意味も、辞書を引いて
＞お知りになることをお奨めする。
いや知っているけど、おまえは言葉の意味が違うことがわかっていて↓のように言っているわけ？

＞オレは（選挙に必要とされる）「知識量」に比べて（セックスに必要とされる）「認識力・判断力」
＞に対してのあなたの態度があまりにも投げやりでいい加減だ、と指摘したに過ぎない。
あのさぁ・・・・本気で言っているの？
同じ知識量を比較したって、選挙とセックスでは必要量が違うと反論されるのに
政治の知識量と、セックスの判断力を比較するの？

もう一回だけ聞くけど、本気で聞いているの？ねぇ？

焼酎一瓶のアルコールの量と、コーヒー一杯のカフェイン量を比較して
どっちが危険だとか言うわけ？
なんか全く意味不明なんだけど？
冷静なのに本気で言っているなら、ちょっとアレなのか？
それとも逆上して顔を真っ赤にして書き込んでいるのか？
どうせなら後者であって欲しい・・・。

＞　過去スレを読み返すことをお奨めします。
返事になっていないんだけど？
おまえは質問の意図も示さずに俺に根掘り葉掘り性癖を尋ねた。
しかも指摘したにもかかわらず自分は説明せずにね。
過去スレに書いてあろうと関係ない。
俺はお前の性癖になんて興味がないっていっているんだがら。
礼儀の問題だよ。本当に頭の悪い奴だなぁ。

>>254
＞□名無しの自由闊達な意見交流を重要視して、スレ秩序の崩壊を
＞　容認するのか
＞□規制を伴うコテハンの意義を重視して、上辺ではあるが秩序の
＞　ある議論の場となすのか。

後者のような掲示板は他にもあるんだから、そこでやれば良いんだよ。
おれも児童売買に託けて言ってみると、買いたくない奴、売りたくない奴は
そういうところにやらなければいいし、風俗店にわざわざ近づかなければ
いいんだよ。

大事なのは住み分け、本当に多様性の目を摘むというのは一色に染め上げて
しまうことなんだよ。

　あなたには、もう一度オレの過去スレを読み返すことをお奨めします。
　オレはちゃんと答えていますから。

　後さぁ、名無しクンは自らの考えが一般市民のコンセンサスを得る考え方だと
思ってるわけ？
　或いは、「理解されないが、正義は我にあり」と考えてるわけ？

　 ∧＿∧ 　　 http://yoshiwara.susukino.com/mona/
　（　・∀・）/＜　こんなのみつけたっち♪　
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku08.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku10.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku03.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku09.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku06.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku05.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku01.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku02.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku08.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku04.html

>>262
　∧,,∧
ミ・∀・,,ﾐ ☆>>260や>>261は真っ当な意見だと思いますが☆
＠,,,uuミ

＞　後さぁ、名無しクンは自らの考えが一般市民のコンセンサスを得る考え方だと
＞思ってるわけ？
＞　或いは、「理解されないが、正義は我にあり」と考えてるわけ？
こんな煽りを入れる必要は全く無い。それこそ程度が知れる。

題して＝必死にスレの本題に戻すための悲しいあがき＝
　　　　　〜売春規制派プロファイリング〜

（１）性の商品化へのお嫌悪タイプ
　　→女性を男性の川下におく存在として売春婦を蔑視
　　するウーマンリブ的フェミニストに多い
（２）売春＝女性への搾取とお勘違タイプ
　　　→常に女性は男性に虐げられているというい刷り込みを
　　　　された被害妄想型フェミニストに多い
（３）女性保護・児童保護陶酔タイプ
　　　→自分が勝手に相手を可哀相と思い込み、無理やり
　　　　保護して満足する善意の押し売りタイプ、一部宗教
　　　　の熱狂的信者に多く見られる
（４）性への罪悪感過多タイプ
　　　→むやみに性を神聖なものと扱い、ＳＥＸは人類の
　　　　営みの中で最も特殊な物だと思い込んでいる
　　　　夢見る童貞・処女や宗教の熱狂的信者に多く見られる
（５）売春＝犯罪認識タイプ
　　　→売春＝性病や望まぬ妊娠の増加、犯罪組織の増加
　　　　治安の悪化を危惧する謹厳実直型　　　　
（６）性悪説タイプ
　　　→性の氾濫、社会秩序やモラルの頽廃を憂い、恥の文化
　　　　再興を唱える旧タイプ

オヤヂさんの気持ち
・類型（５）（６）の方とは是非議論したい。
・（１）〜（４）の方はスルーしたい。
・コテ談義をしたい方はよそへ行って貰いたい。

　ﾐ・∀・,,ﾐにゃん ◆NYANVSPEFk＞

　煽りではない。
　彼とのディスコミュニケーションを少しでも緩和するため、彼の世界観を
なるべく知りたいと思ってのことだ。

　後、おペド様の中には極めてフリーキーな世界観をお持ちの方がいらっしゃるんで、
名無しクンおペド様説を補完する意味もあってのことだ。
　つーか、あたたもおペド様？

>>266
＞煽りではない。
当方には単なる煽りとしか認識できませんでしたがね。
＞　つーか、あたたもおペド様？
法規制される程の根拠も無く、施行の経緯も単なる「フェミ団体」と一部の議員に
よるものであるというのが、根拠だが規制反対派全てがペドだと決め付けるのも、
オカシナ話ですな。よほどペドとして決め付けて叩かないと気が済まないらしい。（藁

　いや、頭のレベルがおペド様に近しく思えたもので。
　おペド様に多大な迷惑をかけたことをお詫びし、訂正いたします。
　一応、オレのスタンスを判りやすく繰り返すけど、「女子高生とセックスしたっていいじゃん」
という「規制反対派」の論調に、おペド様がまぎれ、「女子高生」に「女子小学生」をくわえようとする
傾向が顕著にある。
　オレが問題視するのはそこのみ。
　あなたや名無しクンが「女子小学生とのセックスを可」と考えているとするならば、その正否は置くとしても、
まず世間に受け容れられにくい考えをしている、との自覚がおありか、と疑問に思ったもので。

>>268
>>69で言及してはいるが、本来１３歳未満とのセックスは合意であっても強姦罪の
適用のみであったのが、ここ１０年足らずで淫行条例や児童買春・児童ポルノ処罰法
によって実質犯罪と規定される枠が広がった事とその法が施行された経緯を問題視
している。当スレの>>62を読んでいれば、以下の文章に「あなた」は含まれないハズだがね。
＞あなたや名無しクンが「女子小学生とのセックスを可」と考えている
>>262で
＞あなたには、もう一度オレの過去スレを読み返すことをお奨めします。
こんな事を書き込んではいるが、あなたこそスレに目をきちんと通してレスする事を
お願いします。

　あのねぇ、名無しクンは小学生との性交も肯定してるの。
　あんたこそちゃんと過去スレを読んで、バカの援護射撃などはせぬこと。

>>270
＞名無しクンは小学生との性交も肯定してるの。
そんな事は知っている。で、>>268で
＞＞あなたや名無しクンが「女子小学生とのセックスを可」と考えている
という文章に「あなた」を含めた意図はなんなんだ。話をそらすな。

　オレはあなたのスタンスを質問したの。「すれば」と仮定形で書かれてるのが読めない？
　まぁ、読めないんでしょうな。

>>272
＞あなたや名無しクンが「女子小学生とのセックスを可」と考えているとするならば、その正否は置くとしても、
自分の都合の良い仮定を議論に持ち出す輩は人間的に評価しないだけだが。

　はぁ……「自分に都合がよい」というのも意味不明だし、それを議論に持ち出しちゃいかん、
ってのもｻﾊﾟｰﾘ判らんのですが。

　ただ、「人間的に評価しないだけだが」と言う点では了解しあえたね、以降、お互いスルーで行こう。

>>274
判ってないな。以下の文章で憶測で「あなた」という内容を入れた事をを謝罪しろと言っている。
自分の確認不足によるミスを謝罪する事も出来ないのか。

＞＞あなたや名無しクンが「女子小学生とのセックスを可」と考えている
という文章に「あなた」を含めた意図はなんなんだ。話をそらすな。

＞「女子小学生とのセックスを可」と考えている

　の後に「とするならば」と続くんだけど、と繰り返しましたが、ご理解いただけませんか？
「とするならば」の意味は近所の日本語学校でお尋ねください。

　 ∧＿∧ 　　 http://yoshiwara.susukino.com/mona/
　（　・∀・）/＜　こんなのみつけたっち♪　
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku08.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku10.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku03.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku09.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku06.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku05.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku01.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku02.html
http://www.yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku08.html
http://yoshiwara.susukino.com/moe/hankaku04.html

>>276
＞あなたや名無しクンが「女子小学生とのセックスを可」と考えているとするならば、その正否は置くとしても、
でも構わないが、仮定の中に「あなた」を入れた事に対して謝罪を欲求していますがね。
なぜなら、このスレで当方が言及している内容に目を通していれば、仮定の中に当方を
含めることは無いですよね。それをあえてしている事を、良心的に「確認不足によるミス」
としているのであるから、その件に関しては謝罪したらどうなのかね。悪意に満ちていて、
当方が>>62で言及しているのを知っていて、仮定の中に当方を入れた輩と取られるよりは、
マシだと思いますがね。

>>262
過去スレを読み返す必要はないよ。
おまえから接触してきたんだから。おれはおまえのことなんてどうでもいい。
おまえが議論したいから俺に接触してきたんだろ？
だったら自分から説明しろよ。でなければ、反論されるのが怖くて相手に面倒ごとを
吹っかけて引くのを待っているとみなすよ。
それに何度も言うが、礼儀ってもんがあるんじゃないか？
特にコテならさぁ〜。なんて、ちょっと嫌な言い方か？（ｗ

>>266
緩和する努力をしてくれよ。原因は君にあるんだから。
自分が自分のことを知って欲しいんだろう？
だが、266、267をみる限り相手の性癖を暴き出し、貶めるのが目的のようなんだが？
んで、267を読むとやっぱり考える力のない犬ッコロのように見えるんだけど？

江田島もそうだが反論できなくなると「現状では受け入れられていない」だが
それは法的には物申しているわけだし、世論的には受け入れさせるために説得を試みている
わけだから見当はずれはレスなんだよ。
新しい考えを普及させようとしている最中に採決をするのは逃げでしかないよ。
その考えが広まる前に潰そうと言う考えじゃないの？

>>272
俺を出しに喧嘩をしているようだが、まず真っ向から反論してみな。
てめえから売ってきた喧嘩（議論）だろ？
性癖で貶めたり、アホほどある過去レスを読めと逃げたり、情けないっつ〜の。

おまえさんと、江田島は性格的に似ているよ（自作自演だといいたいわけじゃないぞ）
自分から議論を吹っかけてくる以上、テーマや自分の主張をまず言いなよ。
俺が推測で相手したり、過去スレを全部読んでやらなきゃいかんのかよ。
俺はもともとお前らに関心はないんだからさ。
そういえばこういう言葉がある「愛情の反対は憎しみではない、無関心である」ってな
自己顕示欲を満足させるためにコテやっているようなタイプのコテは、それが一番腹が立つのかね・・・。

　あぁ、そうすか。
　オレは別にあんたなんか（噛みつかれるまで）認識してなかったから。
　だから改めて質問をしただけなんだが、それだけのことであんたは人殺しでもしたかの如く
きゃんきゃんわめき散らしたってわけだ。
　まぁ、あんたの人間的恐ろしさに敬意を表して謝罪しておくか。

　P.S.もうストーキングしないでね（はぁと

　名無しクン＞

＞テーマや自分の主張をまず言いなよ。

　過去スレをお読みください(w
　まずその前に、日本語学校に通うことをお奨めしますが。

>>280
＞まぁ、あんたの人間的恐ろしさに敬意を表して謝罪しておくか。
全く謝罪になっていないのだがね。せめて「謝罪します。」位書いたらどうかね。

>>281
読む必要はない。
元々、おまえの性癖だけじゃなくおまえそのものに興味ないから（ｗ
かまって欲しいなら自分から説明しよう。

自分から一方的に話し始めテーマも主張も過去ス読めとかいってる君には
日本語学校と精神病院を往復する日々を送ることをお奨めする。

>>283
コテ論議はおいておいて、まともな規制賛成派等はほとんどいないという事。

>>235-236
2chで他の人にトリップやコテハンを強制したり、
名無し批判をするよりは他のジェンダーについて語れる
掲示板に行くべきだろうと私は思うんですが？
あと自作自演はコテハンでも防げないと思います。
有料、会員制のところなどの方がいいんじゃないでしょ
うか？自作自演はされるものとして参加したほうがいい
と思いますよ。自作自演を暴くことが議論の目的じゃあ
りませんから。

>>239
言いたいことはわかります。議論のためと言うのもわか
ります。
ですが、2ch内でコテハンでなければ成り立たない議論
をやること自体が間違いだと思います。

私はこの板の将来は他に代わりのある掲示板と同じもの
にはしたくないし、ためにはならにと思います。
やはり代わりがあるならそちらの方へ行くべきじゃない
でしょうか？

　ならばその「代わり｣を提示してみてはどうか。

>>287
ヤフーでもBIGLOBEでも会員登録制のところはいくらでも
あるじゃないですか。
ググってみれば他にもいくらでもあるでしょう？
会員制＋掲示板とか、フェミニスト＋掲示板とかでも？
後者は会員制でなくても大抵管理人がIPを記録していると
思います。

ちょっとあまりに簡単なことで聞けばいいというものじゃない
と思いますし、それに人に聞く態度じゃないんじゃないんで
すか？

>>256
どうも論点が飛躍している気がしますので、少し整理を。
まず、児童売春について話すために、まず児童のセックスについて話していたのでは？
いきなり児童売春まで飛ばれると、論点がずれてしまうんですけど。
児童のセックス＝児童売春ではなく児童のセックス＞児童売春
セックスという母集合に含まれる部分集合が売春ですよね？
といったところで、児童のセックスについて話を戻します。

＞避妊して大人の管理の下でやれば、他の危険なスポーツなどに比べ
＞軽度に済むと思うが？まぁ、私見ではあるが。
まず、この点について私の考えを。
なお、専門用語等詳しくないので、俺の貧弱な語彙を駆使しまうので、
わかりにくかったら、また別な説明を試みます。
俺はセックスという行為は私的領域に含まれる行為だと思っています。
一方、セックスという行為によってもたらされる結果（妊娠など）は、
公的領域で扱われることがあります。
つまり、セックスは境界に位置する行為だと思っています。
感覚的にはみんなやっていることだが、公にするのははばかれる、といったところでしょうか？
ホテルで空き室待ちするときの同席したカップル同士の気まずさ、といえば分かり易いでしょうか。
そういった、境界に位置する行為を管理するのは、私的領域の侵害と取られかねないことであり、
大きな抵抗感を感じます。多分多くの人に共通する感覚だと思うのですが。
ここに同意できなければ、私の前提が崩れます。以下は無視してください。

このような難しい位置にある行為を管理するのはかなり難しいのではないでしょうか。
すると、当然行為をする当事者達が気をつけることになりますが、
当事者が、そう言ったセックスという行為のもたらす結果について
理解が少ない、もしくは無頓着であった場合、結果に責任を持たねばなりません。
ですが、その責任能力が、児童には期待できない。
故に、児童のセックスについて、私は反対するのです。
なお、児童売春についてはこの点についてクリアできなければ
俺としては論ずることはできません。
この児童のセックスという点についての指摘を求めます。

>>286
私の考えを書き込みます。

＞言いたいことはわかります。議論のためと言うのもわか ります。
理解しているのにコテハンを締め出そうとするのもどうかと考えます。
それこそコテハンのする仕切りとおなじ、名無し側の強制なのではないでしょうか。

＞ですが、2ch内でコテハンでなければ成り立たない議論をやること自体が間違いだと思います。
コテハンでなければではなく、コテハンもいていいなのです。
２ｃｈの側面を名無しのみに限定するのは、２ｃｈ自体の可能性と理解を狭めているのではないでしょうか。

＞私はこの板の将来は他に代わりのある掲示板と同じものにはしたくないし、ためにはならにと思います。
名無しで書き込むこと、コテハンで書き込むこと、この部分とても大事なことなのです。
名無しの書き込みとコテハンでのかきこみ、同じ内容で同じ文言で、２者が書き込んだ場合に、
なぜ、コテハンが注目されるのでしょうか。
名無しの書き込みが普通のことを書いても、レスすらないこともある。それはその程度の考えのものなのか？
ちがいます。コテハンと名無しは支えあっているのです。
名無しのレスは、言ったきりの誰か分からないひとと思われているのです。
では、名無しが注目される（議論に参加する）には？
少なからず、コテをいじる必要があります。コテハンをいじり、議論の流れを作る。
別にコテハンがもっともらしい意見を言うわけじゃありませし正しいわけでもありません。
でもいじることでスレに流れが出来る。それだけです。

＞やはり代わりがあるならそちらの方へ行くべきじゃないでしょうか？
遠まわしに他に行ってほしいというのは、コテハン自体の否定。
２ｃｈに親しみを持つあなたが、２ｃｈのシステムを否定しているのでは、少しさびしい気もします。
こてを完全否定している掲示板は２ｃｈでもありませんから、
どうしても名無しで書き込む人しかダメだと言うのでしたら、
名無しで書き込めるところは２ｃｈ以外にもありますよ。

>>289
そこで問題となるのが、児童同士のセックスはあなたのおっしゃる通り、
＞ですが、その責任能力が、児童には期待できない。
となるのは理解できます。ところが成人＆児童の場合、法的にも成人は責任を持つ
事が出来る（結婚、妊娠には中絶費用、相手の親ともめれば民事訴訟で慰謝料等）
なのに淫行条例で現在は規制が掛かっている。私的領域の侵害が公に行われているのが
実情。なのに法規制は別として社会的風潮としては児童同士ならＯＫで成人＆児童は
ダメ。根拠たるもっともらしい理由が無い以上不当な規制でしかない。
また、セックスという行為そのものよりも、副次的な妊娠や性感染症こそ生命を脅かす
危険性がある以上（特にエイズ等は男女の性別関係なく命を脅かす）それこそ成人で
あるならば、セックスという行為のもたらす結果について理解が少ない、もしくは
無頓着であってはならないはず。なのに、成人＆性交渉が持てる年齢の児童も含めて、
避妊や性感染症に対する知識が無さ過ぎることがまず一つ。感染症防止法があるにも
関わらず罰則は軽く、淫行条例（児童買春はとりあえず置いておく）は罰則が重い。
どう考えてもエイズの蔓延している状況や実際に命の危険に遭遇する可能性が高い
犯罪が罰則が軽い事も理屈に合わないし、「責任能力がない」＆「感情論」での
法規制では結果として望まぬ妊娠や性感染症の増加に対して効果の無いのが二つ。

であるならば、性感染症や妊娠のリスクの事実を正しく伝える教育、命の危険を
脅かす感染症防止法の罰則強化と検査の義務付けに、税金を割いたほうがよっぽど
マシでしょう。（現状からは成人＆児童の両方に教育は必要と考えている）
私的領域の侵害でしかない淫行条例での検挙実績をそこそこ取る為に警察が
割いている労力を検挙率の落ちている重要犯罪に当てることも出来る。

また、児童同士のセックスであったとしても、性感染症や妊娠のリスクの事実を
正しく伝える教育でしか、本当の意味での児童の生命の保護は成り立たない所まで
来ていると認識していますよ。事実を正しく伝える事こそまさに正論だと思いますがね。

>>291
>なのに法規制は別として社会的風潮としては児童同士ならＯＫで成人＆児童は
ダメ。
社会的風潮として児童同士はＯＫだったんですか？
単に隠れてやっているだけだと思っていました。
確かに、同じ生活圏に一緒にいれば、性のモラルが低下している昨今
そのようなこともなりうるのでは……と思っていましたが
社会的風潮にまでなっていたとは認識不足でした。

しかし、この問題は、性のモラルを回復するような教育や、
あるいは責任能力を持たせる、といった手段が必要なのであって、
児童同士が実質ＯＫだからといって、
成人-児童間もＯＫにじようというのはどうかと。
それは社会的に責任を求められる成人には
許されない物言いだと思います。
結局、成人-児童間を問題ない、吐瀉会で認められるためには
児童に責任応力がないことは変わらないので、
児童に責任能力を持たせるか、児童間の性交渉を無くすような
何らかの手段を執るべきかと俺は思います。
まあ、同様のことをにゃんさんも言ってますが。

児童間の性交渉を無くす（我慢を覚えさせる）ほうが
俺としては賛同する方法ですが、
仮に児童が責任能力を持つことができるのであれば
成人-児童間のセックスも否定する理由はありません。
ですが、現状に置いてはそのようにはなっていないのは
言うまでもありません。
実際、俺は児童の性交渉については否定派なのですが、
仮に肯定するとすれば、何らかの納得できるビジョンが欲しいところです。
にゃんさんはどのようなビジョンを描いているのでしょうか？
そして、そのビジョンを具体化するためにどのような方法を考えているのでしょうか？

>>13
＞まず、児童売春について話すために、まず児童のセックスについて話していたのでは？
＞いきなり児童売春まで飛ばれると、論点がずれてしまうんですけど。
いや、ずれないよ。結論でこう締めくくっているだろう？
責任は、肩代わりできるって。
無論、単なるセックスでも双方の親の同意のもとなら、可能だろう。

＞一方、セックスという行為によってもたらされる結果（妊娠など）は、
＞公的領域で扱われることがあります。
それはセックスを無意識に特別視しているからじゃないかな？
他のスポーツやもろもろだって他の人を巻き込む事故はずいぶん起きるわけだし。
遭難事故だって、最近じゃああまりに自治体の負担が大きいから遭難者にも
出してもらおうって動きにもなっているし。

＞感覚的にはみんなやっていることだが、公にするのははばかれる、といったところでしょうか？
以下略
＞このような難しい位置にある行為を管理するのはかなり難しいのではないでしょうか。
うん、中略の文章もわかったけど、それが禁止することに繋がるかといえば
関係ないと思うけど？例えば、16歳で結婚をするってのは暗黙の了解で
セックスを許しているのと同じだし・・・いや16に満たなくても、同棲、二人だけの旅行を
許した時点でそうでしょう。
まぁ、あんまり了解を得るのにいいにくいってんなら、そのうちお赤飯的な
隠語ができていくんじゃないか？

>>290
横レスだが、コテハン側から仕切りに対し
「じゃあ２ｃｈには２ｃｈのやり方があるんだから、おまえらが出て行けば？」
ってのは正当防衛じゃないのか？
仕切りを止めれば別に言葉どおりに出て行く必要はないだろうし。

名無しの強制だとか、遠まわしに他に行けとかって解釈はある意味逆切れじゃねーか？

>>293
>責任は、肩代わりできるって。
>無論、単なるセックスでも双方の親の同意のもとなら、可能だろう。
児童のセックスの結果の責任、これが親によって肩代わりができるとすれば、
確かに可能と言えなくもないけれど、
逆に、親の許可がなければ行為が許されなうわけで
児童の自由意志だけでは成立し得ない=>結果的に規制されている
つまり、現状と変わらなくなってしまうんですけど。
親と本人の許可を取ればいいなら、今のままでも良いよね？実質的に。
何故、変えようと言うだろう？

>他のスポーツやもろもろだって他の人を巻き込む事故はずいぶん起きるわけだし。
>遭難事故だって、最近じゃああまりに自治体の負担が大きいから遭難者にも
>出してもらおうって動きにもなっているし。
ここで、少し違うな、って思うことが。
スポーツといっても、特に大会などに参加せず、
個人的に集まってやる場合は、それによって生じた結果は自己責任。
確かに構図的には同じだと思う。
ただし、スポーツのそれは公に行うことができるものだよね、全て。
セックスというのは公に行うことのできないものではないのかな？
（まあ、世の中野外プレイが好きな人もいるがそれは例外、かつ違法）
つまり、責任の所在を個人間でしか分からないところにもあると思うんだ。
（性犯罪に置いて、冤罪等が生じやすいのもここにあると考える）
行為は誰も見ていない（公でない、密室）
しかし、それによって生じた結果は公のもの（当事者以外にも知ること）となる。
これが、スポーツ災害などとは一緒にすることができないところだと考える。
それを特別視というのなら特別視だろう。
でも、スポーツなどでは例えることのできない面があるのは確かだと思うが。

ところで、昨夜も遅かったので今日はもうダメです。
明日の夜はもう少し早く来てくれると助かる。
では、おやすみなさい。

>>294
>児童の自由意志だけでは成立し得ない=>結果的に規制されている
>つまり、現状と変わらなくなってしまうんですけど。
現状とは違うだろう？個々の家庭の価値観に任せると言うことなんだから。
親の許可があっても児童虐待とかで訴えられるんじゃないか？

＞ただし、スポーツのそれは公に行うことができるものだよね、全て。
＞セックスというのは公に行うことのできないものではないのかな？
＞つまり、責任の所在を個人間でしか分からないところにもあると思うんだ。
イマイチ言いたいことがわからない。
公とか、公じゃないとか、そういうのはスポーツもセックスもその人次第でしょ？
朝早くから誰も見ていないところで練習している人だってたくさんいるだろうし、
自室でテレビゲームしてて癲癇起す奴もいるだろうし・・・。
で、それが罪とどう関わるのかも関係ないと思うし。
ついでに、冤罪云々だけどレイプなどの犯罪を犯した場合っていうのは
論外じゃないかな？セックスを許可、不許可の問題とは関係ないだろう？
レイプ犯がレイプするけど相手は未成年だと違法になるから二十歳以上を
レイプしようなんて話にはならないでしょ？
どうもよくわからんなぁ・・・。
＞しかし、それによって生じた結果は公のもの（当事者以外にも知ること）となる。
＞これが、スポーツ災害などとは一緒にすることができないところだと考える。
これもちょっとわかんないんだけど、了承していない人に被害が及ぶってこと？
でも野球の球が通行人や他人の家に飛んでくることもあるし、モトクロス、スケボースケートなどの
衝突事故なんてのもあるしなぁ・・・。そういうことじゃないのか？
まぁ、妊娠で言えば両親の同意の元なら別に推測、予見できる被害だし
責任は取りきれるわけだけど。

あと俺は仕事上、0時以降からじゃないとこれない。
でも多分、先週と同じく木曜0時からじゃないとちゃんと議論はできない。

>>294
ただ、俺は子供の責任能力はともかく責任感は大人に負けないと思うんだよね。
前にも例に出したけど、ペットを飼ったとして大人と子供でどっちが多く捨てるかと
言えば、子供とは言い切れないはずだ。
無論稼いで食わせていく能力はないけど、そこを親が責任を持つ、あるいは
奨学金のように周りが負担し、将来成人してから払っていくとかでもいいと思う。
若いうちに母親になるのは美容師専門学校なんぞに行くより、ずっと
いい勉強になると思うし、社会に貢献しているんじゃないかね。

>>293
なんと捉えていただこうと、仲良くしていただければそれでいいですよ。
信頼関係のない議論もねぇ。

>>292
＞しかし、この問題は、性のモラルを回復するような教育や、
＞あるいは責任能力を持たせる、といった手段が必要なのであって、
モラルの教育が必用なのではなく、事実を正しく伝える教育が必用と言っていますよ。
別に児童に責任能力を持たせる意見でもありませんがどうしてそのような解釈に
なるのかなと。それでは単なる曲解でしょう。書いてある文面以外の内容を持ち出して、
「あなたの言っていることはこうだ」と言っているだけですが。

＞児童同士が実質ＯＫだからといって、
＞成人-児童間もＯＫにじようというのはどうかと。
成人は相手が無責任児童であっても法的にも金銭的にも責任が取れる事実を
無視されるのは道理に叶わぬ事でしょう。無責任者同士の児童同士こそ問題です。

＞それは社会的に責任を求められる成人には
＞許されない物言いだと思います。
これは全く逆。上記の内容を踏まえれば、成人は責任が児童＆児童の両親に対して
法的にも責任を取ることが出来るのであるから、ここの貴方の認識は理屈に合いません。

＞結局、成人-児童間を問題ない、吐瀉会で認められるためには
＞児童に責任応力がないことは変わらないので、
責任の取れる成人が児童の相手である場合、対等ではないので全責任を成人が負うもの
とされますよ。児童の相手が責任の取れる成人であるからこそ、認められる物です。

＞児童に責任能力を持たせるか、児童間の性交渉を無くすような
＞何らかの手段を執るべきかと俺は思います。
現在法規制があるにもかかわらず、児童同士、児童＆成人の性交渉がなくならない以上
闇雲な規制や罰則の強化で無くそうとする働きかけ自体が実情に即していないことは明白。
だからこそ、私的領域の侵害で効果の全く無い百害あって一利なしの「淫行条例は破棄」
して、非常に罰則の軽い感染症予防法の罰則強化と検査の義務付け、性交渉はリスクがある
という事実を正しく伝える教育が必要と言っています。

（続き）

＞まあ、同様のことをにゃんさんも言ってますが。
すみませんが全く同様ではないので、お間違いの無い様にお願いいたします。
＞児童間の性交渉を無くす（我慢を覚えさせる）ほうが俺としては賛同する方法ですが、
現状、我慢をさせるよりは、リスクがある事実をもって教育に当たることがより重要。
なぜなら、個人差はあるが体は性交渉をする事が出来ることを考えれば、変な感情論で
強制させることは反発を招くだけで、効果が無い。現状の法規制が全く役に立っていない
ことがそれを証明しています。

＞仮に児童が責任能力を持つことができるのであれば成人-児童間のセックスも否定する
＞理由はありません。ですが、現状に置いてはそのようにはなっていないのは言うまでも
＞ありません。
これは全くの見当違いで法的に責任が取れる成人を「淫行条例」によって犯罪者に
仕立て上げているだけに過ぎない。私的領域の侵害といい現状に全く即していない。
そもそも法的に責任の取れる成人を犯罪者に仕立て上げる現在の状況は成人に対する
人権侵害でしかない。これは憲法違反とも言える内容であると言えよう。

＞実際、俺は児童の性交渉については否定派なのですが、
＞仮に肯定するとすれば、何らかの納得できるビジョンが欲しいところです。
＞にゃんさんはどのようなビジョンを描いているのでしょうか？
＞そして、そのビジョンを具体化するためにどのような方法を考えているのでしょうか？
少なくとも現状の「淫行条例」を破棄するに値すると思われる当方の正論と思われる
提案をしています。ビジョンについても、それを具現化するにあたっての方法も、
既に具体的に提示していますよ。

３００をもらうよ・・・・すまないな兄くん・・・

いわゆる児童売春における児童の責任能力とは何か。
それは単に性病や妊娠の知識のことだけではないと思います。
それだけであれば，それに関する知識を教え，理解し，実行する能力があれば「責任能力はある」と認められますが｡
売春における責任能力とは，上記のみならず，売春が本人に与える精神面の影響を理解し，「覚悟」できること｡
および，児童の場合は，売春がそういった精神面に与える影響が大きいものなら，
売春が教育面において適切か否か判断する責任をもてるかどうかだと思います｡
その適切か否かの判断基準は親独自で決められるものではなく，社会が良しと決めた範疇の中で決められる｡
「児童に責任能力がない」とは「児童の教育等に関する権利も義務も，児童自身にはない」と言う意味だと思います。

>>301
＞売春が教育面において適切か否か判断する責任をもてるかどうかだと思います｡
難しいですね。
売春が教育面において適切か否か判断するのに、責任を持つとはどういう意味なのでしょう？
一見すると教育面から売春が適切と判断される事はなさそうですが、
その判断にも責任がついてまわると言う事ですか？

>>242
>そこに正当性がると言えないんだが？何度も言うようだが、周知だとか常識だとかが
>理由で物事を決定する犬ッコロが議論なんてしようと思わないほうが良いよ。

では正当制がある、無いを、何を基準に論じるのですか？
貴方の尺度？
人が集まり営まれる社会で、人と人のルールとして定められた法律に貴方が噛みつくのは
自由ですが、時代を超えた絶対的な「正しい」基準など無いのだし、貴方が言っているのは
論議でもなんでも無く、「俺は認めない」　という貴方の個人意見の意思表明に過ぎない。
そんな意見を有しているのは別に構わないが、論議ではない。

>お前が議長じゃないんだからさ、社会感情をどの程度まで汲み取るかなんて
>考えなくて良いんだよ。お前が考えることじゃない。

私がどの程度汲み取るか？など決め付けたことは一度も無いですが？
どこを読んでそんな事書いてるのですか？
社会感情が法律に対して根拠足り得る、という事実を述べただけで、実際どの程度が
妥当か？など決め付けたことは無い。

>>242
>否定派と肯定派で意見を交わし終わらないうちに、お前が打ち切って
>社会感情を理由に押し切る権利があるのか？

「打ち切る」？何ってるんですか？
まだ、続いていますが？

>相手の意見を変えさせるのも議論の内、感情的だという指摘もその内。

だから、貴方が盛んに使う、「否定派は感情的」というのは、実に姑息なすり替えだ。
社会感情と法案の関係に関して「感情」と言う部分と、根拠無く感情的に否定している
という部分を意図的に混同している。
だから、「何に対して？」という質問から逃げつづけている。
「前スレの流れ」？どんな流れですか？何に対して？

誤魔化しは沢山ですよ。

■売買春は女性に対する暴力じゃないでしょ■（過去スレ）
http://mimizun.mine.nu:81/2chlog/gender/love.2ch.net/gender/kako/1036/10369/1036944930.html

>>243
>大体、おまえのいう法案の話なんてしていない。

完全な嘘。
Ｐａｒｔ３、Ｐａｒｔ４の多くの部分で法案の話がされている。

>スレの流れとは全く無縁。「仮に」おれの誤読だとしてもお前の
>法案の採択の話なんてしていないし、お前のテーマを俺に押し付けるなよ。

仮じゃなくて完全に誤読、いや、読んでないでしょ？まったく。
それどころか、感情的と得意げに言う割には、未だに何に対して感情的という
話をしているのか、説明できていない貴方は。
前スレの流れ、とか誤魔化しばかり。

>個人的価値観が許されるかどうかの話だが？

まったくの個人的価値観の話なら誰も異論は無いし、それは論議ですらない。

>>244
>否定派が意見を取り下げるまであのスレタイで立てるべきだろ。
>肯定派がスレタイを変えたら逃げたことになる。
>馬鹿か？見当はずれなこと言うなよ。

事実「恥」の話など皆無だったのだから、当然のこと。
スレタイの論議など皆無だった。
スレの流れ言う割には貴方、本当に読んでるの？

>変わる奴もいて、変わらない奴もいる。それが許される。

ここで扱われている「変わる」　「変わらない」とは社会全体のシステム、価値観などのこと。
個人的意見の変革など誰も求めていない。
すり替えばっかりだね、貴方は。

>偽道民

お得意の人格攻撃の結果、「そんなに疑問なら顔見にくればよいだろう。」といわれたら
すっかりブルッちまって、「北海道だから・・・」などと言っていたが、こんな香具師に
騙らせっぱなしでは北海道の人に申し訳無い。
札幌ならどこでも、と豪語していたが、では教えて欲しいものだ。

１．札幌の老舗デパートが近年閉店して変わりに違う店舗が入ったが、閉店したデパートと
変わりに入った店舗は何だろう？

2．駅の向いに西武があるが、そのなかでロフトがある階数は？

3．最近出来た大丸の駅側正面玄関に入って直ぐ右側にあるブランドは？

4．西武の隣の東部と連絡通路が有るわけだが、その連絡通路の階数は？

ま、嘘書くしか能の無い香具師は化けの皮が直ぐに剥がれるわけだが・・・・

>>307
社会全体のシステム、価値観が、フェミ思想によるフェミ手法ではなく、
議論を経た上で、正論によるものでの変化であれば、異存は無い。
ということで良かったのですよね。

>>309
そう、その話をＰａｒｔ３，４と続けてきていた。
恥の話ではなく。

つか、タイトルは【外国少女買春男は日本人の恥】だったけど、
【恥】とか【道徳】とかの話は【感情論だ】と言われて、
反対派はそういう話題出せなかったんだよね。

みんな、法律とか感染症とか国益とかの話に終始してた。

>>302
>売春が教育面において適切か否か判断するのに、責任を持つとはどういう意味なのでしょう？
一言で言うと教育の責任｡
一般には親や教師が教育者となりますが，親や教師が無茶苦茶なことを子供に教育してはいけませんよね｡
「ちゃんとしたこと」を教えると言う意味で親や教師には「教育の責任」があると思います｡
売春が教育に大きな影響を持つなら，児童売春においてその「教育面の責任」をだれが持つ，取るのか｡
児童自身が自分の教育の責任を取ることなど，ないと思いますので，その責任は親および社会にあると思います。
（もちろん売春相手ではありません)
この意味で児童に自己責任を負わせると言うことは，児童に自分の教育の責任を負わすことになると思います。
それはちょっとあり得ないですね｡

「否定派は感情ばっかり」　だの、「前スレでの流れが」　だの書いて煽るばっかりで
その実、何に関して感情的なのか？に答えられなかったり、前スレの流れがスレタイと
まったく関係無かったことすら理解できないお馬鹿がいる。
態度がでかい割には、何一つ説明も出来なければ、論議からは逃げ回るチキン野郎の
代わりに前スレまでの流れとやらを書いてみよう。
コイツは「流れが〜」とか単語振り回すだけで、自分じゃ説明できないからな。

スレタイの「恥」の話は、殆ど皆無。Ｐａｒｔ３，４と最近になれば成るほどスレタイの話など
出てきていない。海外の話ですら具体的に論じづらいせいか少な目。
で、全くの個人的価値観としての「児童売買春を是とするか非とするか？」というテーマも有りうるが
それが全くの個人的価値観であれば、良しとしようが、駄目と思おうがそれはその人の勝手
であり、論議にならないので、扱い方としては、なぜ一般的には駄目とされているのか？と
いったものが多かった。

そして論議向きの具体的な対象として、「法規制」に言及されることが多かった。
無いようとしては、生理がくればセックスＯＫなのに、何で法律では駄目なの？といった
法律＝物理的要因に限定、といった疑問が繁出されたが、法律自体は人の社会のルール
に過ぎず、社会感情も反映されるものである、という反論も多くあった。
その上で、社会感情は分かるが、規制にまで踏み込みうるものなのか？という疑問もあり、
それに関しては依然論議は続いている、と言ったところ。
更に現在の規正法の成り立ちに関しても正当な手順を経ていない疑惑が強くあり、その点も
継続中。

勝手に打ち切る、とか、何をどこ読んでるんだか・・・・リア厨なんじゃないかと思えてくるな。

　さて、江田島やおねだりがバカ過ぎて名無し様の御言葉を理解できずにいることが明らかになって来た。
　彼らクズどもの論破を終えられました名無し様におかれましては、その正しきお考えを愚民どもへ
受け容れさせることが重要かと愚考する次第でございますが、その辺り、どのようにお考えでしょう？
　一部のバカが身の程知らずにも名無し様に抵抗していると考えるべきか、パンピーの大半が、江田島のような
愚かさを持っていると考えるべきか。
　お恐れながら、名無し様のお考えをお教えいただければ、と思います。

>>314
どしたの、亀レスさん？？

そもそもこの馬鹿が前レスで書いてたことってのが・・・・最たる代表的馬鹿レスとして
挙げられるものとしては>830が有るわけで。

>ギリシャ神話や、日本神話にもセックスなんて、これまた適当に
>生活の一部として出てくるじゃないですか。
>ね
>もうセックスを排除した教育、生活、文化、これがもう間違い。
>セックスは食と同じように大っぴらで、生活の一部としてしっかりと
>根付き、話し合われなければいけないものなんだよ。
>食いしん坊万歳じゃなくて、ヤリマンコウ万歳とかね、そんな番組も
>あっていいとおもう。

何を勘違いしたのか調子に乗ってこんなこと書いてる人間がだ、この言動の根拠を問い詰め
られたところが、「こっちにとっては正しい」　という　「俺様論理」　しかも、それは「児童売買春否定派」
の真似をしただけだという、もの凄い苦しい言い訳まで後になって取って付けている。
　
じゃぁ、オマエが本当に言いたい意見とは何なんだ？と問うたところに帰ってきた返事が、
「禁欲派の性に対する意識の押し付けについて」　だとか・・・何時そんな意見かいてるんだよっての。
しかも、それは私が「時代により変化する価値観に対して普遍的な正しさなど存在しない
以上、変更を望む側が変更することの必要性をまず提示するべきであり、我侭による変革
など不要、現状を尊重すべきである。」　と書いた、その　「尊重すべき」　を日本語も不自由
なのか、「押し付けだ！！！」と勘違いして喚き始めて言い出した、全くの思いつきのテーマ。

朝の8時過ぎまで徹夜して寝れば、「逃げた！！」　を連呼・・・で、「逃げてないよ、このスレ
立てたのだって俺だし・・・・」と教えてやっても、自分で勝手にＩＤ見落としてただけの癖に
「名前を隠してスレ立てた！！！逃げだ！！！」　と強力電波。
くだらねぇ人格攻撃の末に、「そんなにモニターの前で妄想膨らますくらいなら、面の一つも
拝んでやろう！」と提案してやれば、北の果てまで逃亡・・・・・

箸にも棒にもかかりゃしない。

まあまあ、マターリ。

まだ浅い時間なのに、塾長の語調が荒い…

話変わるけど、旭さん見ないね。何処行っちゃったのかな…

塾長、落ち着いてください。
夜は始まったばかりです。

さて、昨夜は仕事から帰ったあと死んでましたので
亀レスになりましたが。あ、亀レス氏とは関係ないですよ。
>>295
>現状とは違うだろう？個々の家庭の価値観に任せると言うことなんだから。
その点に置いてはその通りなのだが、
社会的に規制されるか、家庭的に規制されるか、
規制されることには変わりないような。
それに、社会的規制がない変わりに、その分保護者が責任を持って
児童の性交渉を管理するわけでしょ？
だぶん権限もそれだけ大きくなる=>構造的には今と変わらない
と想像したんですが。違うというのなら違うで構いません。
あ、それとその制度に変えると、児童虐待が酷くなりそうな予感……
これ、論点がずれてるので無視してね。

>イマイチ言いたいことがわからない。
うーん。私的領域に対する侵害が性交渉を特別なものに……
といってもさらに分かりそうにない。
いい説明を考えておきます。

>>296
>俺は子供の責任能力はともかく責任感は大人に負けないと思うんだよね。
これに関しては疑問。
その１。責任感と責任能力は別。これを混同すると論点がずれる。
その２。本人以外が、行為の責任を負うことに対して、果たして社会的に同意が得られるか、
という疑問がある。親だから無制限の責任を負うか、というとと甚だ擬問。
現状では、どうだっけ？
さらにいい勉強になるといっているけど、それは社会勉強、ということだよね？
社会勉強に補助してくれるのは、あっても親くらいじゃないかな？
まして、本来責任能力があれば制限されないものに、
わざわざ奨学金制度に類似したものをつくる意味があるのかも疑問。
児童の行為に責任を求めるなら、責任能力有り、
という基準年齢を引き下げればすむし、
そうでないなら、児童との性交渉を求めるのは個人の嗜好であり、
それに対して公的援助を用意するのは現実性のない話で、
仮に必要があるのであれば、その妥当性を説明する必要があると思う。
ちなみに、現時点では説明はされていない（読み落としているのかもしれない）
ので、説明希望。（もしくはレス番への誘導）
どうだろうか？
それと、今日も0:00過ぎまで持ちそうもないので、そのところよろしく。

>>320
>その１。責任感と責任能力は別。これを混同すると論点がずれる。
そうそう。具体的に義務を果たしていない存在に、【責任能力】なんてないんだから。
大人に負けないというのであれば、【勤労、納税、教育（大人が子供に教育を施す義務）】
をかけてもいいっしょ。

そしてそれが社会的に利益があるかということだよね。
その合意が取れなきゃ、大人と同等の責任能力を有する存在とは認められないでしょ。
だから権利の行使に制限加えられるのは当然。
責任能力が大人と同等でないからこそ、親権ってものがあるんだから。

>>301
たかがセックスに覚悟が必要だというのがそもそも純血派の
一方的な考えなんだよ。
髪を切ったり、肉を食べたり、ミニスカートを履いたり、
とてつもない覚悟が必要だと言う人間がいるし、何ともない
人間もいるしね。

>>303
>では正当制がある、無いを、何を基準に論じるのですか？
消去法だろ。少なくとも矛盾が簡単に見つけられるおまえの
説は論外と言うこと。

>論議でもなんでも無く、「俺は認めない」　という貴方の個人意見の意思表明に過ぎない。
>そんな意見を有しているのは別に構わないが、論議ではない。
はぁ？なにテンパってるの？意味不明だけど、おまえのように
感情だけでワーワー言うことには正当性もないし、正当性を主張
する気も感じられない。大義名分がないのなら我侭だと言うこと。

ついでに、多数派や法律を尊重するべきと言っておいて、法律を破って
こそこそセックスすることが良いなんていう奴はお話にならないってこと。

＞私がどの程度汲み取るか？など決め付けたことは一度も無いですが？
＞どこを読んでそんな事書いてるのですか？
いや、いつも言っているだろ。社会感情を含めるとってさ。
前スレでは言うまでもなく常識とまで言っているがな。
じゃあ、社会感情は含めないと言うことね。
いまは議論の途中だから。

＞社会感情が法律に対して根拠足り得る、という事実を述べただけで、実際どの程度が
＞妥当か？など決め付けたことは無い。
まぁ、お前が今まで決め付けていのを嘘だと認められない心の弱い人間である
ということね。

>>304
＞「打ち切る」？何ってるんですか？
＞まだ、続いていますが？
今まで打ち切りつづけたのに？また嘘をつくの？
議論においては感情じゃなく、利害関係が問題なの。
わかる？感情、価値観、じゃなく利害関係ね。
金が貴重だとろうと、処女が貴重だろうとそれは感情として
扱うんじゃないよ。人と人が集まってるんだからさ（ｗ
その上で、おれは何度もおまえのような純潔派の思想に全ての女を
染め上げる必要はない、走しなくても十分な利益をそちらが得られるだろうと
言っているんだよ。
わがままな布教活動はいい加減にしてくれ。

＞だから、貴方が盛んに使う、「否定派は感情的」というのは、実に姑息なすり替えだ。
＞社会感情と法案の関係に関して「感情」と言う部分と、根拠無く感情的に否定している
＞という部分を意図的に混同している。
馬鹿か？おまえが法案を決めるのか？
多数決においては感情を排除することはできないだけだ。

＞だから、「何に対して？」という質問から逃げつづけている。
＞「前スレの流れ」？どんな流れですか？何に対して？
＞誤魔化しは沢山ですよ。
逃げているのはお前だろ。
都合が悪くなると打ち切って「社会感情が否定しているから駄目」の一点張り。
のらりくらりと逃げるなよ。
お前にとっての正当性は「社会感情が否定している」だろ？
これは議論の途中において誤魔化しだし、打ち切りでしかない。

つまり、逃げているのもおまえ、誤魔化しているのもお前、卑怯なのもおまえってこと。

>>306
＞完全な嘘。 ＞Ｐａｒｔ３、Ｐａｒｔ４の多くの部分で法案の話がされている。
はい、また逃げた。
おまえが勝手に話しているだけで俺は話していないし、俺が書き込んだ
タイミングでも話していない。
いい加減認めたら？お前は
「自分のテーマを人に説明しないまま一方的に話し掛けてきた友達のいない人間」
である。ってさ？

＞仮じゃなくて完全に誤読、いや、読んでないでしょ？まったく。
＞それどころか、感情的と得意げに言う割には、未だに何に対して感情的という
＞話をしているのか、説明できていない貴方は。 前スレの流れ、とか誤魔化しばかり。
おまえさぁ、「感想文」じゃなかったの？
おまえが前スレを必死にコピペや連続カキコで潰した理由がわかるよ。
俺の書き込みに対する「感想文」「レス禁止」「それ以降は俺のテーマで話せ」ってか？
おまえはジャイアンかよ。とんでもないな。
でさぁ、誤魔化しているのはお前だろう？
そろそろ答えろよ。俺がお前のテーマで話していたかどうかをさ
俺は俺が誤読していようと、していなかろうとお前はそれ以上に見当違いな
レスを付けてきた馬鹿だって言ってるんだからさ(ｗ
俺のことは関係ないんだよ。お前が馬鹿なことにさ。

＞まったくの個人的価値観の話なら誰も異論は無いし、それは論議ですらない。
いや、どっかの馬鹿が多数派を尊重するべきだとてめえの宗教を押し付けていたな（ｗ
「なくてもいい事柄」なんてものは世の中いくらでもあるし、趣味嗜好の多くは少数派
なんだけどね。国民の半数を魅了するものは数少ないよ。
だから多数派多数派と言っても、束縛をかければ自分の趣味嗜好にもいつその
束縛が及ぶかもしれないことも考えていないのかね。
それでも多数派を尊重？じゃあ日本国民の趣味は野球観戦でないと駄目、
チャンネルは全て野球中継ってか？（ｗ

>>307
＞事実「恥」の話など皆無だったのだから、当然のこと。
＞スレタイの論議など皆無だった。
＞スレの流れ言う割には貴方、本当に読んでるの？
はぁ？スレタイを読んだ上で、なにを支持するかを決めただけだけど？
スレタイの話をしようと、スレの流れの話をしようと俺の勝手。
お前のように友達のいない奴が論戦相手を求めて自分のオナニーテーマで
話し掛けられてくるのは非常に迷惑だがな。

>ここで扱われている「変わる」　「変わらない」とは社会全体のシステム、価値観などのこと。
>個人的意見の変革など誰も求めていない。
>すり替えばっかりだね、貴方は。
おいおい。すり替えはおまえだろ。それともやっぱり打ち切りか？
都合が悪くなると打ち切りで「現時点で否定派が多いから」って理由で逃げるのか？
だったら最初から議論なんてしようとするなよ。群れに従う「だけ」の犬の分際でさ。

>>308
俺は偽道民でないから、答える必要はないが？
ついでにそんなのを答えてもネット上で検索したんだろとかいうんじゃないのか？
そんな有名店は近隣の地図でもなんでものっているからな。
逆に、載っていなくてもすぐには答えられんが、間を置くと嘘呼ばわりするんだろうな。
俺はいちいちんなことを調べに行かなきゃならん責任はない。
「嘘道民」、「ＩＤが頻繁に変わる」おまえがこのスレになってから
言い出した小汚いデマだが、おまえはこれらをどう思っているの？
ま、俺は北海道の札幌市民で東豊線の環状より北側に住んでいるとだけ答えておくよ。
大丸はできたばっかで混んでそうだから行っていない。
札幌駅で降りた場合はヨドバシか、ツクモか、ビックカメラにしか寄らないし。
服は未だに大通りの方で買うし、食品はジャスコで買うからな。
つーか、デパートなんて行かねーよ。大通りの東急ハンズくらいなら一階で自転車買っているし
料理も好きだから行くけど。

どうしても俺に手間をかけさせて証明させたいなら、お前もそれなりの代価を払えよ。
俺はＨＴＢのリアルタイム実況でもしてやるからよ、おまえは「手間をかけさせた分」と
「デマを流した分」の責任を取れよ。コテハンなら責任は取れるんだろ？
約束できるか？まぁ、コテやめて逃亡するのがオチなんじゃないのか？（ｗ

＞お得意の人格攻撃の結果、「そんなに疑問なら顔見にくればよいだろう。」といわれたら
＞すっかりブルッちまって、「北海道だから・・・」などと言っていたが、こんな香具師に
＞騙らせっぱなしでは北海道の人に申し訳無い。
なんだ、この文章は？お得意の人格攻撃の結果っておまえが得意ってことか？（ｗ
よくまぁそんなアホな文章書けるな。

あえて言えば「北海道まで顔を見せに行く」と行ったものの、すっかりブルッちまった奴が
おまえなんじゃないの？
しかし「ブルッちまう」って言葉はなんてＤＱＮ臭いんだろう。

>>313
何のって児童売買春だろ。

＞態度がでかい割には、何一つ説明も出来なければ、論議からは逃げ回るチキン野郎の
＞代わりに前スレまでの流れとやらを書いてみよう。
おれが「仮にどんなテーマで話そうと」、おまえが一方的にテーマを押し付けてきたことは
いい加減に認めたほうが良いよ。事実なんだからさ。

あと態度がでかいのはテーマの押し付け、コテハンの押し付け、をしているお前だし、
議論から逃げて都合が悪くなると議論を打ち切るお前だろ。

しかし、江田島子分と言い、お前と言い「チキン」って言葉好きだな。
どうも「チキン」とか「こいつブルってるぜ：とかはドキュン臭くて嫌だな。

>>316
また、一部抜粋のコピペ？
よほど効いたんだねおまえは。否定派の真似をして書いた感情論に引っかかり
「それは論拠にならない」と否定してしまった痛々しい過去をどうしても
認められないようで（ｗ

そして散々叩かれて｢アレはおれの感想だからレスしないでください」
と来たもんだ。こういうのをなんて言うの？君の得意な言葉で？
「チ○ン」丸を埋めなさい（ｗ

>「禁欲派の性に対する意識の押し付けについて」　だとか・・・何時そんな意見かいてるんだよっての。
お前が書いていただろ。多数派を尊重すべきってな。また逃げるのかよ。
そもそも法で規制するという案自体そうだけどな。
純潔派の供給に見合うだけの女がいれば、法で規制しなくても良いんだから。
押し付けだろ。全ての女をある特定の色に染めたいと言う欲求からくる押し付けだな。
ある種の性癖。

＞朝の8時過ぎまで徹夜して寝れば、「逃げた！！」　を連呼・・・で、「逃げてないよ、このスレ
＞立てたのだって俺だし・・・・」と教えてやっても、自分で勝手にＩＤ見落としてただけの癖に
＞「名前を隠してスレ立てた！！！逃げだ！！！」　と強力電波。
強力電波じゃないだろ（ｗ。事実だろ。
ハンドル隠して、ＩＤ隠し忘るとは久々に笑わせてもらったよ。

んで、「ＩＤが頻繁に変わる」とかデマを何度もコピペしまくったお前は何？
俺からじゃないが、お前が変な電波を受けているのは確かのようだな（ｗ

>>319
俺も仕事で疲れて昨晩はレスで着なかった。あとの319はレス不要か？

>>320
＞その１。責任感と責任能力は別。これを混同すると論点がずれる。
確かにそうだが、責任感がないと責任能力があっても子捨てとか
になるだけだし、責任能力だけなら肩代わりが可能だということ。

＞その２。本人以外が、行為の責任を負うことに対して、果たして社会的に同意が得られるか、
＞という疑問がある。親だから無制限の責任を負うか、というとと甚だ擬問。
これはいいんじゃない？子役事務所だって子供が生番組に出たりしても
例えば安達由美がテレビで障害者を馬鹿にしたとして、やっぱり責任を取るのは親や事務所でしょ。
子供に水泳習わせて、事故で死んでもスクールや、親の責任だし。
＞という基準年齢を引き下げればすむし、
こうすれば済む、とかあ〜すれば済むとかいうのは個人の価値観だよ。
子役事務所止めて大人だけを使えば良いとか、水泳なんてしなくても
一生生きていけるんだからさせなくても良いとか、それは個人の個人の価値観でしょ。
商売であれば「それでも儲かる」と思ったんだろうし、親にしてみれば「これで体力がつく」とか思ったんだろうし。

＞それに対して公的援助を用意するのは現実性のない話で、
それはあくまで妊娠した子供に対してだからいいんでは？
今でも未成年だって子供は産んでるし、公的な援助は受けているでしょ。生活保護とかは受けられないとは思うけど。

＞仮に必要があるのであれば、その妥当性を説明する必要があると思う。
妥当性まで書くと長くなりそうだから止めたんだよ。
あくまで例だから。公的機関が駄目でも民間で保険制度ができるかもしれないし、
その自由があってもいいだろうって話だから
儲からないとか、子供のためにならないと思うなら、だれもやらなくも良いよ。
妥当性なんか無視して世の中にはやる人はいるからさ。ゲテモノ料理屋やＳＭクラブと同じでしょ。
少数派に少数の供給があればそれで十分じゃない？
それと>>321にも含めて言っておくけど、大人と同等でないとセックスをしてはいけないとは
思わないが？もっと他人に怪我をさせたりするようなスポーツは娯楽はたくさんあるでしょ。

RoKUw9ALもあまりムキにならないように。

>>329
>確かにそうだが、責任感がないと責任能力があっても子捨てとか
>になるだけだし、責任能力だけなら肩代わりが可能だということ。
そこには疑問がありますね。
金を払うつもりはあるが金はない人に、賠償責任を追及しても金にはならないが、
金を払うつもりのない金を持つ人に、賠償責任を追及すれば金になる。
無い袖は振れないが、袖があれば振らせることができると思うのですが。
責任応力の肩代わりについては、肩代わりしてもらえる信用
（クレジットと言い換えてもいいかもしれません）も責任能力の一部と見れるのでは？

>これはいいんじゃない？（中略）親の責任だし。
それは違います。親の同意のもと行われた行為であれば、それも成立しそうですが、
児童が自由意志で行った場合は、明らかに構造が違います。
仮に親に無制限の責任が求められるのであれば、親の意志に反した行為を行えないのが前提だと思います。

>今でも未成年だって子供は産んでるし、公的な援助は受けているでしょ。生活保護とかは受けられないとは思うけど。
これに関しても同意はできません。
俺は理念を無視した制度の使用は制度を崩壊させると考えています。
よって、福祉を受けられるからといって、それを前提にした生活設計は認めることはできません。
補助金目当てのシングルマザーや、都営住宅に住んでいながら遊興費や
ベンツに金をつぎ込む人を否定するのと同様に、俺はそれを否定します。
残念ながら、この点では俺の考え方を変えない限り、あなたの意見に歩み寄ることはできません。

>少数派に少数の供給があればそれで十分じゃない？
大抵のことになら同意できそうな気はするが、
ことこの問題に関しては同意できない。
それは、性交渉と児童に置いては、社会全体に大きな影響があると考えるからだ。
現に、若年層における援助交際がこれだけ、何度も問題視されるのは
それだけ社会に影響がある事柄だからだとも言える。
続く

続き。
なぜに社旗に大きな影響力を持つのか？
そこを考察する上でまず、セックスについてもう一度考えてみよう。
（この間とは別の視点で）
なお、以下のことは俺の乏しい知識での認識なので、
突っ込み、補足は大歓迎です。
セックスは基本的に生殖行為、生物としては子供を作ることが目的である。
ただし、現代日本においてはセックスにおける快楽、これが目的であったり、
それを提供することによって、提供される金銭が目的であったりする。
さて。
実際セックスは男女ひとりずつで行われることがスタンダードである。
（個人的には死ぬ前に３Ｐと言うものを経験してみたいものだが）
だだし、その行為の結果は男女等しいわけではない。
生理的に女性の方が多くのリスクを負う。これは生物学的な特徴であり
無視できない点である。
そのデメリットは妊娠、出産、ここに集約できると思われる。（多分）
当然、それを避けるための避妊方法はいくつもあるが、
（しかも、一番お手軽な避妊は女性側のものでなく、男性側のコンドームというのが皮肉だ）
それらは確実ではない。よって、女性はいつでもデメリットからを避けることはできない。
また、妊娠することによって、女性は行動に大きな制限を受ける。
仮にそれを無くするために堕胎という方法もあるが、母胎に危険があることに置いて、
女性の持つデメリットであることには変わりない。
また、出産ともなれば子供から離れることが難しい、と言う点もある。
これは、伴侶、親、が居ない場合は、さらに深刻なものとなる。
これに比べると、男性側としてはセックスに対する行為の結果としては
社会的な責任を除けば、性病の感染くらいしかデメリットは思い浮かばない。
とすると、行為に対する結果としてはじめからイーブンではない。
よって、社会的に女性が（ある程度）保護されるべきなのは当然とも言える。
さらに、スポーツなどの一般的な行為と同様に語ることが困難だと俺は認識する。
よって、セックスは特別視される行為であり、その扱いは社会的に大きな影響力があると考える。
どうだろう？

>>322
>たかがセックスに覚悟が必要だというのがそもそも純血派の
>一方的な考えなんだよ。

「それ」も、思想の一つに過ぎない、という意味では、正しいと思う。
それが社会でどう機能するか？とは無関係だが。

>消去法だろ。少なくとも矛盾が簡単に見つけられるおまえの
>説は論外と言うこと。

矛盾、と言う単語使うばかりで、矛盾の説明が無い。
現状維持を指して、「一つの思想に過ぎない」という誤解はあったが、それは順序として
変革を提案する側がその必要性を提示する必要があり、単なる我侭による変革よりは
現状が優先する、という意味であり、ポジティブに現状維持を固持するという意味ではない。
何度も説明しているにも関わらず、その誤解に基づく指摘以外に「矛盾」の具体的説明は
今だ無い。

>>322
>>はぁ？なにテンパってるの？意味不明だけど、おまえのように
>感情だけでワーワー言うことには正当性もないし、正当性を主張
>する気も感じられない。大義名分がないのなら我侭だと言うこと。

「感情だけで」　のくだりがお得意の論点そらし。
何度も言うが、個人的感情、価値観なら「感情だけ」だろうが何ら問題など無い。
つまり、貴方が「感情だけ」と指摘する意味すらない。
それが法的な規制を指したものであれば、扱われている感情の話とは社会感情の話であり
個人的感情の話では無い。
「感情だけ」を常に言い訳にするが、その「感情だけ」が何に対して言っているのか、論点の
すり替えばかりが目立ち、反論足り得ていない。

>ついでに、多数派や法律を尊重するべきと言っておいて、法律を破って
>こそこそセックスすることが良いなんていう奴はお話にならないってこと。

「法律を破って」などという下りは一文も無い。
法的な規制の問題ではなく、前スレの830のごとく、セックスを明るく、スポーツのように
捕らえることに対して、淫靡さが消えることを残念だ、といったまで。
法規制の話ですらない。完全に貴方の勇み足。

>まぁ、お前が今まで決め付けていのを嘘だと認められない心の弱い人間である
>ということね。

反論ですらない、人格攻撃。レベル低し。

>>323
>議論においては感情じゃなく、利害関係が問題なの。
>わかる？感情、価値観、じゃなく利害関係ね。
>金が貴重だとろうと、処女が貴重だろうとそれは感情として
>扱うんじゃないよ。人と人が集まってるんだからさ（ｗ

扱っている「感情」とは個人感情の事ではないし、更に勝手に利害関係だけが論議のテーマで
あると限定される覚えも無い。
また、前スレまでの「流れ」を言っても、「布教」もなにも、押しつけも無いのだし・・・・・

>馬鹿か？おまえが法案を決めるのか？
>多数決においては感情を排除することはできないだけだ。

その排除できない、社会感情を理解できずに、法律を物理的要因に限定しないのは
オカシイ、と疑問が絶えないので、社会感情の存在を指摘したまでで、私が「決める」　「決めない」
の問題ですらないのだが・・・・そんなレスがあるならコピペでも何でもして見せて欲しいくらいだ。

>逃げているのはお前だろ。
>都合が悪くなると打ち切って「社会感情が否定しているから駄目」の一点張り。
>のらりくらりと逃げるなよ。
>お前にとっての正当性は「社会感情が否定している」だろ？
>これは議論の途中において誤魔化しだし、打ち切りでしかない。

都合もどうも、法規制の根拠なら、それが根拠足り得るし、個人的価値観なら、否定であろうが
肯定であろうが、貴方が口出すことか？
それどころか、「否定派は感情ばっかり」って結局、何に対して感情を扱っているのか
未だに明言できないのは貴方。

>>324
>おまえが勝手に話しているだけで俺は話していないし、俺が書き込んだ
>タイミングでも話していない。

「貴方が話していない」　をどう判別するのだい？　名無しなのに・・・・
そして、それは「スレの流れ」に対する説明ですらない。
逆に、スレにおいて恥じといった感情の押しつけ論議が多数を占めたと言うなら
Ｐａｒｔ何番目のどの辺りなのか、教えて欲しいくらいだ。

>おまえさぁ、「感想文」じゃなかったの？

私が感想を書いたのは1レスのみ。
他にも>>830にも直リン張ってレスを入れている、多数の。
それの何処が、「レス禁止」なのだ？

>いや、どっかの馬鹿が多数派を尊重するべきだとてめえの宗教を押し付けていたな（ｗ

根拠の無い、変革の要望よりは優先する。
馬鹿には分からないらしいが。

>>325
>はぁ？スレタイを読んだ上で、なにを支持するかを決めただけだけど？
>スレタイの話をしようと、スレの流れの話をしようと俺の勝手。

馬鹿か。
都合が悪いと、勝手か・・・・・自分の間違った「スレの流れ」発言も勝手か、
ま、間違うのも、電波流すのも「勝手」だが、敗北宣言だな。

>都合が悪くなると打ち切りで「現時点で否定派が多いから」って理由で逃げるのか？

打ち切り？
打ち切りかどうかは、貴方が反論できるかどうか、にかかっている。
反論できない自分の馬鹿さ加減に逆切れして、人に「打ち切り」言うのはオカシイゾ。

>>326
>答える必要はないが？
>載っていなくてもすぐには答えられんが、間を置くと嘘呼ばわりするんだろうな。

そうだよな。
嘘八百で固めた馬鹿だもの、書けるはずも無いよな。
ネットで調べても無駄だったんで諦めたか？
調べるほどの事など何一つ質問していない。デパートで買い物をしている、いない以前の
質問ばかりだよ。札幌の人なら誰でも知ってることだ。
載ってる、載っていない、調べる、調べない、言っていること自体が嘘臭いんだよ。

>どうしても俺に手間をかけさせて証明させたいなら、お前もそれなりの代価を払えよ。
>俺はＨＴＢのリアルタイム実況でもしてやるからよ、おまえは「手間をかけさせた分」と
>「デマを流した分」の責任を取れよ。コテハンなら責任は取れるんだろ？

アホか、手前が人に要求できる分際かっての。糞は糞らしくしてろっての。

>なんだ、この文章は？お得意の人格攻撃の結果っておまえが得意ってことか？（ｗ
>よくまぁそんなアホな文章書けるな。

ブルっちまったチキンの嘘を暴いてイビるのは大好きですが、何か？

>>327
>何のって児童売買春だろ。

やっぱり出たぞ〜白々しいしらばっくれが・・・・追い詰められすぎ、情けないね。

>おれが「仮にどんなテーマで話そうと」、おまえが一方的にテーマを押し付けてきたことは
>いい加減に認めたほうが良いよ。事実なんだからさ。

「文化、教育、生活」を否定して良い、と書いてたのだから、当然話は交差した。
ただ、それだけのこと。
人に意見されたくなければ掲示板になど出てこなければいい。
そんなに、「押しつけ」がされたければ、押しつけてやろう。

「回線切って首括って氏ね。」

>>328
>「それは論拠にならない」と否定してしまった痛々しい過去をどうしても
>認められないようで（ｗ

今でも、それは論拠に成らないよ。
成るなら提示してくれ。
過去のレスを持ってきてもいいよ。
コピペするにも、君には糞レスしかないから、無意味だろうが。

>お前が書いていただろ。多数派を尊重すべきってな。また逃げるのかよ

「多数派を尊重すべき」　その通り。
勿論、それは何に関して、と言う部分が不可避だが。
言葉尻捕まえてもしょうがない。

>ハンドル隠して、ＩＤ隠し忘るとは久々に笑わせてもらったよ。

本気でそう思ってるなら、かなり頭悪い。
いや、事実気もつかなかったらしいから、しょうがないが・・・・

　名無し様＞

＞いや、どっかの馬鹿が多数派を尊重するべきだとてめえの宗教を押し付けていたな（ｗ
＞「なくてもいい事柄」なんてものは世の中いくらでもあるし、趣味嗜好の多くは少数派
＞なんだけどね。国民の半数を魅了するものは数少ないよ。

　いや、全く。
　多数に頼んで、少数派を無視しようとする連中の愚かさには、ヘドが出る思いであります。
　しかしおコトバから察するに名無し様も世の中の「多数派」どもは児童とのセックスを認めないだろう、
というお考えでしょうか？
　となれば、江田島のようなヴァカをどうやって「啓蒙」していくかが重要になるかと思われます。
名無し様におかれましては、どのようにお考えでしょうか？

>たかがセックスに覚悟が必要だというのがそもそも純血派の
>一方的な考えなんだよ。
セックスでなくて売春です｡
以下一方的の説明を

肯定派は
「感情論を押し付けるな」「フェミを押し付けるな」「純潔思想を押し付けるな」
それほどまで束縛されていると感じるのでしょうか?
大人に対する思想の押し付けは極力排除されるべきだと思いますが，
児童売春は子供に関する話です｡
子供の教育とは大人社会の統一した善行の思想を「押し付ける」ことです｡
ここで重要なことは”統一した”，”社会的合意のある”，”多数を占めている”教育に対する考えであることと，
子供と同時に大人にもそれは「押し付け」られることです｡
この二つの理由から結果的に大人へある種の性癖を排除するような思想を押し付けることになります｡
子供はもちろん，大人に対しても個人の自由を制限するのは，こういう理由です｡

相も変わらず偽道民は、スレの流れを連呼していた過去も忘れて、「俺の勝手」と馬鹿丸出し
だし、「感情ばっかり」もやはり同様に、「児童売買春にまつわる何に対して、感情ばかり」で
あるかも、逃げてばっかり。
個人的価値観なら、否定しようと、肯定しようと、糞厨の知った事かっての。

札幌まで逃げてみたものの、偽ものである事もバレバレ。

スレの流れをあれほど連呼してたくせに　「俺は書いてない」　と来たもんだ。
そんなもの分かるかっての、また、コイツ一人が書いてるか書いてないかが、スレの流れを
連呼する何の理由になんだってのな・・・・

本当、頭の悪いヤツは駄目だな。

教育とはなんであるか？

という根源的な事が何一つ理解できずに、「自ら好奇心を持ち、学習する部分がちゃんとあるんだよ。」
と牧歌的な自立性を盲信するする人だから。

>>326　追加

偽道民は痛々しいなぁ・・・・

老舗デパート「そうご」　が潰れた事など、子供でも知ってる、後に入ったのがビックカメラだ
ということも。
ロフトは西武の地下にあるから、「何階か？」と思い出すまでも無く分かりきった事。
大丸の南側から入って直ぐ右はブルガリ、これはつい最近まで居なければ知らない
しかし、大丸と駅はくっ付いているので、「駅側正面玄関」といっても、それが何処である
かなど一言では言いづらい。「正面ってどこよ？」ってのが普通。

極めつけは、西武と東武の連絡通路。
札幌に東武は無い。

札幌くらいの都市だと、デパートの数は限られているので、市民であれば誰でも知っている
ことばかり。

「デパートに行っていない」から分からない質問など皆無。

>「嘘道民」、「ＩＤが頻繁に変わる」おまえがこのスレになってから 言い出した小汚いデマだが

デマじゃないからなぁ。
第一、それを違うと否定するための努力はオマエさんからはゼロだしな。

罵りあいは怖いが、ﾛｰｶﾙﾈﾀ楽しそう…

>>330
>責任応力の肩代わりについては、肩代わりしてもらえる信用
>（クレジットと言い換えてもいいかもしれません）も責任能力の一部と見れるのでは？
無論、親以外が肩代わりするなら保証人も必要でしょう。

>それは違います。親の同意のもと行われた行為であれば、それも成立しそうですが、
>児童が自由意志で行った場合は、明らかに構造が違います。
>仮に親に無制限の責任が求められるのであれば、親の意志に反した行為を行えないのが前提だと思います。
許可なく自由意志でやった場合の話はしていないけど、それも他のことと同じでしょ。
危険なスポーツだからと親が規制するならそれも良しだし、逆も良しさ。

>俺は理念を無視した制度の使用は制度を崩壊させると考えています。
>よって、福祉を受けられるからといって、それを前提にした生活設計は認めることはできません。
理念をどう無視しているの？むしろ理念優先じゃない？
できた子供（赤ん坊）に対し、福祉を受けられると言うのは？

>よって、福祉を受けられるからといって、それを前提にした生活設計は認めることはできません。
それを前提にしていなきゃ障害児が生まれたときの心臓移植のためとかに
何億も持っていないと子供が産めない事になるよ。
無論、君が言うように悪用されることもあるけどそれは福祉の必要性を否定する
反対理由としては厳しいよ。

>それは、性交渉と児童に置いては、社会全体に大きな影響があると考えるからだ。
＞現に、若年層における援助交際がこれだけ、何度も問題視されるのは
問題視していること自体がおかしいと言っているんだよ。
所詮一部だよ。純血主義者に女が回ってこないことととは関係ないよ。モテナイだけ。

>>331
>セックスは基本的に生殖行為、生物としては子供を作ることが目的である。
>ただし、現代日本においてはセックスにおける快楽、これが目的であったり、
これは違うよ。セックスは人間においては多くはメスがオスを留めておくための餌的な
理由が大きいよ。だからこそこれだけの快楽があるのだし。
ついでに猫にはセックスによる快感は無いそうだ。

＞実際セックスは男女ひとりずつで行われることがスタンダードである。
（中略）
＞そのデメリットは妊娠、出産、ここに集約できると思われる。（多分）
これもそうとも言えないよ。
妊娠出産しなければならないことは同時に「確かに自分の子供である」という証であり
利己的遺伝子的に有利な点でもあるから一概にどちらが一方的にリスクを負うとは言えない。
カッコウの父親もそうだし、オシドリ夫婦と言われるオシドリも他人の男の子供を
育てさせているからなぁ・・・。

＞（しかも、一番お手軽な避妊は女性側のものでなく、男性側のコンドームというのが皮肉だ）
女性にはピル、ペッサリー、リング、女性用コンドーム、殺精子剤など複数の避妊方法があるぞ。
男性はコンドームが体質に合わない人は避妊ができないが、女性はこれらの避妊法全てが
体質に合わない人などほとんどいないわけだし。

＞さらに、スポーツなどの一般的な行為と同様に語ることが困難だと俺は認識する。
事故っても子供ができるだけと、事故ったら死ぬかもしれないスキーなどとは
俺は比較にならないと思うが？

>>333
＞「感情だけで」　のくだりがお得意の論点そらし。
論点逸らしじゃなく、図星だからお前がはぐらかしているんだろう？

＞何度も言うが、個人的感情、価値観なら「感情だけ」だろうが何ら問題など無い。
＞つまり、貴方が「感情だけ」と指摘する意味すらない。
なるほど、前スレで言っていたことは誤りでしたと暗に認めるわけね。
ハンドルに傷がつくから謝れないと。そう。

＞それが法的な規制を指したものであれば、扱われている感情の話とは社会感情の話であり
＞個人的感情の話では無い。
社会的な感情の話ってことは、おまえが話を打ち切っているって認めるってことね？

＞「感情だけ」を常に言い訳にするが、その「感情だけ」が何に対して言っているのか、論点の
＞すり替えばかりが目立ち、反論足り得ていない。
「児童売買春止めるよう他人にまで純潔思想を押し付けるところ」と反対と、
お前の「多数派を尊重しろ」という命令に対して。

＞「法律を破って」などという下りは一文も無い。
＞法的な規制の問題ではなく、前スレの830のごとく、セックスを明るく、スポーツのように
＞捕らえることに対して、淫靡さが消えることを残念だ、といったまで。
同じことだろ。逃げるなよ。今までなんども言われても否定しなかったんだから
いまさら話との矛盾を指摘されたからって否定しても後の祭。

＞反論ですらない、人格攻撃。レベル低し。
↑ふーん、本当に頭の悪いレスを書けるね（ｗ

>>334
＞扱っている「感情」とは個人感情の事ではないし、更に勝手に利害関係だけが論議のテーマで
＞あると限定される覚えも無い。
おいおい、また逆切れ？
法律の話に限定する必要もないし、おまえがテーマを説明せずに俺に一方的に自分の
テーマを押し付ける権利もない。

＞また、前スレまでの「流れ」を言っても、「布教」もなにも、押しつけも無いのだし・・・・・
押し付けているよな？おまえなんて相手にしていないのに「僕のテーマで話してよう」って
まとわりついてきたのがお前なんだから。

＞その排除できない、社会感情を理解できずに、法律を物理的要因に限定しないのは
＞オカシイ、と疑問が絶えないので、社会感情の存在を指摘したまでで、私が「決める」　「決めない」
＞の問題ですらないのだが・・・・そんなレスがあるならコピペでも何でもして見せて欲しいくらいだ。
排除できないと決め付けている時点で、お話にならない。
そのくせに「若い世代に売春が増えてきている危険だ」と言い出す。
矛盾なことこの上ない。
しかも排除できない社会感情が多数派だと決め付けて、一方的に議論を打ち切るあたりがね。

＞都合もどうも、法規制の根拠なら、それが根拠足り得るし、個人的価値観なら、否定であろうが
それが根拠足りえないけど？
おまえが根拠足りえると言うのは「おまえらの持つ新法案以外は一切無い」ことに
限定されているからな。しかも根拠とか言って否定派の多数派で心変わりしないと
決め付けているし、多数であれば良い、過半数でも4分の2じゃなくても良い、ただ多数で
あればよいと言うのも決め付けでもある

＞それどころか、「否定派は感情ばっかり」って結局、何に対して感情を扱っているのか
＞未だに明言できないのは貴方。
おまえの決め付けのことだよ。否定的な感情から来る思い込み、妄想だな。

>>335
>「貴方が話していない」　をどう判別するのだい？　名無しなのに・・・・
>そして、それは「スレの流れ」に対する説明ですらない。
はぁ？おまえが最初に「感想」かましたときだろ（ｗ
名無しだろうと、コテだろうとお前が「感想」とか言ってじゃれて来た時だよ。
自分で絡んできてわからないとはね。自分のことがわからない奴じゃ、相手がコテだ
名無しだなんて関係ないんじゃない？

＞逆に、スレにおいて恥じといった感情の押しつけ論議が多数を占めたと言うなら
＞Ｐａｒｔ何番目のどの辺りなのか、教えて欲しいくらいだ。
はぁ？おまえさぁ、また多数決の話？お前だけだろ？
「２ｃｈでは多数派の話題以外はしてはいけない」と思っているのは？
本当におまえの妄想に付き合うのは大変だよ・・・。
＞更に勝手に利害関係だけが論議のテーマで あると限定される覚えも無い。
しかも↑のような文章を書いておいてだよ。本当に矛盾だらけでも気づかないんだな。
俺に反対したいだけの情けない奴だよ。

＞私が感想を書いたのは1レスのみ。
＞他にも>>830にも直リン張ってレスを入れている、多数の。
＞それの何処が、「レス禁止」なのだ？
じゃあさぁ、「俺は感想を書いただけ」って反論はなに？何回もしてたよね？
「感想だし、リンクして無いじゃん」ってさ。白々しいよ（ｗ

>根拠の無い、変革の要望よりは優先する。
>馬鹿には分からないらしいが。
やれやれ、だから変革、断罪とかカルト宗教臭いってんだよ。
なんども言うとおり、お前らはお前ら思想を貫けば良いじゃん。
根拠の無い変革の要望はおまえだよ。自分の宗教を他人に押し付けることに
どういう根拠や正当性があるのかね？

>>336
＞馬鹿か。
＞都合が悪いと、勝手か・・・・・自分の間違った「スレの流れ」発言も勝手か、
＞ま、間違うのも、電波流すのも「勝手」だが、敗北宣言だな。
俺がスレタイの話題をそのスレでするのは勝手だけど？
おまえの「多数派に合わせなければ2chに書き込んではいけない」という
オリジナルルールの方が勝手だろ。
しかも間違えておまえのオナニーテーマで俺に話し掛けてきたのもお前だしな。
明らかに敗北しているのに敗北宣言できないコテハンって哀れだね（ｗ

＞打ち切り？
＞打ち切りかどうかは、貴方が反論できるかどうか、にかかっている。
社会感情がこうだからという根拠は打ち切りだろ。
おまえが反論できないから打ち切っているんだろ？馬鹿も休み休み言え。

>>337
＞そうだよな。
＞嘘八百で固めた馬鹿だもの、書けるはずも無いよな。
＞ネットで調べても無駄だったんで諦めたか？
＞調べるほどの事など何一つ質問していない。デパートで買い物をしている、いない以前の
＞質問ばかりだよ。札幌の人なら誰でも知ってることだ。
＞載ってる、載っていない、調べる、調べない、言っていること自体が嘘臭いんだよ。
↑

やれやれ、低レベルで相手したくないな。
北海道まで来るっていったのがいまさら怖くなったんだろ？

↓
＞アホか、手前が人に要求できる分際かっての。糞は糞らしくしてろっての。
＞ブルっちまったチキンの嘘を暴いてイビるのは大好きですが、何か？

>>338
＞やっぱり出たぞ〜白々しいしらばっくれが・・・・追い詰められすぎ、情けないね。
普通になんの？と聞かれて答えられたおまえがしらばっくれているんだろ？
よほど都合の悪い答えが返ってきたのかね？にしても情けない反応だ。

＞「文化、教育、生活」を否定して良い、と書いてたのだから、当然話は交差した。
＞ただ、それだけのこと。
交差してないよ。おまえと交差するわけ無いじゃん。（ｗ
まったく法案とどちらが多数派かを決する話題じゃないよ。

おまえ「生活」の一単語だけでおまえの法律の話とこじつける気か？
どこまで情けない奴なんだ？白白し言ってのはこういうのを言うんだよ。

＞人に意見されたくなければ掲示板になど出てこなければいい。
＞そんなに、「押しつけ」がされたければ、押しつけてやろう。
オナニーテーマで一方的に話し掛けられるのは意見とは言わないんだけど？（ｗ
荒らし、粘着、ネットストーカーとかが合うんじゃない？
この三つにちなんだコテハンに変えたら？（ｗ

＞「回線切って首括って氏ね。」
↑
低レベル。

>>339
>今でも、それは論拠に成らないよ。
>成るなら提示してくれ。
>過去のレスを持ってきてもいいよ。
>コピペするにも、君には糞レスしかないから、無意味だろうが。
ぷっ、また言っているよ。俺は「根拠にならないという痛いレス」と言ったんだよ。
「否定派と同じ根拠にならない理由」を書いたのにねぇ。ある種の皮肉だよ。
それとも気づかずに見当はずれな痛いレスをしちゃったね〜（ｗ
しかも「皮肉だと言う証拠はなんだ？」と言ってきて、即行でレス指定で反論され
ちゃったんだよな（ｗ。恥ずかしいですね〜。

＞「多数派を尊重すべき」　その通り。
＞勿論、それは何に関して、と言う部分が不可避だが。
＞言葉尻捕まえてもしょうがない。
なんに関してかを説明せずに、突っ込まれてから言い訳を考えるんだろ？
辻褄の合いそうなものを探してきてな（ｗ

＞本気でそう思ってるなら、かなり頭悪い。
＞いや、事実気もつかなかったらしいから、しょうがないが・・・・
はいはい、そう言うことにしといてあげるよ。
でもいくら言い訳しても、おまえはデマのコピペなど前科があるんだから
どうしようもないけどね。

>>340
極端な奴を取り入れるのは無理だろ？

中高生の調査でも援助交際の多くに「自分はやらないけど勝手にすればよい」という
意見が目立つようだし、新しい世代は個人主義の人が多いからそういう層を少しずつ
取り込むべきだろう？
売春だけじゃなくモザイクの規制だとかもそうだしな。

>>341
他人様の教育方針にまで口を挟むことになるのは大人への押し付けじゃないか？

＞子供の教育とは大人社会の統一した善行の思想を「押し付ける」ことです｡
そうとは思わないけど？それが正しいとも思わないし。
大概が親の宗教に染まっているんじゃない？
イスラムの子供ならイスラム、キリスト教の子供ならetc・・・日本でもね。
英語教育とかだってそうでしょ。
善行いえば、手話や点字を覚える方が善行だと多くの人が思うはずだが？
善悪より利益優先の場合もあるし、統一されたものより代代受け継がれたものなど
親の思想の方が大きいと思うが？

>>342
＞相も変わらず偽道民は、スレの流れを連呼していた過去も忘れて、「俺の勝手」と馬鹿丸出し
＞だし、「感情ばっかり」もやはり同様に、「児童売買春にまつわる何に対して、感情ばかり」で
＞あるかも、逃げてばっかり。
論拠も無く、
「偽道民」「IDを頻繁に変えている」などのさまざまなデマを流している
君がよく逃げているなんて言えるね。
反論できないからそういうデマを流して逃げているんだろ？
じゃあ逃げているのは君じゃん。

＞個人的価値観なら、否定しようと、肯定しようと、糞厨の知った事かっての。
否定したきた糞厨のおまえがなに言ってるんだか・・・。

＞札幌まで逃げてみたものの、偽ものである事もバレバレ。
はいはい、そうですね。
くるのが怖くなったんですねぇ〜（ｗ

＞スレの流れをあれほど連呼してたくせに　「俺は書いてない」　と来たもんだ。
＞そんなもの分かるかっての、また、コイツ一人が書いてるか書いてないかが、スレの流れを
スレノ流れを連呼したが、「おまえの根拠の無い否定を受け入れたとしても」と
話しているんだけど？逃げるなよ。
俺が誤読しようとしなかろうと、
「おまえがなんの説明もなしに自分のテーマで一方的に話し掛けてきた」という
事実は変わらないんだよ。

＞本当、頭の悪いヤツは駄目だな。
自嘲か？

>>343
一部分抜粋か？またく無意味だな。
教育とは何かについて、そのように答えてはいないのにな。

そこまで落ちたか（ｗ

>>344
ハイハイ、どういおうと俺は北海道の札幌市民だよ。
あと、俺はデパートには行かない。それだけ。

おまえは北海道に来るのが怖くなったのと、道民なのを証明されるのが
怖いだけだろ？
おまえがそんな無関係なものを証明して欲しければ、それなりのものを賭けろよ。
といってもお前のような奴にできることなんてなにもないか？
「二度とコテハンで書き込まない」くらいか？それでもおまえが逃げることになるが
このくらいしかないな。おまえにできそうなことは。
さて、そうすれば最近使ったばかりのウィズユーカードの履歴が印刷されている面を
スキャンしてUPしてやるよ。その際にスキャナーをパラレルで繋ぐからIDは変わるが、んなことを
理由に逃げるなよ？

＞デマじゃないからなぁ。
＞第一、それを違うと否定するための努力はオマエさんからはゼロだしな。
いや、おまえがデマを流したその日にID変わっていないんだけど？（ｗ
本当に恥ずかしい奴だなぁ・・・。

　名無し様、私にもご教授賜りたく存じます……。

しかし、
>>109、>>111、>>113のようにコピペでデマを流したり、

>>308や、>>337や、>>344のように嘘道民だと責めてきたり、
（江田島子分には逆に道民、道民と詐称のように呼ばれたし）
＞アホか、手前が人に要求できる分際かっての。糞は糞らしくしてろっての。
＞ブルっちまったチキンの嘘を暴いてイビるのは大好きですが、何か？
や
>>338の
＞「回線切って首括って氏ね。」
とかさぁ、んなことしかいえない奴が
｢俺がハンドルを押し付けるのは個人を特定して攻撃するためではなく議論のためである」
「他意は無い」
と言われても信用が無いんだけど？

俺はデパートには行かないし、デパートのことで聞かれても困ると言われれば
デパート以外で聞けばいいだけなのにな。住んでいるのは東区だから東区か
北区か、中央区くらいまでじゃないとなんとも知っていることがなかなか
噛み合わないと思うけどな。
あんまりローカルでも調べようが無いだろうし。
東区役所そばのりんごハウスという八百屋のようなスーパーが、イトーヨーカドーの
あたりに移転した。お茶漬けヌードルというよくわからんカップラーメンが
安かったとかいってもしょうがないだろ？
ゲオのコンパイル店の店員はいつもヤンキーばかりだとかさ。
仮に嘘道民だとしてなんか議論に関係あるか？
困難ばっかじゃコテハンやるどころじゃないよ。

亀レスも358を見る限り私怨で粘着しているだけのようだし、

>>16のように書き込み時間を見て「人のいない時間を狙って書き込んでいる」
だとか因縁付けたり、

>>16や>>128のように第一レスから反論じゃなく単なる煽りだったりさ、

>>190のように前後を読まずにコテハン叩きだとか逆切れしながら
割って入ってきたりさ、

こういう個人を攻撃しただけの奴がよく議論のためにコテハンにしろだとか、
コテハンは責任があるだとか言えるなぁって思う。

煽りも良いよ、叩きも良いよ。2chだし。
でもまともな感覚ならそんなことが目的のくせに、つらっと
「議論のためにコテハンにしよう」なんて言えないよ？

俺なら恥ずかしくていえない。
外国少女買春男は日本の恥とか言ってらんないって、ホント。

　>>190

　では、名無し様の志気を煽ろうと、敢えて悪役を演じようとして、失敗してしまいました。
　そこは謝罪させていただきますから、児童とセックスする権利を勝ち取るための戦いに何が
必要か、是非ご教授くださいませ。
　取り敢えずこの問題には、ヴァカをどうやって「啓蒙」していくかのノウハウが必須かと
思われますので、是非名無し様のお力をお貸しいただきたく存じます。

>>361
必須ではないとすでに反論済みだけど？

それとその演技も滑稽なだけだぞ。

　名無し様は「こそこそやればいい」というお考えでしたっけ？
　しかし児ポ法の例などを見ても、それが難しくなっていくこと、厳罰化していくことは
間違いないかと思われますが？

〜oノハヽo〜 　　　　　　　　　　　　　　　
　 (　＾▽＾) ＜　こんなのございまーす♪　
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku04.html
ttp://yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku10.html
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku09.html
ttp://yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku08.html
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku06.html
ttp://yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku05.html
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku01.html
ttp://yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku02.html
ttp://www.yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku07.html
ttp://yamazaki.90.kg/hankaku/hankaku04.html

>>363
はぁ？全く違うけど？
今日したレスに書いてあるんだから読めよ。
お前みたいに何スレも前まで遡れなんていってないんだから。

コソコソやったり禁じられることに快感を感じるという性癖は江田島の方だって。

　えぇ〜と、私の理解力が欠如しているのかも知れませんが、「親の同意の許に行えばよし」
ということでしょうか？
　しかし、現状ではそれを容認する親は圧倒的少数派でしょうし、また仮に同意が得られても、
現行法では犯罪が成立してしまいます。
　つまり、まず現行法を覆す前提として大衆を啓蒙し、愚かな市民感情を改めさせる必要があるかと
思うのですが……。

>>366
俺は子供だろうと大人だろうと責任感では大きな差は無いと思うし、
事故時などの被害も他のスポーツなどとさほど変わりないとは思う。
だから不本意ながら、折衷案的にはそうなるね。
それに圧倒的少数でも良いだろ。少しでも改善されれば。
それに需要と供給は十分釣り合うかも知れないし。

それに何度も言うけど啓蒙の話は今日お前にレスしてるだろ。
何で何レスも前まで遡って読めといったお前が今日一日のレスを読まないんだ？
なぜ、人の性癖を根掘り葉掘り聞いておいて自分のことは一言も言わないんだ？
あと反論が無いようだけど、個人を特定して攻撃するのが目的だと認めるということ？

あと少数派の愚かな市民感情は断罪とか言ってるのは江田島だから、
俺の意見を少しでも過激で体臭に対する敵意を持ったものにしようと画策しても無駄だよ。

それにしても、そう言うやり方しかできないのか？
他の奴に>>267でも卑怯なやり方を指摘されていたよな？

ホント、コピペデマ流しの江田島に、
議論そっちのけで（たぶん）、相手を陥れるために必死に口調変えてしている亀レスに、
責任だなんだと言っている奴が一番汚いことやっているんだよなぁ。
んで、開き直ったり、すっとぼけるのが責任を取ることなのかね・・・。

ついでに亀レス君、もう引き際は過ぎているかもしれないけど
相手の失言を狙ったり、意見を捻じ曲げたりして周りを味方につけようと言う
その方法は不発に終わると俺に一方的にへりくだった事実しか
残らないから非常に痛いよ。その覚悟はした方が良いよ。

　いや、一応過去スレは拝見したのですが……。
　江田島ヴァカの横やりのため、どうにも混乱して私の脳では理解し切れていない点をお詫びします。

＞だから不本意ながら、折衷案的にはそうなるね。
＞それに圧倒的少数でも良いだろ。少しでも改善されれば。

　といったお答えは、私の>>366の一、二行目に対してのものですよね。
　ただ、現行法ではそれすらも禁じられてしまう。
「大衆を啓蒙すべきだ云々……」は私が先走ってしまった点があるかも知れませんが、
やはり現状を打開するためには必要なのではということで、差し出がましくも提案させていただいた次第です。

＞なぜ、人の性癖を根掘り葉掘り聞いておいて自分のことは一言も言わないんだ？

　ここまで来ればお判りかと思いますが……名無し様同様、児童と愛を交わす能力を持つ者です。

＞その方法は不発に終わると俺に一方的にへりくだった事実しか
＞残らないから非常に痛いよ。その覚悟はした方が良いよ。

　へりくだった事実も何も、私が欲しいのは、「児童とのセックスが認められる」正常な社会のあり方のみです。
　そのためにできればもう少し名無し様のお力を拝借したい、と考えております。

>>368
さてさて、反対派ながら最後まで演技ではないとつっぱねる姿はどうなんだろう？
誉めたらいいのか、呆れたらいいのか・・・。

とりあえず横槍云々じゃなくてちゃんと君にレスしているでしょ。
今後世に江田島みたいのしか現れないというならアレだがね。

じゃあ、これで疑問は無いよね？
って感じで終わる？それじゃあそこまで演じた努力が無駄になっちゃうね（ｗ

>>346
>問題視していること自体がおかしいと言っているんだよ

横レス失礼

「問題視している」という「社会で流布されている価値観」そのものを、「オカシイ」　とする根拠が不明。
自分が個人として、そんな「社会で流布されている価値観」と違う視点を持っている、というのは別に
構わないし、その視点から疑問を提起するのも自由ではあるが、一方でそれを　「オカシイ」と前提
にしてしまって論理を発展させて結論付けてしまうのは一方的な論議の進行だよ。

少なくとも、「大きな影響が発生している」　という現実はあるのだから、その発生源である
価値観を　「オカシイ」　と定義したところで、現に発生している「社会的影響」　が無くなる
ものではないのだし。

それは、「皆が俺と同じ考え方なら、そんな問題発生しないよ。」という、「俺様論理」に
成ってしまう。

>>348
>論点逸らしじゃなく、図星だからお前がはぐらかしているんだろう？

じゃ、逆に聞きたいよ。
個人的価値観を提示するだけなら、「感情」の問題で何の問題がある？
否定だろうと、肯定だろうと、貴方が口出す事じゃないよね。

扱われているのが、社会感情、法規制といった　「個人の問題」じゃないから
そこで初めて「感情だけ」といった話がでてくる。

それ以外で「否定派は感情だけ」といった文脈が通じるテーマがあるなら教えて欲しいよ。

そして貴方は、「俺はオマエのテーマの話などしていない。」と明言した上で「否定派は感情ばかり」と
言っているのだから、じゃ、何を対象として「否定派は感情ばかり」といっているの？
明言を避けて逃げてばかりいてもしょうがないよ？

>なるほど、前スレで言っていたことは誤りでしたと暗に認めるわけね。
>ハンドルに傷がつくから謝れないと。そう。

頼むからＰａｒｔ３，４を通して読んでこいよ・・・・私は今も昔も同じことをづっと書いてきている。
認めるもどうも、変わってもいないものの何を認めるんだよ？
じゃ、貴方はスレの流れとかよく言っていたが、自分でスレの流れを説明できたかい？
誤読の連続じゃないかい。いまじゃ、バツが悪いのか、スレの流れとか言うのすら止めて
しまったよね。

>>348
>>社会的な感情の話ってことは、おまえが話を打ち切っているって認めるってことね？

ハァ・・・・どうしてそうなるかな。
自分が反論できないからって、「打ち切っている」・・・貴方の頭が悪いのまで私の責任かよ・・・
「社会感情」を扱った上で方の妥当性なり、何なり論じる事は幾らでも可能だから、前スレからも
論議が続いているのにね。

>「児童売買春止めるよう他人にまで純潔思想を押し付けるところ」と反対と、
>お前の「多数派を尊重しろ」という命令に対して。

まず、「オマエの意見を変えろ」といった押し付けがされた事は無い。
有るのは、貴方みたいに理解できずに反論できなくなった厨が、

反論不能
　　↓
押しつけだ！！！

と暴走しているだけ。
多数派尊重に関して何度も説明したはずだが、なぜ無視する。
だだっ子みたいな香具師だな。

>>349
>法律の話に限定する必要もないし、おまえがテーマを説明せずに俺に一方的に自分の
>テーマを押し付ける権利もない。

限定などしていないよ。
反論不能だからって押しつけ言うのは駄目だよ。

>押し付けているよな？おまえなんて相手にしていないのに「僕のテーマで話してよう」って
>まとわりついてきたのがお前なんだから。

文化、生活、教育否定といった部分で重なれば、意見する。
それが嫌なら、掲示板になど出てくるな。
「押しつけ」などスレの流れにも無かったにも関わらず、自分で捏造して無理やり
「否定派は感情だけ」　を叫ぶような香具師の言葉とは思えないな。

>>349
>排除できないと決め付けている時点で、お話にならない。

では、貴方は法律から社会感情を排除すべきだという意見なのだね？
それはそれで構わないし、論議は進められるが、その前に、法規制だ社会感情だと、
言う部分に言及するなら、人のレスを「押しつけ」などと言うのは止めた方がいいよな？
「俺はオマエなんか構ってない」と豪語するなら、私が提示してきたテーマと重複した
テーマにつまみ食いでレス入れて、都合が悪くなると、「俺はそんなテーマなど話していない」
と逃げるのはオカシイゾ。
正面切って論議する気が有るなら、相手になるが、ご都合主義で逃げるような香具師では困る。

>そのくせに「若い世代に売春が増えてきている危険だ」と言い出す。
>矛盾なことこの上ない。
>しかも排除できない社会感情が多数派だと決め付けて、一方的に議論を打ち切るあたりがね。

その点からも、疑問符をつけるのだね。
以前にもあったよ、「本当に多数派なのか？」という論議も、その点からの立論も可能だし
実は私も何度も既に話している。打ち切りもどうも、「押しつけ」と逃げずに貴方が論議すれば
良いだけの話。過去にも今にも打ち切りなどしていない。
ただ、反論があるなら、疑問だけでなく、提示すれば良い。

>>342
>それが根拠足りえないけど？
>おまえが根拠足りえると言うのは「おまえらの持つ新法案以外は一切無い」ことに
>限定されているからな。しかも根拠とか言って否定派の多数派で心変わりしないと
>決め付けているし、多数であれば良い、過半数でも4分の2じゃなくても良い、ただ多数で
>あればよいと言うのも決め付けでもある

言及するなら、「押しつけ」発言は引っ込めなさい。

まず、
>おまえが根拠足りえると言うのは「おまえらの持つ新法案以外は一切無い」ことに
>限定されているからな。

もう少し説明が欲しい。「一切無い」とか唐突な思いこみで書かれて入るが何の
事だか、わからない。自分にしか通じない文章は困る。

>しかも根拠とか言って否定派の多数派で心変わりしないと
>決め付けているし、多数であれば良い、過半数でも4分の2じゃなくても良い、ただ多数で
>あればよいと言うのも決め付けでもある

心変わりするか、しないか？過半数とは何割か？
は、比率や方向性の問題であり、社会感情が法規制の根拠たりえる、足り得ない、に対する
何の反論、意見でもない。論理的思考がなってない。

>>350
>はぁ？おまえが最初に「感想」かましたときだろ（ｗ

これが貴方がしがみ付く唯一の頼みの綱だね。
しかも、後半の・・・

>そして、それは「スレの流れ」に対する説明ですらない。
>逆に、スレにおいて恥じといった感情の押しつけ論議が多数を占めたと言うなら
>Ｐａｒｔ何番目のどの辺りなのか、教えて欲しいくらいだ。

からは見事に逃げてるし。
スレの流れを連呼していた馬鹿は何処言ったかな？

>じゃあさぁ、「俺は感想を書いただけ」って反論はなに？何回もしてたよね？
>「感想だし、リンクして無いじゃん」ってさ。白々しいよ（ｗ

それは、そうだね。
確かに、個人的感想であろうと、スレに書いた以上。何らかのレスが帰ってくるのは
有りうる事。申し訳無い。

>なんども言うとおり、お前らはお前ら思想を貫けば良いじゃん。

個人的価値観の話に過ぎないなら、論議にならない。
社会的、法的問題を扱うから論議になる。
都合が悪いと、「俺の個人意見に文句有るのか！俺はオマエのテーマなんて話して
いないんだよ！」　で、ご都合主義に　「否定派は感情だけ」　「そんなの根拠じゃない」　とか
つまみ食いして、姑息だよ。

>>351
>俺がスレタイの話題をそのスレでするのは勝手だけど？

それは勝手だ、しかし、貴方は　「スレの流れ」と言っていたのだ。
そんなスレの流れは無かった。これは本当の事。
自分が誤読して、「スレの流れ」を連呼した挙句に、間違いに気づいたが逆切れして
「俺が書くのは勝手だ」と　「スレの流れ」を　「貴方が書く自由」の話に摩り替えている。

★出会い系規制法案を可決　「買春は大人の責任」

・「出会い系サイト」をきっかけとした児童買春などの犯罪防止を目指す「インターネット
　異性紹介事業を利用して児童を誘因する行為の規制等に関する法律（出会い系
　サイト被害防止法）」案が１５日、衆院青少年問題特別委員会で可決した。
　１６日の本会議で可決、参院に送られる見通し。

　法案は出会い系サイトを利用して、１８歳未満の子供に性交渉を持ち掛けたり、金銭を
　払ういわゆる援助交際を求める書き込みを禁止。違反者には年齢、性別を問わず
　「１００万円以下の罰金」を科すこととし、誘う側の子供も罰則の対象とした。

　これに対し、野党側は、児童買春防止法では子供は被害者と位置付けられていること
　から子供を罰則の対象としたことに反対。
　このため同委員会は、政府に対し「買春は大人の責任であり、児童の保護のため
　の体制充実に努める」ことなどを求める付帯決議をつけた。

　http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20030515-00000102-kyodo-soci

児童売春婦をあくまで社会の被害者にする偽善フェミファシスト

この名無し痛いよ
江田島は好きでも嫌いでもないけど少なくとも説明はしてるし意見も出してるのに
名無しの方は逃げてばっかりだな

論議したいんじゃなくて江田島に勝ちたいだけなんじゃないの？

そうかな？最近は江田島の方が痛いと思うけど。
道民だ道民じゃないとか言っているだけだし、名無し相手に勝ちたい
だけのように見えるのは江田島だと思うけど。

個人的にはセックスまで行き着くには、やはり恋愛をしなきゃ
いけないと思う。
だから売春はNOだけど、児童だろうと老婆だろうと恋愛関係に
あればセックスしても個々の問題で周りがとやかくいうことじゃ
ないと思う。

道民だとか違うとかは江田島も痛いな

肝心の部分で名無しは逃げてると思うのだが、まどっちでもいいや

逃げているのはどっちもどっちだろうけど、
出身地叩きとか嘘だとかに持ち込むのはそれ以前の
問題に思うけどね。
どっちでもいいってのは同意だけど、見ていて嫌になってくるのは
そういうのだよ。
ニュース系板だと地域対立を狙ったチョンの仕業とか言われること。

ま、アホ2名ってとこか・・・

嘘、道民→江田島の負け

否定派は感情ばかり、スレの流れ→名無しの負け

って感じだな。

負けっていうか出身地で相手を叩く人は議論をする資格がないと思う。

論議自体は名無しの逃げが目立つんだけどな
そこのところは公平に評価してやりたい気もするよ
それを台無しにしている江田島は墓穴掘りか

【相手を論破したいだけの人】とは、ここで話しても実入りが少ないよ、とｵｲﾗはさる方に諭されたことがあります。
例えば、意見が反対であっても、にゃんさんなどはそのようなタイプではなく、
江田島さんとのレスの応酬も楽しんでいるように感じられます。
件の人物のレスの内容を今読み返しましたが、半分以上人格攻撃と罵倒ですね。
ので、話す意味がある人と話されたほうがいいのではないかと、拙見ながら申し上げます。

>>386
個人的には、
>>376の江田島さんのレスのこの辺
＞それは、そうだね。
＞確かに、個人的感想であろうと、スレに書いた以上。何らかのレスが帰ってくるのは
＞有りうる事。申し訳無い。
あおりや罵倒ばかりの相手にも、自分の非は非として、詫びれるところなどは大人だなぁと思いましたが、
塾長も血が上っているのでしょうかね。

このスレは、人間は感情の生き物であるということ、とっても良くあらわしていました。

感情が法を作る。これもまた事実。

どうして人を殺してはいけないの？

という問いも、みなさんは卒業しているはず。

然り、このスレはある程度の成果を上げたと言えましょう。

あんまり熱くなるなよ。
議論（正しいか、正しくないか）をメインにおいてるんだったら
それ以外は気にすることでもないだろ？
それは君が言ったことだぞ。
スレの無駄遣いは止めようよ。

でだ。
>>346
>無論、親以外が肩代わりするなら保証人も必要でしょう。
いや、そうではなく。
保証人を用意できるのも責任能力の一部だと言うことができる、ということ。
つまり、親なり、それに代わる保証人を用意できるのも責任能力と言うこと。
逆に言えば、それすら用意できないから責任能力がないわけで。
やっぱり、児童に責任能力を認めるのは難しい、と言えます。

>許可なく自由意志でやった場合の話はしていないけど、それも他のことと同じでしょ
同じこととは言えません。
保護者は被保護者に対して責任能力を持つが故に、
監督義務とある程度の被保護者に対する権限を持つと俺は考えます。
よって、児童の行為に対して親に無制限の責任を求めるなら、
児童の自由意志のみで行った行為と、親の意向を無視した場合を
混同すべきではないし、できないと思います。
続く。

続き。
>理念をどう無視しているの？むしろ理念優先じゃない？
>できた子供（赤ん坊）に対し、福祉を受けられると言うのは？
書き方がまずかったみたいですね。
生まれたものに対してどうこう言うつもりはない。
でも、生む、生まないをその前に選択できるでしょ？
それ以前に、子供を作るつくらないを選択できるでしょ？
結果が予想できるのに、はじめから自分で養わない選択をするのは
理念を無視していると言えないかな？
という考えで
>>よって、福祉を受けられるからといって、それを前提にした生活設計は認めることはできません。
という発言になる訳なんだけど。

>問題視していること自体がおかしいと言っているんだよ。
これに関しては理由が分からない。説明希望。

じゃ、よろしく

レスは全部読めないので個々に返答できませんが
個人的に思うことを一つ質問させてください
問題となっている法律は淫行防止条令でしょうか？
あの条例は金銭取引における性交は罰せられますが
成人と児童の結婚を考えた恋愛とそれに付随するセックスは罰せられなかったと記憶してます

>>370
＞「問題視している」という「社会で流布されている価値観」そのものを、「オカシイ」　とする根拠が不明。
＞自分が個人として、そんな「社会で流布されている価値観」と違う視点を持っている、というのは別に
＞構わないし、その視点から疑問を提起するのも自由ではあるが、一方でそれを　「オカシイ」と前提
＞にしてしまって論理を発展させて結論付けてしまうのは一方的な論議の進行だよ。
＞少なくとも、「大きな影響が発生している」　という現実はあるのだから、その発生源である
＞価値観を　「オカシイ」　と定義したところで、現に発生している「社会的影響」　が無くなる
＞ものではないのだし。
＞それは、「皆が俺と同じ考え方なら、そんな問題発生しないよ。」という、「俺様論理」に
＞成ってしまう。

君はよく自分の文章を読んでみることだね。
俺がオカシイというのも「問題視」していると君らが言ってくるのも同じなんだよ。
逆切れになっていることに気づいた方がいい。

そして案としてどちらが強引かも考えた方がいい。
一方的な価値観をなすりつけ合うなら、否定派、主に君に「俺達の方が多数だから合わせろ」と
俺の「お互いに実質的な利害に影響が無い限り、脅威だけで差別するのは止めよう」というとね。

相手に持つ来合わせるなら、それこそ相手の価値観においても通じる「大義名分」が必要になるわけだ。
でないと少数派を虐殺するだけだ。そもそも多数決の論理＝民主主義とは違うよ。
「都会に住めば良いじゃん」と地方の人間を切り捨てて良い分けじゃないからね。

>>371
＞個人的価値観を提示するだけなら、「感情」の問題で何の問題がある？
＞否定だろうと、肯定だろうと、貴方が口出す事じゃないよね。
問題はあるだろ。あのなぁ〜どうしておまえら否定派が一方的に口を出してきて
肯定派が口を出すころじゃないの？逆切れどころじゃないよ？

＞扱われているのが、社会感情、法規制といった　「個人の問題」じゃないから
＞そこで初めて「感情だけ」といった話がでてくる。
感情だけなら相手と議論にならないだろ。そういう感情を持っていても
相手の価値観に通じる理由を持って説得に当たるべきだ。
すぐに多数決を取るのは議論を切り上げているのと同じだ。

＞それ以外で「否定派は感情だけ」といった文脈が通じるテーマがあるなら教えて欲しいよ。
以上までが否定派が感情だけだ。肯定派を説得する気はないんだろう？
すぐにでも「社会感情がそっちよりのうちに多数決を取りたい」んだろう？
そうでなければ社会感情の話を出すのはまだ早い。

＞そして貴方は、「俺はオマエのテーマの話などしていない。」と明言した上で「否定派は感情ばかり」と
＞言っているのだから、じゃ、何を対象として「否定派は感情ばかり」といっているの？
＞明言を避けて逃げてばかりいてもしょうがないよ？
名言？お前のテーマは「否定派は感情ばかり」なのか？「法律云々」じゃないのか？
コロコロ変える奴だな。俺は何度も言うとおり議論もせずに一方的に感情を押し付けて
くる否定派に対して反対しているだけね。

大体「いやだ！！」「いや、良い！！」なんて言い合ったって議論になるかよ。

>>371
＞頼むからＰａｒｔ３，４を通して読んでこいよ・・・・私は今も昔も同じことをづっと書いてきている。
だから、おまえ個人になんて興味ないって。おまえコテハンかなんか知らないけど
自意識過剰だよ？どこにでもいるチンピラなんだからさぁ。

＞認めるもどうも、変わってもいないものの何を認めるんだよ？
＞じゃ、貴方はスレの流れとかよく言っていたが、自分でスレの流れを説明できたかい？
＞誤読の連続じゃないかい。いまじゃ、バツが悪いのか、スレの流れとか言うのすら止めて しまったよね。
だから、何度も言うとおり「仮に誤読であっても」と言っているよね？
お前に譲歩してあげているんだよ？
これは今回の価値観の相違のように誤読かそうじゃないかが、互いに理解し合えるものではないからだ。
だから誤読であろうとなかろうと
「おまえが自分のテーマを説明せずに、俺に一方的に自分のテーマで話かけてきた」
という共通する事実だけを言っているんだよ。

>>372
＞自分が反論できないからって、「打ち切っている」・・・貴方の頭が悪いのまで私の責任かよ・・・
＞「社会感情」を扱った上で方の妥当性なり、何なり論じる事は幾らでも可能だから、前スレからも
＞論議が続いているのにね。
「いやだ」としか言わない上に、反論できないと「我々の方が多数派」「法案は多数派が決定」としか言わない。
これに反論なんてできるか？｢論」じゃなく「駄々」なんだからさ。
少なくとも議論にならないよ。
議論せずに、議論中に、多数決を取るのは打ち切りとされても仕方ない。

＞まず、「オマエの意見を変えろ」といった押し付けがされた事は無い。
＞有るのは、貴方みたいに理解できずに反論できなくなった厨が、
意見を変えろじゃなく「少数派は断罪してやる」っていいっている君のような厨・・・
厨というほどかわいいものじゃないな・・・
意見を交わそうとせずに社会感情を勝手に汲み上げ議論に持ち出すは卑怯だといっているんだよ。
「この理論で社会感情を味方にできる」なんてのは自分の党か派閥内で議論しておけよ。

＞多数派尊重に関して何度も説明したはずだが、なぜ無視する。
＞だだっ子みたいな香具師だな。
無視していないが？汲んではいる。それそれで、これはこれでまずコテハンとしての
おまえが言っていた通り「失言の責任」をとって謝罪したらどうだ？

>>373
＞限定などしていないよ。
＞反論不能だからって押しつけ言うのは駄目だよ。
反論不能を連呼するだけじゃだめだよ。おれはおまえが反論できていないと書くときは
大抵理由を付けているもんだがな。
否定派っていうは感情派は相手が反論しているかどうかまで感情で決めるのか？

＞文化、生活、教育否定といった部分で重なれば、意見する。
＞それが嫌なら、掲示板になど出てくるな。
単語だけ取り出して、重なるとか言ってどうしようもないな。
「文化、生活、教育否定」って単語を見つけたからって法案を決めるのに多数決なんて言ってくるのは
かみ合わないんだよ（ｗ。白々しい言い訳は止めたほうが良い。
っていうか言い訳になっていないしね。
おまえが「文化つながり〜」とか心の中で思ってても、俺は思っていないから。
「自分の話したいテーマを相手に説明せずに一方的に話し始めた」という
事実はなんら変わらない。

＞「押しつけ」などスレの流れにも無かったにも関わらず、自分で捏造して無理やり
＞「否定派は感情だけ」　を叫ぶような香具師の言葉とは思えないな。
捏造って今おまえがやったばかりのことだろう。
押し付けもやっていることに気づいていないし・・・やれやれ。

>>374
＞では、貴方は法律から社会感情を排除すべきだという意見なのだね？
そんなことは一言も言っていないが？多数決を取れば黙っていても組み入れられるものだろう？
おまえこそ議論において理屈や大義名分が不要だとでもいうのか？

＞それはそれで構わないし、論議は進められるが、その前に、法規制だ社会感情だと、
＞言う部分に言及するなら、人のレスを「押しつけ」などと言うのは止めた方がいいよな？
人のレスって「他人の」じゃないよな？内容によるが？
お前が多数派を尊重すべきといい、多数決を取り少数派を断罪するのが目的である以上
それは「押し付け」なんてかわいい単語で済んでいるのはまだ良い方だよ。

＞「俺はオマエなんか構ってない」と豪語するなら、私が提示してきたテーマと重複した
＞テーマにつまみ食いでレス入れて、都合が悪くなると、「俺はそんなテーマなど話していない」
＞と逃げるのはオカシイゾ。
つまみ食い？意味不明だけど？つまみ食いしてきたのはお前だよね？
いつ俺から話し掛けたの？おいおいおい・・・自分から話かけてきておいて
俺のほうからレスしたように話を捏造するのは止めろよ。

>>374
＞正面切って論議する気が有るなら、相手になるが、ご都合主義で逃げるような香具師では困る。
まずおまえが真正面から「私が一方的に見当はずれの論戦をふっかけました」って認めろよ。
ご都合主義なのはおまえだろ。
おれはお前のようなチンピラがわけのわからない理由で胸倉掴んできたのをそのまま見逃す
気はないんだよ。それはおねだりも、千影も、亀レスも、名無しも誰だろうとそうだ。
議論で負ければ引くが、意味もなく引く気はさらさらないよ。

俺からレスしたわけでもなく、相手からの一方的な煽りや因縁はとことん最後まで買うよ。
なんで、俺が引いてやらなきゃいけないんだ？
おまえが俺に対して見当はずれな論戦をふっかけたのを認めて、おまえが引け。

しっかし一方的に因縁つけてお前が引けってのは北朝鮮のやり方となんら変わりないな。

＞実は私も何度も既に話している。打ち切りもどうも、「押しつけ」と逃げずに貴方が論議すれば
＞良いだけの話。過去にも今にも打ち切りなどしていない。
いや、そうじゃないだろ？おまえが自分でいっていることに矛盾があるって言ってるの。
若い世代に売春が増えていることに対し、社会感情が否定派多数の今のうち
それを理由に反論しよう、多数決を取ろうという姿勢がおかしいって言ってるの。

そもそも俺は折衷案派であり、若い世代に売春が増える必要などないと思っている。
そうすれが君らがその現象に脅威を感じる必要はないし、ロリコンの需要分だけ残れば
それで良いと思っている。
否定派が「いいや駄目だ。自分達と同じ思想に染め上げるんだ。」という考えのままならば
数にあわせなければいけない以上、若い世代を「売春は個人の自由派」に取り入れる努力を
しなければならない。

>>375
＞言及するなら、「押しつけ」発言は引っ込めなさい。
押し付けじゃなく決め付けな。
で、反論はないのか？多数というだけで決まるのか？

＞もう少し説明が欲しい。「一切無い」とか唐突な思いこみで書かれて入るが何の
＞事だか、わからない。自分にしか通じない文章は困る。
一方的に社会感情を汲み上げてはいるがそれは「規制に賛成か反対か」だけだろう？
どういう規制かも考えていない。ただ児童買春は一切駄目の一点張りだ。
その国の法律に触れなければいいのか、海外で買売春しても駄目なのか、
親の同意があっても駄目なのか、現在の何歳を下げるのはいいのか、etc
こういった意見一つ一つに対しておまえは社会感情を理由にするならちゃんと
汲み取らなきゃいけない。
社会感情だなんだといっせいに肯定派の首を刈り取ろうとしているようしか見えんが？

>>375
＞心変わりするか、しないか？過半数とは何割か？
＞は、比率や方向性の問題であり、社会感情が法規制の根拠たりえる、足り得ない、に対する
＞何の反論、意見でもない。論理的思考がなってない。
あれあれ？逃げるの？多数なだけでは法規制の根拠足りるの？はっきり言いなよ。
おまえの大好きな法案の話だろ？せっかく合わせてやっているのに逃げるなって。
はっきりと意見を言えよ。ましてや子供に思想を押し付ける教育を施すというおまえの案は
多数というだけで法を作るための根拠になるのか？

「社会感情的には否定派は多数派だから・・・だが賛成派が子供に増えているのは脅威だ！！」
「だから教育で純潔思想を教え込むべきだ！！」
というお前の意見は反対意見を増えないようにやり方としては卑怯だとは思わないか？
これは俺の感情かもしれんがね美味く説明できないが、議論以外のやり方で正当性を無視して
子供に説法をするなんてやり方をするのが最終的な考えの人間なら議論にはならない。
そんなやり方は強行だよ。

>>376
＞これが貴方がしがみ付く唯一の頼みの綱だね。
＞しかも、後半の・・・
で、反論はできないと。

＞からは見事に逃げてるし。
＞スレの流れを連呼していた馬鹿は何処言ったかな？
いや、逃げていないだろ？おまえが誤読だと勝手に決めているだけ。
お前が俺の文章を無理やり「生活、文化・・・」だから法律の話でしょ？なんて
誤読して言い逃れしているのは目に付くけど。

先も言ったが誤読だと譲歩してもおまえが一方的に何の説明もなしに話しかけて来た
という孤独な少年だという事実は消えないといっているんだよ。

＞個人的価値観の話に過ぎないなら、論議にならない。
なるよ。むしろここじゃあ草の根運動的な規模にしかならないだろ。

＞社会的、法的問題を扱うから論議になる。
＞都合が悪いと、「俺の個人意見に文句有るのか！俺はオマエのテーマなんて話して いないんだよ！」　で、
いや、都合が悪いのはおまえだろ？どうしておまえの法案の話に付き合わなくちゃいけないんだ？
付き合ってやってもいいが、「僕のテーマは○○です」って説明した上で話しかけてこいよ。
お前が一方的におれに話かけてきても、法案にも社会の話にもならないよ
2chじゃあ、社会的、法的問題を扱わなきゃいけないというのも押し付けだよな？
それを守らないと都合が悪く逃げたことになる、なんていわれちゃあな。

>>376
＞ご都合主義に　「否定派は感情だけ」　「そんなの根拠じゃない」　とか
＞つまみ食いして、姑息だよ。
ご都合主義で2chのルールを変えて、おまえのルール、そしてテーマで話さないと
ご都合主義だの姑息だの言う奴の方が（ｒｙ
大体話に矛盾があったりすれば突っ込まれるのは当たり前だし、2chなんだから
突っ込んだ人間が最後までおまえに付き合ってくれる保証がどこにあるんだよ。
最初からそんなものを期待して、議論の途中で一回レスしてきただれだれがいなく
なったと喚き散らす方がどうかしているんじゃないか？
俺はそんなことはしないが、したとしても2chの普通のありかたでしかない。

しかしおまえは自分のテーマで、自分に一度でもレスした者は議論に付き合えだとか、
我侭だねぇ・・・。

>>377
＞それは勝手だ、しかし、貴方は　「スレの流れ」と言っていたのだ。
＞そんなスレの流れは無かった。これは本当の事。
スレの流れは合ったよ。現にレスも指定しているだろ。

＞自分が誤読して、「スレの流れ」を連呼した挙句に、間違いに気づいたが逆切れして
＞「俺が書くのは勝手だ」と　「スレの流れ」を　「貴方が書く自由」の話に摩り替えている。
逆切れって、何度も言うけど何度目だよ・・・）逆切れする理由はない。
誤読であれ、誤読でなかれ、おまえが俺におまえのオナニーテーマを説明せずに話しかけてきた
という事実は消えないってこと。

>>379
意見を出しているのは俺だけど？
江田島が意見を出さずに「否定派は多数派だから」と言っては議論を打ち切っているんだが。
感情だけで説明する気もない見たいだし。
意見を出しているってなんか出したか？
テーマだけ出して、すぐに我々は多数派だといって結論に移る手法だけだろ。

>>385
で、具体的に指摘してくれよ。
逃げているのは常に江田島だぞ。意見を出していないのも江田島だしな。
意見をださないで都合が悪くなると我々は多数派だからと逃げているだろう。
スレの流れに関しても流れがあろうと無かろうと江田島が勝手なテーマで
なんの説明もなく因縁を付けてきたという事実から逃げている。
IDや道民に関するデマをコピペで流したことからも逃げている。
俺は折衷案を上げているし、否定派に反対するどういう理由があるのかも求めている。

>>386
江田島は>>109、>>111、>>113のようにコピペでデマを流したり、
>>308や、>>337や、>>344のように嘘道民だとデマを流してきたりすることに対し
一言も謝っていないが？
感想云々は途中で自分の意見と矛盾が出てきたから、仕方なく認めただけだろうし
俺は何度もそのことは指摘しているからな。今ごろ矛盾が生じたから認めたんだろ。

＞アホか、手前が人に要求できる分際かっての。糞は糞らしくしてろっての。
＞ブルっちまったチキンの嘘を暴いてイビるのは大好きですが、何か？
や
>>338の
＞「回線切って首括って氏ね。」
とかんなことも俺は言っていないしな。人格が攻撃されているんじゃなく
事実を指摘しているだけなんだよ。まぁハゲにハゲというのは攻撃かもしれないがな。
あくまでデマや誹謗中傷に対する正当防衛でしかないよ。

ついでに君もいきなり「自嘲か？」と煽りを入れてきて謝っていない。
そう言う人間が責任云々言っていたかと思うと・・・。

>>390-391
君というのは俺じゃなく江田島だよな？（ｗ
俺は議論とは関係ない「嘘道民」だとか、「IDを頻繁に変えやがって」だとか
デマを流して相手を攻撃したりはしていないが？
>>109、>>111、>>113、>>308、>>337、>>344を江田島派の君はデマと認められない
かもしれないが、デマと認められなくとも議論とは無関係なネタでスレを消費しているのは
江田島でしかない。

＞保証人を用意できるのも責任能力の一部だと言うことができる、ということ。
＞つまり、親なり、それに代わる保証人を用意できるのも責任能力と言うこと。
それは問題ないでしょ。なぜなら子供かどうか関係なく責任能力があるかないかを
見極めた上で契約に移れるわけだから。保証人ってそうでしょ？
保証人を用意できない子なら契約に移れないだけだし。

＞同じこととは言えません。 （以下略）
ちょっと意味がわからないんだけど？
他のことと同じことでしょう？といったのは他のスポーツや娯楽と同じだろうと
いったんだよ。なんか辻褄の合わない変なレスが帰っているから補足しておく。

>>390-391
＞結果が予想できるのに、はじめから自分で養わない選択をするのは
＞理念を無視していると言えないかな？
保険や奨学金的な制度は結果的に自分で養うことになるんじゃない？
それに養う養わないで言えば専業主婦とかも駄目でしょ？
福祉って一方的に金を与えることじゃなく融資することも含めるんだよ。
それと君が言うように作らない選択も当然するべきでしょ。
なんで最初から生で中田氏が前提なの？子供の方がルールは守るもんだよ。
酒タバコに手を出し始めるのも高校生くらいから、つまり16歳以上からだしさ。

＞これに関しては理由が分からない。説明希望。
理由が分からない理由がわからない・・・とか言うと逃げているとか
言われるんだけど、そうとしかいえないな。

無意味に問題視されても困るんだけど？
俺にしてみれば
「スカラー波を問題視する白装束集団」と同じでさ、そんなことを
問題視している「から」という一言で理由にされても同意しかねるんだよね。
少なくとも純潔思想と、売買春は電磁波ほど干渉してくるもんじゃないな（ｗ
だから何度も言うように純潔派が需要を大きく脅かされているわけじゃなければ
問題視する必要もないだろうし、相手にそれを分からせるのは無理だよ。

>>407
このてのコトは、どちらかが相手の発言に答えなければ収束するんだよ。
仮にそれで逃げただ何だと言われても
本来の目的が他にあるなら、それ以外はこだわるとこでもないでしょ、ということ。
頭がいいならそのくらいのことは理解できるはず。
2ch初心者じゃないんでしょ？それとも初心者だった？

でだ。
しかしここでも論点がずれてきた気がするのでもとに戻しましょう。
まず、児童に責任能力があるか？というところだったと思う。
俺は無い、と言う意見。それに対し君は、責任能力があるという意見だったと思うのだが。
で、児童本人に責任能力が無くても肩代わりする存在（親など）があれば
児童は責任能力があるのと同義である、という君の意見。
そこに、俺が責任の肩代わりする存在は、果たして無制限の責任を持ち得るのか？
つまり、無制限の責任を肩代わりできなければ
児童に責任応力があるとは言えないのではないか？
そして、全ての児童がそのような存在を持っているのでなければ
児童に責任能力があるといえないのでは？という疑問を発した。
と俺は思っている。
その答えが
>それは問題ないでしょ。なぜなら子供かどうか関係なく責任能力があるかないかを
>見極めた上で契約に移れるわけだから。保証人ってそうでしょ？
というのであれば、答えになっていない気がするのだが。
もし、そのように解釈できなかったのであれば、今説明したのでそれにふさわしい回答をくれると嬉しい。

蛇足だが
この発言って、児童相手に買春しようとした状況のことを言ってるのかな？
仮にその場合、外見で責任能力があるかどうかは判断できないと思われる。
故に問題がないとは言えないと思う。
続く。

続き。
>ちょっと意味がわからないんだけど？
>他のことと同じことでしょう？といったのは他のスポーツや娯楽と同じだろうと
これは、行為の内容ではなく、行為を行った状況を言っているのです。
上記の流れをたどってもらえれば分かると思いますが、
そこに、俺が責任の肩代わりする存在は、果たして無制限の責任を持ち得るのか？
という疑問についての一部であり、
児童の責任を肩代りする存在（親など）の果たすべき責任は無制限であるか？
というか、児童の行為の全てに責任を持たなければならないのか？という疑問です。
そこで、あなたの発言は
>これはいいんじゃない？子役事務所だって子供が生番組に出たりしても
>例えば安達由美がテレビで障害者を馬鹿にしたとして、やっぱり責任を取るのは親や事務所でしょ。
それに対し
>それは違います。親の同意のもと行われた行為であれば、それも成立しそうですが、
>児童が自由意志で行った場合は、明らかに構造が違います。
>仮に親に無制限の責任が求められるのであれば、親の意志に反した行為を行えないのが前提だと思います。
と、責任を肩代わりする場合の俺の認識を提示したわけです。
それに対しての発言が
>許可なく自由意志でやった場合の話はしていないけど、それも他のことと同じでしょ。
なので、
>護者は被保護者に対して責任能力を持つが故に、
>監督義務とある程度の被保護者に対する権限を持つと俺は考えます。
と再度、俺の認識を提示したわけです。
これで意味が通ります？
反論するのであれば、俺の認識が間違っている、
というところを具体的に指摘して欲しかったんですけど。

夜も遅いので>>408へのレスは明日。
Have a nice dream.ってことで。

>他人様の教育方針にまで口を挟むことになるのは大人への押し付けじゃないか？
大人への押し付けです｡
個人の教育方針等の考え，行動は何もかも自由なわけではありません｡

まず，児童保護とは他人の子供に強制力を加えることです｡
また，これは子供だけでなく，子供に関わる大人（親も含めて）にも当てはまります｡
強制力がないと「保護」になりませんからね｡
他人の子供，つまり自分の子供にも強制力が加わるのですから，当然「社会的合意」のある基準が求められます｡
「社会的合意」の枠組みの中であれば，親個人の教育方針は自由ですが，それを逸脱する場合，
世の中からその親も糾弾されるようになっています｡親がそうなのですから，子供に関わる他人の大人に大しても当然そうです｡

児童保護は児童売春に限ったものではありません｡
児童保護＝子供と大人に対する大多数派の思想の押し付け，これが認められないとあらゆる児童保護が成立しないことになります｡
「社会的合意」とは”大多数”の合意｡かなり強い力を持つものですから過半数では済まないでしょう。
この大多数の合意に児童売春が含まれないとするなら，児童売春を是とする考えも理解できますが，
肯定派もそうは言ってませんよね?
少数派の意見も認めろと言っているように感じますが。
少数派であれば「児童保護」に関しては認められませんね｡

どう思います？

>>367
>あと少数派の愚かな市民感情は断罪とか言ってるのは江田島だから

うわぁ・・・・物凄い誤読・・・・どうしてここまで読解力が無いかな・・・・・

少数意見を有する自由などそれは誰にでもあるが、その話が出たのは、貴方が
「神話の事例を出して、現在の文化、教育、生活を否定してＯＫ」と書いた>830に
対して、過去の基準を持って現代の基準を断罪などできない。そのようなアプローチは
間違っている、と書いたものであり、少数意見の存在を否定したものじゃないでしょ。

貴方は都合が悪くなると、話を　「個人的価値観を有する権利」　に直ぐ摩り替えるから
「押しつけ」だの言い始める。
そうして、私がこのように具体的に説明しても、「それは違う」といった単純否定や
罵倒に終始して論議自体からは逃げるのだからしょうがない。

>>382
出身地叩きに見えたのなら、止めるが、出身地を叩いたつもりは無い。
札幌在住など嘘だろ？と思ったのでカマ掛けたのは本当だけど。

>>393
>君はよく自分の文章を読んでみることだね。
>俺がオカシイというのも「問題視」していると君らが言ってくるのも同じなんだよ。

本質的には同じ感情論である、というのでしょ？
それは分かるし、その通り。そんなの百も承知で皆話している。
だが、今話して入るのは、「誰それの視点から見たらオカシイゾ！」という個人的価値観の
話じゃなくて、現にそれが「社会問題」となっているのか？それとも「社会問題」になっていない
のか？と言う事。
じゃ、貴方がオカシイと思っていることが「社会問題」にまで発展しているのか？現在。

「誰も児童売買春など問題視にしない社会になればいいのになぁ・・・」と希望を持つのは自由
だが、現状の価値観を捕まえて、「オカシイ」　とは言えないだろう、と言う事。
ましてや、現状を無視して、「社会の方がオカシイのだ」と貴方の視点を披露するのは
貴方の個人的価値観の表明ではあるが、論議じゃない。

>>393
>相手に持つ来合わせるなら、それこそ相手の価値観においても通じる「大義名分」が必要になるわけだ。
>でないと少数派を虐殺するだけだ。そもそも多数決の論理＝民主主義とは違うよ。
>「都会に住めば良いじゃん」と地方の人間を切り捨てて良い分けじゃないからね。

個人的価値観のすり合わせの話など誰もしていないと思うが？
個人的価値観に「大義名分」が必要と言うのもまったく辻褄の合わない話だ。

何度も言うが、それは　「児童売買春規制」といった法律の話ではないのか？
その話など　「俺はしてない。スレタイに対して俺が書くのは勝手だ」　とうそぶき
私が前スレも前々スレでも同じことを書きつづけてきたにも関わらず、「前スレでの
発言をひるがえすのか？」と煽っていたのは貴方だが、その点をハッキリしてもらわないと
なし崩しに貴方と法規制に関して論じる気は無い。

最近の反対派の面々は｢感情論｣に過ぎない事を自覚している者が多いようですな。
これはとても良い傾向でありましょう、自分としては申し分無い。

>>394
>問題はあるだろ。あのなぁ〜どうしておまえら否定派が一方的に口を出してきて
>肯定派が口を出すころじゃないの？逆切れどころじゃないよ？

あれれ・・・全然分かってない。

「口出すことじゃない」　のは肯定派限定じゃなくて否定派もだよ。
だって、「個人的価値観」　には口など出しようも無い。
だから、規制法や、社会的価値観がテーマだった事が多い。
貴方の　「スレの流れ」　の認識は違ったようだが・・・・

＞＞扱われているのが、社会感情、法規制といった　「個人の問題」じゃないから
＞＞そこで初めて「感情だけ」といった話がでてくる。
＞感情だけなら相手と議論にならないだろ。そういう感情を持っていても
＞相手の価値観に通じる理由を持って説得に当たるべきだ。
＞すぐに多数決を取るのは議論を切り上げているのと同じだ。

Ｐａｒｔ３の頃からずっと同じこと言ってるのですが、まず、「感情」と書いてるのは
「個人感情」の事じゃないですからね。社会感情の事。
法律に社会感情が影響を与える、という単純な事実を述べただけ。
だから、社会情勢次第では、規制する、規制しない、どちらの可能性もある、と
何度も何度も書いている。問題は、「法成立の要因が物理的要因に限定されないのは
オカシイ」という意見が時折あるので、売買春を規制する、規制しない、以前に
「社会感情による法規制という選択肢」　（繰り返すけど、規制する、規制しない、どちらを
選択するか？じゃなくて、そういう選択肢が有る、という事実）　の存在は別段「オカシイ」もの
ではないよ。ということ。
貴方は最近から読んだようだから、知らないのかもしれないけど、「13歳にもなって生理が
来たらセックスＯＫなんだから、法規制はオカシイ」　とか、法律＝物理的限界　を唱える
人は結構居る。
いや、それも、個人的価値観で、「法律は物理的限界に限定すべきだ。」との意見を有するのは
自由だが、「オカシイ」　「オカシクナイ」　の論議をするなら、「オカシイ」とは言えない。

>>394
>以上までが否定派が感情だけだ。肯定派を説得する気はないんだろう？
>すぐにでも「社会感情がそっちよりのうちに多数決を取りたい」んだろう？
>そうでなければ社会感情の話を出すのはまだ早い。

説得って・・・・個人的価値観の変革など迫っていないし、個人的に「児童売買春が
ＯＫになれば良いな」　と個人的に思うのは自由。

しかし、法案等の正当性、「規正法」という選択肢の正当性を論じる事は出来る。
別に早い、遅いの話では無い。
未来の可能性は幾らでも有るが（規制がなくなる、若年者のセックスはＯＫ等）、
未来の可能性は、それが実現した時点で社会として認知され正当性もでてくる
社会感情による法規制という選択肢の正当性を認めると言う事は、逆に社会感情
の変化による将来の法規制撤廃の可能性も認めるということ。
将来、過去の正当性を認めると言う事は現在の正当性も認めると言う事。
「正当性を認める」というと永遠普遍で絶対的と思うのは論理的ではない。
現状を現状として認識できずに、それに　「間違っている」　「オカシイ」　を連呼するのは
論理的な思考じゃない。
社会の変革を望むならそれはそれで結構。
「児童売買春を容認する社会になるためには？」というテーマで話せば良い。

＞児童に責任能力があるか？

制限付きで責任能力を認めて行った方が良いような気がする。
特に未成年者の犯罪を見ていると、少しは責任とれ！と。

>>395
＞そして貴方は、「俺はオマエのテーマの話などしていない。」と明言した上で「否定派は感情ばかり」と
＞言っているのだから、じゃ、何を対象として「否定派は感情ばかり」といっているの？
＞明言を避けて逃げてばかりいてもしょうがないよ？

↑私のレス
↓貴方のレス

>名言？お前のテーマは「否定派は感情ばかり」なのか？「法律云々」じゃないのか？
>コロコロ変える奴だな。俺は何度も言うとおり議論もせずに一方的に感情を押し付けて
>くる否定派に対して反対しているだけね。

？？？？
どこで私がテーマをコロコロ変えているのだ？？？？？
「俺はオマエのテーマ（法律・社会感情）の話などしていない。と明言」　したのは「貴方」なんだが。
「否定派は感情ばかり」　を言っているのも「貴方」
それも、スレの流れから当然である、とまで言っていたのだから。

そんな貴方が「否定派は感情ばかり」というが、スレでは主に法規制・社会感情の話が
されてきた。そのスレの流れから、「否定派は感情ばかり」と貴方は発言しているにも
関わらず、「俺はオマエのテーマ（法律・社会感情）の話などしていない。」と言う訳だ。
まず、スレの流れといった貴方の過去の発言は誤認に基づくものだと思うが？

>大体「いやだ！！」「いや、良い！！」なんて言い合ったって議論になるかよ。

そりゃ、そうだ、だから個人的価値観の話などしないで、法規制・社会感情の話をしてきた
訳だが、貴方は「オマエのテーマ（法規制・社会感情）などしてねーよ！」と豪語して来ている。
しかもスレの流れでの法規制・社会感情などそんな流れは無かったと　（本当は
全くの逆で法規制・社会感情に関する部分が非常に多かったのだが）。

>>395
>だから、おまえ個人になんて興味ないって。おまえコテハンかなんか知らないけど
>自意識過剰だよ？どこにでもいるチンピラなんだからさぁ。

私個人の話じゃない。
「スレの流れ」発言をしたのは貴方。で、スレの流れに従って「否定派は感情ばかり」と
言ったと貴方が言っている。
「感情」とは法規制・社会感情の話だろ？と私が確認しても、「オマエのそんなテーマは
話してない」と言い張るばかり。
更に私が過去のスレの流れを説明しても、「俺が書くのは勝手」　と話のすり替え。

>だから、何度も言うとおり「仮に誤読であっても」と言っているよね？
>お前に譲歩してあげているんだよ？

譲歩？仮に？
別に譲歩の必要など無いよ。
ハッキリさせようよ。誤読でしょ？違うのかい？
違うと思ってるなら反論してくださいよ。
過去のスレの流れとやらを、説明してよ。じゃ無いと　「　”否定派は感情ばかり”、という発言は
過去のスレの流れから明らか」　と書いた貴方の理由の辻褄が合わなくなる。
私は法規制・社会感情の話をしていたからこそ、「否定派の理由が感情」という分析に
対しても、「その分析自体は正しい」と言ったのであり、それは　「法規制＝物理的限界」との
対峙があったからこその分析。
そのスレの流れに、「仮に」　も　「譲歩」　も必要ない。

>>395
>「おまえが自分のテーマを説明せずに、俺に一方的に自分のテーマで話かけてきた」
>という共通する事実だけを言っているんだよ

この点も有るからこそ、「スレの流れ」　とやらを明確にしなくては成らない。
貴方は　「否定派による価値観の押しつけ」　とやらを、「スレの流れに沿って書いた」　と
過去に何度も書いている。　しかし、スレの中では　法規制・社会感情の話がメインだった
ことが多く、「個人的価値観に踏み込んで押し付けている人」　など存在もしていなかった。
では、貴方は誰に話しているのだ？そもそも、スレの流れ自体を誤読していたのであれば
「否定派による価値観の押しつけ」　という貴方の立論そのものが、誤読に基づく誤爆じゃ
ないのか？ということ。
説明もどうも、私に限らずＰａｒｔ３でも４でも、他の人も社会利益、経済的要因、法規制、
などを論じていたのであり、一方的に誤読して誤爆してるのは貴方だと思うが。

>>396
>「いやだ」としか言わない上に、反論できないと「我々の方が多数派」「法案は多数派が決定」
>としか言わない。

社会利益とか書いてる人も沢山居ますが・・・・
それに、「法案は多数派が採択」というのは単純な事実に過ぎないし。
だから、その背景としての社会感情も論じられるのだし。

>これに反論なんてできるか？｢論」じゃなく「駄々」なんだからさ。
>少なくとも議論にならないよ。
>議論せずに、議論中に、多数決を取るのは打ち切りとされても仕方ない。

いや・・・・・反論してる人など沢山居ますが・・・・・
論議中に多数決じゃなくて、単純な現状認識。
だって現状そのものに、「おかしい」　「間違っている」　と言う人が居るのだから出発点と
して、現状の正当性を述べているだけ。
現状を正しく認識したが最後それ以上の発想が浮かばないとしたら、それはその人の
発想がその程度だったと言う事。

例えば、多数派が決定するものであり、社会的合意が必要な法規制の成立過程に重大な疑惑が
有る。フェミによる関与。
また、社会感情が法規制に影響を与える、という事実を踏まえた上で、規制、規制撤廃
どちらの可能性もあるのだが、各国の現状に鑑みて、合法（児童はやはり駄目だが）の国も実は
多いと。一定の要素を満たせば日本も合法化の可能性は有るのではないか？とかね。
現状のシステム否定と、変革の可能性を探る、という論理は全く別な論理だよ。
変革の可能性を探る、とは現状を認めた上で、「どう変革するのか？」だが、単純な
現状否定はアナーキズム、我侭に過ぎない。
「児童売買春を合法化したい！」　といった意見を持つのも自由、論議も可能。
が、現状否定と変革の違いを理解してない意見がある。

江田島さんって一日何分（時間？）くらいここの書き込みしてます？
別に否定的な意味の質問じゃなくて、すごい書込み量だなーって思ったもんで。

>>396
>意見を変えろじゃなく「少数派は断罪してやる」っていいっている君のような厨・・・
>厨というほどかわいいものじゃないな・・・
>意見を交わそうとせずに社会感情を勝手に汲み上げ議論に持ち出すは卑怯だといっているんだよ。
>「この理論で社会感情を味方にできる」なんてのは自分の党か派閥内で議論しておけよ。

「少数派は断罪してやる」・・・・書いてないよ、全然書いてないよ・・・・・
過去の事例による、現状否定、現在の価値観の断罪などできないよ、と書いたのに。
論旨が追えてなかったのね。
法案・社会感情に関してなら、何度も意見交換してるよ。もう執拗なくらいに。
社会利益、とか社会感情とか、そういうスレの流れだったからね。
で、その中で現れた現状否定に対する根拠として社会感情という対象を扱った。
社会感情という現実が述べられたからって、個人の価値観が犯されている！と
思うとしたら、「男らしさ」　「女らしさ」　の存在を「押しつけ」とするジェンフリと同じだよ。

>>398
>そんなことは一言も言っていないが？多数決を取れば黙っていても組み入れられるものだろう？

その通り。
しかしそれは、>>349での貴方の

>排除できないと決め付けている時点で、お話にならない。

発言に矛盾する。
それとも、私が　「法律から社会感情を排除など出来ない」　という認識を持っているのは
「決め付け」　なのか？単純な事実を認識しているだけだが。
やはり貴方は人に噛みつくばかりで、意見が無い。

今回も、「そんな事は言っていない。」　言っていない？奥歯にモノが挟まったような言いかただ。
では、私が思っている　「法律から社会感情を排除など出来ない」　と同じ認識をしている
のかな？それとも、「法律からは社会感情を排除すべきだ」　と思っているのかな？
同じ認識なら、

>排除できないと決め付けている時点で、お話にならない。

は矛盾するし、違うなら、

>そんなことは一言も言っていないが？多数決を取れば黙っていても組み入れられるものだろう？

と矛盾する。
噛みつくばかりで、自己矛盾が酷い。

>>398
>多数決を取り少数派を断罪するのが目的である以上

あれれ・・・また誤読に基づく勘違い。
そんな事書いてるレスがあるなら、レス番書いてよ。
そもそも、「断罪」ってのは前スレの>849で

>過去の歴史を現在の基準で断罪など出来ない。

と書いたものであり（しかも、”断罪できない”が”少数派断罪”に脳内変換されてるし）、

私のレスでそんなレスが有るなら、誰か教えてくれ〜