セクハラ？女の甘えなんじゃないの？

もしかして民事は裁判じゃないと思ってるんじゃないだろうか。
もう読むと頭おかしくなってくるから、あぽ〜んした方がいいのかな…

>>720
ねえ。。。なんで私の事はスルーするのん？？

あなたはネタでしょ？

そりゃお前の言い分。
見てるほうには「重度の粘着」にしか見えないし、実際そうだ。
相手を「負かす負かされる」でしかコミュニケートできないことのほうが
よほど深刻な問題だということに気付かないのだろうか？　チキは。

>>720
お前の方がよっぽどおかしな事を書きまくってるだろ。
これだけ多くの人間に矛盾を突きつけられても、まだ認めないのか？

それとも西尾さんの言うように、本当にお前は素馬鹿なのか？

>>723
ここはセクハラスレだ。そんなことはこのスレでは関係のないことだ。
浦安の考えを支持するなら個人攻撃でなく、意見で反論してみろ。

>>722
本気っス！！本気なのに誰も私とﾊﾞﾄﾙしてくれないの。。。

関係ないっつったってチキが童貞でコミュニケーション障害なのは
変えようのない事実だし。>>724でもまだ勝ち負けに拘っててスゴク
キモイし。

>>727
>変えようのない事実だし。>>724でもまだ勝ち負けに拘っててスゴク
>キモイし。
言いたいことはそれだけか？　少なくとも、発言のおかしさを指摘すること、
矛盾を突きつけることは、勝ち負けに拘るという行為ではないと思うがね。
それを勝ち負けと捕らえるのは、お前に偏見があるからか、おまえ自身が勝ち負けという
観点で捕らえてるからそう見えるだけ。

そして、キモイと思おうが、そんなものは議論には関係ない。

議論スレでそーゆーことは止めてくれないかな？

議論自体に参加さえしてない俺がなんで勝ち負けに拘れるんだ？
チキを批判してはいるが浦安をフォローしてるわけではないし。
議論の内容なんかどうでもいいんだよ。お前がキモイってだけ。
お前議論に向いてないから。ここが議論スレだと思うなら消えろ。チキ。

>>729
>議論自体に参加さえしてない俺がなんで勝ち負けに拘れるんだ？
>お前議論に向いてないから。ここが議論スレだと思うなら消えろ。チキ。
矛盾だらけだな。議論スレにおいては、意見を言うこと自体が重要だろう。ましてや
全く議論に参加してないお前が「議論スレだと思うなら消えろ」等というのは全くの
意味不明。

>議論の内容なんかどうでもいいんだよ。お前がキモイってだけ。
スレに意見を書かず、議論の内容がどうでもよく、人のレスを見たくない、ここに
こなければいいだろう。

全く持って話にならないな。これからの君のレスは単なる脱線目的および荒らしだと
みなす。

なに言っても所詮は童貞の遠吠え…w

>>731
オイ、AERAの宣伝はもういいのか？ｗ

>>731
客観的に見て粘着馬鹿はお前だぞ。
ID:/0qC6ew/
お前な。

私も粘着〜〜〜〜瞬間接着剤〜〜〜〜

>>734
浮気の話ききて〜ｗ

>>735
浮気なんてした事ないですよ。。。レイプの話ならありますけど
何か？？

>>736
お前、レイプは犯罪だぞ？
早く自首しろ。

>>737
私が被害者なのに。。。被害届けなら。。。

>>738
レイプしといて被害者だと！？
まぁ、俺も引っ掛けた女を詐欺で訴えたくなることはあるがな。

結局、少なくとも男でセクハラという概念に
賛同する者はほとんどいないということだな。
男を不快にさせるNo.1のキーワードと言ってもいいな。

まあ俺もセクハラと聞くだけで反射的に嫌な気持ちになるし。

セクハラって、結局取り扱いに差別があるんよ。
女性個人が訴えれば、その時点でセクハラ成立するけど男性はただ、やられるのみ。
こんなことがあっても、男なら自分でなんとかしろ、女性が可哀想、で終わる。
男性崩壊こそが全て、という考え方を推し進める連中の罠としか思えない。
ＴＶ・メディアは無茶苦茶して数字とれればそれでいいんだから。
なっ？日テレ？ｗ

----------------------------------------------------------
被害者が「嫌だ！（セクハラだ！）」と感じることは
セクハラの必要条件であり必要充分条件ではない。
ちゃんと現実にはさらに裁判においてその行為が果たして
断罪するに値する内容かどうかも問われている。

だから「髪切ったね」はセクハラかもしれないが
「髪切ったねはセクハラ！」が犯罪として（セクハラとして）
社会的に認められることはまずありえないわけで
男も女もセクハラだと感じたらまずセクハラだとどんどん言えば良い。
----------------------------------------------------------

結局浦安さんの主張は↑これとまったく同じなんじゃないのかな？
416で僕がこういう主張だよね？と書いたときは
「セクハラだと感じたらまずセクハラだとどんどん言えば良いとは思ってない」
という返事をもらったのだがその後の意見を読むと
「まず被害者が声を上げること」を前提にしているとしか思えないし、
一体どこが違うのか（一回りして）余計わからなくなった。

ババアキモイんだよ。死ね。

少なくとも、人によって（相手によって）変わるのは
セクハラとは言わない罠。

浦安小町さんは確かに、途中で言ってることすりかえてますね。

私の>>611に同意だ、前から同じ意見だったと言い張っている/いた
様ですが、

>>611
> (1)不快であり、不当な侵害行為である！等と相手を制止して尚
> 　相手がそれを止めず執拗に繰り返す、或いは止めたとしても
> 　代わりに報復して来た場合に、それをハラスメントとする。

に従う限り、拒否の意志を提示していないとか、相手が執拗に繰り返す
でもない一過性の間違いだとかいったものはハラスメントではない
事になります。従って浦安さんの

>>569
> 2.セクハラには嫌がられ行為も含みます
> 「知らなかった」は、免罪符にはなりません。

とは明白に矛盾するので、両立はできません。

>>744

「誰が」やったかが大きな分かれ目となるのが「セクハラ」ですが…　何か？

前に他のスレか何かでも似た議題があったのですが、その
時の浦安さんの主張を踏まえて推測すると、おそらくこう
言いたいのではないかと思う。

(1)被害者女性が「不快だ！セクハラだ！」と思えばそれはセクハラなのである。

(2)しかし、セクハラだからといって加害者を断罪したり処罰したりして良いと
　いうことにはならないので、別途、(職場や労組などの)専門の者が調査の上で
　判断し、必要なら司法に委ねれば良い。


しかし、この(1)に拠れば、セクハラとは単に(主に)女性にとっての「あいつ気に入らない！」
「ムカつく！」という感想の言い換え語に過ぎないことになります。では、「あいつ気に入ら
ない！」「ムカつく！」と言うだけで、専門の調査員が登場してそのムカつきの原因人物を
詮索してまわるシステムを企業等が設置する必然性や正当性がどこにあるのでしょうか？

社会一般を見渡しても、単に「気に入らない！」「ムカつく！」と言うだけでそんな人たちが
出てきてあれこれやってくれる…なんてことは常識的には考えられません。

セクハラと言うのはずいぶんと曖昧でいいかげんだな。
本当に困った人間の為の物を、
馬鹿フェミ女などが権利権利！！と、どんどん悪用していく。
優しさに付け込んでいるのだろうな。

>>739
私がﾚｲﾌﾟされたの〜〜〜〜ﾌﾟﾝﾌﾟﾝ!!

>>749
やられた事実は変わらないので
それに拘らず（拘ってもいいけど）
いい感じに幸せを追求して下さい。

で、浦安の矛盾主張についての本人説明はまだ？

あぼーん

>>742
…かなり違いますね。
声を上げる側にもモラルが必要だということです。
モラルを欠いた理由、思いやりを欠いた方法での糾弾は問題をややこしくするだけ。
たとえばセクハラ行為を糾弾するとき、相手に悪気が無ければ
最初から「セクハラ」という言葉を使わない方が恐らく解決ははやいでしょう。
（セクハラという言葉に男性連中がいかに拒絶反応を示すかは、
ここを見てるとよくわかります）

>>752
うんうんそうだよね。。。今の人は男も女もﾓﾗﾙないもんね
ﾓﾗﾙのﾅｲ女程ｾｸﾊﾗ！！ｾｸﾊﾗ！って叫ぶｺﾄが問題なんだよね。

>>752
それは最初の主張と全く違うし、そもそも「セクハラとはどういうものか？」と
議論していたわけですから、問題解決がどうこうということ自体が的外れでしょう。

浦安よお、いい加減「論破されました」って認めたら？
お前の今現在の主張が間違ってるとは誰も言ってないよ、でも初期の主張と
全然逆の事を言ってるのは誰の目から見ても明らかだし、自分自身で一番それは解ってるだろ。
お前の意見が筋が通っていれば誰かしらの賛同者がいてもおかしくないのにそれも一切無いだろ。
正直、これだけ言われてつじつま合わせるレス考えるのもしんどいと思うが。
人に間違いを指摘されて途中から考えが変わることは恥では無いと思うし
間違いの認められない人間は成長しないと思うのだが。
どう見ても君のレスは、意見を書く→誰かに間違いを指摘される→意地になってそれを通そうとする→
余計に回りに矛盾を指摘される→それでも負けたくないからまた辻褄を合わせようとする→周りがまた矛盾を指摘する…
それの繰り返しの気がしてならないのだが。もう一度自分のレスを見直してみてみたらどうだろう。
君にとって間違いを認めることはそんなに悔しいことなのかい？

>>747
単に「気に入らない！」「ムカつく！」という理由だけでも、
こじつけまくって裁判を起こすことは可能でしょう。当事者でさえあれば。
よほどうまくやらないかぎりまず負けるし、損するだけですけどね。
同様に、ささいなセクハラにも関わらずあることないことでっち上げて、
強引に会社にネジこもうとしたところで、なにも得しないし評価を下げるだけです。

なぜあなたが、そんな馬鹿みたいな人間ばかりを想定してレスを返すのかが疑問ですね。

これは友人の会社の話ですが。
ある女性が、上司に業務能力の不足を指摘された。
女性は、上司にセクハラ行為を受けたと主張し、大騒ぎした。
調査（当然多くの人間が巻き込まれ、本来の業務に支障が出た）の結果、
彼女が受けたというセクハラ行為は、実際にはなかったことが明らかになった。
その女性、今はろくな仕事も与えられず、完全に干されてるそうですよ。
会社としては今期の契約の満了と同時にお辞めいただく方針だとか。
ゴネ女の末路なんて、たいがいこんなもんだと思いますけどね。

>>755
逆のことなんて全然言ってませんけど…。
人のレスの一部のみを勝手に誇大解釈して矛盾矛盾とうるさい方もいるし、
面倒なのでまとめて書いておきます。
ただし「性的であるか否かで区別をやめる」、「男女で区別をつけることをやめる」
というのが私の主張としてありますので、それを前提として書きます。

◎ある行為を、任意の人間が「（性的かつ）不快だ」と感じたとき、
その行為をすべて（セクシャル）ハラスメントとする。
（但し、それは法律や労働契約に優先しない。
つまり、「殺人を認めないからセクハラ」は「刑法に不満」
「私を社長にしないからセクハラ」は「労働条件が不満」と表現するのが妥当）
◎雇用主は（セク）ハラがより起こりにくい環境づくりに努めなければならない。
◎（セク）ハラのうち、ある程度以上の実損や精神的苦痛をともない、
かつ当事者間での解決が困難であると判断されるものについて、
雇用主はその解決を図る義務を負う。
◎但し、何らかの処分を下す際は、当事者の主張と第三者の見解を十分に吟味した上で、
公平な視点から慎重に行う。
◎それ以外の（セク）ハラについては、当事者同士が誠意を持って解決に当たるものとする。

以上がこれまでの私の主張をまとめたものです。
矛盾を指摘（してると思い込む）なら、以上と照らし合わせてどう矛盾してるか
考えてから文句つけてくださいね。

>>759
>以上がこれまでの私の主張をまとめたものです。
>矛盾を指摘（してると思い込む）なら、以上と照らし合わせてどう矛盾してるか
>考えてから文句つけてくださいね。
同じ事を2度言うのは面倒だから余りしたくないが、余りにもお前が馬鹿だから指摘してやる。
上記(>>759)自体になんら問題はない、問題は、>>759でいう「セクシャル（セク）」な部分を
どう判定するべきか、という点である。スレの流れも最初からそうだったはず。

つまり、実害がどうこう、というのはお前が「（セク）」で書いてあるように、ハラスメント全般で
あることだろう。でだ。お前はその（セク）の部分は「被害者の主観のみ」ということしか主張して
いない。で、ここの住民は「被害者の主観だけで決めるのはおかしい」といっているのであり、
ハラスメントを推奨しているわけではない。

また、まとめた、といってはいるが、最初の主張では「被害者がセクハラだと思ったらセクハラ」としか
きみは言ってなかった。今更になって、とってつけたように、私の意見はこれだ、と主張しても、だれが
納得するだろうか？

無視したいところですが、あまりにもあなたが馬鹿だから指摘してやりましょう。
「被害者の主観だけで決めるのはおかしい」もくそもありません。
被害者がセクハラだと思ったら全部セクハラだと言ってるのです。
そのセクハラについて、行為者が悪いのか、それとも単に被行為者が馬鹿なのかは
第三者が決めれば良いと。
そして、性的かどうかを判定することに意味はないということは、最初から言ってます。
>>422でも見てくださいね。明記してありますから。
ちゃんと読めますか？難しい漢字でもあったらいってくださいね。

>>757
>これは友人の会社の話ですが

これがこいつの根拠の無い自信の源か。物事を近視眼的にしか見れない女の特徴そのものだな
「私の周りではこうだからそれは○○だ」ってか。あきれて物が言えねえ。
世の中の出来事は全部お前の周りで起こってるってか、めでてえな。

ということは浦安流で言えば、ゴネ女は殆どの場合は>>757のようになるかハナから相手にされなくて
セクハラでっち上げや>>389のようなゴネ女のゴネが通ったり、男を脅す材料に使われる例は殆ど稀な例ってことか？
じゃあ、世の中でゴネ女の被害に困ってる男性達はみんな嘘つきか？ふざけるな！！
もう一度世の中見直してきてからいっちょう前の口けよ。
そうまで曲げないと成立しないお前の理論の方に無理があるだろ

>>ゴネ女の末路なんて、たいがいこんなもんだと思いますけどね。
ゴネ末路がどうとかこのスレでは関係ないだろ。こんな例がお前の意見の正当性を裏付ける材料になるとでも思ってるのか？
>>当然多くの人間が巻き込まれ、本来の業務に支障が出た
とあるが、ここではそれを「ゴネ女の被害」だといってるんだ。
それをお前は「ゴネ女の意見に耳を傾ける例など滅多に無い」と言ってるんじゃねえか、
やっぱりおまえ自身も「ゴネ女の被害」を認めてるじゃねえかよ、それを「矛盾」って言うんだよ。

>>761
>被害者がセクハラだと思ったら全部セクハラだと言ってるのです。
>そのセクハラについて、行為者が悪いのか、それとも単に被行為者が馬鹿なのかは
>第三者が決めれば良いと。
>そして、性的かどうかを判定することに意味はないということは、最初から言ってます。
>>>422でも見てくださいね。明記してありますから。
>>593で東も言ってるだろう？　第三者が性的に判断して性的でなければ、それはセクハラでなく、
『「被害者が一方的にセクハラ呼ばわりしている行為」ではある』と。本来の議論はそこにあるの。
コミュニケーションがどうこうとかは最初っから別次元の問題。馬鹿か？

>>762
ゴネ女の被害などないとは全くいってませんよ。
だけど、仕方ないでしょう。そのゴネ女を区別する術なんてないんだから。
たとえば、ウソついて人を陥れる奴がいるからって理由で
「告訴」というシステム自体をなくすことができますか？
できないから、そういう奴を牽制するために虚偽告訴罪を設けてるんでしょう。
それと同様に、ゴネて周りに迷惑かけたら、
それ相応の仕打ちをうけますよといってるだけですよ。私は。

>>763
あ〜あ、もう勘弁してくださいよ。阿呆の相手はしたくない…。

私はセクハラを、「被害者がセクハラだと思ったら全部セクハラ」という風に定義している。
また女性学でもそういう定義をする人が相当数、いる。
それについてあんたがいくら「違う」といったって、それは無意味でしょう。
なぜそうすることが不都合なのかを述べるのならわかりますけれども。

セクハラと言うレッテル張りからの暴力に、男性はどう立ち向かうのか！？
って話だね。

＞◎ある行為を、任意の人間が「（性的かつ）不快だ」と感じたとき、
＞その行為をすべて（セクシャル）ハラスメントとする。
＞（但し、それは法律や労働契約に優先しない。
＞つまり、「殺人を認めないからセクハラ」は「刑法に不満」
＞「私を社長にしないからセクハラ」は「労働条件が不満」と表現するのが妥当）

「法や労働条件に不満」と「セクハラ」の判断が本人任せであるのが問題なのです。
ここを本人任せにしてしまうので「髪きったね」はセクハラだ！等の
くだらないものまでもセクハラとして声が上がってしまい
結局「被害者がセクハラと思ったらセクハラ」という現状になってしまうわけです。

>>765
>あ〜あ、もう勘弁してくださいよ。阿呆の相手はしたくない…。
アホはお前だろ？

>私はセクハラを、「被害者がセクハラだと思ったら全部セクハラ」という風に定義している。
>また女性学でもそういう定義をする人が相当数、いる。
>それについてあんたがいくら「違う」といったって、それは無意味でしょう。
>なぜそうすることが不都合なのかを述べるのならわかりますけれども。
>>1にも言っているように、このスレはセクハラの概念の議論だろ？　言うならば
「『女が不快に思うことは全てセクハラ』というのは是か否か、みたいなことを
話し合うスレだろうが。それをお前は最初に「被害者が不快に思ったらなにが何でも
セクハラ」といったからボコスカ叩かれたんだろう？　

勝手にお前が
>私はセクハラを、「被害者がセクハラだと思ったら全部セクハラ」という風に定義している。
と定義したからって、その定義の是か否かを議論しているときに、勝手にこーゆー定義だと
決め付けて、その後の別次元の問題に話をスライドさせているだけじゃねえか、お前は。

>>767
＞「法や労働条件に不満」と「セクハラ」の判断が本人任せであるのが問題なのです。
いや…それは本人任せじゃないですけど。
こんなもん、条文なり労働契約書なりをつきつければ一発で解決しますよ。

>>1の理論は浦安のおかげで、全てが正しいことが証明されてしまったな。

>例え、胃潰瘍になっても「コミュニケーション能力を鍛えるなりして、自分の力でなん
>とかしろ」と言われるのが落ちだ。
現に、浦安が「コミュニケーション能力の問題」とか言い切ってるしｗ

>>769
一発で解決できているならこんなに拗れないんじゃない？
試しにどんな条文だったらＯＫか書いてみそ。
突っ込みどころ満載で、問題解決にならないから。

>>769
>私はセクハラを、「被害者がセクハラだと思ったら全部セクハラ」という風に定義している。
>>765では↑の様にいい、人を馬鹿扱いし、セクハラは被害者の本人任せと明言しているのに>>769では
>＞「法や労働条件に不満」と「セクハラ」の判断が本人任せであるのが問題なのです。
>いや…それは本人任せじゃないですけど。
と「本人まかせじゃない」と言っている始末。

>>769
いや「声を上げること」「セクハラだと思うこと」自体は本人任せでしょ。
条文なり労働契約書なりをつきつけるのはその後の段階でさ。
現実には声を上げちゃうだけでダメージを食らっちゃうんだから
それじゃあダメなんですよ。

また「髪きったねはセクハラ！」なんてどうやって一蹴するんです？

>>768
だから、なぜ「被害者がセクハラだと思ったら全部セクハラ」と
定義することが妥当であるかを述べてたんでしょう。ずっと。
それを前向きに議論しようとせず、発言の一部を誇大解釈して
矛盾だ矛盾だとわめいているのが、あなた。
とくにアナタの場合は、無知が無知のまま、わけのわからない
論理展開で食い下がってきますから非常にタチが悪いです。
たのむから、中学の公民ぐらいは勉強してから来てください。

>>774
男と女を入れ替えても同じこと言える？

セクハラと声を上げる側にもモラルがなくなってきている。
それだと色々問題があるのでモラルを明文化することで全員に浸透させよう。

というのが何度か繰り返している僕の主張なのですが
まあかなり（加害者になりやすい）男性の側に立った発言だなあとは思います。
逆に浦安さんは（被害者になりやすい）女性の側に立った発言だね。
まあどうでも良い話ですが。

>>773
そのとおりですね。
＞現実には声を上げちゃうだけでダメージを食らっちゃうんだから
ココは、ちゃんと解決すべき問題です。
実際は、声を上げちゃうだけでダメージを食らっちゃう環境であってはならない。
それをこれから整備していくべき。
私の、雇均法21条から男女での差をなくすべきという主張はそういった現状に因る。

>>774
>だから、なぜ「被害者がセクハラだと思ったら全部セクハラ」と
>定義することが妥当であるかを述べてたんでしょう。ずっと。
しかし、多くの人が指摘しているように、その浦安の言う「妥当性」といのは「被害者が
セクハラだと思ったらセクハラ」の説明になってない。寧ろ、どちらかといえば、「被害者が
セクハラだと思ったらセクハラになるのはおかしい」という方寄りである。

>それを前向きに議論しようとせず、発言の一部を誇大解釈して
>矛盾だ矛盾だとわめいているのが、あなた。
>とくにアナタの場合は、無知が無知のまま、わけのわからない
>論理展開で食い下がってきますから非常にタチが悪いです。
>たのむから、中学の公民ぐらいは勉強してから来てください。
上記の答えと被るけど、じゃあ、なんであなたの意見は誰からも指示されないんですか？
それはあなたの意見がおかしいからでしょ？　まさに今のあなたはあなたのいうセクハラ、
つまり「被害者がセクハラと言ったらセクハラ」と全く同じですね。「私が(チキータを)おかしいと
思えばチキータはおかしい」と。でも、あなたの意見は誰からも指示されてないじゃないですか？
第三者からみて、おかしいってことでしょ？( ´,_ゝ｀)

>>776
てーか、田嶋とかの意見と全く同じ。

>>772
あなた、ネタですか？それともほんと〜〜に馬鹿なんですか？

＞◎ある行為を、任意の人間が「（性的かつ）不快だ」と感じたとき、
その行為をすべて（セクシャル）ハラスメントとする。
（但し、それは法律や労働契約に優先しない。
つまり、「殺人を認めないからセクハラ」は「刑法に不満」
「私を社長にしないからセクハラ」は「労働条件が不満」と表現するのが妥当）

↑読めないんですか？
法律や労働契約は本人が違うといったら勝手に消えて書き変わるのですか？

>>764
>>ゴネ女の被害などないとは全くいってませんよ。
ほう、よく言った。じゃあ>>436で言ってるお前のこれは↓

>>そんな奴が滅多やたらにいるとは思えないし、いたとしても誰からも相手にされないだけ。
自分の意見に矛盾が出てきたからって「だけど、仕方ないでしょう」はねえだろ。
区別できないなら最初から言うなよ。

>>ゴネて周りに迷惑かけたら、それ相応の仕打ちをうけますよといってるだけですよ。私は。
だからゴネ女の末路なんて関係ないと言ってるだろが。
>>764を見る限りだと、ゴネ女は最後には悲惨な末路を辿るんだからごく一部の深刻なセクハラに
悩む女性を救う為にも男性達はゴネ女にも我慢してねとでも言いたげだな。ふざけるなよ
ま、単にゴネ得で終わる女も少なくないがな。その時点で既にお前は主張は近視眼的だな

会社でブサイク女がよく話しかけてくるんだけど正直不愉快なんだよな。
かわいい女子社員なら、普通に会話するけど。
このブサイク女がつまらない事を話しかけてくるのもセクハラだよな？
浦安の定義に従えば。だって俺が不愉快だと思うから。

>>780
>>769のレスは
>＞「法や労働条件に不満」と「セクハラ」の判断が本人任せであるのが問題なのです。
>いや…それは本人任せじゃないですけど
こーゆー書き方の場合、普通は
・「法や労働条件に不満」
・「セクハラ」
が本人任せではない、と読むのが普通でしょう。つまり、労働条件の方が
本人任せではない、というほうにはまったく異論はありませんが？

自分の書き方が小学生レベルなのを、人のせいにすんなよ。

>>782
セクハラですよ。あなたにとって。
しかし、「ブサイクは話しかけないでくれ」などといったら、
それもまた、ブサイクに対するセクハラですよ。
ああ、ブサイクが嫌がらなかったらセクハラじゃないですが。

>>778
672 ：浦安小町 ◆NIpeCVEuKM ：sage ：04/01/16 22:23 ID:1fvi03n3
（前略）
日常的に身体に触れる等の軽微なセクハラ行為（2にあたる）にしても、
行為者側に「不当な行為である」という認識が希薄だった為、解決をはかろうとすること
それ自体が困難だったのですよ？セクハラという呼称が定着する以前は。

↑読めませんか？セクハラという呼称が定着することによって、
以前は泣き寝入りになりやすかった事例が、解決しやすくなりました。
「ある程度以上の実損や精神的苦痛をともない、
かつ当事者間での解決が困難であると判断されるもの」のみをセクハラと定義した場合、
被行為者が嫌がっていても「セクハラじゃないから許される」という意識が働きます。

>>773
>そのとおりですね。
>＞現実には声を上げちゃうだけでダメージを食らっちゃうんだから
>ココは、ちゃんと解決すべき問題です。

おまえ、ゴネ女が「セクハラです！！」って声を上げても
>>そんな奴が滅多やたらにいるとは思えないし、いたとしても誰からも相手にされないだけ。

とか言ってたのに、「そのとおりですね」、「ココは、ちゃんと解決すべき問題です」って
お前はアフォか？？それなのにどうして自分の意見に矛盾はないといいきれるのだ？

セクハラと言うのは女の甘えだな。
仕事場の嫌な出来事を処理で切り便利な言葉として使ってるからな。

>>783
あのさぁ。いつもそういうこと言ってますよね、あなた。
自分の読み違えをどうこういって、「お前の書き方が…」とかなんとか。
で、いつもいつもどんどん本題とズレていきますよね。
本当に議論に向いてないので、すっこんでてくれますか？

邪魔です。

＞そんな奴が滅多やたらにいるとは思えないし、いたとしても誰からも相手にされないだけ。

の前に
＞調査（当然多くの人間が巻き込まれ、本来の業務に支障が出た）の結果、
＞彼女が受けたというセクハラ行為は、実際にはなかったことが明らかになった。

何の根拠もないでっちあげだったのに、
相手にされたからこうなったのではないか？

>>785
>被行為者が嫌がっていても「セクハラじゃないから許される」という意識が働きます。
じゃあ、逆を言えば、セクハラってのは許せないものなんだろ？「セクハラじゃない
から許される」って意識はダメなんだから。
つーことは浦安理論の「被害者がセクハラだと思ったらセクハラ」の「お前の顔が不細工
だからセクハラ」ってのも、許されないものになるわけだが？

つったら、お前は「そんなの社会は認めない」って言ったけど、なんでそれが認められないかって
言えば「社会的にそれはセクハラではない」からなんだよ（>>593のレスになるわけだけど）。
「被害者が性的に不快だと思うこと」が直に「セクハラ」ではないんだよ。

>>786
本来、女性の「やめてください」という発言は、
ある程度の妥当性を含んでいたとしても、
その時点では強制力をもたないただの「改善要求」であります。
私が「解決すべき問題」というのは、上記にも関わらず、
言われた方が社会的にダメージを受けてしまうのは良くない、ということ。

まるっきり妥当性のないゴネ女の主張はさすがに相手にされないでしょ？

>>788
>自分の読み違えをどうこういって、「お前の書き方が…」とかなんとか。
読み違え？　浦安自身が書いた事を最大限そのままの通りに理解することは重要だろう？
少なくとも>>769の書き方ではその2点について本人まかせではない、と捕らえるのが普通だと
思うが？

>で、いつもいつもどんどん本題とズレていきますよね。
それはお前自身に原因があるだろうが。

>本当に議論に向いてないので、すっこんでてくれますか？
>邪魔です。
どう考えてもそれはお前だろ。少しでも不都合なことを言ってくる奴は排除か？
マジでクソ女と同じだな。

>>784
なるほど。じゃあ、「お前が話しかけてくるのはセクハラだ。話しかけてくるな。」
と言っておくよ。
もちろん、ブサイクだから等とは言わないよ。
あんたも言うとおり逆にセクハラと言われるからね。
ブサイクの相手がウザイと思う男は、みんな試してみようよ。

>>790
もう、馬鹿は消えろ。

セクハラが許されない行為であるとは一切言っていない。
許される程度のものもあれば、シャレでは済まないものもあるわい。
「セクハラでなければ許される」という認識が、問題の解決を阻害するといってるのだ。

「セクハラ」の「セク」と「ハラ」を切り離して考えよ。
「セク」でなければ「セクハラ」ではない。

たったこれだけのことが理解できない人がいてこじれているスレはここですか?

>>793
それは、たぶん相手はセクハラだとは思わないでしょうが、とても不愉快でしょうね。
いたずらに人を不愉快にさせることは、社会生活上好ましくない行為ですよ。

( ｀∀´)馬鹿が「馬鹿は消えろ」言うてる〜

セクハラとは、嫌いな男性に対する嫌がらせの総称だった。

って事で、修了。

>>794
>「セクハラでなければ許される」という認識が、問題の解決を阻害するといってるのだ。
( ﾟДﾟ) ﾊｧ?　誰がそんなことを言ったよ。勝手に捏造するな。セクハラとセクシャルではない
ハラスメントを同一で考えるのはおかしい、といってるだけだろ？　

てか、浦安脳内では「『被害者が不快に思ったらセクハラ』と思わない人」は
ハラスメント推奨人間にでもなってるのか？

自己矛盾を指摘されたら逆ギレで人格攻撃か…。
どう見ても馬鹿は浦安の方だな。

>>792
なぜ、私が「あなたにだけ」消えろといっているのか、わかりませんか？
わからないなら、もうべつに消えなくていいです。
あぼーんワードに設定すればあなたのレスは見えなくなりますから。

チキータが私に話しかけるのはセクハラと言いそうな勢いだな。（藁

>>799
これラストね。
「セクハラでなければ許される」ということを「あなたが言っている」と、
どこかに書いてありますか？もう氏んでくださいね。

>>801
その前に、なんであなたの意見が一人の賛同者もなく多くの人間に叩かれているか、と
言う事を理解する方が先。加えてあなたの先ほどからの態度はまるで議論する人間には
みえませんね。まさにあなたのいうゴネ女そのものですよ。

>>803
>>794は私に対するレスですよね？　だとしたら、浦安さん意見に反対している人間が

私が「「セクハラでなければ許される」という認識を持っている」と捕らえるのが

と捕らえるのが流れからして普通でしょう。

こう言う馬鹿女がいる以上、
セクハラを悪用する馬鹿女がいるって事だな。
本当に酷い被害にあっている被害者も悲惨だな。
糞フェミの影響を受けたゴネ権利要求女によって、
どんどん社会のシステムが壊れていくな。
生理休暇が本当につらい人間だけでなく、
女だけが特別に使える特権となり、
そのせいで逆に首を絞める結果となった。
セクハラも一緒だな。被害を受けているわけでもない、
ゴネ女の馬鹿発言により、本当に困ってる女が迷惑する。
糞フェミの影響を受けやすい馬鹿女は本当に駄目だな。

>>805
×私が「「セクハラでなければ許される」という認識を持っている」と捕らえるのが
○「「セクハラでなければ許される」という認識を持っている」と捕らえるのが

>>791
>本来、女性の「やめてください」という発言は、
>ある程度の妥当性を含んでいたとしても、
>その時点では強制力をもたないただの「改善要求」であります。

改善要求を出した原因となる行為が
既にセクハラと定義しているんですよね、浦安さんは。
だったら、改善要求を出す出さないは関係ない、
と言うことになりませんか？浦安定義では。
だとしたら、明らかに矛盾があるんですけど……

>>808
なぜ矛盾しているかを教えていただけるとありがたい。
改善要求を出す前であっても、セクハラです。
ただし、やった方に非があるかどうかは場合によります。
（「やった方は全く悪くないがセクハラ」もありえる）

チキたんに助言
論理の補強→論理.の補強

女性が嫌がってるかどうかがセクハラの定義でしょ？
なんでこんな簡単なことがわからないの？

>>811
いや、人（男も女も）が嫌がっているかどうかがセクハラの定義だ。
浦安定義では。

そうそう、嫌がってることは全てセクハラにしてしまう。
なんとも御都合主義で、自らの社会的地位を貶める諸悪の根元。

セクハラって普通女性が受けるものでしょ？
男のセクハラ被害ってありえなくない？

残業なんて嫌だから、そんなこと言う上司はセクハラだ。
しかもサービス残業！？ これはセクハラ以外の何物でもない。

あの先輩、ちょっと苦手。
そんな苦手な先輩とチーム組ませるなんて、この会社セクハラ会社だ!

じゃあ会社やめたら？
男のくせに見苦しい。

どっかの馬鹿のせいで、話がずれてきたのでもう一回貼っときます。

◎ある行為を、任意の人間が「（性的かつ）不快だ」と感じたとき、
その行為をすべて（セクシャル）ハラスメントとする。
（但し、それは法律や労働契約に優先しない。
つまり、「殺人を認めないからセクハラ」は「刑法に不満」
「私を社長にしないからセクハラ」は「労働条件が不満」と表現するのが妥当）
◎雇用主は（セク）ハラがより起こりにくい環境づくりに努めなければならない。
◎（セク）ハラのうち、ある程度以上の実損や精神的苦痛をともない、
かつ当事者間での解決が困難であると判断されるものについて、
雇用主はその解決を図る義務を負う。
◎但し、何らかの処分を下す際は、当事者の主張と第三者の見解を十分に吟味した上で、
公平な視点から慎重に行う。
◎それ以外の（セク）ハラについては、当事者同士が誠意を持って解決に当たるものとする。

セクハラとただのハラスメントを区別しろという方へ。
→セクハラのみを特別として、他のハラスメントと区別する合理的な理由を述べてください。

私の定義はおかしいという方へ。
→この定義だとどんな不具合があるかを述べてください。
（一方的に女性側の主張が通る場合がままあること。
どこからを「ある程度以上の実損」と認めるかで、男女に認識の差があること。
このあたりは私もなんとかすべきだと思ってます?

>>814
男だって、異性に言われたり、されたりすると嫌な事もあるんだが・・・

さすがにこれはネタだろう。

また頭おかしいのが来た。

>>817
その発言は耐えられません。セクハラです。

「ﾃﾞﾑﾊﾟは惹かれ合う」というのは本当らしいな。

>>818
セクハラが通った場合はどうなるのが妥当だ？
セクハラが通らなかった場合はどうなるのが妥当だ？

いや、世間で言うセクハラなんて、こんな程度ですよ。
でも、>>817は確実にセクハラの提議にひっかかる発言だね。

>>818
>どっかの馬鹿のせいで、話がずれてきたのでもう一回貼っときます。
お前、議論する気ねーだろ｡｡｡

>→セクハラのみを特別として、他のハラスメントと区別する合理的な理由を述べてください。
第三者が判断してセクシャルな要素がなければ、セクシャルをつける必要はない。

ていうか、ここの男は女性が弱い立場だってことがわかってない。
女性の弱さにつけこんで嫌がらせするのがセクハラでしょ？
男社会で男がセクハラ受けるなんてありえない。

>>824
意味がわかりませんが。
ものすごく乱暴で簡単にいうと、セクハラの中でも特に悪質なのは、会社の方で処分しろ。
そうでないものは当事者同士で勝手に解決しろってことですけど。

>>828
悪質だから会社（裁判も含まれるのか？）の方で処分、じゃなくて
当事者間で解決できないから会社の介入があるんじゃないのか？

セクハラも拡大解釈しすぎると、折角の権利も一笑の的になって終ってしまうよって事だよ。

>>828
セクハラが無いと判断された場合はどうするんだ？
無い物をあると言ったに現にはどんな処分が適当なんだ？

>>831
＞無い物をあると言ったに現にはどんな処分が適当なんだ？
無い物をあると言った人間にはどんな処分が適当なんだ？

に訂正。

>>818
>セクハラとただのハラスメントを区別しろという方へ。
→セクハラのみを特別として、他のハラスメントと区別する合理的な理由を述べてください。

セクシャルハラスメント（性的嫌がらせ、性的ではないものを含まない）　
ハラスメント（性的嫌がらせを含む嫌がらせ一般）
明らかにセクハラは、ハラスメントの中の特殊なものだと思うんだけど。

>>831
つまり、虚偽の申告をした場合ですか？
やってないことを「やった」と言うような。
人を陥れるためにウソを言うような人間には、
しかるべき処分を下す必要があるでしょうね。

女性が弱いのではなく、会社に対してはみんなが弱い立場なのです。
自分だけ弱いと思うのは、傲りです。

>>833
そうです。セクハラは、ハラスメントの中の特殊なものと解釈できます。
で、セクハラなのかその他のハラスメントなのかで、
その行為に対する扱いを変える理由はなんです？
「セクであろうが、なかろうが、人の嫌がることはしない」というのが
あるべき姿だと私は思いますが。

>>834
現実問題として痴漢の冤罪などが有る訳なんだが。
セクハラの定義が嫌がることをしたらと言う曖昧なものにする、
必要性はあるのか？

何はして良くて何は駄目とはっきりすれば良いのではないのか？
おそらく実際に決めるとまともな会話が出来ない会社になるから、
であろうな。
現状ではセクハラを悪用しやすいのは問題だろ？

>>836
>「セクであろうが、なかろうが、人の嫌がることはしない」というのが
>あるべき姿だと私は思いますが。
それは別次元の話だろ。お前、議論向いてないよ。

次から次へセクハラを訴える女。
業務は停止する。
だがもしそこの会社が本当にセクハラが蔓延していたらどうする？
たくさん訴えるのは嘘だからと調査をやめるか？
嫌だと感じたらセクハラと言うのがいかに馬鹿なものかわかるだろう。

仕事では、嫌がることでもさせないといけない場合もあるんだけど、その辺はどうするの？

>>837
＞現状ではセクハラを悪用しやすいのは問題だろ？
その通りだと思います。
実際の判例を見ても、対価型セクハラに関しては
「報復の意志を見せた」だけでアウトと判定されるケースがままあるようです。
セクハラをダシに一儲けしようというような発想は軽蔑すべきものです。

>>840
818 ：浦安小町 ◆NIpeCVEuKM ：sage ：04/01/19 00:27 ID:DjenSA38
（前略）
◎ある行為を、任意の人間が「（性的かつ）不快だ」と感じたとき、
その行為をすべて（セクシャル）ハラスメントとする。
（但し、それは法律や労働契約に優先しない。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%A5%BB%A5%AF%A5%B7%A5%E3%A5%EB%A5%CF%A5%E9%A5%B9%A5%E1%A5%F3%A5%C8&kind=jn&mode=0
これをみると、
セクハラと言うのが女の都合よく解釈されている。
と言うことが良くわかると思うが。

セクハラと言うのが意味がない時にむやみに触る行為、
などを指すのならわかるが、
相手の発言も含むという点からどんどん曖昧な物になる。

>>843
しかし、その解釈だとあくまで「性的嫌がらせ」なので、悪意を持ってない場合は
セクハラには当たらない（結果的に嫌だと思わせた場合は嫌がらせとは言わないから）。
つまり、浦安理論とは全く異なるわけだが、浦安にとっては辞書が間違っていて、
自説が正しいらしいｗ

>>836
セクハラで告発された場合と、ただのハラスメントで告発された場合では、
告発された時のダメージが全然違うのではないですか?
例えば同じ迷惑行為でも、電車の中でバカ騒ぎしているのと、痴漢行為をするの
では全く扱いが違うじゃないですか。
性的要素も無い言動にたいして、セクハラなどと告発されると著しく不当な
ダメージ受けますよね。

>>842
だからさ、残業をさせたいけど、そのひとが勝手に性的に不快だと思ったら、セクハラか？

>>845
＞女性が望んでいない
これだけが暴走しているんだろうな。
＞性的いやがらせ。性的脅迫。
こっちが肝心だ。

----------------------------------------------------
セクシャル-ハラスメント 6 [sexual harassment]

労働や教育など、公的な文脈における社会関係において、
他者を性的対象物におとしめるような行為を為すこと。
特に、労働の場において、女性に対して、女性が望んでいない
性的意味合いをもつ行為を、男性が行うこと。
性的いやがらせ。性的脅迫。

三省堂提供「大辞林 第二版」より
----------------------------------------------------

これは引用しておこう。
DVなんかと同じで「加害者：男・被害者：女」と
限定しちゃってるのはひどいね。
いかに男へのセクハラが見過ごされているかがわかる。
男のみ力仕事させるのだって、「彼女いるの」だって
セクハラになりうるだろうに。

社会にでて相手の発言で傷つくケースもあるだろう。
それを全部ハラスメントとするのもな。
自分の嫌な話になりそうなら回避する能力も必要であろう。

>>847
だから、それはセクハラじゃなくて単に労働条件に不満ってだけでしょう。

>>851
じゃあ、男だけに力仕事をさせるのも女だけにお茶汲みさせるのも、それに
不満を持つのは労働条件に不満ってことですか？

>>851
同じ服を毎日着てくること注意した場合はどうだ？

>>851
では、女性が嫌がることは全てセクハラだという定義は、撤回？

>>846
告発？刑事の話ですか？
それならダメージはセクハラとそうでない場合でそれほど違いはないと思います。
また民事の場合も、慰謝料は精神的苦痛に対して支払われるものであるので、
本来はセクかセクでないかではなく、客観的に見てどの程度の苦痛があったかで
判断されるべきではあると思います。
ただ、改正雇均法で企業は女性に対するセクハラに配慮すべし、という条文があるので
セクであるかないかで取れる金額が違うのですね。
だから、わたしは「そういうのをなくすべき」だと主張しています。
セクかどうかで取り扱いを変えるのをやめろ、と。

>>853
業務上で必要な命令なら、セクハラではないでしょう。
労働契約に、上長の命令に従うべしというような項目があるはず。
ただし、業務上の命令という範囲を逸脱したものに関してはこの限りではありません。

例えばスーツ姿の男性社員と制服（スカート着用）の女性社員の会話

男「スカートだと寒そうだね。室温上げようか？」
女「それセクハラですっ！」

この場合たしかに性的な問題なのだが、
制服の違い＝性別の違いなので
性的な発言になってしまうのは
仕方がないのではないだろうか？

福島のような糞フェミが法律に絡むから、
おかしな法ができるんだろうな。
ストカー防止法・ＤＶ・セクハラ
途中までは頷けるが、最後がとんでもないものになる。
そしてそれを悪用する女が出てくる。

まあ、女性が男性に対して行なう性的嫌がらせっていうケースもあるんだけどね。
>>817 とかね。

冗談はそこまでにして、実際に女性の先輩に性的関係を迫られた新入りとかもいるからな・・・。
そいつはその後会社を辞めてったな
詳細は知らないけど。

>>858
浦安理論（浦安の考え）では結果的に悪用女を助長させているだけだと思うんだが、
どうか？

だからフェミを当選させない。
そしてフェミを採用しない。
これが企業社会を守る道。

>>860
助長させるだろうな。
セクハラをする人間がいると言う割には、
その他の人間が善意の塊のような判断をしすぎだな。
セクハラをする人間が実在するように。
セクハラをでっち上げる人間も実在する。
この際に被害者の感覚などと言う曖昧な物に任せるのは妥当ではない。
私はセクハラと感じた。だから訴えた。
と言う人間が出た時にその事実が確認されない場合にどうするかだな。
それを厳しくすれば本当の被害者も困る事となる。

>>862
訴えるのは自由でしょ？正当な権利なんだから。

>>856
＞業務上の命令という範囲を逸脱したもの
こう言った判断は誰がするんだ？

上司が嫌味を言うのは全部ハラスメントか？
それが仕事能率を上げようとしてのものだったらどうする？

>>864
どっちかといえば嫌みはハラスメントでしょう。業務上の命令ではないですから。

>>863
それで訴えが不当な物と判断されたらどうするんだ？
業務妨害された企業がその損害の分を、
勘違いで訴えを起こした人間を、
訴えるのが権利か？

権利権利で会社としての機能を失うかもな。
他社に就職させてセクハラのでっち上げを繰り返せば、
かなりのダメージを与える事が可能になるな。

>>863
訴えるのは確かに自由だ。
だが、使い方を誤ると、せっかくの権利もだいなしになるばかりか、本当に性的嫌がらせで困っている同性の輩に不利に働く事を忘れずに。

>>855
いえ、刑事告発ではないです。
単に上司に相談するなどの会社内での事です。
その場合セクハラと、ただの嫌がらせではのまわりの同僚に与える印象を想像して下さい。
セクハラをしたと噂が広まれば男性社員の信用は、完全に失墜してしまいますよ。
ただの嫌がらせなら、嫌な奴ですむ事がありますが。
世間では、性的何々をする男は、変態最低野郎と見做されますよ。

>>868
浦安はそれを「コミュニケーション能力の欠如」の一言で済ましてますた

>>866
＞それで訴えが不当な物と判断されたらどうするんだ？
棄却されます。

>>869
だとしたら会話でのセクハラを訴える人間も、
「コミュニケーション能力の欠如」の一言で十分に処理できるな。

>>870
棄却された場合にどうするんだと言っている？
今度は企業とセクハラをしたと言われた人間が、
その人間を訴えるのか？

そんなことを繰り返したら会社として機能するのは難しいぞ。

>>871
その矛盾の指摘も受けていたなｗ　てか、ゴネ女＝コミュニケーション能力の欠如した
女だからそんなのは相手にされないから、でごまかしていた様な…　

>>872
可能性の話はどうでもいい。
真実を訴えた結果の棄却と、虚偽の訴えによる棄却の両方があるだろ。
前者なら、それ以上は酷と言うものだ。

>>871
869はチキですか？見えないから何言ってるかは知りませんが、
軽微なセクハラであれば、
＞「コミュニケーション能力の欠如」の一言で十分に処理できる
に同意します。

>>874
どちらもある以上両方のケースを考えるべきだろう。
前者なら酷だと言っているが、そうでないから棄却されたのではないか？

では虚偽の訴えが認められてしまったケースはどうだ。
セクハラしたから認められたのだと言う判断になるのであろう。


お前の言い方では訴えた者勝ちの世の中になる。

>>875
>869はチキですか？見えないから何言ってるかは知りませんが、
>軽微なセクハラであれば、
>＞「コミュニケーション能力の欠如」の一言で十分に処理できる
>に同意します。
これは議論を放棄した、とみなしてよろしいな？　10レスいないに返答がなければ、
浦安は今までの考えを間違っていたと認めたとみなす。

ついでに言うと、レスをあぼーんしてたから、このレスは認めない、というのは
無しにする。

>>875
人に聞くぐらいだったらちゃんと見たらどうだ？
現実をちゃんと見ろ。
セクハラに苦しむ女がいるのと同様に、
セクハラを利用して儲けたり相手の足を引っ張ることを考える、
そんな女もいると言う事だ。

>>868
そういう傾向があることは、認めます。
ですので、本来セクハラとただの嫌がらせは
同じ次元で扱うべきものであると主張しているのですが。
セクハラは絶対ダメだがハラスメントはまだ許される、
というのは本来有るべき形ではないと思いますよ。

> お前の言い方では訴えた者勝ちの世の中になる。
むしろ、既に訴えた者勝ちの世の中になっている。

裁判所とは、真実を暴く場ではない。
こう言うと、ばかにするだろうが、本当だ。

自分は、セクハラという言葉と定義を問題視しているのであって、それが本当にあったかどうかは、どうでもいい。
当事者同士でしか分からない事が多すぎるのが、セクハラ問題の問題たる結縁だとおもう。

>セクハラは絶対ダメだがハラスメントはまだ許される、
>というのは
誰が言ってる事でしょう？
セクハラは自称被害者がセクハラと感じたらセクハラだという
面白い意見はあるみたいですが。

その当事者同士ですら、どこまでがそうでなくて、どこからがそうなのか、十人十樣なのが、問題なのだよ。

>>881=西尾
頼みがある。Fさんのコピペと、いつも西尾さんが、貼り付けてる金蹴り授業の
チャートみたいのを、教えてください。

>>880
セクハラだと訴えられた事が十分にセクハラだと考えられんだが？
その場合また企業は訴えられる側になるのか？
ずいぶんと理不尽な物だな。

セクハラの一番の問題点はあまりにも曖昧な事であろう。
だから悪用ができる。

浦安さ、ここまで皆に矛盾を指摘されて
それでも少しも自分の主張を省みずに自分は正しいと言い張るその根拠は何？
君の意見が正しのなら同じ女からでも誰一人賛同者がいないのは何故だと思う？

>>883
や〜だよ〜ん♪そういう憎まれ役はおいらの楽しみなの♪

それにしてもこの安浦ｷﾁｶﾞｲ。
何にせよてめぇは調子乗って嘘八百やら言われた事についてｺﾛｺﾛ姿勢を変えて
ﾃﾞﾀﾗﾒばっか言ってんのもいい加減にしといた方がいいよ。
また逃げ出すか？で、おいらがいない所をｺｿｺｿと探してﾊﾝﾄﾞﾙ変えて様子見か？

>>884
＞セクハラの一番の問題点はあまりにも曖昧な事であろう。
んなこといいだしたら、法そのものだってそうでしょう。
法で決まっているから、びっちりぱっきり答えが出るものと
思ってる人が多いみたいですが、法律自体、きわめてアナログな要素の強いものですよ。
だから、法をどう解釈するかによって様々な説にわかれるわけです。

>>886
んじゃあ、このスレに張ってくださいｗ↓
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1074442715/

なんか不毛な争いになってきているような？語り合う場なのにね。

こりゃ駄目だ。
セクハラって曖昧の範囲が広すぎるだろうに、他の行為はきっちり定義されてるよ。
すくなくても、被害者と加害者の収束は見られるわけで・・・。
セクハラという行為自体は、どこからがセクハラか、分からない。

>>885
私の意見が絶対的に正しいとはひとことも言ってないですよ。
単に意見の交換をしながらこの問題について一緒に考えてみたいだけであって。
納得のいく意見があれば、いつでも自分の発言を撤回する用意はあります。

仕事場に恋愛を持ち込んだらセクハラか？

>>891
>単に意見の交換をしながらこの問題について一緒に考えてみたいだけであって。
自分の意見の反対者には散々無知扱いして文句言ってきたくせに、東が言い始めたら、
とたんに立場を変えた卑怯者がよく言う。

＞◎雇用主は（セク）ハラがより起こりにくい環境づくりに努めなければならない。
監視カメラを何台も付け、
会社に入った瞬間から一日のそれぞれの音声を録音させる事にでもするか？
ずいぶんと仕事がしにくい環境だと思うが。

企業の責任も追及しだすとそこに寄生するダニが出るな。
セクハラをでっち上げ企業から金を取るとかな。

>>891
既に何度も君の意見は撤回されてるんだがな、最初の主張とかなり違うし。
それを「私の主張は最初から何も変わってない」と言い張ってもそう思うってるのは君だけだぞ。
これだけ主張がコロコロ変わっても「私の主張はわかってない」というのが世間で通用すると思う？
それを証拠にこれだけ意見がコロコロ変わることに関して誰もフォローがないでしょ？
今までで、君がまともな事を言った時は反発はあれど少なからずフォローがあったと思うのだが。

強制ワイセツ罪があるのにセクハラと言う意味がわからんな。
ストーカー規制法でさえ、警告をしてからなんだが。

ところで、>>877からしばらくたったわけだが、浦安の弁明がないということは、
これから浦安はただの煽りだとみなしていい、と本人が認めた、とみなして
いいのかな？

だいぶ話が逸れたが、
自分が間違った主張していたのなら、
そうだと認めて今の段階でどう考えているのかを、
書いたらどうなんだ？
自分は間違ってないと繰り返しても意味無いぞ。
セクハラしてないと繰り返しても、
周りの判断を含めてセクハラしていると判断されるように、
浦安小町 は間違った主張をしていて、
二転三転していると判断されているのだからな。

>>894
まあ、恋愛は会社の外の人としか出来ないだろうね。

>>898
私の主張は、>>818で述べています。最初から全く変わってないですけど？

>>900
すごいなアンタ。。。面白いよｗ

745 ：早川☆腱 ◆ZVATT3s9KI ：04/01/18 10:20 ID:K6BORrUu
浦安小町さんは確かに、途中で言ってることすりかえてますね。

私の>>611に同意だ、前から同じ意見だったと言い張っている/いた
様ですが、

>>611
> (1)不快であり、不当な侵害行為である！等と相手を制止して尚
> 　相手がそれを止めず執拗に繰り返す、或いは止めたとしても
> 　代わりに報復して来た場合に、それをハラスメントとする。

に従う限り、拒否の意志を提示していないとか、相手が執拗に繰り返す
でもない一過性の間違いだとかいったものはハラスメントではない
事になります。従って浦安さんの

>>569
> 2.セクハラには嫌がられ行為も含みます
> 「知らなかった」は、免罪符にはなりません。

とは明白に矛盾するので、両立はできません。

これについてはどうなの？

>>900
そう、チャンスを与えたけど駄目だったね。
君は過去の発言を忘れると言う事で結論がでたよ。

これぐらいのチャンスがセクハラにも必要だろうな（藁
間違いを正す気がない人間はこのようにちゃんと有罪になるわけだからな。
これ以上浦安小町 ◆NIpeCVEuKM の相手をしてもしょうがない。


話は変わるがバンダイではセクハラがおこなわれているらしい。
現実としてまだセクハラがあるということも否めないな。
ただその話を聞くと強制わいせつが適用できそうだったな。
セクハラがもっとちゃんとした定義がされ、
しちゃいけない一線と言うのがどこなのかはっきりすると良いな。

>>900

それを最初からとはみんなみてくれないよね。普通。

誕生日の祝も、2/14のバレンタインデーも、クリスマスも全部会社では禁止なのかな？
・・・そうなんだろうな。少しでもセクシャルな物だと思わせる行為は自粛しないとな・・・。

７４５にこたえてね。

>>903
凄いね、実名入りだよ。
削除対象だろ。

で、都合が悪くなって浦安は逃亡？

さんざん、人を無知扱いして｡｡｡　全く。
一応、次スレ
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1074442715/

１０００ゲット！！！！

１０００

1000

>>909-911
む？

すげ〜な。チキ。想像を絶する粘着だ。何日がかりで粘着してんの？
本人は「勝った」としか思ってないんだろうが。
ってか、このような掲示板では、とにかくしつこく言い続け、「〜だ
ったらお前の負けと見なす」を連呼していれば、いずれそいつの勝ち。
内容は全く関係ない。性格のしつこさと無職という境遇さえあれば、
常に有利な闘いに持ち込めると言うわけだ。

要するに「人として」ダメとされる要素も、ここでは逆に「必勝」を
約束してくれる最強の武器となる…　。

チキ。お前はまさにココで生きる為に生まれたような漢だよw

うん、粘着というだけで勝った気になるトコだね。
あと、男というだけで勝った気になるトコでもあるね。

>>913-914
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1073909297/l50
早く答えてあげなさいな、ID:/0qC6ew/。

てか、浦安派は本当に人材不足なんですね。

ここは浦安に酷い（セクハラ）なインターネットですねｹﾞﾗ

>>915
>>913-914　でなく　>>913　だった。落ち。

>>913
内容のある反論しろよ。おまえの方がチキータストーカーだろ。
死ねよ。

チキよ。お前をからかうたびに俺は「〜派」とされてしまうのか…。
俺は浦安の主張なんぞ端から読んでもいないからどーでもいいのだが。

残酷な事実をひとつ教えてやろう。
お前がここで手にした「勝ち」だと思っているものは、現実社会では
むしろ「負け」とされるものだ。だが、そのことも実は大したことじゃ
ない。一番残酷なのは、お前が「このやり方で勝った」という快感を
憶えてしまったことにある。
お前はまた一歩、現実社会から遠ざかり、現実逃避の殻を強固なものに
育ててしまったということだ。認めたくは無いだろうがこのことはお前
以外の全ての視点から見て取れる「事実」だのだ。

お前が今後現実社会と接点を持つことがあるとすれば「幼女監禁」の
ような罪を犯し「強制的に」現実社会に引きずり出される時だろう。
できれば「その日」が来る前に「逝って」くれ。自殺でもかまわんから。

>>918
最後の3行だけ同意。
他は何一つ同意出来無ぇ。っつか、せめて読むぐらいしてから言えよ。
何の説得力も持ちようが無ぇじゃねぇか。
要するに3の基地外が10の基地外を7の差で論破した、ってだけの事だろうに。

>>919

>せめて読むぐらいしてから言えよ。

うるせぇ。何様のつもりだ。てめえほどヒマじゃねぇんだよw

で？　解ったような口調で解説たれてるお前はレベル幾つの基地外だ？

あ。バカがｷﾚた。

笑いながらキレるってのはむか〜し竹中直人がやってた芸だな…w

ｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋ

マンコトハ以下ノ通リ大イニ不潔ナ場所ナリ。
一ツ、全体ヘノ小便ノ付着。
一ツ、大便ヲフキ取ル際ノ大便ノ付着。
一ツ、生理ニヨル血液ノ付着。
一ツ、下リ物ノ付着。
以下略

然る上にまんこのは雑菌繁殖の最適環境なり。
即チ
一つ、その温度適温たること
一つ、その湿り気好条件たること
一つ、風通しの無きこと
一つ、日光のあたらぬこと

かかる条件整いたる故細菌大いに繁殖するなり。
かくしてまんこは人体において最も悪臭をはなつなり。以上。

ｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋｋ

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝終了＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　　　　　　　　ローズちゃん勝利宣言！

>>458俺もだ。もーだめ。勘弁してください。＞フェミババア

>>904
はいはい。>>421-424の時点で既に、ほとんど同じことを述べてるから見てね。
どこまでセクハラという言葉に過剰反応すれば気が済むのか。
セクハラは人を陥れるための言葉でもなければ、水戸黄門の印籠でもない。
揉め事の要因を区分するために便宜上つくられた名称にすぎないのである。

私は、セクハラもその他のハラスメントも同様に扱うべきだといっている。
ここで文句言ってる人はセクシャルでなければ分けるべきだといっている。
もともと、数あるハラスメントの中でセクハラだけを
取り上げて問題にしだしたのは、フェミだ。
どっちがフェミよりの発言をしてるんだか…。やれやれ。

>>926
だからそれ最初じゃないじゃん。

狭い歩道をチンタラ並んで歩く女（女子高生とか）多いよね。
対面からすれ違う際に、こういった奴に限ってこっちが避けてくれるもんだと
思って譲らない。ガキと一緒だ。

>>928
相手がよけてくれると思う女・・・・確かに多いね。
年にかかわらず。

まぁ別に女子高生ならあたっても割れは構わんがなw

>>927
このスレで「最初の発言」というのが388なんですけど？
>>421->>424ってのはそっから数えて3〜4つめぐらいの発言なんですけど？
しかも、最初の発言を補足しているだけで、なんら矛盾するものではないんですけど？
ついでに言うと、馬鹿にマジレスするのって疲れるんですけど？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　は態実のコンマの女
　　　　　　　　　　れ濡ょしびがコンマに度のコッシオ（１）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　着付のコンウ（２）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　着付のノモリオ（３）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　血出の理生（４）
　　　　　　　　　　。るあで態状いなりまわき潔不りよに等

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　はコンマにらさ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　度温（１）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　度湿（２）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　さ悪のし通風（３）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　さ悪のりた当日（４）
。るいてっなに境環の好絶てっとに殖繁の菌細てっよに等
。だのるいてっなと所場い臭も最で体人はコンマめたのこ

オヤジが若い女の子に魅力を感じさせるには強姦しかない。馬鹿な女を思い知らせるにはこれしかない。
ただし成功すれば天国。失敗すれば地獄。強姦する方がもっと馬鹿だよなんて言うなよ。
言われる前に言っとく。馬鹿な女がいる限り犯罪がなくなることはないだろう。

というか割れはバカな女には全く性欲わかない。
スーパー美人なら別だがw

>>931
>このスレで「最初の発言」というのが388なんですけど？

ひかえひかえひかえ〜い！
>>31が目に入らぬか！！
恐れ多くも電波コテ大将軍、浦安小町のこのスレの最初の発言なるぞ！！

…「初レス」と「初の発言」はちがう！れっきとした主張を伴った
「発言」は388からだ！とか言わない様に。
最初の主張だったら>>173かな。

浦安がいかにいい加減な香具師かがはっきりしたな。
そのいい加減な認識を根拠に、人を罵倒する低能人間ということもな。
常識があるなら927やチキータに謝れよ。

>>浦安小町氏
ある程度読みました。貴女が言いたいことも大体わかりましたし、考え方も
私自身とそんなに変わらないと思います。ただ内容というよりもどちらかというと
貴女の国語的表現に違和感を感じます。
例えば、言ってることの矛盾と言うのも、今になって見ればさほど感じないが、
やっぱり一番最初の段階で例外や、そもそもその適用から除外されるものを併記
していない限り、厳密には矛盾になっちゃうと思うよ？少なくともかなり説明
不足ではあるでしょ。あとから追加したからいいだろっていうなら何とでも言えちゃうし・・・。
尤も最後になって矛盾だ！っていうのもどうかとは思うが（通しで見ることが出来るんだから）
法規や協約、労働契約、就業規則の類に反するものはセクハラではないと言う説明もかなり後
になってからですよね？
正直俺も最初そこが一つの疑問だったよ。後から説明があったので納得はしたけど。
それから、補足したからいいだろって言っても、そもそも誤解を得やすい表現っていうのは何度
も誤解を得ると思うよ。「女性は全てバカなの！」と言ったら非難轟々だろうが、
「はいはい。レス〜番読んでね。全てと言ってるけど例外も載せてるんですから。」
なんてことが通用するだろうか？（例がチト悪いが）

>>◎ある行為を、任意の人間が「（性的かつ）不快だ」と感じたとき、
>>その行為をすべて（セクシャル）ハラスメントとする。
>>（但し、それは法律や労働契約に優先しない。
>>つまり、「殺人を認めないからセクハラ」は「刑法に不満」
>>「私を社長にしないからセクハラ」は「労働条件が不満」と表現するのが妥当）

それから、賛否はともかくこれは取り敢えず限定的にしか成り立たないのでは？
（司法介入する場合や、貴女が挙げたそもそも成り立たないものは当然除く。）
必ず成立するのは、被害を訴える者の視点のみに於いてではありませんか？
（それでも国語表現上は非常に問題あると思う。もし希望があれば説明するけど。
今日は外泊するから無理だけど。）
そもそも第三者が決める様な場合以外は、原理的に永遠に真偽は成立しないでしょ？
論理云々関係ないんだ。とにかくこれが私の主張なの！
と言うならそれはそれで構わないが。少なくとも貴女が挙げたのは主観のみで成立
することに異議がある人に対する説得材料にはなり得ていないよね？

ところで・・・。
被害を主張する者の主観がまず斟酌されるべきであるのは勿論であると思うよ。
ただひとつ言いたいのは、浦安さんの理屈でいくと、例えば全く悪いことをしていない
セクハラ加害者と言うのが出来てしまう訳ですよね。（これもまた国語的に相当おかしい
んじゃないかと思うが）この人の立場はどうなりますか？と言うことです。貴女は人が嫌だと
思うことはすべきでないということを特に尊重され、繰り返し述べられていますが、一切悪くない人
がセクハラのレッテルを貼られるのだって嫌でしょう。その人の立場も同様に考慮しないんで
すか？と思うのです。

>>ついでに言うと、馬鹿にマジレスするのって疲れるんですけど？

キミは他人が不快になる言動はやめましょうっていう主義なんだろ？

>>939
>ただひとつ言いたいのは、浦安さんの理屈でいくと、例えば全く悪いことをしていない
セクハラ加害者と言うのが出来てしまう訳ですよね。

そこそこ。
俺も気になっていた。
浦安理論でいくと、個人の主観でハラスメントが決まる。
決めるのはかまわんが、それに対して公の制限や、罰則があるなら話は別。
そういった場合、公にハラスメントというものが認められなければ、
公的に行動を起こすことを許すべきではない。
その行為は個人への侵害となるからね。
個人が平等に扱われることを前提とした社会なら、それはおかしいはずだ。
その辺についてどう考えているのか、浦安に聞いてみたい。

>>935
ずいぶん前のことなんでレスしたことすら忘れてました。
927さんごめんなさい。でも、べつに矛盾したことは書いてないよ。

＞立花　満子氏
＞浦安さんの理屈でいくと、例えば全く悪いことをしていないセクハラ加害者と言うのが出来てしまう訳ですよね。

そのとおりです。その辺が、ずっと書いるにも関わらず、理解頂けていない点なのですよ
（「加害者」という言い方が誤解のもとになっていると思われましたので、
途中から「行為者」という書き方に改めましたが）。私の主張は、
「セクハラした側がされた側より悪いとは限らない」という前提のもとになされています。
何度も書くように、セクハラというのは水戸黄門の印籠では決してなく、
単に揉め事の要因を区分するために便宜上つくられた名称にすぎないということです。

>>940
＞そういった場合、公にハラスメントというものが認められなければ、
公的に行動を起こすことを許すべきではない。

公的に、というのがどういったものを指しているのかは明確にはわかりかねますが、
私個人の考え方として、どんなセクハラであれ原則的に
当事者間での解決を試みるべきだと思ってます。
実際、会社側に相手の処分を求める、訴訟を起こすといった解決方法は、
件数的にも例外といえるでしょう。
ただ、ある程度以上の実損や精神的苦痛をともない、 かつ当事者間での解決が困難であると
判断される案件については、そういった解決方法もやむを得ないというスタンスですね。

「上記の措置を取るぞ」という意思表示が、必要以上に加害者（とされる側）に対する
脅しとして機能してしまう点は問題だとは思っています。

>>943
処で、実際問題元キャバ嬢が２ｃｈの男女板の公開ｵﾌに
行ってスケベ親父にｾｸﾊﾗされたと司法に訴えたら勝訴して慰謝料を
払ってもらえる確立ってどのくらいあるの？？
示談にするなら、弁護士は依頼を引き受けてくれるのん？？

>>943
あー、ちょっと突っ込んでイイ？
ここでセクハラと言うことに対してどうこう言っている人達は
基本的にセクハラを訴えることで、何らかの公の場での
制裁、処罰、制限まあ、何でもいいんだけど、
そういった類のものを告発された側が受ける、
と言うことを前提として話してるんじゃないかな？
だからこそ、告発者の主観のみでセクハラを成立させちゃイカンよ、
といっていると私は解釈していたが浦安はそうでなかったの？

当事者間の話し合いで解決できる事象なら
セクハラどころか、普通の日常の一コマでしかないわけで。

>>「上記の措置を取るぞ」という意思表示が、必要以上に加害者（とされる側）に対する
>>脅しとして機能してしまう点は問題だとは思っています。

おいおい、お前、>>399で
>>脅しとして機能するか〜？裁判しても間違いなく負けるよ。
>>自分に落ち度がないんだったら、男も強気でいかなきゃダメだよ。
て言ってるのに 「脅しとして機能してしまう点は問題だとは思っています」
ってなんだよ、「機能しない」と言ったことを後から「機能してしまうのは問題」なんて。
これが矛盾でなくて何なんだ？卑怯だぞ

>>944
セクハラの程度によるでしょう。
制止したにも関わらず尻なり胸なりを長時間にわたって触られたというケースなら、
行為が実際にあったことさえ立証できれば、慰謝料請求は可能かと思います。
たぶん取れる金額はたいしたことはないでしょうが。
示談交渉も報酬さえ払えば弁護士は引き受けてくれるとは思うけど、
そのへんは頼んだ経験がないからよくわかんないな。

>>945
当然、人になんらかの処分を科す場合は、被害者の主観なんかでどうこうしたらダメです。
双方の言い分と、第三者の意見を吟味した上で慎重におこなうべき。
もちろん、男も女もなく、公平に。

>>946
失礼。>>399では、「機能しない」って言い切っちゃったけど、
男が必要以上にビビリまくってる現状では、じゅうぶん効果をあげちゃうかもしれないよね。
短慮でした。

「現実にどうなっているか」の話だったのに、「べき」理想論にすり替え。

>>949
> 男が必要以上にビビリまくってる現状では、

こういうことまでも男性のせいにするのですか。そうですか。

>>950
だから、現実には女性へのセクハラ「のみ」に過剰に敏感になってるよね。社会全体が。
そういう傾向はよくないって、ずっと言い続けてるんだけどね。

>>947
でもどっちにしろかなり恥ずかしいよね訴える方も訴えられる方も。
公開だし。。。示談にするにしても弁護士にマズ軽蔑されバカにされそう。
訴えようとしてる女がね。
友人に弁護士事務所で秘書をやってる娘がいるから聞いてみたいけど
私はｿﾚを聞くのも恥ずかしいよｗ
あと訴えられた方も弁護士つけて来るだろうから、その弁護士にｾｸﾊﾗされた事より
酷い中傷を言われるのも覚悟しないとね。ﾚｲﾌﾟ訴訟とかもそうゆう２次的な
精神的な苦痛のが大きいらしいしな。

>>949
>失礼。>>399では、「機能しない」って言い切っちゃったけど、
>男が必要以上にビビリまくってる現状では、じゅうぶん効果をあげちゃうかもしれないよね。
>短慮でした。
ちょっと待て。>>399って浦安の初レスから11しかたってないぞ。ということは、
浦安は「最初は機能しない」と明らかに思っていたことになる。で、最近は、「最初から
思ってること」として、脅しとして機能する事を認めているのは、短慮とか、そーゆー
問題じゃなくて明らかに最初と考えが変わってるぞ。この考えの違いは、根本に大きく
関わると思うんだが？

>>952
>だから、現実には女性へのセクハラ「のみ」に過剰に敏感になってるよね。社会全体が。
>そういう傾向はよくないって、ずっと言い続けてるんだけどね。
いや、最初はゴネ女なんかどーせ誰も相手にしないから大丈夫、って主張だったぞ。
結果は同じ「セクハラに対して過剰になるな」でも根本的に全然違うと思うんだが。

>>953
でも正当な権利だからね。提訴するのは。
「恥ずかしい」とかいって中傷するのはどうかと思うよ。
まあ、みんなが訴えまくってアメリカみたいになっちゃうのも
それはそれでどうかと思うけど。

>>952
過剰に敏感になるには敏感になるだけの理由があるとは考えませんか？
敏感になっていると認識しているなら浦安はどうして敏感になったと思う？

正直な話、所詮訴えられる可能性の無い「女」である浦安と、
ゴネ相手に不当に訴えられる可能性がある「男」では、いつまでたっても
平行線だと思われ。

自分が絶対に安全な立場にいる人間ほど、理想論を言いたがるし。

>>957
それも何度も書いてるけど、改正雇均法で雇用主が
「女性に対するセクハラ」に配慮義務を負うことになったから。
女性がセクハラ受けて裁判になったとき、やった奴だけじゃなくて企業も責任を問われる。

>>957 の疑問に付け足して、
「過剰に敏感になっている、その状態を改めるには、
1. おもに誰が主体的に
2. どういう行動をとるべき
だと思いますか?」

>>960
浦安の答えの予想
1.おもにセクハラ加害者が
2.迷惑を掛ける行為をしないようにするべき

だと思われ・・・

雇い主からみると、ちょっとしたｾｸﾊﾗでｽｸﾞに揉め事
をおこしそうな女は雇いたくないんだよ。逆に上手く
男をあしらってくれる女は大歓迎！！

>>960
・改正雇均法第21条からの女性優遇の撤廃：「女性労働者」→「労働者」
・男女ともにセクハラに対する意識を高く持つこと。
・教育の段階から対処方法について学ばせる（現在のようなフェミ教育ではない）

>>963
> ・男女ともにセクハラに対する意識を高く持つこと。

現状で、
1. 男性のセクハラに対する意識の高さ
2. 女性のセクハラに対する意識の高さ
はどうなのか?

3. 「社会全体が女性へのセクハラのみに過剰に敏感になっている」
原因は、上記の1もしくは2のいずれにあるのか? そしてその根拠は?

>>964
個人的な見解でよろしければ。

女性の方が男性よりもセクハラに対する意識は高いと思います。
「ゴネ女」に相当する人がそんなに滅多やたらにいるとはどうしても思えないので。
一方男性は「セクハラ」という言葉を勝手に女権拡大だと解釈して、
勝手に過敏になって、勝手に騒いでいるように見えます。
もちろん、判例のおかしさとか企業内での処分のおかしさ（女性有利となる傾向が強い）
はありますが、それは女性に憎悪を向けるべきことではないと感じますね。

しかしながら、企業内での処分だと一方的に女性が辞めさせられるようなケース
（男性が正社員で女性がパートなどの場合とくに）もあるようですので、
一概に女性有利とはいえないんですよね。
いずれにしても社会全体の抱える問題であり、
どっちか一方の性の責任ってのはありえないですよ。

>女性の方が男性よりもセクハラに対する意識は高いと思います。
ところで、浦安の言う「セクハラに対する意識」の高い低いって何？
少なくとも女性→男性、へのセクハラはほとんど世間的にも法的にも
認められてないんだが？　そんな状態なのに女性の方が意識が高いといわれても。

結局、浦安の考えは「自分が決してセクハラで訴えられることのない安全な
立場にいる好き勝手に言える女性」だからいえることなんだよな。
だから、理想論も平気で言うし、現実感のないレスばかりするんだよな。
というか、田嶋とかと全く同じ主張だし…

>>965
私も個人的な見解を。

私は逆に女性の方がセクハラに対する意識が低い、と思っています。
ある意味セクハラがファッションというか、流行というか
そういった、軽い意味に捉えすぎているのではないかと。
仮にセクハラ、と言う行為があった場合、
それからどのような事象が派生するか、そういったことを考えていない、
もしくは知ろうともしないように思えます。
もちろん、セクハラをする側に男が多いのは否定しません。
正直、年輩の人はそういった点で鷹揚な時代を過ごしているので
意識が低い人がいるのもたしかですが、
ほとんどの男がセクハラを避けている、
と言う事実を認識すべきです。

バイト先の新しく入ってきた親父に、飲みに誘われ
（役員の紹介で入った人であり、私が仕事を教えないといけないので）
付き合いで飲みにいったら、私が気分わるくなったとたんに（酔って
いない）居酒屋で、キス、胸をさわられた。
けど、全然反省のいろなし。
今まで我慢してバイト続けてきましたが、もう限界です。
非常識もいいとこ

>>966
ソレこそ個人の問題やで！！男より女のが仕事に必要ない
ってか他の人でも十分変わりの出来る仕事しかして無い証拠！！ｗ

>>969
そうですか。そういった見解もまたあるでしょうね。
＞ほとんどの男がセクハラを避けている
という状況、もし自衛のための手段として、ということなら
セクハラが横行するよりはマシなんでしょうが、悲しいですよね。
腫れ物に触るような扱いをしろというわけじゃなく、
嫌がることをしないようにすべきだというだけなんですが。

そろそろ次スレ行こうか。だれか立てて
もちろん浦安タンの名言集もテンプレに載せてさ。
>>388以降からのレスがあれば充分だな

>>972
>嫌がることをしないようにすべきだというだけなんですが。
あのなあ。マジで言ってるのか？　お前さ、「被害者の主観のみ」で成り立つなら
嫌がる事をしないようにすべきってのも無理なんだよ。浦安は前に「善意の嫌がらせ」って
言ってたけど、嫌がらせってのは、悪意かそうじゃないかってのが、重要な要素なんだよ。
悪意じゃなければ、相手が嫌だといえば、止めるんだし（悪意ならやめないだろ？）。

でも浦安みたいに「被害者が嫌だと思ったら即セクハラ」なら、接しないこと以外に
確実な回避方法がないでしょう？　違いますか？　そーゆー意味で浦安の考えは
逆にゴネ女を増長させているだけなんだよ。

まあ、どーせ、読んでないと思うけどな。

>>972
> 腫れ物に触るような扱いをしろというわけじゃなく、
> 嫌がることをしないようにすべきだというだけなんですが。

任意の他者が何を嫌がるかは予測困難なので、「嫌がることをしないように」しようとすると
自ずと「腫れ物に触るような扱いを」することになるのです。

>>975
「一般的にどういったことが嫌がられるか」ということが
予測できない人が多いのも問題なのではないかと思います。
また、行為をうけた側が「拒否している」というサインを解さない、
解すだけのコミュニケーション能力がない人が多いということも。

>>972
いやいや、そういうことでなく。

そういえばいい例がこのスレにありましたね。
こんなの>>389
多かれ少なかれハラスメントをはき違えるだけならまだしも
セクハラに対する中途半端な認識が
キ印に刃物状態になっているんじゃないかな？
当然、そういった地雷は腫れ物のように扱うし、
さらに、そういった対応が女性全体に広がるのも当然のことじゃない？
やっぱり、女の敵は女、と言うことをもっと実感すべきだと思いますよ。

自律<これ大事。個人的にも、女性全体で見ても。
ところで次スレ……続ける？

をいをい　マジかよ…チキ。
いったい「何日かけて」粘着してる？　Qの次は浦安か？
小学生の「好きなコいじめ」を極限まで拡張してるのがお前の粘着だ。
「いい大人」が子供と同じ絡み方するなんざぁ最高にタチが悪いな。
マジでキモいから。勘弁してくれ。ってか逝けよ。自らの手で。

また、一般的にどういったことが嫌がられるかということが予測できない人のために、
「こういったことをするとセクハラになる『可能性があります』」という
ガイドラインがあるにも関わらず、
「男前がやったらセクハラじゃないくせに」とか「こんなのを嫌がる方がおかしい」とか、
見当違いの文句ばかりいう人達は、セクハラに対する意識が低いんだなあと思いますね。

>>978
はいはい、よかったでちゅねー。
今日もチキちゃんが見つかったでちゅよー。




って粘着は貴様だ。
「何日かけて」チキを追いかけているんだ？
ageんなボケ。

>>976で浦安がいいこといった！

わずか4行にほとんど全ての真理が集約されている。よって終了…　だろ？

>>977
まあ、389みたいな人は地雷扱いされてもしょうがないですね。
それが女性全体に及ぶのは迷惑な話ですけれども。

>>979
そういった底辺比べしても不毛じゃないか？

>>979
「男前がやったらセクハラじゃないくせに」
これは男だったら誰しも文句を言いたくなると思われ。
結局、嫌なことをやられるからセクハラなんじゃなくて
嫌な奴にやられるからセクハラになってるじゃん。
やる方には嫌われてるか好かれてるかなんて判断のしようがないし
嫌ってても八方美人な女は多いしな。

>>983
え？だってこの板でいつも日常的に言われてることだから。
みんなそう思ってんのかな〜って思って。

正直、浦安見てると、こいつが一番、セクハラに対して認識低いな〜と
思ってしまう。

あんまりにもアホなので議論見てないわけだが、浦安は犯罪を主観で決めていいと言ってるわけか？
それって、道端でぶつかって痛いとゴネて金とるヤクザの論理なんだが。

客観になってこそ犯罪。
犯罪じゃないなら(とりあえず)話す価値なし。

>>987
あなた、チキータと同レベルですよ？
セクハラ自体は犯罪じゃありません。
犯せば強姦だし、セクハラによって被害者が精神に損傷を負えば傷害ですけれども。

>>985
それそれ、悪い癖。
みんなやってるじゃない！
いつもやってるじゃない！

そういうことじゃないでしょ？＞浦安
やっぱ自分なりに頭を使わなきゃ。

と、１つのレスで鬼の首を取ったかのように行ってみる。

>>988
セクハラが犯罪じゃないなら今の行政の対応は逸脱してるだろ

>>988
そこの認識がの違いが論点なんじゃないの？
もちっと立ち位置をしっかり確認した方がいいと思うぞ。
お互いに

>>989

>やっぱ自分なりに頭を使わなきゃ

……　痛すぎ

だから浦安は女だから、セクハラで訴えられることがないから平気で
ゴネ女の言うことなんて機能しないとかいえるんだよ。
そもそも、お前は矛盾をさっさと認めろっての。短慮でした、じゃなくて、
間違えました、と。

浦安の発言は一貫してないから話にならない。

行政の対応ってナニ？
改正雇均法にも企業がセクハラ配慮義務に違反した際の
罰則規定は定められてないんだけれども。

てか、スレ終わるぞ〜

以前はあの男性が好きだったので○○ということをされてもセクハラと思いませんでした。
でも、あることがきっかけでその男性のことを好きじゃなくなったので、同じことをされたらセクハラです。

これって無茶苦茶だぞ

1000get!


まで後ちょっと。

>>955
そんじゃセクハラ配慮義務なんてものそのものがいらんわな

1000♪

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。