「女性研究者の割合を３割以上に」だとさ

４００ＧＥＴ！！

そんなばかな

プロジェクトリーダー以外は下働きだよ。
全体を偉そうに語る機会なんかあるはずがない。

でも、女性が少ないのは確か。女性優遇って、仕方ないんじゃないの？

>>404

少なければ優遇してもよいのか

>>404
え？何故仕方ないの？
少ないって、数に偏りがあること自体を問題視してるわけ？
能力の優劣に関係なく？

>>372
薬学系は修士は出るように言われるよ、女子でも。
門が狭いのはＤＲね。
就職のことや将来のことで、どんな女の子にも教授は一回は
『やめといた方がいいよ』とは言う。

>>404 女性優遇って、仕方ないんじゃないの？
はあ？

>>404
それなら年齢による優遇を即刻して、若くして教授になる人間を増やせ！
よっぽど活性化する。

>でも、女性が少ないのは確か。女性優遇って、仕方ないんじゃないの？

すげーよな。すげーよ。尊敬するよ。オレにはできねーよ。
たったの1行で、全員の頭の中を真っ白にした。。。。。。。。。。。。
一種の才能だよな。普通じゃできないって。
いままでの議論を０にする圧倒的なパワー。言葉の暴力っていうか、言霊を感じたよ。
感動した。オレは今モーレツに感動している。

少ないから多くするために優遇はいいんじゃない？って・・・・・・・・・・・・・


















脳みそあるの？

女性優遇がポストに女性をつけるということでなく、
男社会の中で仲の良い人間関係を作りにくい女性への配慮という
勉強・研究のサポートなら意味や実効があるだろう。
実際、落ちこぼれてしまった女性は相談する人もいなくて
途方に暮れている場面もあったようだし。そこは暖かくやりたい。

>>411
その男性の好意もフェミによって台無しになるわけだ
すべて「差別」という言葉で一蹴され・・・

ソープランドに勤めている男性の割合は女性に比べて0に近い
↓
ソープランドは男性を5割以上雇用する事

暫くして

ソープランドに勤めている男性の平均収入が女性に比べて少ない
↓
男性の収入を女性並みに引き上げるため、給料の底上げを行う事

これがフェミの主張

>>413
『セックス』は別なんじゃないの？
ジェンダーじゃないから。

>>414
いや、職域に差別があってはならない！！！

すばらしきジェンダーフリー
永遠なれ！！

今はどんな職業にもフェミの妄想連発で女が入り込んでる。
別にダメって訳じゃないけど、優秀な男を落として劣る女を入れるやり方は・・・
優秀な女を落として劣る男を入れてくれてもいいよなぁ。

３割以上の研究者が女になった途端、日本の研究レベルが一気に低下するのは目に見えている。

>>418
もともとたいしたことないじゃん、日本の研究レベルなんて。
寧ろ刺激が入って、男ももっと奮起するかも。

平成１４年千葉県職員採用試験結果（千葉県は女性知事）
　　　　　　　１次合格　　最終合格　　２次（面接・論文）試験通過率
上級行政　　　男　　８２名　　３４名　　　　４１％
　　　　　　　女　　１８名　　１６名　　　　８９％
中級警察事務　男　１８３名　　５４名　　　　２９％
　　　　　　　女　　７０名　　３５名　　　　５０％
初級行政　　　男　　３６名　　　９名　　　　２５％
　　　　　　　女　　２４名　　１１名　　　　４６％
初級警察事務　男　　１７名　　　８名　　　　４７％
　　　　　　　女　　６４名　　３１名　　　　４８％
　　　　　　１次合格　　最終合格　　２次（面接・論文）試験通過率
総計　　　　　男　　３１８名　１０５名　　　３３％
　　　　　　　女　　１７６名　　９３名　　　５３％
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　千葉県HPより
人の人生を左右する試験でもフェミファシズムに汚染された千葉では女得男卑が徹底されているのですね、、　　

日本人研究者のレベルは低下しないよ｡
ただ、所属がアメリカやヨーロッパの研究機関になるだけ。
今年、来た専任講師は、アメリカ帰り。

>>421
そか。

-------------------------------解決-------------------------------

>>420
それちがうよ。
上級、中級ともに男のほうが受験者数多いじゃん。

女で受ける奴はそれなりのレベルの奴だけだよ。
ペーパーとか面接だけだったら、企業の採用試験も女ばっかり上に来る
ってよく人事の人に聞くよ。
男も勉強すればいいのに。
資格試験とかの合格率が女の方がいいのはけっこう色んな分野で昔から。
まぁ男は資格なくても就職できるしね。

ｶﾞﾝﾊﾞﾚ

>>419
安売りしないでくれ。何万人もの人間が人生かけて取り組んでいるんだ。
政治ごっこの対象にするなら、政治的に報復するぞ。

>>425
意味がわかりません。
安売り？
政治ごっこ？

有閑マダムの政治的火遊びってわけね。

>>419
＞寧ろ刺激が入って、男ももっと奮起するかも。
しねーよ。

>>428
気圧されて、小さくなる？
これだから日本の男は（以下略）

>>420
あちこちの試験で、女の合格者が多くなるように細工されているという噂は聞くね。
ただ、証明が不可能に近い。

>>423
同意。
男が馬鹿で劣ってるだけなのに、なに差別捏造してるの？って感じ。
採点基準が明確な公平な試験でしょうが。
民間やこういう研究者の選抜こそが恣意的になされてるいい証拠だよ。

>>423
＞それちがうよ。
＞上級、中級ともに男のほうが受験者数多いじゃん。

スマン。意味がわからない。
おれには、面接・小論で男の方が圧倒的に不合格率が高く不自然に見えるが。
結果の平等を操作されているように見えるのだが。

>>431
は？

単純に、女は安直な公務員に流れてる、つーだけだろ？
男女問わず能力に自身のある奴は、
リスクを取ってでもリターンを求めて民間に行くっつーの。

資格試験なら普通の人だけど、研究者は国民の上位５％以内だと思うよ。
まず、工学部のキャンパスを女性で埋め尽くしてから言ったら？

ｵﾂﾁｹ

>>432
禿同
フェミ式の考え方だと合格率が大幅に女の方が高いのは差別ということになる。

このスレで、問題の報告案に反対を表明した女っていただろうか。
女と明言せずに反対した人がいるかもしれないけどね。

反対の者は文部科学省に抗議メールするべし！！

どこまでも矛盾だらけのフェミ理論

これで法案が通るのだから（ﾄﾎﾎ

>>432
男は勉強してる上のランクもそうでない人も受けてるということ。
上級の女の受験者って男の1/4もいないじゃん。
ああいう筆記試験系は女はちゃんと勉強するからね。
医師国家試験も女のほうが合格率高いんだよ。

だっていざというとき資格ないと就職で苦労するの女だから。
女って習いものとか資格試験好きなの。

>>436
フェミ式は
『女性の方が受験者数が少ないのは、男性社会による抑圧による物であり差別です！』
という感じでは？

【社会】研究者のうち女性の割合を３割以上に数値目標−文科省
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1043998271/l50

>>433
公務員だからといって安直とはいえないよ。
男女平等な職場を求めて公務員を選んだのだと思う。

>>440
受験者数と合格者数と勘違いしてない？

しまった…
　　４　　　４　　　４　
がぁぁ

日本の研究がたいしたことない？

頭悪い奴だな

>>429
>これだから日本の男は（以下略）
その日本の男に、正面からの競争で勝てないからと
優遇策を打ち出そうなんて、これだから日本の女は(以下略)

>>420の上級職の採用を例にとると、

>平成１４年千葉県職員採用試験結果（千葉県は女性知事）
> 　　　　　　　１次合格　　最終合格　　２次（面接・論文）試験通過率
> 上級行政　　　男　　８２名　　３４名　　　　４１％
> 　　　　　　　　　女　　１８名　　１６名　　　　８９％

結果からいうと、３４＋１６で100名採用している。

県庁などでは、毎年定年退職者数が読めるので、採用人数も最初からある程度決まっている。

しかし、ペーパー試験の１次では採用予定の「２倍」もの１００名を合格させている。

法律や経済学を学び、高い競争率の１次試験を通過した優秀な学生が、
小論や面接で人間性などを見て、「使えない」と判断されることは稀なことと考えてよいのではないか。
あきらかに２次試験の合格率は男女で不自然なほどの開きがある。

当初から、女を多く採用できるように、１次合格者を多く（女を多く）とったと推測できる。


＞＞４４０

受験者数ってどこに書いてあるの？

>>444
ううん、してないよ。
女のほうが合格率が高いのは、勉強してる人が受けてるから。
>>432が問題にしてるのは『女の合格率が高いのは差別だ』と言ってるわけだから。
上級に限って言えば、合格者数もわずかに男が多いじゃん。

>>446
いや、煽りですので。

研究者を理系に限定している奴が多い気がするんだが
なぜだ？
理文両方あるんじゃないのか・・・

男の優秀な研究者・技術者→アメリカ、ヨーロッパ
男の中堅の研究者・技術者→中国、韓国、台湾
多分こうなっていくと思うよ｡
そして、実績をあげたら、日本の方から帰って来てくださいって言ってくるよ｡
でも、こうなるとある程度、日本の技術が海外に流出するのは覚悟しなければならない｡

>>449
そうか。わかった

医国試の合格率No.1は防衛医大なんだよ。
あそこは寮制で勉強に打ち込まざるを得ないからね。
あの試験なんて医学部に合格できるやつなら誰でも受かる。

×　結果からいうと、３４＋１６で100名採用している。

〇　結果からいうと、３４＋１６で５０名採用している。

しかし、政府（文科省）って何考えてるんだ？

この国の事を本気で考えてますか？

考えてないっしょ

>>448
・・公務員試験のこと、なにも知らないのでは？

教えて下さい

>>457
そうか、なにかおおきな勘違いがあるかいな？
教えてくれ。

>>448
＞法律や経済学を学び、高い競争率の１次試験を通過した優秀な学生が、
＞小論や面接で人間性などを見て、「使えない」と判断されることは稀なことと考えてよいのではないか。
それは単なるあなたの考え。
フェミと同じ。
差があるのは『差別があるから』。そういうのどうでしょう。
面接も練習だよ。パターンがあるし、そういうの（話したり）って女のほうが得意かもね。

あとごめん、一次合格者=受験者数と思ってました。
セーロンさん、主張に変化はないですが、私勘違いしてました。
ｽﾏｿ。

フェミって結果が女有利だと目を瞑るってのは本当なんだな（萎
男を責めるときとは裏腹に・・・

最低な人間ですね

>>460
いえいえ

>>460
そうか、面接は圧倒的に女が男よりも得意なわけか。
で、その根拠は？

文部科学省に関するメールでの御意見・お問い合わせ窓口案内

御意見・お問い合わせ専用メールアドレス [email protected]

文部科学省に関するメールでの御意見・お問い合わせにつきましては、
上記専用メールアドレス宛てにお願いします。

数学のできない女はものを語るべきではない。

こうなったらもう納税拒否で対抗するしかない。

>>465
つーか、研究者って理系だけじゃないでしょうってば！

>>461
私はフェミじゃないので。
法律で3割とかに決めるのも反対ですよ。
>>463
んなこといてないじゃん。
得意かもね、と言ってるだけで。

逆に『採用のバイアス』があるというあなたの主張の根拠は？
結果が平等でないからそうに違いないという自分の主観だけ？

>>466

捕まってしまう罠。
フェミの横暴に対しては、対抗組織を作ることが先決
個人個人での批判は多少の効果はあるが、たかがしれているので

>>459
一次合格者を最終合格者よりも多く取るのは千葉県に限ったことじゃない
し、二次も面接・論文のみで合否が決まってるのではなく、一次（知識問題）
の結果の＋αとして考慮される。

だから例えば、一次の結果が↓であれば、
男女比５：２でも、面接での結果に大差がない限り、最終合格者の
比率も５：３となる。

（一次通過者）
男　　合格ライン
○○○○○｜○○○○○
女　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　●｜　●●　●

文部科学省
http://www.mext.go.jp/
文部科学省に関するメールでの御意見・お問い合わせ窓口案内

御意見・お問い合わせ専用メールアドレス [email protected]

文部科学省に関するメールでの御意見・お問い合わせにつきましては、
上記専用メールアドレス宛てにお願いします。

>>460
＞あとごめん、一次合格者=受験者数と思ってました。
＞セーロンさん、主張に変化はないですが、私勘違いしてました。

「一次合格者=受験者数と思って」いたのに、 「主張に変化はない」んですか？

なんで？？？？？

ちょっと理解に苦しみますが、結論先にありきだからでしょうね。

つーか、ちゃんと試験受けて受かった人に文句つけるのやめようよ。
性別によって試験受けさせてもらえないならともかく。

フェミのために納税するくらいなら、オウム真理教にお布施したほうがまだマシだよ。

>>470
妄想はいいから根拠をお願いします

>>473
受かった人に文句はいっていない。
採用基準に純粋に疑問をもっただけです。

論点をすりかえて逃げるのはやめましょう。

ID:sMZe7P7bは、今までと男女逆のパターンがやりたいんだろ。

「差別の証拠がありません」つーやつ。
うん、別にいいよ、それで。
どうせ公務員になんかならないし、まして結果平等なんて期待しないから。

>>475
受験者数が多ければ、それだけ合格者下位にも受験者が分散されるという
ことが理解できない？

研究者にせよなんにせよ、数値目標を達成しようとすると、
この千葉県の事例のように、１次試験を水増し合格させて、
面接などで恣意的に採択することが今後横行することが予想されます。

そういう意味で＞＞４２０はいいサンプルです。

>>472
あなたは1次合格者→2次合格者の試験において
性別バイアスがあると思ってるんでしょう？

もともとの2次試験受験者において、男女の受験者数に差があるのは事実。
そんだけ女性の受験者は絞られてるんです。
国家公務員試験、医師国家試験でも女性の受験者数って少ないよ。
でも合格率は女性の方が高い。コレは事実。
そんだけ選ばれた人（覚悟がある人）が受けてるんです、女性は。
だから主張に変化はないのです。
そもそも最終的な受験者数と合格率を問題にしてるなら
受験者数のデータがない時点で、あなたの主張は意味がありません。

でも、これで研究室が「ｾｸﾊﾗ問題」で揺れ始めたら、
研究どころではなくなる罠。

女は倫理を守ることへのプライドが低いから、学会の派閥の中で
スパイ行為しそう。で、責められたら全部暴露して刺し違える、と。

>>480
だから、あなたは、１次合格者の中でも女性が上位を占めていると思っているようだが、
そんな証拠はどこにあるのですか？

それに面接は女の方が得意かも、って言っていたのでは？

>>480

だから、
＞国家公務員試験、医師国家試験でも女性の受験者数って少ないよ。
＞でも合格率は女性の方が高い。コレは事実。
と
＞そんだけ選ばれた人（覚悟がある人）が受けてるんです、女性は。
の間を結ぶ根拠は？

>>479
それが合格者に文句付けてるって言ってるんだよ。
まっとうに受けて合格したんだから、文句言われる筋合いないじゃん。
男でも女でも。

>>477
えー違うよ。
受けさしてもらえないのは差別だよ。
研究職なんてＤＲの女性が忌諱されるのは昔からだもん。
教授もはっきり『女性のＤＲは好ましくない』と言ってたし。
そういうの多いよ。
ちなみにＫ都大学の医学部の話です。いまから５年前。

つうか、合格者の一覧を男何％女何％でわける事自体よくわからん。
合格ラインが一緒なら分ける必要もないべ。
明らかに合格ラインに高低があるって言ってるようなもんじゃん。

>>483
＞あなたは、１次合格者の中でも女性が上位を占めていると思っているようだが、
私はそんな主張してませんよ。>>470は私じゃないし。
というより1次合格者の成績なんてそのデータじゃわからないわけでしょ。
それに『差別があるはずだ』と言ってるあなたの方が滑稽。

>>484
ペーパー試験においての合格率が高いことが根拠。
あなたが会社員なら会社の人事に聞いてみたら？

sMZe7P7bついに壊れたな。

女有利の事例であっけなく・・・・・

私がアメリカへ来た当初はまだこのクォータ制が全盛期の頃で、州立大学入学や
公的機関への就職の際に少数民族及び女性が優遇され、かなり多くの白人や男性
が、また、ＵＣバークレーやＵＣＬＡの入学に際しては、勤勉で学業優秀なのが
多い東アジア系の学生が自分達よりも明らかに学力や能力の劣るライバルに敗れ
るという憂き目に遭いました。その結果、当然のことながらカリフォルニア州立
大学の質は凋落し、特にCSU(California State University)系の新入生の４０%も
の学生が大学入学に必要な学力を有していないため、大学側はレメディアル・コー
スと呼ばれる、大学での就学に必要なコースを開設する羽目となり、本来費やさな
くてもいいはずの予算を要するようになりました。(このせいかどうかは定かではあ
りませんが、私がCSUロングビーチ校在学中に私ら外国人学生も授業料値上げ４０%と
いう憂き目に遭いました。くそっ！）

そして、当然の成り行きとしてクォータ制廃止を求める世論が沸き起こり、９６年の住民投票
でカリフォルニアでは州立大学のクォータ制廃止が可決されました。
また、皮肉なことにこのクォータ制は差別を是正し、優遇しようとしたはずの少数民族を新た
なる偏見の目に晒し、自分より学力・能力の劣る女性もしくはマイノリティーのライバルに敗
れた白人男性や東アジア系学生の間ではしばしば彼らに対する憎悪が増し、却って差別意識を
助長することになったのです。また、本当に自分の実力だけで大学に入学したり、職を得た女
性や少数民族も、クォータ制の恩恵を受けたと誤解され、悔しい思いをした人もいました。ま
た、「女や少数民族の医者にはかかりたくない。彼らの中にはクォータ制のおかげで医者にな
れたのも多いから。」という意見を白人男性のみならず当の女性や少数民族からも聞いたこと
があります。

>>485
ことわっておきますが、私は合格者にも不合格者にも何の関わりも無いし、彼らの人生に何の関心もありませんし、
あなたのように感情でものを語っていません。

単に、２次試験で男女で合格率に倍も差がつくのが「不自然」だといっているのです。

憶測で『差別があるはずだ』というのは滑稽ですので
ちゃんと1次合格者の成績、受験者数等のデータを出してから主張するようにしましょう。

もし本当に差別があるなら、それは許されない物です。
それを証明しましょう。

>>485
＞＞それが合格者に文句付けてるって言ってるんだよ。
＞＞まっとうに受けて合格したんだから、文句言われる筋合いないじゃん。
＞＞男でも女でも。

それは>>448の意見が間違いだと
ソースを示せて主張できて初めて言えること。
そうでない（>>448が本当か嘘かわからない）限り、あなたこそ
一生懸命勉強して１次を受かって２次に落ちた男性に失礼だ。

なによりも、差別心をより助長してしまうのが一番問題だ。

>>491
不自然ではありません。
試験内容を知らない、受験者の成績も知らない、そういう状態で
差別があるという主張をするのが滑稽なのです。
私は感情でものを言ってませんよ。
事実に即してものを言ってるんです。

差別があると思うなら、それに即したデータを示しましょう。

>>493
>>448の主張は『性別差別がある』と証明されてから
ソースを示せて主張できて初めて言えること。
そうでない（>>448が本当か嘘かわからない）限り、あなたこそ
一生懸命勉強して１次を受かって２次に受かった男性と女性に失礼だ。

>>487の根拠
＞ペーパー試験においての合格率が高いことが根拠。

>>449の根拠
＞女のほうが合格率が高いのは、勉強してる人が受けてるから

お見事。

始めは敬語なのに、段々乱暴な口調になる奴はそれその時からもう感情論。
その後何言っても説得力にかける。
熱くならず常に冷静に状況を把握し、相手に対し落ち着いてる事を示す。
それが出来ないようじゃ、討論なんてとてもとても・・・

時には自分が汚れる、ガマンする覚悟もしないと論争になりません。

わたしの主張をまとめます。

行政における数値目標というのは、「目標」であり、「強制」でなくとも、事実上強制に近いものになります。
いまは「行政指導」はなくなったことになっていますが、予算要求などで目標達成度を
問われれば、事実上、無言の圧力となり、さらには、行政側が何も言わなくとも
自主的に規制し、努力することになります。
わたしの職場ではそういう事例をいくつも見てきました。

前のレスで「目標」にすぎないからいいではないか、というのがありましたが、誤りです。
「目標」は体のいい「強制」なのです。

たしかに、＞４２０だけでは、恣意性を証明はできませんが、
不自然なのは否めません。
フェミの暴走を止めなければ、今後、このような不自然な結果が多く見られることになることを
行政に近い立場にいるものとして主張させてもらいます。

>>496
採用側に文句を言ってたのに
合格者に対して失礼だとか先に言ってきたのは貴方でしょ＾＾；

>>497
事実ですから。
国立大の医学部・薬学部に来て見たら？
男子は実験のみで試験勉強しないから。
女子は受験期はセーブして試験勉強もするから。

なんでしないの？って聞いたら
『教授推薦で就職するＯＲ大学に残るから関係ない』ってさ。
そういうもんです。

フェミ自身が研究者３割という根拠不明な提案を堂々と行っており、
それには試験結果などという概念はありませんが何か？

そうだそうだ！！
研究者対象なら「数値目標」に科学的根拠をしめせ！！
納得がいかん。

>>496
採用側に問題があって女性優遇で合格者が決まったと
証拠もないのに言えば、合格者に対して失礼なのは自明の理。

>>498
私逆ですから。>>414からはじまって
だんだん敬語交じりになってますから。

>>499
＞恣意性を証明はできませんが、不自然なのは否めません。
色んな職業で性比が違うのも不自然ですか？
女性の工学部入学者が少ないのも恣意的で不自然ですか？

>>502
それは私も反対してます。
単なる結果平等ですから。
本当に女性に能力があるなら、
別に3割なんて割合は無意味ですから。

お前ら、根拠示されたらどうするよ？隠しだまかもしれんぞ（笑

有無も言わせず、なんの根拠もなく、いきなり数値目標３割じゃ強制強姦・輪姦だよ。

センター試験の平均点は、男子＞女子です

＞男女別の平均点は、男子518.7点、女子504.9点で、男女差が12年の3.3点から13.8点と
＞大幅に拡大した。
www.obunsha.co.jp/information/month/m0104/m01041.HTM

>>501
俺の工学部では
数少ない女がますます男に頼っているという感じだが。
学校によって違うのだろう。
因みにうちも院からなら教授推薦でほぼ１００％就職できる。

>>504
もうネタ化しているのでレスしたくないのですが、ROMっている人に誤解を与えたくないので。

＞色んな職業で性比が違うのも不自然ですか？
＞女性の工学部入学者が少ないのも恣意的で不自然ですか？

面接と小論で男女に合格「率」で２倍以上の差がつくのが不自然といっているのです。
合格者「数」は問題にはしていませんが。

>>501
それだと、
「私が知る国立大の医学部・薬学部において、男子は試験勉強しないのを見た」
という一事例をもって、
「公務員試験を受ける男子は、多くが試験勉強していない」
と、推測しているようにしか見えないが・・・？

>>508
４４０の理論は崩壊しました

だから『合格者率』に差がつくのは不自然なら
ＴＯＥＩＣ受験者の点数に男女差がつくのも不自然だし、
そもそも理系に行きたがる女子が少ないのも不自然ですよね。

なにか恣意的な指導がなされてるんでしょうか、学校教育において。
結局あなたの言いたいのは、
『どんな試験が行われてるか、どんな成績の人が受けてるのか知らないけど
合格率で差がつくのは不自然だと』
そういうことでしょ。

私が示したことではないけど、>>470の主張はどう思うんですか？
面接と小論文で男女にそんなに差がない（はず）と思うあなたの根拠はなんですか？

文部科学省
http://www.mext.go.jp/
文部科学省に関するメールでの御意見・お問い合わせ窓口案内

御意見・お問い合わせ専用メールアドレス [email protected]

文部科学省に関するメールでの御意見・お問い合わせにつきましては、
上記専用メールアドレス宛てにお願いします。

結論としては、男は勉強しても無駄なんですかな？
男はどうやって生きていけばいいのでしょうか？
なんか情けなくなってきた。
同じ土俵にすら立てんとは.....

研究という分野をいかに、お洒落でフェミニンなものに改造するのか？
その総合的で建設的な提案を聞きたい。
よさげなヴィジョンがあるのなら採用しましょう。

グランドデザインてやつですな。

>>513
「合格者率」と「行きたがる人間が少ない」
というのは本質的に異なりますよ

>>508
してませんよ。
そもそもセンター試験受験者と国家公務員試験や医師試験受験者の
母集団が違うわけですし。
>>511
それなら>>448の主張自体に無理があります。
成績を知らないのに『差別があったはず』なんて。
私は一般的な男女傾向を言ったまで。
その人たちが勉強してないといってない。

>>513
＞なにか恣意的な指導がなされてるんでしょうか、学校教育において。
遂には学校教育にまで侵食するのか。
あなたの疑いの眼差しは一体どこまで広がるんでつか？

しっかし激しく話がかみ合っていないな。

いい研究材料になりそうなスレだな

まあ、ソースがない限り
真相はわからない。
ただ客観的に>>420を見ると
女性が優遇されているように思えるのは
自然だと思うが。

>>518
同じです。
自傷としては違っても、結果に差があったから不自然だと主張することは同じ。
合格者ではなくて受験者の母集団を示してください。
成績、人数等わからないのに合格率に差があったことのみで
『差別があったはず』と主張するのは滑稽です。

>>520
皮肉って言葉知らない？
>>523
じゃぁ>>1が言う文科省が示したデータの
大学職員の女性比率が低いのも男性が優遇されてるって見方が自然ですね？

>>524
「合格者数」と「合格者率」を勘違いしてない？

筆記試験など回答が正解と不正解とにはっきり分かれ、採点基準の
明確な試験で男女の合格率に差ができるのは、別におかしくないが、
面接や小論文といった、正解がなく評価基準も採点者の主観が影響
しやすい試験において、そこまで合格率に差ができるのは不自然と
言わざる得ない。

>>525
激しく皮肉に見えない。

またいつもの負け犬女か…。

>>524
それがフェミの思考への疑問ですよね。

であれば、あなたも>>1に賛同する１人では？

人件費削減のために、女性の方が勤務年数が短いので
優先的に採用しているのかもしれませんな。好意的に解釈すれば。

でも、実際は、女性知事によるフェミファシズムかもしれませんな。

>>527
禿同。主観要素の強い所で差が出ているところが今回のポイント。

>>519

私は>>448ではない。
私は単に、あなたが>>448氏に対する反証の根拠として、
「女のほうが合格率が高いのは、勉強してる人が受けてるから」
と言い切ったので、その証明を求めたのだ。

確認させていただく。>>448氏への反証の根拠は、
「女のほうが合格率が高いのは、勉強してる人が受けてるから」
でよろしいか？

しかし、このスレは男子中高生に見せたくないね。
頑張って勉強して、センター試験の平均点も、男子は女子より上なのに
社会に出ると女得社会が待っている。
学習意欲がそがれるというものですな。
でも、男子中高生は、めげずに頑張れ！

>>524
してませんが。>>448が問題にしてるのは合格率です。
>>528
じゃぁはっきり言います。
>>448の主張は結果のみを捉えて『差別があるはず』といってる
フェミと同じレベルです。何の根拠もない。

>>527
じゃぁどうして、小論文や面接のマニュアル本があるんでしょう。
しかもその主張も推論だし。
>>470でいわれてるシステムについてはいかが思われますか？（私も知りませんでしたが）

私はID:sMZe7P7bに同意ですがねぇ。
安直に差別差別というのはどうかと思います。
皆さんは多分、若いんでしょうね。
社会的力学の問題を一切考慮せずに、理屈のみで話を進めていますね。

sMZe7P7bは一次試験のボーダーが女のほうが高いとでも
思ってるんじゃないか？あまりにも話が噛み合わなすぎる。

>>533
違いますね。
国家試験や医師試験の合格率の男女差があるということを示した上で
事象としては『不自然』でないことを主張し、
その上で根拠もなく結果のみをとらえて『差別があるはず』と言ってる
>>448を批判してるんです。

>>530
ええ、結果平等には反対です。
でもってアカデミックにおいて研究職に進む女性に差別があるのは事実ですよ。
結局内部告発の形でしか、証拠を示せないけど。

でも、同じ能力で同じ経歴だったら女性を採用するというのは
明らかに腐ってる。文科省はおかしい。

>>534
だから母集団が違うと何回言えば（以下略）
大学で勉強しないのは個人の責任。男も女も関係ない。

>>535
>じゃぁどうして、小論文や面接のマニュアル本があるんでしょう。

マニュアル本があると何か？

>>537
一次試験のボーダーではなく、
一次試験を受けに来ている男女の集団が分からない以上
『差別があった』と主張するのがおかしいと言ってるんです。

女性は成績上位者が受けにきてるのかもしれない。
男性は幅広い層が受けてるのかもしれない。
受験者がどんな母集団であるか分からない以上、
『差別があったはず』ということは暴論。

社会的力学って何ぞや？
若いからわからん。

>>539
小論文や面接もそれ相応のテクニックや練習や技術が必要ということです。

>>536
社会的力学の問題についてのあなたの見解を教えてください。
若いのでわかりません。
逃げないでね。

>>487
＞ペーパー試験においての合格率が高いことが根拠。

>>449
＞女のほうが合格率が高いのは、勉強してる人が受けてるから

>>538
＞事象としては『不自然』でないことを主張し、

なるほど。

>>538 ＝sMZe7P7b 改め H0C35oW1

>>1に賛同するなら取りあえずお仲間というスタンスを
明らかにしとかないと、ずっとフェミとして敵視されますよ。

小論文や面接の比重が高すぎるのは、たしかにおかしいよね。

>>540
同じ試験をクリアしたんだから、男の一次試験通過者、女の一次試験通過者、
学力的には差がないわけでしょ。この時点で条件にほとんど差がなくなる。

公務員試験は何十倍もの倍率（男女とも）（一次の時点で）なんだから、
少なくとも１００人は女子受験生がいる。
だから女子受験生の一次通過者にも、男子と同じようにギリギリで合格した
のもいれば、面接が苦手なのもいる。

>>541
俺、おっさんだがよくわからんぞ。

面接なんて面接官によって評価が違うんだしねぇ。
小論文も読む人によって違うのにねぇ。

途中できれてしまったが。

だから女子受験生の一次通過者にも、男子と同じようにギリギリで合格した
のもいれば、面接が苦手なのもいる。それで、１次試験→最終合格
への、あの異様な女子の合格率の高さはなんだなんだってこと。

>>544
医師国家試験はね。
そういうこともありえるという意味で
『事象として合格率に男女差があっても不自然ではない』ということを示しただけ。
どういうテストか知らないし、どういう母集団が受けてるのかしらないくせに
『差別があったはず』というのはフェミと同じレベル。


＞第93回の医師国家試験の合格者
＞全国80の国公立私立の大学医学部卒業者8692人が受験し，
＞7309人（新卒：6799人，既卒者：510人）が合格しました（合格率は84.1％）
＞合格者は，男女別では男性5139人，女性2170人で女性が29.7％を占めました．
＞合格率は女性が88.5％で，男性の82.4％を上回っています．

★http://alink3.uic.to/user/kkgogo.html★
　　★２日間は無料のサイトです★

＞合格率は女性が88.5％で，男性の82.4％を上回っています．

医師国家試験でそういう結果が出ましたか。
やはり女性は優秀なんですね。

なんでハードル同じなら分ける必要あるんだ？

たしかに分けること自体がナンセンスだね。

千葉県ホームページより
http://www.pref.chiba.jp/jinji/ninyou/kekka14.html

上級（一般行政）
　　　　受験者　　１次合格（学科）　最終合格（論文・面接）　
男　　　１０７３　　　　　　８２　　　　　　　　３４
女　　　　４１５　　　　　　１８　　　　　　　　１６

１次合格率
男　７．６％
女　４．３％

最終合格／１次合格
男　４１．５％
女　８８．９％

すくなくとも、学科試験では、女性の受験者の方が優秀だという
仮定は否定されました。

＞◆第96回医師国家試験の合格者発表、合格率は90.4％
＞4月25日に厚生労働省より発表された第96回医師国家試験の結果では、受験者8719人、
＞合格者7881人で、90.4％の合格率だった。
＞この合格率は昨年と同率で1985年以降最高の高さ。
＞新卒者は94.3％、既卒者は55.6％。男性は88.9％、女性は93.8％。最高齢の合格者は58歳の男性。

医師国家試験ってこんなに合格率高かったのか…。
入るまでが大変ってことか？

H0C35oW1の説によると、女子受験生のほうが真剣に対策としている
ということなので
東大（女）
慶應（男）
に例えるとする。
東大と慶應では、同じ司法試験受験生であっても、学力に差がある。
実際に択�Tの合格率では東大８％、慶應４％となる。
だが、択�T合格者→論文試験合格者の比率では、東大でも慶應でも
大差はない。なぜなら同じ選抜試験（前提：難易度が高い）を
受けたから。　公務員試験の話はこれとは違うの？

>>550
だから>>470の人の主張はどう思いますか？

結局試験の成績も内容も受けてる人も知らないわけでしょ。
じゃぁ、差別があったはずなんて主張できないでしょ。

>>545
いいんですよ。
なんにも考えないで噛み付いてくる人の底が知れて面白いですから。

で、１次試験は男の方が合格基準甘いと言いたいのか？
そうじゃなきゃ２時で割合に差が出る理由がわからん。

>>556
サンクス。　
終了ですな。

>>557
だってマーク試験だもん。
>>556
受かった人の成績がわかんないじゃん。一次も二次も。
どういう成績で受かったのか。
そんだけ絞られたともいえるし。
差別があったという証拠にも何にもならない。

>>556見て分かるとおり、１次試験では、男性の方が優秀。
学科試験で、性別で操作を加えるわけない。

よって、このスレのフェミによる、女性受験者の方が優秀だという妄想は完全に
否定されました。

つーかね、研究者という限定付きでいうなら、
女性の研究者が少ないのは社会的な差別も少なからずあったことは確かなんだよ。
50過ぎの女性に聞いてごらん。
大学でたら教師になるしかなかったって言うから。
あと、大学というところが閉鎖的な場であることは良く知られていると思っていたんだけれど。

>>559
>結局試験の成績も内容も受けてる人も知らないわけでしょ。
>じゃぁ、差別があったはずなんて主張できないでしょ。
逆に言えば無かったとも言い切れない、というイタチごっこに陥る訳だ。

だから>>470もわけわからん。
＋αなら女性も男性も同割合で
下を取る必要があるわけで、そうではなく
>>560が事実ならば確かに
２時で女性の合格率が高くなるのは仕方がないといえるが。

>>551には
＞医師国家試験はね。
＞そういうこともありえるという意味で
＞『事象として合格率に男女差があっても不自然ではない』ということを示しただけ。
とある。

さて、千葉県の採用試験結果についての問題提起がされたのは>>420である。
それを受けてあなたは>>423で

＞上級、中級ともに男のほうが受験者数多いじゃん。
＞女で受ける奴はそれなりのレベルの奴だけだよ。

と言い切った。この表現から見ると、>>420の問題（公務員試験）を指していることは明らかだ。
そして、>>440において、

＞ああいう筆記試験系は女はちゃんと勉強するからね。
＞医師国家試験も女のほうが合格率高いんだよ。

と、医師国家試験についての記述はここでで初めて出てくる。
しかも、「医師国家試験「も」」と、公務員試験とは別件である表現をしている。

＞受かった人の成績がわかんないじゃん。一次も二次も。
＞どういう成績で受かったのか。
＞そんだけ絞られたともいえるし。
こういうわけのわからない論理を何度も何度も主張するから
「１次試験のボーダーが男女で異なると思ってるのか？」
と聞いてるのにそうでないという。

そろそろ釣り宣言でもしそうな気が・・

>>563
妄想ではなく、可能性。
別に合格率に男女差がついても不自然じゃないって、ずっと言ってるじゃん。

>>556が今回の議論の全て。

論文が女のほうが強いのは、
司法試験でも、大学入試の論文試験でも一緒。
センターだって、国語に限れば女のほうが平均点が高かったはず。
要は、国語は女が強いということなんじゃないの。
理数科目は弱いけど。
ただ、千葉県の結果は極端な気がするね。

閉鎖的というのは解決すべき問題
能力ある奴をポストにつけるのは現状でよい

つーか、「同様に」絞られてるんだよ。「そんだけ」って何？
倍率みてわからないかね？

論文って女の方が強いのか？

確かに不自然だね。
千葉以外はどうなんだろ？

>>564
リアルじゃ恥ずかしくて言えないそんな負け犬の遠吠えが言いたかったのか？(ｗ
哀れだね。

可哀想だから>>543には答えなくていいよ。

>>571
男女の論文合格率の差なんて無視できる程度だった気がするが。
それに公務員試験には読解問題もあるしね。

>>567
>>420では1次合格者を受験者だと勘違いしてました。
それについては訂正済みです。

>>568
だから一次試験受けた女性の母集団が分からないわけでしょ。
成績上位者の割合がどれくらいの集団だったかもわからないわけでしょ。

>>566
1次合格者の男性および女性の成績が不明。
合格者の上位を女性が占めてたのか、男性が占めてたのか類推することはできない。

>>569

あんたね、人の揚げ足取りばかりしているけど、
>>420をみて>>423で
＞女で受ける奴はそれなりのレベルの奴だけだよ。
＞ペーパーとか面接だけだったら、企業の採用試験も女ばっかり上に来る
＞ってよく人事の人に聞くよ。
＞男も勉強すればいいのに。
と、あたかも女性の受験者の方が優秀であるという言い方をしているが
>>556で示したとおり、少なくとも、１次試験では男性の方が
優秀な成績を残している訳ね。

ようするに、思いこみで、女性受験者の方が優秀だと言ったみたいだけど
そういう勝手な妄想を言い張られると、議論がぜんぜん進まないのよ。

まず、猛省して、>>556の事実を認めなさい。

>>542
>小論文や面接もそれ相応のテクニックや練習や技術が必要ということです。

確かに試験である以上、ある程度のテクニックやコツはあるのでしょうが、
果たしてそこまで男女で差が出るものなのでしょうか？
面接、小論文は他の入社試験や入学試験、資格試験等でも採用されてますが
これらも同様に女性に圧倒的に有利な結果が出ているのでしょうか？

>>569
この差は不自然だろ。
「絶対にありえないことではない」くらいなら理解できるが。

結局さ、合格したのは男が多いんだよな

いい被験者だな。まさに「女」って感じ

H0C35oW1
潔く誤りを認めて出ていけ

>>582
で？

>>579
私はその試験において女性のほうが優秀だと断定したことは一度もないですが。

そもそも1次合格者を受験者だと勘違いしていたことは訂正し、謝罪しました。スレの上のほうで。
そして、ペーパー試験や資格試験、面接等に女性が強いことは一般論です。
だから『合格率に男女差があることもありえる』ということを主張してるわけですが。
結局差別があったというデータを示さず『あったはず』ということの愚かさを認められないほうが
問題だと思うのですが。

>>585
別に。ちょっと確認してみただけ。

>>586
だから
＞ペーパー試験や資格試験、面接等に女性が強いことは一般論です
医師のあの試験だけで一般論にしてしまう事が凄い。

>>551
>＞合格率は女性が88.5％で，男性の82.4％を上回っています．

これは誤差の範囲でしょう。
>>420の引き合いに出せないですね。

女性が強いことは一般論です
女性が強いことは一般論です
女性が強いことは一般論です

>>581
二次試験の内容および成績が分からない以上、
『差別があったはず』ということが不自然。

＞ペーパー試験や資格試験、面接等
前２つは、すでにこのケースには当てはまらないわけだが・・

>>576
これからは、優遇しなくても女性のほうが研究者になるには
有利な世の中になると思うから、私は別に女性を優遇する必要はないと思いますよ。
けれど、>>564で書いたことは本当のことです。
現在女性の研究者が少ないのは差別の存在が明らかにあったからです。
だからといって、それが根拠のないものかどうかは言及せずにおきますがね。
あと、大学内でも政治はあるんですよ。これは確かです。

個人的には、これほどの反発があるならばこんな政策やめて欲しいと思いますが。
確かにフェアじゃないとも思いますから。

面接が完全に主観要素抜きに採点できるはずは「ない」
ここがポイント。

面接が完全に主観要素抜きに採点できるはずは「ない」
印象そのほかも含まれるわけだからね。
ここがポイント。

>>591
だからさ、それは必念的に差別が無かったとも言い切れないだろ？

>>591
「（男性）差別があった可能性が非常に高い」ならＯＫなの？

＞＞５９３
いや、だから５０過ぎの人に聞いてみろって
何年前の時代の話さ＾＾；

>>578
＞>>420では1次合格者を受験者だと勘違いしてました。
＞それについては訂正済みです。

その訂正って、これでしょうか？
>>460
＞あとごめん、一次合格者=受験者数と思ってました。
＞セーロンさん、主張に変化はないですが、私勘違いしてました。

主張に変化はないんですよね？

５６４だった。

差別は無いし、無かったと思うよ。
夫婦で理系の大学教員やってる人もいるよ。

>>589
ここ最近ずっと女性＞男性ですが。

>>588
薬剤師も歯科医師国家試験もそうなんですよ。
もちろん試験によるんですが、
男女で合格率に差があること自体は不自然じゃありません。
私が言いたいのは証拠もないのに『結果のみをみて差別があったはず』
ということの愚かさです。

>>594
そりゃそうです。
面接なんて全部そうです。

ID:H0C35oW1タン
ガンガレ！！

>>601
>夫婦で理系の大学教員やってる人もいるよ。
これは、
>差別は無いし、無かったと思うよ。
にとって何の根拠にもならん。

５５６の合格率の大差が問題じゃないというのであれば、
研究職の数も技術職の数も、あらゆる採用人数に男女割合に関する義務を
設けるべきじゃないよね？
だって根拠なんかないのだからｗ

>>602
＞ここ最近ずっと女性＞男性ですが。

これが引っかかります。過度の女尊男卑もここ最近ですよねえ。
医師国家試験も正直疑わしい。

本人は普段、女性差別スレでやられていることを、そのまま
やり返してるつもりなんだろうなあ・・
受験者数、一次試験、最終合格者まで出てるのにアホかと。
このレベルで立証できるのか女性差別なんてありはしないのに。

>>H0C35oW1
医師国家試験の合格率（女性が88.5％，男性が82.4％）はどう考えても
誤差の範囲です。
合格率に男女差があった事例にはなりません。
撤回して下さい。

>>606
http://www5a.biglobe.ne.jp/~neonate/rank-96.html
大学別医師国家試験合格率

>>606
＞これが引っかかります。過度の女尊男卑もここ最近ですよねえ。
医師国家試験も正直疑わしい。

マークシートの試験でそれは無いね。

まぁ、H0C35oW1はリアルでの鬱憤を2chで晴らそうとしてるんですよ。
生暖かく見守りましょう。

>>600
40代後半からが研究者としてやっと認められる所だと思います。
勿論その年代の女性の研究者も居ますが、
現在と比べると遥に女性の研究者に対する風当たりは強かったですよ。
だからって、女性を優遇していいとも思いませんがね。
男性方や世間の風潮が、女性研究者を嫌がったのは本当のことですよ。

しかし、本当に皆さんはフェアプレー精神が旺盛で、素晴らしいですね。
皮肉ではなくです。
しかし、女性の研究者なんぞけしからんといわれていた時代がたしかにあったという
ことだけ、心の片隅においておいてください。
フェミニスト達があれほど必死なのも故なきことではないのです。

私は、フェアでありたいと思うあなた方の精神に賛成致します。
本来フェミニストも平等というよりかはフェアプレイを望んでいたはずですからね。
あぁ、でもどうなるんでしょうねぇ、これから

つうか、H0C35oW1は理系みたいだから確率論で考えられるだろ？
データ量としても十分。結果はあきらかに不自然。

で、これを説明するための切り口は
「女性のほうが面接、論文に優れているため」
ってなのしか残ってないじゃん。

本題に戻すとね。
数値目標なんて意味が無いんじゃないの。
医師・歯科医師・薬剤師等の試験で女の合格率が高いのなら。

>>593
＞これからは、優遇しなくても女性のほうが研究者になるには
＞有利な世の中になると思うから、私は別に女性を優遇する必要はないと思いますよ。
根拠は？

＞けれど、>>564で書いたことは本当のことです。
＞現在女性の研究者が少ないのは差別の存在が明らかにあったからです。
＞だからといって、それが根拠のないものかどうかは言及せずにおきますがね。
>>576と同じ。
＞あと、大学内でも政治はあるんですよ。これは確かです。
それはあるね。

＞個人的には、これほどの反発があるならばこんな政策やめて欲しいと思いますが。
＞確かにフェアじゃないとも思いますから。
反発があるならば？
フェアか否か云々より、この政策によって引き起こされるであろう弊害については何も考えないの？
女性の権利云々のみに意識が行ってる人に言っても無理か。

>>608
毎年誤差ですか？
んじゃ薬剤師も見せましょうか
第８７回薬剤師国家試験合格者発表される
合格率80.81% 9009名が合格

第８７回薬剤師国家試験(平成14年3月23日及び24日実施)の合格者
受験者数12236名のうち合格者9009名で､合格率も80.81%｡

一方で､合格者の男女の内訳が男性3452名(38.32%)､
女性5557名(61.68%)と､女性が全合格者の3分の2弱を占め､
合格率も､男性75.82%､女性84.24%と8ポイント以上女性が上回っている｡
これも毎年女のほうが高いんです。
そういうもんなんです。

>>605
だから私、文科省はおかしいと上で書いてるじゃないですか。
同じ条件なら女性を優先というのはバカにしてると。

合格率より合格数のが重要ではないのか？

>女性の研究者なんぞけしからんといわれていた時代がたしかにあったという

親戚や業界の外の人間の無責任な意見では？
コミュニティ内部の人は心配しこそすれ、本人が本気なら後押ししてたはず。

>>602
>（医師国家試験の合格率が）ここ最近ずっと女性＞男性ですが。

いや、私が言いたいのは数値が近すぎるということ。

>>613
データ量として不十分です。
母集団がわからないから。
一次試験→二次試験の事象についてに言ってるんですよね？

結論は『差別があったということは証明できない』です。

自分がうだつがあがららなくてさえないからって、何でもかんでも女尊男卑の
責任にするのって情けなくない？
あんたら、現実で女性に負けてるんでしょ？
いい加減女性は優秀である事を認めたら？
もう女性を閉じ込めないでほしいんだけど。

>>619
有意差が出ないということですか？
有意差検定でもされたんですか？

誤差だと仮定して、何回も連続で女性＞男性となるのは
確率論的にとても低いのですが。

ID:sv79nfBGは無視

みんな医師国家試験の内容って知ってる？
病気１０００個くらいについて、
病理＆薬理で２０項目くらい覚えることだよ。
６年間接してきた人なら容易にできる。

抽象度の低いことは女性も得意なんじゃないの？

「sv79nfBG」は「H0C35oW1」のコバンザメ

>>620
で、「男性差別があった可能性が非常に高い」
というのは認めるのか？

>>624
そう勉強すりゃ誰でも受かるのに、勉強しないんだもん。
成績順なら東大、京大が合格率1,2位に来るのが普通だけど
そういう大学の人は勉強しないから、合格率あんまりよくない。

>>616
>合格率も､男性75.82%､女性84.24%と8ポイント以上女性が上回っている｡
>これも毎年女のほうが高いんです。

１０人に１人の割合で差が付くか付かないかだからなぁ。
やはり>>420とは次元が違うでしょう。

答えてくれないようなのでもう一度・・・。

>>578
＞>>420では1次合格者を受験者だと勘違いしてました。
＞それについては訂正済みです。

その訂正って、これでしょうか？
>>460
＞あとごめん、一次合格者=受験者数と思ってました。
＞セーロンさん、主張に変化はないですが、私勘違いしてました。

主張に変化はないんですよね？

千葉の過去の例調べてみたけど大体２次試験合格率に男女差は無いね。
今年だけか。こんなに偏りがでたの。

http://www.pref.chiba.jp/jinji/ninyou/

>>626
認めません。
『男性差別があったかどうか分からない』としかいえません。
それを認めると、フェミの主張も全て認めることになります。
女性の管理職に占める割合も、何もかも男尊女卑だと。
結局試験内部の内容がわからないので。

当初の主張

423 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：03/02/02 21:45 ID:sMZe7P7b
>>420
それちがうよ。
上級、中級ともに男のほうが受験者数多いじゃん。

『女で受ける奴はそれなりのレベルの奴だけだよ。』
ペーパーとか面接だけだったら、企業の採用試験も女ばっかり上に来る
ってよく人事の人に聞くよ。
『男も勉強すればいいのに。』
資格試験とかの合格率が女の方がいいのはけっこう色んな分野で昔から。
まぁ男は資格なくても就職できるしね。

449 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：03/02/02 22:23 ID:sMZe7P7b
>>444
ううん、してないよ。
『女のほうが合格率が高いのは、勉強してる人が受けてるから。』
>>432が問題にしてるのは『女の合格率が高いのは差別だ』と言ってるわけだから。
上級に限って言えば、合格者数もわずかに男が多いじゃん。

>>631
>結局試験内部の内容がわからないので
これなら最初から討論する事自体、空想でしかない事になるのよ。

>>630
でも、１次試験で男性の方が合格率が高く、最終面接で
女性の方が有利な傾向は一貫しているよ。
平成１４年は、その度合いが特に大きくなっているが。

>>631

じゃ、あんたが女性受験者の方が優秀だと言った根拠は何？

>>632
しつこいなぁ。
最初、1次合格者を受験者だと勘違いしてたと書いたし、それについては謝罪済みだとも
書いたじゃん。かなーり前のレスだよ。

>>633
ええ、そうですよ。
空想のデータで空想を言い合ってるだけ。
無意味です。
みなさんがフェミの主張が机上の空論と思うのと同じ。

しかし、女性が優位だとフェミは黙認するというのは本当だね。

>>636
ええ！！？
今まで出てきたソースは全部空想の産物だったんでつか！？
衝撃の新事実！！正に絶句！正に妄想！
驚きだ！



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ﾅﾆ?ｵﾚﾀﾞｹ?(・ω・)ｼｮﾎﾞｰﾝ

>>636

＞あとごめん、一次合格者=受験者数と思ってました。
＞主張に変化はないです
でしょう？ 「1次合格者を受験者だと勘違いしていたことへの謝罪」は、
「女性のほうがそれなりのレベルだ」という論旨に何の影響もないではないですか。

>>635
その試験において女性が優秀だと言った覚えはありません。
他の試験で女性の合格率が高いことを示して、合格率に男女差があるのは
差別ではないと言ってるだけです。
そういう事象もあると。
もちろん男＞女の場合もあります。
結果のみを取り出して証拠もないのに『差別』だということは馬鹿げてます。

>>637
男性が優位でも別におかしいと思いませんよ。
そういう事象もあるでしょうから。
文科省の主張はおかしいですよ。
＞同じ条件なら女性を採用するなんて。
でも研究職において女性が好まれないのは伝統的ですよ。
今に始まったことじゃない。

まぁ15年度の男女の合格率にまた著しい差があれば
「恣意的な採用の差があった確率は高い」
となるね。様子見だわ。取りあえず。

>>638
私が出したソースはホント。
千葉県の採用に差別があったという話が空想であり空論なのです。
誰も証明できないから。

>>639
私は可能性の話をしたのですから。
結局最初に示されたデータでは、なんにも断定できない。

http://news.lycos.co.jp/search/story.html?encoding=shift-jis&query=%96%9C%88%F8%82%AB&from=jp&q=01mainichiF0202m083&cat=2

↑で、「女性が若干多かった」てどゆこと？
ったく、人権屋はこれだから困る。古本屋の主人の「人権」は
蔑ろにして、少年の「人権」は重視ですかw
呆れて物が言えませんが。

ていうかお前ら、２ｃｈが閉鎖決定らしいですよ…･ﾟ･(つД`)･ﾟ･

>>640
数値の差が不自然ではないですか？
医師や薬剤師の国家試験のような一割程度の差ならともかく。

>>642
＞私は可能性の話をしたのですから。
＞結局最初に示されたデータでは、なんにも断定できない。
なのですか？

＞女で受ける奴はそれなりのレベルの奴だけだよ。
＞女のほうが合格率が高いのは、勉強してる人が受けてるから。

可能性の話ではなく、断定しているようですが？

それに、女性議員を半分に！　とかいう手合いもよくわからん。
彼らは「性にとらわれない」ってことを主張しているのにも
拘らず、そもそも「女性議員」って言い出す時点で「性」に
とらわれてますがな。D井たか子、T嶋陽子、T中真紀子、
T元清美、F嶋瑞穂、N川智子、N田聖子、…
こういう錚々たる（爆笑）面々を見ているかぎり、
女性議員をこれ以上増やすことにいったいどんだけのメリット
があるのか皆目解りません罠。

>>645
論文試験（実質合格）後の口述試験（合格率９割以上）で、
男が１０００人中９９９人落ち、女が１０００人中１人しか落ちなかった
としても、差別があったことの証明にはならない。
といってるようなものだから説得するのは無理かと。
裁判やディベートならとっくに勝負ついてるんだけどね。

>>645
皆さんはそこを黒っぽいといいたいんですよね？
私は受けた人のデータも試験の内容も知らないので
『判断できない』としか言いようがないんです。

それにね、私の会社、新卒営業の男女比2：8なんですよ。
雇用機会均等法以前は男女別で分けてたからそんなことないんですけど
筆記試験と面接、学校の成績で決めるとどうしてもそうなるんですって。
結婚退職する女が多いから人事の人困ってましたよ。
営業でも人事でもないけど私もやめられると迷惑です。

>>646
反例を挙げてるだけ。
>>648
常識で考えてね。極論が好きだねぇ。

随分伸びたなぁ

三割かどうかってのは、要するに結果重視でしょ？
これこそメリトクラシーとは全く無縁の世界ですが…。
優れた奴はどんどん採用して当然だけど、最初から三割
などという意味のない数字を出してると、使い物にならない
研究者がのさばるのは火を見るよりも明らか。優れた学者を
取り立てた上でどうか、ってのが重要なわけで。。。

>>649
>それにね、私の会社、新卒営業の男女比2：8なんですよ。

受験状況を詳しくお願いします。

>>650
でも結局はそういうことなんだろ。

>>653
受験者数って事？
具体的な数は知りませんが、応募者の数だけで考えたら
『男女比2：8にはなりえない』ということを人事の人に聞きました。

>>648
確かに「証明」は無理ですね。
常識的に不自然かどうかで話すより仕方ないですね。

千葉県にメールで聞いてみるのはどうよ？

>>654
極論にしてうやむやにしたいんだろうけど
考えれば分かるでしょ。

>>655
職種は？

642 ：名無しさん　〜君の性差〜 ：03/02/03 01:33 ID:H0C35oW1
>>638
私が出したソースはホント。
千葉県の採用に差別があったという話が空想であり空論なのです。
誰も証明できないから。
ﾊﾟｼｬｯ　　　　ﾊﾟｼｬｯ
　　　ﾊﾟｼｬｯ 　　　　　　　　　　　　　
　　　 　 ∧_∧　ﾊﾟｼｬｯ　　
ﾊﾟｼｬｯ　(　　 )】Σ 　　ｽｺﾞｲﾉｶﾞ､ｶｶﾘﾏｼﾀ!
.　 　 　/　 /┘ 　　ﾊﾟｼｬｯ
　　　 ノ￣ゝ
自分以外のソースは否定です！凄いです！

男性が優位な例を対抗して出さないところに皆さんの「大人」を感じる

確かに女性優位の根拠がないですなぁ・・・。
横レスごめん。

>>650
＞反例を挙げてるだけ。

ええ、真であれば反証としては有意味です。それは認めています。
そしてあなたは断定していたので、真である根拠を求めたのです。

もう一度書きます。
＞女で受ける奴はそれなりのレベルの奴だけだよ。
＞女のほうが合格率が高いのは、勉強してる人が受けてるから。
と、断定しています。

てか、H0C35oW1は思考停止の単なるアホだろ。
これだけ明白な事実を突きつけられて、それなりの仮説も
立てられずに、単に証拠が無いと言い逃れる根性には恐れ
いったが。。。

>>655
後、筆記試験合格者と最終合格者の男女別の内訳も知りたい。
ここでのテーマは男と女でどっちが優れているかではなく、>>420の例で
性差別があったかどうかなので。

>>660
私は私のソースしか知らないもの。
自分のソース出した人は自分で正しいというでしょ。
別に人のソースまで否定してないよ。

証明できないことを『差別があったはず』といってることが空想なのです。

>>659
医薬品関係。

>>661
出さなくても分かるからでしょ。
別に女>男なんて思ってないもの。
テストによるでしょ。

>>666
>別に人のソースまで否定してないよ。
人のソースを空想だのなんだのと言った時点で否定してるよ。

>>665
ゴメンネ、それは知りません。
というか人事はそこまで社外秘のデータを教えてくれません。
ただ事象としてみた時
『特に女性が圧倒的に多いというわけでもないのに、男女比2：8になるのは不自然に見えるね』
と言われたんです。（もちろん採用にバイアスはかかってないことも主張はしてましたけど）

研究職だと男女比1.2：1くらいで、あんまり変わらないんですけどね。

>>667
私が空論と言ったのは『千葉県の採用に差別があったという話』で
他人のソース（受験者数、合格率）が嘘だと言った覚えはありません。

>>650
だからそれは可能性の話です。
そのあとすぐに医師国家試験の話をしてるでしょ。
私は一般論の話をしたまで。

>>1の言っていることが本当なら、たのむからこれ以上女性優遇はやめてくれと言いたい。
　あと、女性優遇されて喜んでいる女性も目を覚ませ！君たちは、半人前だから仕方ないから
　社会がかくまってあげようとしている、つまりばかにされてるのに。それを勘違いしている。
　同じ女として恥ずかしい・・・。女性サービスなんぞに喜んで喰いつくから企業も女性優遇
　をやめないんですよ。

話がややこしくなりすぎて、もう俺の範疇外だ。寝よ。

保留って事で。

>>668
だとしたら一次合格の時点で既に男女比２：８だったんじゃない
ですか？
やはり>>420の引き合いには出せませんね。

>>670
あなたみたいな女性が多ければ、ここの男性たちもおとなしくなるんでしょうけど。
女性の立場からフェミと戦って欲しい。応援しますよ。

会社の一般職みたいに、
独身研究者の嫁さん用に、特別の枠作るって言う事だろ。
少子化対策だよ。女は容姿磨いとけ。

>>669
＞だからそれは可能性の話です。
＞そのあとすぐに医師国家試験の話をしてるでしょ。

では、もう一度流れを書きましょうか・・・。

>>420
（データ提示-問題提起）

>>423（明らかに公務員試験についての言及-断定）
＞女で受ける奴はそれなりのレベルの奴だけだよ。

>>440（医師国家試験「も」と引き合いに出したが）
＞医師国家試験も女のほうが合格率高いんだよ。

>>460（ここで、公務員試験についての言及について、自分ではっきりと再断定している）
＞一次合格者=受験者数と思ってました。
＞主張に変化はないです

>>666
相変わらず正直というかなんというか…

今度は名無しですか。そのほうがよろしいでしょう。
我ながら余計なお世話ですが。

>>673
引き合いと言うより事象としては『そういうこともあるよ』ということです。
うち一次は筆記と面接同時にやるので。
一次の時点で2：8になったとしても応募者は男女比4：6くらいですよ。

>>676
ええ、仮説を述べてるだけです。
>>460は主張はそのままで行きますといっただけですが。
そういう可能性だってあるでしょって。

>>677
？
いいたい事がよく分からないんですが…（イヤホントに）
言うなら持って回ったことはやめてはっきり言いましょう。

>>674
正直、ここまで女性優遇されると「また？」って思います。
女の権利を主張する前に、女性優遇を廃止すべきだと思っております。
フェミや勘違い女からの批判がすごそうですが、応援よろしくたのみます。

しかし、女に成りすますのはチョイ無理があったみたいなので
今夜はもう寝ます。
早く差別を証明して、おかしなところは主張しましょう。
よろしく。

>>678
相変わらず同じパターンに引っかかるねぇ。
だから一々反応するところとかが「正直だ」って言ってるの。
反応の仕方も同じだしさ。
こういうのはさくっと無視して流せばいいの。
失敗から学ぶことを考えないと、また同じパターンになるよ？

＞しかし、女に成りすますのはチョイ無理があったみたいなので

完全に論破された挙句の負け惜しみ。恥の上塗りみっともねー（笑）

>>680
悪質なやつ。
あんたの言うこと、ホラが大半だとこれから判断します。

なんだ、Ｑに早々に見破られてんじゃん。
まだ引きずってんのかよ。
ここでも結果として悪印象しか残せなかったみたいだし、少し考えな。

>>680
・・・確かに俺は男だけど、こう思っている女もいます。本当ですよ〜。
彼女に代わり意見しました。てことで、俺も寝ます。うそついてスマソ。
小心者なんでやっぱ嘘つけねーな・・・

>>681
ありがとね。
しかし、誰だと思ってるかだけ書いといてくれない？

>>684
ごめんねー。
真面目にレスするのあほらしくなって、ちょっと厨な事しました。
ｺﾞﾒｿ。あとお叱りありがとうございます。

>>683
ｽﾏｿ。
ちょっとやってみたかったの。
コテ時代はできなかったので。
でも反省します。ゴメン。
医学部関連と企業の採用についてはホントなんだけどね。

>>687
そうか、あなたか。
電波を演じたの？ ある程度本気だったの？

>>687
ここで出すべき事象にはならないですね。
重要なのは男女別で一次合格者の何％が二次合格しているか、
それがはっきりしない事には話にならない。
応募者や最終合格者の男女比など出す意味がないです。

違った>>678だった。

>>688
矛盾を指摘しつつ、『こうだから差別だ』と言ってほしかったと言うか。
『結果論のみで差別』を言うのはフェミとどうレベルと言う部分は本心だけど。
>>1には同意だよ。
無理やり女増やしてもしょうがないじゃん。

>>689
ああ、うちの会社の採用の話ですね。
もともと試験様式が違うので比べること自体無茶なんです。すみません。
男女差がついてるという事象としてのみ共通なだけ。
ただ、外から見たときはかなり不自然に見えるらしく、
『女性優先で採用してるの？』とはよく聞かれるみたいです。

>>691
ええ！？ネタだったの？
・・・・真面目にレスしてた私って一体。

でも、何が目的なんだろう？

まあ変質H0C35oW1はほっといて
フェミファシスト堂本某の支配する千葉県職員上級における
一次合格者→最終合格者の男女別割合
　　　　　　　　　　男　　　女
平成１２年度　　７２％　８１％
平成１３年度　　７０％　８１％
平成１４年度　　５０％　７８％

平成１４年度から急激にバイアスがかけられている
としか思えない状況証拠。

バイアスって？

>>694
まあいいじゃん。千葉県は。千葉県だけ沈んでいけばいい話だから。
俺は千葉県民じゃないので意見できる立場にはないし。

でも国全体でそういうことやるなよ。

偏り

言いたいことも言えないこんな世の中じゃ

優秀な男性が、千葉県の職員なんかになっても仕方がないしな。
男性差別によってはじかれた人材が、奮起して頑張れば
日本の経済も良くなる。
もちろん、頑張って勉強してきたのに、理不尽な面接で落ちた
男性受験生の人にはお気の毒としか言いようがないが。

男は千葉県なんか受験しないようにキャンペーンを張ったら？
せっかく2chanには掲示板がいっぱいあるんだし。

公務員試験で面接なんかやめるべきだ

千葉県の男女共同参画社会に関する条例の成立は、全国の無策無能な
地方公共団体への波及が予測される。
ポジティブアクションの名のもとに、千葉の男子学生の悲劇が全国で
繰り返される恐れがある。
ｲﾔﾅｼﾞﾀﾞｲﾀﾞ

>>699
弾かれた香具師は失業者だわな
にしてもここまで露骨にやられると公務員になる気がなくなるわな…

>>702
ウェーッハッハッハ

漏れ、千葉在住だわヽ（｀Д´）ﾉ

>>703
千葉県民として胴元を訴えれ
立派な男女雇用機会"均等"法違反だ
不当な権利侵害で訴えて勝てる

>>704
通学の為に住んでるだけだから在住ではあるが県民では無いというか…

>>702
自民党千葉県連から堂本案と正反対の条例案が提案される模様。
まだ望みはあるよ。

【フェミと絶縁】官房長官が答弁【性差否定せず】
http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1037156061/l50


304 名前：千葉県男女共同参画条例 投稿日：03/01/31 17:38 ID:GtMqVr5y
自民党案がＨＰで紹介されています。

○作成に当たって、男女条例で留意した点は、
　１．国会答弁でも否定されているジェンダーフリーの思想が、いささかもでも感じられないものであること。
　２．結果の平等を求めるものではなく、機会の平等を追求するものであること。
　３．条文中に特定の思想や考え方に基づく一方的な解釈をされる部分がないものであること。　など

　もちろん、堂本案にあった、企業に女性の採用を事実上強制するような条項はありません。

　http://www.chibajimin.jp2.net/topix/200301241.html


　千葉県男女共同参画の促進に関する条例（案）
　自由民主党千葉県支部連合会
　http://www.chibajimin.jp2.net/topix/200301291.html

良スレａｇｅ

自民党千葉県連がんばれ〜〜
徹底的に応援するぞ〜
俺も今日から自民党に寝返る。

ジェンフリキチガイを駆逐すべし

やはり江田島氏はキャラが変わった・

仮にこの目標が義務化された場合、どういう事態になるのだろうか。
例えば、ある大学で研究者を志望する大学生が１００人いたとする。現状では
女子学生を多めに見積もっても男９０：女１０ぐらいの割合と思われる。
この状態で無理やり３０％にまで増やすには以下の３つの方法ぐらいしかない。
１.　分母（男と女の合計）と分子（女の数）の双方を増やして達成する方法
　具体的には、他大学であれ他学部であれ、果ては大学卒でないにせよとにかく
研究者志望の女を２９人集める。そうすれば３９／１２９で３０％を確保できる。
２.　分子を変えずに分母を減らすことで達成する方法
　具体的には、９０人の男のうち６７人に研究者志望を断念させる。
そうすれば１０／３３となり、３０％を確保できる。
３.　分母を変えずに分子のみを増やすことで達成する方法
９０人の男のうち、２０人に無理やり性転換手術を受けさせる。
そうすれば３０／１００となり３０％を確保できる。

３のやり方はさすがに論外と思われるので、１か２の方法が採用されるはず。
１の場合、他の大学でも理科系の女子学生は不足しており、よその大学に供給する
余裕はないと思われるので、他学部あるいは高卒の女、つまり大学レベルの
理科系の知識をまったく身につけていない人間を研究者として採用することに
なる。
２の場合、６７人の研究者志望者は性別が男だというのみの理由でその夢を
断念することになる。これを差別といわなくて何を差別というのだ。

>>711
１と２の中間も一応ある。
１．５.　分母を変えずに分子のみを増やすことで達成する方法
　具体的には、９０人の男のうち２０人に研究者志望を断念させ、
他大学であれ他学部であれ、果ては大学卒でないにせよとにかく
研究者志望の女を２０人集める。そうすれば３０／１００となり３０％を確保できる。

無論、１と２の両方の欠点がある方法だが。

>>711
男子枠は高倍率、女子枠は定員割れになりそうですね。
本当に研究職に就きたい男子学生を蹴って、明確な進路志望のない
女子学生を無理やり引き込む（下手したら学費軽減などの特典付きで）
日本が技術後進国になる秒読み段階かも？

おしゃべりCafe

http://at.hankyu.co.jp/at_cgi/bbs/bbs.cgi

男の意見は握りつぶす一方でこんな下らないものは
提供しているわけだ。ちなみに阪急のHP内では掲示板は
ここだけみたい。元気と知恵の集まる女性のためのBBS、だそうです。

ここに、メスのふりして反対意見を書き込もう。
すでに、いくつか書かれている。
ご協力をお願いします。

繰り返しますが、メスのふりをして書き込んでください。
男が書き込んだだけで、削除されかねませんので。

>>713
＞日本が技術後進国になる秒読み段階かも？

今は過去の遺産で食いつないでる状態だろうか？

そして資源のない日本国が資源のあるスウェーデンの真似事をすれば
崩壊するのは目に見えている罠。
現にスウェーデンの経済はボロボロらしいからなあ。

これこそまさに｢木を見て森を見ず｣である。

というか「木」すら見ていないような

とりあえず自民党ちば県支部に千葉県職員採用試験不正疑惑を通報しときました。

「女性のため」という名目さえ付けば、憲法違反だろうが犯罪だろうが
なんでも許される時代なのか。

千葉県職員採用試験不正疑惑を取り上げているマスコミってある？

>>715
>今は過去の遺産で食いつないでる状態だろうか？

研究職の関わる分野である知的所有権分野では
はっきり言って日本は相当進んでいる（ずば抜けたナンバー２）

しかし、今後研究者のレベルが低下したとすれば
開発の争いに負け始める可能性は大いにある
知的所有権関係の研究（営利研究）は開発が先を越されれば価値は無くなる
知的所有権自体、数年、数十年で消滅する上、新技術の開発による事実上”死ぬ”事もある

生命線である知的所有権を失ってしまえば、企業は競争に勝つ事が不可能になる

フェミ=売国奴

フェミは相変わらず都合の良い部署だけの女の登用を推進するんだね。
パッカー車（ゴミ収集車）に女の割合を３割にしてくれたら
折れはフェミ様を崇めるよ。
女だけで高層ビルを建てたらフェミ様に逆らう
男女板の男に天誅を与えてやるよ。

あ。
工期や予算を考えないで”全国”から集めれば出来るかも（ｗ

ようするに、調子に乗って女の時代と意気込んではみたものの
女はやっぱり実力なくてダメだったから、せめて女性がその場に
存在すると言う嘘の事実だけでも無理やりつくって
その分野について若い女の子の興味を引こうということだな。
でも結局これは、こしかけ、ごく潰しの大量生産にすぎないんだな。
フェミは万が一才能ある子が登場すればラッキーとも思っているかもしれない。

＞フェミは万が一才能ある子が登場すればラッキーとも思っているかもしれない。
で。今まで男に抑圧されてきたからなかなか日の目の見れなかった。。。
現状でも優秀な女は存在するし優秀な女を無理やり差別する会社なんて
存在しないと思うけど。。。

女のノーベル賞受賞者が１人でた時点で、それまでの男の研究者の実績を無視して
「女の方が研究に向いている事が実証された」とかはしゃぎ回って
数値目標を「５割以上」に引き上げるに500ﾀｼﾞｰﾏ

>>726
その前に、海外に出て行った男の研究者がノーベル賞取るだろ。

>>719
>千葉県職員採用試験不正疑惑を取り上げているマスコミってある？

ないんじゃないかな。　通　　報　　し　　る　　！

だいたい、実質「女性枠」があるなんて、男女雇用機会均等法違反じゃないのか？しかもお役所が！

>>728
アメリカでも人種枠が公平な結果では無いと
社会問題になっているけど。。。。
日本の女って男と同じ教育を受けれないの？
アメリカは受けれない環境の人の為だけど・・・・・

公平で正しい男女平等を祈る

http://www.youmaga.com/cgi-bin/newBBS_cafe/treebbs_cafe.cgi?log=249

>>706, 708
自由民主党千葉県支部連合会による
千葉県男女共同参画の促進に関する条例（案）
だけど、女性の健康だけが重要って男性差別です。
男性の方が平均寿命が短く、自殺も多いのに・・
それに妊娠出産のためなら、出産可能年齢だけで良いずなのに
「生涯にわたる」っていうも論理的では無い。
自由民主党千葉県支部よ、男性差別・女性優遇はやめてほしい！

（生涯にわたる女性の健康支援等）
第九条　　　県は、女性が妊娠及び出産のための身体的機能を
持つことに配慮し、女性の生涯にわたる心身の健康の保持及び
増進を図るため、健康相談、医療の整備及び充実その他の必要な
措置を講ずるものとする。

>>731
うわぁ…また、エラく恣意的な運用ができそうな条例案だね…

>>731
なんか、今の政府には
「猛烈な女性優遇・男性差別」と
「無茶苦茶な女性優遇・男性差別」の
二通りしかないようだな。

>>731千葉県を日本から独立させよう

千葉県民の方ご愁傷様です。

落花生が

ナンマイダ〜おとこ〜
おとこと生まれたことを恨みなさ〜い

生まれながらにして人間には差別があるのです。
千葉県には。

このまま千葉県にフェミを集めて隔離ですね。

千葉の半島切り離しちまえ。

「弱者保護」とは誰のこと？もしかしてフェミ？

---------------------------------------------------------------

■首相「日本経済社会主義的」、30日の諮問会議要旨

＞小泉純一郎首相は「日本は弱者保護の名目で生産性のない部門に
＞おカネを使っている。社会主義的経済なんだ」と指摘。構造改革
＞で成長分野に資金を配分する考えを強調した。

以下から一部引用
http://www.nikkei.co.jp/news/keizai/20030204AT1F0400I04022003.html

>>739
いいアイデアだけど毒撒き散らされたら困るんだよな。

>>741
うんぴーさん。
そういえば、男女板のニュー速スレは落ちちゃったの？

>>741
フェミの提言で、また男がリストラされるんだろ。
いつものことだ。

>>742
それは冗談なのですが、
他の自治体も似たようなものですから、
何とかしなければなりませんね。

>>741
成長分野＝保育、介護とかじゃないの？
フェミが言いそうだよ。
どうも最近、疑心暗鬼にならざるを得ない......

>>746
そうだと思いますね。

>>746
研究でしょ

でもって>>1の実行の資金源になる…と

>>710
ハッキリ書いちゃって良いかなぁ、と思ってさ。
別に中立な立場じゃないのだし、反対者だから意見聞けませんなんて
香具師は始めからどうにもならないのだし。

ttp://jrecin.jst.go.jp/index.html

↑は大学などの研究機関の求人・求職情報を検索できるサイトだけど、
「女性学」で求人を出してるところは1つもないｗ
求職の方で「女性学」を検索したら結構あったけど、セクハラだのフェミだの・・・。

-------●○復讐屋○駆込み寺○悩み事相談室○●--------
●復讐・貴方に代って恨み晴らします！★別れ工作・仕置き人！
騙された・捨てられた・弄ばれた・相手に誠意がない・
債権トラブル・不倫疑惑・証拠収集・電話番号から住所調査・等など
★何でも気軽に相談OK！http://www.blacklist.jp/
確実に貴方の悩みや困り事、トラブル等を迅速に解決致します★
●下記記載のＵＲＬは・コピ−してファイルから開いて下さい！
http://www.blacklist.jp/　★裏社会の相談役まで！
（緊急情報）必ずご覧下さい★驚愕の事実＆復讐の実態！
●女性秘密工作員・募集中！高収入確実！
http://www.blacklist.jp/i 　　
---------------------------------------
リンク→（秘密探偵社）http://www.okudaira.co.jp/　

>>743

うん（笑）

文科省に抗議のメールを送ろう。
http://www.mext.go.jp

>>752
あれもう一度、ここの新聞にして欲しいです。

>>750
女性学が何か有用なものを生み出したことがかつてあっただろうか。
史上最低最悪の学問だろうな。あえて学問と呼ぶならばだが。

大学の女性講師と俺が話していた時に、偶然フェミニストの話がでた。その女性講師は俺に「男でフェミニズムを主張する人ってキモイでしょ？」と言った
しかし、あまりにその場で長話をしていたらしく次の授業の連中が教室に入ってきた途端に俺に「あなたってセクハラしそうですね」と言った。これってどういうことだろう。

>>756

大意は取れるが、国語力不足。
もっと分かり易く纏めるように。

訂正。女性講師が言うには「男がフェミニズムを主張するなんてキモイでしょ？」

なるほど、じゃあ男がアンチフェミを主張すればいいのか。

【茨城】「男物・女物で区別、望ましくない」
http://news2.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1044398970
1 ：(　´`ω´)φ ★ ：03/02/05 07:49 ID:???
「男物・女物で区別、望ましくない」

県男女共同参画苦情処理委
　昨年四月に発足した県の男女共同参画苦情・意見処理委員会（吉田英子委員長）は
このほど、「男物、女物」など性別で決められているクリーニング料金について、
「男女差別の誤解を招かないようにすることが望ましい」とする初の委員会意見をまとめた。
　あるクリーニング店でシャツを「男物」として出したら八十円だったのに、
同じシャツを「女物」と言ったら二百五十円とられた、という県西部に住む男性からの訴えを受けたもの。

　委員会は業界などへの調査の結果、「これまでの社会的慣行により、
男物・女物の区別を主体とした取り扱いをしているところが見受けられる」として、
「性別による取り扱いではなく、素材や処理工程による区別を主体とした料金表示が妥当」と
結論づけた。県はこれを受け、先月二十四日に業界団体に是正を要請した。

　ただ、業界関係者の一部からは「映画館や鉄道のレディース切符はどうなるのか」との
反発もあがっている。

http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/ibaraki/news002.htm

「女性への」不遇には目を光らせてるようで・・・。

>>756
＞「あなたってセクハラしそうですね」と言った。
これは君に対しての暴言。
これに対しては「それは僕へのセクハラです。」
してもいない犯罪に対して「君って犯罪しそうですね。」
と言われるとの同じでしょ？
その女は女でしかないって事ですよ。

>>760
なんじゃそりゃ…

>>760
>県はこれを受け、先月二十四日に業界団体に是正を要請した。

１　問題点その１

法律に基づき指導監督権限のある業界団体であれば、法律の範囲内で指導はありうるのだが、
クリーニングの業界団体を指導する権限があるのだろうか？
「要請」の形をとってはいるが、県が要請するのであれば、実質的に「指導」である。
県が私企業の経済活動に介入することは、「行政指導」があった昔ならともかく、現在はありえないのだが。

２　問題点その２
茨城県男女共同参画苦情・意見処理委員会 はわずか3人の委員で構成されている。
　　委員　植崎明夫氏（弁護士）
　　　　　　横田由美子氏（弁護士）
　　　　　　吉田英子氏（財団法人茨城県婦人会館理事長）

しかも吉田氏はウィメンズネット｢らいず｣の代表をつとめる活動家らしく、（http://www.tensai.hwst.net/raizu.html）
特定の思想に偏った人物の意見が、簡単に県行政に反映される仕組みになっている。
http://www.pref.ibaraki.jp/bukyoku/bugai/josei/josei/kujou/iinkai.htm


このように、「男女共同参画」は、一介の市民団体（フェミニスト）が通常の行政の権限やルールを飛び越えて、
恣意的に、公権力を利用できるよう仕組まれているのである。

>>756
金輪際その教授とは二度と関わらないように。

>>760 >>763

単に、素材を根拠としない料金体系がおかしいとクレームをつけるのならわかる。
なぜ、男女共同参画何チャラが絡む。
本当にフェミファシズムだ。

>>763
国でも地方でもそうなんだけど、一部の懇談会や委員会の委員やらで行政の方向が決められるのって、民主主義に対する暴挙だと思う。
選挙ですら選ばれていない人間なのにどうして政治を左右するのかよくわからん。

参考資料
審議会や懇談会はフェミの溜まり場！！
ほんとファシズムだよ！！
http://homepage2.nifty.com/ikaruga/new_page_145.htm

>>767
ひどいな。ここまでひどいとは絶句だ。



（座長） 木村尚三郎 静岡文化芸術大学長　
　 青木紀久代 お茶の水女子大学大学院人間文化研究科助教授　
　 安達知子 　 東京女子医科大学助教授
　 大越将良 　 「男も女も育児時間を！連絡会」世話人
　 大日向雅美 　 恵泉女学園大学教授
　 奥山千鶴子 子育てＮＰＯ法人「びーのびーの」代表
　 柏女霊峰 淑徳大学社会学部教授　
　 熊坂義裕 　 岩手県宮古市長
　 黒澤昌子 　 明治学院大学経済学部助教授
　 玄田有史 学習院大学経済学部教授 　
　 小西秀樹 　 学習院大学経済学部教授
　 酒井順子 エッセイスト 　
　 佐藤博樹 　 東京大学社会科学研究所教授
　 残間里江子 　 （株）キャンディッド・コミュニケーションズ代表取締役　
　 清水ちなみ コラムニスト・「ＯＬ委員会」主宰
　 白石克子 伊勢丹労働組合執行委員 　
　 津谷典子 慶應義塾大学経済学部教授　
　 松本秀作 日本青年会議所会頭 　
　 水戸川真由美　　 いいお産の日実行委員会事務局長・テレビ・ビデオ制作　　
　コーディネーター 山崎泰彦 　 上智大学文学部教授
　 山田昌弘 東京学芸大学教育学部助教授

日本は、民主主義すら崩壊してしまった国だと思う。
かってのドイツより恐ろしい。
そのことに気づいている国民は、どのくらいいるんだろう？

衆愚政治って奴か・・・・・
しかも責任があんまり明確じゃないから何か失敗したら罪の押し付け合い・・・・

フェミという名の独裁者か・・・。

「結果の平等」を求める主張が”一人歩き”しているが、
福田官房長官は男女共同参画の目標は「機会の平等」であり、
「結果の平等」ではないことを強調している。

>>772

「機　会　の　平　等」・・・・・・・・・・・・・・この単語を是非とも国中に定着させたい。

でないと、曖昧な「平等」の元でフェミがやり放題だ。

>>772
どう控えめに見ても、国も地方も「結果の平等」に現在進行形で走りまくってる気がするんだけど？
もう誰も抑えられないってこと？

>772
>福田官房長官は男女共同参画の目標は「機会の平等」であり、
>「結果の平等」ではないことを強調している。

そういうスローガンだけは奇麗事を言ってるのさ。
だけど、やってることはそのスローガンを完全に裏切っている。

まだ結果の平等だけならいい(以下略。

>>776
結果の不平等（ただし女＞男）を危惧してるんだね。

ここまで裏切ってくれると、滑稽だね。
大笑いしたくなるよ。

心や体が汚れない仕事に女性3割もいらないだろ！

>>775

そうだな。

男女共同参画では、「機会の平等」を強調しているわけだから、
”これを盾”にして、文部科学省なり関連機関への苦情や、
保守系の政治家や政党、学者などにメール等により意見を
言うことに意義があるように思うな。

>>760
＞ あるクリーニング店でシャツを「男物」として出したら八十円だったのに、
＞同じシャツを「女物」と言ったら二百五十円とられた
女のものは気合を入れて落とさないとすぐにクレームがつくから、女物には
男物の数倍の手間をかけていると思われ。（ｗ

>>780
なかなかいい考えだ。
フェミに比べれば相当地道だが、行動することに意義があると思う。

>>781
(w でなく、実際に女物は男物よりはるかに手間がかかるから
値段が高くなっているはず。

>>783
企業コストすら考えない、アホゥフェミ。
日本の経済の行方も同じ運命だな。

女性専用車両廃止キャンペーンのPR用ポスターを作りました。
この画像を男性が多く利用するエロサイトに貼ってPRしよう。　
http://cgi.2chan.net/n/src/1044519466057.jpg

クリーニングの現場を見れば一目瞭然ですね。
ブラウスは手間がかかるものが多いですよ。
カッターのように何もついていないなら簡単なんですよ。
着物が高いのもそのうち文句が来るでしょうね。

「男女平等」ではなく「男女同質」に無理矢理矯正させようとしてる社会に
なりつつあるね・・・・

男も女もだんだん訳判らなくなる社会が到来するんだろうな・・・

女性優遇と男女同質の混在した社会になりつつあるってのが
正解

女性専用車両廃止キャンペーンのPR用ポスターを作りました。

http://cgi.2chan.net/n/src/1044519466057.jpg

この画像をダウンロードしてメールに添付して
あちこちにゲリラ的に送るのだ。
メアドについてはいろんな掲示板等のものをコピーして使い、
発信者はフリーアドレスを利用する。
みんなで実行しよう。
当然､マスコミにもガンガン送ろう。

ご協力をお願いします。

送り先リスト

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1041264772/36-50

男物でも、ワイシャツとドレスシャツとでは価格が違う。
女物はドレスシャツと同じなだけ。

フェミはそんなことも知らないのか・・・・・

まったくだ。

ま　た　く　だ　ら　ね　ー　ク　レ　ー　ム　つ　け　か　！　フ　ェ　ミ　は

フェミは日本経済のガンでもある。

男物のドレスシャツって、
フリル・ヨーク・レースがあったり、
こった刺繍とか、退職しやすい花柄があったりするの？
へー初耳。

>>793
おまえ何がいいたいの？

つーかこの程度でがたがた言うなら、女性デーだとかなんとかだって
いろいろあるだろっていうの。それとセットで言わなきゃご都合主義
だよね。

>>793
有るわけないけど。
一見同じワイシャツでも分類2種類あるのは本当。
手間が掛かるから価格が高いという理由は同じなんだけど。

・・・・・本当に何書きたいんだろ・・・・・・>>793は・・・・・・
では女物は更に高値に引き上げた方が良いって提案かな（ｗ

低脳フェミのごり押し政治が悪い。
不条理な締め付けは必ず反発を招く。結果の平等が悪なのは世界の常識。

>>792
末期だから転移しまくってるよ。
いっしょに氏ぬのやだよ〜

まあ塾長のゆうとおりだと思うが、仮にもしその値段の差に差別的な要素が含まれて
いたとしてもたかだか１７０円の差だろ。そんなことでいちいち行政が介入してくる
なら、ホテルの女性割引なんて何万円ってレベルだぞ。すぐに勧告なり指導なりしろ
っていうんだよ。

つーかやっぱフェミはクソ。

女性専用車両廃止キャンペーンのPR用ポスターを作りました。

http://photo.www.infoseek.co.jp/Image.asp?pn=405.7221

この画像をダウンロードしてメールに添付して
あちこちにゲリラ的に送るのだ。
メアドについてはいろんな掲示板等のものをコピーして使い、
発信者はフリーアドレスを利用する。
また、いろいろな掲示板にも貼り付けよう。
みんなで実行しよう。
当然､マスコミにもガンガン送ろう。

ご協力をお願いします。

送り先リスト

http://love.2ch.net/test/read.cgi/gender/1041264772/36-50