よく聞くんだけど、「男社会」ってなに？

男は政治や企業労働などを、女は家計のきりもりや家事育児を
主に担っていた旧来の社会に対して、前者の領域を格上である
かの様に決め付けた物言いが、『男社会』でしょう。

・男が担ってきた諸々：女性が望んでもさせてもらえなかったもの
・女が担ってきた諸々：男社会にむりやり圧しつけられたもの

と、フェミが自ら「男の領域 ＞ 女の領域」であるかの様に見做し
ておいて、それをも「男社会が齎したもの」であると断罪する。

このマッチポンプ構造に、構造主義フェミ云々以降の流れのなかで
フェミ自身が否応無く気付かざるを得なくなったが、戦略的本質主義
とか何とか言って逃げてしまったね。

>>85
＞戦略的本質主義

なんですかそれ？

>>85
経緯を語ってもらわんと解りづらいっす〜

>>84
大学、大学院だと、先輩の状況などが何十年分
ず−っと見渡せるわけじゃないですか。
はっきり出ますよ、卒業後の大学講師などの斡旋の差。
もちろん超絶的にすごい女性だけ別です。文化勲章レベルのひとね。

>>86

端的に言えば「本音は別だが、運動を成功させるための建前として
本質主義を使う」という事です。

フェミの話で言えば、男女の役割分担が固定化された社会に
ついて、一方的に女性を被差別者、被抑圧者、弱者とみなす
フェミの主張は、それ自体が女性を弱者、劣位者とみなす視点
から構築された理屈だから
　(女性性を劣等と思っているから、女性の役割を押し付けられた
　損な役割とみなすんだろ？という事になるから)
そこから脱却して、より公平な視点から見れば、女性解放だの
女性だけの団結だの、被抑圧者としての女性の視点だのは
不要だったのだ、という事になってしまう。
でも、そうなってしまうとフェミの食い上げなので、そういう時だけは
本質的に女性は抑圧されているということにしてしまいましょう！
という事です。

補足。「男女の役割分担が固定化された社会について」に限定
する必要は無かったですね。そうでない場合にもフェミは使って
います。

＞大学、大学院だと、先輩の状況などが何十年分
＞ず−っと見渡せるわけじゃないですか。

碌な女の先輩がいなかった事がって事が(´･ω･`)？ ？

＞91
同程度の実績の男女の先輩の、その後の進路の振り分けられ方です。

>>92
その後の実績とか、今何をやってるかが最も需要でそ。

そして>>84　に戻る。

>>89
まさにフェミニズムの「本質的」矛盾なわけですな。
で、おくればせながら気づいたけど（普通の頭ならすぐ気づくけど）、
都合悪いから、口をつぐもうと示し合わせたと。。。