【いいえ】ホームレスの男女比は差別？【違います】

>>1
＞生活保護の審査基準は男女平等です！！！！

いえ平等ではないですよ。

＞男が保護を拒否しているだけ。

それが事実だとしても男は弱音を吐くもんじゃない。こういう考え方を持つように
親や社会から育てられること自体が構造的な男性差別とは言えませんか。

仕事の能力が低くても女性がホームレスになりにくいのは真面目に働く
男性と結婚さえ出来れば養ってもらえる可能性が高いからです。誰でも
知ってる常識です。なので今後生涯独身を選ぶ男性の増加＋不況により
女性のホームレスは確実に増加します。

男性のホームレスが多いのは男性差別のせいとは言わない。しかし女性の
ホームレスが少ないのは男性のお陰と言えるでしょう。

それが事実だとしても男は弱音を吐くもんじゃない。こういう考え方を持つように
親や社会から育てられること自体

これが男性のプライドを形つくるのかもしれません。
しかし、自分自身でそこから解放されることはできませんか？
社会を変えるのは個人が勇気を持って自己解放することです。
それもしないで、社会だけを責めてばかりいても仕方が有りません。

>436
横レスすまんが、

＞＞生活保護の審査基準は男女平等です！！！！
＞いえ平等ではないですよ。

男女間で具体的にどのような差別的扱いがあるのかを示さないと、
何の意味もないレスになっちゃうよYO ъ(*`ーﾟ)

>>437

＞自分自身でそこから解放されることはできませんか？
＞社会を変えるのは個人が勇気を持って自己解放することです。
＞それもしないで、社会だけを責めてばかりいても仕方が有りません。

あの、これは>>436さんじゃなくてフェミ団体に言うべき事では？特に
＞社会だけを責めてばかりいても仕方が有りません。
↑この点については何十年も前から『男社会だから』と言い続けてきた
フェミニストの連中に言うべき事では？

性差別について男性が意見を言い始めたのはつい最近の事なのに
それよりずっと前から、そういう主張を言い続けてるフェミは攻撃
せずに『フェミに言うべき事』を男性側に言うのは間違ってると思い
ます。

＞＞４３９
ここでフェミに言うべきというのはスレ違いです。
フェミも男性差別を訴える人にも同じことがいえるので、
４３６さんに言うことではない、というのも間違いです。
フェミを攻撃したければ、御自身がやって下さい。
今後、スレ違いの的外れな煽りには一切レスをつけません。
とっととフェミスレにいって下さい。

>>438
同意。
自分達がいつもいってることなのにね。
目に見えない差別を訴えるなっての。

>>437
少し違うかも知れませんが、こういうのを見つけました。

【行政の差別的対応が生み出すホームレス】

＞川筋で野宿している人たちに聞いてみたところ、その半数以上の人が釜ケ崎の
＞日雇労働者でした。仕事がなく、やむなくこの場所でテントを張っているとの
＞こと。国や行政が釜ケ崎の日雇労働者に仕事の保障や生活保護（居宅保護）の
＞適用を行わない結果、多くの人たちが野宿せざるを得なくなっているのです。
＞日雇労働者に対する行政の差別的対応がホームレスを生み出すのであり、ホーム
＞レスの人たちには何の責任もありません。

→http://www.jimmin.com/2001b/page_045.htm

女性差別と違って男性差別はいくらでも出てくるね。

>>441
＞自分達がいつもいってることなのにね。

あの、自分達とは誰を指しているのでしょうか？

>>442
国はホームレスの人たちに配給をしています。
仕事の保障、生活保護などに関しては、
行き届かないところもあるのかもしれませんが、
それを『男性』に対する『差別』と断じるのは
適格な表現ではありませんね。
ホームレスは男性だけではありませんから。

444ﾗｯｷｰ

>>441
ちゃんと目に見えてるな。
フェミ、残念だったな（藁

俺もこんなの見つけた。

＞野宿者には入院が必要な重篤な病気、障害、高齢（６５歳以上）など「緊急」な
＞場合に限り生活保護を適用するという、なんら法の根拠に基づかない差別的運用を
＞継承するものである。

http://www.ipc.shizuoka.ac.jp/~ebhsasa/kuni-sisaku.html

さっきからホームレスに対する保護のことを書いてますが。
それはさっきも書いた通り『男性』に対する『差別』
ではありません。
ホームレスに対する行政の怠慢です。

>>447
まぁ「ホームレスはプライドが高くて生活保護を受け無いただの
頑固者」ってのは撤回するわけだな？

一歩前進だよ

＞＞４４７
しかし、さっき誰かが言っていましたね。
男らしさの押し付けがどうのと。
それは男性のプライドの形成を作るかもしれないので、
全然関係ないとも言えないと思います。
そういう人もいると思います。

>>440
＞今後、スレ違いの的外れな煽りには一切レスをつけません。
＞とっととフェミスレにいって下さい。

何この態度？　自分に都合の悪い意見については『一切レスをつけません』だって。
自分も色んなスレにスレ違いの話をさんざん書いてるくせに。あんたの正体が判った
から、もういいよ。

あんたは男性差別を認めたくないから屁理屈をこねてるだけの人じゃん。

>448
【扶養義務者による扶養】
親子、兄弟姉妹、親戚など民法上の扶養義務者からの援助が生活保護に優先します。

俺は男が生活保護を受けられないのは、これも大きな理由だと思う。
男の場合は、兄弟姉妹や親戚に頼ることがプライドとして許さなかったり頼みづらかったりする。
でも、女の場合は、比較的頼みやすい風潮があるからね。
まぁ、ソースがあるわけじゃないから、断言はできないけど。

なんだ、まだやってたのか。
深夜、外に出てモバイルでやれよ。
こういう議論は。

議論の参考になりますかね？　無理か。
ttp://natto.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1025276055/

間違へた…
ttp://natto.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1025276055/270-271

あげ

俺は法律に詳しくないので本当なのかどうか判断つかんけど
↓ここの板で見つけた。

１遺族基礎年金（←妻だけ）
　（注：養育費的な意味合いの強い年金）
　
２遺族厚生年金（←事実上夫はナシ）
　（公務員は遺族共済年金）
　
３労災遺族年金（←妻だけ）

４寡婦年金は主婦はもらえるが主夫はもえない

上記の年金は妻に８４９万円の年収ありでも支給。

５母子手当てはあるが、父子手当てはない

６女の方が長い生きにもかかわらず５年も早く年金が受給できる。

７生活保護の対象は女は５５歳から、男は６５歳から

下に続く。

↑これが事実だとしたら、ここのテーマはホームレスの男女比なのだから
おおいに関係あるのではないか。数は少ないが主夫のような立場の男性は
遺族年金のようなものを貰えないのは明らかに不利だし、ちゃんと仕事を
持っていた人でも配偶者に死なれた精神的ショックでまともに仕事が出来
なくなったような場合は生活費に困ってホームレスになる事も充分ありえる
のではないだろうか？

>>1　◆HrQxI46Ofcは、この点についてどう思うのだろう。
『夫』に対する『差別』であり『男性』に対する『差別』ではありません。
とか言うのだろうか・・・

自分勝手、自分本位、自己中心的、自己中、現実逃避、自己陶酔、自己満足、傍若無人、厚顔無恥、我田引水、不倶戴天、豚に真珠、
猫に小判、ワガママ、権利ばかり主張して義務を果たさない大バカ者、やりたい放題、無法者、幼稚、稚拙、浅はか、愚か、愚劣、ガキ、
他人の悪口は山ほどほざくが反省は一切しないガキ根性、ゴミ、カス、クズ、チリゴミ、ゴミクズ、ポンコツ、ガラクタ、トンチキ、ドキュン、不良、
やくざ、ろくでなし、文盲、チンピラ、ボンクラ、穀潰し、迷惑、邪魔者、除け者、村八分、社会のダニ、人間のクズ、面汚し、恥さらし、無駄、 大バカ、バカ野郎、バカスケ、ウジ虫、ゴキブリ、ドブネズミ、蠅、蚊、
ボウフラ、ダニ、ノミ、シラミ、寄生虫、ガン細胞、ウィルス、ばい菌、 悪霊、悪魔、鬼、悪鬼、鬼畜、畜生、鬼畜生、ケダモノ、邪道、外道、非道、
愚者、下郎、下衆野郎、腐れ外道、腐れ下郎、糞虫野郎、害虫、ファッキン、変態、変質者、変人、奇人、クレイジー、キチガイ、かたわ、人格障害、
行動障害、性格障害、情緒障害、幼稚、稚拙、ゲームのやりすぎ、漫画の読み過ぎ、現実と虚構の区別がつかなくなっている、バカ、アホ、
トンマ、マヌケ、ボケ、痴呆、白痴、無能、無脳、クソバカ、クソボケ、アホンダラ、ノロマ、グズ、愚鈍、クソガキ、ジャリガキ、デタラメ、インチキ、
イカサマ、二枚舌、下手くそ、粗大ゴミ、汚物、糞尿、公害、害悪、害毒、害虫、毒物、汚染物質、発ガン物質、劣等種族、下等生物、単細胞、
愚直、鉄砲玉、チンピラ、おざなり、適当、いい加減、せこい、えぐい、ずるい、卑怯、卑劣、チンカス、包茎、短小、早漏、貧乏、ハゲ
部落、穢多、非人、よつ、不可触民、賤民、乞食、下層階級、貧乏人、貧乏神、疫病神、怨霊、悪霊、死霊、死神、水子、無縁仏、悪夢、
地縛霊、浮遊霊、色情狂、朝鮮人、鮮人、チョン、毛唐、害人、野蛮人、以上

>>457
なるほど。そのとおりだな。
これでは男性がリストラされたら、女性よりずっと厳しい。
女性は、夫を変えればよいという感じになる。

妻と死別したショックで仕事が出来なくなって、ホームレスというのは
無理があると思う。そういう人もなかにはいるかもしれないが。
ホームレス全般に当てはめるのは無理があるってことね。

それと、行政に主夫という概念はないんだと思う。
基本的に男が働き、女が家を守るという考え方。
それは女が子供を産み育てることを考慮すれば利にかなっている。
しかし、働きたい、子供を産まない権利を！とか言ってるフェミも
いることだし、そういう人にとっては利にかなってないのだろうが。
父子家庭手当て（福祉は父子家庭対象も対象になっていたが）
については変えるべきだが、
あとは主婦が対象なので、妻が稼ぐ能力がないという前提で
夫に先立たれた時を考慮しているのだろう。
不備はあるだろうが、それをホームレスの男女比に即結びつけるのは
強引過ぎ。

>>460
あなたは結局『ホームレスは男性の方が多いのは男のせい』だと
言いたいだけの人？

>>460
＞あとは主婦が対象なので、妻が稼ぐ能力がないという前提で
＞夫に先立たれた時を考慮しているのだろう。
なるほど。昔ならそうかもしれん。

しかし、いまのホームレスは男性の割合が多すぎ。
今度は男性の保護が必要だな。
まだ、起こる前に女性が路頭に迷うから保護というんなら、今実際に起こってる
ことをなんとかしなければいかん。もう起こってるし。

>>461
誰のせいとかいう問題か？そもそも。
あなたはなんでもかんでも「差別」のせいにしたいだけの人ですか？

＞＞４６２
だいたい男は会社に妻と子供の扶養手当て、住宅手当て、なんか貰うように
なるでしょ、結婚したら。女が働いて男が養われる場合は、そういうのが
ないんだよ。妻が扶養してても夫の扶養手当ても子供の扶養手当ても
くっついてこないわけ。主夫なんてほとんどいないからね。
だから、４５６みたいな制度も男が稼ぐってのを前提にしてて、
会社もそうだし、そういうのを差別とはいわないと思うよ。
これから主夫が増えれば変えなきゃならないだろうけど、
増えないと思うし。
ホームレスの保護は考えるべきだが、それ以前の問題はあまり保護、
保護叫んでそこに重点を置いていたら、経済状態が更に悪化し、
国民総倒れになるんじゃないの？
なるべく皆国のために働いて、妻子のために働いて、頑張って税金収めて
くれなきゃ、ホームレスの保護どころじゃなくなる。
ますますホームレスを増やすことにもなりかねない。
国に保護してもらうことにばかりに目を向けられても国は困るだろう。

>これから主夫が増えれば変えなきゃならないだろうけど、
>増えないと思うし。

オランダとかには、一定の割合で主夫がいるとか
聞いた事があるよ

＞＞４６４
日本にこれから主夫という存在が認知されるほど、ポピュラーになると思う？
オランダって謎の国だね。
公娼制度はあるし、セックスボランティア制度もあるし。

>日本にこれから主夫という存在が認知されるほど、ポピュラーになると思う？

どうだろ？わからないけど可能性がないわけじゃないと思うね。
というのは、最近はほんと価値観の変動が激しいから。
つい１０年前までは茶髪や金髪にするのは一部の不良だけで
白い目で見られていたのに、
今では裁判所の職員まで金髪にする時代（ｗ
ほんとめまぐるしく価値観が変わっているから、主夫が増える事も
ありえるかな、と。

＞＞４６６
可能性はね、なんでもないわけじゃないからね。
ありえないくはないね。
そうしたら、不備は改善すべきだろうね。
差別じゃなくて、あくまで不備ね。
あたしの認識はね。

>>463
＞それ以前の問題はあまり保護、保護叫んでそこに重点を置いていたら、
＞経済状態が更に悪化し、国民総倒れになるんじゃないの？

こういう事は女性保護にこそ言ってほしいな。

と言ったら、あなたはどうせスレ違いとか言うんでしょ？
あなたの発言全体を通して読むと、結局『男性差別』に
ついては『・・・だから差別じゃない』と言う方向で終わらせ
表裏一体の問題であるはずの『女性差別』問題についての
矛盾を突っ込むと『それは別問題』とか言って話をそらす。

つまり、あなたは『男性差別に不満を持ってる側』にだけ
執拗に反対意見を書いてる。他の人がちゃんと具体例を
出して意見を書いても、けっきょくは屁理屈をこねて差別
のせいじゃないと言う『結論』に持って行く。

最初から結論を固定してる人に男性差別に苦しんでる側の人が
どんなレスを書いても無駄。むしろあなたは、そういう人の
訴えを『いかに論破してやろうか』と楽しんでるだけのように
見えます。とにかく、あなたの『結論』は、よく判りました。

>>430
＞母が働いている場合は１万円から３万円くらいしか支給されないし。
＞もちろん、男性も保護は受けられるわけですし、すべての国民に保証されて
＞いるものですから、差別ではありません。

ほとんどが女性が引き取るのだし、「子供＝負担」じゃなく後に恩恵を受けるのだから
差別ありでしょう。

また、あなたは論点がずれているようですが、子供持っているがゆえにさらに生活保護を
認定されやすいことこそが男性差別だという話だったはずですが?

時間がたったからとはぐらかして逃げるのはやめましょう

>>430
>しかし、女性自立援助も、福祉も対象は配偶者が死亡、蒸発、行方不明、
>または重度の障害や病気で長期に渡る入院場合、または離婚した女性。
>とにかく扶養されてない女性対象のものです。専業主婦など対象には
>なっていないじゃないですか。どこを見たって。
どこを見たって?

配偶者が志望・蒸発・行方不明になって一人で生きていけない人、または離婚した女性
＝専業主婦だった女性、専業主婦を選んだ女性なんじゃないんですか?
もう一度聞きますよ。どこを見たんですか?（苦笑）

ついでに、付け加えさせてもらうと、今思うとまず「専業主夫」が受けられない時点で
差別ですよね？

>しかも、『貸し付け金』です。
それがなにか？

金貸しは立派なサービス・福祉ですよ。
育英会だって何だってそうでしょ。
今このときお金が欲しいというのは人生にはあるんですよ。

男性にはその機会がないということ。

配偶者に扶養される女性は配偶者を失った時には手厚く保護されるのに対し、
配偶者に扶養される男性は配偶者を失っても全く保護されないのであれば、
男性は女性に扶養されようとは先ずしないだろう。危険だから。

それでありながら、「女性が夫を扶養して扶養家族手当てを貰う
ケースが少ないのは女性差別」などと、女性が虐げられている
かの様に主張するフェミがいるこの不思議…。

>>463
なかなか論理的だな。
＞だいたい男は会社に妻と子供の扶養手当て、住宅手当て、なんか貰うように
＞なるでしょ、結婚したら。女が働いて男が養われる場合は、そういうのが
＞ないんだよ。妻が扶養してても夫の扶養手当ても子供の扶養手当ても
＞くっついてこないわけ
この場合は、男女ともが不利なわけで、女性だけが不利なわけではない。
主夫も困る。
＞ホームレスの保護は考えるべきだが、それ以前の問題はあまり保護、
＞保護叫んでそこに重点を置いていたら、経済状態が更に悪化し、
＞国民総倒れになるんじゃないの？
保護といっても、ホームレスを就職させる状態にするという保護もあると
思う。

ほとんどが女性が引き取るのだし、「子供＝負担」じゃなく後に恩恵を受けるのだから
差別ありでしょう。

Ｑ　あの〜子供を引き取った女性が扶養手当てを受けるのを恩恵と考える
こと自体ズレてるとしか思えませんが。女性が扶養手当てを貰うこと＝
男性差別って、訳わかんないんですけど……。

また、あなたは論点がずれているようですが、子供持っているがゆえにさらに生活保護を
認定されやすいことこそが男性差別だという話だったはずですが?
時間がたったからとはぐらかして逃げるのはやめましょう

Ｑ　だからどこらへんが男性差別なんですか？

こういう事は女性保護にこそ言ってほしいな。

Ｑ　なんで？

と言ったら、あなたはどうせスレ違いとか言うんでしょ？

Ｑ　べつに。

あなたの発言全体を通して読むと、結局『男性差別』に
ついては『・・・だから差別じゃない』と言う方向で終わらせ
表裏一体の問題であるはずの『女性差別』問題についての
矛盾を突っ込むと『それは別問題』とか言って話をそらす。

つまり、あなたは『男性差別に不満を持ってる側』にだけ
執拗に反対意見を書いてる。他の人がちゃんと具体例を
出して意見を書いても、けっきょくは屁理屈

Ｑ　だから？

配偶者が志望・蒸発・行方不明になって一人で生きていけない人、または離婚した女性
＝専業主婦だった女性、専業主婦を選んだ女性なんじゃないんですか?
もう一度聞きますよ。どこを見たんですか?（苦笑）

Ｑ　あなたは現在扶養されている立ち場の専業主婦の就職や自立が、
リストラ男性の保護より優先されていると言ったでしょ？
全然違うじゃないですか、って話しでしょ。
だいたい専業主婦がひとりになった時点で元専業であって、
現在は違うし。


ついでに、付け加えさせてもらうと、今思うとまず「専業主夫」が受けられない時点で
差別ですよね？

専業主夫って概念がないって言ってるでしょ。
専業主夫がポピュラーな存在なら差別だけど、
そうでないのだから不備ですよ、不備。
差別ではありません。

>>468に対する◆HrQxI46Ofcの無意味なレスを読むと
よっぽど図星つかれて口惜しかったんだろうな（ｗ）

『だから？』だって（ｗ）コイツ必死じゃん。

◆HrQxI46Ofc必死だな（ｗ
もう論破されてんだからむりすんなよ（ｗ

いくら２ちゃんねるでも>>474みたいなレスの返し方は
ある意味マナー違反じゃないの？

相手の人はただの煽りじゃなくて◆HrQxI46Ofcさんの差別的な
態度を的確に指摘してると思うのだけど、単に他人を小バカに
して楽しんでるだけみたいな。

ただの厨房ならともかく、それなりに論理的な意見も書ける人
だと思っていたのに。ちょっと失望。こういう人が差別だとか
差別じゃないとか語る事自体に無理があると思う。

確かに>>474は少し大人気ないですな。
◆HrQxI46Ofc は>>468に行過ぎた態度を詫びるべき。

>>460あたりで、ぜんぜん反論できていないのに「強引過ぎ」とか言ってごまかしているんだけど・・・。
しかも、お金を貸すだけだから助けにはならないとか言い張っているし・・・。
めちゃくちゃ過ぎない？
困っているときに金貸すのは十分なサービス、助けだろ。

どうもスレがマンネリ化してる（死んでる？）ようなので私からひとつ。
まずは「差別」の定義を共有することからはじめる必要があると感じます。
どうも各人で認識する「差別」に隔たりがあるため
かなり対話がすれ違ってしまっているようですので。

【１】法制度としての差別
「法の下に平等」とされる人権に差別の定義を求めるなら、
これはほとんど議論するまでもありません。
明文化されてるものを参照するだけです。
ホームレスに直結する法律（たとえば生活保護）に、
男女で差があれば差別、なければ差別ではありません。

【２】それ以外の差別
しかしながら、【１】のケースだけが差別ではないとする見方もできます。
ホームレスに直結しない法律、ジェンダー、教育、社会風潮、
個人の意識など、個人の意欲や能力以外の原因で
「男性が女性より、ホームレスになる環境に置かれやすい」場合。
が、仮にあるとするならば、これも間接的な差別と言えそうです。

いずれにせよ、スレ主の態度はあまり感心できませんね。
【１】についてははじめから論じる必要がほとんどない。
【２】の視点から何かを述べようとすると
「男性差別があるかないかはホームレスと関係ない」と切って捨てる。
これではここで議論する意味はあまりありません。
ホームレスの男女比を「差別」という枠にはめる意味もあまりありません。

むしろ、【２】のケースについて、
「本当に差別と呼ぶに足るものか」
「社会が責任を負う（保護する）べき性質のものか」
「そうだとするなら、どのような形で、どれだけ」
を論じることに意味があると考えます。
平七のレスなどは比較的こういった視点に立って述べられており、好感が持てます。

むろん、完全に平等な社会、誰もが納得する福祉などはありません。
【２】のケースに相当するいびつさは、
どのような社会にも存在する性質のものでしょう。
しかし、そのいびつさをどのように修正するのかを論じることは
無益ではないと考えます。


いかがでしょうか。
ホームレスにかんする個人的な見解を述べるのは避けておきますが、
少し参考にしていただいたうえで続きを行っていただければ幸いです。
それでは……レディー、ファイッ！！

失業者は男が多いとか、自分がコケたらハイそれまでよって生活してる女が
相対的に少ないとか、それもあると思うけど。
こないだホームレスの本読んでたらさ。気合い入ったホームレス研究家で
自分もホームレス経験ありって著者なんだけど、ホームレス＝男って前提で話が
進んでて、女なんてほとんど出てこないの。
で、「女のホームレスが少ないのは24時間レイプの危機があるから」って１行で
片づけてる。現場の認識ってのはそうなんだーと思った。
「オマエみたいなブス誰が襲うか！」とかありがちな煽りじゃなくてさ、危機管理
の問題なんだよね。そーゆー煽り入れるヤツだって、そのリスクに気づきもせず
上野公園で寝そべっててあっさりレイプされちゃったオバチャンが騒いでも、
まさか同情しないでしょ。「５０００円しか持ってないから」つって鍵もかけずに
寝るヤツがバカにされるのと同じ。
まあ、そのリスクの裏返しが、「女はいざとなりゃカラダ売れる」ってアドバン
テージなわけだが。きっとホームレス女版みたいな人種は、風俗の寮にゴロゴロ
いるんじゃない？

＞浦安金蹴り娘
おお！　あんた、ちゃんと男性差別（もちろん女性差別も含む）に
ついて、ちゃんと認識してるし頭いいじゃん！

すまん『金蹴り娘』と言うハンドルだから男性憎悪の女だと勝手に
判断してたよ（ｗ）

実際、弱い男、負けた男を迎えいれてくれるような風潮が女性にないでしょ？

薄幸の女性に男性は惹かれるけど」、薄幸の男性に女性は惹かれないっしょ。