※　　会計士TAC財表カリスマ講師　河村　　※

もう最高！

3

日曜日に　２chへ繋ぎ　自信満々　スレ立てた
テュリャ　テュリャ　テュリャ　テュリャ　テュリャ　テュリャリャ♪
テュリャ　テュリャ　テュリャ　テュリャ　リャ♪　（・∀・）

月曜日は　レスがつかない？　　火曜日も　レスがつかない･･･
ナゼ　ナゼ　ナゼ　ナゼ　ナゼ　ナゼヨ？
ナゼ　ナゼ　レス　ありません〜♪　（T o T）

水曜日は　自演を試し　　木曜日に　「おっ？スレ上がってる！！」
１の母　家臣　医者　精子〜♪
さらしあげ　削除依頼ぃ〜！　(｀Д´)

金曜日に　激しく激怒　　土曜日は　板中荒らす
氏ね　氏ね　氏ね　氏ね　氏ね　ﾄﾞｷｭｿ♪
氏ね　氏ね　死ね　ﾁｭｰﾎﾞｰ　ヽ(ﾟ皿ﾟ)ノ

お医者たま　これが私ノ　一週間ﾉ　仕事ﾃﾞｽ
ｱﾋｬ ｱﾋｬ ｱﾋｬ ｱﾋｬ ｱﾋｬ ｱﾋｬﾋｬ♪
ｱﾋｬ ｱﾋｬ ｱﾋｬ ﾋﾋﾋﾋﾋ　　　ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ

　ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ
　　 へ１) 　 へ１)　　 へ１)　　 へ１)　　 へ１) 　 へ１)
　　　 　> 　 　　>　　　　 >　　　 　>　 　　 　>　 　　<

艦長！！痛いクソスレが上がってます！>>1は痛すぎます！！
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣∨￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　∧ ∧ 　 ∧ ∧
　　　　　　　＿__（ _冂二冂(,,ﾟДﾟ)
　　　　　　∧⊂／￣|二|￣＼つ∧二ヽ
　　　　　　ι匚|＿／＿＼＿匚i_|∪∪i］
　　　　　　＼／∠　／　／　＼_／二／
　　　　　　／∠　／　／
　　　　 ／∠　／　∧＿∧＿__ 　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　／∠　／　/7´Д｀；）　/ |　 ＜ …ええい！削除人は何をやっている！迎撃しろ！撃ち落とせ！！
　 ／∠　／　　 ○ =i|＝ ~）/　|　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
／∠　／　　i'''√√ i'''i￣　,,,,/
∠　／　／__（＿（＿）／￣　　 　∧＿∧ 　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　／　／ 　＼＼＼／　　　　　　（・∀・；）＜　スレッドストッパー発進準備どうぞ！>>1を撃墜します。
　　　　　　 　 ￣￣　　|￣￣￣￣|￣＼ ） 　＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【しのぶｦﾀ】TAC梅田校 Part15.1【新版ｵﾒ】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074090048/
TAC2004年目標【上級】編　PART 3.5
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074092540/
★☆ＴＡＣ神戸港専用スレッド☆★其の三の引越し
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074126625/
TAC2005年目標入門・基礎期
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074456106/
【妄想癖】TAC横浜校専用スレ其の六【炸裂中】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074258070/
【誘惑に】　TAC新宿校　Part3　【負けない】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074269606/
２００４年TACアクセス応用期
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1075127448/
TACの問題点について考える
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1076943980/
★☆『TAC NEWS』で語るスレ　2板号☆★
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1075821174/
心機一転！TAC名古屋校 Part3_Rev.2
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074517872/
【不平等是正】ＴＡＣ千葉校新設請願スレ【大逆転】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074870590/
■■■ ＴＡＣ2004年合格〜上位組限定■■■
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074137690/
■■TAC　福岡校■■ 夜の自習少なすぎ!!
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1076238586/
【水道橋西口】TAC東京本校スレ
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1076246881/
〓原爆ドーム〓TAC広島校〓コンドーム〓
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074138347/
TAC大宮校　PART　2
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1074497860/
ＴＡＣ池袋
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1076162993/
★　　　大原とTAC　どっちが誇大広告？　　★
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1075807162/
TAC税理士講座・受講生交流スレ
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1076844196/
【ＴＡＣ】2005年目標の入門生が集うスレ【大原】
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1077033625/
Tac池袋校について
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1077288820/
☆　　　TAC社員専用スレ　　　☆
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1077348475/
｛月｝タック新宿校の賃料を考えるスレ｛一億？｝
http://school2.2ch.net/test/read.cgi/exam/1077028414/

k

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,,----、,,,,,,,,,､､
　 　 　　　　　　　　　　　　　　　 / ,,-‐―、ヽヽヽヽ
　 　 　　　　　　　　　　　　 　　 〔/　 　 　））））ヾヽヽ
　 　 　　　　　　　　　　　　 　　 /.,,,,、､　,ヽξ＼Ξ/
　 　 　　　　　　　　　　　　 　　/ ==/　 .,==- 　 レi!
　 　 　　... __ .,　　 　　　　　　〔、　,(_,､ﾉ（ "",,ﾉ:: 6）　
　 　 　/　　　　ﾞ'ｰ-　__　__,.,.., λ:" ‐＝‐＾ﾝ ...::::: |/
　 ＠.r　　　　　　　　　　　　　　λ:::::. .::.. ::...::::::/ λ 　　　　　　
　 　 i　　　　 　　　　　　　　　　　＼::::::::::::::／/
　 　i　　ｒ'::::::::::::::::: : : ::::::　　　　:::::　 ::::. .　 ﾐ
　　 |　　.／:::::::::: : : : : ::: ::　 ::　　　　　 　　ﾐ　
　 i|　　　　: :　::::::::::: : : ::::::: : 　　　　　　　 ﾐ
　.|　　　　　,.;ｲ-- .,　　　　　　　　　　 ,... -'i
　 i　　　 　 ,.;':/　　　ﾞ'ｰ-.,_　i　　　　,.イ::　　|
　 .i::::　　 ／:/　　　　　　　￣i　　　/　ﾞi　　 |
　│::　 ノ::／　　　　　　　　　|　　 i　　 |　　|
　ｒ'::　ｲ:::::iﾞ　　　　　　 　 　　 |　　|　　　i 　 |
　|::: /'i:　i　　　　　　　　　　　i　　i 　 　 |　 i
　|:: |　ヽ　'-.,　　　　　　　　　ヽ　〈　　　ヽ　ヽ.,
　i, , '-, ﾞ'ｰ'ｰ'　　　　　　　　　 ヽ、｀,ｰ、　｀'ｰ'ｰ'

落ち込んだ時にどうぞ
http://www.albinoblacksheep.com/flash/open.html

すごく荒れてるなあ。ｗｗｗ

VTRで河村受講してるけど標準的でいい講師だとおもう。
レジュメの冒頭文見てると誠実性伝わってくるしね。

　　／~~~~~~~ヽ
　/　／￣￣￣ヽ
/　/　　　　　　　 |
| /　 ﾉ＼　ﾊ　　　|
| ／|￣￣|冖|￣￣|　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
(6|| ｀― ´　| ｀―‐′ これを見てるあなたは
｜||　　　　小　　 | 　　まず、今年は落ちるでしょう。
｜||　　　―一｀ /　　　
｜ ＼　　 ⌒　 /　　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
/　　　＼＿＿/|

ただいまより第22回天下一武道会を開催いたします！

【カワムラ株式会社】
主に鞄や受験生用のお守り等を製造販売
TAC株式会社の子会社とされる

>>233
その二件となりの黒い表札の家
毎晩淫靡な声が漏れてくる。

すごいスレだな
河村は富永を越えたのか？

河村は、短答式試験に出る特論の細かいところをやらないので、受験生は自分でほかで
やる必要がある。面倒くさい授業だ。

age

河村のおでこを黒く色を塗っておきましょう

河村は延長し過ぎ
それ以外は別にいい
っていうかVは河村しかないから
そもそも選択権がない

清松先生は神だよ、そっちにすれば良いのに。

>>19
こんにちは清松先生
河村と比較してどこがいいのか教えてください

河村はレジュメなくなったら飛べない鳥のようなもの

>>21
河村はダチョウですか？

ペンギンだな

河村って元ダチョウ倶楽部で電撃ネットワークの南部に似てる

レジュメ精読形式の講義のほうがよかったな。

ペンギンって鳥だっけ？

漏れは今のテキスト中心のほうがいい。
復習しやすいし勉強した気分にもなる。
テキストの誤植が多いのは萎えるけどね。

>>27
復習しやすいだと？

去年河村とってた人は、やっぱり０３年河村レジュメで復習してるの？
やっぱりあのテキストは復習しにくいよね・・・

自分はコピーさせてもらったけど？

ってか河村以外に選択肢ねーってのがむかつく。ﾌﾞﾘﾌﾞﾘ

急いで40分も延長するなら補講組め、2回に分けたほうがいい

>>32
つうかね、補講が40分延長ってのは、如何なものかと。

みなさんはテキストばらしてますか？
メインとサブに入れ替えたり、作業が増え過ぎて
逆に勉強しにくい気がするが・・

テキストはそのまま使ってるよ。
実際に机の上で勉強するときはテキスト、問題集、レジュメなど
ばらばらに散らばっててもそれほど気にならない。

V受講で補講受けてきたけど、運営が黒板に講義終了時間を２２:５６と書いた時には血の気が引いた。
しばらくして２１:５６に直ってたけどさ。
それでも長かった！

流石に延長が30分以上長引くと集中力が落ちるね。

かといって、藤沢の２休憩方式が良いかどうかはわかんないけど。
集中力ってせいぜい１時間とか言う話を聞いた事もある。
実際は、どうかわかんないけどさ。

藤沢の２休憩方式いいよね。
６０分以上講義に集中するの難しい。
途中でぼーっとしてるときあるし。
すべての講義２休憩でやればいいとおもう。

10分1回より5分2回の方がいい

この人がレックの野坂の批判したって本当？

河村さんの講義は、資産負債アプローチからの視点が弱いよね。

>>34　バカ発見

>>35
俺もそのまま使ってる。
�@テキスト
�A今年と去年のレジュメ・論点集のファイル
だけだから勉強しにくいこともない。

>>42
バカでごめんね。大体名前載ってるけど多分君の方が優秀なんだろうな。

>>43
＞大体名前載ってるけど
こういうことを必死に言う女々しさは悲しいことだぞ

河村の野坂批判ってどんな内容だったの？
知ってる人いたら教えて。
一応、どちらの講義も受けたことはあります。

TACは母数が多い。
母数が少ない余所の予備校は、TACがやらない論点をやって人を寄せなければならない。
TACの財表部門は、余所の予備校でやっているような論点は、コストとベネフィットのバランスが
良くないのでやらない、という意見で一致した。
だから、惑わされることなくTACの教材を信じて勉強してください。

みたいな感じ。うろ覚えなので脚色が入っているかも。
ただし、野坂がアレとかそういう発言は無かったと思うが。

>>TACがやらない論点をやって人を寄せなければならない。

すごい理論ww

まぁ、いい加減な記憶だから話半分に受け取ってよ。
もうちょっとしっかりと覚えている人がいるかも。

まあ個人批判はしていなかったということですね
野坂を名指しするような・・・
野坂の理論は最初すんなり頭に入ってきたけど
多少こじつけっぽいところもあったなあ

それでも河村よりは解りやすいし、量もＴＡＣより多いけどすんあり
覚えられるから俺は野坂の方がよかった。まあ、人によりけりだろうけど。
ちなみにおれは一年目は河村で二年目財表だけ野坂にして受かった。
でもまあ、財表で受かった、とは思ってないけど。負ののれんは震えたけどな。

>>50
来たー
就職浪人
合格者が平日の昼間にカキコですか？クク
試験で勝って人生で負けましたね

少しずれますが塩川って方はどうですか？
VTR河村と迷っているので、講義の特徴などを教えていただけたらありがたいです。

>>51
ズバリ就職浪人なんだけど、マジ話、受験勉強してるときより
辛い。就職浪人決まったとき、バイト探したんだけど大学２年の秋から
勉強はじめたから恥ずかしい話この年までバイトしたことなくて、
初めて行ったバイトの面接すら落とされた。マジで死のうかと思ったよ。
結局バイトは決まってなんとか月10まんくらいもらってるけど、
親に申し訳ないから全額家に納めてる。携帯も解約した。

文章打ってて涙でてきた。母さん、ごめんよ。
みんな、こんなんになるなよ。。。

>>51　
試験でも人生でも負けてる君に言われてもな

>>52
講義はレジュメ中心　可もなく不可もなく

>53
恐縮ですが、
会計士補になりながら就職浪人してしまった原因を教えて頂けますか？

>>56
53ではないけど、合格者のうち数百人は就職浪人だよ

>>56
それは、何故俺が監査法人の採用に落ちたのかって意味？それとも、何故
監査法人に固執せずに他の一般企業なんかを受けなかったのか、って意味？

前者は、詳しくはわからんけど俺の年齢(22)を考えると、面接でよっぽど
目立たなかったのかな、とか思った。そんなにとんでもない発言はしてないけど、
なんか当たり障りのない対応をしてしまったって感じ。ちなみに、見た目とか、
敬語とか、話し方とか、そういうのは問題ないと思う。ぜんとーれんも500位前後
だけど、これも積極的に落ちた理由にはならないはず。

後者は、卒一で一般企業は法人以上に無理と思ったから。
他に聞きたいことある？

法人採用条件として人柄を重視するという話聞いたことあるが・・・
失礼ながら>>53さんはそこに問題あったのかな？

>>58>>59
一般企業において既卒1年目22歳は中途扱い
実務経験が無いと一般大手企業は厳しいよ
面接なんて数分でしょ？
面接官との相性がたまたま悪かっただけ、気落ちせずにがんばってください

就職浪人となるとTACが受講料を返還してくれるなんてことはないですよね？

>>60
TACは合格させる所であって、就職させる所じゃないし。

>>59>>60
おそらく、人柄に問題があったんだと思う。もしそうじゃないとしても、
他の人に比べるとなんらかの原因で劣っていたのは事実。
落ちたのはかなりショックだし辛いけど、これを検挙に受け止めて
自分を変えていこうと思った。

えらそうなこというようだけど、ここ見てる人も目先の試験に受かることで
いっぱいいっぱいだと思うけど、俺みたいな人間もいると言うことを忘れないでください。
明日からも頑張ろう。

>>53
あんたには頑張ってほしい。

>>51
その時間にその煽りをするとは、お前なかなか素敵な釣り師だな。

>55
遅くなりましたが、情報ありがとうございました!
河村はアクが強そうなので無難な塩川を選ぶ事にします。


>53
誠実なレスを有難う御座います。
何の為の資格かよく考えて学業に励みます。
とても53さんの人柄に欠陥があるとは考えられません。
会計士としてのビジョンが相手先にうまく伝わらなかったか、
方針に沿わなかったのでしょう。





そう考えないととても俺なんか就職は・・・。

お絵かき

河村はTAC講師の中でも一番アクが弱い気がするが・・・

昔TACのVTRだった田中はｱｸが強かったな。
彼の講義はおもしろかった。

就職浪人に受講料を返還する良心的な会計士専門学校があれば教えてください

河村それなりに良いと思うんだけどな。
オレは藤沢をどーにかして欲しい。

>>70
なんで?　ハリッポッターはダメかい?

えー、藤沢はいいんじゃない？ってか、他に選択肢ないからだけど。
財表もだけど、簿記のブイが李しかないって辛いぜ。他にも選択肢増やせーばか。

そんなに河村悪くないよ

去年のレジュメ仕入れといてよかったけど

藤沢って無駄に板書多くない？
あれもレジュメに入れて、口頭の説明中心にすれば
半分の時間で授業済みそう・・

あと、図を説明するとき「ここ」とか指示語使い過ぎ。通信悲惨

TACの通信ってまだDVDになってないの？
大原はDVDだっけ？

そのために、あれだけの施設を入れたと思ってたんだけど。

>71
ヤパーリ君もハリポタだと思っていたんだね。

倍速できるならDVD最強だなあ。
今のDVDって、倍速再生できるのかな？電化製品のこととか全然わかんないや。

倍速出来ますよ。
ただし画像だけ。（俺の持っているPC,HDD&R）
よって意味ないかと。

>>76
藤沢の顔を見るたび、ハリポタが大人になったらこんな感じかなと思うよ。

>>75
ＷＥＢでぼっＴＡＣるためだよ

藤沢よりも、大原の経営の方が全然いいよ。
TACにいた時は、TACのだけやってればいいと思っていた。
大原に鞍替えした時、経営の授業の良さに驚いた。
大原は財表がチョット。。。
結局河村レジュメで勉強してる

まあどこの学校にも長短あるから仕方ない。
あれもこれもと手を出し始めたらべテになると言われてるが・・・

大原は去年、簿記で分割当ててるんだっけ？

分割、李が直前ドクターでやったけどあんなもんでるわけねーと思って
無視してたら本番で震えた。

今年簿記で新しい論点出るとしたらなんなんだろう？オプションとか
金融商品の細かいところかな？

>>84
分割は問題文の指示と基本的な簿記の思考に従えば、
別に李の話聞いてなくても対応できたと思うけど。

出題者が（大げさに言えば）応用力を見たくて出した問題を
「既知の問題」とすべく学習範囲をいたずらに広げる（広げろ
と要望をだす）のって変だと思うがな。

>>84
英はやっていない
リピータ獲得に貢献

今日は、大将飛ばしていたな。
何かあったんかな？

えらく機嫌が悪かったような。

>>85
あとから見直したらほんとそうだった。でも本番ではあー無理と思って
そこは素無視しちゃったよ。やっぱ一発目の科目って緊張する。

範囲を広げるのはよくないっていうのは痛い程解るけど、
やっぱりまったく触れてないのはいやだという気持ちも捨てきれない。
アー悪循環。

池上ってどうよ？

うけたことないけど、いいと思うよ。評判いい。

小坂先生ってどうですか？おしえてください先輩方

＞＞８４
中間配当可能限度額

財表スレなので関係ないが、簿記については直前期に保険としてやること
がここ数年本試験で出てる。０３の分割、０２の在外子会社、０１の個別
税効果・退職給付。李さんは教え方はうまくないかもしれないが、
作問及び本試験の予想に関してはプロだし信じていいと思う。
それに対して、財表はここ数年外しまくりだね

TACが答練で出しているところ以外をヤマはって
勉強したらバッチリあたって合格したという、
冗談みたいなはなしをきいたことがある。

商法は２問とも的中した年があったそうですよ。

まぁなにわともあれとウレンで出た床は完璧にしといたほうがいいだろ？
だってそれで放置してたのがそのまま出たら本末転倒だろ？

>>94
ﾜﾛﾀよ

しかし、財表の応用1回目
なんだ？あの問題去年に答錬で出した問題ばかりじゃねーか？
バカにしてるんか？

>>96
そのまま出たためしあるの？

03年　　TAC本科生合格率 8.1%

2003年TAC本科生合格者760人
2003年TAC短答全答練受験者9320人
760/9320=0.081
お試し受験者を含めた全国平均とたいして変わらない

ここから１００行色塗っておきましょう

↑ワロタ

>>97
去年だしたのに何で去年うけてない俺よりみんなできてないんだ？
だから今年もだしたんだろ

>>100
先生！基本的には去年と授業変わってないみたいじゃないですか！

財表の古田センセってどうすか？

だれですか

保守って一句

肛門も　しわのあつまり

かわむら先生って若いんですか？

若くない。

いくつくらいですか？

４０超え

バカにするな！

本校の池上、塩川の評価教えてほしいんですが。
V河村と合わせた三つならどれがいいですかね？
先人たちよ教えてクレイ。

V河村・・・かな？

リアなしか

タックの直前答練習ってどんなのが出てる？
企業結合とか減損って出てる？

出ないよ。

野坂先生は上級やらないっぽいので
結局この人にお世話になる事になりそ・・・。

塩じいよくない？

「期間損益」と「期間利益」って用語は同一だと思っていいの？

期間損益＝期間利益 or 期間損失

減損は短刀まとめでやりますた。

池上の時代だよ。

>>120
ｔｈｘ

財表のテキストに「消費」と書いてあったり「費消」とか書いてあったり
するんだけど両者の使い分けってあるの？

>>119　やばいなアンタ

入門生ですが、何か。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 ／　　／　　　／　　　　　　　＼　　　　　|＼　|
　　　　　　　　　　　　　　　　／　, ／　　"／　　　　　　　　　　|　　　　　 |　＼|
　　　　　　　　　　　　　 ,,;;;''||　;"　／　／　　　　,,,::::''　　　　　 |　　＿　　|　　　　　　
　　　　　　　　　　　　／ヽ､/　 |　!　　||　|　_,,,-''"　,,,-''―,,＿　＞　＼￣~.　　　 　 こ
　　　　　　　　　　　 ヽ､　　|､_/／|＿||／￣　　＼"　￣''―　　＼　　　＼　　　　　こ
　　　　　　　　　　　　　ヽヽl|　|ﾞヽ　　　 _,,-,　　　　ヽ　　　　　　　＼　　／　　　 　か
　　　 　　　　　　　　ﾞ､ヾ　｀　 　 ／￣''ﾞ　　　　 |　　　　　　　　 〉／ _　　　 　　ら
　　　　　　　　　　　　　　　､/"ﾞ,　　／,,,,,,,,,_＿_　υ　|_,,,―'''-　　　／　￣／　　　３
　　　　　　　　 　　　　　　.|!,,,,_ヽ-ﾞ'":::::::::::::::::::::ア､　/ミ　ヽヽ　／　　／　　　　　　行
　　　　　　　　　　　　　　i"::::::::r''~ヽ:::::::::::::::／￣＼　ミ　　＼/　　∠＿＿ 　　　　 色
　　　 　　　　　　　　｀i―/　　　ﾞ―''''"=二_　　 ヽｲ^ﾞlヾ/　　　　　／　　　 　　塗
　　　　　　　　　　　　　　 |　lヽ ､　　　　　　　　　υ　 //| |;;"　　　／　　　　　　　 っ
　　　　　　　　　　　　　　 |　＿,,,―――､　　　　　　　P//　　　　￣―　　　　　　 て
　　　　　　　　　　　　　　　ヽ.＼ -'''￣^^ヽヽ　　　υ　(二/＿＿＿＿ ／　　　　　お
　　　　 　　　　　　　 ヽ. `"　　　　 ~|　　　　　|／l￣ヽ:::::::／　　　　　　　　 き
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ヽ 　　　　　　|　　　　|　　|　　|::∠＿＿＿　　　　　ま
　(ﾟ∀ﾟ)( ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ )(ﾟ∀ﾟ)　ﾞ､　　　　　 |　　／　　|"　　|::::::::::::::::／　　　　　しょ
(ﾟ∀ﾟ ) ( ﾟ∀ﾟ ) ( ﾟ∀ﾟ)(ﾟ∀ﾟ ) (ﾟ∀　〉＾l　　_／l　/　　　/　　　|:::::::::∠＿　　　　　　う
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ﾞ|ヽ二_／／　　　/　　　 |:::::::::::::::::::.／　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　/::ヽ――"￣l'''―／　　　 |::::::::::::∠＿＿　　　　 　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|::::::::::::::::::::::::|/|::::,"ヽ　　　 |::::::::::::::::::::::::::::|　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|::::::＿＿＿ " |:::::ヽ　＼　 |::::::::::::::::::::::::::::::|／|　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|::::/　　　　 ﾞヽ|::::::::|　　　V:::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　|.　 　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　|:::|　　　　　　 ＼:::::|　　/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|/::::|　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　 /::::|　　　　:　:　: :|::::|　/::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　　
　　　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::::＼　　　　　:_⊥-､|:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|　/|
　　　　　　　　　　　　　　　 /::::::::::::::::::＼　／￣　,,　 "ヽ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|/:::|　/|
　　　　　　　　　　　　　　 /::::::::::::::::::::::::::::/　　/"~　,,::　"ヽ:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::|/　

>>126
気にするな。上級になると、たとえ他人を馬鹿にしてでも優越感に
浸って、自分の精神を安定させたいらしい。

合格しても就職できない
騙されたことに今更気づいたら

消費生活総合センター
http://www.shouhiseikatu.metro.tokyo.jp/

■　資格商法 110番 合格しても就職できない！ ■
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/exam/1088039828/l50

論文まとめでいきがった河村先生ｶｺﾖｶﾀ

どういきがったの？

Ｋ先生は喋り方がキモかと。
自分の声と話術に酔いしれるナルちゃん。
良い人っぽいが、生理敵にうけつかんと。

>>131　今年の短刀の問題はくそだ
試験委員ふざけんな、抗議してやると
いきがって受講生のハートをガッチリ掴んだw

逆に業界追放かとｗｗ

河村引退説聞いたんだけどマジかな？
ま〜どうでもいいけどさ

彼は講師業以外になんかやってんの？

サイヤ人の王子

河の流れ
みかんの河

ベジータ？

天下一武道会の司会だって

>>140warota

去年、自分の予想が当たりまくったって言ってたけど、ほんと？

>>142
半分嘘、半分嘘。
分野は当てた(ってか、小問形式だから何かは当たる)けど、
内容まで当てたってのは減価償却と臨時正覚の違いを述べろってのが
答練ででてただけだったとおもう。

>>143様
なるほど。やはり嘘ですか。
去年、没問没問と言ってた割には…と違和感感じたんで。
ありがとうござました。

TACでやってないことが本試験にはでる。TAC答練以外をつぶすべし。

母集団の大きさと、
相対的な試験、
理論より計算重視、
この二つで、ＴＡＣ財表は
ぎりぎり論文試験で守れるかどうか。
短答レベルまでの授業アンド等練しか、やってない。
ま〜、それでいいのかな〜

合否わけるのは、原計経済もしくは原計民法だって。場合によっては経営も
キー科目となる。

簿記は、出来て当たり前ってことですか？
簿記できなきゃ、何も始まらないか〜
でも、経済はキーだけど、
民法は、埋没だと思うけどな〜
レベルがみんな著しく低い！！

簿記できなきゃ確実に落ちる。短刀やさしめだったから論文はえぐいのくる悪寒。

河村の話をしてくださいね

来年もテキストベースの講義なのかな？

テキストなんか直前回せなくない？

落ちるぞ、ばか。
つ〜か、財表に時間回せない・・・

age

TAC生は財表できれば受かる。

関西のビデオ講義は河村先生だけ？？
当方夏上級ですっ

>>143
それで十分ヤマあててんじゃん

河村さんってどこの大学？

河村先生に付いて行きますﾊｱﾊｱ

↑朝から元気だ

漏れも

私は大学1年で社会学(コミュニケーション)について学んでいます。

私はスポーツジャーナリストを目指しています。これは小学生の頃からの夢です。そのためにマスコミ系の専門学校への進学を考えていましたが、母に猛反対され断念。しかたなく大学に進学しました。

確かに今所属している学部はマスコミについても学んでいますが、実践よりも知識の詰め込みばかりのように思います。さらに不本意ながら「すべり止め」で受験した学校であり、意欲を持った学校生活が送れていません。
就職に関しても、入学早々「マスコミに入れるのは一人二人居ればいいほう」と新入生の夢を壊すようなことを言われました。

現在、大学を中退してもう一度専門学校を受験することを考えています。しかし母は全く取り合ってくれず、話し合いすら出来ない状況です。

母が最も危惧しているであろう「就職」に関して調べたところ、私の目指している学校からスポーツ新聞社へ入った方が多数いらっしゃるようです。求人企業一覧にもスポーツ界で有名な新聞社、出版社の名があります。

費用に関しては大学とさほど変わりません。逆に専門学校のほうが自宅に近いので、交通費やアルバイトをする時間がある事に関しては専門の方にメリットがあります。

どうすれば母を説得することが出来るでしょうか。大卒の方、専門学校卒の方、中退を経験された方、それぞれのご意見が聞きたいです。

>>162
激しくスレ違い。
実力主義がどうのこうの言われてるけど、やっぱ日本はまだ学歴が物を言う。
会社に入ってずっと下っ端でいいなら問題ないが、会社に入った後のことを考えるのなら大卒だよ。
知識の詰め込みが不満でも、社会に出たらずっと実践だぜ？
実践で生きる知識の詰め込みも悪くないと思うが。

最近、月曜日は四時半から大活躍

＞＞１６３
＞会社に入ってずっと下っ端でいいなら問題ないが、
会社に入った後のことを考えるのなら大卒だよ。

↑逆だよ。学歴がモノ言うのは最初だけだよ。
今度入ってきた奴、東大だって！！
マジで！？
すげ〜な！！じゃ、仕事バリバリだ〜！？
いや、そうでもないらしい・・・
えっ！？・・・
結局、その人次第。
でも、一般的に学歴高いやつは仕事も出来る人多いけどね。
学歴がモノ言うのは、ホント最初だけ。

日本は学歴よりコネ社会だぞ。

この業界のナンバーワンね

orz

噂ですが、
例えば03の論文試験の内容を０５のテキストにはじめて載せて、講義中に
「03の論文はここからでました。TACについてくればテキストから出題されます。」
って言うらしいが。

河村って司法崩れなの？

ttp://jbbs.livedoor.com/bbs/read.cgi/school/3460/1088079141/l100

53 名前： 名無しさん 投稿日： 2004/07/09(金) 18:07

松浦さんは公認会計士試験は考えておられないのですか？
司法試験で鍛えてあれば会計士の民法なんて楽勝と聞きますし、
数学がお得意なようなので、会計士試験の計算科目（簿記・原価計算）もイケルのではないかと…
実際、会計士受験予備校で講師をされている方の中にも元司法試験受験生だった方もいらっしゃいます。
ＴＡＣの公認会計士講座で財務諸表論という科目を教えられている河○という方です。

とりあえずは大学出ておけ。

河村って司法崩れなのか!?そんな顔してねーけどなー
でも会計士も３回かかったんでしょ？

>>169
それはないな。
けど、去年までなかった内容が載ってても
「ここは去年論文で出たから短答向けですね」
とか、去年も載ってたかのような誤解を招きそうな言い方かも。



まぁ、「去年外したから今年から載せてます」なんて
わざわざ言う学校もないかｗ

>>173
テキストに載せてないものが出題されると次の年のテキストにその内容を載せるから
どんどんテキストが分厚くなると聞いたことある。

それってどこでもやってるんじゃないの？？

激同。去年に比べて無駄な時間が多くて情報量少なすぎ。授業の大半が板書・読経に費やされてたな。
テープで聞いてたから倍速再生や早送りできてまだ我慢できたけど、生だったらきっつい授業だなと思った。

まぁ、3回目のヴェテ的にはあの講義は
テキストを過年度の河村レジュメと併用しやすく加工できて満足できた部分もあるけど。

短期合格者を増やしたければレジュメ復活したほうがいいだろうね。
「レジュメが不合格の要因にもなってた」っていうけど、使い方間違ってる奴なんて
最初から土俵に乗ってこないんだし。

TACはそもそも財表で攻めるっていう
スタンスじゃないんだから、財表に無駄
な時間かけないように、レジュメ使えば
いいのにな。去年の論文とか見てみて
あまりのかけなさっぷりに愕然とした。

頭が良い奴が馬鹿にあわすのは義務教育までで良いよ。
文句言った奴ていうのはおそらく、大して努力もしてないのに落ちた奴。

財表って基本書読んでる？？
河村先生の言うとおり守り？？

・「財務会計論」飯野利夫
・「財務会計論　第４版」新井清光
・「時価主義を考える　第２版」田中弘
・「会計学講義」醍醐聡
これくらい読まないと話にならん

斉藤静樹の「財務会計」第４版が秀逸

岩田巌の「利潤計算原理」も読まないとうからない

塩爺とどっちがいい？

スライムがですね、｢取得原価主義の定義を言え〜｣と言ってですね、定義を答えればやっつけることができるようなゲームでですね、大ボスのカワムラを倒せば短答に合格できるゲームをですね、以下省(ry

03に出た問題を05のテキストに載せて、
「はい、タックのテキスト的中です」
って言うのはおやめなさい。子供だまし？
そんなことしてるから毎年厚くなる。
出てない論点を入れろっての

>>170
俺は４年前の受講生だが、授業でそういってたよ。

>>186
会計士も３回かかったって言ってたぞ？
何歳だ？アイツ

就活本はびびらせすぎなんだよボケ
大学新卒の段階で求められる能力は、誰とでも親しくなれて人脈を築ける
ような能力であって、勉強の話をボソボソとするような能力ではない。

むしろ、勉強の話や難しい専門の話しをするような学生は嫌がられる。
勉強なんてしないで遊んでいたヤツの方が内定出るよ。これは本当。

あとは素直さだな。素直さっていうのは案外大事だよ。偏屈なヤツはダメ。

大学での学業成績は評価しないのに、何で高校時代の受験勉強の成果は評価
するんだよｗ　おかしいだろ。そんな馬鹿げた話しがあるわけない。

受験勉強の成果も大学での学業成績も一切無視。人間採用だよ。
人柄良ければ勉強しなくていい。だって実際そういうヤツが大手から内定
貰ってるから。

全然話せない東大生より、誰とでも臆することなく話せるFランク大生。
これが今の日本の現実。後者の方が使える人材らしいよ。

１８８はなかなか的を射ている。

東大生はビジネスマンで上手くやっていける自信がないと思ったら官僚に
なった方が幸せになれる。

188が現実なのだが、学歴にしか頼るところのない人間は学歴があればなんとかなると思っている。

おまえらどうしてじぶんより東大生のほうが対話能力が
劣ってるときめつけてるの？
そういうの偏見っていうんだよ。

注意深く読めばそんなこと誰も言ってないんだが…

他人の文章を曲解するのはお前自身にそういう偏見があるということにほかならない。

191は勉強もできないし頭も悪い

河村先生は今年も2004目標の時と同じく教科書スタイルですか？
それともレジュメスタイルに戻しました？？

>>188
うちらをひがむな

財表を得意科目にて得点源にしたい人は、この本を必ずを読む必要があります。

『財務諸表論の基礎知識 』東京経済情報出版、2003年
http://esbooks.yahoo.co.jp/books/detail?accd=31206758

採用には学歴は非常に関係ある
採用されたら学歴はあんまり関係ない

age

レジュメに戻したという説があるな

200ｹﾞﾄｽﾞｻｰ
￣￣Ｖ￣￣￣￣￣
　　∧ ∧
⊂(ﾟДﾟ⊂⌒^つ≡３

あっそうなんですか？？
違う先生に変えたのに。。。。

今は無き財表講師田中が本を出してたな。
田中の講義は面白かったなぁ。それに引き換え河村ときたら・・。

正直河村どうなの？

>>199
ホントにレジュメに戻したの？
俺は去年と全く同じだって聞いたけど。

>>204
去年と同じ
uzeeeeeeeeeee

　　　　　　 , ---　､_
　　　 　 ／ミミミヾヾヽ､＿
　　　∠ヾヾヾヾヾヾjj┴彡ﾆヽ
　　/ ,　-ー‐'"´´´　　　 ヾ.三ヽ
　 ,' /　　　　　　　　　　　　ヾ三ヽ
　 j |　　　　　　　　　　　　 / }ミ　i
　 | |　　　　　　　 　 　 　 / /ミ　 !
　 } | r､　　　　　　　　　　l　ﾞiミ __」
　　|]ﾑヽ､_　　　　__∠二､__,ｨ|/ ｨ }
　　| 　 ￣｀ﾐｌ==r'´　　 　 /　|lぅ　lj
　　「!ヽ､_____j　ヽ､＿　 -'　　ﾚ'r'/
　　 `! 　 　 j　　ヽ　 　 　 　 j_ノ
　　　',　 　 ヽｧ_ '┘　　　　　,i
　　　 ヽ　　___'...＿_　　 i 　 ハ__
　　　　 ヽ　ﾞ二二　`　 ,' ／／ 八
　　　　　 ヽ　 　 　 　 ／'´ 　 /　ヽ
　　　　　　|ヽ､＿_,　'´ / 　 ／　　　＼

ここから3行、色塗っておきましょう。

それじゃマトリックスだろｗ

>>206
それすげぇなｗ

Ｖが河村じゃなくなった・・・

誰になった？？

地方では、今年もVTRは河村です。

>>206
「なんかマトリックスやれやれって掲示板で書き込みが多いんですよね。
それでやってみたんですけど、どうですかね。似合ってますか？」
（ｼｰﾝ）
「反応がないですね。そんなことやってる暇があるならさっさと授業進めろ、
だから延長になるんだって雰囲気ですね。すいません。それではテキスト83ページ・・・」

本年度の出題傾向は、従来と大きく変わったということはありません。
ただ、近年減りつづけていた試験委員の得意分野からの出題が、とう
とうほとんどなくなったということは特徴的でした。TACでは、従来から、
基本的事項を通説にしたがって理解するという方針をとり、その中で試
験委員の興味をもっている分野については少し力を入れるという形で
試験委員対策をしてきましたが、来年度についてもこの程度の対策で
十分と思われます。したがって、講義の予習復習、答練の復習を十分
に行っていただければ、来年の論文式試験対策は十分でしょう。

なるほどー。

よっしゃあ！　がんばるぞ！！

おいおい本気にして大丈夫か？って大抵この２ちゃんに来てる奴はベテだから
秋上級以降の答練本科とかだろ？ホントに河村がレジュメに戻したのかはしっかり
情報収集しないとダメだぜ。鵜呑みにできない

財表は今年まあまあ当てたんじゃない？？

自分は入門上がりの夏上級だが、日程の都合上この河村という講師を選択した。
受験生が一番求めている重要度のメリハリと教材の使い方を的確に明示してくれるので
大変信頼できると思う。ただ、なんというか、個々の論点の説明はいいんだが全体像が
うまく説明できて無い気がする。入門時にこの先生だと綺麗にマーカーで塗られた
己の教材に満足をしただけで過してしまっていたかもしれない。
ちなみにレジュメというものは今は配られていない。テキストを使用してる。
この人のレジュメはそんなによかったんでつか？

すぽっくも同じこと言ってるな。

俺は清松でがんがる。

河村レジュメは今でも漏れのバイブルだ

＞２１８
すぽっくって誰でつか？
有名な人？

まあ河村で受かれない香具師は野坂でも受からないだろう

河村かばんが売れに売れてご機嫌の河村社長。

入門でぶちかますってことに、なっちゃいます！

＞＞222
間違いない。ＴＡＣ財表でいっぱいいっぱいなら、
野坂はやめた方が無難だな。

>>222>>224　両方受講したの？

おまえら、１回塩川の講義受けてみろよ。絶対塩川のほうがいいから

清松がいいと思うよ。俺は河村上級→清松圧縮に移ります。

塩川にしたいのに、通信だと選択できねー

しょうがないので過年度の塩川レジュメを入手した。

>>222
　０３年の河村講師の件を知ってる？大変だったみたいよ。

塩川さんのレジュメは毎年、ヴァージョンアップしてるので、
今年も微妙だけど、変わってた気がする。

なんつーか、河村せんせいの授業とかって論理がないよね。
暗記すればそれでいいけど、背景とかぜんぜんわからん。
制度論オンリーだから、収益費用あぷと資産負債あぷのちがいも
ぜんぜん見えてこない。

>229
カイセツキボン

>>229
何があったの!?

>>233
去年の河村レジュメ１回目のＰ１を見てごらん。

ああなんか必死のやつでしょ

0３に出題された問題を05のテキストに載せて
「ここ的中しました！」
って言うのもうお止めなさい

>>236
そんなことはさすがに言ってないだろ。
ここは去年論文で出ちゃったから短答で
とか、去年も載ってたかのような誤解を与えrる言い方はするだろうけどｗ

河村で理解出来ない奴は相当の馬鹿だろ。

>>237
いや、言うらしいよ？？
テキストが年ごとに分厚くなる原因は、テキストに載っていない論点が論文に出て
その論点を2年後?くらいのテキストには詳細に載せるからだとか？

河村先生は、キーワードで色々調べてそれを切り貼りしてテキストに載せてるとも聞いたな。
だから覚えやすいけど、論点ごとのつながりがないって過年度合格者が言ってるのでは?
性質は違うけど税理士の財務諸表論の講義と比べたら雲泥の差とTのスタッフ言ってた。
税理士は先生が何人もいるから自然と教える質が学校全体で上がっていくけど、
会計士講座は河村の教え子しか講師をやらないから質は上がらないと言ってた。

ホントですか?

>>239
「らしい」とか
「だとか」とか
「と言ってた」って、全部伝聞系かよｗ

去年河村を受講してたけど、的中なんて一言もいってないっつの。

>>229
ほんとだよな。よく最大手の主席財表講師の座に居座ってられるよな。

何が不満なんだ？

河村の講義は色を塗るだけ。時間がもったいないから録音して２倍で聞いたほうがいいよ。
合格するだけなら河村でも全然問題ない。ただ河村では勉強する喜びがない。
財表なんてそんな面白い科目とも思わんが、会計士になるのならば会計理論と一生つき
あっていくわけだし、受験時代に何故どうしてを考えるのも悪くない。
ちなみに野坂は考え方を教えてくれるが、気が小さいのかあれも出そう、これも出そうで
何でもかんでも大事といってやらせようとするので、使い方が難しい。漏れは野坂任せに
せず自分で切っていったし、まわりもそうしたやつは合格したが、これは結構ストレスが
たまる作業なんだよね。余計な負担を抱え込んだような。
清松が間をとって無難も。清松は予想が当たらんけどね〜。まあ予想は他の講師の
を参考にすれば。
ちなみに漏れはTAC→LECで2回目に合格。数年前。今のLECじゃなく当時のLECね。ここ要注意。
以前のLEC＝今のアクセルね。

河村のチンコの皮紫

清松先生は一通り勉強した人が受けると面白いと思うよ、
ま、無難に河村先生で良いでしょ。

塩川と河村を比較して下さい。
秋どっちにしようか迷ってます

河村はテキストを穴あけてとか途中で補助レジュメはさんだりと色々大変。

塩川はレジュメだろうから勉強しやすい。

別に河村も講義上手くないだろうし勉強しやすい塩川でいいんじゃないのかな

ありがとうございます。

実は去年河村とっててどうしてもあの淡々としたリズムが眠くなる。
ただ、論点ごとに論文用と担当用に明確に分けてランク付けしてくれたり定義のランク付けは非常に
よかったので塩川に移れずにいるのです。

塩川も書けなきゃなんないとこと短刀用に○×出来ればよいとこを明確に分けたり
定義のランク付けとかやってくれるんですかね？

なるほど、参考になります
今は入門上がりで１年本科だしどう考えても１発で受かる気はしないので
来年以降は河村以外にしよう、、、
今回はとりあえず重要度がわかりやすい河村で

当方夏上級ですが河村で勉強した方が財表は出来るようになりそうな気がします。
しゃべりや分量の絞り方では塩川だと思います。
ただ河村はテキスト加工と単語カード作成に時間を奪われますが、
やり方を指定するだけの事はあり復習しやすいです。
>>248
１回お試しで出ましたが塩川もランク付けや覚えればよいトコの指定はあったと思います。
河村・・テキストでオーソドックスに勉強したい人向け。網羅的な学習重視。
塩川・・レジュメで量絞って勉強したい人向け。効率的な学習重視。
こんな感じでしょうか。自分の独断と偏見になってしまいますが。

塩川も講義で扱わないだけで、テキストや法規集は自分で読めとは言うけどね。

法規集読むのは常識。
読まなくてはまず短答突破は無理。

法規集読まなくても、塩川レジュメとテキストだけで、
財表９点だったよ。
合理的な基礎は、ほとんどありませんでしたが・・・

塩川って網羅性に問題あるんですか？

河村より細かいところまでやるって聞いてたんですが・・

おれも法規集どころか、商法の条文とか監査委員会報告書よみこまんかったけど短刀39で突破したぞ

財表の場合は法規集を読むに当たって注意が必要と河村が言っていた。
なぜなら、例えば商法は古い条文を削って新しい条文を足すという方法で
改正がなされるため素人でも六法読めば内容をそのまま信用できるが、
会計基準は古い条文そのままで新しい条文をずらずらと書き足していくから
何も知らない人が読んだら誤解するというのだ。

だから河村は上級でどの条文が必要でどれが不要かを指示してくれるらしい。
塩川もそういうの教えてくれるの？

でなかったら法規集読みたくてもおっかなくて読めないでつ。

>>248
ランク分けとか言ってるけど、ランク分けどうりに出たことなんて
ないからランク重視で勉強すると落ちるよ。一応の目安にはなるけど
それは皆が必ずやってくるであろう論点であってむしろランクが中くらい
あたりの論点の方が重要と思う。財表は網羅性が重要。

　財表は「テキストのさらに奥」を獲得するのですよ。

ランクＡってのは、常識としてしっとけって意味でＡってこともあるからな

で、結局河村と塩川どっちがいいの？

会計法規集の読み方教えてくれんなら河村のがいいかも？

レジュメは、塩川。
テキストに色塗りたいなら、河村。
清松って、どうなの？
誰か教えて。

分かりやすさは塩川、河村どっち？
例の上げ方とか。

塩川、解説いまいち、
河村、テキスト読むだけ。

清松が一番財表わかってそう

清松先生は良いけど、試験で使えるかと聞かれると微妙としか言えないけどな。

そもそも、ＴＡＣ財表自体、本試験には微妙だろ。

TACで講師どっちがいいなんて聞くな

簿記：誰でもいい、とりあえずたくさん練習した者勝ちの科目
強いて挙げるならば、入門上がりは木戸、2回目以降は李ってところ
原価計算：関口はどうしようもないので、消去法的に近藤
商法：テキストみたいなレジュメがいいなら阿部
答案を直接覚えて勉強したいのなら小飯塚
監査：無難に南。2回目以降なら中里でもいいんじゃん？
経営：みんな藤沢にいくところをあえて水口。
水口の方が全然藤沢より経営わかってるし教え方上手。
経済：鏡しかいません。2回目の人はすごくいいと思うコンパクトで。
財表：河村は延長しすぎるし、レジュメないから直前大変そうなので塩川

実際、経営水口ってどうなの？取ってるやつはみんな藤沢よりぜんぜん分かりやすい
っていう。
ただ、あの受講生の少なさは何？なんでみんな藤沢に出るの？

俺は、去年藤沢に出てて、今年水口に変えようと思うけど、受講生の少なさが怖くて
踏み切れずにいる。

誰か、藤沢、水口、桑原を比較してくれ。

河村ＶＳ塩川

経営は藤沢で良いだろ、あれで駄目なら誰やっても駄目。

以前は、俺も藤沢いいと思ってた。
わかりやすいし、スタンダードな感じで。
でも、大原の経営の比じゃなかった。

そうか？？今回の論文見る限り満点講義だろ。

穴埋めがあったか、しかし、俺は財表知識で出来たからな、
まあ経営だけじゃ埋められないってことからすれば駄目かな。

>>275
何をいってるのか分からん

>>275

その日本語能力で、よく会計士を目指そうと思ったな。

>>276 277
おまえら論文まで行ってないな。調べてから非難しろや

↑日本語がおかしいのであって、論文までいったかは関係ない。頭、大丈夫？

論文いってないよりましだと思うよｗ

ところで、
清松は、河村みたいにテキストベース？
塩川みたいにレジュメベース？
誰か教えて下さい。

>>277 279
自問自答なだけで日本語としてはおかしくない。
厳密な文章としては駄目だが口語としては全然問題ない。
おそらく穴埋めの問題があったことを知らない人なんでしょ？
275と277は。

俺の彼女がセックスのことを穴埋めという隠語で言う。

ナイス

>>282

どう考えても句読点の使い方がおかしいと思う。
少なくとも、他人に読ませる文章ではないな。

清松先生「財表は上級１５講義では実質内容をカバーし切れません。
したがって、本年度のアクセスは実務指針からの出題をメインとしま
す。」ついにでました。タック財表敗北宣言。実務指針なんかどうや
って勉強すんだよｗ。

なんか、根本的にずれてるよな。

とにかく変化があったというのはいいことだ。

より本試験に密着した講義内容となることを願ってやみません。

>>288
　タックはもう０５年のコースに関しては見切り発車している感じ。
けれど、こと財表に関しては、新会計基準対応戦略にこうも激しく
失敗したにも関わら講師首脳陣はなんら変化せず。（人事面でね）。
上級講義どころか、入門基礎講義から抜本的見直しをしなきゃいけ
ないのにほったらかし。経済学でレビュ−なんかやるくらいなら、
財表でもやるべきでは？他の理論科目だったらまだ許せるんだけど、
財表やられると、肝心の簿記がダメになる人多いと思うんだよね。
タックでもさんざん簿記簿記言ってるくせに。というか、財表講師
がこうまで横着こくと、実際簿記講師の負担が増大するのでは？
李先生や木戸先生は河村先生のことどう思ってるんだろう？

テキストやカリキュラムを抜本的に変えるなんてするわけないじゃん。
仕事が増えるだけだし。
とりあえず最低限教えればいいの。
だって、みんなTACだからできない。　それでOK

嫌ならTACにくるな

>>290
　もう仕込みは済んでいるけど。あとはタックで仕上げるだけ。
それから、０３年の河村先生のおかげで、ネタ晴らしが公にな
っちゃっただろうが。問題はそこなんだよ。

>>０３年の河村先生のおかげで、ネタ晴らしが公になっちゃっただろうが

どういうこと？

気にすんな。
ここで講師に毒ついてる奴は自分の力量不足を他人のせいにして鬱憤を
晴らしてるだけだ。

受かる奴は受かる。
受からん奴はいくら愚痴言ったって受からん。

タックの財表はやはり問題ありだと思う。
なぜかというと、視点というか会計的な考え方を講義で教えてくれないから。
どうしても、各論に走りがち。

たとえば、収益の認識基準たる実現主義の論拠を客観性と確実性にもとめているけど
それは必要条件であって十分条件ではないってことに触れていない。
つまり、分配可能利益算定という貨幣動態論の目的が第一義にあって、また経営成績も比較的適正に表せるからという肝心なことが、ほかの論拠とかわらぬ重みで語られていたりする。

ほかにも、会計ビッグバンで出てきた新会計基準が、従来の企業会計原則とまったく違う考えに基づいていることもほとんど語らない。
通説を中心に学ぶってスタンスは一見効率的だが、それぞれの通説が異なるベースに立脚しているわけだから、一貫した論理がなく、財表は単なる暗記科目へと変わってしまう。

きっと河村先生もわかっているんだろうけど、タックの方針たる「計算で稼ぎ理論はそこそこ」をまもるには仕方ないのだろう。
ちなみにもれは去年河村先生でした。テキストはきれいに色分けされ、頭の中には論拠と定義が残存してますが、納得という感覚がほとんど伴っていないです。

＞従来の企業会計原則とまったく違う考えに基づいている
ならその分暗記が増えるだけじゃん。

省エネ方式で良いと思う。

仮にも会計の専門家になるのだから
暗記のみで戦うのは悲しいと思う。

それに、背景がわかれば労力はかなり減るし。
金融商品も税効果も減損etcもすべてひとつの考えに基づいているので理解もしやすい。

ん・・・なんかスレの趣旨からはずれてきているかも

＞会計ビッグバンで出てきた新会計基準が、従来の企業会計原則とまったく違う考えに基づいている

＞金融商品も税効果も減損etcもすべてひとつの考えに基づいているので理解もしやすい。

どっちが正しいんだ？

どっちも正しいんじゃない？

従来の企業会計原則と、新会計基準(金融商品も税効果も減損etc)
の考え方が違うだけだから。

昔のは収益費用中心観が中心（例外あり）で金融商品あたりからの
新基準は資産負債中心観が基本にある。ということです。
そして、両者は異なったサイドから事象を捉えており根本的に考え方
が違う。大まかな捉え方では損益計算重視と投資者（債権者含む）保護
重視ととらえるとなんとなくわかりやすい。

もっと言えば、費用と収益の定義からスタートし（もっとも基準上定義が
ないが）当期の活動（P/L）の結果B/Sで純資産の増加（資本取引・利益処
分を除く）を認識する過程をとるのが収益費用中心観。
それに対して、資産負債を定義し将来のC/Fの純増加として純資産の増加
を包括利益としてB/Sで認識し、それだけだと足りないから内訳としてP/L
を作る過程をとるのが資産負債中心観。
資産負債を将来の発生可能性の高い経済的便益・犠牲ととらえることで
情報提供と投資者保護を図っていると考えられる。簡単に言えばこんな感じ
かな。

暇なのでさらに

したがって、表現上わかりやすいところでは資産負債を定義するかしないかで大きな違いがある。
具体的には、企業会計か連続意見書かの繰延資産の計上論拠に将来の収益獲得に貢献するところに
資産性がある。とか書いてあるがこの資産性（収益費用関係がある）と、研究開発にかかる会計基準
にある研究開発が成功するかわからないし、成功したとしても収益を獲得するかわからない（＝将来
の経済的便益がない）から資産として計上しない。との資産性はまったく違うことを言っている。

このように基本的アプローチがわかってないと本当に財表を理解しているか疑問。
その点TACは不十分。まあ漏れもTAC生の論文結果待ちなんだけどね。

そのＴＡＣでは不十分な点とやらを喪前はどうやって勉強したの？

もっとテキストをシンプルに書けばいいと思う。
色々な学者の本のコピー＆ペーストと過去問の貼り付けでテキスト作っているから。

野坂の受講生みたいだけど、
つーか、ぶっちゃけ
俺もＴＡＣから野坂に移ったけど、
ＴＡＣでいる限り、財表への負担は少なくて
それはそれでいいと思う。
本試験でも、ギリギリ守れるだろうし。
直前、財表やることない分、他の勉強出来るべ。

>>302
N坂氏の作った早朝答練を入手して読んでなるほどと納得。そして、一応TACでも
直前期にちらっとやったからそれで。だから、TACとN坂氏とのハイブリッド。まあ
厳密なN坂ではないから自分なりの理解です。TACはTACなりに古典的な論点をやる
という利点（？）もあるからTACも一概に悪いというわけではない。

でも体系的に理解できれば応用もきくから財表を得点科目にしたければ体系的にやって
もよいかと。そのあたりは個人の戦略ですけど。

資産負債アプローチとか収益費用アプローチとかは大学のゼミでやったなあ。
基本書とかで触れてるのはほとんど無いから、「企業会計」って雑誌や学者の論文を
読んだよ。

いい加減、ＴＡＣ財表の批判はもううんざりだな。
ＴＡＣ財表も、試験制度改革でテキストも
全面改訂するのかな？
唯一の穴だよな〜
つーか、そんな心配する前に、
自分の心配するんだったー！！

この糞スレまだあったのかヨ！

なぜ資アプと収アプの根本が違うんだ？
根本は有用な会計情報の開示提供じゃないのか？
その上で、BS、PLどちらに重きを置くかの違いではないのか？
俺はそう解釈してたんだが…。無知ですまん

>>309
ひつこい登場ですまん。
そこまで根本に戻れば違いはない。見方の違いでしかない。例えるならネズミと人間は
違うが祖先は同じみたいに。例おかしいな。
しかし、BS、PLどちらに重きを置くかによって理論構成がかなり変わってしまう。その
点で根本的にと表現したわけです。従って309の認識は間違ってはいないと思う。

310
どうも

>>306
＞「企業会計」って雑誌や学者の論文を読んだよ。
資産負債アプか収益費用アプとかの考え方のやら枠組みやらの根本的で一般的
なレベルの本読んで自分で学習してみたいんだけど、学者の論文は一般的な
見解ではなく学者個人の味わいなども混じってるから会計士受験向きでは
ないよね？

何か良い教材あるかなあ。

野坂財表テキストでいいんじゃない

でもＬＥＣの講座申し込まないと手に入らないでしょ？

財表って市販の学者本でいいのないの？

無い。

じゃあ大学で財表勉強してる人は何を教材にして基礎を身につけてるの？

>>314
今レクの財表の講座を申し込むと、学者が編集したテキストになるよ。
田中弘先生だったような気がする。名前間違えているかも。
野坂さんはAXLに移ったからね。

田中弘ってアマゾンで著書を現役の会計士にボロクソに叩かれてたな。

もれが大学で使ったテキストは桜井先生のナントカ講義ってやつだった。
大学の講義レベルでは正直あんまり深い知識はつかんとおもうよ。
醍醐先生とかの講義だとどうかしらんけど。

「企業会計」って雑誌は、比較的漏れらでも読めるような内容だった。
図書館とか行くとバックナンバーあるから見てみ。
完全に試験に向けた解説となると、いまんとこ野坂のテキストくらいかしら。
タクのろんぶんまとめでも触れてたけど、あれは話にならん

大原もまあまあやってるんじゃ！？
解答速報がＴＡＣより、全然ちゃんとしてた。
見比べりゃ、わかる。

まあ、簡単に言っちゃえば、企業の将来の業績予測を・・・

過去情報から将来を予測する収益費用アプ
直接将来予測をF/Sに反映させようとする資産負債アプ

ってことだよね？

ちなみに、日本の学者は資産負債アプに否定的？？
あと減損会計は収益費用アプの考え方を採ってるよ。

野坂がいいとか言うけど、TAC財表の受講生数を100としたら、AXL野坂の受講生は5程度でしょ。
他教科とのかねあいもあるし、TAC生はそこまで不安になる必要ないんじゃないの？

河村は読経とマーカー引かせて、延長しまくるだけだ。

>>322
減損会計は建前としては収益費用アプだけど本音は資産負債アプだＹＯ！
税効果会計とか研究開発費とかもそうだよね。
税効果会計なんて資産負債法を採用してんのに目的は利益と税金を一致させる事だって収益負債アプになっちゃってるでしょ。結局日本の会計基準って企業会計原則を完全に無視することができないから収益費用アプもある程度は取り入れるんだよね。
減損会計基準を読み進めれば分かると思うけど先のほうにいけばいくほど資産負債アプになってるよ。

資産負債アプローチとかあんまり拘らなくて良いと思うけどね。

資産負債アプとかにこだわらないと財表がわからなくなっちゃうよ。
田中弘先生は確かに反対派だが、日本の学者のほとんどが資産負債アプを研究している状態。
その学者が試験問題作るんだから分からないより分かっといた方がベターでしょ。
異様に計算のできる人はいらないのかもしれないけどね。

>>325
減損会計は日本だけでなく、FASBもIASCも収益費用アプ（原価配分）の考え方
を採ってるよ。

減損会計も資産負債アプローチの考え方で考えることもできるけど、
どの会計基準もそのような考え方は採ってません。
私も始めは間違えて解釈してました。

財表だけがそんなに問題か？
今年は全然問題なかったと思うが。

>>328
分かってるよー。でもさ日本は資産性が回復した時に戻しいれは行わないけどさ、
ＦＡＳとかって戻しいれたりするじゃん。その辺は厳密には収益費用アプじゃないと思うんだよね。
収益費用アプでの戻し入れっておかしいでしょ？

っつーか、減損のどの変が収益費用アプローチなんだよ。
減損損失ってのは、それを計上した期の収益と対応してんの？
それとも、減損損失計上した後の期間の、収益と減価償却が適正に対応するからなのか？

それよりも将来のＣＦが減少したことを、資産の価額に適正に反映するっていう
資産負債アプローチの発想がぴったりだと思うんだが。

どのへんが収益費用アプローチなのか、論理的に説明してくださいよ。
（ＦＡＳＢがそのように言ってるから、とかは無しですよ）

おれも減損は資産負債アプローチだと思うけどな。
BSの固定資産に価額だけの収益獲得能力が認められないから切り下げるわけでしょ？
もし収益費用アウローチをとるなら減価償却をし続けるほうが、合理的対応をはかれる気がする。

野坂信者が、資産負債アプについて熱く語る良スレというのは、
ここですか？

>>331
３３１の言ってる事は正しいと思うんだけど日本の基準ではそうは書いてない。
意見書読んでもらえば分かるんだけどさ日本では減損はあくまで取得原価主義の枠内で
おこなわれる簿価の切り下げであるって言いきちゃってるんだよね。
まあぶっちゃけ税効果の基準で将来の支払い税金に関する開示が主目的なのに当期純利益と法人税等の合理的対応が目的
としてのってるのと同じじゃない？
あとね、日本の基準では減損損失の戻しいれは認められていないってのも収益費用アプを取り入れてるってとこだと思う。
もし完全な資産負債アプっだったら資産性が回復した以上戻しいれるべきだからね。

>>330
いや、あくまで基に流れている考え方の話ですよ。厳密にとか言い出したら、会計ではきりないでしょ。

減損会計は原価配分の考え方を採っている以上、収益費用アプローチと言っているんです。
資産負債アプローチの考え方を採るってことは、資産の収益性に着目して評価替えする
ということになりませんか？
減損会計は回収可能性を反映させるためだけに行うのであって、資産の収益性そのもの
を反映させる処理ではない、ということが言いたいだけです。
そういうことで、学者の間では伝統的な原価配分という処理で一致しているそうですよ。

な、なんだ！？このレベルの高さは！！
野坂は、やっぱ偏ってるのか！？

まず325と330は同一人物と解します。

そのうえでたずねたいのですが、

＞減損会計は原価配分の考え方を採っている以上、
これを前提条件として論理を展開することは
減損会計の基準は収益費用アプローチだ、よって減損会計は収益費用アプローチだ
というトートロジーになっているのではないですか？

そもそも原価配分の発想が収益費用アプローチの結果、導出されるものである以上
なんの回答にもなっていないように思います。

確かに減損会計がどうして原価配分の原則を取っているのか説明しないと説得力ないわな。

トートロジーとは新しいアプローチですか？

河村について語るスレじゃ…？

>>３３４
意見書読んでもらえば分かるんだけどさ日本では減損はあくまで取得原価主義の枠内で
おこなわれる簿価の切り下げであるって言いきちゃってるんだよね。
＞取得原価主義の採用＝収益費用アプローチの採用とは資産負債アプローチの主眼から
考えて断定できないのでは？

あとね、日本の基準では減損損失の戻しいれは認められていないってのも収益費用アプを取り入れてるってとこだと思う。
＞基準はどうしても実践規範性が求められるので、実務での不確実性が考慮されたものかと
思いました。

>>337
結論から言えば、収益性を反映させるための処理ではなく、回収可能性を反映させた
簿価の切り下げ、すなわち損失の計上なんです。

将来キャッシュフローを見積もって評価に反映させるとなると、資産負債アプローチ
と考えがちだけど、あくまで減損は回収可能性を反映させた「簿価切り下げ」。
臨時償却は原価に着目、減損処理は収益性に着目。
いずれも原価配分の考え方、すなわち伝統的な処理と整合的なんです。
減損処理は配分手続きにもとづく伝統的な考え方のもとで、当初の配分計画を修正する
ために行われているわけです。

減損会計がもし、資産負債アプローチの考え方を採っているとすると、
その後獲得するCFを見積もることができる（という前提で）なら、資産の評価替えを
しなくちゃいけないでしょ？良くなっていても、悪化していたとしても。

＞減損損失ってのは、それを計上した期の収益と対応してんの？

いいえ、費用ではなくて損失です。

＞それとも、減損損失計上した後の期間の、収益と減価償却が適正に対応するからなのか？

そういえるでしょう。

>>341
日本にはさ企業会計原則がある以上おおっぴらに資産負債アプで基準を作れないと言う
ジレンマがあるわけよ。別に取得原価主義＝収益費用アプっていう事が言いたいんじゃなくて
減損会計基準の論調が収益費用アプっつーより企業会計原則に配慮してるってことが言いたかっただけ。
ちなみにＩＡＳやＦＡＳとかで認められてるから実務的には問題ないんじゃない？
ＦＡＳとかＩＡＳの低価法でも切り下げ額の戻しいれが強制されてるしさ。

>>342
資産負債アプについて誤解してるみたいだから言っとくとさ、資産負債アプって
いってもなんでもかんでもＣＦの割引現在価値で評価するわけじゃないよ。
将来完全時価会計に移行したらそうなるけどさ、現行ＩＡＳなんかは保有目的別評価法を採用
してるわけじゃん。だから資産性がＵＰしても資産の評価増しをしないことが
資産負債アプを採用してないってことにはならないよ。
でＩＡＳなんかは損失の戻しいれを認めてるわけじゃん。これは資産負債アプ以外の
何者でもないかと思うんだけどどうかな？

　　　　　　　　　　　　　,. - ─── - 、
　　　　　　　　 　 　 ／　　　 , 　 　 　　｀ヽ.
　　　　　　 　 　 　/〃//,. ,ｨl/|l ﾄ､ !、 、　 ヽ
　　　　　　　 　 ｰ'´| | l |1 | !l. ｌ| ! | l.|ヽ ! !､　',　　　お兄ちゃん達、まだ
　　　　　　 　 　 　 YﾚV!ﾋｴ「! |l.「_ト!Ll」| ｌ ｌ　 l　　　無職ってホントなの？
　　　　　　　　　　　! lﾊｲJ |　　´|_jヽ. ﾘ,! ! l. ｌ |
　　　　　　 　 　 　 |l |l.} ー , 　　Ｌ _,ﾊl.ｌトｌ ｌ. | l
　　　　　　 　 　 　 |l ｉｌﾄ､ 　 ｎ　　'' 　,1ｌ|ｨ| |l l |
　　　　　　 　 　 _　二,ニ^tュ--ｪ_t１」l.|l !リ|_lﾉ
　　　　　　　ｒ７´　　 ｆ ｒ┐| 〔/ミヽ>,-､￣´
　　　　　　　Y 　 　 　 ー个‐'t　 ﾊ-､_'ゝ、
　　　　　　　 ヽ ．＿･ ｒく￣ヽト-'丿 　ヽ l
　　　　　　　 / (･_＿,）ゝi┬'´ﾊ｀ 　 　　'`|
　 　 　 　 　 |ヽ, ｲ　　　ﾉ┴くヽヽ、 　 　/
　　　　　　　 `´　ゝ┬ﾍ｀ヽ 　 |　 `ー‐１
　　　　　　 　 　　ゝﾉ-‐^ｰ'一''丶　 ヽ　ヽ
　　　　　　　　　　　ﾄ､＿ 　 　 　 `ｰｧ'¨不ヽ
　　　　　　　　　 　 |　|　「￣「￣l￣ト､,ｲﾄﾋi′
　　　　　　 　 　 　 ｌ　l.　l 　 l　　! 　!└' l |
　 　 　 　 　 　　　└ L 」＿,|＿_ｌ＿l.__Ｌ.ｌ′
　　　　　　　　　　　　 |　　 |　　|　　 |
　　　　　　　　　 　 　 ｌ　　 l　　 !　　 !
　　 　 　 　 　 　　 　 ｌ　　 l.　　 l　　 l
　　　　　　　　　　　　ト--┤　　 !--‐1
　　　　　　 　 　 　 　ｆ‐t央j.　　 ﾄ央ｧﾍ
　　　　　　 　 　 　 　| 　甘l､ 　/ 甘　 |
　　　　　　 　 　　　　ｌ　 ,.-‐ヽ ﾚ'⌒ヽ/
　　　　　　　　　　　　`く._＿ ﾉ ゝ--‐′

＞結論から言えば、収益性を反映させるための処理ではなく
＞臨時償却は原価に着目、減損処理は収益性に着目。
　整合がとれていないのでは？

>>342
なんでもかんでも・・・というのはわかっています。混合測定属性ですよね。
今議論になっているのはあくまで、基に流れている考え方の話です。
減損会計が資産負債アプローチに基づくものだというのはあきらかな間違いなわけで。

「減損処理は配分手続きにもとづく伝統的な考え方のもとで、当初の配分計画を修正する
ために行われているわけです。」
↑これにつきます。

と、僕のような学生ではこれ以上のつっこみには耐えられないような気がしますがｗ
あなたの近くの学者の先生方に聞かれてみてはどうでしょうか。
申し訳ない。

>>346
すみません。収益性の「低下」ですね。

>>347
　いい試合でした。内容の是非はともかく、今後の財表学習におおいに
貢献しそうです。お疲れさま。

>>348
なんか言い方悪くてごめんね。
ＩＡＳとかＦＡＳは資産負債アプのもとで減損の基準作ったわけでしょ。ＢＳにのっかる資産をきちんと
測定するためにさ。日本はその基準を言い方悪いけど輸入してきたわけでしょ。
そのあとで日本の企業会計原則に抵触しないように日本風にアレンジしたわけで。
日本の学者が伝統的な考え方にのっとって１から作り出したわけじゃなく
日本風にアレンジした結果伝統的な議論と整合するようになったってだけだと思うんだけど。
だから減損会計が資産負債アプに基づくものだっていうのが間違えとは言い切れないと思うんだけどどうかな？

思うにやっぱり減損会計は基本的に資産負債アプローチだと思うよ。だいたい減損を導入
する理由は国際化であって海外の資産負債アプの減損を日本に導入することが基本にある。
しかし、建前上日本は収益費用アプを取っているから、減損会計のうち収益費用アプでも
説明できる方法を導入した。と捉えるべきだと思う。

>>349
だいぶ財表のカンが戻ってきたような気がします。ありがとう。

>>350
たしかにIAS,FASともに資産負債アプローチに基づいて作成されているけど、
あくまで減損処理の考え方の話です。減損処理は原価配分の考え方に基づいている、すなわち
配分対応の概念である収益費用アプローチの考え方ですね。

しかし、日本の学者が〜日本風にアレンジというのは考えられるかもしれませんｗ
日本の学者は資産負債アプローチにやや否定的なような気がしますから。

以下、米山正樹氏の事業用資産の評価に関する論文の引用です。日本の学者ですが・・・。

「結論を先取りするなら、減損処理は配分手続きにもとづく伝統的な業績評価のフレームワークのもとで
当初の配分計画を修正するために行われる手続きと意義づけられる。その点について基準設定主体の間に
見解の違いはみられない。いずれにおいても、旧来とは異質な利益測定が求められているのではなく、
配分の思考にもとづく業績評価に適うものとみなされているのである。」
「各国の基準設定主体はこの点で共通の立場を採っている。すなわち減損処理を伝統的なルールの
体系に適う、整合的な手続きとみなしている。にもかかわらず、各国が求めている具体的な減損処理
には違いがみられる。伝統的なルールの体系がどのような基本概念に支えられているかについては、
複数の解釈がありうるからである。〜中略〜減価償却の手続きを支える原価配分の思考を根底から覆すような
業績評価が、資本設備に求められているわけではない。」

実は、私も以前は減損処理は資産負債アプローチの考え方で処理されていると思っていたのです。
でも、どうやらそうではないと知ったのはこの論文を読んでからですね。

あの今年は河村で十分だったと思うんですが。。。
かけもちするのは自由だけどね。

>>352
まず不思議なのは費用配分が収益費用アプに基づくものと考えてるところ
に疑問を感じる。確かに過去の支出が将来の収益に貢献するように配分する
と考えれば収益費用アプだけど、時間の経過とともに経済的便益が低下する
と考えれば資産負債アプととも捉えられる。
多分、減価償却のような費用配分は慣行的に行われてきたもので、アプローチ
による説明は後から付け加えられたものだと思う。
『伝統的なルールの体系がどのような基本概念に支えられているかについては、
複数の解釈がありうるからである。』とあるように費用配分自体がどっちからでも
説明ができる。従って日本では減損を収益費用アプで説明できるように導入したのでは？

自分的には導入過程を見れば資産負債アプで説明するのが無難だと思うけど、収益費用アプ
でも説明できると考えるべきでは？まあ問題の流れでどっちから書くか決めるけどね。

>>354

＞まず不思議なのは費用配分が収益費用アプに基づくものと考えてるところ
＞に疑問を感じる

まいったな・・・。そこからですか。正しくはないかもしれませんが、私なりの理解を述べておきます。

収益費用アプローチ（以下RE観）…収益と、収益獲得のための努力である費用とを対応させて
利益を計算する思考ですよね。すなわち、その本質は配分対応。費用を各期に配分しているという点で
資産負債アプローチとは考えられません。なぜなら・・・

資産負債アプローチ（以下AL観）…将来キャッシュインフローとアウトフローを差し引いて富を求める。
このAL観においては利益とは当期における将来キャッシュフローの増加分、費用とは将来キャッシュアウトフローの
増加分。配分うんぬんは関係ありません。
ということで、

＞確かに過去の支出が将来の収益に貢献するように配分する
＞と考えれば収益費用アプだけど、時間の経過とともに経済的便益が低下する
＞と考えれば資産負債アプととも捉えられる。

というのは、正しいと思いますが、費用配分は収益費用アプローチの配分対応の概念です。

＞多分、減価償却のような費用配分は慣行的に行われてきたもので、アプローチ
＞による説明は後から付け加えられたものだと思う。

過去の慣行的な考え方、すなわち配分対応の考え方を指して、RE観といいます。
なので・・・
＞費用配分自体がどっちからでも
＞説明ができる。
費用配分自体の説明をするための考え方ではなく、利益観の違いからRE観は費用配分というかたちで
説明したということにすぎません。

352の引用を読んでもらったらわかるとおもいますが、やはり減損会計においてはAL観ではなく
RE観からの説明が妥当なようです。

ごめん言い方がわるかった。費用配分自体は収益費用の考えであるのは確か。原価償却が
費用配分であるのかということなんだよね。原価償却という言葉は費用配分なんだろうけど
そうじゃなくて、期首と期末の経済的便益の差のうち経常的なものを減価償却みたいに認識
できるのではないかと。海外の処理はどうだかよく知らないのだけれども海外にも減価償却は
あるのでしょ？DEPと略すくらいだから。だったら原価償却を費用配分と捉えない考えもあるわけ
じゃないの？とすると減損を取得原価ないの原価の修正としても資産負債アプで説明できるのでない？
日本では費用配分と捉えているから収益費用アプで説明してるのでは？

分けわかんなくなってきたが、まあ自分的には両方で説明できるからどっちでも好きなほうででいいのかなと

突然の良スレ化

スレ違いだけど為になるな。

>>356の1行目
費用配分自体は収益費用の考えであるのは確か。
に色を塗っときましょう。

こいつら絶対落ちるな。

>>356
資産負債アプにおける減価償却は資産の経済的便益が費消されるからおこなわれるものだと
定義される。結局、減価償却もＢＳの資産を適正に測定するために行うんであって損益計算うんぬんとは関係ない。
現にＩＡＳなんかでは減価償却方法の変更を日本のように会計処理の変更として行っているじゃなくて、
耐用年数の変更なんかと一緒に見積もりの変更として扱っている。
ＩＡＳの現行の基準では減価償却の根底に適正な期間損益計算という思考はない。
ついでにいうとＩＡＳではＰＬも業績報告書といういいかげんな代物に変わるらしい。
日本の学者の反対は根強いらしいけどね。ＩＡＳやＦＡＳなどがいかに損益計算というものを軽視しているか分かる。

そのあたりの流れを「受験に必要な程度」で押さえるには、どういった書籍を読めばいいの？
やっぱり上で書いてあるような「企業会計」とかしかない？

それがないからここで喧々諤々やってるんじゃないか？

現代財務諸表の基礎理論

−収益費用アプローチと資産負債
アプローチの混在型会計の展開−


Ａ５判　定価2,625円
椎名　市郎　著
ISBN4-419-04418-7　C1063
伝統的な会計制度の「収益費用アプローチ」と新しい国際会計
基準等の「資産負債アプローチ」に分類して解説。著者独自の
視点で、わかりやすく基礎理論を身につけるコツを伝授！

　いいレスがたくさんついてますね。話がすこしずれるかもしれないけれど
私も資産負債アプローチを学習したときは、減損会計はこのアプローチの
集大成にように感じていました。けれど、そのあと意見書を何回か読むと
「本当にそうなのかしら？」と思うことがままありました。一番の問題点は
臨時償却と減損損失の違いです。基準では「臨時償却は資産の収益性の低下を
直接簿価に反映させる手続きではない。」とあります。一方で、減損会計の目
的を「固定資産の将来の損失が過大に繰り延べられているのではないかという
社会の疑念を払拭するため」ともあります。ここで思ったのですが、減損に該
当する損失というのは、将来起こるべきであろう臨時償却を投資家の情報の適
宜開示という観点、すなわち、未来ＣＦ重視の姿勢から前倒しでおこなうもの
ではないのだろうかと。そうすると、収益費用・資産負債両アプローチという
のは企業の獲得する全ＣＦの配分を過去のＣＦをもとに費用・収益を確定し期
間損益計算を行うか、それとも将来のＣＦをもとに資産負債を確定して期間損
益計算を行うかという違いであって、ＣＦの再配分という観点からいけば両者
は性質を異にする訳ではないのではないか、というのが現時点での自分の理解
です。突拍子もなかったらごめんなさい。

マニアックになるなよ、試験合格が目的なんだぞ。

ちょっと聞きたいんですけど、河村の授業受けたら
どのように復習してます？
私は、授業中メモしたところを見ながらテキストの内容を
理解するようにしてます。
そしてマーカーで引っ張ったところとその前後の文章を暗記してます。
最後に論点集で授業で習ったところの論点を丸暗記してます。

>>365
日本の基準に限っては減損会計をＩＡＳやＦＡＳのように捕らえていない。
厳密に言うと日本の減損会計はＦＡＳのじゃなくて（ＦＡＳの減損はＩＡＳと違う）
ＩＡＳのやつを輸入したもんなんだけどＩＡＳでは収益とか費用とか全く考えずただ資産を
正確に測定するために減損会計を考えている。そもそもＩＡＳなどでは費用は資産・負債の増減等に
従属して発生するものであって、日本のようにまず収益費用があってそうじゃないものが従属的に資産や負債が
決定されると言う違いがある。これがいわゆる資産負債アプローチか収益費用アプローチかの違いだ。
ただ皆さんご存知のように現在の会計は複式簿記機構を基礎として成り立っているものだから、（誤解を恐れずに
言えば）両アプローチはコインの表と裏のような関係にある。
だから散々議論されているように減損を資産負債アプローチで説明することもできるが収益費用アプローチ
でも説明できるわけだ。ただ日本には企業会計原則という代物が存在する以上、新しい基準などを作る時に
これを全く無視するわけにはいかない。それで日本の減損会計の基準も他の会計基準と同様に収益費用アプローチ
をベースにしているわけだ。
ちなみに昨年度の論文試験に出ていたように臨時償却なんてものはそもそもＩＡＳやＦＡＳには
存在しない。ＩＡＳやＦＡＳは規則的計画的な償却なんてものは全く重視してないからだ。

>>366
すまん。論文終わって暇だったから結構長い書き込みをしてしまった。

それだけ好きなら学者になれ、向いているよ、俺にはそんなに勉強できないし。

>>370
別に財表は好きじゃないよ。っていうか皆このぐらい勉強してるんじゃないの？

>>368
FASやIASでは資産負債アプローチの考え方に基づき資産の評価替えによる利益計上をするのですか？

価値下落→損失の計上は両アプローチで説明できるけど
価値上昇→利益の計上は収益費用アプローチでは説明できませんよね？

仮にFASやIASの減損会計が資産負債アプローチの考え方に基づいて行われているとするのなら
当然、その逆つまり評価替えによる利益の計上も行われないと論理的に整合性がとれませんよね。

368さんの文章からは、FAS,IASともに資産負債アプローチに基づいて減損処理が行われており
日本は収益費用アプローチに基づいて減損処理が行われているということですが、
では352の引用文はどういうことなんでしょうか？

>>372
だから現行のＦＡＳとかＩＡＳはまだ保有目的別混合評価法をとっているということを
お忘れなく。長期的に利用する事によって利益（キャッシュ）を獲得することを目的にしてるんだから
経済的便益が増加したからといって取得原価以上で評価ましをすることはない。そもそも固定資産の投資はそれ以上のキャッシュを得る事
を目的にして行われてるんだからね。
どうもレスを読んでると資産負債アプ＝全面時価評価法と勘違いしている人が多い気がする。
いま盛んに議論されている全面時価会計に移行すれば372さんの言うように営業資産の
評価替えによる利益の計上も行われるようになるんじゃないの？そーいえば保険業とかでは
全面時価会計が導入されたらしいからそういう風になっているかも知れんがそこまでは俺も知らん。
興味があるなら調べてみて。
３５２の引用文がどういう背景で書かれたものなか知らないからこれ以上はコメントできない。
でも俺が言いたいのはＦＡＳやＩＡＳは資産価値を正確に投資者に伝えるために減損会計というもの
を捕らえていると言う事こと。けして収益費用が先にありきでそのあとに資産負債を従属的に決定する
という思考で減損会計をとらえていないと言う事なんだけどわかってもらえたかな？

もう少し補足しとくとＦＡＳとかＩＡＳってさ資産負債や収益費用って
厳密に定義されてるんだよね。だから収益費用アプみたいにまず収益費用が先にありき
って言う考え方を理論体系上できないんだよね。なんせ収益費用が資産負債の増減に従属
して決定されるものと定義してるわけだから。

>>373
IASやFASが混合測定属性を採っているというのはわかってます。
ここでの議論は、減損会計が行われる背景として、資産負債アプローチの考え方からなのか
それとも収益費用アプローチの考え方なのか、ということです。
まあ、どちらでもあんま関係ないじゃん、とおっしゃるのならそれまでですが・・・。

減損会計が資産価値そのものを評価するというのであれば資産負債アプローチの考え方
でよいとおもいます。実際私も以前はそのように解しておりました。
しかし、どの会計基準設定主体もあくまで原価配分の枠内で、伝統的なアプローチに基づき
簿価の回収可能性を反映させるための処理であると米山氏が減損会計についての論文で
おっしゃっていたので（上記引用文）、368さんの文章を読んでどういうことなんだろう？と思ったわけです。

ちなみに、引用文がどういう背景で書かれたかものなのかわからない、ということですが、
そのものずばり、減損会計についてです。そこではFASとIASと日本基準の減損会計を
比較し、結論としてあのようなかたちで締められてます。

>>375
米山先生がどういう趣旨の論文のなかでこのことを述べられていたのたのかしらないけど
現行のＦＡＳやＩＡＳでは資産負債アプローチをとることが概念フレームワークで決められてるんだよね。
つまり伝統的な業績評価つまりシュマーレンバッハからはじまった期間損益計算で利益を計算することを重視する
考え方はいまはとってないんだよね。
ただそうはいっても減価償却なんてものは動態論会計から生まれたもので資産負債アプローチに完全移行した現在でも
残っている。でもその定義やとらえ方は収益と費用を対応させるために資産を測定するっていう類のものではなくて
エコノミックべネフィットが減っている（費消されている）から資産の価額を減らすために
減価償却費を計上する。その結果費用と収益が対応する事にはなるかも知れんがそのことにとくに意味を見出していない。
373さんがいってる資産価値そのものを評価させるっていうのはどういうことですか？
そのことが分からんとどう答えていいか分からんので。
あと米山先生がこの論文でいいたかったのは減損会計は時価会計の類のものではないと言う事が言いたかったじゃないかな？
あくまでも従来の営業資産の評価方法は変えない（毎期毎期時価評価するのではなく
経済的便益がへったときに評価するにすぎない）ということを強調しているように見えるんだけど。
で俺の結論なんだけどＦＡＳやＩＡＳが資産負債アプですべての会計処理を統一的に説明しようとしてる以上
やっぱり減損会計の行われる背景には資産負債アプローチがあるというのが自然なんじゃないかと思うんだけど。

↑なんか文章へんだね。スマソ。

後もう一言付け加えておくと収益費用アプローチとってたころ（１９９０年より前ね）のＦＡＳやＩＡＳ
における減損会計ならばその背景に収益費用アプローチがあるといっていいとも思うんだけど。
今現在のＦＡＳやＩＡＳではそうは言えないと思うけどね。

>>376
米山先生ってＦＡＳとＩＡＳと日本基準をどのように比較してた？
それが分かると議論がスムーズにいくと思うんだけど。

>>377
んー。僕も以前はあなたと同じ考えだったんですよ。実際、減損会計は資産負債アプローチで
の説明も十分可能ですし、国際的な会計の流れとしても整合性が取れてる。

あと、FASやIASのすべてが資産負債アプローチの考え方と整合的ではなく、収益費用アプローチの
考え方も採られている部分があるというのはご存知ですよね。建前上は資産負債アプローチですが。

米山氏の見解も「減損処理は配分手続きにもとづく伝統的なフレームワークで・・・」とおっしゃっている
以上、時価評価の話ではないような気がします。どうなんでしょ。

もやっともやっと、ですねー。しかし、この一ヶ月間の弛んだ生活から、また勉強してみようという気力が
沸いてきたような気がしますｗありがとうございました。

>>380
三者の考え方の概要とその考え方の評価という形です。
それぞれが伝統的な考え方に基づくものなのか、それとも従来の考え方とは異質なものなのか
ということを検討しています。
そして、いずれも論理的には不十分ということをおっしゃってますね。議論の余地ありと。
まあ、会計学ではめずらしいことではないんですが。

こちらこそありがとうございました。
俺も受験生の分際で色々議論してしまい済ませんでした。

もちろん収益費用の考え方が国際会計基準でとられてるってのはしってます。
でもそれを資産負債アプで説明してる事も。日本でも同じですよね。
税効果基準なんてその典型だと思います。

結局各基準設定機関とははなれたところで純会計理論的に減損会計はどう考えるべきか？
っていうことですよね。これはおれも収益費用アプのほうだと思います。どうしても
減価償却手続きから離れられない以上利益概念を軽視してるわけないですもんね。
米山先生もこういうことが言いたかったんだと思います。
ＦＡＳやＩＡＳといえども金融資産はともかく営業資産に関してはまだまだ収益費用の考え方
が色濃く残ってますもんね。建前は資産負債アプですが。

川村スレに関係ないわだいを延々としてしまい皆さんすいませんでした。

塩川講師の評判をあまり聞かないが、

誰か２００３年目標の河村レジュメ売ってくだせい！
自分でキーワードとキーセンテンスだけをまとめたノートを作ってるけど、時間が
かかりすぎるし、長時間やってるとだんだんどうでもいい物になってしまう。
この人のレジュメってかなり評判よかったと聞くし。
誰かお願いしまつ。

>>385

いくら出す？

>>385
合格してたら１おくまんえんで
売ってあげてもよくってよ！

>>385
合格してたらあげてもいいよ。
色塗ってあるのでよければ。

コピーならあげるyo

塩川レジュメとあまりかわらんよ、実際

河村は、すでにドラクエを予約している。

間違いない。

また糞スレになっちまったな。

伊藤先生の方がよくね？

それ、関西の先生じゃん。
俺は、わかりやすくて好きだな。

河村に財貨動態論とか聞いたらムッとしてた

>>395
財貨動態論て飯野（もしかしたら新井）先生の言い回しだから、
普通に使われるけどな。
収益費用アプローチって言わないといけないのか？

野坂信者と思われたんじゃないか？

test

そりゃ、誰だって知らないこと聞かれたら言葉に詰まるだろうよ。

500!

　>>395
　０３年に相当たたかれたらしくて、トラウマになっているの
では？気をつけたほうがいいよ。

2chのやつは基本的に嫌われる

２chのやつだとみなされたんだろ

タックでは収益費用アプローチではなく、収益費用中心観と言いましょう。

>>401　詳細キボン

>>404
　お答えしまツ。０３年河村講師は、従来の内容をレジュメ中心学習で実践。
これに対して、当時レックの野坂講師はテキストを会計新基準に併せて抜
本改正、かつ従来の内容とは異なる体系概念（資産・負債アプローチ）を導
入しました。これが原因で河村講師の受講生が野坂財表へ流れ、講義へは回転
教材のレジュメのみを受け取り、答連の成績もがた落ち。あせった河村講師は
０４年からレジュメを廃止し、テキスト一本化とし、資産負債アプローチ概念
をしぶしぶ導入。（タックでは資産負債中心観かな？）これと併せて０３年の
本試験では、河村講師は傾向を大きく読み違え、タック財表は大惨敗。非難囂
々の嵐となったのであります。

今年の本試験は、特に問題なかったと聞きましたが・・・
確かに、大原の解答速報とかと比べれば、見劣りする気もするけど。

河村先生は最高だよ、お前ら氏ね。

蓮井先生最強！

>>407
客観性が欠けてます。

お

時代は清松です。

>>411
やよいの方がいいぞ

あのさ、俺レック→タックなんだけど、野坂と河村の資産負債アプローチってなんか全然違うように思えるんだけど、これって俺がバカだから？

俺も弥生に一票。

弥生って誰？

関西のタックの先生だよ。わかりやすい。

若槻千夏に似てる、でも授業内容はよい

「でも」というか「そのうえ」だろ

若槻千夏に似ててしかもわかりやすいだと？
最強じゃないか！

矢田亜希子に似てたら最強。若槻じゃビミョー

昔、受けたときパイレーツの浅田に似ていると思った。
いずれにしてもエロい雰囲気だった。

簿記と原計の先生も美人らしいし関西すごいな

こいづかも美人じゃんか

こいづかはもう歳じゃんか

>>405　なるほど、それで河村は野坂の目次学習パクったんだ
どうしようもね〜司法崩れだな。
タックは司法崩れの３バカ（河村・阿部・公文）に支えられてるんだねw

>>425
野坂は近藤の目次学習パクったんじゃなかったっけ？

>>423
関西の先生はみんな20代

でも二人は人妻

>>428
マジですか？

Ｙ田先生の旦那・・・慶応大卒
Ｉ藤先生の旦那・・・大阪大卒

　今年の夏０３年の野坂財表をお古の通信教材で勉強してましたが、この
年の野坂先生は、既に減損会計をみすえてか、新概念の布石を講義の初回
からことごとくうっていました。教材全体では量が多すぎて、回転教材と
しては不向きですが、基本書を読むより財表の内容を掘り下げるのにはか
なり理想かと。かくいう自分も野坂先生で掘り下げて、最終的な回転教材
はタックのテキストを使用。以前河村講師は金融商品の有価証券の保有目
的について、「有価証券の評価方法が相違するのは保有目的が違うから。」
としか教えてくれませんでしたが、野坂先生は「保有目的が相違すると何故
評価方法を変える必要があるのか？」を教えてくれました。おかげで法規集
の読み込みが楽になり、テキストや答連の文章も問題意識を持って読むよう
になりました。今年はアクセス財表で実務指針からの短刀問題を出題するそ
うですが、体系学習を会得してない受講生には大変な惨事が待ち受けている
のではないかと。

おいおい、Ｉ先生は未婚だぞ

>>430
ウソつくな

>>431
俺と同じ思いを抱いてる人がいたとは…

金が無いと出来ないじゃんそんなの。

お古って書いてるじゃん

で、何で保有目的が相違すると評価方法を変える必要があるの？？

テキストにのってるよ

のっているなら良いじゃん。

>>436
評価方法を替える事が利用者にとって有用だから。

前回の発売からそろそろ半年経ちましすが、秋から冬にかけて会計法規集は出るのでしょうか。
それとも改正なくて出ませんか。

出版社の都合で来年まででないです。

塚本に一票。

果てしなく良スレage!!

議論を展開されていた諸兄の合格を心からお祈りします。

ああいった勉強がしたかった会計士受験生より。

いや、TACの塩川が熱血教師でいいぞ！

いや、ＴＡＣの池上が最高だね。マジで。

なんでこのｽﾚが続くのかわからん

池上は確かにいいぞ！あいつは

池上＞＞特にレジュメがいい。あとやたら硬い感じもグッド。

>>445-448
なんば校？

河村レジュメ復活しろー(ノ ﾟДﾟ)ノ　＝＝＝＝　┻━━┻

>>450
関西はテキスト使わないそうだ。

関東で関西の講義聞くこと出来ないの？？

>>４５２
新幹線乗れ

関西の方に逝きたい、特に梅田校に逝きたい。

>>452
名古屋でやよい先生の講義が受けれるよ。

塩川ってどうよ？

LECの財表は韓国語で授業するらしいぞ。

>>457
韓流？

LECの財表は韓国語で授業するらしいぞ。

>>459
くわしく

＞＞４５６
塩川ええよ。かなり。河村つまんないやつはうけてみ。塩川がなぜそれほど人気でないかが不思議。

ＴＡＣ財表って
ここ4年間
ぜんぜん本試験とはかけ離れたことやってて
ぜんぜんあたんね＝な
俺は昨年大原で受かったけど

>>459
くわしく

この前、塩川の講義に出ようと教室へ向かった。

そ、そしたらなんと教室が、○○○○○○○。

講義聞くのやめて帰ってきた。。。


○○○が気になる人はキーボードのＵ→Ｑを読んで見て。

なんかすいてた？

よくみつけたな

合格者はザイヒョウは他校でうけている。

あたりまえ

>>467-468
関西タックに来い

TACの財表ってかなりへぼくないか？
こんなんで受かるんだろうか
基本書やってたら、とても時間がたりない

>>470
関西タックに来い

>>464
Ｑ→Ｕの順で読んでも意味は通るなｗ

次の試験のために読むべきまたは読んだほうがよい基本書を教えてください。
また、去年のような糞問に対応するにはどうしたらよいのでしょうか？

>>473
やよいが基本書はいらないって言ってた

なんでレジュメやめたの？

レジュメ代の節約＋テキストの有効活用

関西はうんこ講師

>>477
詳しく

河村受講生の方

河村が言うように、テキストと論点集ばらして閉じたら、上下巻で20cmくらいになってしまうんだけど・・・。
直前の見直し等を考えるとサブノート作った方がいいのかなぁ。
今更ながら、皆さんどうしてますか？

レジュメがあるから無問題

テキスト→過去に本試験に出たところが載ってる
基本書→これから出るとこが載ってる

>480

それはかつての河村レジュメでつか？

河村、見出しレジュメ（目次に重要ランクがついてるやつ）もなくなったんだな。

今は塩川レジュメがスタンダードじゃない？

それはそうと、河村先生おめでとうございまし。

暇な誤爆野郎がいるな

>>485
なんでめでたいの？

はげましておめでとうなのか。けつこんなのか。

とりあえずあげ

このスレ建てたのは河村本人なんじゃねーの？
勝手にローカルルール作るんじゃねーよ。メガネやろうが

野坂より河村の方が良かったと思う現劣等野坂受験生が来ましたよ

>>491
みんなそう言ってるじゃん

＞４９０
ワロタ

>>430
マジで？

川村センセのおでこ、彼氏のおでこに似てて好き。
禿ってかわいいじゃん。
精力強いし。

キヨマーよりいいだろ

斉藤博明著「ビジネスの論理」通称「ビジ論」はすでにＴＡＣ生のバイブルとなりつつある。
自習室で学習する多くの受験生の傍らには、この赤い表紙の本が備えおかれている。
休憩室での話題は、「ビジ論」についての議論で持ちきりだ。
また、受講生に対しどのように指導すればいいのか、という講師なら誰もが持つ疑問にも、
この本は適切なアドバイスを与えてくれる。実際、講義の合間には講師たちが熱心にこの本に
見入っている。
もはや、斉藤氏はＴＡＣに関わるすべての者にとって、神のような存在なのだ。

「私はいつも限界に向き合い、格闘し、限界を超えて生きてきた。」
資格の学校TACの学院長・斉藤博明氏が自らの人生を振り返り、自身の原点と経営戦略を語る珠玉の一冊。

なんで河村の直前答練がなくなったの？知っている人情報キボンヌ！

河村辞めたの！？

河村が妊娠したらしい

河村と書いてトミナガと読む、その心は？

>>501
し、失踪？マジで？

まじで！？！？！？！？！？
単なる休校じゃろ？

テレビのチカラで情報を集めんべ

富永ってＴＡＣの経済の講師だった人でしょ？失踪したの？

現在、これをクリアすると財表の短答で合格レベルの点数が取れるゲームを開発中です。

どうやら講師の手が荒れるポケットティッシュを作っているらしい。ｂｙ河村カバン

　河村先生、どうかカムバックしてください。今年は先生に賭けているだけに切に思います。

　河村辞めたの？どうせ放り出すなら、最初から放り投げてくれればいいのに。
ネットでさんざんたたかれたから、嫌になったんだね。一番の被害者は河村の
言うとおりにして、資料が２０P近くになった人かな。ノートは時間がかかるから
よしたほうがよいのでは？内容や他の担当科目の進捗度にもよるけど。というか、
資産負債概念の引用を野坂に断りなくして、当の野坂が怒ってるって話はデマかな？
「１５回の講義じゃもう無理」みたいな話、清松がしてたけど…。

野坂、資産負債概念の引用、について詳しく。

知らなかったよー。資産負債アプローチは野坂ｾﾝｾｲの理論だったんだねｗ

>>511
ワロタ

今年河村の授業受けてないけど
どうなったの？
去年のレジュメ主義→テキスト主義
より劇的な変化でもあったの？

テキスト主義→財表捨てる主義
に移行しました。

>>513
君は今年誰の講義を受けてるの？

財表のカリスマ・・・

塚本？

　Ｉ`ll　be　back　

カリスマは、免許を持たずに、髪と仕訳を切っている。

>>518
アポストロフィくらいちゃんと打てないようでは合格には程遠いと見た。

んでなんで止めたの？
どうした河村？
なんか理由も発表されてた？

代わりは誰？

えっ、やめたの？まじで・

河村先生は直前答練２回目から復帰すると友達が言ってたよ、間違いなし！

そんなことより皇紀ってなんだよ。

>>510
前のスレにそれらしき内容が。
>>511
　俺も真偽は人ずてなんだが、野坂より一年導入遅れたことは事実。
０３年くらいの出来事らしいが、野坂の情報にびびって論文まとめ
かなんかで初めて講義したらしい。入門基礎マスターレベルの概念
を論文まとめでやるか？「TACの資産負債アプわかんない」て言って
る受講生いるけど、野坂の文言どおりに教えるのはさすがに憚られる
からだろう。今年は簿記の担当まとめで企業結合会計の処理やるみた
いだけど財表の内容からするとかなり難しいと思うんだが、地方校は
講義が５月半ばってこと考えてくれてんだろうね？考えてねーなぁｗ。

>>525
こう‐き〔クワウ‐〕【皇紀】
日本書紀の記述により、神武天皇即位の年（西暦紀元前六六〇年にあたる）
を元年とする紀元。現在一般には用いられない。

そうです。
　私が河村です。

河村先生ステキ。。

ミニテストの返却が早くてステキ。。

全答練の解説で受験者の誤答をバッサバサ切り捨てる河村先生ステキ！

河村「この回答はどうでしょう『実現主義によると資金的裏付けのある…』。
　　　こ　れ　ウ　ソ　で　す　よ　ね　。」

全答解説会で、『受験生のレベルがあまりにも低いのでビックリした』
みたいなニュアンスで受験生を小ばかにしてたけど、逆に、
自分が教えている受験生のレベルを知らない講師ってのはヤバイ。
そんな奴にいい授業は期待できん。

河村はだめだ。
低価基準の時価に再調達原価をえらんだ連続意見書の論拠を河村が批判したことがあったが、それは彼がよくわかっていなかったからであって、その後野坂の講義きいたら、すげえよくわかる説明してくれた。っつーか日大卒の河村におそわった時間がもったいない。

>>533
「購入市場の時価が販売市場の時価に歩調を合わせてなんたら」ってやつ？
他の有力本校講師も意見書のその記述は的違いみたいなこと言ってたな。。。

あれ本当はどういう意味なの？
解説キボン！

×的違い
○的外れ

>>実現主義によると資金的裏付けのある

何が違うんだ！

>>536
うふふ。。。

それは解説聞いてからの　お・た・の・し・み！

うふふ！

まあ、理解の浅い人がその解説聞いたらちゃぶ台ひっくり返したくなるかもな…

「今までの理解はなんだったんだ！！！」って心の中で叫ぶこと受けあい。

まあ、解説集で「実現主義と名目資本維持とは直接的な関係はない」って
書いてあるから理解した人は理解したと思うけど誤解してた人は多そう。。。

　　　　　　 , ---　､_
　　　 　 ／ミミミヾヾヽ､＿
　　　∠ヾヾヾヾヾヾjj┴彡ﾆヽ
　　/ ,　-ー‐'"´´´　　　 ヾ.三ヽ
　 ,' /　　　　　　　　　　　　ヾ三ヽ
　 j |　　　　　　　　　　　　 / }ミ　i
　 | |　　　　　　　 　 　 　 / /ミ　 !
　 } | r､　　　　　　　　　　l　ﾞiミ __」
　　|]ﾑヽ､_　　　　__∠二､__,ｨ|/ ｨ }
　　| 　 ￣｀ﾐｌ==r'´　　 　 /　|lぅ　lj
　　「!ヽ､_____j　ヽ､＿　 -'　　ﾚ'r'/　　　　　　・・・・・・・・・。
　　 `! 　 　 j　　ヽ　 　 　 　 j_ノ
　　　',　 　 ヽｧ_ '┘　　　　　,i
　　　 ヽ　　___'...＿_　　 i 　 ハ__
　　　　 ヽ　ﾞ二二　`　 ,' ／／ 八
　　　　　 ヽ　 　 　 　 ／'´ 　 /　ヽ
　　　　　　|ヽ､＿_,　'´ / 　 ／　　　＼

理論わからんひとは計算しなさい。

諸君如何だったかな？全答練解説会の味は

実現主義によると資金的裏付けのある収益が認識される　

↑これ違うの？理由は？

>>542
それ自体はあってるよ。
だがそれと名目資本維持とは基本的に無関係だから、実現主義と名目資本維持を
関係付けた解答は大ウソだよねという話。

実現収益と取得原価主義による費用で計算された利益は分配しても
資本は侵食されない
↓
名目資本維持と関係

じゃだめなの？

俺もそんな感じで書いた

分配可能利益を支えてる概念は収支額基準（測定の問題）であって実現主義
（認識の問題）は関係ない。取得原価主義は測定の方法だから関係するけど。
まーとにかく解説きいとくれ。

用は認識と測定を混同するなということか

そんなの入門性すら分かってる。
金融基準、外貨基準、商法、理論の区別がついてない奴の解答が、一番笑える。

ぬるぽ

>>548
ところがどっこいその問題は正答率がひどく悪くてね。
そのままだと点数なくなるらしいから下駄はかせてるみたいよ。

喪前は入門生でも分かるとバカにしているがそーゆー基本論点の本質的理解ができてるか
どうかで本番は勝負が決まっちゃうらしいから鼻で笑ってる場合じゃないよ。
些末な論点に振り回されるようではいたずらに受験期間が延びるだけ。

>>549
ｶﾞｯ!

入門生でも分からないといけない論点を多くの受験生が間違って理解してる
ということは教える方にも問題あるんじゃねーの

教え方についてはよく知らん。
受験生としては確実な理解を肅肅と重ねて合格という目的達成に向け淡々と努力するのみ。

ゼミ室で財表の勉強してた時、教授がTAC財表テキスト見て苦笑してたのだけ憶えてる

まんま桜井「財務会計講義」だからでしょ

入門でやる内容 ≠ 簡単　　　じゃなくて、
入門でやる内容 ＝ 重要　　　でしょ。単純な話。

入門でやる内容は上級でやる内容より簡単と勘違いしている人が多いから、
正答率が低いって事でしょう。
個人的には上級の内容の多くが、ただの暗記で簡単だと思うしな。

「じゃなくて」　じゃあなくて、「であって」の間違いだった。。。

講師はことある度に｢入門の内容の方が重要」って言っている気がする。
河村ｾﾝｾも、入門の内容でも難しいと思われる内容は、
上級でもちゃんとおさらいしていたしな。

本人来たーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

別に擁護レスをしたつもりでもないのに、本人認定かよ！

入門でやることが一番大事なのは異論ないけど、入門の時期に財表まで手が回る奴が
どれだけいるんだろうかと思えばほとんどいないよな
簿原でいっぱいいっぱいだった

受講生も正直なもんで、河村はあっさり塩川に抜かれたな。
河村本人は、一年でこんなに受講生が自分から離れて、
塩月に流れるとは思ってなかった、って言ってたけど。
まあ、あんな授業やってたんじゃしょうがないか

ごめん、塩川と塩月まちがえちゃった

塩川って？東京オンリー？
河村の教え子
？

>>534
おくれたがレス。

　まず、低価基準の時価が正味実現可能価額たる論拠について、連続意見書第三、第一、三、１の４段落目後半あたりで
「将来の売価が再調達原価に歩調を合わせて動く場合においては、実質的に将来の予想売価を基礎とするのと同様な評価切下げを可能にさせる長所があらわれるのである。」とある。

これに対して河村氏は「一般的に、購買市場の時価＜販売市場の時価だから、評価きり下げすぎて販売時に利益がでちゃいますから、低価基準の考えに整合せず変な論拠ですね」という旨で連続意見書を批判した。
もれはそのとき「よくわからんが、学者がつくった意見書を批判してばっさりきるなんてかっちょい〜」と思った。

　その後、野坂の講義で、連続意見書は、決算時点と販売時点に時間的ずれがあることを想定してかかれたものだとしる。
　たとえば、3/31時点の正味実現可能価額が120円、再調達原価が100円だったとする。
で、この価格は時の経過とともに、ずるずる下がっていって、販売時点（5/1を仮定）では販売市場が100円、購入市場が80円になってたとする。
このような場合には、3/31時点の再調達原価たる100円を使ったほうが、将来の売価100円に近い評価切り下げができるってこと。
テキストにある図をみるともっと納得してもらえると思うんだが、漏れの文章力ではこの程度が限界。
とにかく、このケースを思い浮かべて文言読むと、なるほどそのとおりと納得した。そして、学者はきちんと考えてんだよ（あたりまえか）ってことを痛感するとともに、河村によるミスリードに気づいたってわけ。

　そんなに重要な論点でもないが、まちがって理解するよりは正しいほうがいい。短答近いし、連続意見書よむこともあるだろうから、そんときは気にしてもらえればいいのでは？
長々とスマソ

>>563
ああ、ナルホド。
そう解釈するとスンナリ入ってくるね、確かに。
将来の売価が期末時点の売価と近似しているとの仮定に立てば正味実現可能
価額が理想的で、売価も仕入値も時間を追って減少している場合には将来の
売価が期末時点の仕入値に近似しているとの仮定に立つのが合理的というわけか。
サンクス。

すると、低価法が保守主義の適用である点を強調して「商品販売時に販売益も
販売損失も計上されないようにすることを優先すべきである」と考えたとしたら、
その期その期の価格変動によって時価を再調達原価とするか正味実現可能価額と
するかを選べるのが理想的だと思う。
が、これは継続性の原則に抵触してしまうのかな？と思う今日この頃。

ウンコ

>>562
ttp://startpage-cpa.com/cgi-bin/votec2005/votec.cgi?no=212

「連結財務諸表に注記すべき事項は種々の事項があるが、子会社の資産及び負債の評価方法、
連結決算に当たって採用した利益処分の取扱方法、子会社の決算日については
必ず注記しなければならない。」
この肢なんですが、すべて連結財務諸表原則第7に載ってるので
○だと思うんですが、×になってます。
理由が、連結決算日と子会社の決算日が違う場合に、当該子会社の
決算日が注記されるだけだからって。
大原の問題集なんですが、これなんで？

あと、大原の問題集では
その他の資本剰余金（贈与剰余金とか評価替剰余金とか）は
企業会計原則の立場では（制度は別として）資本剰余金として
捉えられているって書いてあるんですが、
ＴＡＣのテキストには「かつての企業会計原則では資本剰余金扱いされていたが
今は利益剰余金扱いされてる」と書いてあります。
これは一体なんなんでしょうか。

目の錯覚です

同位角ということはなかろうか。。。

なぜ問題１２は３なんですか！

>>571

河村大先生は４だと考えているらしいよ。

あれでイを×にするのはいいとして、エを○にするんだったら
もう会計学じゃないな、これは

河村の下の名前は大っていうんだ？

ﾜﾗﾀ

河村先生は「おーいお茶」が大好き。

タックの論文式の解答って河村？

アレは下手すれば、ちょっとできる受験生よりへぼい答えのような
気がする。

河村先生は文章書くのは上手いよ

河村頭かたすぎ

河村は問１２の正答をどう考えているんだろうな。

ちと気になる。

きょう、たくの７かいでかわむらとだれかが内緒の話をしているのをもくげきしますた

ふむ。
して、内容はいかに？

>>581
おまえんち７階建てなの！？

>>572
大ウソ
問題12で3を主張したのは河村先生

あのばか！

どうよ

そんな奴の論文まとめなんか時間の無駄だな

これで論文まとめ、塩人気に拍車？

>>584
それも大嘘だな。

塩がいいとかいってるのは本人でしょうか？

河村vs塩という時点で、TAC、いや会計士の未来は暗い
とおもうんですが・・・

>>589
やよいがいるじゃん

問１２　エは誤ってると思う。
「企業会計原則では収益の認識は原則として実現主義による。但し長期請負工事では
・・・の場合工事進行基準も認められる｣　なら正解だと思う。
だが本問は、
「企業会計原則では　長期請負工事は原則完成基準による。但し・・・の場合工事進行基準も認められる」

原則として収益全般の認識は実現主義(基準本文)、そして請負工事については態々注解（注意を喚起するための解説)
として完成基準と進行基準を併記しており、そこでは原則容認関係ではない。

イの選択肢は実務的にはありえるかもと思って保留にしていた。
　　現金\\\/借受金\\\
借受金\\\/固定資産\\\
このように仕訳をしても�@結局段階損益に与える影響は同じだし、
�A実務上（受贈益の性格として説の対立もある点だし）便宜ありだよ。
　　

>>591
じゃあタック以外全部の予備校が間違えてるってこと！？

>>592
でもタックの解答冊子でも、単純に考えると４が正解、つきつめていくと３が正解
みたいな事書いてたよ。

試験委員に文句を伝える為にわざと他校と違う解答にした。のかもしれない。
深読みしすぎか。

>>592
はじめ4にチェックしておきながら、いろいろ△や？を書き加えて
結局消して3にチェックし直した自分を思い出した。

クックッククｗ

河村ほど教え方が丁寧な奴はいない

>>592
4が正解らしいって言うこと・・

tacと言うよりtac財表陣が審査会か試験委員にケンカ売ってるんじゃない
去年もなんかそんな感じだったようだし・・

べつに３でもおかしいと思わないけど。問１２がおかしいというのなら
問１３も十分おかしい。あの問題も読み方次第で解答が異なる

原型の近藤はタック合格者の財表のレベルが低すぎるって
常々嘆いてるよね

簿記は解けても理論ができないから、合格後仕事で会っても話が通じないとか、、、

全部河村のことだろ？？

河村叩くやつの気が知れん
自分の頭が悪いのを、人のせいにしてはいけない

毎回あれほどまでに延長するのは講師としての力量不足だと思う。

講義の回数が足りない可能性が高いと思う

河村が悪いんじゃなくて、テキストが悪いんじゃないか

>>604
そのテキストは河村が作ったんだけど。

>>605

承認はしてるけど、作ったのは若手中心との話。

>>600
>合格後仕事で会っても話が通じないとか、、、
おい！仕事についても財表の議論してるのか（ ´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

607は根本的な勘違いをしているような気がする

>>1

カモにされないようにねｗ

教え方は上手いとはあまり思わんけどね。
そう思った俺は途中でやよいﾀﾝに切り替えた関西たっかー。

>>610
塚本じゃないのか？

叩かれるべき奴なら、他にいるような気がするが
そういう奴は、雰囲気とかで叩かれないんだろうな
まぁ、己の信じる道を進むしかないと思うんだが
もう授業を受けていないんだったら、人の悪口は言わない方がいいと思うぞ
河村嫌いな奴が大勢だと勘違いされると思うしな
ところで、なんで河村だけ単発スレ立てられてんの？
うんこ自治厨は、削除以来出せよｗ

そういえば、河村は昔、2003年の２年本科で掲示板のネタは出所がはっきりしないからあてにならい。私は見たりしないっていっていたよ。

他の講師に比べて、授業にメリハリが無いと思う。
解説が無くても理解可能な分野は飛ばせばよいし、
引っかかる人が多いところはじっくり授業すればよい。
あと、もっと短答を意識した授業すれば、評価上がりそう。

>>611 俺が行っている所では塚本君は経済と経営しか教えてないので。。。

経済なんて教えてたっけ？

>>614
同感

自分の頭が悪いのを、人のせいにしてはいけない

そういえば、河村先生12を3にしたことについて謝罪したの？
明らかにあれは4だし、受験生に無用な混乱を招いた罪は重いと
思うんだが。
俺は河村先生のおかげで財表できるようになったからそれについては
感謝してるが、今回のはひどすぎる
まあ合格したからいいけどな。論文忙しいし

寧ろ３にしてくれてよかったと思うが。
試験委員の現状追認じゃ予備校じゃないだろ。

じゃあ試験委員と論戦して論破してくれよ

解説講義で一応論拠は出たじゃん。

>>620
それなら3or4とかにしとけば良かったんじゃないか？
他の予備校に影響されて解答を変えるわけにはいかんという
タックのくだらんプライドだろ。
>>622
あれが論拠?
慎重に考えれば3、軽く考えれば4とかいう適当な言い訳だろ？
イが誤ってるのはわかる。だがエは企業会計原則と
出典を明記している以上、イより誤りの瑕疵が大きいのは明らかだろ。
俺は13は2にしたけど、あれを3にするのはわかるよ。
それに関しては仕方ないが、12はそれとは明らかに異なるだろ

結局受験生クラスじゃ答えがでねえ
とにかく悪すぎる問題が多すぎる

あのね。予備校が出す答えっていうのは、希望的な観測もあるわけ。ホントは問題12も4にしたいけど、こんな問題は理屈的に嫌だし、3にしといて抗議しとこってかんじ。

おれらにとっては嫌な問題が減るんだから応援すべきと思うよ。納得されたらむしろ困る

うちの校舎では夏上級Ｖクラスは塩川になってた。

塩川の時代だな

カップヌードルがシーフードヌードルくらいには
強化されたTAC財表。

>>627
ワロタ
それでもまだシーフードヌードルかいｗ

今年は秋だけらしいけど本当？

てきすとは改定されんの

野坂先生が改訂します

>>631
もしウソじゃったら腹切れるか？

死にたくないよー！！！！（´･ω･｀）

タックの財表は河村先生がいいです。
というより、この科目に関しては基本的考えを十分理解した上で、試験委員の色に応じた
対策を立てていく、というのが対処法だから広く基本を教授してくれる先生がベストだからです。
それに直前期の試験委員対策についても他の講師は結局河村先生自信がなさった試験委員分析の
受け売りを講義するだけなんで、なんつーか知識の薄さがミエミエの感じがします
後悔したくなければ河村先生でしょう。

河村＝日大だぞ

別に日大でも受かったんだからいいだろ？
明治あたりだと思っていたけど。

てゆーか河村は慶応だろ

ちゃう。都立大

学歴でﾓﾉ言うﾋﾄは使えな

河村は学歴言わないじゃん
日大でも慶応でも会計士なら一緒だよ

日大だからいわない

慶応だけどいわない

>>641
慶応ごときが偉そうに。日大も慶応も所詮私大だろw

そうだ 私大はバカ
俺は国立茨城大だぞ

河村は京大法卒だって

京大でてＴＡＣの講師じゃ内心おもしろくないだろうな

>>645
原計の山田先生も京大だよ

清松は駒場東邦→東大だが

それで会計士はちょっともったいない

いや、相当もったいない
死ぬほどもったいない

TACとかの講師ってどうやってなるの？
監査法人とどっちが儲かるのかな。

>>650
講師になりたいのか？
つまり、講師になって、受講生と付き合いたいのか？？

>>651
アホか。

問題文に｢ストックオプション｣てあるの見て
河村の顔が浮かんだ。
泣きそうになった。

今年の授業スタイルはどんな感じ？？

>>653
どっちの涙？

天下一武道会の司会者には荷が重いな

>>653
どこの予備校でも暑くやってる論点を河村のおかげだと思ってるバカハケーン

>>657
クレではやってませんが何か？

>>658
暮なんか花から眼中にない。暮製ってだけでアウト。

誘導
TAC会計士講座のお薦め講師は？
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/exam/1089730746/

今さら誘導はねーだろ…

自治厨うざすぎ

今年は延長しないねぇ

TACは今年が変革元年だな

講義どんな感じ？
テキスト中心？

俺は企業法以外はTACと心中する
さすがに企業法だけは、アクセルの近藤でいくけど、財表は河村でいく
正直野坂と迷うけどね

>>666
なんで野坂と河村で迷うのかな・・・

迷わず河村だろ

>>666
　「形式判断の河村講師、実質判断の野坂講師。」会計士受験生に求める
質的要件はここ数年著しく変化している、というのが定説。

河村で十分合格ラインに達するだろ。野坂はやりすぎ。そこまで試験委員は求めてない。

>>670
前スレ。

野坂は独自の論を展開するらしいからな・・・

野坂に替えるのはスイッチングコスト高杉。

財表でアドバンテージを得て合格したってやつをみたことある？
財表は守り。

>>674
元LECの合格者

>>674
　財表は確かに最終的な差は出ない。けれど、講師によって勉強の苦痛が違うのは
確か。野坂、確かにこじつけっぽいところあるけど、TACはコマ数が少なすぎ
て内容がクラッシュする箇所がある。あと、TACはテキスト作成をを新人講師に押し
付けて、ベテランがレジュメを作ってる、みたいなこと聞いたことがある。テキスト
がんがんとばして、自分で勉強したい人には不向き。レジュメは講義にわざわざ出て、
その回毎もらわなきゃいけないからな。

>>676
テキスト1,200ページあるらしいが

>>676
今年のテキスト全面改訂されたよ。
講師が作ってる。

＞＞６７８
程度は低いけど
試験に受かることだけ考えたらベストの薄さ（内容が）

野坂は「この点」とか「すなわち」とか意味不明のつなぎ言葉や、

〜だが、〜である点、〜だといえる。といった一読して意味のわからない文章があるけど
内容の深さはタックよりありそう。
国際基準との比較で、伝統的論点をあつかってるのも量が増えるデメリットよりメリットのほうが高いとおもう。

ただし、あのポジション図はやっぱり時間の無駄だろう。
あんまりかっちり覚えるとかえって暗記が妨げられそうだ。

まあ財表なんて適当にやって平均プラスアルファーが戦略上ベストだろう。
野坂がいうように攻めにしたら、他の教科に悪影響間違いなし。

結論としては計算でかなり余裕がある人間が趣味でやるなら野坂っつぅことで

そうだね
所詮受験財表

河村先生
2004年目標のテキスト使えるでしょうか？

野坂は元LEC生とか、他の科目完璧なヴェテとかならともかく、それ以外の受験生がとるのは勧めない。
この1年野坂についてきたけど、おかげで他の科目ﾔﾊﾞｽだ。

今の試験委員で考えると、勝負かけるとしたら財表だったかもな。

例年、戦略科目として位置付ける人が多かった簿記・原計・経済は、問題に
よってはどんな人でも差がつかないor大失敗する傾向がある。

その点、財表は基本的な問題から出題され、しかも誰もが書けるような簡単
な問題でもないから、ＴとＯとＡあたりの答練を全部潰して勝負かければ、
かなりのアドバンテージが期待できた。

それも２００６から試験委員が変わったら、昔のように唐突な実務指針問題
が復活してくることもあるから、これはあくまで２００５の戦略か。
試験制度も変わることだし

>>683
近藤の商法も重いからな…
財監商だけでおなかいっぱい

>>684
「それも２００６から試験委員が変わったら、昔のように唐突な実務指針問題
が復活してくることもあるから、これはあくまで２００５の戦略か。」

　新試験委員になったら、なおさら財表重要だと思うがな。他校の簿記講師が
「簿記と財表のミックス問題も十分考えられる。」とかいってた。河村講師は
とにかく意見書読めばそれで済むようなことわざわざテキストに書いて、時間
が食われることが多い。でも、河村がいいっていう奴もごまんといるから、や
っぱり人それぞれだよ。

>意見書読めばそれで済むようなことわざわざテキストに書いて

これ聞いたら野坂が卒倒するぞ

レジュメなくなった塩川って・・・

>>687
どういう事？

3時間答練は簿記２問と財表一問にしたら
充実します

財表なんてどうでもいいといえばどうでもいい科目のウェイトがでかすぎる

ここはCランクの定義カードにしましょう。

やっぱ河村だな

オレンジのジャケット着た審査員
河村に似てね？

http://uppp.dip.jp/src/uppp17791.wmv

>>693
わろたが似てはない

こんちわ！

　　　　　　　　　的中度（ＭＡＸ５）
ＴＡＣ・・・・・・３．５
大原・・・・・・・５
ＬＥＣ・・・・・・３
クレ・・・・・・・３．５
ＡＸＬ・・・・・・４
ｗ・・・・・・・・３
東京ＣＰＡ・・・・３
ＩＯＣ・・・・・・３．５

>>651
それって講師になるとき考えるのか？
確かに将来有望なかわいい女子大生一杯いる。

いいね

実務指針ってどの位やっているんですか？
自分は2004年目標のテキストで学んでいるんですが…

短答答練4回分と短答まとめで十分かなぁなんて思っているんだけれども

>>699
基本が出来てれば実務指針なんて必要ない。
っていうかあの膨大な量のテキストと連続意見書だけをやるのでも厳しいのに。
実務指針やらなきゃいけないという人間は斜め読みしただけでやった気になってるだけだ。

　「基本」の獲得。河村では難しいぞ。

じゃあ誰がいいんですか？

>>702
TACだったら誰でも変わらんだろ。河村は延長するが・・・
河村だけでは基本は獲得できない。
つまり講義だけでは基本は獲得できない。
ちゃんと復習しとけってこと。

河村は退屈

実務指針なんて、どこで使うんだよ？
短答は基本論点を出すって、公表されてんのに。

テキスト分厚すぎ

そこで活きるのが去年の塩川レジメですよ！

活きねぇよ

活きろ

通信で受講しているのですが、
河村せんせいってもっと若い（せめて３０代前半まで）と思ってました。
写真を見たけど、結構オッサンなのね。

河村＝ポン大卒

ふつうは恥ずかしくて外を歩けないよなｗ

河村は慶応です

ん？京大って説もあるらしいが。

日大三高→慶應経済→京大院じゃなかったか？

>>705
試験に受かったらいやでもやります。

水ちゃんいいじゃない。なごむ。

阿部さん、短答合格者数6,000人って予想してるけどどうなんだろ？

阿部が何知ってるんだ？ｗ
講師の情報元なしのいい加減な発言に悩まされないように

配点事前公表で絶対得点率での合否判定。しかも問題数・時間が新形式。
当局の方針はともかく、実際の人数なんて予想できるわけないだろｗ

「一番女にもてるのは塩川。あいつ食いまくりのチョーたらしだぜ」
みたいなコトを言ってる男の子の発言をよく耳にするんだけど
それってどうかなー？と思うんです。

女の私から見ると、塩川先生のエラソーな態度をみてると、
デートしたいとかって気持ちに全然ならない。
河村先生の方がずっと優しそうだし、誠実そうで、
ちょっと付き合うだけでも、河村先生の方が良いなって思う。

こんなの、単なる個人的趣味の次元の話だとは思うけど・・・
それ以前に、河村先生は女に興味なさそうだけど・・・

>>720

＞河村先生は女に興味なさそうだけど・・・
よく気づいたｗ

>>682
河村講師本人ではありませんが、２００４年目標のテキストでしたら上巻を使用し、
下巻は法規集を使用されたほうがよいかと。それから、河村講師は（去年まで）
国際会計基準等をまったく扱いませんから、そこだけ担保が必要かもしれません。
今年から試験の出題内容が公表されていて、国際会計基準もばっちり入っているの
ですが…。

河村講師はとにかく量だけは少なくて、コンパクトなのが利点です。財表に理解を
あまり欲しない方にはいいと思いますよ。

かわむらはだめ。塩川いい

塩川はレイプ魔立浪にそっくりだからダメ！
塩川の説明は分かりにくい。論理構成を意識していない。

伊藤は？

去年の塩川レジュメはかなりよかったんだが、

今年は

去年の塩川レジュメってことしもそのまま使えるの？

使えるに決まっている。
たいして変った事なんてないだろ？

論理って言えば理系の塩川だろ
あの人、阪大理学部よ
俺は北大薬学部ね

北大ごとき理系も文系もないだろうがｗ
ブスが太ってても痩せてても、
あるいは
ブスが若かろうが年老いていようと

しったこっちゃないでしょｗ

>>731
神戸乙

論理のすり替えだな。
薬学部は医学部に次に高いのだから
君が東大京大レベルでナイトおはなしにならないよ。
ましては私文だったらひっこんでないといけないよ

>>733
薬学が医学の次？？
フーっ

TAC
財表新テキストは無駄に実務指針が増えたな

>>735
あの厚さで「ここに載ってたからタック生には簡単でした」
っていうんだろうな・・・

テキストにも載ってるような基礎的事項でした。

実務指針は出ないと思うがナ。
もし短答で出ても、合否に影響なしだと思うがナ。
論文はまあ出ないだろうナ。枝葉の知識ﾆスギン

しぶんといｓっよのところではたらくとなると
ショックだ。
理系のみの監査法人ってねーかな？
理系監査人が増えるからいつかはなるだろうが
今旧帝国大学で理形ようにパンフができあｇっていて
来年からむちゃ増えるぜ。
文系みんなうからなくなるかもね

文系理系で物事をすべて片付けられると思ってる
世間知らずな>>739乙

>>739は、はっきり言って社会不適合者だな

すべてかたずけられるなんて言ってないのに
勝手にそういう風によみとるひとって
どういう論理で頭の中うごいてんの？

>>742
文面が>>739に似ているな。しかも日本語の使い方からして理系だなｗ
もうちょっと漢字と文章を書く練習をしましょう。
本試験では論理的な文章が書けないと合格するのは難しいと思うよ。

>>742
典型的なダメ理系くんだなｗｗ
できる理系は日本語もチャンとできる

ランキングで伊藤に抜かれそうだな
http://startpage-cpa.com/ranking/index.htm

文型の理系への嫉妬だね。みんな。
怒ったら図星を認めることになるけどね。

739=742=746

アハハ
まったく返答してくれないのが
文系らしい。
理系はまず相手の質問にこたえてから突っ込むね。
文系は答えられないもしくは答えたくないといった質問は
無視をして、論理のすり替えやら、無関係なことを口走る傾向がある。

怒ったので図星ですね。

>>749
その傾向とやらを導出する、誰もが納得する論拠を示してくれ。

まさか理系とか威張っててマーチはなしだぜｗ
マーチ理系は東大文１より凄いとかいってるドキュン理系くんを
思い出すｗ

そもそも理系監査法人をつくろうという時点で世間知らずを越えて
ドキュン。

河村より塩川よくね？

　

文系理系以前に私大なんて論外。

なんかタック新宿に見るからに１０年間ひきこもってました的なやついない？
まさに典型的なの。

aaaaaaaaa

河村先生にはどこの校舎に行けば会えますか？
河村先生を一目見る為に上京してTACに遊びにいきたい・・
自習室って、違う校舎でも使っていいんだよね？

誰かおしえて
ヽ(`Д´)ﾉｳﾜｧｧﾝ

>>757
渋谷

ありが�d

俺は他校のものだが、今日自主室でＴＡＣ生（らしき）が財表を学習。
監査小六法持ってだぞ。

ＴＡＣはコマ数少なくて、合理的なイメージがあったんだけど、方針
転換したのか？

塩じいは薦めていた

監査小六法なんて読んでたらべテまっしぐら

勧めてたというか・・小六法か法規集の好きなほうを選べって言ってなかった？

会計基準を全て暗誦できるくらいになったら
小六法の実務指針あたりの読み込みでもやればいいんじゃない？
会計基準もあやふやなのに実務指針とかまで手を出したら
かえって危ないと思う。

俺も監査六法買うか迷ってる。
皆さんはどうしてますか？

買ったよ。

パクったよ

監査小六法って使うとしたら平成17年版でOKじゃない？

ありがとうございます
17年版でいいんですか？
パクんないほうがいいですよ。

だって18年版だと、自己株式及び法定準備金の取崩等に関する会計基準とかが、
会社法適用のやつでえらく変わってない？
この基準とかはまだ昔のやつでいいんでしょ？

なるほど！！
771さん、素敵なレスどうもありがとうございます。
17年版買っちゃいます。

>>771
最終改正が平成17年12月27日になってるんだがこれって範囲外？

>>773
そこが微妙ですよね。どうなんでしょ？
平成17年12月27日改正だと範囲っぽいけど、そうするとTACでやった資本会計のところとか違いますよね？

受験要項ちゃんとよんだか？

「解答に当たり適用すべき法令等は、平成１８年１月５日現在施行のもの」
「ただし、企業法のうち会社法および商法の分野については平成１８年１月５日現在公布のもの」

だ。

>>775
だとどうなるの？

１８年版でいいだけ気ｶﾞｽ。某ブログでも注文したって書いてあったし

バッチコーイ

ﾁｬｯﾄﾙｰﾑを作成しました☆利用していただければ幸いです★盛り上げていただけたら嬉しいですhttp://chat3.whocares.jp/chat/cr.jsp?rn=nakamu

　河村先生は本当にすごい。すごい暗記力！デリバティブ聞いてもわかんなくて
困ってたけど、経営の藤沢先生の講義きいて一発でわかったよ。で、財表テキスト
見たら頭にスラスラ入ったよ。

>>780
…

それは藤沢先生がすごいんじゃない？

>>782
いや、それより、河村先生の暗記力がすごいという説明がなされてない

もしかして、河村は理解してなくて暗記だけで講師までやってるって言いたいのか？

通りすがりの別人だが、河村先生は天才だよ。
授業は哲学みたいに淡々としてるが、もれが無い。
なによりも受験生思いで人柄もよい。

>>784
同感。彼には哲学を感じる。例えて言うなら講義でお経を聞いているような・・・
ただ、彼のすごいところは自分でそれを把握していて公言していることだ。

>>785
あはは、お経はいいね。一言で河村先生を表してる。
そうなんだよ、すごいのは自分でわかってる所だよね。
だから憎めないキャラなんだよね。
ちなみに質問にいくと、すごく誠実に対応してくれる仏の様な人なんだよ。

〜アプローチの話をすると気分悪い顔をする。

>787
　過去のトラウマが癒えてないんでしょ。かわいそうだよ。

どう言う事？河村先生は、いつもぬかりがない人なのに。

先輩が河村レジュメまわせば受かるって言ってたけどレジュメってもう無いよね？

タックでは資産負債中心観という。

>>789
　前スレ

Ｎ坂先生批判説この1年で2回きいた。

>>793
詳しく

Vだとちょこちょこ間接的に批判してるね
生クラスだと実名挙げてやってるんだろうか

>>795
　Aの者だが、N講師はTAC財表のこと結構フォローしてるぞ。コマ数少ないつらさ、
　わかってんじゃないの。

>>796
俺もA(速修)だけど、フォローしてるか？
フォローも批判もしてない気がするが･･

ＴのＳ講師も、
「あんなの、どうやって回すんだ〜！？」と
以前、おっしゃってました。

Aは回すという発想がないからな

>>799
なんだって！！！！？
夢のような予備校ですね

>>800
本質的理解が大事らしい。

>>801
馬鹿にしてるつもりかもしれんが、受験生で本質的理解を否定する人間は殆どいないぞ…

理解にこだわり過ぎて、暗記をサボってる奴いるだろ…

本質的理解であっても数回は回さないと脳に定着しない

っていうか本質的理解をした時点でほぼ暗記もされてると思うんだが


わかった、本質的理解と言ってるレベルが各自で違うんだな。

>>797
　フォローとは言えないかもしれんが、
　「TACとの解釈が違うからといって、先方が間違っているわけではありません。
　　あくまで、アプローチの違いであって…。」
　みたいなこと聞いたことがある。

　　

しかしタックのテキストは使えないな。
ふつうに回せないだろｗ（1000ページ

>>807
河村が言う復習方法をやらないとムリ
ただ、河村は絞り過ぎな感があるが…

塩川レジュメをひたすら回せ

塩川はレジュメ廃止したじゃん…
今配ってるのは概要を掴む図だけだろ？

それにしてもレジュメなしに一年本科の人たちとか
どうやって勉強してるんだろうな。

つtukaレジュメ

去年の塩川レジュメのことだろ？回すとしたら。

回すなら伊藤レジュメかな

伊藤レジュメは手に入らない(関西以外）

>>813
塚本レジュメよりええのん？

最近TACは殆どレジュメを使わなくなったからレジュメを回すという感覚がなくなった。
ほとんどテキストに線引いて線のところだけ回す感じになってる

>>813
くわしく

伊藤という関西の講師のレジュメ

おれはいいとは思わないけど周りはみんな
いいといって使っているみたい。

こんどヤフオクで出すから
落札してくれ

>>816
http://startpage-cpa.com/cgi-bin/votec2006/votec.cgi?mode=com&p_co=%88%c9%93%a1%81%40%96%ed%90%b6&no=212

>>817
いつ出すんだ？

大原の肢別は一般に買える問題集のなかでは、出来がいいと思います。それは肢別が大原のテキストの一部を構成しており、講師陣が十分に力を注いで作っているからだと思われます。

ただ、これさえ完璧にすれば合格できるというものではないです。
大原の講師も基本は条文であることを指摘しています。答練と肢別は、条文のポイントがどこであるかを把握するために活用するといいと思います。

>>820
芦別なんて使うか馬鹿

>>817
いつ出すんだ？

河村崇拝してる人いるよねたまに

河村先生大好き☆

でも人気薄
最近生がトウレンってこともあるが空きすぎでヤバス

関西ではVでいまだ人気

減損のキャッシュフローの説明ごまかしてた。

ＤＶＤ見てても教室のなに言ってんだっていう雰囲気がつたわってきた。

どこがいいの川村の？

ベジータに似ているところ

>>827
じゃあ他に誰がいるのさ

塩川だろ！！

>>830
ありえない

>>831
つ伊藤

>>832
アリエール

>>833
ﾜﾛﾀ

雰囲気いいけど延長多っ！長っ！

>>835
空いてるしね！

俺はもう４年目になってしまったが、今年になってから河村がいいと思い始めた
授業内容はそんな変わってないと思うが
淡々とポイントだけを説明する方法が何回も受けている人間にとって都合がいい。

>>837
まだレジュメがあったころだな

>>836
確かにｶﾞﾗｶﾞﾗ

Ｖだと超満員なのにな

入門期における財表の勉強の仕方を教えてください。
法規集とか今から読み込んだ方がいいんでしょうか？

>>841
法規集を読むのもいいけど、法規集読むのなら入門期はテキストをよく読んでおいたほうがいいと思う。
入門期の本当に基礎レベルの理解の程度によって、上級論点の理解の程度もかなり違う。
とにかくテキストに載っていることを読む事。レジュメよりテキスト。
特に、文章のつながりを意識する事。今なんでこの論点が出てきているのかとか。
そして、全体像もちょくちょく意識をしておく事。

入門期で思い切り暗記しなければいけないと思う必要は無い。
テキストをよく読んでいれば自然と覚えていく。

ｶﾞﾝｶﾞﾚ

入門期は遊べ

うむ。遊ぶのも大事。

勉強に関しては基本的に>>842に同意。
丸暗記は絶対やめたほうがいい。
理論はついつい丸暗記に走りがち。
特に財表は前もって簿記をある程度やってるがゆえに、
講義の内容がいちいち当たり前のことに思えてなかなか定着しない。
それでついつい定義の丸暗記とかで満足してしまう。
でもそこが落とし穴。絶対に当たり前のことだと思ってはいけない。
一つ一つの文章の論理展開を辛抱強く追うこと。
三段論法を丁寧にあてはめてテキストを読むこと。
これを怠ると後でとんでもないことになる。
ま、そうは言っても上級行ってからでも間に合うけどね。

この時期は微妙な気がするけど
入門のテキスト読むより
基本書読んでみるのもいいかもしれない。

ヴェテへの登竜門。
スポックにだまされるな。
そんなヒマあったら、簿記やれ。

スポックの頃は簡単だったからな。

>>847
相対試験だから今と変らない

そういう意味ではないと思うが。

この前、渋谷タックの売り場で商法100選問題集を買っている40過ぎのおじさんを見たんですが、何を考えているのでしょうか？

新宿タックで香水がめちゃ臭オヤジがいるんですが注意すべきですか？

>>850
職員に言って追い出してもらえ

参考になるレス見つけました。

580 ：一般に公正妥当と認められた名無しさん ：2006/05/10(水) 20:40:47 ID:d38T/mX4
合格者だけど使った人や予備校書いてみるね。

＜簿記→李(入門)木戸(上級)＞
どこも大して差はなさそう。大手の安心感あるし両者とも授業は丁寧。特に木戸は初学者にいい。
＜原計→近藤(インプット)池辺(アウトプット)＞
近藤or田坂で迷うところだがいろんな意味で近藤・TACの方が安定感ある感じ。答練系は絶対池辺。
＜財表→野坂＞
この人はテキスト一冊で完全網羅で他には一切目がいかなくなるし、論点の説明が一定の視点から常に
されてるから量は多いけど全然暗記しやすく負担は確実に減。しかも付属問題集も完備でテキストとの
リンクがされてるし、目次学習もしやすい。
国際会計基準が新試験の範囲に含まれてることや、テキスト中心でいきはじめたTACを考えるとこの人
以外はありえないと思う。しかもTACは問題集ないし・・・
＜監査→野坂＞
堀江と非常に迷うところ。ただ財表と同じような理由で野坂。堀江のワンワード方式等の勉強方はひか
れるが野坂も要約図が徹底されてたりするのでそこは五分五分。
ちなみに南は資料が散乱するし、問題集がないという点で前二者に明らかに劣ってると思う。ただレジュメ
は取っとくといいかもね。監査は講師の良さよりもテキスト・問題集のよさで選ぶべきだと思う。
＜商法→近藤・長瀬＞
長瀬でやれるのは長瀬。無理なのは近藤てな感じで。近藤はテキストと問題集がリンクしてるのが素晴ら
しいと思う。説明もすごい理解しやすいし。量は多めだけどそこはランクとか見てメリハリつけてけば
大丈夫。長瀬は・・・神。

本音として野坂・長瀬は受験業界で郡を抜いてると思った。内容もそうだが教材を自身が作ってるから
無駄がない。勉強しやすい。最高。
総じて計算はTAC＋池辺で通学、理論はアクセルで通信でした。先輩に一年目から全て通学だと大して
理解はできないしつぶれると言われたのでこうしたんですが大当たりだったと思います。計算は図とか
使うし授業中に演習したりするか通学がいいと思う。

野坂＞＞＞河村

ぜんとうれんで７０いってないやつはみんな不合格だろ
本試験は７０いってないと不合格なんだから。

だな。

>>854
だな。残念会でもするか？

河村先生、かわいそう・・・

どこがカリスマなの？

質問するときすごい冷たいんだが・・・　

君がカワイコちゃんじゃないからだよ

河村先生・・・財表はやってないところからたくさんでたよ・・・

TACでやってないところは没問です。
他で合格点を取りましょう。ﾋﾟｼｬﾘ

でも俺財表だけで11問取れたよ

俺も、消去法使って、１３問取れたよ。
友達がやたら野坂がいいって言ってたけど、
結局、点数変わんねーじゃんｗ
財表にそんな時間使えねーつーの！！

リサーチみるかぎり７４だけど正直どう思う？

去年みたいに、３０００人合格なら、
そんなもんだろうが、
今年何人、短答合格出すかによるのでは？
今までは、毎年１５０００人くらいの受験者数だったわけだが、
論文合格が１３００人として・・・
今年から２年間短答免除になるから・・・
う〜ん、わからん・・・

河村と塩川って今はどっちが人気あるんですか？
どっちにしようか激しく迷っています。

河村！

河村先生、声がきれい

かわむって、なんでわざわざ「今日は早く終わります」って言うのかな？

宣言するのとしないのとでは、仮に講義延長した場合、
受講生に対する印象が全然違う。
敢えて言わなくても良いよ。どうせ延びるんだから。

自分にプレッシャーをかけてるんだろう
早く終わりますって言っておかないと
毎回マイペースで大延長しちゃう

お前らなんで塩ぴー受けないの？もうこいつの時代だろ。正直。
てかなんでいつもさがってんだこのスレ。

河村と塩川って
今レジメきってないってホント？

復習しづらいだろ。
どうやって回すの？

テキスト

分厚いの３冊

ぶっといの三本

いっぱい出たね(*^-^)

論文まとめでやった４半期財務諸表やるべき？

四半期につながる中間をやれという河村様の
メッセージを汲み取れ

河村様の今年のヤマ当ては何だったの？税効果？

ヤマ当ては直前答練４回目でやります

河村で短答は対応できた？

河村受けてた入門生だけど財表は14問中11問取れたよ。
肢別もやってたけどね。

河村と法規集しかやってないけど受けた感触で確実だったのは１２問/１４問
俺には財表は簡単だったと感じた。
ちなみに結果は１３問正解

外した退職給付の終了なんて言葉も聞いたことなかった…

>>884
退職給付の終了、野坂テキストに載ってた。
逆に実務指針は殆んど載ってなかった。

>>884
LECの答練で思いっきり出てた。

カリスマのヤマ宛てきました。

損益会計と棚卸資産と社債発行差金と剰余金と
金融商品全部と退職給付全部と連結会計と企業結合と
為替換算調整勘定と税効果とソフトウェアと
概念フレームワークがヤマだそうです。

カリスマはやっぱ言うことが違うぜ

なにその日本アルプス

>>887
全て外したら神だな

ええ、すべて外しますよぇ

剰余金がヤマって何の剰余金だい？

わかんね、教えて

直前１回で出た圧縮記帳とかか？

圧縮記帳は剰余金と関係なくね？

「その他の剰余金」に関する論点てことか？<圧縮記帳

川村先生の材表まじめにやれば
税理士試験の材表の理論は満点取れますか？

会計士と税理士の財表は趣が違うから何とも言えないと思われ

剰余金は「利益剰余金と資本剰余金の区分」だそうだ。
しかしあんなに早口で言うことないのにな・・・

カリスマよ！外貨が入ってないが、今年結構あぶないんじゃないの

大延長する旨の事前予告がありますた。
ｶﾞｸｶﾞｸ ﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

>>899
外貨は為調といってた

大延長は３０分くらい

たしかDVDの容量の関係で、収録時間は210〜220分位が上限だった気がするから、30分程度の延長は何回もあるよ。

普通の延長は１５分くらい

入門から上級向け
→すべてレギュラーコースがお勧め
夏上から
→計算レギュラー理論ハイレベルがお勧め

講師
簿記→木戸
管理→近藤大
企業→宮内
監査→中里（南の暗記番号は聞けること前提）
財表→誰でも可（俺はカリスマ河村だった）
経営→桑原
租税→木戸

いろんな先生受けたけどやっぱりカリスマが一番ってことに気付いた…

夏上の簿記に木戸がないんだよなあ・・・

カリスマの基礎マの授業とってるものです。

とうとう来週最終回。

最初はつまんねえなと感じたが、だんだん良いと思うようになりますた。

おまえ凄いな
カリスマの授業は3回とって味が出てくるというのに

カリスマのレジュメ復活きぼん。
さおだけ屋さんもこれ使っていたらしい。

レジュメ作らなくなったのはいただけないな
経費削減だかなんだか知らないが

塩川講師はなぜ人気あるの？
河村氏の安定感と復習の具体的方法の指摘が助かってるんだけど

>>912
＞河村氏の安定感と復習の具体的方法の指摘が助かってるんだけど
同感。
今になってそれがじわじわと効いてきてる

やっぱ年の功ってやつかね。
水道橋いくかな。

>>911
レジュメなくした時に河村が言ってたが
レジュメ配るとそれのみで勉強しちゃって、何の理解もしてない奴ばっかになったから
だそうだ。

俺はレジュメ配った最後の年から始めたが
確かにレジュメだけ読んでも理解困難だわな

>>915
でも、ある程度理解した後はレジュメ使って定期的に概念整理するのが効率的でしょ
やっぱり経費削減に屈してるだけとしか思えない

>>916
うん、ただ、それができない人間が大半だからだそうだ

いや、それは建前で
本音は経費削減だって
ある講師がぼやいてたよ

恋たんは去年は秋上級からレジュメ復活したんだっけ？

カリスマってどこ大出身なの？
日大説と南山大説にがあるけど

>>921
大学なんて どこでもいーべ。

それはない。やっぱり総計以上とそれ以下とでは社会に出てからの扱いが違う。
まあ総計以上でも仕事が出来ることが前提だけど・・・

短答に対応できてる？

一橋以上の間違いでは？

いや、講師として教えてもらう分には大学な
んてどうでも良いということだろう。

と、カリスマ講師が申しております

>>887
これで当たらなければ、おめでとうってところだな。

河村どこ大卒？

本人に聞け！

河村株式会社に入って聞いて来い

河村かばんはプラダより安いよ

河村は、慶応

�@河村かばん
安い！でも 御利益あるかも〜。ＴＡＣ限定販売！
�A吉田カバン
�@よりは高い。人気！でも、みんな持ってる…。
おまいら どち買う？

河村かばんでも高いから自分はスーパーの袋で十分です

スパの袋じゃテキスト入れたら破けるぞ…。

今年も延長しますよー　川村

河村は慶応だよ。

塩川も慶応。

俺も京王。

今夜も京王

夜の帝王

世界のヘイポー

湯浅の抵抗

湯浅はバカ国際弁護士
エアギターでもやる気かあの野郎

国際弁護士ってなんなんだ？
アメリカの弁護士資格でも持ってるのか？

エアギターって何が おもろいんだ？弾けない奴の 真似っこプレイにしか見えないんだが。

湯浅はバブルを崩壊させた西海岸一モテる男

ロックフェラービル買収の代理人
三菱からかなりの金をふんだくった
遊びほうけて金が尽きたので
芸能界復帰。頭を振り回す様は確かにエアギターを想像させるな
ﾃﾗﾜﾛｽ

ロックフェラーの代理人してるんだったらものすごい大物じゃん

Ｇの嵐のエアギターコンテストに
でてもらいたいものだ

つーかさ、９５０の時点でレスが９５０を「超えて」います
ってでるけど厳密には超えてないな。

明日から０７カリスマの伝説が始まるな！

湯浅はうんこ弁護士だな

カリスマの顔だけ見に行くかな！

カリスマの夏上級はどうでした？混んでました？

こんちは！

あのVTR撮る前の小噺が爆笑なんだよなー。
あれは生講義の醍醐味

カリスマの称号は渡しませんよ

>>957
でも去年は生徒はあんまり反応しなかったよ。

のさかにぼろ負けですか？

残念ながら

カリスマの講義をはやくうけたい

公取委によると、ＴＡＣは2005年12月―
今年6月に配布した公認会計士試験講座の
パンフレットに、05年度試験の会員合格者
数を「1079名　合格者に占める割合82.4％」と表示。
この中には短期間の講座を数回受けただけの人や数年
前の受講者も含まれていた。税理士試験講座のパンフ
レットでも同様の記載をしていた。

いつもやる気でみなぎってますから

毎回15分延びます宣言かよ(´･ω･`)
飯食う時間が無くなるよ・・

上級でリースのところの省略仕方が酷くないか？
いくら入門でやってるからとはいえ、もう少し考えろよ

会計士試験の問題で公準の単元で
あなたが公準を変化させて新しい会計を考えてみよう（現実的でなくても可
とする。）
って問題があるんですが、どう答えればいいですか？

タックだから仕方ないよ
詳しくやりたかったらアクセルいくしかない

>>967
なんでもいいじゃない
幸せ度の公準とか

>>966
リースは会計基準変わりそうだからじゃない？
まあ変わっても補講なしの可能性もあるが

原口一博はＴＶで
「太田さんは闘志、闘志です！太田さんは闘志です!!!」
「坂口さんは僕の先生です。」と必死に公明党の機嫌を取っていました。
そして、民主党の代表に対しては、批判を繰り返しています。
いったいどこの党ですか?
創価学会の回し者ですか?

カリスマに言われるがままにテキストカッターで切り取って
家庭用の5枚ずつチマチマ穴開ける26穴パンチで穴開けてたら
300ページで落丁あったんだが交換してもらえるんだろうか…

全てはカリスマの術中さ

カリスマの術中にはまることによって
楽に合格できればいいのだが…

短答には対応できる？

それは本試験を受けてのお楽しみ

受ければわかるさ、迷わず受けよ。

１５分の延長は定刻！！
でも、テキスト２からは３０分余る講義も続出。

会計の理論面白いんだけど、これもカリスマのお陰なのかな。

「雑魚キャラの井上修みたいのが出てきて」

>>978
でもトウレンの出題範囲はすまさないとだめだからしょうがないんじゃね？

トウレンをどこにもってくるかも含めてカリスマ主導でカリキュラムを
組んでたらさすがにダメだとは思うがｗ

ラスボスは河村じゃなくて塩川にしよう

上級７回目のカリスマ後半やたらぶっ飛ばしてたな。
あれもカリスマのなせる技か。