二股ってやっぱり悪いことなの？？

前スレ
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/ex/1130951466/

さあ、二股の是非について話し合え。
まだ決着は付いてないぞ。

関連スレ
浮気・二股総合スレッド　8
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/ex/1129650454/

2ｹﾞﾄ⊂(゜Д゜⊂⌒｀ツ≡≡≡

3

千とろうとラストスパートかけたらひょんと出てきたやつにとられちった(´;ω;｀)

>>4
ごめんね・・
まだ大丈夫と思って・・
見たら千だったから、
本当ごめん

無意識にキープしちゃってる事はよくある。
こればっかりは仕方がない、もったいないし。

いいかわるいかといわれればそりゃ悪いに決まってるが…

otu

一人だけに絞って失敗するのはバカ。なんにでも保険は必要でしょ。

そう！
私も保険作ろうっと！

心だけ二股

今から浮浪者に差し入れに行きます、何を持っていけばいい？

キンキンに冷やしたエビアン

保険は大事です！

「私も保険かけないから、あなたも保険かけないで！不誠実でしょ！」よりも
「俺も保険かけるから、おまえも保険かけていいよ。平等じゃん」のが男にとって都合いいね。

女は歳取ると、相手みつけるの男よりもはるかにきついからな。

何が関連スレだ。
重複スレだろが！

浮気・二股総合スレッド　8
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/ex/1129650454/








終了

　

なんでもかんでも総合スレに誘導しないでね

前々スレも貼っておく

二股って悪いことなの？
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/ex/1128519015/

>>1乙。

本能の問題

保険かけてるヤツって常に振られる可能性を抱えてるブサイク？

度胸の問題

人が嫌がる行為はしない
それがマナーってもんだ
二股は嫌がる人がいるからマナーなんだしな

つまり空気くらいは読んで二股するかくらい判断しとけ
すでに嫌がる人が居ると分かってるのに押し付けようとするな
それが嫌なら見知らぬ人と遊ぼうとせずに
一人でオナニーして自己満しとけ

マナーじゃなくてモラルだろ？

>>23
さすがにつっこまざるをえない
押し付けってのは相手の価値観の否定なんだから、二股否定派しか原理的にできないよ

肯定派・容認派は自分がされて怒るなって言ってるわけじゃない。
他人が勝手にしてるのを第三者が否定できる理由はないよねってことだ。
ここでマナーしか持ち出せないと否定派側の価値観（マナー）の押し付けになるが。

あんたちょっとおかしいよ

どうおかしいか具体的にどうぞ。
具体的に言えないなら最初から黙ってなさい＾＾

保険か。二股をかけるのもいいが、
リスクもしっかり背負ってもらわないとな。

とりあえず３Ｐだな３Ｐ。

モラルの問題。
もしくは、自分を客観視できていない人。

>>25
二股肯定派は裏を返せば、
一筋否定派ってことだよね。
一人の人間とだけ付き合うことを否定して、多数の人間と付き合うことを認めろといってるw

これも価値観の押しつけだよね。

別に否定してないが。
二股だろうと一筋だろうと当人次第というスタンス。
倫理やモラルを持ち出して否定するのは二股否定派。
肯定派は否定派を否定していない、というか関心が無い。
勝手に喧嘩を売ってきてるなぁて感じ。

>>31
前スレちゃんと読んだ？
別に否定派も相手が肯定してればもーまんたいな訳。
隠れてこそこそ二股かけたり、相手が嫌がってんのにその価値観を否定して、
二股したい、つう自分のわがまま通すのが痛いっつってんの。

何も手に入ってやしないのに、誰がキモブサなんかにタダでやるかってア〜ホ

自分勝手なのは、はたしてどちらなのか。
肯定も否定もしないのではなかったのか？
無問題ではなかったのか？

言ってるそばからこれじゃあなw二枚舌どころじゃないな。
干渉しないという選択ができないのだろうか。

>>34
書き込まなきゃ誰も干渉なんてしないのに・・・

二股許してやるから３Ｐさせろ

>>32>>35
だからなんで肯定レス書き込んでるだけの人を否定派は罵倒できるんだ？
実際自分がされて怒るなら分かるよ。それなら誰も文句言わない。
ウソついてるとも相手が怒ってるとも、何の情報もないうちからもう
「人間性がどうの」「客観視がどうの」と道徳的攻撃が始まるじゃないか。

否定派は感情レベルで二股許容派を許せないんだよ、きっと。
けど建前は「相手が肯定してれば無問題」。そして建前を守りきれてないｗｗ

>>37
恋愛関係が感情の上になりたってるんだから、
それを継続していく根拠が感情レベルなのは当たり前。

>>38
そこでずっと間違ってるんだよ、君らは。

「今ここで」二股が悪いかどうかを一般的に話すのに、「恋愛関係を継続する根拠」
は全く関係ないだろ？俺と君とが恋愛関係にあるわけじゃないんだから。

だから、「今ここで」自分と恋愛関係にあるわけでもない二股肯定派を攻撃するなら、
自分の感情以外の根拠が必要じゃん。恋愛関係なんかないよ？？

>>39
だって根拠としてあげてあげてる、道徳も、モラルもルールもマナーも気に入らないみたいじゃない？
そういったものは時代と共に変化する物だから、曖昧で頼りにならない、
個人の感情の前ではゴミ同然、っていうのが肯定派のそもそもの論拠じゃない？

だとすれば、逆の見方をすれば、二股を嫌だと思う感情が相手にあるなら、それに従うしかないし、
それを否定すれば、相手と恋愛関係を続けていけない。

つまりそれは、恋愛関係を続けていくことを最大の喜びとするカップルにおいては
「悪いこと」でしかないわけ。

つまり「今ここで」善悪を論じるとすればそれは、「カップルにとって善か悪か」ってことな訳で、
最終的にそれは、「相手が二股否定派なら従いなさいよ」ってこと。

まあなんで肯定派に従わないかといえば、あなたが軽視してる今の道徳やルールやモラルやマナーが
大事だと思っているから。何故大事に思うかなんてあほなこと聞かないでよね。

>>39
あんたは幼女誘拐殺人犯に対する怒りを感じる資格があるのは、
娘を誘拐されて殺されたことのある人間だけだとかいうお馬鹿さんですかｗ

>>39
そうやって価値観を相対化して逃げようったって無駄。
悪魔の証明じゃないが、だったら、二股肯定派も論理的な根拠を出せるのかって話。
現状の価値観を否定することしかできないだろが。
結局、感情以外の根拠など出せない。

馬鹿が一夫多妻制だの、動物の本能だのと、とんちんかんなこと言うのが関の山だよ。

>>40
「それって単なる押し付けじゃん」と言われて言い返せないから仕方なく、
恋愛関係にもない第三者を感情のみで攻撃してるわけか。
･･･余計悪くなってるぞ。議論においてあまりに非誠実な態度だろう。

「相手が二股否定派なら従いなさいよ」　途中まではよかったけど、この結論は変だろう。
「相手が二股容認派なら従いなさいよ」という意見を否定する根拠が多数決以外にないんだから。
個別的なケースにおいて、別に多数決に従う必要なんかないでしょ？
お互いがよければ、どっちを採用したっていいに決まってる。

俺自身は二股否定を採用したいけど、別に容認を採用する人がいっぱいいたっていいと思うぞ。

>>41
んー。法に照らしても残虐性認定されるケースだから難しいけどねぇ。
まぁちゃんと事件の詳細も知らずに、感情のみで怒るのは愚かだと思う。
被害者に同情するのは知らずとも許されるが、加害者に怒りをぶつけるのは冤罪の
可能性もあるんだから、第三者は慎重にやるべきだと思うよ。

>>42
今は肯定派と否定派が対立してるんじゃないよ。
「否定したい」派と「容認するしかないじゃん」派がいるだけ。

感情以外の根拠がないから容認するしかない→攻撃するのは不誠実って言ってるんだよ。

>>43
>>39で
＞「今ここで」二股が悪いかどうかを一般的に話すのに、
といいながら
＞個別的なケースにおいて、別に多数決に従う必要なんかないでしょ？
というのはおかしいのでは？

一般的な話として考えた場合。
「二股」と「一途」、どっちが「一般的な考え方か」ということは、誰が解説しなくてもわかるよね？

でも「個別なケースにおいて」だと、それこそ「じゃあ勝手にすれば？」「二人のことだから他人が口をはさんでもね」って話になるじゃん。
実際、いくら「正論」をいったところで、個々が納得してるんなら第三者の意見なんてゴミ以下でしょ。

で、あなたはその「個々のケース」について話がしたいの？
それとも「一般的なケース」について話がしたいの？

両方を都合よく使い分けてるようにしか見えないんですが？

>>43
なんだかかみ合わないね。私の言葉足らずかなぁ。

だから、二股容認を双方が採用してたらもうまんたい、ってさっきからいってるじゃん。

ただ、双方の価値観がぶつかったら、そこにあるのは別れしかないんだから、
それは受け入れなさいよってこと。
続けていこうなんて思わないこと。

当然、否定派が肯定派の価値観を認めれば、続けていけるかもしれないけど、
私は道徳やなんやかやが大事だと思ってるから、それはありえないしｗ

同級生の女と29歳の男と付き合ってるのはちょっとヤバいよな〜

>>47
具体的な話は総合スレへどうぞ。
ここは実際はヘタレな肯定派が机上の空論を戦わせるスレです。

ここなら転売で稼げる!!アルバイトも募集してるよ!!携帯からアクセスできるし携帯一つで稼げるよ!!LOUISVUITTONバックが8000円から売ってるし転売したら倍の利益がでるよー
http://m-pe.tv/u/page.php?uid=nontan322&id=1

>>45
誤解ももっともです。ちゃんと説明しますね。

まず二股一般が悪いと言えるだけの根拠があるかどうかを議論すべきだよね。
その上で個別ケースについての判断がある。ここまでは当たり前。

今までの議論だと二股一般を悪いということはできないという結論になってる。
それでも、個別ケースにおいては二股を悪いということも可能だよ？と言ってるの。

ただ、否定派の中に個別ケースの事情を何も知らずにいきなり悪いという人がいる。
正確に言うと、気に入らないからとりあえず嫌味いっとく、という行儀悪い人がいる。

俺は別に一般を論じてもいいし、個別ケースを論じてもいい。
ただ、どちらもせずにいきなり二股＝悪を前提に嫌味だけ発言する人が後を絶たないから、
「個別ケースなら悪くないじゃん」＝「個別ケースの情報を見てから悪いって言え」
って言ってるんですよ。どっちでもいいけど、どっちかにするべきでしょ。

>>50
＞今までの議論だと二股一般を悪いということはできないという結論になってる。

そう？
「一般論」を知りたければ、知り合いに「二股って普通だよね」「別に悪いことじゃないよね」って聞いてみればいいよ。
もし「一般的に悪いことじゃない」のなら「うん。そうだよね。私も二股やってるよー」「俺も二股だぜー」ってなると思うよ。

まぁ、普通なら、そんなことしなくても何が「一般的」にいっていいことか悪いことなのか、
判断できる程度の常識は持ち合わせているはずなんだけどね・・・。

必死で「二股は悪くない」と言ってる人もいるけど、だからといって「その人の主張が一般論」ではないよ。
反論者がいる＝一般的ではない、ということでもないしね。

＞「個別ケースなら悪くないじゃん」＝「個別ケースの情報を見てから悪いって言え」
＞って言ってるんですよ。

上でも書いたけど「一般論」として二股がどういうふうに周りから思われてるかわかるよね？
「個別ケースなら悪くないじゃん」ではなくて「一般論として推奨されないことを書き込むと反発される」ということくらい
常識として知っていてほしいものです。


たとえば「俺今日電車で痴漢したよ！」という男性がいたとします。
当然「はぁ？お前それ犯罪だよ」「そんなことして許されると思ってんのか？」と反論をくらいます。
「でも、今日痴漢した女の子は喜んでたよ」と主張したところで「痴漢という行為｣に対する一般的な評価が悪い場合、
反論されるのは当然ですよね。

「個々のケースなら悪くないじゃん」というのは「私は別に悪いことしてないでしょ」という言い訳にしか見えません。

「それをいうことで周りがどんな反応をするのか」くらい想像して書き込みましょう。

>>46
アンカーたどって見てみて欲しいが、「肯定派と否定派どっちが押し付けなのか」ってのが
論点になってて、その根拠として「このスレで嫌味いってるのは否定派がほとんど」という
事実が挙げられてる（>>37）。んで>>38が食ってかかってきた。
流れからして、「感情のみで嫌味言うこと」の正当性が認められないと困るのはそっちだぞ。

んで、まぁそれはどうでもいいとしても、>>40の結論「相手が二股否定派なら従いなさいよ」
にだけ不服があったから、異論を述べただけ。他の部分には俺は全面的に賛成だよ。
この部分だけ撤回してくれれば全て終わり。

でもさー、ここでいくら客観的な根拠を上げたところで、本質にはたどり着けないよ多分。
最終的にはやっぱ感情だもん。

恋愛なんて、誰に強制されてすることでもないんだから、嫌だと思えばそれっきりだし。
ここでどんなに根拠きちんと見せても、二股かけちゃう人はかけちゃうでそ。
つか、二股かける人はそこまで考えてないとおもうけど、
ただ、自分を好きだって言う人が複数いるんで付き合ってみました、位だと思うよ。。。

だって、不貞行為って言われて法律上禁止してる不倫だってやっちゃう人はやっちゃうわけで、
そういう人間に対して一律「悪い」と断罪しちゃう人がいてもしかたないでそ。

>>53
一般論と個々の問題は別

そんだけ。

>>54
そうかなあ？
一般と個々はそれぞれつながってるでそ。
個々の集積が一般であり、一般は個々に支配を及ぼす。
別ってことはないよ。

>>51
長々書いてもらって悪いんだが、最初のところから間違ってる。

「二股一般が悪いかどうか」ってのは「もし二股があったとして、何の情報もないところで
それを基本的に悪いと扱うべきかどうか」という議論だよ。
「一般の人がどう思ってるか」とは全然別の話。そんなの議論する意味ないだろ。

例に出てた痴漢なら、それは強制力のある法律の構成要件に該当するから、何の情報も
なくても基本的に悪いと扱ってもいいという根拠がある（国家権力という後ろ盾）。
んじゃ二股はどうなの？なんの情報がなくてもいきなり悪いって言えるだけの理由はあるの？

まともなのは道徳系しか出てない。んでそれは前スレで論破されてる。
感情なんて個別ケースで論じるべきことだしね。

>>55
個々の集積が一般であるのは確か。
だが「マイノリティ」も個々には間違いない。

今の日本、セックスにおいて「ノーマル」が一般的とされている。
ＳＭやゲイも存在するが、数としてはマイノリティである。
個々の集積が一般であるとしても、マイノリティであるＳＭ愛好者やゲイが「一般的」になることはまず、ありえない。
故に。
個々と一般はつながってはいるが、決してイコールではない。

>>57
だとすれば、今の日本では「一途」がノーマル。
ゲイやＳＭと同様、アブノーマルな「二股」が一般的になることもまずありえませんねｗ

>>56
＞「二股一般が悪いかどうか」ってのは「もし二股があったとして、何の情報もないところで
＞それを基本的に悪いと扱うべきかどうか」という議論だよ。
＞「一般の人がどう思ってるか」とは全然別の話。そんなの議論する意味ないだろ。

では「一般論」というのは何を指すのか？
何を以って「一般論」とするのか？
その定義を頼みます。

＞んじゃ二股はどうなの？なんの情報がなくてもいきなり悪いって言えるだけの理由はあるの？

あなたの言う「良い」「悪い」の判断基準をお願い。

＞まともなのは道徳系しか出てない。んでそれは前スレで論破されてる。

その前に
＞自分の感情以外の根拠が必要じゃん
といってますが「感情以外の根拠」が「道徳」ではいけない理由をお願いします。

>>57
あっっれええーーー？
ついさっきまで、二股容認派が増える世界がくるかもみたいなアフォな未来予想図描いてたのに、
セックスにたいしてはずいぶん保守的ですのねｗ

>>60
それ、別人。
俺は二股否定派で57が初カキコだ。

>>59
「もし二股があったとして、何の情報もないところでそれを基本的に悪いと扱うべきかどうか」
これが一般論だよ。個別ケースに入る前での価値判断について論じることだ。

「いい」「悪い」の基準は難しいが、「法律違反じゃないなら悪くない」ではないよ。
ただ「みんなが悪いって言ってれば悪い」とか「自分が悪くないって思ってれば悪くない」でもない。
そこの基準を立てるために、いろんな例を持ってくるのがこの議論の本質じゃないかな？
相手の基準がどういう点でダメか、自分の基準がどういう点でいいか。それを論じるのが一般論。

んで道徳批判か。
「みんなが従うべき法律が、道徳的に誰かを断罪することを禁止している」のが最大の理由。
法律や憲法以上の『自由主義と民主主義』自体が禁止してるんだけどね。これが根拠。

>>62
＞「もし二股があったとして、何の情報もないところでそれを基本的に悪いと扱うべきかどうか」
＞これが一般論だよ。個別ケースに入る前での価値判断について論じることだ。

ぜんぜん答えになってません。
もともと一般論というのは「ある特定の事柄を考慮しないで、物事を概括的に扱う議論。」ですよ。
「個々のケース」を考慮せず、一般的に人々が二股についてどう思っているのか？ということが「一般論です」
日本語が不自由なんでしょうか？

ということで改めてききます。
「一般的論とはなんですか？」−問１

＞そこの基準を立てるために、いろんな例を持ってくるのがこの議論の本質じゃないかな？
＞相手の基準がどういう点でダメか、自分の基準がどういう点でいいか。それを論じるのが一般論。

いえ「あなたのいう良い悪いの定義」を聞いているんです。
議論の本質なんて聞いてません。
本当に日本語理解してますか？

＞「みんなが従うべき法律が、道徳的に誰かを断罪することを禁止している」のが最大の理由。
＞法律や憲法以上の『自由主義と民主主義』自体が禁止してるんだけどね。これが根拠。

法律や憲法以上・・・？
自由も民主主義も「法律」が制定したもので「以上」ではないと思いますが？
ましてや、「法律が道徳的に誰かを断罪している」というのは、どの法律に書いてあるんでしょう？
なんていう法律の第何条だい何項？

あと、できたら「道徳以外」で「個人的感情｣以外、どういう根拠があれば納得できるのか、お願いします。

>>62
思想良心の自由とでもいいたいのかな？
確かに何考えても勝手だが、それを行動に起こすから叩かれるんじゃん。

>>62
あと、追記だけど、思想良心の自由は、国家が個人に対して保障するもんだからね。
個人同士に対しては関係ないよ。

>>62
道徳的に断罪することを禁止している。

断罪されるようなことをしているor書き込む馬鹿がいるわけだ。

暗黙の了解　っていっちゃえば5文字で済む問題だな。

>>63
質問厨か。たちわりーのが釣れたなｗ

＞ある特定の事柄を考慮しないで、物事を概括的に扱う議論
と
＞個別ケースに入る前での価値判断について論じること

これらは「二股は悪いことなの？」というスレにおいては同義だろうが。
さらに一般的な「一般論」の意味を知りたければ辞書を引けば足りる。

俺の「いい」「悪い」の基準は決まってないんだって。このぐらい読解しろよ。
議論していく上でより正しい基準が見つかればそれを採用するし、場合によっては
自論もひるがえすよ。

法律や憲法がどうやってできたかって歴史を勉強しなさい。
「パックスアメリカーナ」って知ってるか？アメリカの国力を背景に保障される一定の価値観。
自由主義ってのは「法に違反しない限りで自由を保障される」ってことだよ。
法に違反してないのに道徳的攻撃をするのはこの理念に反するので許されない。

憲法でいうと31条だし、刑法の罪刑法定主義、民法707条、訴訟法全般。
あらゆる法律が「法に拠らなければ人は攻撃されない」という価値観を実現しようとしている。

最後のやつも実は前スレで書いてるが。
法律自体の改正の方向で考えれば、法が二股を許容していても二股一般を攻撃できる。
つまり、制度からして二股を認めない方がいい、という議論だな。他にもあると思うけどね。

>>68
だからそれは、国家が個人に対してやっちゃいけないことでそ。
恋愛関係による結びつきと、国家と国民に対する結びつきをごっちゃにするって、
あたまおかしい人？

>>68
この論拠でいけば、ワイドショーのコメンテーターはおまんまの食い上げですなあｗ

>>69
思想良心の自由がなんたら言ってた人かな？

今の議論は「二股が悪いかどうか」の一歩手前の議論だよ。そこで絡まれてるｗ
つまり「議論する上でどういうルールがいいと思うか」ってことを俺が聞かれてるわけ。
まぁそれ以外でも瑣末なことを逐一質問し続けるタイプのバカなんだが、これはｗ

思想良心の自由を個人が認めないといけないわけじゃないのは確かだね。
けど、憲法にも私人間効ってあるし、民法や刑法でも「正当な理由なく相手を攻撃したら
罰せられる」っていうような条文はいくつもあるわけだ。

こういうルールは議論するうえでも守った方いいんじゃないの？っていう常識論だよ。
これを認めない、まともな議論なんかせずに単に嫌味言いたいって言うならもう知らんけど。

>>70
ワイドショーってのは昔の公開処刑みたいなもんで、人々の憂さ晴らしのタネだからねｗ
バカにして見るのがまともな知性もった人の態度かと。

>>68
貴方がまともに答えないから質問が続いてるだけですが？

＞これらは「二股は悪いことなの？」というスレにおいては同義だろうが。

あの〜本当に日本語わからないの？
まぁ、前のほうで
＞「一般の人がどう思ってるか」とは全然別の話。そんなの議論する意味ないだろ。
っていってる時点で｢一般論について語る気はない」と言ってると受け止めてＯＫ？

＞俺の「いい」「悪い」の基準は決まってないんだって。このぐらい読解しろよ。

ん？「いい」「悪い」の基準も決まってないのに、なぜ「基本的に悪いと扱うのがおかしい」なんて反論ができるの？
議論っていうのはお互いのスタンスがちゃんと決まったうえで話をするもんじゃないのかな。
「俺はそれがいいかどうかわからないけど、とりあえず文句はつける」ってスタンス？？

＞憲法でいうと31条だし、刑法の罪刑法定主義、民法707条、訴訟法全般。
＞あらゆる法律が「法に拠らなければ人は攻撃されない」という価値観を実現しようとしている。

要するに「法律に違反しなければ何をしてもいいし、誰にも非難される覚えはない」ってこと？

総括すると。
あなたは「一般論について議論する気はない」
さらに「良い悪いの自分の基準すら決まっていない」
うえに「法律に違反しなければ何をしてもいいだろ」
ってスタンス？

うーん。
ひとことでいうと「子供」にしか見えないんですが・・・

たとえばさ法的に「部屋を綺麗にしましょう」なんて書いてなくても、普通の人は部屋の掃除くらいするでしょ。
それを子供が「部屋の掃除しなさい」っていわれて「法律にそんなこと書いてないでしょ！」って言ってるように見えるんですが・・・

>>71
あのさ。

法律に「議論禁止」なんて乗ってないよね？
議論の時に「法に拠らなければ人は攻撃されない、よって俺は自分の意見を君に非難される覚えはない」なんっつって、議論が成立しますか？

あなたのやってることは、ただの議論つぶしでしょ。

>>68
「モラル」や「常識」というものに対してどういう考えをもっているのか、教えてください。
自由主義だからまったく気にしない？
俺には関係ない？

一応マジレス

法的に二股は禁止されてない。
カップルの場合は。
婚姻関係が成立すると二股（浮気）は精神的苦痛として損害賠償が発生する。
これは法的に「浮気」が「精神的苦痛を与える」と認めている証拠。
ただ、婚姻関係を結ぶ前の場合は適用されないけど。
適用されないだけで、未婚者でも「精神的苦痛」が発生することは簡単に想像できる。
それゆえ、一般的に二股や浮気は否定的にみられているのだ。

反論したければ
「二股した場合既婚者は精神的苦痛が発生するが、未婚者は精神的苦痛が発生しない」ことを証明しましょう。

>>73
これまでは大サービスで答えてきたが、人の知性に乗っかって話ができるのもそろそろ終わりだ。
君にもいい加減、努力というものをしてもらおう。

＞ある特定の事柄を考慮しないで、物事を概括的に扱う議論
と
＞個別ケースに入る前での価値判断について論じること

これらはこのスレにおいては明らかに同義だが、分からないというならもういい。
そもそもこの話はどういう流れで出てきた議論だった？確認してこい。
その上で君自身の質問に意味があることを示せれば、それに沿って答えてあげよう。

＞良い悪いの自分の基準すら決まっていない

これが既に完全に自分の中で決まってるなら、こんなスレに来る必要ない。
俺は他のちゃんと思考できる人の基準の立て方を知りたいから、ここに来ている。
で、君のはどんな基準なの？基準決まってるのにここに何しにきてるの？

＞法律に違反しなければ何をしてもいいだろ

俺は道徳的攻撃は法理念に違反するからよくないと言ってるだけ。>>62を読め。

>>>74
もう一回言うぞ〜
「法理念に照らし合わせても、議論において発言者を道徳的攻撃するのはよくない。」
こんなの常識じゃないの？嫌味言うだけの発言をたしなめるのが議論つぶしなんすか？

>>76
これは初めてのまともな反論だ。道徳なぞ論拠にせずとも反論は可能ってことだな。

婚姻している場合は「もう裏切らない」という相手の期待を保障する価値はあるが、
婚姻・婚約に至っていない場合は一般的にそこまでの期待はしていないという法の判断を
読み取ることができる。

とも言えるが、法律も一定程度の二股による精神的苦痛を認めてることは確かだね。

>>77
＞人の知性に乗っかって話ができるのも

いや・・・あの〜知性に乗っかるのなにも、「一般論」の意味すらこっちから教えてあげなきゃ知らなかった人でしょう？
なんか・・・勘違いしたイタイ人なのかな・・・？

＞そもそもこの話はどういう流れで出てきた議論だった？確認してこい。
＞その上で君自身の質問に意味があることを示せれば、それに沿って答えてあげよう。

それはこっちが言いたいｗ
「一般論」と「個々の話」を都合よくごちゃまぜにするから、別に論じるために「一般論とは？」と質問してるのに・・・。
意味があるもないも、あなたの話を整理するための質問ですよ。
あなたのいう「一般論」というのが何を指すのかがよくわからないわけです。
しかも｢議論する意味はない」とか・・意味が本当にわかりませんｗｗ

ちなみに「一般論」を議論する意味がない、と言い切りましたが、では「二股が悪いことなのかどうか？」というのを「一般論で論じる｣場合にどうやって「一般論」を出すんですか？？
あなた自身が「俺は別に一般を論じてもいいし」といったのに、その一方で議論する意味はないって・・ほんと意味不明。

＞俺は他のちゃんと思考できる人の基準の立て方を知りたいから、ここに来ている。

善悪の基準なんて自分の力で身に付けてくださいｗ
しかも「自分の中で決まってない」といいながら「悪い」と言う人に対して否定的な意見なのは何故？
「議論」がしたいのか「人の意見が聞きたい」のか、はっきりしてくださいｗ

＞俺は道徳的攻撃は法理念に違反するからよくないと言ってるだけ。

スレタイ読みました？
「悪いことなの？」かどうかを議論するスレですよ。
もともと二股は法的に処罰されません。でも、道義的に良いか悪いかを議論するスレです。
道徳的攻撃が法理念に反するからよくない、のであれば、まず、このスレ自体の存在がおかしくないですか？

道徳的攻撃という言葉を使いながら、道徳そのものを否定して非道徳的行為を容認しているだけにしか見えません。

>>78
つまりあんたの二股肯定の根拠はいうところの法理念、
すなわち、法律で禁止してないからいいじゃんってこと？

さんざんややこしい話続けてそれかよｗ

>>78
＞法理念に照らし合わせても、議論において発言者を道徳的攻撃するのはよくない。

では「法理念に照らし合わせて道徳的攻撃をするのはよくない」といって
相手の意見を封じ込めるのも常識？？？

二股は法的に問題がない行為の以上「良識」や「常識」や「道徳的」なことで「良い悪い」を判断してもいいのでは？
もしくは、何を以って「良い悪い」を決めれば納得する？
というか、何を以って「良い悪い」を決める？

二股は悪くありません


「だ　っ　て　法　律　で　禁　止　し　て　な　い　か　ら　！！」





ただの馬鹿だったのか・・・orz

法律厨ｳｻﾞｲ。

法律板いけ。

>>78
私人間効力なんて抜かしてるけど、その私人間効力が適用されるであろうケースは、
いわゆる「公序良俗に反した場合」。

公序良俗なんてそれこそ道徳的基準の最たる物ｗ

あんたの好きな法理念とやらを個人対個人に適用したければ、
公序良俗を守ってなきゃ意味をなさないというよね。

法律も所詮道徳の枷からは逃れられないんだよねー。

結局、法律関係なく自分がされて嫌なら、よくないことって事じゃん。
別に同じ事されても嫌じゃなければいいんじゃない。　
でも大抵の人は嫌と思うよきっと。

てか、法律よりも優先される場合もあるでそ。

公序良俗なんて国家社会の秩序と善良の風俗。
社会の普遍的道徳観を意味し、法律は結局この理念に合するものとされてる。

ついでに。
民法90条では、公序良俗に反する契約は、無効であると規定している。

んー誤解が多いなぁほんと。

俺が攻撃したのは「道徳的に悪いと決め付けて、事情も聞かずに嫌味言うだけのやつ」だぞ。
その理由が法律やら憲法やら理念なんだって。攻撃する時くらい理屈使えよって話。
別に二股が法律に違反してないから悪くないとか一度も言ってない。最初から否定してる。>>50

二股一般を論じるときは、道徳を理解しない奴も考慮に入れるべきだから、自分が信じる道徳を
前提にする態度は議論において誠実とは言えない。だから否定する。
実際に「二股はテクニックだろ、何が悪いか分からない」って人もよくきてるんだからね。

>>76や>>84のように、法律における道徳解釈がどうかを議論するのは有用だよ。
だって裁判所を無視して、存在できる人は普通いないんだから。

個別ケースでなら、道徳や感情が通じる可能性あるから、事情を聞いたり通じることを確認して
からその都度「悪い」「悪くない」を言えばいい。

ちなみに俺は、一般を論じるときに否定派の味方したことないけど、事情がわかった個別ケース
については否定派の味方してるぞ。

失礼。>>87の最初のアンカー>>50は>>62の間違いでした。

＞「いい」「悪い」の基準は難しいが、「法律違反じゃないなら悪くない」ではないよ。

この部分ね。

>>87
頭悪すぎて呆れて物も言えん・・・

「良い悪いの自分の基準すら決まっていない」といいながら
「その都度「悪い」「悪くない」を言えばいい。」

（ドウヤッテ？ソノツドイチイチヨイワルイノキジュンヲカエチャウンデスカ？）

「攻撃する時くらい理屈使えよ」といいながら
道徳的なスタンスで意見すると「「法に拠らなければ人は攻撃されない」と言い出す。
そして
「道徳を理解しない奴も考慮に入れるべき」ときたもんだ。

（ヨウスルニドウトクヲリカイシナイヒトガイルカラドウトクテキナリユウデコウゲキスルナト？）
（ホウニヨラナケレバヒトハコウゲキサレナイノナラドウトクテキナコトヲコドモニオシエルノハムイミ？）

理屈こねてるだけの馬鹿じゃん。

一般論ひとつ説明できない馬鹿が法律法律と馬鹿の一つ覚えのようにホザくのはウザイ。

>>79
君は国語力が足りないし、誤読も多すぎる。
俺は「二股一般について論じる」意味も具体例もちゃんと提示した。
それについての君の理解はどうだ？

＞「一般論」を議論する意味がない、と言い切りましたが

･･･アホか。
「一般論」の定義を巡る議論には意味がないと言ったんだよ。
辞書的な意味をはっきりさせて何の意味があるんだよ･･･

その他の論点については>>87をどうぞ。

>>89
＞個別ケースでなら、道徳や感情が通じる可能性あるから、事情を聞いたり通じることを確認して
＞からその都度「悪い」「悪くない」を言えばいい。

一般論での「いい」「悪い」の判断は難しいが、個別ケースでなら道徳でも感情でも
おとぎ話でもなんでも共通のものを見つけて使えばいいだけじゃないか。簡単だよ。

>>87
あのね。
ここでいう特別な事情ってのはせいぜい「双方合意の上」くらいだろ。
そしてこれについては肯定派もいいっていってるじゃん。

二股をするにあたって、ほかにどんな攻撃されないだけの事情があるんだよ・・・。
その基準示してみろ。


「道徳的価値判断によらずに」

>>87
あのね。
二股が法的に問題がないことは誰でも知ってるの。
だからこそ、その上で公序良俗だの良識だの常識だのってレベルで話してるの。
それをあなたがいきなり「法的に・・・」と言い出して、とんでもなく根本的な部分に話を引き戻したの。

感情で裁くなといい、次に道徳的に断罪することは法律が認めてないといい・・

結局何がいいたいのかといえば「個別のケースでいえば・・」という一般論からかけ離れた話。
しかも「道徳を理解しないヤツも考慮に入れるべき」といいつつ「個別のケースなら道徳や感情が通じる場合もあるから」ときた。

それをいうなら、道徳を理解しないヤツが個々のケースに出てくる可能性もあるでしょうにｗ
しかも事情を聞いたり通じることを確認してそのつど「悪い」「悪くない」を言う？
でも「道徳的に断罪することは法律が認めてない」のでは？

マジ意味わからん。

そもそも

悪

という概念が定義できてないような。

単なるドグマの垂れ流し合いですね。

>>91
＞･･･アホか。
＞「一般論」の定義を巡る議論には意味がないと言ったんだよ。
＞辞書的な意味をはっきりさせて何の意味があるんだよ･･･

いや、あのー。だからね。
うーん。何度いえばわかってもらえるのかなぁ・・・？
「二股とは一般的にどういうものなのか」ということを聞いてるわけですよ。
>>59参照ね。
それに対してあなたは>>62で
＞「もし二股があったとして、何の情報もないところでそれを基本的に悪いと扱うべきかどうか」
＞これが一般論だよ。
という頓珍漢な答えを出した。

こっちが聞いてるのは「二股｣に対しての「一般論」であって「二股を論じるうえでの一般論」ではないわけです。
わかるよね？ここら辺くらいちゃんとわかってくれてるよね？自分がどう誤読してるのかわかってるよね？

それなのに次からあなたは｢辞書上の意味」を持ち出してきて・・・いやいやいやいや。
違うんだってば。

「一般的な人からみて二股とはどういうものなのか」という「一般論」をあなたがちゃんと理解しているか？ということが論点なわけですよ？
わかる？ほんとーにわかる？わかってお願いだから。

んで。再度質問です。

「一般的な人から見て二股とはどういうものなのか」「善なのか悪なのか」ということをあなたのわかってる範囲でいいから教えて。

で、次にあなたが善悪の定義すらできてない未熟な精神であるのなら、それはまたヨシとしますが。

次。「感情的にたたく」ことを否定し｢道徳的にたたくことも法的に許されない」というのなら、じゃあこのスレは何に基づいて議論されるべき？
それを教えてください。
まぁ質問は二つに絞ったわけなので、詳しくどぞー。

>>87
「道徳的に断罪することは法律が認めてない」ということを前提にして
どうやって
＞個別ケースでなら、道徳や感情が通じる可能性あるから、事情を聞いたり通じることを確認して
＞からその都度「悪い」「悪くない」を言えばいい。
ということを実行するんでしょう？

二股一般を道徳的に断罪することは法律が認めなくても、
個々の二股は道徳的に断罪してもいいという特殊な法律でもありますか？

>>93
流れ読んで欲しいが（50より前あたり）、俺が攻撃したのは「双方合意じゃない
こともその人が道徳的に悪いと思ってることも確認せずに、いきなり嫌味言う人」だぞ。

「双方合意なら」「悪いと思ってないなら」保留つけて言う人には文句言ってない。
むしろ同意してる。>>52を読んでください。

>>94
一般論においては、道徳を理解しない人も考慮に入れて考えるべき。だから難しい。

個別のケースにおいては、道徳や感情を理解できるかどうかを直接確認取れるから、
相手が理解示してくれれば断罪にはならないでしょ。共感されるんだから。
実際そういうケースが多いね。

ただし、個別ケースでも道徳や感情を理解しない人も実際このスレにいるし、
そういう人相手に道徳前提にしたって上手くいくわけない。だから難しい。

こういうことだよ？分からないかなぁ･･･

つか>>87は二股についてなあああああんにも考えてないよ多分。

二股に対する定義をそもそも持ち合わせていない。
別に二股じゃなくて、「アンパン」でも「カレーパン」でもかまわないんだよｗ

アンパンの桜の花びらが中国産なのは悪いことなの？
でもいいし、
カレーパンを冷えたまま食べるのは悪いことなの？

でもなんでもいいんじゃない。

>>98
＞俺が攻撃したのは「双方合意じゃないこともその人が道徳的に悪いと思ってることも確認せずに、いきなり嫌味言う」だぞ。

ん？
＞32 名前：恋人は名無しさん[] 投稿日：2005/12/15(木) 20:09:41
＞>>31
＞前スレちゃんと読んだ？
＞別に否定派も相手が肯定してればもーまんたいな訳。
＞隠れてこそこそ二股かけたり、相手が嫌がってんのにその価値観を否定して、
＞二股したい、つう自分のわがまま通すのが痛いっつってんの。

って言ってるのに

＞37 名前：恋人は名無しさん[sage] 投稿日：2005/12/15(木) 23:09:20
＞>>32>>35
＞だからなんで肯定レス書き込んでるだけの人を否定派は罵倒できるんだ？
＞実際自分がされて怒るなら分かるよ。それなら誰も文句言わない。
＞ウソついてるとも相手が怒ってるとも、何の情報もないうちからもう
＞「人間性がどうの」「客観視がどうの」と道徳的攻撃が始まるじゃないか。
＞
＞否定派は感情レベルで二股許容派を許せないんだよ、きっと。
＞けど建前は「相手が肯定してれば無問題」。そして建前を守りきれてないｗｗ

って反論してるよね。

んーと。
まず「相手が肯定してればもーまんたい」だといってるのに「感情レベルでゆるせない、きっと」「建前を守りきれてない」なんていうから、話がどんどん広がってるわけでしょうに・・・
「相手が肯定してればもーまんたい」という一言を「許せない」と決め付けて議論してるのは誰？？
そのくせ、後々になると「双方合意じゃないこともその人が道徳的に悪いと思ってることも確認せずに、いきなり嫌味言う人」についてしか反論してないって・・・
いや、だから最初から「相手が肯定していればもーまんたい」っつってるじゃん・・・
マジでアタマダイジョウブ？

ぱんぱん！

>>96
・一般の人も俺も、二股を「されたら苦しい、するなんてとんでもない」ことと思っている。

・道徳を理解しない相手をも説得できるなんらかの一般的な基準を論じる。例えば法や判例。
道徳の一部を理解できていない人間も理解しようと努力して、なんとか共感を促す。
少なくとも、話も聞かずにいきなり人格攻撃するのはよろしくない。

>>98
は？それで何がいいたいの？
道徳を理解しない人がいて、だから二股は許されるの？二股は善？

一般論っていのは、道徳を理解しないマイノリティのためにあるんじゃないよ？

難しい難しいって・・・結局何がいいたいのか全然わからん。

結局何がいいたいの？

>>100
その前ももうちょっと読んでくれると助かったのに。
>>23>>25>>30>>31と流れてきてる。

前も書いた気がするが「否定派と肯定派どっちが押し付け？」っていう話だ、もともと。
>>37で言ってるのは「理由も聞かずに嫌味を言う人が否定派に多い」という事実をもとに、
否定派の方こそが押し付けだろう、と言ってるわけ。

否定派にもちゃんとわきまえてる人がいることは知っている。
だがそうじゃない人も多いからこそ、否定派こそが押し付けだという主張。
んでそういう人をこそ非難してるんだよ、法やら理念やらを根拠にｗ

>>102
やあああああっとわかったのか、この馬鹿。
たかだか「一般論」を語るのに何時間かけてんだよ！！

＞・一般の人も俺も、二股を「されたら苦しい、するなんてとんでもない」ことと思っている。

この「一般の人の考え」が二股を議論するうえで「ぜんぜん別の話」である、というのはどういう意味？
普通は、一般論や常識に基づいて、善悪なり良し悪しを決めるものだと思うのですが？

＞・道徳を理解しない相手をも説得できるなんらかの一般的な基準を論じる。例えば法や判例。
＞道徳の一部を理解できていない人間も理解しようと努力して、なんとか共感を促す。
＞少なくとも、話も聞かずにいきなり人格攻撃するのはよろしくない。

まず、誰も人格攻撃なんてしてない（ｗ
過去ログ嫁。
もともとはこれにあなたが反論したことから始まったんでしょ↓
＞23 名前：恋人は名無しさん[] 投稿日：2005/12/15(木) 17:45:53
＞人が嫌がる行為はしない
＞それがマナーってもんだ
＞二股は嫌がる人がいるからマナーなんだしな
＞
＞つまり空気くらいは読んで二股するかくらい判断しとけ
＞すでに嫌がる人が居ると分かってるのに押し付けようとするな
＞それが嫌なら見知らぬ人と遊ぼうとせずに
＞一人でオナニーして自己満しとけ
↑これのどこが「人格攻撃」？
しかも「個々の例」を断罪したわけでもない。
あくまで「一般論」もしくはそれに即した意見であると思うんですが。

>>102
・・・なんでここで論旨が１８０度変わるの？
法や判例じゃあ（あなたの論拠によれば）二股を否定できないんでしょ。
道徳を理解できない人間が法理念とやらを理解できるとは思えないけどね。

>>104
じゃあ質問ですが。
肯定派のひとたちは、いちいち否定派の意見を聞いたうえで二股を肯定してるの？

二股する人は、いちいち彼女や彼氏の了解をとったうえで二股をしてるの？

「相手に隠れて浮気をする｣人が多いというのも事実だと思うし、
これは「否定派の意見を聞くこともなく、一方的に自分の価値観だけで二股を実行している」わけで、
それは「否定派に自分の考えを押し付けている」ことにはならないかな？

否定派の人たちがどれだけ肯定派の意見を汲んでくれてるのか
前スレのレス番号で教えてもらえますか？
どっちも基本的に「押し付けあってる」ようにしか見えませんよ。

>>97にも答えてください。


.

>>103
>>102でも書いたが、そういうマイノリティーをも説得できた方がより良い一般論だろ？
説得力の落ちた一般論はどんどん変わっていくじゃん。尊属殺とか。

道徳をみんな理解できてるなら、そもそも論じる意味がない。だが事実は違う。
ちゃんと、事実を見てそれを無視せずに議論するべきだと思うがなぁ。

というか、無視しての人格攻撃が目に余る。だから味方できないんだよ。
前スレの流れ知らんのか？？>>105

「二股してるやつは将来誰にも必要とされなくなるんだからねｗ」とか多すぎた。

>>109
いやだからそうじゃなくて・・・

なんだこの人・・・？
自分の言ってることがどんどん変わってきてるって自覚あるのか？

>>109
前スレ

>97 ：恋人は名無しさん ：2005/11/08(火) 01:27:02
>俺は男だけど三股してるよ、全然悪いと思ってない
>男も女もいろんな人と交じり合い最高のパートナーを見つけて結婚すればうまくいくんじゃない？
>最近疲れてきたから一回リセットしたいけどいかに悲しませないで別れるかがポイントだよね
>俺はいつも自分がふられるように仕組むけどみんな別れるときどうしてる？
>よりいい方法を教えてほしい


こういう意見には味方するの？
あのさー肯定派の意見のほうがひどいよ？

>>110
いまは第２の人格　裕也ですみたいなｗ

ま、今日の昼にでも自分のログあさって真っ青になるのが落ちだなｗ

>>105
最初っから違うっていってるのに、そっちがその前提で押し通しただけだろーが･･･。

・一般論や常識の方が変わっていくことなどいくらでもある。婚前交渉とかね。
「二股はそうではない」という理由が必要。前スレで散々言われたことだ。

・前スレ後半からずっとそういう流れ。バカが多すぎた。

>>97
＞個別のケースにおいては、道徳や感情を理解できるかどうかを直接確認取れるから、
＞相手が理解示してくれれば断罪にはならないでしょ。共感されるんだから。

道徳的断罪を許す法律はないが、理解を示している相手に対しては断罪にならない。

>>107　>>111
少なくとも、ここにきてる肯定派が否定派に嫌味を言うケースはほとんどないかと。
別に理解しなくたって関係ない第三者を理由なく攻撃さえしなけりゃ問題ないよ。

つーか、ここカプ板。
一対一で雄雌が付き合って仲良くｾｯｸｽしたりいちゃいちゃしてたり泣いてみたり盛り上がったりしてる人達が居る場所なんだよね。
っていう結論〜☆
どんな理由であれ二股どうなの？とか出ていけばいいと思う。性格悪いかもしれないけどね。

>>109
前スレを「将来」でググった結果。

＞ねぇ。
＞二股かけてる人って、将来どうしようと思っているわけ？

＞価値観が違う人に何を言っても無駄だと思うが、
＞後々本当に愛する人が現れた時に後悔しないようにね。
＞
＞今だけ楽しければいい、という人は、未来があることを忘れている気がする。
＞よっぽどのことがない限り、人生はあと20年も30年も40年も50年も続くのに。
＞想像力が足りなくても、将来を想像する恐ろしさから逃げていても、
＞あなたの未来は容赦なくやってくるのに。

＞今も将来も無理だろ。
＞って言うか、発想がガキ。金を無限だと思ってる。
＞あと、金使っても解決しないぞ。

＞今、二股してる。
＞6歳年下の彼と、
＞同じ年の彼。
＞同じ年の彼の方がつき合いは短いけど、近い将来結婚しようって言ってくれて、お互いの親にも挨拶した。
（以下略）

＞今そういうことしてる奴は将来も同じことするだろ。
＞許せる人はここにはいない。できるのはおまえの彼氏だけだ。
＞甘えずにリスクをちゃんと覚悟するんだな。自分のしてることから逃げるな

「二股してるやつは将来誰にも必要とされなくなるんだからねｗ」なんて一行もない。
大丈夫？脳内変換しすぎてない？

>>110
まだもつから、具体的に指摘どうぞ。単なる誤解だと思うよ

>>113
＞道徳的断罪を許す法律はないが、理解を示している相手に対しては断罪にならない。

前スレ読んだ？
二股・三股した人が、理解しめした例なんかひとつもないでしょうに・・

要するに「肯定派に意見する＝断罪」「否定派に意見する＝スルー」してるわけだ、この人は。

>>115

967 ：恋人は名無しさん ：2005/12/13(火) 16:44:21
>>966
虚しくないの？
まぁそれに酔ってるｷﾓｲナルシスな訳だね
大丈夫、君は誰からも必要とされなくなるからｗｗｗｗ

これだこれ。明らかにむかついて嫌味言ってるだろ。他にもいっぱいあるぞ

960 名前：恋人は名無しさん[] 投稿日：2005/12/12(月) 22:44:10
これ、このキティ男だ。
「女って基本的に」「否定派には」と相変わらず決め付けレスが多い。
このスレでも上のほうで「否定派は感情レベルで二股許容派を許せない」
「建前を守りきれてないｗｗ」と決め付け発言。

イタイ男だ・・・・

>>956
その論理的な思考の過程と結果を書いてみてくださいよ。
まともならちゃんと評価するよ。ダメなところはダメっていうけど。
今のところ、否定派には残念な頭脳の持ち主しかいなくてがっかりしてます。

>>959
気持ちはわかるけど、おまえと同じに考えないでくれよｗ
女って基本的に自分しか愛してないよ。自覚してないやつ多いけど。
これを最初から理解してる俺はそういうことされただけでは腹立たない。
そもそも自分のモノになることがありえないんだからね。

>>117
あるぞ。こういう話通じる相手には道徳なり感情なりでやればいい。


453 ：恋人は名無しさん ：2005/11/22(火) 01:51:32
>>451さん
「自分の気持ちを誤魔化してるだけ」。。かなり的を射ています。
寂しさをまぎらわせることができる人がいるのをいいことに、自分の
気持ちを誤魔化していたような気がします。
どっちも上手くいかせようとしていたら、結局どちらも上手くいかなくなって
最終的には一人ぼっちになってしまいますよね。

とか食い付いてる女の人は何股かの一人だったとか、そうだったりとか…もしかして

>>118
＞「二股してるやつは将来誰にも必要とされなくなるんだからねｗ」
は？

前スレで結論出てた

27 名前：恋人は名無しさん[sage] 投稿日：2005/11/03(木) 21:29:56
>>23
二股が悪いことなら法律で縛れ！　縛ってないのならやってもいいはずだ！

って論調がたまに出てくるな。
法律に決めてもらわなければ、善悪や倫理的な判断もできないのか。
他人の作った決まりが無ければ、自分の行動指針すら持てないのか。

だからバカって言われるんだ、そういう奴らは。

>>122
分かったよ、適当に書きました。すいません。
まぁ嫌がらせ発言が実際に多いことだけ示せれば問題ないだろ。
まだ挙げようか？いきなり人格攻撃する奴は腐るほどいる。

よって、肯定派よりは否定派が押し付けてる、と言うべきだと思うが。

>>123
そういう結論は論外だな。肯定派のアホ発言。

ただし誰も攻撃してないよな？否定派のアホ発言と違って。

>>124
じゃあ質問ですが。
肯定派のひとたちは、いちいち否定派の意見を聞いたうえで二股を肯定してるの？

二股する人は、いちいち彼女や彼氏の了解をとったうえで二股をしてるの？

「相手に隠れて浮気をする｣人が多いというのも事実だと思うし、
これは「否定派の意見を聞くこともなく、一方的に自分の価値観だけで二股を実行している」わけで、
それは「否定派に自分の考えを押し付けている」ことにはならないかな？

他人の勝手な話だと思って聞いたらいいよ。

>>125
＞そういう結論は論外だな。

それも「意見の押し付け」ですよ。
勝手に論外だとも思う分には勝手。
でも、結論を論外だ。だから議論を続けよう、というのは意見の押し付け。

肯定派は意見を押し付けないんじゃなかったの？

>>127
じゃあ、否定派の意見も「他人の勝手な意見」だと思って聞けば済むのでは？

こいつ頭イキすぎてて話にならん。

阿呆くさ。

>>129
そういうこと。
互いに当事者じゃない人生だから問題無いじゃないか。

>>131
なんでそう都合よくなれるのか不思議。
アタマオカシイの？

>>123
問題はバカ認定した相手が恋人な時じゃないか。
自分の価値基準を満たさない事は多々ある訳だが
その都度別れを意識する減点方式カップルか、
その都度改善を試みる修繕方式カップルか。
バカアホいうのは簡単だよ。
だがこれは感情を吐き出しただけで何の進展も無い。
つまりバカアホが結論になる事は無い。

愚痴スレならそれで結構だがスレタイに準じれば二股は恋人という立場上
相手としては不快であって、する方はどうすれば自重し一人ずつ付き合う
思案をもてるようになるか、される方はどうすれば向き合ってもらえるかを
考える方が正しいと思う。

ただこの流れは書き手の意思に反して私怨をぶちまけてるようにしかみえない。
文意に疑問があるなら聞けばいい。そうやって違うところと同意するところを
確認しあう方が有意義だ。
バカアホ煽る必要はない、少なくともそういった意思でレスをしているのでは
無いなら。
結論を急く人は特に自己論理で完結したがるがまぁ落ち着けと。
一つの答えであるんだが万人の答えじゃない。
その事がわからないからFAとか書く。
これじゃあ何を言っても煽り合いにしかならない。

だけど、やっぱり股は無し。
エコロジーでしょ。
人間も人間に。
股かけたいカップル’ズ　は違う板の住人でしょ？

>>126
現実で誰かに押し付けてるかもしれないね。けど押し付けてないかもしれない。
もしかしたら相手も二股してて、良心痛むから怒らないかもしれない。

なのにここにいる人が勝手にサイテー！とか言って怒って攻撃するのは筋違いだろう。
少なくともあっちが誰かを傷つけてるのが明らかじゃないうちから攻撃始めるのは
まずいんじゃねーの？
まぁちゃんと理由挙げてるならまだいいけど。

>>128
そりゃ聞かれたからら答えただけだよ･･･。
直接論外って言う時にはどういう意味で論外か必ず説明する。

今も説明しようか？君には必要ないんじゃない？

いつか自己嫌悪できるよ
楽しんだ分だけ。
そこからまたなんか出来るんだよ。
股なんかどうでもよくなる時代が君たち股組にくるといいね。

ざっと読み直したけど、みんな「一般」って言葉の意味ほんとに知らないんだなぁ。

一般ってのは特殊（個別）に対して、全体を指し示す言葉だよ。
二股一般を論じるってのは、個別の二股ケースをいちいち考えずに全部の二股ケースを
ひっくるめて考えたらどうなるかってこと。だから難しいんだ。

「一般人がどう考えてるか」もまぁ一般論とは言うが、それは正確じゃない用法。
俺はそれと区別できるように「二股一般が悪いかどうかを」「二股一般を論じる」
とちゃんと言ったんだが（>>50など）･･･まさか誰も理解できてないとは。

>>63とか絶対確信犯だと思ったよ。暴言吐いてすまんかった。心からお詫びします。

1+2+3+4+･･･+10=(1+10)×10÷2
これを考えるのを個別論とすると、

1+2+3+4+･･･+n=(1+n)×n÷2
これを考えるのが一般論。「一般人」がどう考えるとか一般論とは関係ないんですよ･･･。

なんつーか…
今この場で、なんていう癖に、ここが巨大匿名掲示板ってわかってんのかねコイツ。
ここでいくらでも捏造可能な個々の事情について論じてもしかたないだろうに…
しかも事情も聞かずに、って…
二股が許される事情って奴を教えてほしいといったら、
それはみんなで考えようとか。
もう結論が出てるんだから、それをくつがえすためには新しい価値観を提示しなきゃいけないのに。
つくづく自分の意見がない奴だなぁ。

二股って悪いことかどうか、っていうスレだから、
悪いか悪くないかどっちかだよ。

私は、「常識として」「道徳的に」悪いことって思ってる。

肯定派はその常識や道徳がないかずれてるんで、
悪いと思ってない人たち。
二股をしながら、相手に悪いなんて反省してる人は、
行動はともかく、意見としては否定派ってことじゃないの？

あと双方「悪いこととはしりながら」二股かけあってるのも、意見としては否定派でしょ。

そういう人たちは、常識はあるけど、感情で制御できてない人たち。


常識や道徳のずれてる人にこういう点でずれてますよというのがダメとかいいだしたら、
いつまでたっても意見なんかまとまらないよ。

age

二股の善悪は当事者が決めれば良いと思う

なんか1人に股使ってるとその1人に集中して他はおろそかになる私。その点複数からめる私の友達はすごいっす。四股。まだ物色してるし…どんな股しとんねん！

ついこないだまでは、本妻と妾って区分でうまくやれてたのに
はぁ。なんでこんなことになっちゃったんだろ・・・

>>144
つヒント：男女平等、>>15

二股肯定派で二股する人
二股肯定派で二股しない人
二股反対派で二股する人
二股反対派で二股しない人

の４つが考えられることを知ろうな
まあ下２つは近いうちに恋愛が嫌になるだろうが。

二股をする人は
相手の事を思いやる事が出来ていない。
二股する人は自己中。

二股どころか今6股かけてる・・・
かなり混乱ヤバス

完全に見えたこれが答えだ
二股できるできないは関係ない
二股批判派は恋愛が肌に合わない
ただそれだけだ
とっととひきこもったらいいよ

二股する人のほうが恋愛むいてないと思う。
他人と正面から向き合えない弱い人間。

なぜ二股かける人間は「他人と正面から向き合えない弱い人間」なのだろう？

俺自身は二股かけるのは悪いことだと思うけど。
でもそれは、「道徳」とは思うが「常識」とは思わないな。

二股一般について考えるための、ひとつの方法論を示す。

ケースＮ：
Ａ女、Ｂ男、Ｃ女の3人の人物を考える。
Ａ女とＢ男は付き合っているが、Ｂ男とＣ女はセックスしている。
ただし、Ａ女、Ｂ男、Ｃ女はそれぞれ結婚も婚約もしていない。

これを二股の一般ケースととりあえず設定して、二股しているＢ男が悪いかどうかを考える。
これはなるべく一般人がどう考えるかを想像して判断するべきだが、主観でも別に構わない。

まずは「Ｂ男が悪くない」ケースを考え、それから一つずつ条件を変えていき、どこで
「Ｂ男が悪い」という結論に変化するかを調べよう。そうすれば、結論が変わった時に
変化させた条件こそが、二股が悪いという根拠を含んだ条件であることが分かる。

最後に、この条件が二股以外のケースではどうなのかを調べる。
二股以外のケースでも同じように悪いことならば、それはその条件自体が悪いのであり、
二股が悪いとする根拠としてはふさわしくない。
二股以外のケースではそれほど悪くないが二股の時に特に悪いという条件ならば、それ
こそが二股一般を悪いとする根拠となる資格を持つ。

ケース１：関係者全員が同意している場合
Ａ女は、Ｂ男がＣ女とセックスすることをはっきりと認めている。
Ｃ女は、Ｂ男がＡ女と付き合っていることを知っていてＢ男と関係を持っている。

このケースではＢ男が悪いという人は少ないだろう。俺も悪くないと思う。

ケース１−２：
Ａ女は、Ｂ男がＣ女とセックスすることを暗黙のうちに認めている。
Ｃ女は、Ｂ男がＡ女と付き合っていることを知っていてＢ男と関係を持っている。

これはどうだろう。反対意見もありそうだけど、俺はＢ男が悪いとは言えないと思う。
Ａ女が嫌なんだったら、Ｂ男にたいして嫌だと主張するべきだったはず。

ケース１−３：
Ａ女は、Ｂ男の脅迫・暴力が怖くて、Ｃ女との関係を黙認せざるをえない状況である。
Ｃ女は、Ｂ男がＡ女と付き合っていることを知っていてＢ男と関係を持っている。

これはさすがにＢ男は完全に悪い。議論の必要もないだろう。

ケース１−２、１−３の比較から、「脅迫・暴力によって」という条件が取り出された。
しかし、これは二股以外のケースでも同じように悪い条件だろう。
よって、これは二股が悪いとする根拠にはならないと言える。

と、まぁこんな感じでどんどんケースを考えていけば、二股が悪いとする根拠が
正確に見つけられるんじゃないでしょうかね。

別に何でもいいじゃん
一度きりの人生なんだし

ケース２：付き合っている相手だけが同意している場合
Ａ女は、Ｂ男がＣ女とセックスすることをはっきりと認めている。
Ｃ女は、Ｂ男がＡ女と付き合っていることを知らない。聞いてもいない。

これはＢ男が悪いとは言えないと考える人が多数っぽい。俺もそう思う。

ケース２−２：
Ａ女は、Ｂ男がＣ女とセックスすることをはっきりと認めている。
Ｃ女は、Ｂ男がＡ女と付き合っているかを聞いたが、Ｂ男がウソをついたため事実を知らない。

これだとＣ女がかわいそうなので、Ｂ男は悪いと言えるだろう。反対の人も少数いそうだが。

ケース２、ケース２−２の比較から、「ウソをついた」という条件が取り出された。
この条件は二股以外でも悪いことではあるが、二股において特に悪くなると言える。
ウソをついても、それほど悪くない場合も多いからだ。

よって二股一般において「ウソをつくのが悪い」という根拠がある可能性が見つかった。
同時に「ウソをつかない二股は悪いとはいえない」ことがあることも分かった。

極論をいってしまえば、
「3人で一緒にいたい」と3人とも思ってる所に
「二股禁止！」といって一人消えるように強要したら
どうなるだろうっていう話になってしまうんだよね

遊びってのは真剣にやるからおもしれーんだろ
まあ常時遊んでばっかのやつらはどうかしらねーけどｗ

>>156
ケース１の場合だね。
極論だけど、極論から考えていかないと悪いと悪くないの境界線が見つからない。
境界線が見つからないということは、悪いとする根拠もはっきりしないってことだ。

「悪いケースだけ見て、こういう要素があるから二股は悪いと思う」
いやいや、その要素関係ないかもしれんだろ。ちゃんと論理的に考えよう。

だから容認派と否定派は価値観が真逆なんだからお互いが鬱陶しいだろうし
結論なんて出るわけはないという事でＦＡ
このスレは「二股＝悪」みたいにして容認派の価値観を無視してるだけのスレ
容認派にとってはアウェーのスレだから旗色は悪い

【二股に文句言うヤツは恋愛するな】みたいなスレがあれば立場は逆になるだろう

>>159
過激な恋愛板いけばいいんじゃね？

二股って悪いことかどうか、っていうスレだから、
悪いか悪くないかどっちかだよ。

私は、「常識として」「道徳的に」悪いことって思ってる。

肯定派はその常識や道徳がないかずれてるんで、
悪いと思ってない人たち。
二股をしながら、相手に悪いなんて反省してる人は、
行動はともかく、意見としては否定派ってことじゃないの？

あと双方「悪いこととはしりながら」二股かけあってるのも、意見としては否定派でしょ。

そういう人たちは、常識はあるけど、感情で制御できてない人たち。


常識や道徳のずれてる人にこういう点でずれてますよというのがダメとかいいだしたら、
いつまでたっても意見なんかまとまらないよ。

二股が嫌な人は、相手が二股したら別れればいい。
男女問わず、二股容認派とダメ派がいるだろうし。
それだけじゃね？

そういうことだな
二股肯定派はバレないようにせいぜい頑張りな

だな。
俺はしないけど

二股肯定派って、「バレなきゃ自分はヤリまくる」って人？
それとも「バレないならいくらでもヤリまくってもいい」って人？

俺は二股否定派だけど現在二股中なんだな。
俺最低だな。

俺も一緒。
二股否定派の、二股実行中。

二股なんて悪いにきまってんだろ！

なんか諦め悪いね。
別にわるくないじゃん。
堂々としてなよ。

2人の女性を幸せな気分にさせてあげてる訳だから。
どうせ結婚するわけじゃないし。
一筋だと、どっちか断るしかないから、一人を悲しませる。
二股なら、どっちも楽しませてあげられる☆

>>168は目の前の人参しか見えない馬？

どっちも好きなんだからしょーがねーだろ！

とりあえず、死ねばいいと思うお。

>>165
俺は二股肯定派で自分は絶対実行しない人。

>>165
どっちも、でしょ。

自分もバレないように二股するし、相手もバレるようなヘマしなければ二股していいよ、って人。

「バレなきゃ〜」っていってる人は
>>156みたいなのはどう思うんだろ

>>174
今の日本では社会不適合者と思う。

>>175
社会不適合者ってやっぱり悪いことなの？？

>>176
社会に適合する＝常識に洗脳される
「常識」を受け入れる事に抵抗がないのなら、社会には適合できたほうがよかろう

>>177
悪いか悪くないかでいうと？

>>178
善悪はない
あるのは損得だけ。

>>179
つまり、二股してる社会不適合者であっても善くも悪くもないと。認容派だな君

>>159アホか？元々このスレは二股野郎がテメエの悪行を正当化する為に立てた養護スレじゃねーかよ

>>181
そうなの？実際そんな主張してるやつほとんどいないんだけど。

>>182
過去ログ嫁

法律まで持ち出してきて自己正当化する馬鹿がウヨウヨ

ちゃんちゃらおかしいな。
もっと一途になれよ。保険なんて馬鹿馬鹿しい。

実際にしてみるまでは否定派だったんだが
やっぱり、なってしまうと仕方ないよ
二人とも好きだしそれぞれ良いところあるし
どっちか順位つけるとか保険とかいう気は無いんだけど

仕方ないとは言うけど、相手の気持ちはどうなの？
例えば、逆に自分が二股かけられてると知ったら？
悲しくない？

>>186
そこはまあ、ある程度想定はしてるさ

>>187
主観かつ直感で申し訳ないけど、それって、なんだか悲しいと思う。
まあ、殆ど経験ない俺みたいなのが言う事でもないかもしれないけどね。

そろそろ寝るわ。

>>185
気持ちはわからなくもないな。
私も少し前まで似たような考え方だったから。
彼以外にもステキな人っていっぱいいるしね。

でも今の彼氏はサイコーに素敵なので二股なんてする気が起きない。
やっぱり本物の恋愛ってサイコーだね！！

>>188ﾉｼ
>>189
本物の恋愛か。。。。
やっぱ偽物なのかね。こーゆーの。

>>190
どうなんだろ？？？

前彼の時は二股がバレたら面倒だなーとか思ったけど怖くも悲しくもなかった。
でも今彼は絶対悲しい思いさせたくないし、そういう気持ちに彼がなるかもしれないって思っただけで浮気なんてしたくなくなっちゃう！
逆に彼にバレて嫌われるのも怖いし。

もう、めちゃくちゃに大好きで大事な人だから、絶対二股なんてしない！！
私の場合は、だけどね。

二股って絶妙な言葉だなぁ
特に「股」のあたりが二股の目的と実体を如実に表している
良い言葉だから容認派になろう

二股はしていいと思う。
ただ、彼氏彼女には絶対にバレない事が前提で。
それができないんならしちゃいけないと思う。
誰かを傷つけてまで二股することに何の意味もないから。

>>183
>>146読んでこい。いつまでアホな思い込みしてるんだ

バレないようにはしてる
片方は二股なの最初からわかってるから協力的だし

両方二股に協力的な場合どうすれば

>>196
好きにｼﾙ
両方協力的なら問題なし。

ここで問題になってるのは、協力的じゃない場合のみ

＞ここで問題になってるのは、協力的じゃない場合のみ
そうだったっけ？

>>196 無問題。ゆくゆくは３Ｐ。

>>198
>>32あたり参照

前スレからここら辺は何度もでてきてる

子供の溜り場みたいなｽﾚだね、まだ俺も15のガキだけどさ

ああ・・・今の私だ。
同じバイト先の彼は前から付き合ってる正規の彼女がいるのに、
だんだん仲良くなっちゃって最近ちゅーしたりお泊りしたりしてるよ（エッチはまだしてない）
彼は私の前でも彼女の話よくするけど、彼女は私の存在のこと知らないんだな。
正直、今の関係でずっといたいかなーって思ってる。
バレてなきゃ平和なんだし楽しんだらいいんじゃないかなー。

>>202
いいけど、それ付き合ってないだろ。
なんでカップル板来てんだ？

楽しければなんでもおｋでしょ!!

>>203
>>202は「自分も彼女」だと思い込んでるカンチガイ女

スルーｼﾙ

イエスでしょー！イエスでしょー！

>>202の状況と同じ（エチはしてるが）

>>203
そうだねぇ。ごめん。
ただなんかたまんなくてネットしてたらここ来ちゃった。
その彼の彼女めちゃめちゃ美人でテニスサークルのアイドルらしいんだよね。
彼もすごいイケメンだし。
そういう勝ち組の人がなんでわざわざ私なんかに手出しに来るのかわかんなくて
もう意味わかんないよ。
昨日なんか家に来て、「疲れた」って言って膝にもたれかかってそのままぐうぐう寝ちゃうし。

あ・・・よく考えたら私疲れてんのかな。

>>202
うはー
5年前の私をみてるみたいだ。

バイト先の主任に彼女がいるのわかってて付き合い始めて、最終的に捨てられたよ・・・orz
「やっぱり長い付き合いの彼女を裏切れない」「彼女のほうが大切だからこれ以上一緒にいられない」
「君とのことはいい思い出にしたい」・・・・若かったなぁ・・・

>>208
こっちどぞ
不倫・浮気
http://love3.2ch.net/furin/

>>209
そうか・・・つらかったんだね。
私は彼の正規の彼女になりたいとは思ってないけど。
自分に何が求められてんのかいまいちわかんなくてしんどい。

つーか、>>202の女ありえない。
まだＨはしてないけどってめっちゃやる気満々じゃん。

>>211
私も正規の彼女になろうとは思ってなかったけど、向こうのなかで「もし一人にするなら彼女」って決めてたみたい（笑
ちょっとしたことから彼女にバレそうになって、彼女が大事だからって捨てられた。

まぁ、彼女に内緒にしてる時点で彼女のほうを大事にしてて、私は都合のいい女なんだろうなっていうのはわかってたけどね。
当時まだ高校生だったからめちゃくちゃ落ち込んだよ。

>>213
そうかぁ。それでもいい思い出＆経験になったってことかな？
私は今大学一年生の十九歳です。
まぁこういう人とつきあってみるのも経験かな、ぐらいに思ってみよう。

>>214
自分を大事にできない人は誰からも大事にされないよ。

そうでもない、運次第

でも、浮気相手にしかなれない女っているよね。
やたらとカノジョ持ちや妻帯者に口説かれるタイプ。
奈良漬けみたいなもの？

たまーには食べるけど、主食にはなれないみたいな。

二股最高

どうせ二股してるんなら三股しちゃえＹＯ

二人に同じだけの愛を注いでいます

二股うざ〜。
二股やってるやつは自分も本気で好きな人に二股されてみればいい。
つうかまじうざい。

>>218-221
なんか同レベル

お前ら平日なのにこんな所にいて、無職かよ！

ビップ来るなｷﾓビップ

そんなに二股が好きならモルモン教徒になれ！！！

>>224え？ﾃﾞｶヒップ？？

「一般的」が
・より多くの人がそう思うであろうこと
・明らかである事から演繹的に導き出せる普遍則、論理的に妥当であろうこと
のどっちなんだろう
あと公理系の選択問題と、公理系内部の命題の真偽をごっちゃにして議論すると不味いよね
「なぜ人を殺してはいけないのか」っていう話は倫理学の基本例題みたいなもんなので
入門書とか啓蒙書にはよく書かれてるので読んでみては。
以下チラシ裏
恋愛に関しては個人の恋愛に倫理的とか一般的な考え方で望むとちょっと苦しいと個人的には思う。
例えば個人の感情でわがままを言われた時、なんとなく理屈だてて相手を諭してしまう癖がある('A`)
いや、実際には個人的な感情でムカついたりしてるんだろうけど
それを伝えるのに一般論で包んでしまうというか。
もっと素直に「俺はこう思うからこう」と言えた方がいいんだろうなと。

結論

ばれなければアリ
注意されなければアリ

>>227
倫理学の基礎も知らずに語れると思ってる奴が多いね。
「人生経験が豊か」とかは自分が幸せになるために役に立つ知識ではあるが、
一般的に語るにはもっとちゃんとした別の知識が必要なんだが。

ちなみに君は「一般的」と「普遍的」の区別がついてないな。
こっちは結構難しいから分からなくてもしょうがないが。

「科学法則は普遍的法則であって、一般的法則ではない」

>>228
万引き常習犯や痴漢と同列の言い草だなｗ

全て自己責任

>>229
確かに日本語おかしいかも。
個別のケース無しに語れない倫理道徳の問題において
普遍ってのはちょいアレですね

>>232
二股を普遍的に考えることも一応可能ではあるんだけどね。
「人が嫌がることをしてはいけない」
例えばこれを公理として、ここから二股が普遍的に悪いことを導く方向。
まぁこのやり方は、公理に反対されたら価値観の押し付けで終わっちゃうね。
個別ケースの話は基本的に関係なくて、公理と導出過程の正しさだけが問題になる。

二股を一般的に考えるってのは、まさに個別ケースを考えることと実は同じで、
より広く個別ケースを考えて、それらに通用する根拠や妥当な線引きを考えること。

「一般人がどう考えるか」なんて結局主観的な意見と区別する方法ないし、
論じる意味もないのにね。サンプル抽出の恣意性とかもしらねーんだろうな

二股は
サッカーで言うマリーシアみたいなもんだ
ファアルもテクのひとつだってことさ

保守

なんだかんだ言っても
世の中の二股に対する悪い方へのイメージは消える事ないだろうな
実際目の前の人が二股した人だと思うと何か気持ち悪さを感じる

したい奴はすればイィ。ただ人の恋人に手ェ出したらダメだ。

>>233
グーグル様大活躍だねｗ
外部記憶装置にばっか頼ったところで、
本質は見えてこないよ。

所詮倫理学も、哲学も現実をモザイクがけでしか表現できないんだから。

二股は両方好きなんじゃなくて両方共どうでもいい存在って思ってるんじゃないの？好きなひとを悲しませるのはへんやと思う。

↑同感。
うちの彼氏もそんな感じでモトカノと私のとこいったりきたりしてる。
それは冷静に考えて、両方本気で好きじゃないから。よーするにどっちでもいい。

３股してる。年内には２人に絞り、バレンタインまでには１人にする予定。
同じくらい愛してるから問題なし。

　 i〜〜〜〜〜〜〜。
　 |　　　怨苦死　　 ||
　 |　　腐 .＿＿病.　||
　 |　悔ヽ| 'A` |ノ悲 ||
　 |　滅　|＿＿|　闇 ||
　 |　　衰　|　| 　怒. ||
　 |　　　鬱壊狂　　 ||
　 し〜〜〜〜〜〜 ||　＿__
　　　　　　　　　　　 .||　|☆|
　　　　　　　　　　∧∧('A`）
　　　　　　　　 　/' ` :ヽと )
　　　　　　　　　(｡｡ノ　　しヽ〜、
　　　　　　　　　 /ヽ　/　　ﾉ~`
　　　　　　　　　（　へ　/|.|
　　　　　　　　　　ヽヽ| | U
　　　　　　　　　　　　| |　ﾊﾟｶﾊﾟｶ
　　　　　　　　　　　　Ｕ

しかし、このスレ見てると「ガムを吐かないでください」とか
「つばを吐かないでください」とかの張り紙が、クレーム対策じゃなくて
本当にその行為で困ってるんだなぁと実感する。

書かれたり言われなきゃ
一途ルールを守る事すらできませんか、と。

二股なんか最低だよ。今二股されてる。相手の女は二股されてることに気付いてない。
協力的な態度取ってるけど二股について一切言及せずにイイ女ぶって、こいつ
手放したくないって彼氏が思ったら、もう無理って言って彼氏と別れるつもり。
どん底に落としてやる。やっぱり新しい女のほうが新鮮でいいのかな。

>>238
言葉や学問についての知識がないと的をえた議論ができないってだけで、
別に人間としての価値が下がるわけでもないんだから恥ずかしい嫌味言うなよ。

知識がある人もいれば、ない人もいるというだけの話だ。

なんかお前ら狭量だな。別にいいじゃんこれも恋愛なんだから。
いろんな考え方楽しみ方もった人間が恋愛してるんだからさ。
考え方の違いもあって当然でしょ。二股でも一途でも楽しんだもん勝ち。
そこで怒ったりむかついてどうするよ。自分が損するだけじゃん。

浮気・二股総合スレッド　9
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/ex/1135504469/l50

ばか

>>244
>協力的な態度取ってるけど二股について一切言及せずにイイ女ぶって、

こういう女をイイ女とは思う男はいないだろ。
何て都合のイイ女と思うだけ。
そんな都合のイイ女は適当にやりたい放題してギクシャクしたらポイだな。
彼氏に次がいるなら尚更だ。
恨みしか残ってないならさっさと別れろ。
意地だけで関係続けても他ならぬ自分が傷つくだけだぞ。

>>632
あなたが損するとか、他の人には関係ありません
楽しむんであればルールは守りましょう　

悪いよ

でも楽しいよね

>>249さんへ
私は>>244さんの言う「いい女」になんの疑問も持たなかったんだけど。
あくまで相手が「いい女」と思う女に244さんがなるつもりなんだから
あなたが言うように「いい女」→「都合のいい女」にはなりようがないよ
また別の話だよ

>>244
私もちょうど去年くらいに二股されて、２４４さんと同じ考えの下２ヶ月くらい我慢した。その間ケンカして泣く度に
「なんで浮気してる人のためなんかに、こんなに苦しまなきゃいけないんだろう」ってずっと思ってた。

で、そろそろ本気で限界感じた頃に、別れ切り出して身を引いたの。あいつがいなきゃ駄目なんだって気づかせたかった
し、浮気した逆襲ってか本当どん底に落としてやりたっかった。
今思えばすでに向こうから避けられてて、連絡取れなかったりがよく続いてた。だからってのもあったと思うけど、別れを
切り出した直後はすごく気持ちかったけど、１週間くらいですぐ寂しくなったよ。あの時、違う方法でもう少し頑張れてたら
・・って何度も思うし、今でも思う。未練たらしいけどこれが本音。

だから244さんも今本当の気自分の気持ちに正直に行動したほうが、幸せになれるよ。

>>253
そっか。そういう意味ならいいんだけど。
浮気に協力的なのがイイ女？って単純に読み取ってしまったよ・・・(´・ω・`)

二股って迷惑行為だったのか・・・

じゃ今度見つけたら怒鳴りつけてやろうかな
俺、そういうの許せん性質だから

ウチのホームじゃ良く見掛けるだよな
てっきり別にいいもんだと思ってたから見逃してたよ

自分がした行為は必ず自分がに返ってきます

彼氏が以前二股してた。
彼は気づいてないと思ってたけど、結構バレるものだよね。
どうしていいのかわからなくて友達に相談したら
「その彼氏が大事なら知らん顔して付き合ってなさい。
どうでもいいなら、さっさと別れちゃいなさい」っていわれた。
私は彼が好きだったから知らん顔して付き合ってた。
でも、彼は私がほかの男とこの一緒に飲みに行くのもイヤってタイプで
私はそれをちゃんと守ってたのに阿呆らしい、と思って、
彼に「ほかに付き合ってる人いるんでしょ。じゃあ別れましょう。サヨナラ」とメールした。
翌日、彼からなきながら電話が。
阿呆らしい。
こんな男に本気になってたのか、と一気に目がさめた。
それからしばらく付きまとってきたけど、知らん顔してたらあきらめた。
結局浮気しても許してもらえるとかっていう馬鹿みたいなこと考えてる男だったわけだ。
私が甘やかしたのが悪かったのかもね。

>>244
きっぱり別れて別の誰かのためにいい女とやらになったほうがいいのでは？
ただ別れるのがわかってる男に気に入られてどうするよ。
時間の無駄なんじゃないかと思うんだが。

むしろ、別の誰かと幸せにしてる姿を見せつける方が、彼氏を悔しがらせたり
することになるのではないだろうか？

うん。
いい女になって見返すってのはアリだけど、
付き合いながらっていうのはよくわからない。

だから二股されるんだよw

まだこのスレあったのか。俺が結論だしてやるよ。悪い。以上。馬鹿にこれ以上何言おうが無駄。

悪いと思い込んでる馬鹿に何言おうが無駄

人類みな兄弟計画ですね！

つーか相手に聞けばいいじゃん。
相手がいいって言ったらいいんだし、悪いって言ったら悪いんだろ。

相手が嫌がってなかったら悪くないってことは、つまり二股自体は別に悪くないってことだろーが。

･･･なんでこんな簡単なこともわからんのかな

>>266
ある程度歳くってたら
このさきどうなるかをソレゾレについて予測
道を作ることが必要

二股って大変そう

浮気は初めから終らせることを予定しておけば
トラブラないと思う

一人を愛せない人ってかわいそう。ﾌﾟ
ガツガツしてて見苦しー

>>267
何を言いたいのかわからんが。

先を考えず、今特に問題ないからって二股してる奴が後でバカを見るとしても、
１人しか愛せない人がガツガツしてて見苦しかったとしても、
「二股が悪いかどうか」には関係ないな。

二股は悪いかもね。でも俺はやめられない。オマンコが好きだから…。

その前に、二股かけることが出来る奴がいるかどうかが問題だったりして…。

二股はどっちにもそれなりの違う魅力があるからそれにつられてとか・・・？
それともただ新鮮な刺激を求めてなのか・・・？

別にバレなきゃいいんだって
人の自由ぢゃん

自己責任

どうしても選べない場合、それぞれの相手を傷つけなければいいと思う。

ウソついてることになるけど、ウソも方便って言うし。
墓場まで持ってくくらいの自信と覚悟があるなら二股オーケー。

自分は二股しない。彼にもして欲しくない。
友達が「今二股しててけっこー楽しい☆」的なことを言ってれば
「へー楽しそうだねー」って肯定。
友達が「二股かけられれててつらい･･･」的なこと言ってれば
「別れたら？」って二股否定。
そんな程度です。

以前は二股したい人はすればいいし、自分もするかもしれないと
思っていたけど、実際にチャンスがあったときしようとは思えなかった。
今の彼氏と出会ってからは、二股なんてありえないと思うようになった。
失いたくない人が相手だと、リスク抱えてまでする魅力がなくなっちゃった。

>>278
そーゆー考え方ありかも。

>>277
くどい。
君は
定食屋で、みんなで昼飯食いに行ったときには
カレーライス・スパゲティ・ラーメン・オムライス・・いろいろある中で、
スパゲティが食べたい！といってる人に対して、
「いや、やっぱカレーだよ。カレーのほうが具だくさんだし、栄養あるからさ！
　絶対カレーを食べなよ！スパゲティなんか食うなよ！！」

と言ってる主観の押し付けが激しい単なる自己中な人間だぞ。理論うんぬんじゃないのだよ。

>>280
277からそんな意味は読み取れないだろ。アンカーミスか？

>>277 同意。常識的。

質問。
浮気ってどこからが浮気なんでしょう？
�@メールで「好きｖ」「Ｈしよｖ」なんて言ってる状態。
�A実際に会ってお話まで。
�B相手の家に行くまで。
�Cﾁｭｩ。
心が痛い・・・。

気持ちが入れば全部浮気。

浮気したからって何だって言うんだ

もぅ「好きだな〜」って思えば浮気なのかなぁ。
「好き」と「大切にしたいな〜」って気持ちは一緒かな。
好意だもんね。はぁ〜

私、浮気は絶対出来ない‥。性格上、無理。
彼に申し訳ない。心が痛い。セフレとかも無理！
でも、二股は…わからない。
本当に好きな人が２人…。そうなってしまったら、
どっちかにしなきゃと、迷いつつ２人に好きだよ‥とか
言っちゃいそう。
遊びは無いけど、本気だったら、なぁ。。
不可抗力だなぁって。

>>283
�D相手に隠さなきゃいけないと思うような事・状況になったとき
または
�Eばれたとき

浮気、二股、しないようがいい。
絶対後悔する。あんなことしなきゃ良かった

>>288
死ねばいいと思うよ

>>289
自分でもそう思うから、一生誰にも言いません　

結婚もしてないのに、一人の人としか付き合えないってどうなんだろう？恋愛は個人の自由です。
バレるバレないとかじゃなくて、股かけた人を責める権利は誰にもないと思うんですよ
何年も同棲してたら、浮気で慰謝料取られるから別だけど。

恋人に嘘をついておいて何の後ろめたさもなくいられるのは人間以下だろ。
恋人のほうも二股してるのならいいのか？
二股肯定派は愛情なんか信じちゃいないんだろうな。
相手がどれだけ自分の事想ってくれてるのか考えてみたらどうだ。

二股賛成のひとって両方の相手に全く負担のない付き合いできる自信あんの？
病気もしかり、金銭面、時間とか
二股かけて威張ってられる人っていうのはそれだけの器のあるやつだと思うけど？
あとは相手がその考えに同意した場合ならいいとおもうよ
どっちにしても堕落してるなｗ

日本だから浮気が駄目みたいな考えが多いんだよね。
国が違えば変わっていたかもしれない。
浮気でも両方同じくらい好きっていう人も結構いるのかな。

モラルの違いともいえるだろうけど
日本はいろんな意味でモラルが低下してるよ
周りがしてたら自分もやっていいってとこなんじゃない？
前にＴＶで外人の女が集まってトークしてたけど、日本人のこういった恋愛感に
ブーイングの嵐だったような・・・
まあ、一夫多妻制の国は主人が全員養うわけで。

つか、男の浮気は甲斐性とかいうのは日本の悪い風習でしょ
で、女の人権が尊重されてきて女側も同じようにするようになったと。
浮気する人は浮気されても仕方がないような目に合うし
悔い改めなければえらい目に会うとおもうよ。
人間、そのひとにはそのひとと似たような人間としか付き合えないんだよ。

いろいろな人と付き合うのは賛成だけど同時進行はいかんなあ

>>295
モラルが低下しまくりだからやったもん勝ちなんだろうね

モラルが低下・・・・ｗ

そんなの解釈の仕方にもよるだろ。
そして悔い改めないとえらい目にあうとかいっちゃうのは
大した根拠が何も無い証拠。
モラルが無さ過ぎる、ひどい目に遭う、人間的な情緒が欠落してる、と。
いい様は様々だがそれが二股の否定にも抑止にもならない。
何故なら遠吠えでしかない事を知ってるから。
浮気されると傷つくから、イヤな思いをするからともよく言われるが
そんな独占的な自己愛で相手を束縛するのが絶対正しいというのか？
婚約してるなら法に反するが自由恋愛という点のみで考えるなら
その反対も是になる。
不倫が離婚時に不利だというのも独善的な「モラル」という背景から
慣例化されたものだと思う。
このスレで息巻いてる連中のように迷う事無く二股は悪だ！！みたいな
思想が蔓延しててそれを否定すれば人間性が問われるみたいな
流れだったんじゃないかと。
つまり多数決の理論で何も少数派の意見が完璧におかしいなんて
事はまず無い、それがモラルの低下だという事もない。
弾圧という。

二股肯定派で、自分が二股しても悪くないと主張してる奴なんてほぼいないよ。
誰かが二股しても別に悪いとは限らないと言っているだけ。

「相手のことを考えろ」とか言ってる否定派が攻撃したい二股実行者はほとんど
二股を悪いことだと思ってる否定派なんで、的外れっすよ。

なんで一度に一人としか付き合えないんだろう？
二人本気で好きな人がいたら、どうやって選べばいいんでしょうか？(´Д｀；)

とにかく彼女にばれない様にやってくれ。
昔から正室、側室ってあってように
何人かを同時にはべらせたいのは男の夢だろうから、
ばれさえしなければ、現代女性もｼｱﾜｾなわけだ。
ばれたら彼女を失う覚悟でやってくれ！

後悔のどん底に突き落としてやるぞ！！　男どもよ。

不幸のどん底どころか浮気なんてされて恥かかされたら
自分がされた以上に恥かかせるよ。

>>297
不倫が悪なのは国家の最小単位である家制度に支障を来すからだよ・・・。

道徳も、モラルも社会で人間がスムーズに生きていく為にあるシステムだよ。

なるべく多くの人間が快適に過ごせる環境を作るためにモラルがあるんであって、
結果的に多くの人間に不快な思いをさせる価値観は排除されるのは当然の
ことだろ。

それが嫌なら、そのカテゴリに属さなければいい。
校則に納得いかないなら、退学すればいいし、一夫一婦制が嫌なら、
サウジアラビアにでも行けばいいし、
自分がそのカテゴリに属して、その恩恵を受けていながら、
そこのルールを守りたくないなんて虫の良い話はないよｗ

浮気する男に限って、やたら女側へのチェック厳しい。
うちのも、ちょっと別の男友達と飲み会でスキンシップ（ハグとか）しただけで、
いろいろきいてくる。

あほか！　わしはみんなの前でやってんねん。
おまえはこそこそやってんだろ！と思う。
たまに意地悪で他の男とベタベタする。

すると凹んでる。

ほんま、男ってアホデスワ。　　

自分がされて嫌なことは人にするなってお母さんや先生に習ったでしょ。

>>297
つか、自分が嫌かどうかにかかわりなく、恋人が嫌がることを
するという神経がわからん。

相手が喜ぶことをしたいと思うのが普通だろう。

浮気二股悪てな意見してる人てなんなんだ？結婚してたらいけないと思うが恋人同士なんて好きじゃなくなったの一言で関係は終わりなのになぜそんなに叩く意味がわからん。そんなに叩きたいのだったら結婚してから浮気の残酷さを相手に言えば？

人間には心があるのだよ。

あるかい、ぼけ！

だからなに？そもそも恋愛は自由、結婚は相手が決まってるものでしょ？結婚してないんだったらどっちの人と長く過ごして行きたいかを見る為には二股はありじゃない？

相手が嫌な気持ちになるならなし。
相手がそれで良いというならあり。

っつか寂しくて浮気するとか、悪いと思ってんのに浮気するやつは甘ちゃんなだけだろ。
自分に甘いだけ。精神的に未熟なんだよ。
ただ、浮気を悪いと思ってないヤツには何も反論できないな。
頑張ってそれを許してくれる恋人見つけて、堂々と浮気してください。

しかし二股はどっちにもばれないようにしなきゃいけないから短期間でうまくやった方がいい。そして一人にしぼったら他の好きな人を感じさせない振り方をした方がいいと思うけどね。

浮気を許す恋人なんかいるかっ！ぼけ！ばれないようにやるんじゃ！

>>312
じゃ、お前も恋人に対して浮気許してねーんだろ？
相手がすんのは嫌だけど、自分はしたいから浮気すんのか？
そーゆーのが、甘いっつってんだよ

313浮気じゃなく二股ですが何か？

>>314
そりゃフェアじゃないな。
そんなことして何になるのか意味がわからない。
たくさんの人間とｾｯｸｽしたいなら、ｾﾌﾚ作ればいいのでは？
時間とお金がもったいない。
いつかどっちか切らなきゃいけないのにマジめんどくさい。

沢山の人とｾｯｸｽしたいんじゃなく好きな人が二人できてお付き合いする事になってしまっただけ。今は一人に決めて付き合ってるしそうゆう時期があるのも仕方ないじゃん。早く結婚すれば？

それに金と時間がもったいないなんて言ってたら何もできないよ！

本命の彼氏は、
セックス以外は理想的。
本命と同じくらい好きな二股相手は、
セックスだけは理想的。
どちらか欠けたら両方駄目になる。
バランスとれなくなるから。

俺は穴兄弟になるのはごめんだ

もとをただせばみな穴兄弟なのだよ。

今の彼氏が三人位に分身して、何時でも寂しさを埋めてくれるのが理想

そしたら、寂しい時にどうでもいい男に連絡しないのにな…はぁ

セックスがしたいんじゃなくてかわいい女の子にチヤホヤされて仲良くしたいんだよ

かわいい女の子にちやほやされたらたまりませんなぁ。

可愛い男の子をはべらせたい

ホスト行ってらっしゃい。よりどりみどりですよ

>>325
ホストはかわいくないからヤダ

内気なメガネの高校生か大学生がいい

高校生は犯罪になる可能性あるのでやめましょう。大学生だったらサイトで探すか知り合いを作るとかしないと厳しいねー。

大学生はヤリたい盛りだから、適当に遊んでもあとくされないからよいね。
本気になられたら困るけれど。
高校生なんて、技もなんもないし、つまんないよ。
回数だけじゃ、、、。

大学卒業して、社会にもほどほどもまれた、
まだ結婚なんて全然考えてない、26-27の男がよい。
28すぎると、仕事とか自分の立場とか考えだしちゃって、
暗いし、ちょっと気持ちはいってくるから面倒。
逆に33くらいでまじめにやってる人の方が、
二股かけやすい。
経験もそれなりにあるから、テクもよし。あとくされなし。
その次は、しっかり大人なちゃんと仕事している40代のエロオヤジがよいかな。
それ以上は経験ないのでわからん。

こんなことしてたら、いつか彼氏にばれるわー。
心底シアワセを感じることができなくなるね。
二股すると。
いちど手を染めたら、死ぬまでピュアにはなれないよ。
汚れてます。

凄いのが来たなオイ

別にどうでもいいんじゃない？　なんで聞くの？

それはばれる！好きな人ってゆうか彼氏の他にもう一人欲しいみたいな感じなの？

なんだろねー、自分でもわかんないよ。

じゃわかんないや。

友達のつもりがいつのまにか、ぼっと燃えてしまいました。
どーしよう。
彼氏が一番だけれど、もう一人は新鮮だしエッチもまだ新鮮。
まだ、ね。

もう一人とは、別れた方がいいんだろうけれど、
これからも、友達として付きあいたいんだよ。。。

いいんでないかい。両方付き合えば。

罪悪感があるくらいなら、フタマタしない方がいいのは、
わかっているんだけれどさ。
本命にはヒミツ。
もう一人には、彼氏が好きなこと言ってあって。
私的には、
本命とは今まで通りに、もう一人とも新鮮さを味わいたい、
って感じなのよ。

そうか、両方付き合えばいいのかぁ。

しかし長くやるといつかばれると思うけどね。でももとから付き合ってる彼と別れる気がないんだったらやめた方がいいかも。ばれたら必ず振られてしまうよ。

まぁ、世の中、新年で浮かれてるが相変わらず物騒な日本だから気を付けろよ。

長くやるといつかばれる、
元カレと別れる気がないんだったらやめた方が。

激しく同感。
やはり、このドキドキ感、我慢すべきなのね。

何に気を付けるの？

本命ともう一人、まったく違うタイプの人間で。
本命＝あまりしゃべらない。甘えさせてくれない。でも私のこと好き。
そんなヤツが私も好き。でもちょっと最近寂しくなってきた。
もう一人＝自分の考えを、きっちり伝えてくれる。元友だち。
甘えさせてくれる。ちょっと気持ちはいってきてるっぽい。

くやるといつかばれる、
元カレと別れる気がないんだったらやめた方が。
うーん。どうしよう。

長くやると

>>341
頭おかしい奴が今の世の中は多いから、付き合う相手もね。ちゃんとしないと楽しいのは一瞬だけでした〜人生ENDみたいなのはやっぱ勘弁でしょ？

>>344
怖っ。
生真面目なヤツほど、切れたら何をしだすかわからないね。
お互い、傷つくどころの話ではなくなるかも。。

340そだねー。二人の間で同じ位好きでどちらを本命にするか悩んでるてのだったらありだと思うのだけど本命は決まってるんだったらばれたら大変な事になるからやめた方がよいよ。二股はあくまで短期間でってしないとばれるからね。

>>346
本命、付き合いかなり長い。この先こんな人とは巡り会えないと思われ。
もう一人、こんな人と結婚したら絶対幸せ、と思われ。

本命、結婚は一生する気がない様子。
もう一人、収入よし、性格よし、エッチよし。でも
本命に感じるような絶対的な男の魅力に欠ける。。。

ふはぁ。
わたしも微妙な年齢で、このことで人生が二つにわかれている気がして。
かるーく、かんがえられればよいのだが。

とりあえずもう寝ろよおばさん

はい、ねます。ガキンチョ。

なんだこいつはｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

私も微妙な年令だから解るわー。結婚意識する年になると相手に結婚する気なさそうだと不安になってくるよね。しかし二股相手の男の魅力に欠けるってのは問題でない？て事はただのお友達で仲良くした方がいいのでわ？

おばさんの宴かここは

>351
やっぱりそうだよね。
うん、そうだよねー。
うーん。

本命には隠していて、もう一人には全部話してて。これって、もう一人に対して、
かなり酷だよね。
>ただのお友達で仲良く
できるようにするのがベストだね、やっぱり。

353もち肉体関係なしで仲良い友達としてね。いい人なら悩んだ時とかきっと支えになってくれたりするだろうしキスしたりとかしなければ何も問題ないじゃない。

>355
ホント、ステキな人なんだけれど、やっぱりフェアじゃないもんね。
もう、キスもエッチもしちゃったし、おたがい相性が合うのもわかってしまって。
でも、もう、我慢する。
辛いけれど、本命に同じ事されたら、と思うと自ずから答えがでてくるね。
前のような友達にはもう戻れないと思うけれど。
こういうこと克服して、よき友人になった、という経験ある？

>>328
死ねばいいと思うよ

女ってのは身勝手だな。自分の保身しか考えてない。
相手の男が傷つくのは関係ないのか。おめでたい話。

どっちもバカなんだろが

まあ確かにそんなのに引っかかるやつも馬鹿だわな

みんな馬鹿なんじゃ！馬鹿が馬鹿というなっ。めんどくさいわっ！

知らねーよ。
股とかかけて、で、相談しに２ちゃんねる…とかアホかって！

>>358
え、このスレ女の浮気限定じゃないよ

誰とでもセックスしてりゃいいじゃんねー。　　　　めんどくせーよ、いい？わるい？とか聞いてるけど結局、聞いて何になる訳？

>>364
何にもならんわな。

皆好きにしたらええ　でも後悔すんなよ

男の浮気性も女の二股癖も性と言ったら性だよね。
男は快楽から、女は寂しさから。
天秤にかけても釣り合う気がする。
これだから女は〜‥とか無いでしょ。

>>366
いや、男も寂しい。
快楽だけじゃないぞ
ただ一緒に寝て欲しい→やっちゃうってのがあったな…

自己責任で好きにすればいいよ

そうそう
二股したい奴はすればいいんだし、したくない奴はしなければいい


俺はする

二股かけられたと思ったら三股だったよ
どちらにしても、人間不信に陥るよ．．．．．
男は信じない．．．．．

私もする。
彼に甲斐性がないからいたしかたない。

甲斐性(笑)

結婚も婚約もしてないなら、相手に不満があろうがなかろうが好きにすればいいよ。
ただ、恋愛に関してはバカな思い込みする奴特に多いから、自己責任で。

>>370
「恋愛関係だったら普通ウソぐらいつく。いちいち真に受ける方がアホ」
これが社会常識です。覚えておきましょう。

社会常識ねえ・・・
じゃあやったもん勝ちなんだ

浮気されるほうが悪い
騙されるほうが悪い
いじめられるほうが悪い
泥棒に入られるほうが悪い
殺されるほうが悪い

これが社会常識です。覚えておきましょう。

>>375が悪い

これが社会常識です。覚えておきましょう。

「恋愛関係だったら普通ウソぐらいつく。いちいち真に受ける方がアホ」
これが社会常識です。覚えておきましょう。

誰がいい悪いなんてない。
恋愛とかは人の心の問題だから、自由だし。
なんか心変わりしてわいけない、彼氏以外の人
を魅力的だと思ってはいけないとか、
そんなんないからね。浮気はとがめられるべきモノではない

かなぁ

ということで>>373は3股していることでお願いします。

まあ、自分のしていることを正当化しているだけ〜

どうでもいいがな

女性はすぐ「男が」「男が」っつーけど
女性だって負けず劣らず浮気してんだよ('A`)
自分がされたら二股ｼﾈで男がされたら男が悪いのか…
ギアッチョばりにムカツクぜぇ―

……ごめん、忘れてくれ

そんなカス女の言うこと真に受けるなよ

お金が絡むとか、怪我したとか、家庭崩壊に繋がるとか
そのぐらいの実害があるなら、騙すとか約束破るとかは悪いことになる。
けど、恋愛関係は結婚が絡んでこない限りは実害たいしたことないからな。

一応言っとくと、>>373の判断は最高裁判所がしたことだぞ。
正当化でもなんでもいいが、社会は普通そう判断するってことだ。

>>370
君は無垢だったんだね
そんな相手に不幸にされてたまるか的発想でいこう

イカサマもばれなきゃイカサマじゃないしねｗ

386その通り。うそもばれなければうそじゃなくなる。二股もばれなければ相手にとって純愛。ばれずにやろう二股は。

「恋愛でもウソついたらいけません」ってのが社会常識になったら水商売は絶滅するね

世の中騙される奴がバカ
あらゆることにおいてやったもん勝ちなんだよ

俺二股してるんだけど。

一人目　中絶（俺の子ではない）、水商売、半分真面目半分路線外れてる彼女
二人目　純粋、甘えん坊、普通

二人目とラブラブです★けど、一人目の彼女にどう言えばいいか・・・また男性不振になったらどうしましょ・・・。

>>390
自己責任です
自分で何とかしましょう

>>388
仕事失っちゃうよ。私

>>1
決着はついてないぞって馬鹿かおまえ

法的には二股はまったく悪くない
4股女ものうのうと芸能人を続けられている

坂下ちりこ　お前だ！！

お前だ！(｀･ω･´9m)ｼｬｷｰﾝ

自分は二股なんかしたくもないし、二股されるのは感情的には嫌だ。

ただ、「恋愛は相手を1人に絞るべき」には「生徒は教師に敬語を使うべき」
ってのと同じぐらいの根拠しかないんだよね。
そうした方がいいと思ってる人がたまたま多いからそうするべきって程度。

正当な理由なく何かを個人的に否定するのは自由だけど、それは「悪い」ではなくて
「嫌い」なんだよ。俺は二股は嫌うけど、悪いとは思わない。

ここを区別できてない人が「二股は悪い」って言っちゃうんだろうな。

>>396
好悪じゃなくて善悪でそ。
やっぱり。

他人の信頼を裏切る行為は人間として間違ってるよ。

>>397
「他人の信頼を裏切る行為は人間として間違っている」かもしれない。
が、恋愛においてはそれも普通のことだと評価されるんだよ、社会的には。

それをひっくり返すだけの理由があるの？二股ってそんな悪いか？？
それだけの理由がないなら「嫌い」レベルに留めておかないといけないよ。

>>398
社会的には最低人間でそｗ普通、ではない。
むしろ二股はかけないのが普通。

ままあることの範疇ではあるけど、それは万引きをままあることとして
認識するのに似てる罠。

ま、おまいの所属してる集団の中では「普通」なのかもしれませんがねｗ

>>399
いや違うよ〜
二股かけない方が普通だけど、二股ぐらいしたって別に悪いってほどじゃない
ってのが社会の評価だよ。褒められたことじゃないのは確かだけどね。

万引きはよくあるけど、社会の評価としては明らかに悪いことじゃん。
通報すれば警察動くんだから。全然違いますよ。

>>400
え？
＞恋愛においてはそれも普通のことだと評価されるんだよ、社会的には

って言っておきながら、

＞二股かけない方が普通だけど、二股ぐらいしたって別に悪いってほどじゃない
ってのが社会の評価だよ

なぜそこで論旨が変わるの？
違う人？

恋愛において普通のことなので、社会では悪とされないつう論が、
なぜ、
二股は普通じゃないが社会では悪とされないつう論にすり替わるの？

ずいぶん都合良く社会って言葉を使うんだね・・・。

>>401
二股するのとしないのを比べたら、しない方が普通って意味ですよ。
比較したら二股するのは普通じゃない。けど別に悪いとは評価されない。

だから別に恋愛で二股するのも普通の範疇でしょってこと。おｋ？

>>396
いや、悪いことだって･･･

恋愛はルールに従って行うからこそ成り立つものだ。
別の人と付き合いたければ前の人と別れればいい。
二股するということは、単なる自分勝手でしかない。

自分勝手なことしておいて恋愛が成り立つわけないだろ？
そんなこともわからんのかね？

>>403
うん、成り立たないかもしれないね。
で、恋愛成り立たないことは悪いことなの？

いつまでくだらん議論してるんだよ
自己責任で勝手にやれ

てか自分が同じことされたら嫌でしょ？
だから相手にもするなってこと。当たり前のこと。

>>406
今の日本はそれすらわからないアホばっかりなんだろ

二股になってしまった。。。

片方とは別れよう。
向こうはウキウキで浮かれてるけど、私が冷めてしまった。
もう一人の方がずっと判り合えるし、判ってくれる。

子供相手の恋愛に疲れた。。。

そんな日本になってしまったなんて世も末だねえ

幼稚園の先生みたいな事いうねー。

>>408
お前も子供

幼稚園の先生の言うことって誰にでも理解できるでしょ？

>>412
おサルさんに人間の言葉を理解するのは無理w

その幼稚園の先生の言葉を大人になると鵜呑みにできなくなるよ。その一言をみんなが解れば警察なんざ必要なくなる訳だし。

>>４１３
そかｗ

たしかに大人になると当たり前の事が飲み込めなくなったりするよね。
自分もそうなってそう。悲しいことだー＞＜

幼稚園の先生の言葉を鵜呑みにしてる大人ばかりだったら怖いな

>>417
それは怖いｗ先生だって人間だし間違ってることもあるからね

普通は分かった上で、疑ったりして自分なりの答えをだすものだよな

>>419
うんうん。子供相手だと鵜呑みにされるから気をつけないと大変ｗ

>>406
自分がされて嫌じゃなかったらしてもいいのか？
そこんとこまでちゃんと考えてから言えよ。

考える力もないアホばっかりだから仕方がないw

>>406
普通は相手のことがすきだったら、自分がされたら嫌って思うでしょ？
そう思わないんだったら、相手のことを真剣にすきって思ってないんだと思う。
相手が他の子と自分の時と同じように（それ以上に）いちゃついてたら誰だって嫌だと思うよ。

間違えた！>>421でした！

二股容認する奴って頭大丈夫？
屁理屈並べても、やってはいけない事だろ
ルールなんだから

二股をする事で、相手や周りの人にどのような
悪影響を与えているか考えたことあるのか？

世の中に、男がお前一人だけならやってもいいだろうけどなw

大人になると色んな感情がめばえてしまってのー。人間ですから1＋1＝2みたいに生きていけなくなるのですよ。

>>423
んじゃ本気で好きじゃなかったら、二股してもいいんだね？

>>425
そんなルールないよ。あるなら言ってみ

結婚してるならルールはあるけど恋愛ではないよねぇ。周りに迷惑かけるってのも結婚してるなら解るけど恋愛で周りにかける迷惑ってなんだろ？

>>427
うーん。いざ二股するってなった時、相手に悪いなーって思ってなんか嫌な気分にならない？
あたしは彼氏に内緒で他の男の子と遊んだとき、キスとかもしなかったけど。彼氏に悪いなーと思って
心から楽しめなかったよ。これはあたしの中の良心の呵責だけど、その人なりの道徳っていうものがあって、それが判断の基準にはなるのかもね。

こういうアホがいるから作らなくてもいい条令ができちゃうんだろうね

>>431
多様性は大事ってしらねーか？しらねーだろうな。

良いか悪いかで言えば、どう考えても良くない
しかし､やってはいけない事でも無い。
まともな人なら普通はしないけどね。

>>432
改行って知ってっか？

>>430
俺はなるよ。だからしない。

けどならない人もいることも知ってる。そういう人をどうやって止める？
どういう理屈で「二股は悪い」って主張できる？？

>>435
そうだね。全くならない人もいるかもね。あたしの中では「二股は悪いこと」。
でもそれは違う考え方の人にはあてはまらない。だから、前のレスで、「その人なりの
道徳っていうものがあって、それが判断の基準にはなるのかもね。」って書いたの。
そういう人を止めることは無理だと思う。そういう人と付き合わないようにすることしか
あたしにはできないや。

ルールと言うかおかしてはならない、道徳みたいなもんだと思う。人間の心を持ってるなら二股なんてできる？

本気で好きなら二人と付き合っていいとか欲張りだし我が儘。

一人ときっちり付き合えないなら誰とも付きあわないで一生遊んで氏ね。







と浮気してる彼氏に言いたい。

【スケート】浅田姉妹、彼氏の取り合いで大ゲンカ★３【FRIDAY】
http://news18.2ch.net/test/read.cgi/news7/1132711537/

>>436
個人的な善悪は、好き嫌いと意味は変わらない。
二股されてもなんとも思わない人に二股禁止できるような理由はないよね。
せいぜい「人間性を疑う」だの「かわいそうな人」だのと言えるだけ。
つまり、二股は誰にとっても悪いこととは言えない。悪いこともあるってだけ。
そんなの募金だってそうじゃないか。なんだってそうだ。

>>437
言えばいいさ。自分と価値観合わない、合わせようがないならさっさと切れ。

私は今二股しようと画策してます。
しかもどちらも社会的にかなり立場がある人です。
一人では満足出来ないだ

>>440
死ねばいいと思うよ

>>440

勝手にすればいいと思うが、いつか報いがくるかんな。うまく行くと思ってんじゃねーよ。

>>440
自己責任で勝手にどうぞ

444

>>441
アンタに言われたかあーないね

>>442
やっぱそっかー？

>>443
誰も責任どーこー言ってないですからあーーーー（毒舌侍風ｗ

やれやれ

>>440
あ、頭わるそう

がんばれ！
人生は起承転結だ！

Let's go!!

結局どっちが多いんだ？二股ｵｹｰ派と否定派。

二股OK派の人たちも自分なりの考え方でやってるんだろうし、恋愛で二股が駄目なんて道徳もない。
確かに社会的にも迷惑は何もないけど、少なくとも二股かけられてる相手は傷つく。
もしそれをかけられるような馬鹿が悪いって言うなら、
泥棒をして、盗まれるような用心のなさが悪いと言ってるのと何も変わらない。

>>450
二股する方とされる方、どっちが悪いって話じゃないだろ。

そういう話だったらそりゃする方が悪いことが多いんだろうけど、
二股が悪いか悪くないかだったら悪くはないって言う方が妥当って話だよ。

あと二股自体が法律に触れないから、例挙げるなら法に触れない例にしないと。
敵対的買収して、されるような用心のなさが悪いって言ってるのと一緒、とか。

ばれなきゃおけ

>>452
自分がされた時も同じセリフ言えりゃＯＫだろうな

世の中騙される奴がバカ

自分がされてるって自覚したときはばれてるわけだからおけじゃないんだろーよｗ

二股どんどんやっていいよ



















って言えば満足？

二股は悪くない≠二股どんどんやっていい　ですよ。

別にいいんじゃない？
俺がされたら､女も相手の男も半殺しくらいで許すし。
俺って心が広いだろ？

はいはいﾄﾞｷｭｿﾄﾞｷｭｿ

>>458
いいと思うよ

うちの彼氏は浮気できそうもない
かわいいなー
好きだよー
大好きだよー

彼女二人いるんだけど、また別にセフレが欲しいなー

>>462
ヽ( ・∀・)ﾉ ｳﾝｺｰ

悪くない

悪いと思うけどやってる。
悪いと思ってないやつ、どう言う神経なんだ？

>>462
死ねばいいと思うよ

他人の気持ちがわからないかわいそうな人だろうね

一度裏切られたから。
もうだれも信じない。

>>468
かわいそうに
でもきっといつかいい人みつかるよ！

それが…見つかりすぎてしまった…

二股されるの嫌なんだったら、さっさと結婚して法的に拘束するか、精神的に
追い込んで浮気できないようにするか、そもそも恋愛しなきゃいいだけじゃん。

自分を守るために、自分が取れる防衛策をとる。当たり前のことだろ？
それすらせずにホイホイ股開いておいて、傷ついた言われたって知らねーよ。
バカは勝手に泣け。泣きたくなければ賢く生きろ。

世の中ずるい奴が得をするようにできてますｗ

＞賢く生きろ
いいこといった!

[求人]日給6,900円!!超高収入サイト↓
　　　http://discoverynet.karou.jp/

ずる賢く生きろ

騙される奴がバカ
勝手に泣き寝入りしてろ

なんか一人頑張ってる奴がいるな

二股なんかしたこともされたこともない喪童貞がｵﾆｬﾉｺと話したくて、
粘着してるだけですから。

ヽ( ・∀・)ﾉ ｳﾝｺｰ

根拠のない中傷してしまうのは、まともな反論できないことを主張してるようなもの

>>480
あらなぁに、もっとお話したいの？
バイトの面接に受かったら、遊んであげる(^ε^)-☆Chu!!

何のこっちゃ

>>481
>>471のような考えについてスレの趣旨に沿ったコメントをどうぞ。

>>483
あら、困ったちゃんね☆
バイトの面接の時はハキハキ相手の目を見て話さなきゃ駄目よ。
雲脂だらけの頭で出かけるなんて言語同断よ☆
私は二股かけるような恋愛難民はこっちからお断りだし、
そもそも恋愛対象にはならないわよ。

よって、防衛策とる必要もないし、馬鹿よばわりされる言われもないわねえ。
こそこそばれないように防衛策取ってるのは、むしろ二股してる僕ちゃんたちなんじゃないの？

私と付き合いたければ、他の女とは手を切らなきゃいけないのよ。
二股容認派ちゃんもせいぜい自分の彼女を説得できるように頑張るのね。

>>484
読解力ないなぁほんと。誰も二股されてもいない人をバカとか言ってないだろ。
俺は二股されても別にかまわんから、防衛策とる必要もないんだよ。
二股されて傷つく人のみ自分を守る必要あるの。分かるぅ？

んじゃバイトの面接行ってきます☆

つー二股に挑戦したができなかったって奴が｢二股は卑怯だからやるな｣って言うのはただのひがみ。
二股を批判することは二股できる奴がすることで、できない奴がするのはただのひがみだ。

嫉妬がすごい
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/utu/1133712529/l50

>>486
彼氏がいるのに男から何度も告白されて断ってる私は批判する権利あるよね？

>>486
作曲できなくても、J-POP批判して問題あらへんわな。
映画を作れなくても、映画批評して問題あらへんわな。
漫画がかけなくても、漫画家を批評してかまわんわな。
どや、あんたもやってるやろ？

二股できなくても、二股批判しても問題あらへんな？そうやな？
俺の言うことは間違ってへんな。

じゃあ、二股している俺が二股叩くのは問題ないんだな？

>>489
間違ってへんけど、大阪弁うざい。
道頓堀から飛び込んでこい。

>>486
そういう問題じゃないと思う
相手のダメージ考えたら可哀想だから理性で止めてる人もいるし
できるとかできないじゃなくて
する と しない の問題

浮気しようとして 出来なかったなんて ザマーみろじゃん
相手のこと考えないで自分勝手なんだから仕方ないよね