ＨＰでの“中傷”禁止決定

読売新聞2001年(平成13年)4月25日(水曜日)朝刊

ＨＰでの“中傷”禁止決定
住友生命への「詐欺」告発記事で東京地裁
「書き放題のネットに警鐘」同社代理人

　インターネットのホームページ（ＨＰ）で公開された告発記事で名誉を傷つけられたとして、住友海上火災保険（東京都中央区）が記事を掲載した都内の男性を相手取り、記事公開の禁止を求めた仮処分申請について、東京地裁は二十四日、同社の主張を認め、記事の公開禁止を決定した。
　こうしたケースは、表現の自由と絡んで規制が難しいとされるが、同社側代理人の弁護士は「インターネット上の表現の自由にも限界があり、他人の中傷記事が掲載禁止になるのは当然。書き放題のインターネットの世界に警鐘を鳴らしたもので極めて意義のある決定だ」と評価している。
　問題となったのは、「告発住友海上火災詐欺事件」と題する記事。去年十二月ごろから、プロバイダー（接続業者）が主宰する無料ＨＰに掲載された。
　同弁護士によると、男性の知人女性が保険契約の解約金をめぐり、同社を東京地裁に提訴したが、去年六月に敗訴（女性側が控訴）。一審途中に男性が同社と直接交渉してたが、決裂していた。記事掲載を知った同社は今月九日、男性とプロバイダーに記事削除などを求める仮処分を申請、業者はその直後、自主的に記事を削除した。同社は申請で、「記事は当社が保険料金や保険金を着服、あるいはだまし取ったように誤解させる」
と主張していた。

ニッセイといい、保険会社はろくなもんじゃねーな（藁

2chはどうなるんだ？

ひろゆきはかつて交通違反をもみ消した時のようにまた
何もなかったことにしてしまうのだと思われ

ＨＰでなくても“中傷”は禁止だろ？
つーか，中傷した場合の責任を取る覚悟が必要だと。

当たり前の判決だと思いますが。

ホームページの場合は開設者を特定できるし、
サーバエリア提供者が強制削除できるので、
今回のケースとは随分違いますよね。
だからこそ、皆が注目しているというか。

>>1 このサイト、
実はまだ残ってるんだね。
やはり完全に消すのは無理なんでしょう。

中身読んでみた。
なかなか骨のあるWebマスタだね。

しかし、　金融庁保険課が上からの圧力に負けてどうするんだ？
一国民とすれば、こっちの方がよほど問題だって。

ここでしょう。新web
http://asia.geocities.com/murata2001jp/

軽傷と重傷ならＯＫ。

コンテンツの掲載が禁止なんだよなぁ。
だから鯖を移動して公開って手段が使えない。

こんいちは鬼さん

http://www5.tkcity.net/~browney1/
http://www5.tkcity.net/~browney1/
http://www5.tkcity.net/~browney1/
http://www5.tkcity.net/~browney1/
http://www5.tkcity.net/~browney1/

>>5
激しく同意

この決定には重大な間違いがあります。
ホームページとはいわゆるトップページだけを指す言葉で、
サイト全体またはトップページ以外を指す意味ではありません。
だからこの記事だけ読んで解ることは、
トップページで中傷しちゃ駄目よってことです。