常時CPU使用率が100％にならないエロゲー

>>948
>どのレベルの厳密さを持って０なの？
理論値でも実測値でも。

>translateしたりdispatchしたりする負荷
Sleepはそういう負荷は発生しないと言うわけ？

>君はやったことあるの？
残念だがおれはやったことはない。

と言えば満足なのか？
やったことのないほうが少数派だと思うが。

>経験した上で、エロゲエンジンみたいな小さなものにも有効だと考えてるの？
大きい小さいでオブジェクト指向の有効無効が決まるわけじゃない。
やっぱりわかってない。

独学で我流コーディングばっかりやっていた中卒だろうて＞スリープくん
頭の悪さと心の幼さ、そしてアカデミックな事物に対する反感が、
文章のそこかしこから伺える。

でもsleep()で事足りるんならそれでいいんじゃないの？
「もっといい方法があるよ」
「そんなんやってるひまない」
「そうか」
でいいんじゃないかと。
進みたい人は自ら進んでいくんだし。
ある意味親切な香具師らと思うけど、
正しさを以って相手を追い詰めるのは手法としては考え物だよ。

>>954
おっしゃるとおり。

だな。

>952
えーと、translateとかdispatchの意味分かってるか？
タイマイベントごとにメッセージ投げさせるとかしなければ、
そういうプロセスは通らないわけだが。
>953
具体的な反論はない、ってことだね。

>952
っていうか、CPU負荷０なんてありえない。
GetMessageとSleep+PeekMessageで、君がどのくらいのCPU負荷の差を
見込んでいるのかにちょっと興味ある。
>949の意見についてはどう思う？

Sleepとタイマ監視だと、タイマメッセージ機構を通さないので、
tlanslateもdispatchも必要ない。

で、お前はオブジェクト指向設計をやったことあるのかないのか。
いっとくが、上の人がオブジェクト指向にそって設計したものにしたがって
VBでフォームを作るのは「設計作業」じゃないからな。

オブジェクト指向は、大規模プロジェクト用に開発されたものだぞ。
お前は一人でファイルのフィルタ処理を組むときでもオブジェクト指向でやるのか？

>お前はオブジェクト指向設計をやったことあるのかないのか。
なんなんだよおまい
このスレみてるとこれがしょっちゅう出てくるんだが・・・

>お前は一人でファイルのフィルタ処理を組むときでもオブジェクト指向でやるのか？
やりますよ。
まあ どうせたとえば十数行のプログラムでC++標準のiostreamつかったぐらいじゃ
必死になって「それはオブジェクト指向設計」じゃないっていうだろうがな。

よく覚えとけ、モデリングを行うのも(クラスライブラリを作るのも)、
モデル化されたものを使うのも(クラスライブラリを使うのも)、どっちも
オブジェクト指向設計だ。

>959
えーと……マジで言ってる？
iostreamを使えばオブジェクト指向ですか(w
じゃあ俺も立派にオブジェクト指向だな。

>>958
> >949の意見についてはどう思う？
OSの勉強してくれよ。タイムスライスって知ってるか？

>で、お前はオブジェクト指向設計をやったことあるのかないのか。
ないほうがおかしいって。
仕事でも趣味でも使うだろ普通。

>オブジェクト指向は、大規模プロジェクト用に開発されたものだぞ。
この思い込みはどこからきてるんだか。

なにこいつ
最初からクラスから全部書くのがオブジェクト指向だと思ってるの？
再利用とかの概念はないのか？
さすがだな

>959
例えば俺だって、stringもテンプレート使ったlistもauto_ptrも使ってるし、
ＯＳのリソースやDirectXインタフェースはクラスで取得・解放・各種操作を
ラップしてるし、セーブ／ロードはシリアライズ機構っぽいもので実装してる。
今時のプログラマなら当たり前だし、それだけではオブジェクト指向ではない。

オブジェクト指向というのはそういうことではないのだよ。
手続き指向と対になる語だからな。データを処理する手続きを記述するのではなく、
オブジェクトの振る舞いを記述し、動作はオブジェクト間の通信で表現するわけだ。
そういう設計をするのに、たとえばＵＭＬとかを使うわけだな。
キモの部分はこの設計フェーズで、そこがきっちりしてさえいれば、普通のＣでも
オブジェクト指向プログラミングは出来る。向いてはいないというだけだ。
逆に、そういう設計をやってるんじゃなければ、いくらＣ＋＋を使おうが、それは
オブジェクト指向プログラミングとは言えないんだよ。
たとえクラスライブラリを自前で用意したり使ったりしていても、コードが
フローチャートやデータフロー図から起こした手続き指向アルゴリズムの発想で
書かれていれば、それは手続き指向だ。


>961
SleepでもWaitFor〜でもタイムスライスは明け渡されますが何か？

フローチャートがペラ数枚で収まる程度の小さな物を一人で書くのに、
わざわざＵＭＬ書いてオブジェクトやクラスで問題を切り分けて
オブジェクト間の通信を細かく規定して、とめんどうなことをやる
必要があるとは思えんのだが。
ＯＳの設計とかクライアント−サーバシステムとかになると、
これはもうオブジェクト指向の本領発揮だってのは分かるんだがな。

そんなこといったらそこらのクラスライブラリのなかみは手続き指向まみれですが。
なんかもうオブジェクト指向がなんたるかを
もう一回学んでこい。
せいぜい2Chで今のうちに恥をかいておけ。

>964
いや、中身の話はしてないだろ。
ちゃんとオブジェクト指向の設計してるのか、という話をしてるのだが。
例えば、一度もＵＭＬ書いたことのないやつが、クラスライブラリを
ちょっと使ったからといって、オブジェクト指向プログラマを
名乗るのはどうかと。そんなこといったらDirectXインタフェースだって
一応クラスライブラリなんだから、あれを使えばみんなオブジェクト指向か？

なんでこいつはオブジェクト指向かどうかに拘ってんの？
オブジェクト指向はこうであるべきって固定概念にも凝り固まってるしな

コードが、っていうのがまずかったか。
実装方法がどうこうというんじゃなくて、あくまで設計の話ね。
メインルーチンがあって、そこからいろんなクラスライブラリを使って
一連の＜手続き＞を記述するようなスタイルで開発した場合、
それは単にクラスライブラリを使った手続き指向プログラミングだ。
データを抽象化するだけではオブジェクト指向じゃない。
オブジェクト間の通信が処理を駆動するタイプじゃないと。

基礎が見えてないからうわべでしか語れないんだな

>オブジェクト間の通信が処理を駆動するタイプじゃないと。
ほう

いや

まあいいや
好きにやれ

馬鹿らしくなってきた。

>>949
>Windowsのメッセージもイベントも、ハードウェア割り込みではない。
>全部Windowsがソフトウェアで実装しているものだ。機械語コードだ。

>>963
>SleepでもWaitFor〜でもタイムスライスは明け渡されますが何か？

タスクスケジューリングの勉強をしてください。

>>963のほかの部分
オブジェクトとメッセージについて勉強したのですね。
えらいえらい。

>969
いや、やらんよ？　俺は手続き指向で組んでるもの。
クラスライブラリはそれなりに使うけどな。

>970
前二つ：
どこか間違ってたか？　もうちょっと説明するか、あるいは
理解できそうなソースでも示してくれんか？

最後の：
勉強も何も、こんなの基礎の基礎だろ。

確認しておきたいが、君達はマジでiostreamを使うことを
オブジェクト指向だと思っているのか？
あるいは、ソースにclassって書いたらそれでオブジェクト指向か？

スリープくん、突破口を開こうと必死だな（ｗ
そんな単純なモノじゃないことは分かってるだろうに。

ユーザーは実装部分は見れないんだから、各々が効率の良いプログラミングスタイルで
コーディングすればいいんちゃうん？

それじゃあかんの？

ユーザプロセス-サブシステム間の遷移
同じくマルチメディアタイマ使った場合のスレッド遷移
それぞれの9x/NTでの違い

くらいのことは把握してないと駄目だよ。まぁがんばってくれたまい。

>974
オブジェクト指向でファイルのフィルタ処理を書くって言うから、
どんな風に書くつもりだろうと思ったんだよ。それも十数行かよ。
メソッドがひとつだけ、mainからオブジェクトを作成して、
処理をして、デストラクタで終了か。
そんなの手続き指向でmainの中に書いちまったほうがいいだろ。
ゲームのバイナリデータはバイト単位か、せいぜいワード単位で
扱うものだから、iostreamを使う旨みに欠ける。fgetcでいいだろ。

>975
まあ、ユーザからすりゃそれで話は終わるなあ。

>976
だから、具体的にどう間違ってるか指摘してみて欲しいんだが。
お前、それらしいこと並べたらなんとなく買った気になれると思ってるだろ？

なんかもうあきれて。
ちっとは自分で調べろよ。

調べさせるにしてもだ。もうちょっとポイントを突いた指摘の仕方があるだろ。
これこれこういう意味で俺の発言のこの部分は間違っている、と指摘してみろよ。

マルチメディアタイマからハンドラで何か関数を呼び出すとしよう。
呼び出すところまでは、ＮＴ系のＯＳならある程度まではＣＰＵとかタイマの
ハード的な機構がやってくれるのかもしれん。それをいいたいんだろ？
（でも、ユーザの半分くらいはまだ９８やＭｅなんじゃなかったっけか）

問題はここからだ。待機中のGetMessageに拾わせるなら
PostMessage、WaitFor〜で拾わせるならSetEventを、そのハンドラから
呼び出すわけだろ。ここはユーザの書くコードだ。
そこで一旦イベントなりメッセージなりがＯＳ内を通って寝ている
スレッドを起こすわけだが、この一連の処理と、適当にSleepしながら
たまにtimeGetTimeしてPeekMessageする処理とで、本当に前者が軽いのか？
つか、timeGetTimeとPeekMessageとif文一個がそんなに重いか？

まずオブジェクト指向には「こうするのが理想的」はあるが「こうしなければならない」はない。
あと、局所的にオブジェクト指向を使うのもありで、全部をオブジェクト指呼で書かなければならない道理はない。
大体がC++で書くにしろ、中途半端なオブジェクト指向しかできないC++でどうしろと。

>981
言いたいことは分かるが、それだとDirectXを使うだけで局所的に
オブジェクト指向で書いた事になってしまう。
やっぱり、オブジェクト指向云々人に勧めるのであれば、
設計の段階でオブジェクト指向的にやってほしいところではある。

>>927
VBではなくて、Javaですよ（藁

クライアントサイドJavaどうよ? part3
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/tech/1045891783/725-

http://www.shylolita.com/cgi-bin/potop.cgi?action=in&ACC=5113

>983
どうしてその一連の流れで勝った気分になれるのか不思議だ。
ポーリングだと１００％とか言ってる時点で勘違い野郎じゃねえの。

まあ、趣味の悪い原色のボタンをフォームにゴテゴテ貼り付けて、
それを押したらサーバーに何かメッセージを投げるだけ、
みたいな物ばっか作ってたら、そうでないアプリのことなんか
想像も出来なくなってしまうんだろうけどな。

次スレ

常時CPU使用率が100％にならないエロゲー Part2
http://www2.bbspink.com/test/read.cgi/erog/1055673723/

GetMessage+マルチメディアタイマにするなら「はい」
PeekMessage+Sleepにするなら「いいえ」を選択、では
前者が５％、後者が１０％だった（C3-533

あの程度の処理で５％にもなるのか？

成る。体感的にはどちらも変わりない。
むしろoggを採用されるプログラマにoggのデコード/ストリーム再生１本あたり
30％超でCPU使用率を持っていってしまうのを何とかして頂きたいと願う。

>989
あれが５％って、どんな環境なんだ？
ソースがあるから中身を見られるわけだが、本当にGetMessageと
そこからの関数コールとTextOut一回しかしてないぞ。
そして、そこまでシビアな環境でも、体感的には変わらんのね。

Oggは重いからしゃーないって。

きっとPCがｼｮﾎﾞｲんだよ

＞C3-533
これが全ての元凶だろ。つかこんな糞CPU使っといて重いとかいうな

Celeron450MHz で Winamp で vorbis を再生しても12%くらいしかもってかれないから30%もっていくなら反省しるな気もするが。

>993
同じマシンで比べないと意味無いぞ。>989のは、ただの５３３じゃなくて、
他に何かもっとひどい要因がありそうに思われ。

1000!

http://www.russian-top.com/cgi-bin/potop.cgi?action=in&ACC=3140

C3-533の性能はP2-300並だから(ry

つかC3だと浮動小数点演算能力が同クロックCeleronの1/3から1/2だから
使用率の比較では993の数値と合う。
oggデコーダがC3の3DNOWを利用できるようにしてやればCPU使用率で
6-10%改善すると思われ。

１０００！

1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。