・If only you drive carefully, you may use my car. ・If he has time, he will help us. 上が条件を表す副詞、下は直接法の例文として載っていました。この参考書では別々扱いなのですが、意味上の違いがよく分かりません…直接法の「時間があれば」も条件に見えてしまいます。
>>41 letting her think that I agree with her let her think that I agree with her 私が同意してると彼女に考えさせる though I don't exactly agree with her 厳密には同意していないのだけれども
>>37 I smile and keep quiet, [ running the risk of [ letting [ her think [ that I agree with her ] ] ] ]― [ though I don't exactly ]. 僕は正確には彼女に同意をしてないんだけど、 僕が彼女に同意していると思わせるかもしれないのに、 僕はにっこり笑って黙っていた。
>>87 その場合のwillは単純未来、文の意味は 今株を売らなかったら我々は(単純に、当然の結果として)すべてを失うであろう。 wouldではダメ。 wouldは すべてを失っていたであろう(実際には失っていない)の意味で使う。 If we didn't sell all our stock then, we would lose everything. もし持ってる株を全部その時に売っていなかったら全部失っていただろう。 実際には売ってしまったので少しは損したが全部は失っていない。
It was our urge to communicate with each other and growing ability to do so that was probably the chief factor in development that made us different from all other animal.
この英文でItはto communicate with each otherとto do soのこと指すんだと思うのですが、that was probably the chief factor in development that made us different from all other animalはour urgeとgrowing abilityにかければいいのでしょうか?? よろしくお願いします。
たとえ二人の人が近くにいて同じものを見ていたとしてもその見え姿は立ち位置によって ずいぶんと違う。 一方の人には猫の特徴がよく現れている見え姿。他方の人には背中だけが見えてて ともすれば犬に見える事だってあり得る。 他方の人が確認する意味でWhat is on the desk? と尋ねるような状況も日常生活には あり得る。
U.S. President George W. Bush, hoping to thaw relations with European leaders skeptical about U.S. involvement in Iraq and the Middle East, pressed Monday for greater transatlantic relations. アメリカのジョージWブッシュ大統領はアメリカのイラク、中東政策に疑問を持っているヨーロッパのリーダーたちとの関係を修復したいと思っている。 までは訳せたんですが、それ以下が文章として自然に訳せないんです。 また自分の訳は正しいか教えていただきたいです
>>140 すいません おっしゃる通り When he got the letter, he burned it without reading. でした When he got the letterはburnedの目的語になっているから名詞節 このような理解で良いのでしょうか? 名詞節、副詞節の見極めに苦戦しております
154 :an asorable junior highschool student:2011/08/12(金) 21:08:51.38
一年生でまだ未熟で教筵の端に加わるもおこがましく覚えるものです。 和訳の宿題です。お願いします。 1 Is Mr.Aota a Japanese? - Oh, he is an Indian! 2 When will he come back? - Oh, he will never come back!
Dolphins, whose brains are slightly larger than human brains , can communicate different kinds of infomation by making sounds. この文のwhose brains とhuman brainsとbrainsが同じ文で使われてますが このような場合human brainsのbrainsを他の語(例えばonesとかhuman beings', humans',mankind's)に変えなくても しつこく聞こえないんでしょうか? どうも英語では同じ文で同じ言葉の使用を嫌うっていうのに神経質になってて考えすぎてしまう。
U.S. President George W. Bush, hoping to thaw relations with European leaders skeptical about U.S. involvement in Iraq and the Middle East, pressed Monday for greater transatlantic relations.
後半がthat節から離れてたことを見落としてたのはウッカリだったが オマエらはそもそも>>196の全体の構造すらつかめてなかったアホじゃん。 それとshould be p.p.の受動を受動のまま訳出したのは強いて日本語らしく しなかっただけだよ。と言うのもすでにCaesarからして Caesar pontem fieri iussit. ≪Caesar ordered that a bridge shoukd be made.≫ のように、将軍や君主の命令において受動態が多用されることについては おれは日本有数の専門家だったし、把握してないはずがない。 eg. Ainsi dit. ainsi fait. それにしてもキサマらは大枠の回答が示されてからの後出しじゃんけんしかできない 真の屑だね。今国民をたばかってる学者(笑)連中もそんなんだろうな。 だから日本がこんなことになってるんだよ。
>>215 1.He shouldn't (have given his son more money /than/ was) NEEDED. 2.He wears a suit,(no matter how hot it is). 3.This morning my son (mentioned movies whose titles I cannot remember now). 4.She (doesn't seem to be sorry for what she has done ). 5.Please recommend the person (who you think is right for the job).×whom
the grandfather slowly leaned forward, put his arms around the head and feet of the little form, then pressed his face to the white sheet covering her and remained still.
>>229 the grandfather slowly leaned forward, おじいさんはゆっくりと前かがみになり、 put his arms around the head and feet of the little form, 自分の腕をその小さな体の頭と足の周りに置きました then pressed his face to the white sheet covering her and remained still. それから顔を、彼女を覆う白いシーツに埋めて静かに(堪えて)していました。
>>231 >put his arms around the head and feet of the little form, >自分の腕をその小さな体の頭と足の周りに置きました 周りに置きましたってwwwwwwww 腕を周りにputするってことはholdの意味だよ。 つまり腕を回りこませて覆い包むように抱くこと。
間違いすぎ。 解釈の幅が広がらないなら分詞構文でいいとする態度が大きな間違い。 He came running.でも無理に分詞構文として考えても解釈の幅は確かに広がらない。 それなら分詞構文?そんなものではない。 解釈の幅を持たせて曖昧にすませるのが分詞構文。 このrunningは補語であり分詞構文ではない。 同様に今回のも補語。
>>245 He came running.が補語扱いされるのに>>224が分詞構文だとする根拠は? lieもcomeも補語をとる動詞だし、文頭と文末に分詞構文があると考えるより 文頭が分詞構文で後ろは補語と考える方がいたって自然だと思うのだが。 補語をとる動詞で文頭分詞構文があるにもかかわらず、後ろも分詞構文だとする理由は何?
補語だと lay coverd ということでしょ? その場合 lay(lie)は辞書によるとremain のような意味(...の状態にある) になっているけどその解釈でいいの? 俺的には分詞構文に賛成だけどねw lay は on a table のほうに掛かって いると解釈したほうが自然のような気がする。(lie on a table) 専門的知識はないので只の勘だけどね。
We must hold back from convincing ourselves easily that another person's statement is cold or interfering or ambiguous,based on our own cultural standards.
He said,“ I have much pleasure in meeting you all today in this large hall.“という文を間接話法に変えよと言う問題なので、He said that he had much pleasure in meeting them all that day in that large hall.となったのですが、合ってるか不安です。 添削お願いします 中2です
>>317 分詞構文で理由です。 I've been working hard to keep up with all the different deadlines we've had because I get the new line ready. 主節が現在完了進行形なので理由でないと意味的に変。 動名詞ならweの前に接続詞が必要。
>>327 動名詞なら I've been working hard to keep up with all the different deadlines, so we've had getting the new line ready. とかじゃないですか? , soがいると思います。 I've been working hard to keep up with all the different deadlines we've had and I have got the new line ready. では?
反証を探すのは面倒。でも「映画評は分詞構文を多様するよなぁ」と思い直してNew York Timesの最新の映画評を見たらありました。
Asked for his favorite among his son’s roles, the elder Mr. Lang said he preferred “the one he has at the moment, because I always think he’s very lucky to have a current role,” adding, “He does a wonderful job, and he really works at it.”
I'll go to bed now because I'll get up early tomorrow morning.(×) I'll go to bed now so that I'll get up early tomorrow morning.(○) I'll got to bed now because I have to get up early tomorrow morning.(○)
>>349 やっぱり I've been working hard to keep up with all the different deadlines we've had and I have been getting the new line ready. で結果ですね。勉強になりました。ありがとうございました。<(_ _)>
Condoleezza Rice won confirming as secretary of state on January 26 despite blistering criticism from senate Democrats, who accused her of misleading statements and said she must share the blame for mistakes and war deaths in Iraq. 訳せる方お願いできるでしょうか?
>>388 Condoleezza Rice won [ confirming ] as secretary of state on January 26 despite [ blistering criticism from senate Democrats, [ who accused her of [ misleading ] statements and said [ she must share the blame for mistakes and war deaths in Iraq ] ] ].
>>394 Rice sworn in as secretary of state 13 in Senate vote against nomination over Iraq
Condoleezza Rice won confirmation as secretary of state Wednesday despite blistering criticism from Senate Democrats who accused her of misleading statements and said she must share the blame for mistakes and war deaths in Iraq. 認証を受けたですか。 http://www.msnbc.msn.com/id/6862922/ns/politics/t/rice-sworn-secretary-state/
There are several striking differences between our concept of education today and that of any contemporary primitive society; but it perhaps the most important one is the shift from the need for an individual to learn something everyone agrees he would wish to know to the will of some individual to teach something which it is not agreed anyone has any desire to know.
連投すみません。本文が長すぎるとのことで一つにまとめられませんでした。 訳と、以下の箇所についてお願いします。 which以下の文がどうなっているのか全くわかりません。whichとitの指すものはsomethingでしょうか。 it is not agreed と anyone...で二つの文になっていると思うのですが、どうやって繋いでいるのでしょうか。
Which it is 〜は It is not agreed anyone has any desire to know ★. ★を知りたいという欲求をだれも持っていないと同意されている(みんな思っている)。 ↓ ★ which It is not agreed anyone has any desire to know 知りたいという欲求をだれも持っていないとみんな思っている★
We'll talk with him in a few minutes, but first, a look at the history of the competition and how it became one of the most prestigious culinary contests in the world.
a look atの部分がよくわかりません but first, take a look atだったらわかりますが、 a lookって名詞扱いですよね? butでどことどこを接続してるんですか・・・?
>>405 丁寧な解説ありがとうございます。(1)に関しては間違えました。すみません。 contemporary primitive societyは現代の未開の社会とかのことではないかと考えています。 It is not agreed anyone has any desire to know ★ これに関してなのですが、一体どういう構造から成り立っているのでしょうか。 私には時制が二つあるようにしか見えなくて・・・・・・。基本的なことで申し訳ないですが、よろしくお願いします。
>>411 It is agreed that S V 〜 :SがVするということが同意されている(SはVするとみんな思っている) It is agreed someone has some desire to know the truth. :その真実を知りたいという欲求をだれかが持っているとみんな思っている It is not agreed that anyone has any desire to know the truth. :その真実を知りたい欲求を持っている人がいるなんてみんあ思っていない
>>406 We'll talk with him in a few minutes 私たちは彼と数分間後に話をすることになる but first しかし最初に (at以下を話題、議題にする事を強調) a look at 〜 〜に対する見方とか見解について a look at the history of the competition と and how it became one of the most prestigious culinary contests in the world. についての見方、見解
>>406 We'll talk with him in a few minutes, but first, a look at the history of the competition and [ how it became one of the most prestigious culinary contests in the world ].
>>426 The elements are said to be found 3,500 meters to 6,000 meters deep in the North Pacific 3,500 meters to 6,000 meters deepを補語だと考えると、 elementsに3500〜6000mの深さがあることになる。 実際は、そうした成分(元素)は北太平洋の水深3500〜6000mの場所で見られると言われている。 deepは副詞。それに副詞的目的格がついて全体としても副詞句。
(1)MRIなどを使って共感性を心理的な水準で表せる、のあとに In that respect, you can also move forward and move deeper. とあるんだけど、これはどう訳すべきですか?
(2)He defines empathy as the ability of a parson to identify what someone else is thinking or feeling and to react with an appropriate emotion . 彼は共感を人間のある能力であると定義する ある能力=他人が考えたり感じていることを何かと同一視する? feelingの後からがごちゃごちゃになってわかりません。 教えて下さい
>>452 In that respect, you can also move forward and move deeper.
He defines empathy as the ability of a parson [ to identify [ what someone else is thinking or feeling ] ] and [ to react with an appropriate emotion ].
so that 構文は A した結果 Bになった、という意味と、 B となるように A した、という両方の意味があるから、 この分だと、「彼が絵が描けないように誰かが筆を隠した」と「誰かが筆を隠したので、彼は絵が描けなかった」という2通りの意味があって、紛らわしいってことでしょ。 別にコンマとか要らない。
ただ、英語では(1)と(2)を (1)I like dogs,which are cute. (2)I like dogs which[that] are cute. で区別します。日本語にする場合は、いずれも「私は可愛い犬が好き」で構わないと思います。 ただ、(2)であることを明確にしたい場合は「私が好きな犬は可愛いのに限る」のような日本語に なるのでしょう。
By causing molecules to produce heat and so cook the food that contains them. 「分子に熱を発生させ、その熱で食べ物を調理する。」
問題の選択肢で、問題文は、「どのようにして、電子レンジは料理を調理しますか?」と なっているので、選択肢がこういう形になっているのはわかるのですが、and so cook 〜が文法的にどう なっているのかがわけわかりません。 等位接続詞のandの後にcookという動詞の原形があるので、A and B としたときのAはproduce、Bはcook であると考えるのが 妥当であると思ったのですが、そうすると、「分子が調理する」という訳になって、意味不明になります。 より明確な構文解析をよろしくお願いします。
This website is currently off air. As you might have seen the website domain is offline. The domain has been put On Hold, which means we can't do anything with it. Our DNS settings have also been deleted. As soon as we know more we will update you. Stay tuned.
>>527 This website is currently off air. [ As you might have seen ] the website domain is offline. The domain has been put On Hold, [ which means [ we can't do anything with it ] ]. Our DNS [ settings ] have also been deleted. [ As soon as we know more ] we will update you. Stay [ tuned ].
>>539 不可。前者のみあってる。 後者は最後のto不定詞を形容詞的用法として捉えた結果であると思うが、to不定詞を形容詞的用法で用いる場合、3つのみのパターンが許される。 一つはかかる名詞がto不定詞の意味上のSかOであること、またはかかる名詞とto不定詞が同格であることである。 これをふまえると、例として、 We have no house to live. 「私達には住む家がない。」 は間違っている。live a houseと言わない(liveは自動詞であるから)ことから、to liveではなくto live in としなければ、上のパターンを満たしていないことになり、不適になる。 よって今回の場合は、まずdriveの文型を考えると、<SVOO>はとれないことから、to不定詞の意味上のOがa licenseであることは不可能である。 しかしa licenseがdrive a carのSであることも不可能だし、同格も意味上不可能である。 したがって、最後のto不定詞は形容詞的用法でとることはできず、副詞的用法でしかとることができない。 つまり前者の訳のみが正しい。 以上証明終わり。
でちなみに>>539は俺は両方あってると思う。二つ目の役はto drive a car を同格でとった と考えて、 license = drive a car つまり「車を運転するという資格」と訳せる。これを 訳出する際に、「運転するための資格」と意訳させたとすれば、間違いでもない。 しかし、「車を運転するという資格」というのはつまり運転免許なんだから、二つ目の訳は、 「運転免許を持つことは必要だ。」と訳すのがいいだろう。
あと、 a license to hunt というのは同格でとらえれば、「狩りをするという資格」⇒「狩猟免許状」 となる。つまり>>545が書いた不定詞の用法にきちんと符号するわけ。別にlicense の役なんてここでは関係 ねえよ。 まあ補足すると、明らかにわかる場合は、前置詞が省略されることもあるけどな。 たとえば、 We have a lot of money to buy the house ● .「私たちは、その家を買うためのたくさんの金を持っている。」 この場合、●=withが省略されていると考えられる有名な文。 あと例外的に、上の用法だと説明できないのがあるから、そういうのは個々に覚える。 It's time to go.とかね。
あとこれも補足なんだけど、上の It's time to go. Autumn is the best time to visit Nikko. のto不定詞は同格だととらえる説もある。Grammar In Useに確か書いてあったな。 まあ同格のto 不定詞なんてどんな名詞にでもかけていいわけじゃないし、 自分で書くときはかなり注意が必要だけどな。
The country is divided into three regions, each with its own distinct geography. "each with its own distinct geography"は文法的にどうなってるんでしょうか? withOCですかね?(OをCの状態) its own distinctというのもいまいちわかりません。
>あとこれも補足なんだけど、上の >It's time to go. >Autumn is the best time to visit Nikko. >のto不定詞は同格だととらえる説もある。Grammar In Useに確か書いてあったな。
と、類型自体に固執していないと思ったけど。
フォレストについては、申し訳ないが、私が確認したのは4th edition。最新版は 5th editionだから、もしかして妹さんのフォレストには 載っていないのかな。今、4thも手元にはないが、間違いなく「形容詞的用法」の個所に載っていた。 例文としては「It is time to go 〜」と「What is the way to prevent cancers?」が書いてあったと思う。
ちなみにフォレストの最新版は6th。俺は4thも持ってる。 4thには確かに time to go と the way to 〜は上の類型では説明できないと書いてある。 しかし6thではそれらは上の類型でいう同格で説明できると書いてある。 そういう意味で解釈が分かれるから、その反論も踏まえてすでに>>556で、フォレストの例文を持ち出してそのことについて、触れておいた。
4thでは、time to go を別類型としていたし、別類型とした方が理解しやすい、という例も あることは俺もわかるよ。 ただ、原則で理解できるものは、その原則を用いて対処したほうがいいのではないか、というのが俺の 考え。個々に用法を覚えまくってもいいけど、人間、覚えられる量は限りがあるからね。 ま、これはおれの主観ですね。
なにがありがたいのかわからないけど The country is divided into three regions, each with its own distinct geography. each それぞれ with its own distinct geography 独自の 他と全く別の地形によって 副詞句 with itsその own独自の distinct形容詞 geography名詞
One thing that I think may have been neglected in the past is just recognizing that empathy also has the power to resolve conflicts between people. 前半のOne〜pastあたりまでが、どういう風な文法なのかよく分かりません お願いします
>>617 英和中辞典以上の辞書を引け。以下研究社英和中辞典より引用。 ought 《★【用法】 常に to do を伴い,過去の行動について述べる時には完了形不定詞を伴う》 1 [義務・当然・適当・必要を表わして] …すべきである,…するのが当然[適当]である,…したほうがよい 《★【比較】 「義務・当然」を表わす場合は should よりやや強意; 「必要」では must より弱い》. 引用終わり to do のdoは適宜他の動詞と入れ換え。
絶対にあってる自信のある質問です。法助動詞に関してです。 佐藤ヒロシの『英文法の真相75』には、「法助動詞の過去形は、過去のことを表さない」…☆と書かれていました。確かに言いたいことはわかるし、 He might be rich.「彼は金持ちだったかもしれない。」 と訳せないのは理解できます。ただ、☆は言いすぎではないでしょうか。 たとえば、couldを例にとれば、couldには「過去において〜する能力があった」という【過去の】能力を表す用法があるし、wouldにも「昔は、よく〜したものだった」という【過去の】習慣や繰り返された動作を 表す用法があります。
(上の続きです) さらにこの本には、「couldでは、やろうとおもえば(何度でも)できる、という現在の意味になってしまう」とも書いてありました。例文として、 I could pass the exam.「試験に受かろうと思えば受かるのに。」 が記されています。これはもちろん正しいし、couldを仮定法にとった結果ですが、これを「過去にそういう能力があった」というcouldの用法に着目して、直訳ですが「私はその試験に受かる能力があった。」と時制が過去に なるように訳しても問題ないのではないでしょうか。もちろんcouldは、1回限りの〜できた、ではなく、過去における一貫した能力を表すので、それをふまえて訳出したつもりです。 つまり、この本の記述は、この部分に関しては間違いということにならないでしょうか。
>>634 横からで申し訳ありませんが、それはどういうことでしょうか。 一般に、 could have P.P. は「〜したかもしれない、〜だったかもしれない」 という「過去のことに関する推量」しか表わす用法がないと思うので、>>628さんの 書かれた英文で、日本語訳に対しては必要十分なのではないでしょうか。
つまり、東京大学の入試を受けてないのにもし受けていれば合格したよ という日本語に対し、 I could pass the exam.と訳出した場合、 この助動詞+動詞の部分を、仮定法と捉えたら、正しく訳出できていないことになるが、 単にcould を「過去における能力を表わす用法」として用いた、と捉えれば、正しく訳出できている ことにならないでしょうか。ということです。
>>648 仮定法というのは(この場合、仮定法過去完了)、「過去の事実と反対の仮定を行い、それに基づく推量を表わす」もの であるから、主節部分で could have P.P. を用いて「〜したかもしれない、〜だったかもしれない」という推量を 表したと考えれば、その理解は正しいのだと思いますが、どうでしょうか。 もちろん、仮定法で>>638さんが書いているのだと気づいていなかったのはこちらの不注意です。
(1)彼が東大に合格しなかったことを【知っている】場合 →仮定法:If he had taken the exam, he could have passed it. (2)彼が東大に合格したことを【知っている】場合 →仮定法:If it had not been for my help, he could not have passed the exam.
(3)彼が東大に合格したかどうか【知らない】場合 →推量:He may [must/can't】have passed the exam.
もちろん、結論部分であらわされるのは、推量だけではなく、実現できない願望もありますが。 たとえば、 If it were not for him, the project would fail. (彼がいなければこの計画は失敗していただろう。) これは、明らかに、「失敗していただろう」という推量になっていますよね? 「彼がいなければ」という非現実を仮定して、その仮定の中で起こりうる結果、つまり「失敗していた」 という事実を推量しているわけですから。もちろん、実際には起こっていない限り、推量であるしかないんです。 どの部分の理解が間違っているのでしょうか。 具体的な箇所を指摘していただけると、幸いです。
>>657 これはそのままwikiから引用したものなのですが、これは「失敗している」の方がよさそうですね。 >>652に書いていただいた例文を検証してみたのですが、やはり推量でしかないと思われます。 >If he had taken the exam, he could have passed it. これは、「もしテストを受けていたならば、彼は合格していただろう。」つまりこれは、【テストを実際は受けていないけれど、 もし受けていたと仮定するならば、その限りにおいて彼はテストに合格していただろう】ということです。 「彼が合格した」というのは、「テストをもし受けていたという仮定においてのみ成り立つ事実」、もちろん嘘なわけですから、 これを述べるのはやはり推量でしかありません。嘘や非現実は、推量でしか述べれませんから。
それはそれとして、英語の「推量」というのは【知らないこと】を想像することです。 ですから「「If he had taken the exam, he could have passed it.」の場合、彼がpassしていないことを【知っている】わけですから、 英語の参考書に載っている「推量」には該当しないわけです。
>>662 何か誤解されているようです。 推量と仮定法が同じとは言っていません。そもそも仮定 法 とは、動詞の形のことであり、推量と動詞の形 が同じはずがありません。少し前のレスを読み返していただきたいのですが、 could have P.P.が「過去のことに関する推量」を一貫して表している、と言っているだけです。 仮定法過去完了で表現する際に、 could have P.P.が登場します。これは「〜できただろう。」と訳すことができますが、 これが「過去のことに関する推量」を表していると言っているだけなのです。 >どの参考書も「推量」と「仮定法」は区別してますよね?違いがあるわけです。それを説明しただけです。 これはわかります。しかしこれが、あなたの仰る【英語の「推量」というのは【知らないこと】を想像することです 】という ことが正しいといえる根拠にはなりえないのではないでしょうか。 自分が持っている参考書では『頻出英文法・語法問題1000』(桐原書店)でそのような記述が確かに書かれています。
>>683 私は初めから一貫したことを述べております。 could have P.P. の用法として、推量や仮定法がありますが、当然のことながらこれらは 別です。 では、これを、仮定法(過去完了)の用法として捉えたとします。「過去の事実と反対の仮定を行い、それに基づく推量を表す。」という仮定法過去完了 の意味からも、訳出する際に、仮定法過去完了では一般に「〜だっただろう。」という日本語訳が訳出されます。この日本語こそが 推量 を表わしている、と 言っているだけです。 could have P.P.が仮定法であることに変わりはありません。
ありがとうございました。 ところで、この件に関してもうひとつ質問があります。 >>661に関してです。He couldn't have done it. (2)ですが、この could have P.P.を仮定法と捉えた場合、直訳すると、「彼は、たとえ、それをしようとしても、それをできなかったであろう。」…★という訳になると思うのですが、 貴方の書かれた訳は正しいのでしょうか。「彼はそれをやることができなかったのに 」とは違う気がします。 というより、これは、「実際にそれをしていない」のではないでしょうか。 自分が出した訳は、一見条件のないように見える仮定法が用いられた文の一つの対処法は、条件=結論と考えることである、という有名な考え方に基づいているのです。 今回の場合は否定文なので、結論の内容をXとすれば、「たとえ、Xしようとしても、Xできないだろう」…★★と訳すパターンだと思われます。
例えば How are you?「元気?」 Couldn't be better.「最高にね。」 というのは、X=be betterとなるから、★★のXにあてはめることにより、それぞれ代入して、「たとえ、それ以上よくなろうとしても、それ以上よくなることができないだろう。→最高だ。」 という訳になることがわかりますよね。これも、「実際にはそれ以上よくなっていない」のです。 よって、★の訳が正しいのではないでしょうか。貴方の訳は、★を意訳した結果でしょうか。
it is wonder that 〜:不思議なことに〜だ の方が解釈しやすいと思う。 should have p.p は助動詞の用法だと思う。 should have p.p :〜すべきだったのに(実際はしてない)
もし肯定文だと、 It is some wonder that he should have failed in the exam. :彼は試験に失敗するべきだったのに、不思議だなー。 みたいな感じかと思うけど、 これを疑問文にすると、 Is it any wonder that he should failed in the exam? :彼は試験に失敗するべきだったのに(受かったことは)不思議ですか?
It is no wonder that S should+inf.「Sが〜するのは当然だ」の inf.部分が、主節に対する先行性を表すためにhave+p.p.に置かれただけで 仮定法じゃないよ。云わば“接続法完了時制”。 君に聞くが、君は“仮定法”の何たるかが解っているのかね? 君自身による“仮定法”、いやむしろ“(文法的)法”の定義を述べよ。
「意外・当然」などの判断の内容を示すthat節ではshouldが用いられるから、その「意外」に あたると考えられる。このshouldは訳さないshouldとして有名。 つまり、 that he should have failed in the examination が意外(不思議)ですか? と聞いていることになる。
受験英語なんていう人って、受験にトラウマ持ってる人じゃないの? Don´t you think that those who use the word of 'English for an entrance examination', are inclined to suffer from any inferiority complex against entrance examination?
Are you talking of English composition, and of your having to learn its some fixed patterns? Basic patterns are important to learn. Besides, you can apply them to other things for yourself, so you don´t have nothing to worry about.
>>713 助動詞+have ppの例文をあげて。それから、使えないとおもうよ。過去の一時点は。 Please give some example sentences with an auxiliary verb +pp. And, I don´nt think that you can use adverbs expressing one time in the past in the sentences with present or past perfect.
should have ppの例はわかりやすいね。ーすべきだったのに、という後悔を他人に 押し付けたり、自分で自分の頭を叩きながら、バカバカ自分のバカというような状況で 使うんだろう。
The example of should is easy to understand, isn&t it. It is used in situations such as when you compel a regret on another for not having done a certain thing or when you say to yourself, how fool I am not to do such things, while patting yourself on the head.
和訳をお願いします。 What investment did take place during the decade was limited by the low demand for output. Whatがどういう働きをしているのか分かりません。 疑問形容詞だとしたら間接疑問だから、 この十年、どんな投資が起こったかは産出の低い需要によって制限された みたいに訳してみても意味がさっぱり。
I'll give you a song lyric which was in fashion when I was a child. ♪ The snow falling on the peak of Mt Fuji The snow falling at the town of Ponto in Kyoto Both of them are the same snow. Do you understand what I mean by this song?
Food that spoiled could not be shipped far. 痛む食品は遠くまで輸送できなかった。
Food that spoiled で傷んだ食品と訳さないのはなぜですか? a barking dog seldom bites.等の現在分詞形容詞用法には、 〜しつつある、と〜する性質があるという2種類の訳がありますが、 それと同じで、過去分詞形容詞用法にも〜する性質があるという 訳があるということでしょうか?
ワゴンが走っていた小道から外れて野生動物が住んでいる森の中に入って行ってしまった後の文章で、 but the girl did not know where it went, nor what might be at the end of it. とありますがこの場合のmightはmayの過去形、endは森の外れという訳でいいんでしょうか
>>828 >ワゴンが走っていた小道から外れて野生動物が住んでいる森の中に入って行ってしまっ が違うよ。 A wagon track ran before the house, turning & twisting out of sight in the woods 車が通れる道がその家の前を森の先の方、見える限りくねくね通っていた。 よって>>843は取り消し。
>>861 Nowadays various SNS communities are popular on the Internet. Facebook catches my attention. Facebook is an SNS community served by facebook inc. in the U.S. とりあえず
>>861 Nowadays various SNS communities are popular on the Internet. Facebook catches my attention in particular. Facebook is an SNS community served by facebook inc. in the U.S. とりあえず
長文の一部なのですが、訳していただけませんか? This has resulted in less food being available for human consumption and livestock feed, leading to increased market demand and ultimately to overall price increases. この文の前の内容はこんな感じです。 バイオ燃料は主にトウモロコシなどの穀物からつくられていて、およそ年間1億トンの穀物が食品から燃料にまわされている。
You can't travel abroad with any trouble and it inevitably happens even if you are looking forward to the travel. For example,it's not so unusual for you to be forced to continue to stay abroad because bad weather or natural disaster keeps air planes from taking off. In any case, it's necessary to try to solve problems with which you are faced, considering the situation calmly,making use of knowledge and information about the place and your foreign language skills.
1. and itをthatにして、any trouble that inevitably happens even ifだとよわっちいからthoughに変える でもこれだと海外旅行即ちトラブルってことになる 本文の「つきものだ」は「必ず」ではない しかもそれはnot-withoutで表現されてる
2. for youはいらない。一般的な意味でのyouだからこんなんなくてOK natural disastersね
3. 分詞構文がおかしい。主節と主語が同じになるってことを最勉強せよ この文体のままぶちこむなら、by considering, makingとして動名詞扱いかな the placeでも通じるけどthat regionならまさしく当該地域 重要とあるんだしimportantでよくない? あとは最後のandの前にコンマをつける。わかりやすくするため
You can't travel abroad without any trouble that sometimes happens though you are looking forward. For example, it's not so unusual to be forced to continue to stay abroad because bad weather or natural disasters keeps air planes from taking off. In any case, it's important to try to solve problems with which you are faced by considering the situation calmly, making use of knowledge and information about that region, and your language skills.
Traveling abroad must be fun sometimes gets involved in troubles. For example, it is not really rare that you have to extend your stay abroad because your flight is cancelled due to bad weather or natural disasters. In any case, the important thing is the attitude to solve the problem in front of you by judging the situation calmly, by utilizing your knowledge and information about that region, and foreign language skills.
Other workers skip lunch all together and insted make up for it by eating snacks from the vending machine or having a big dinner late in the evening. 会社員の中には、昼食をぬき、その代わりに自動販売機で買ったおやつを食べたり、 夜遅くに大量の食事をしたりすることによって埋め合わせる人々もいる。
all together はアルクで調べたところ下記の意味となっていますが、 「それぞれ[みんな]が一緒になって[協力{きょうりょく}して]」 「一斉に、同時に」 上の例文ではどのような意味なのかわかりません。教えてください。
>>895 > You can't travel abroad without any trouble and troubles inevitably happen > even if you are looking forward to the travel of all joy. > For example, it's not so unusual for you to be forced to extend your stay abroad > because bad weather or natural disaster causes the cancellation of a flight. > In any case, what's important is your attitude to try to solve problems with which you are faced, > considering the situation calmly, making use of your knowledge or information about the area and your foreign language skills. > > 楽しいはずの海外旅行にもトラブルはつきものだ。 > たとえば、悪天候や自然災害によって飛行機が欠航し、海外での滞在を伸ばさなければならないことはさほど珍しいことではない。 > いかなる場合でも重要なのは、冷静に状況を判断し、当該地域についての知識や情報、さらに外国語運用能力を駆使しながら、目の前の問題を解決しようとする態度である。
>>895 > You can't travel abroad without any troubles > even if you are looking forward to the travel of all joy. > For example, it's not so unusual for you to be forced to extend your stay abroad > because bad weather or natural disaster causes the cancellation of a flight. > In any case, what's important is your attitude to try to solve problems with which you are faced, > considering the situation calmly, making use of your knowledge or information about the area and your foreign language skills. > > 楽しいはずの海外旅行にもトラブルはつきものだ。 > たとえば、悪天候や自然災害によって飛行機が欠航し、海外での滞在を伸ばさなければならないことはさほど珍しいことではない。 > いかなる場合でも重要なのは、冷静に状況を判断し、当該地域についての知識や情報、さらに外国語運用能力を駆使しながら、目の前の問題を解決しようとする態度である。
Overseas trips, albeit universally assumed to be full of fun, cannot in reality severed from unexpected troubles. It is not so unusual as you think, for instance, that flight cancellation due to bad weather or a natural disaster leaves you with no other alternative but to prolong your stay abroad. Whatever circumstance you may find yourself in, the thing of paramount importance is your readiness to make a calm assessment of the situation and try to solve the problems facing you, utilizing at full stretch God knows what little command you possess of foreign languages as well as all the knowledge and information (however meagre) you manage to obtain about the area concerned.
Let someone know, in your conversation with them, that you love something or other, be it music or film or whatever, and you will, more often than not, be immediately subjected to the question “what is the thing you like best in the category?” This question, if you are to give a sincere answer to it, can sometimes be horridly brain-racking. For if you proclaim yourself a music or film lover at all, then there should naturally be a fairly large number of potential candidates for your favourite, and to choose one out of them is to jettison all the rest.
Quand on parle de quelque chose, on est souvent demande ce que l'on aime le plus. Voila une des questions les plus serieuse, car on n'en pourrait si facilement decider. (^ゝ^)
creedのone last breathという曲の歌詞に I'm holding on to all I think is safe というくだりがあるんですが、意味は 「安全だと思うものすべてにつかまっている」とかでいいんですか? そんで、文法的な理解としてはallのあとに関係代名詞thatがかくれていて、 そのthatはthinkの後ろにくるものだということであってますか?
If you are talking with someone and tell him what you like such as music or movies or anything else,he will at once ask you what your favorite one is in many cases. Answering this question can be so difficult if you are very serious about it. There must be so many things which can be your favorite if you loves movies or music. So you must sacrifice all but one in order to choose the one you love best.
>>936 >If you are talking with someone and tell him about what you like such as music, movies, or anything else, he will at once ask you what your favorite which is in many cases.
>So you must sacrifice all but one in order to choose the one which/that you love best.
>>937 変なことに気づいたので訂正します You are talking with someone about music, movies(English?), or anything. If you told him which you like, you would be often asked by him right away which is your most favorite. 余計おかしくなったかな。すみません
>>936 When you tell someone what you like,music and movies for example, you will be often and at once asked what is your favorite. Answering this question can be so difficult if you are serious about it. There must be too many things which can be your favorite if you really like music or movies. To answer the question means to give up all but one.
Overseas trips, [ which should be full of fun ], go in reality with [ unexpected ] troubles. It is not so much unusual [ as you think ], for instance, [ that a flight cancellation due to bad weather or a natural disaster leaves [ you with no other alternative but prolong your stay abroad ]. [ Whatever circumstance you may find yourself in ], the most important thing is your readiness [ to make a calm assessment of the situation ] and [ to try [ to solve the problems [ facing you ], [ utilizing at full stretch [ God knows ] [ what little command you possess of foreign languages ] as well as all the knowledge and information (however meagre) [ you manage [ to obtain about the area [ concerned ] ] ] ].
Overseas trips, [ which should be full of fun ], go in reality with [ unexpected ] troubles. It is not so much unusual [ as you think ], for instance, [ that a flight cancellation due to bad weather or a natural disaster leaves [ you with no other alternative but prolong your stay abroad ]. [ Whatever circumstance you may find yourself in ], the most important thing is your readiness [ to make a calm assessment of the situation ] and [ to try [ to solve the problems [ facing you ], [ utilizing at full stretch [ God knows ] [ what little command you possess of foreign languages ] as well as all the knowledge and information (however meagre) [ you manage [ to obtain about the area [ concerned ] ] ] ].
>>904 [ Traveling abroad ] [ whic must be fun ] sometimes gets in troubles. For example, it is not really rare [ that you have to extend your stay abroad [ because your flight is cancelled due to bad weather or natural disasters ] ]. In any case, the important thing is the attitude [ to solve the problem in front of you by [ judging the situation calmly ], by [ utilizing your knowledge and information about that region and foreign language skills ].
>>902 You can't travel abroad without any troubles [ that sometimes happen [ though you may be looking forward to the trip ]. For example, it's not so unusual [ to be forced [ to continue [ to stay abroad ] ] [ because a bad weather or a natural disaster keeps [ air planes from [ taking off ] ] ]. In any case, it's important [ to try [ to solve problems [ which you are facing with ] by [ considering the situation calmly ], [ making use of knowledge and information about that region and your language skills ] ] ].
Suppose [ you let [ someone know, in your conversation with them, [ that you love something or other ] ], [ be it music or film or whatever ], and you will, more often than not, be immediately subjected to the question “What is the thing [ you like best in the category ]?” This question, [ if you are [ to give a sincere answer to it ] ], can sometimes be horridly brain-[ racking ]. For [ if you proclaim yourself to be a music or film lover at all ], then there should naturally be a fairly large number of potential candidates for your favourite, and [ to choose one out of them ] is to jettison all the rest.
Suppose [ you let [ someone know, in your conversation with them, [ that you love something or other ] ], [ be it music or film or whatever ], and you will, more often than not, be immediately subjected to the question “What is the thing [ you like best in the category ]?” This question, [ if you are [ to give a sincere answer to it ] ], can sometimes be horridly brain-[ racking ]. For [ if you proclaim yourself to be a music or film lover at all ], then there should naturally be a fairly large number of potential candidates for your favourite, and [ to choose one out of them ] is to jettison all the rest.
「すみません、もしかして○○さんですか?」→ 「私はあなたの大ファンなんです」→I'm a big fan of you. 「サインしていただけませんか?」→May I have your autograph,please? 「良かったら、一緒に写真を撮って下さい」→ 「本当にありがとう。これからもあなたを応援します。」→ 「明日のコンサートで会いましょう!さようなら!」→
「They say A.」→(受動態)→「A is said.」→(形式主語it)→「It is said A.」
ということで「IT IS SAID THAT S V」で「SはVすると言われている」ということです。 つまり「It is said」と「that he is sick」はセットで使わなければなりません。 「John」は主語になりません。
「John」を主語にすると「John is said to be sick.」になります。 実は、これは「能動態」がないのに「受動態」が存在するレアケースです。
たとえば「ask O to do」を受動態にすると「O is asked to do」になります。 「He asked me to go there.→ I was asked to go there 〜」ということです。 ところが「say O to do(×)」という表現は存在しません。にもかかわらず 「say O to do(×)→ O is said to do(○)」ということになります。
>>957 「すみません、もしかして○○さんですか?」→Excuse me, but do you happen [ to be Mr. so-so ]? 「私はあなたの大ファンなんです」→I'm a big fan of you. 「サインしていただけませんか?」→May I have your autograph, please? 「良かったら、一緒に写真を撮って下さい」→Would you mind [ taking a photogragh with me ]? 「本当にありがとう。これからもあなたを応援します。」→Thank you from the bottom of my heart. I will cheer you up [ as I did ]. 「明日のコンサートで会いましょう!さようなら!」→" Let's see each other at the concert tomorrow! Bye! "
(略)it’s best to shoot the night scenes one after the other. Of course, 【it makes it harder for the actors playing the scenes out of order】, but it saves a huge amount of time and money(略) 映画を撮る時は話の順番を無視してそのシーンが起こる時間毎にまとめ撮りした方が 費用も時間も節約出来るという話です。【】部分の模範訳は「夜のシーンを次々に 撮影するのが最適である。もちろん【そのことで役者は順番が狂った状態でシーンを演じるので より難しくなるのだが】(略)膨大な時間とお金を節約できる」となっていますが、 この訳文は何か釈然としません。構文の解説をお願いします。
>>969 It’s best [ to shoot the night scenes one after the other ]. Of course, it makes [ it harder [ for the actors playing the scenes out of order ], but it saves a huge amount of time and money.
(1)たとえば「彼女はぼくにとって太陽だ。」は「She is the sun to me.」あるいは「She is to me the sun.」になります。 前者が普通だろうが、後者でもかまわない。日本語の語順にもあっているし。
(2)関係代名詞のwhatは「what she likes」で「彼女が好きなもの」。「what she is」で「彼女がそうであるところのもの」。 したがって「what the sun is to the earth」で「太陽が地球にたいしてそうであるもの」という意味。
(3)(1)(2)より「She is to me what the sun is to the earth.」は「彼女はぼくにとって、太陽が地球にとってそうであるもの」 という意味になる。つまり「「彼女とぼくの関係は太陽と地球の関係と同じ」ということ。 「me」の後ろにbe動詞が省略されていたりはしないよ。
>>969 It’s best [ to shoot the night scenes one after the other ]. Of course, it makes [ it harder for the actors [ playing the scenes out of order ] ], but it saves a huge amount of time and money.
医師は患者に家に帰って一週間休みなさいと言った。の英訳問題で The doctor told the patient that he should go home and rest for a week. この文は要求・命令を表す仮定法[that he (should) go home and rest for a week]なのでしょうか? それともただの間接話法ですか?