■■■　英文法書統一スレ　Chapter 4　■■■

英文法書統一スレです。和洋問わず、受験用・一般用・学術用など
対象レベルも問わず。英文法はひとつの体系ですので、有用な意見
交換が行われるスレとしましょう。それと英文法に固執すると頭が
硬くなる傾向がありますので、AAや笑えるジョークでリフレッシュ
もおｋだと思います。まあこれまで通り適度な荒れを楽しんで下さい。

前スレ
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1226214954/l50

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

昔、全裸でダッチワイフを抱いているのを高校生の妹に見られたことがある。
そんなにやりたいのならさせてあげようか・・・と言われたので速攻でやった。
あれ以来もう10年近くになるが、毎日のようにやっている。最高のセフレだ。
　 彡;;;;;;ﾂ':.　__,,,,,,,,,,,_　　　　　_,,,,,,,,,..r､　';;;;;;;;
　　 　彡;;;;;;'　 ,''"　"""ﾞﾞヽ .:　 ;'　'''""　　ヾl ;;;;;;;
　　　 彡;;;;;l　　,,,...-rt:;ｭ;,_　.:　 i　,.r;t:=;,､,_ l!;;;; ﾍ
　　　, - ､;;;:...:　　 ｀｀ ´　　ﾞ.::　 ':.. ﾞ｀´　　 .:::;;;;　　',
　　　! l!　;;;; 　 　　　　　　 ,.:'　　':;::.　　　ﾞ.:.. ;;　l!. ,'

　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::::::::::/::::::::::::::::::/|:::::::i､:::::.. 　 ﾍ　　／￣￣￣
　　　　　　　　　 　 　 　 /::::::::::::::/::::::::::::::::／ .|:::::::| ヽ:::::::::ｌ､:i ./
　　　　　　　 　 　 　 　 ,'::::::::::::::::i:::::::::::::∠.__　!::::::,'＿ ',::::::| ｉ!/.　　仕　　も
　　　　　.　　　　 　 　 /:::/:::::::::::::::::;r≠z､ 　 /::::;f=z､｀ !:::,'//　 　 方　　 |
　　　　　　　　　　　　/:::/:::::::::/|::::::|弋ソ　　/／弋ソ /:i/ 　i　 　　な 　　|
　　　　　　　　　　　,.':::::::::::::::/:｀|::::::|＼＼＼＼＼＼./::::|　　| 　　　い.　　|
　　　　　　　　　 ／::::::::/:::::::::;r‐|::::::!　　 ＿_ 　'　　/:::::::| 　 | 　　　な 　　|
　　　　　　　,...:´／/::::/:::r'"ヾ.　j::::::|＼ ´　 ' _,.. イ |:::::;ｲ　　|　　　 あ
　　　　　 ／::／　/:::::i／´｀＼＼!::::::!　/i￣ｌ´::::::/ ,'::::/||　＜
　　　　／::／ 　./::::::人.　　　 ＼i::::::ｊ　,ﾉ／｀i／ ./:::/ /　 　 ＼＿＿＿＿＿
　　 ／::／　 　/:::／ 　 ヽ　　 　 ＼::i'", -'"´ﾍ. /／
.　 ,'::::/　　　 /／　　　　　/ 　 　 　ヾ'´　　 ./ }
　 i:::/　　　／　 　 　　　ノ／　　　　　　　 |/／
　 |/　　／　 　　　　 ,イ　　 　 　 　 　 　 /'´
.　　　 / 　ヽヽ　　／　.|　 　 　 　 /　 　 ,'
　 　　i 　 　 　 ／|　　　　　　 　 / 　 　 i
　　 　|　　 　　|　.|　 　 　 　 　 /　　 　 |
　　　 | 　　　　| .∧　　 　 　 　 　 　 　 |
　　　 | 　　　　|/　 ヽ　　　　　　　ノ　,ノ
　　　 ヽ　　 　 | 　 　//　｀ヽ 　 　 　 |
　　 　/　 　 　 |　ヽ//　　　　　　i i 　|
.　　　i　　　　　|ー-'.i.,＿　　　　//　,.}
　　　 ＞､　　　|　　　　　 ￣￣￣￣ヾ
　　　 |　　`ｰi´|ー-..,,＿＿＿＿＿＿,.!　　　　､,
　 　　 `i､　 /ヾ.　 　　|　／　　　 ,∧ ヽ　　月兄
　 　 　 |:;ゝ'｀::､:｀ｰ- ..,i´＿__,..-‐":;イ∨
.　　 　 |::|::|:|:::::|｀iーr-､:;;__;;;:::r::イ:|:::|:ﾍ　　　 ぎ
　　 　 |::|:::||::::::|:::|::::|::::|::|:::|:|::|:/:::|::|:::|::ﾍ　　　　っ

俺の知り合いに、アヌスにキューリを挿入しながら勃起棒をしごいてオナニーする奴がいた。
　　 i　　 　 _.,,,,.,..　　　　　　ﾘ,;;;;;;:: ;;;;;:: ;;;;; ::;;;;;; ＼　　|!　　 人 从
　 i |　　　.;';;;;ﾞ;;ﾞ;ミﾐ )　　 　(彡ﾉり／ﾘﾉ" ﾐ;;;;;;,,,.. ゝ　|!　　） う （
　i| |i　　　i;;;;;;;;;;;;;rj　　　 　 );;; ヾ､;;;;...__,,　　）;;;;;;;; ヾ　 　） お （
　i| |.i 　　 ':;;;;;;;;;;' j.　　　　 i:::) ` ;;ー--､`　〈;;;;;;;::;;; i　　） お （
　i| i i　;'.⌒''~ﾞ,..　`⌒'ヽ.i　i::/ 　 ^:::::::..　i　 ,ll/ﾆi ;; l　 ） /　（
　l| | i ;i::!　..;ﾉ　::;....　i　）i　l ヾヽ''　　　　ﾟ　　 )）ﾉ;; /　） っ　（
　 l | i. `i　 ::: : .::: 　:| 'ﾉ |　 | iにﾆ`i,　　　　 (_／i;;; |　） !!　（
　　 | i.　|　 ::.　.::　 ::l /　||　! ｀ｰ‐'"　　　 ／　　ゞ:l　つ (⌒
　　 ,-‐‐!　　::;:　　 ::|i_.,-||､ ! "￣ 　,,,. ／,;　　　 ﾐi　|l
.　　i, ｀';:〉 ....;:::::..　..:::ﾞ 　 |.|i ヾ二--;‐'　,;;　,;　　　ﾐ　||i　　i|
　　 ＼.i'´ﾞﾞ"' ;::　'''ﾞﾞ"';　,,l |　＿|彡"　 ,'　;　／'￣＾￣''''＼||
　 　　 ヾ＿,;;;i!､._ 　_,;..-' .-'"　 〈　　　 ;　／

　　　　　　　　　＿__ ＿　　　　　　　 ノ＾ヽ.ノ^ヽ/＾ヽ ,｢´
　　　　__ -‐''"´￣　｀　 ｀''ヽ=､｢￣｀´
　　,ノ"´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::＿_,ﾉ
　 f　,-､ｨ'^w'!::::::::::::::::::::::(´　　　　ね　 ま　 俺　 お
　└!{　　　　{::::::::::::::::::::::::＼ 　 　 え　 ち　 .を　 前
　　!　 _,.-ー､ヽ::::::::::::::_::::,-┘　　 の　,が　 バ
　　lzﾆヘ´i￣　＼:::/´,.ヽ＼　　　 か　 え　 キ
.　 /　 ｢ﾚ l{ 　 i　l:::ﾔl(_｣ l:::::)　　　!?　 て　　ュ
　/　　,´'" __　 ｊ　l.ﾐ' ﾋ,､ .!:r′ 　 　 　 ん　　|
　L_,､　,.ィ´ !｀ヽ　　　り /::｀)　　　　 　 じ　 ム
　　｀Lく　!　 !　 l 　　 し':／　　 　 　 　 ゃ　,カ
　　　　 !　!　 !　l　　　l /　　　　　 　 　 　 　 |
　　　 　 !　!.　Ｖ 　　 / ｀ｰ---､　 　 　 　 　 と　　　　 l^Uヽ
　　　　　 l_,ﾚ'´　　／　 　 　 ／　　　　　　　　　　 　 ,､|
.‐''´￣`ヽ}　　 ,／|　 _　　 　 ￣ﾌ　　　　　　　　　　　|｀
'" ,　　　 _＞-'┴'''''＜、　　　　' ''ﾌ,r‐､　　,r､　/＾､--'
,. '　　 ／　　　 　 　 　 　 　 　 ／´ ､. ヽノ　 `く.　 ＼

　　　　　　　　　,. ..:;:;:;:;:;;;;;;;;;;;;;;:;:.､
　　　　　　　 ／,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;:.､
　　 　 　 　 ,'.;;;;;;;;;r'"´￣｀`''''ﾞﾞﾞ`ヾ;;;;､
　　　　　　 j;;;;;;;, ′　　　　　　　　 ヾ;',
　 　 　 　 ,j;;;;;, ′　,r─-､　　　　　　ﾘ
　　　　　 」;;;;;,′ 　"´￣｀　　　 ＝=ﾐ､',
　　　　　ハ;;;′　　 `ttﾃｭ,　　 ,rｪzｧ　 ',
　　　　　いﾘ　　 　 　｀￣ ,.′　　　　　 ',
　　　　　(_ﾉ 　　　　　　　（ ,,,,.._,)　　　　 !
　 　 　 　 i　　　　　　　　,r≧ミﾐヽ.　　　 !￣￣¨¨ ｀`ヽ
　 　 　 　 l　 　　　　　 .:;;;'ﾆこﾆ ';:;, 　 　 !
　　　　 , ｲ',　　　　　.:;:.:;:.:; 'ﾞﾞﾞﾞﾞ''. :;:;.:;..　 ,′　　　 /
　　''"´　　 ヽ　　　　.:.:;:;:;:;;;;;;;;.:.:;:;:;;;;'　 /',　　　　/
　　　　　　 　 ゝ､､　　.:;:;:;:;:;;;;;;;;:;::'′, '′ ヽ　　/
　　　　　　　　　　　｀`ｰ-----‐'''ﾞﾞ´

　　　　　　
意　も んヽ、　 _,,._,,.....､､..､､､,,_　　　　　　　　　＋
外　う ？　 Yﾞ´　　　　　　　　 .},　　　＋　　　　　　　＋
に　か　　　 |　　　　　 　,.ｧぃぐ　　　　　　　＋
早　い　　　 !　　 ｧ')'ﾞ⌒´　　'ﾘヽ,　＋ 　　　　　　　＋
い　？　　　{　　　ヾ、　 ,.､=ﾆﾃ‐ﾞﾚ　　　＋
ん　　 　 　 |.　　　　 〉　'" ／{!　 .＼　 　 　　　　　　＋
だ.　　　　 /,r‐-､　 /　　　 ￣´ 　 　 `i.　　　　＋
な 　 　 ／ | !｀ﾄ,jｨ .`、　　　　　　　-／　　　　　　　　　＋
｀`Yﾞl￣　　 ヽ, ぃ.ﾍ, ﾘ　　　　　　 　/:::＼.　　＋
　　　ヾ　　　　ヽ,_`{'′　　　　　　 （::::::::::::＼.
　＋　　}　　　 ﾙﾞ ｀`ヽ　　　　　　　 ヾ::::::::::::::＼　　　＋
.　　　 |　　;ﾙ′　　　 `‐､_　　　　　丿＼::::::::::::::

とりあえず前スレの名シーンを抜粋してみた。
テンプレなど細かいことはどなたかよろしく。

英文法書のありかたなど真剣に語り合おうぞ。

そもそも英文法書ってなんのためにあるのか
ほとんどの英語学習者に必要なのは英文法じゃなくて英語だと思うが

英文法書って単純に言葉のルール集だろ
英文法知ってると英語の上達も早いしな

>>10
じゃあその英語ってなに？
英文法書以外で英語を学習する方法も教えてくれ。

>>10
英語で書かれた英文法書を読めば良いよ。
がんばれ。

結局、英文法書かい！

すでに文法書に書いてある英語のルールと等価なものを
馴れと経験だけで見つけられる自信があるんだったら
ご自由にどうぞ

書を捨て街に出て下手なりにも英語で意思疎通を図る。相手の表現を上手く盗む。
結局場数。文法先にありきの語学観は日本の悪弊。

アンチの登場か・・・

>>16
寺山の言葉は自らが陥りつつあったペダンティズムへの自戒として出た言葉。
アカデミックな勉強をろくろくしていないお前が発して良い言葉ではない。

初学者ですが、理屈で理解するならフォレストより山口実況のほうがいいですか？

フォレストも山口実況も捨てて、江川の英文法解説を買いに
本屋に急げ

> 英語で書かれた英文法書
CGELとかのでっかいやつ？

Practical English Grammar

>>16
文法書の例文を読むのも一苦労で書いてあることすら満足に理解できない状態なんだろう？
俺もそんな感じで文法書を避け続けてた時期があったよ

読書自体が苦手なんだ

　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::::::::::/::::::::::::::::::/|:::::::i､:::::.. 　 ﾍ　　／￣￣￣
　　　　　　　　　 　 　 　 /::::::::::::::/::::::::::::::::／ .|:::::::| ヽ:::::::::ｌ､:i ./
　　　　　　　 　 　 　 　 ,'::::::::::::::::i:::::::::::::∠.__　!::::::,'＿ ',::::::| ｉ!/.　　仕　　も
　　　　　.　　　　 　 　 /:::/:::::::::::::::::;r≠z､ 　 /::::;f=z､｀ !:::,'//　 　 方　　 |
　　　　　　　　　　　　/:::/:::::::::/|::::::|弋ソ　　/／弋ソ /:i/ 　i　 　　な 　　|
　　　　　　　　　　　,.':::::::::::::::/:｀|::::::|＼＼＼＼＼＼./::::|　　| 　　　い.　　|
　　　　　　　　　 ／::::::::/:::::::::;r‐|::::::!　　 ＿_ 　'　　/:::::::| 　 | 　　　な 　　|
　　　　　　　,...:´／/::::/:::r'"ヾ.　j::::::|＼ ´　 ' _,.. イ |:::::;ｲ　　|　　　 あ
　　　　　 ／::／　/:::::i／´｀＼＼!::::::!　/i￣ｌ´::::::/ ,'::::/||　＜
　　　　／::／ 　./::::::人.　　　 ＼i::::::ｊ　,ﾉ／｀i／ ./:::/ /　 　 ＼＿＿＿＿＿
　　 ／::／　 　/:::／ 　 ヽ　　 　 ＼::i'", -'"´ﾍ. /／
.　 ,'::::/　　　 /／　　　　　/ 　 　 　ヾ'´　　 ./ }
　 i:::/　　　／　 　 　　　ノ／　　　　　　　 |/／
　 |/　　／　 　　　　 ,イ　　 　 　 　 　 　 /'´
.　　　 / 　ヽヽ　　／　.|　 　 　 　 /　 　 ,'
　 　　i 　 　 　 ／|　　　　　　 　 / 　 　 i
　　 　|　　 　　|　.|　 　 　 　 　 /　　 　 |
　　　 | 　　　　| .∧　　 　 　 　 　 　 　 |
　　　 | 　　　　|/　 ヽ　　　　　　　ノ　,ノ
　　　 ヽ　　 　 | 　 　//　｀ヽ 　 　 　 |
　　 　/　 　 　 |　ヽ//　　　　　　i i 　|
.　　　i　　　　　|ー-'.i.,＿　　　　//　,.}
　　　 ＞､　　　|　　　　　 ￣￣￣￣ヾ
　　　 |　　`ｰi´|ー-..,,＿＿＿＿＿＿,.!　　　　､,
　 　　 `i､　 /ヾ.　 　　|　／　　　 ,∧ ヽ　　月兄
　 　 　 |:;ゝ'｀::､:｀ｰ- ..,i´＿__,..-‐":;イ∨
.　　 　 |::|::|:|:::::|｀iーr-､:;;__;;;:::r::イ:|:::|:ﾍ　　　 ぎ
　　 　 |::|:::||::::::|:::|::::|::::|::|:::|:|::|:/:::|::|:::|::ﾍ　　　　っ

読書自体が苦手なんだ。読書してると頭のなかがも痒いんだ

>>26
失読症か？
朗読CDやitunesの似たようなサービスを利用すれば？

初心者にディビッド・セイン、小池信孝のコンビってどうだろ。
「その英語、ネイティブにはこう聞こえます」シリーズは面白かったな。

ディビッド・セイン、小池信孝(主婦の友社サイト)
http://www2.shufunotomo.co.jp/webmado/search.php3

直リン出来ないんだな。小池信孝で検索してみて。

>>28
アマゾンで評判が悪いw

そうなんだｗ

知り合いのスウェーデン人が分かりやすくて面白いと言ってたな。
去年出た683円の文庫本の方は内容が違ってたと思うけど。

はいどうぞ
http://www2.shufunotomo.co.jp/webmado/detail.php3?isbn=4-07-236263-8
http://www.amazon.co.jp/dp/4072362638/
http://www.amazon.co.jp/product-reviews/4072362638/ref=cm_cr_dp_all_helpful?ie=UTF8&coliid=&showViewpoints=1&colid=&sortBy=bySubmissionDateDescending

>>32
そのスウェーデン人はどうして、何のためにこの本を読んだの？

俺の家にあった本を読んだだけ。
間違ってる方の例文が日本人らしくて良いかもとか
どうして日本人は英語を難しく考えるの？とか言ってたな。

>>35
べつに　難しく考えてないんだけどね。
日本人が日本語感覚のまま英語を話すと、ああなる。

俺たちはネイティブじゃないんだからジャパイングリッシュ万歳だと思う。
ガキの頃から欧米社会で生きてきたならいざ知らず、ネイティブ感覚なんてちゃんちゃらおかしいｗ

バロスｗｗ

明治の先人達は英語を学習する日本人のアイデンティティを壊さないように
ネイティブ感覚が身に付かないような教授法を確立したのだと思う
その精神をきちんと受け継ぐには英文法書を拝読するのが一番

当時の「先人」の殆どは侍だろ。海外で言えば貴族だわな。
大概ネイティブが家庭教師に付いて、一対一でやってた訳だ。

今で言えば、年に数百万以上、下手したら数千万かかってんじゃないの？

現代のニート様はある意味貴族だけど、さすがにマンツーマンで年に
数百万かけて英語やってないだろ。

釣り？釣だよね！！！

日本の英語事始めみたいな本が家にあったなぁ
読んでみるか

>>40
アジア(インド・ネパール・ミャンマー・カンボジア・タイ・ラオス)あたりを貧乏旅行して
ネイティヴのパートナー(性的な意味に限らず経済的・相互利益的なパートナー)と
一緒に旅すれば、円高の今どうだろう、一年で１００万あったら余裕でしょ。

日本だと何かと不自由に感じるかもしれないけれど、海外出てしまえば別人格の自分と
出会えるチャンスがある。パソコンにへばりついて日々を送っている人には一度、インドに
行け、と言いたい。怖いものなくなるから。英語も身につくし。自分が自分でいいって
思えるから。最低一年な。

訂正
「自分が自分でいいって思える」→「自分が今のままの自分でいいって思える」

ロイヤル英文法を最近初めて読んでみた（準動詞のあたりだけ）。まるで砂を噛んでいるような
味気なさをおぼえた。確かにこれは文法辞書としてしか使えないな。今まで使っていた清水周裕の「現代英文法」で
充分だと思った。他方、江川、安井、安藤は「読める」

そもそも日本人が書いた文法書を読もうなんて発想がふざけてる。

ネイティヴが書いた文法書を読むのも勉強になるけれども、日本語を母国語として共有する
人が書いた英文法書には日本語のとの違いというものが常に意識されているから逆に腑に落ちる
点は多いと思いますが。

日本語のとの違いというもの　猛苦笑

タイプミスすまん
察すれば分かると思うが「日本語との違い」

内容そのものも猛苦笑というか失笑ものｗ

>>51
どこが？あまりにイノセントかもしれないが。後学のため指摘お願いする。

フォレストよりも何故そうなるのかが詳しく載っている文法書ってなんですかね？

今英文法詳解と現代英文法講義で悩んでいるのですが、どちらがいいと思いますか？レベルは平均的な大学生の範囲です

>>53
大学生の平均ってなんだよｗほんとの平均を調査できたら
悲惨な結果になるんだろうな。。。底辺のほうが数が多いから。
というのはおっさんの、若さに対するひがみなんで置いといて、
参考にもならんが、両方立ち読みでもして、一番気になってる
文法項目を読み比べて気に入ったほうを買えばいい。ただ、
それなりに勉強したいのであればどっちみち両方を手元に
置くことになるんじゃないか？あと、「なぜそうなるか」は
洋書にも手を出す必要があるかもね。

>>52
荒らしにかまうのも荒らしだよ
>>53
現代英文法講義か英文法総覧

英文法解説を買って読めばいいよ

お前がしてるのは失笑じゃなくて冷笑だろ

安藤＞安井＞江川

安藤＞＞江川＞＞＞安い

>>53
http://www.amazon.co.jp/Cambridge-Grammar-English-Language/dp/0521431468
http://www.amazon.co.jp/Comprehensive-Grammar-English-Language/dp/0582517346
↑
恐らく大学の図書館にあるだろうから、一度見てみるといい。

或いは、項目別に別冊に分けられている文法書を読んだり、
syntax系だけでなく、semantics系の文法書を読んだりするのもいい。

>>53
「何故そうなるのか」って例えばどんな説明のこと？

普通の学生に現代英文法講義なんていらないと思うが。

あれは研究者参照用

>>53
大学受験レベル＋の「なぜ？」なら、小難しい体系書より受験参考書を読んだほうがいいよ。

受験参考書はどのようにしてそうなるかは書いてあるけど、
なぜそうなるかという歴史的背景・言語学的解説は書いてないだろう。
言語学の本か、意外と新書とか軽い読み物系であるかもよ。

例えば人称代名詞３人称単数はhe-his-him・she-her-her なぜ女性だけ目的格と所有格が
同じなのか？とかだよね

>>60
上は良いけど、下は違うでしょ

>>53ですがいろいろ答えて頂いてありがとうございました。とりあえず英文法評解を買ってきました

多少無駄遣いしてもいいと思っているのでまた必要だと思ったらいろいろ買ってみます。あと洋書の文法書は受験偏差値60ぐらいあれば読めるもんですかね？

>>68
不可能ではない。最初のうちは辞書と首っ引きになるだろうが。

> 多少無駄遣いしてもいいと思っている

ブルジョワですね

いや、英語の勉強には>>69のような思い切りも必要。ちなみに俺が数年前に買った
研究社の英和大辞典はモニターの台と化している。
リーダーズで充分なことに気付いたから。岩波の英和大辞典はたまに使うが。

いや？

じゃあ、現代英文法講義にしておけば？

>>71
ちょっと理解できない。

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l　　　文法オタク用ではなく、実用的な文法書がほしいんだ。
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l　　　それはどれか具体的に教えて欲しい。
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

>>75
なぜイチモツを露出せずに質問できないのだ。

>>76
たぶん彼なりに真剣勝負をしているのであろう。

それよりも>>75の真剣な問いに答えてやれよｗ

>>75
表現のための実践ロイヤル英文法
フォレスト
コンプリート高校総合英語
基礎と完成 新英文法

以上の中から好きなものを選ぶがよい。どれもマニアックではない。

あと、イチモツをしまえ。

　　　　 　 　 　 　 |　 　 　 　 ヽ　　　　l;;;,,;;;;;l;;;||;;;|　ヽ;;|　　ヾ 　＼ i　 ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;--、;;;;;
　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｀　　 　l;;l |;;;;|;;| |;;;|　　ヾ_　　 　 __-‐'i 　＼;;;;;;;;/ﾞ .,--、
　　　 　 　 　 　 　 _,,,,―――-､,,,、　 　ll.|;'| l;l　ヽ|　　 　 _ -=',ン‐￣　 　　l;;;;;/　.i＿,;'
　　　　　　　 ._,,-'""　　　　　　　　｀ﾞ'ｰ､_　l;|　l 　 ヽ　,,-''彡-,二-ｖ--　　　 ∨　 .|＿
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾞ'-,.ﾈ　 ｀ 　　 ''￣ /ヽ;;;;;/_,-　　　　　　 .〔　‘i
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　‘!， ___　　　　　　 -‐" _,-─ 　　　　　｀'i､|
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ﾟ!;;;;;;ヽ　　　　　 　 -"　　　　　 　　　 lﾞ"
　　　 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　ヽ;;;;;|　　　　　　　　　　　　　　 　 　l
　 　　 l　　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　i;;;;|　　　　　　　　　　　　　　 　　 l /
　 　 　 l　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　l;;|　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 |
　　 　 　 i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 　 |-　　　 ､　　　　　　　 　　 　 　|
　　 　　　 .i　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 〈　　 ,,,,,、ﾉ　　　 　　 　 　 　 　 i
　　　　　 　 l　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 　　ﾞｯ,___　　　　 __,,　　　　 　 　　 i
　　　　　 　　i　　　　　　　　　　　　　 　　 　 　 　 　 |i､　　　,,,-;;'''　 　 　 　 　 　 ﾉ 　＜　いろいろありがとう
　　　　　　　 ヽ　　　　　　　　　　　　　 　 　 　 　 　;;;lヽ　　ﾞ‐''　　 .,．　　　　 . ／
　　 　 　 　　　ヽ　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　;;;;;;;|;;;;ヽ、　 .―'"　　 　　 ／
　　　　　 　　　　l　　　　　　　　　　　　 　 　 　;;;;;;;;;;;;;|;;;;;;;;,,)､　　　　　 　 ／
　　 　 　 　 　 　 l　　　　　 ._,,,,,--ｰ'''''''''''''''''''''〜--,lﾉ'';;;;;;;;;; ヽ　　　　.／

英文法ばかりやってるとｷﾁｶﾞｲになるといういい例だなｗｗｗ

>>40
侍は今で言う県の公務員だ

じゃあ俺は現代の侍か…

>>83
君は現代の宦官かもしれない

>>80
感謝してるなら人のケツをひんむいて顔を埋めるのはやめろ。

これケツだったのｗｗｗｗｗ
おっぱいだと思ってたｗｗｗ

おっぱいだとしたら入れ乳だぞ・・・・

今の時代に自修英文典って必要あるの？
ロイヤルなんかに比べると見劣りする気が。。

受験生は手を出さないのが賢明

しかしそういうような小難しいのに手を出して
落ちたとか失敗したとかいう話をきかないんだけどなあ
たぶんそんなのに手を出すやつはある程度レベルが高いからだろうが

難しいか？
情報量なんかもいまどきの文法書に比べると少ない気がするけど

ロイヤルは記述が薄い。

和書で一番ハイレベルなのは現代英文法講義で間違いないと思うが、
洋書でこれより網羅的となると何になるの？
あんまり古すぎるのも嫌なのだけど

けんぶりっぢぐらまーとかいうやつしかないんじゃないの？

ケンブリッジのやつの翻訳版が出たら良いのに。

というか分冊にしてほしい
本を手に取るだけで体力使うんではあのサイズだと

ショーターODEぐらいあるのかな？

ひゃっほう！買い逃がしてたからこれは嬉しい。

Cobuild Grammar Patterns 1: Verbs のオンライン版
ttps://arts-ccr-002.bham.ac.uk/ccr/patgram/

>>98
これなんて？本

>>99 タイトルはそのまんま。
絶版なのでリンク↓はあんまり意味ないが表紙は見られる（ >>98 は1の方）。

Collins COBUILD Grammar Patterns 1:Verbs
http://www.amazon.co.jp/dp/0003750620/
Collins COBUILD Grammar Patterns 2: Nouns and Adjectives
http://www.amazon.co.jp/dp/0003750671/

文型だとか語法だとかの分類が好きな人にはたまらないかも。

あーーーー
欲しかったなー
orzzzzzzzzzzzzzzz

洋書の話は別スレでやれ

>>1 で和洋問わずと言ってるんだから構わんだろ。それともホモAAで埋まる方が良いってか？

　　　　　　　　　＿__ ＿　　　　　　　 ノ＾ヽ.ノ^ヽ/＾ヽ ,｢´
　　　　__ -‐''"´￣　｀　 ｀''ヽ=､｢￣｀´
　　,ノ"´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::＿_,ﾉ
　 f　,-､ｨ'^w'!::::::::::::::::::::::(´　　　　ね　 ま　 俺　 お
　└!{　　　　{::::::::::::::::::::::::＼ 　 　 え　 ち　 .を　 前
　　!　 _,.-ー､ヽ::::::::::::::_::::,-┘　　 の　,が　 バ
　　lzﾆヘ´i￣　＼:::/´,.ヽ＼　　　 か　 え　 キ
.　 /　 ｢ﾚ l{ 　 i　l:::ﾔl(_｣ l:::::)　　　!?　 て　　ュ
　/　　,´'" __　 ｊ　l.ﾐ' ﾋ,､ .!:r′ 　 　 　 ん　　|
　L_,､　,.ィ´ !｀ヽ　　　り /::｀)　　　　 　 じ　 ム
　　｀Lく　!　 !　 l 　　 し':／　　 　 　 　 ゃ　,カ
　　　　 !　!　 !　l　　　l /　　　　　 　 　 　 　 |
　　　 　 !　!.　Ｖ 　　 / ｀ｰ---､　 　 　 　 　 と　　　　 l^Uヽ
　　　　　 l_,ﾚ'´　　／　 　 　 ／　　　　　　　　　　 　 ,､|
.‐''´￣`ヽ}　　 ,／|　 _　　 　 ￣ﾌ　　　　　　　　　　　|｀
'" ,　　　 _＞-'┴'''''＜、　　　　' ''ﾌ,r‐､　　,r､　/＾､--'
,. '　　 ／　　　 　 　 　 　 　 　 ／´ ､. ヽノ　 `く.　 ＼

>>104
まちがえてねぇってばよ。

ｷﾁｶﾞｲをなだめるのも大変ですなｗ

たまに他のスレをのぞくと、このスレにはもっと頑張ってほしいと思う。

370 ：可愛い奥様：2009/10/11(日) 11:27:50 ID:+jFWWfUT0
息子さんの事を狙ってると思われる書き込みについては
最寄の警察暑に電話したほうがいいよ。
私は家の近所のアパート暴力団関係者と思われる奴が入居したりすると、
すぐに警察に連絡しているから。
結構話を聞いてくれるし、別件と称して現場にも来てもらえるよ。
ご家族はボディガード雇ったほうがいいと思う。
奴らもあの葬儀を見てヤバいと踏んでるんんだろうね。



371 ：可愛い奥様：2009/10/11(日) 11:28:37 ID:+jFWWfUT0
警察署でした。

　　　　　　　　　,. ..:;:;:;:;:;;;;;;;;;;;;;;:;:.､
　　　　　　　 ／,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;:.､
　　 　 　 　 ,'.;;;;;;;;;r'"´￣｀`''''ﾞﾞﾞ`ヾ;;;;､
　　　　　　 j;;;;;;;, ′　　　　　　　　 ヾ;',
　 　 　 　 ,j;;;;;, ′　,r─-､　　　　　　ﾘ
　　　　　 」;;;;;,′ 　"´￣｀　　　 ＝=ﾐ､',
　　　　　ハ;;;′　　 `ttﾃｭ,　　 ,rｪzｧ　 ',
　　　　　いﾘ　　 　 　｀￣ ,.′　　　　　 ',
　　　　　(_ﾉ 　　　　　　　（ ,,,,.._,)　　　　 !
　 　 　 　 i　　　　　　　　,r≧ミﾐヽ.　　　 !￣￣¨¨ ｀`ヽ
　 　 　 　 l　 　　　　　 .:;;;'ﾆこﾆ ';:;, 　 　 !
　　　　 , ｲ',　　　　　.:;:.:;:.:; 'ﾞﾞﾞﾞﾞ''. :;:;.:;..　 ,′　　　 /
　　''"´　　 ヽ　　　　.:.:;:;:;:;;;;;;;;.:.:;:;:;;;;'　 /',　　　　/
　　　　　　 　 ゝ､､　　.:;:;:;:;:;;;;;;;;:;::'′, '′ ヽ　　/
　　　　　　　　　　　｀`ｰ-----‐'''ﾞﾞ´

>>108
悪いことは言わない。炭水化物と脂肪を控えた方が良いよ。

108は誰のAAなんだ？

http://www.gay.jp/VJ/label/ssv/main/152.html

うっひゃ〜ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

結局ホモAAってわけか。

何度か見たことあるが曙かと思ってたわw

ほんま曙そっくりやわｗｗｗ

>>98
ＧＪ!

>>79
このスレは受験生用なのかよｗ

あげ

昔、全裸でダッチワイフを抱いているのを高校生の妹に見られたことがある。
そんなにやりたいのならさせてあげようか・・・と言われたので速攻でやった。
あれ以来もう10年近くになるが、毎日のようにやっている。最高のセフレだ。
　 彡;;;;;;ﾂ':.　__,,,,,,,,,,,_　　　　　_,,,,,,,,,..r､　';;;;;;;;
　　 　彡;;;;;;'　 ,''"　"""ﾞﾞヽ .:　 ;'　'''""　　ヾl ;;;;;;;
　　　 彡;;;;;l　　,,,...-rt:;ｭ;,_　.:　 i　,.r;t:=;,､,_ l!;;;; ﾍ
　　　, - ､;;;:...:　　 ｀｀ ´　　ﾞ.::　 ':.. ﾞ｀´　　 .:::;;;;　　',
　　　! l!　;;;; 　 　　　　　　 ,.:'　　':;::.　　　ﾞ.:.. ;;　l!. ,'

　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::::::::::/::::::::::::::::::/|:::::::i､:::::.. 　 ﾍ　　／￣￣￣
　　　　　　　　　 　 　 　 /::::::::::::::/::::::::::::::::／ .|:::::::| ヽ:::::::::ｌ､:i ./
　　　　　　　 　 　 　 　 ,'::::::::::::::::i:::::::::::::∠.__　!::::::,'＿ ',::::::| ｉ!/.　　仕　　も
　　　　　.　　　　 　 　 /:::/:::::::::::::::::;r≠z､ 　 /::::;f=z､｀ !:::,'//　 　 方　　 |
　　　　　　　　　　　　/:::/:::::::::/|::::::|弋ソ　　/／弋ソ /:i/ 　i　 　　な 　　|
　　　　　　　　　　　,.':::::::::::::::/:｀|::::::|＼＼＼＼＼＼./::::|　　| 　　　い.　　|
　　　　　　　　　 ／::::::::/:::::::::;r‐|::::::!　　 ＿_ 　'　　/:::::::| 　 | 　　　な 　　|
　　　　　　　,...:´／/::::/:::r'"ヾ.　j::::::|＼ ´　 ' _,.. イ |:::::;ｲ　　|　　　 あ
　　　　　 ／::／　/:::::i／´｀＼＼!::::::!　/i￣ｌ´::::::/ ,'::::/||　＜
　　　　／::／ 　./::::::人.　　　 ＼i::::::ｊ　,ﾉ／｀i／ ./:::/ /　 　 ＼＿＿＿＿＿
　　 ／::／　 　/:::／ 　 ヽ　　 　 ＼::i'", -'"´ﾍ. /／
.　 ,'::::/　　　 /／　　　　　/ 　 　 　ヾ'´　　 ./ }
　 i:::/　　　／　 　 　　　ノ／　　　　　　　 |/／
　 |/　　／　 　　　　 ,イ　　 　 　 　 　 　 /'´
.　　　 / 　ヽヽ　　／　.|　 　 　 　 /　 　 ,'
　 　　i 　 　 　 ／|　　　　　　 　 / 　 　 i
　　 　|　　 　　|　.|　 　 　 　 　 /　　 　 |
　　　 | 　　　　| .∧　　 　 　 　 　 　 　 |
　　　 | 　　　　|/　 ヽ　　　　　　　ノ　,ノ
　　　 ヽ　　 　 | 　 　//　｀ヽ 　 　 　 |
　　 　/　 　 　 |　ヽ//　　　　　　i i 　|
.　　　i　　　　　|ー-'.i.,＿　　　　//　,.}
　　　 ＞､　　　|　　　　　 ￣￣￣￣ヾ
　　　 |　　`ｰi´|ー-..,,＿＿＿＿＿＿,.!　　　　､,
　 　　 `i､　 /ヾ.　 　　|　／　　　 ,∧ ヽ　　月兄
　 　 　 |:;ゝ'｀::､:｀ｰ- ..,i´＿__,..-‐":;イ∨
.　　 　 |::|::|:|:::::|｀iーr-､:;;__;;;:::r::イ:|:::|:ﾍ　　　 ぎ
　　 　 |::|:::||::::::|:::|::::|::::|::|:::|:|::|:/:::|::|:::|::ﾍ　　　　っ

鬼塚幹彦「英文法は生きている」「イメージでつかむ英文法のしくみ」は文法書として最高だと思う。
受験生以外の人も一読をすすめる。

>>121
受験生よりも一般人向け。

今度、新しい本格的な英文法書が出るようですが。

実例解説英文法
ttp://www.bookmailclub.com/bmc/reader/search/?.command=detail&book_id=6101&prev=new

学習英文法と謳っているので、通読できるやつかな。

　 　∩＿＿＿∩　　 　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　 ヽ　 　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　 　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　 　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |　　　 　　　 Ｊ
/　　　　 ∩ノ ⊃　 ヽ
(　 ＼　／ ＿ノ　|　 |
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼ ／＿＿＿ ／

>>13
英語で書かれた文法書を読むにも文法がわかっていないと読めないのでは？

鬼塚、チャンク田中、大西は英語界の三大神

鬼塚ってなんなの

三大神のひとり
受験英語を通して英語界に貢献している人

チャンク田中ってなんなの
チンポ亀頭のことか？

ちんぽ亀頭だって？？？

鬼塚は発音だけもうちっとよくなって欲しいね。

それは難しいんじゃね？
だいたい理論派は発音が悪いｗ

>>123
実例解説英文法 - 中村 捷 著　10月25日発売

生成文法に基づく、新しい学習英文法の参考書。文構造の成り立ちを図式的に説明、日本語の知識を英語学習に生かせるように日英語の比較を取り入れた。また、ことばの根幹をなす動詞の記述を詳細に行い、実例も豊富に取り上げている。

感想よろしくw

>実例解説英文法 - 中村 捷 著　10月25日発売

出版社のHPでは10月20日になってるから、すでに売ってるかも。

学習英文法の参考書って時点で中高生向けだな
俺は軟派な本は読みたくない

情報構造とか右方移動・左方移動とかを章として扱っているから中高生向けとは違うような。
生成文法よりだしフォレストあたりから現代英文法講義への導入に良さそう。

>>135
そんなおまえには基本にカエルシリーズが向いているｗ

>>136
フォレストもその本もわざわざ経由する意味がわからん
最初から現代英文法講義でいいだろ
同じこと扱ってる本を何種類も読むのは時間の無駄

現代英文法講義って、よく出てくるわりに長ったらしいから、略称使おう。
Lectures on Modern English Grammar だから、
LMEG(エルメグ)でどうだ

現英講

どうぞ、次の方。さて？

ヒュンデ

なべさだでいいやん

「講義」

メグちゃん

>>142
×ヒュンデ
○ヒョンデ

ウリマルは正しく使おう！

　　　　　　　　　,. ..:;:;:;:;:;;;;;;;;;;;;;;:;:.､
　　　　　　　 ／,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;:.､
　　 　 　 　 ,'.;;;;;;;;;r'"´￣｀`''''ﾞﾞﾞ`ヾ;;;;､
　　　　　　 j;;;;;;;, ′　　　　　　　　 ヾ;',
　 　 　 　 ,j;;;;;, ′　,r─-､　　　　　　ﾘ
　　　　　 」;;;;;,′ 　"´￣｀　　　 ＝=ﾐ､',
　　　　　ハ;;;′　　 `ttﾃｭ,　　 ,rｪzｧ　 ',
　　　　　いﾘ　　 　 　｀￣ ,.′　　　　　 ',
　　　　　(_ﾉ 　　　　　　　（ ,,,,.._,)　　　　 !
　 　 　 　 i　　　　　　　　,r≧ミﾐヽ.　　　 !￣￣¨¨ ｀`ヽ
　 　 　 　 l　 　　　　　 .:;;;'ﾆこﾆ ';:;, 　 　 ! 　　　Come on!
　　　　 , ｲ',　　　　　.:;:.:;:.:; 'ﾞﾞﾞﾞﾞ''. :;:;.:;..　 ,′　　　 /
　　''"´　　 ヽ　　　　.:.:;:;:;:;;;;;;;;.:.:;:;:;;;;'　 /',　　　　/
　　　　　　 　 ゝ､､　　.:;:;:;:;:;;;;;;;;:;::'′, '′ ヽ　　/
　　　　　　　　　　　｀`ｰ-----‐'''ﾞﾞ´

http://www.gay.jp/VJ/label/ssv/main/152.html

ところで、パエリアできたよ！

日本酒は

今日はゆっくりお茶たてますね

実例解説英文法 - 中村 捷 著

立ち読みした。中高生以上の学習参考書？
かなりわかり易い。定番になるかも。

ロイヤルの対抗馬みたいな感じなのかな？

英語リーディング教本　薬袋 善郎

話にならん

イヤにならない英文法で十分であることが確認された。

>>147 そっくりｗｗ

中村 捷　この人の名前は何て読むんだ？

安藤は分厚いね、大きいし、机が大きくないと使いにくそうだな。
メモリー搭載が十分じゃないとって感じ。。。

チャート式の安藤で問題解決

まあ分厚い安藤は普通の人にはオーバースペックだろう

やっぱフォレスト最高

それじゃー　そろそろ

逝こうか

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

ふぉれすと〜

ほれすと

>実例解説英文法　中村捷
結局どうなの？

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l　　文法好きならまずは買って自分がレポしろな
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

猥褻AA貼ってる君、結構な年いってるだろ
プロバイダ解約に追い込んだろか？

>>169
君はこのスレの趣旨がわかっていないのでは？

やはり「明慶徹の英文法が面白いほどわかる本」が最もバランスがとれた文法書だな。

受験参考書でありながら、その内容は安藤貞雄もびっくり。
明慶徹の文法書は100年に一冊出るかでないかの価値がある。

俺もやったけど非常にアカデミックな文法書だな。

ちょっと検索したら漫画みたいなのが出てきたぞｗ

ほめすぎだろ。信者さんですか？

宣伝だろ。

息子さんもう高校生

誰の？

英文法も理解だけじゃなくて暗記の部分が多いから大変だ。
自動詞ひとつにしてもどれがtoをとってどれがofをとってとか・・・
文法事項ごとに暗記必須の部分が多くてよくみんな覚えられるな　orz

英文法汎論がよいと思います

あの化石のどこがいいのですか？
まあ文法マニアにはたまらんでしょうな。
しかし実用的かどうかになると・・・

総解英文法に一票ですよ。

江川

英文法詳解に一票

そんなこと地元の白人知ってるよ

だから行かない

誤爆乙

フォレストをやっていますが、どうにもしっくりきません。

恐らくは理屈をもっと知りたいからだと思います。そこで伊藤和夫の英ナビというのを使ってみようと思っているのですがフォレストとはかなり解説の仕方が違いますか？

伊藤和夫の本なら英文解釈教室など、何かが本屋にあると思います。
それが英ナビでなくても、だいたいの傾向はつかめると思います。
あの伊藤の日本語解説が苦にならなければ大吉だと思います。
伊藤の解説は非常に論理的で回りくどく、好みの分かれるところです。

受験生じゃないなら伊藤なんてやめたほうがいいだろ。
安藤の講義でも読めば。

受験参考書は馬鹿にできないよ。わかりやすい。

わかりやすいけど安易な説明もあるから気をつけないと。

>>187
英ナビおすすめ！

>>191
一般向けの語学書のほうが安易な説明が大杉

>>187
中学英語を修了してるなら
今井の英文法教室オススメ

>>187です

理屈があったほうが安心できるので伊藤本でいこうと思います

今大学2年なので来年の夏ぐらいに就活用にTOEICを取ろうと思っています。英ナビをやって英作文700と構文詳解をやってからTOEIC対策に映ります

はじめて英語を勉強する時に役に立つ英文法書を探しています。
基礎の基礎から中学卒業程度までの内容が、一冊に収まっているのを希望します。
よろしくお願いします。

トコトンていねいな英文法レッスン

>>190
英語にしても、なんにしても、学問のとっかかりとしては、
受験参考書の良書をやるのが、いちばんだよな。

大学で研究駆け出しの身なんだが
スレ違いかもしれんが少し質問いいだろうか

先日予備校講師のある文法参考書を立ち読みしたんだが、そこには『時や条件の副詞節中にはなぜwillが使えないか』という暗記物の解説がなされていた
その解説に疑問をもった
『副詞節は力のあいまいな存在であり、そこに確実性のあいまいな単純未来のwillが入ると、あいまいにあいまいが重なりぼんやりした未来になってしまうので使わなくなった』とあった(うろ覚え)

俺が知っている限りでは、『仮定法』の名残がその理由のはず
珍しい解説だったんで印象に残ったんだが、これ正しいのか？俺が知らなかっただけか？
もし正しくなかったら、そんな間違った解説してる講師が予備校で教えてていいんだろうか

そいつもお前も間違っている。

答えてくれてありがとう
やっぱこの解説は信憑性ないのか

昔は未来時制に未来形使うなんて規則はなくて、shallまたは原形動詞(=仮定法現在)を使ってたわけだろ
ただそれでは古すぎる形だから直接法現在を使うようになったと
あれ、俺も間違えてんのか？Σ(゜д゜；)

何の研究？
エロゲ？

主節で未来と分かるから省略されたんじゃないの

>>202
それは週１くらいで自宅で研究しとるよ

>>203
それはおそらく中川右也さんの著作にあった意見だな
彼は応用言語学専門だったか
俺はさっき書いた主張が強いと思ってるんだが、その意見もあまり否定できない強さを持ってるから悩んでるんだ
ただ、近代までは未来時制に未来表現を使うルールがなかったことを考えると、主節にwillがあるから副詞節では省略とは考えづらい

いずれにしろ、こうやって間違った解説をしている予備校講師の本が出回っていることに危機を感じる

>>204
ちなみに、その予備校講師とはどこの誰？

>>205
言っていいんだろうか…
ちなみにその講師はhave toの起源を
have it toという状況のitの省略だとしているが
この解説すら疑わしい
ぶっちゃけto不定詞の形容詞的用法が強調倒置されただけなんだがなぁ

名前挙げちゃっていいもんなのかね

>>197
ありがとう。本屋で見てくるよ。

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l　　礼には及ばんよ
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

大学受験なんて点が取れればいいんだよ

>>204
時制に「未来」などない

なにその少数説

>>210
もともと英語には現在、過去、仮定法過去しか時制がなかった
だから現在形で未来を代用してた
ただラテン語文法をパクるうちに未来時制ができるようになった

って言いたいんだろ？

>>206
haveのmustの意味ってのは、haveがもともと意味的に内包してるって意見もあるわけだけど

>>213
うん。それもおもしろいとは思うんだが
単語のひとつひとつまで調べてるわけじゃないから俺はその説を肯定できる立場にいないんだわ

俺はむしろ後ろに省略されている主語とbeがbe to不定詞の義務の意味を出して
それがhave toの意味を形成しているように思うんだ

説にはいろいろあるよね
俺の意見だって必ずしも正しいわけじゃない
ただ昨日挙げた解説は今日も調べてみたが全く確証が得られない

>>212
時制が「なかった」じゃなくて「捨てた」のほうが適当じゃないかな？
文法が簡略化していく過程があったわけだし。
"TENSE"はPAST(PRETERIT)とNONPAST(PRESENT)の2つじゃないの？
"TIME"はpast, present, futureがあるけど。

(\_/)
(-'.'-)
(")_(")

>>215
ご指摘ありがとう
仮定法過去を時制ととらえた場合３なんだけど、最高に削れば２つしかなくなる、と理解してたけど
参考になります

上に書いた怪しい解説を完全に否定できる確信を得たらまた戻ってきたいと思います
お世話になりましたm(__)m
少々荒らしてしまって申し訳ない

時条件の副詞節に未来形を使わないのは、
もともとは未確定のもの、つまり未来表現には原形を使ってたんだけど、
次第に現在形を用いるようになっただけ。
だからwillは最初から眼中にない

言葉は、語の並び。
全ての語の並びを公式化した世界最初の公式は
英語１０公式

１０公式は英語という言語を、言語の発生からの時間的経過を踏まえて捉え公式化した物です。
　英語の公式的な物として５文型がありますが、５文型は英文の全てに適用される公式ではありません。
５文型とは、主語と述語の部分についてのみ扱う物です。更に語を只単純に並べただけで出来上がっている部分に限定した物です。
ですから前置詞が入ってくる部分は除外しています。又更に、語の種類（＝品詞）の持つ意味を無視して、主に並んだ語の形によって分類して作った物です。
単なる形だけのもので、肉のない骸骨のようで、無味乾燥で、無機物化した物の印象を覚えます。

５文型を品詞で表せば次の通りになります。

�@名詞＋動詞
�A名詞＋動詞＋形容詞
�B名詞＋動詞＋名詞
�C名詞＋動詞＋名詞＋名詞
�D名詞＋動詞＋名詞＋名詞・形容詞・動詞

一方１０公式は
�@名詞＋存在動詞（be動詞）＋〜
�A名詞＋宇宙相互作用動詞（一般動詞）＋〜
�B名詞＋存在動詞＋形容詞
---------------------------------------------
�C名詞＋助動詞＋動詞原形＋〜
�D名詞＋存在助動詞＋動詞原形←ing＋〜
�E名詞＋存在助動詞＋動詞過去分詞＋〜
�F名詞＋所有助動詞＋動詞過去分詞＋〜
-------------------------------------------------
�G接続詞・疑問詞・関係詞＋主語＋述語＋〜
�H（前置詞）＋目的格名詞＋to＋動詞原形＋〜
�I動詞原形←ing＋〜　
　動詞過去分詞＋〜

動詞には存在動詞と一般動詞があります。５文型ではそれらの区別をしていません。
人間言語としてみた場合、ロシア語など主述文に動詞のない言語があり、そこで補填されるべき語は英語で言えばbe動詞です。
be動詞、つまり存在動詞は元々名詞だけの文でそれの指す物の存在を伝えていた物に文の叙述部としての動詞を補完した物という推測が出来る。
日本語に於いても、
「名詞＋（助詞）＋形容詞」（例：彼女は美しい）の文では、「くある」（彼女は美しくある、過去なら、彼女は美しくあった→彼女は美しかった）の存在動詞は使用していない。
この様に人間言語として、存在動詞（be動詞）と宇宙的作用動詞（一般動詞）ははっきりと違った種類なのである。
その違った種類を、５文型の�@と�Aでは区別しないまま同一扱いをし、外国語として英語を学ぶ者につまづきを与えてしまって、現状のように、
be動詞の文と一般動詞の文をきちんと作れない多くの生徒を生み出してしまっているのである。
５文型は混乱を生み出している物である。

５文型は一般動詞に限定した物に訂正されるべきであり、次のように示されるべきである。
�@名詞＋動詞（動き、働き、行為）
�A名詞＋動詞＋名詞（作用を受ける物）
�B名詞＋動詞＋名詞（作用が終着する先）＋名詞（作用を受ける物）
�C名詞＋動詞＋名詞（作用を受ける物）＋名詞・形容詞・動詞（作用を受ける物に対する叙述）
�D名詞＋動詞＋形容詞 （作用を起こす物の性質状態）

２００９年９月、新大久保のルーテル東京教会で講演した２００２年ノーベル物理学賞を受賞した小柴さんは、
「ビッグバンの前には神のようなものがあった」と言った。この世は１つの物である。
物質も反物質も同一の物から生じたのである。素粒子も反素粒子も然り。
拡散していく宇宙もビッグバンの前の存在も同一の物から来ている。素粒子、陽子、電子、原子、分子、有機体、生物、霊も全て繋がった物なのである。
公式を生み出すことは、現象の法則を見つけることです。現象の根源を限りなく探っていく事が学問です。
真実を心から探って行く事によって、より根源的な法則が見出されていくのです。

(´；ω；｀)

昔、全裸でダッチワイフを抱いているのを高校生の妹に見られたことがある。
そんなにやりたいのならさせてあげようか・・・と言われたので速攻でやった。
あれ以来もう10年近くになるが、毎日のようにやっている。最高のセフレだ。
　 彡;;;;;;ﾂ':.　__,,,,,,,,,,,_　　　　　_,,,,,,,,,..r､　';;;;;;;;
　　 　彡;;;;;;'　 ,''"　"""ﾞﾞヽ .:　 ;'　'''""　　ヾl ;;;;;;;
　　　 彡;;;;;l　　,,,...-rt:;ｭ;,_　.:　 i　,.r;t:=;,､,_ l!;;;; ﾍ
　　　, - ､;;;:...:　　 ｀｀ ´　　ﾞ.::　 ':.. ﾞ｀´　　 .:::;;;;　　',
　　　! l!　;;;; 　 　　　　　　 ,.:'　　':;::.　　　ﾞ.:.. ;;　l!. ,'

　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::::::::::/::::::::::::::::::/|:::::::i､:::::.. 　 ﾍ　　／￣￣￣
　　　　　　　　　 　 　 　 /::::::::::::::/::::::::::::::::／ .|:::::::| ヽ:::::::::ｌ､:i ./
　　　　　　　 　 　 　 　 ,'::::::::::::::::i:::::::::::::∠.__　!::::::,'＿ ',::::::| ｉ!/.　　仕　　も
　　　　　.　　　　 　 　 /:::/:::::::::::::::::;r≠z､ 　 /::::;f=z､｀ !:::,'//　 　 方　　 |
　　　　　　　　　　　　/:::/:::::::::/|::::::|弋ソ　　/／弋ソ /:i/ 　i　 　　な 　　|
　　　　　　　　　　　,.':::::::::::::::/:｀|::::::|＼＼＼＼＼＼./::::|　　| 　　　い.　　|
　　　　　　　　　 ／::::::::/:::::::::;r‐|::::::!　　 ＿_ 　'　　/:::::::| 　 | 　　　な 　　|
　　　　　　　,...:´／/::::/:::r'"ヾ.　j::::::|＼ ´　 ' _,.. イ |:::::;ｲ　　|　　　 あ
　　　　　 ／::／　/:::::i／´｀＼＼!::::::!　/i￣ｌ´::::::/ ,'::::/||　＜
　　　　／::／ 　./::::::人.　　　 ＼i::::::ｊ　,ﾉ／｀i／ ./:::/ /　 　 ＼＿＿＿＿＿
　　 ／::／　 　/:::／ 　 ヽ　　 　 ＼::i'", -'"´ﾍ. /／
.　 ,'::::/　　　 /／　　　　　/ 　 　 　ヾ'´　　 ./ }
　 i:::/　　　／　 　 　　　ノ／　　　　　　　 |/／
　 |/　　／　 　　　　 ,イ　　 　 　 　 　 　 /'´
.　　　 / 　ヽヽ　　／　.|　 　 　 　 /　 　 ,'
　 　　i 　 　 　 ／|　　　　　　 　 / 　 　 i
　　 　|　　 　　|　.|　 　 　 　 　 /　　 　 |
　　　 | 　　　　| .∧　　 　 　 　 　 　 　 |
　　　 | 　　　　|/　 ヽ　　　　　　　ノ　,ノ
　　　 ヽ　　 　 | 　 　//　｀ヽ 　 　 　 |
　　 　/　 　 　 |　ヽ//　　　　　　i i 　|
.　　　i　　　　　|ー-'.i.,＿　　　　//　,.}
　　　 ＞､　　　|　　　　　 ￣￣￣￣ヾ
　　　 |　　`ｰi´|ー-..,,＿＿＿＿＿＿,.!　　　　､,
　 　　 `i､　 /ヾ.　 　　|　／　　　 ,∧ ヽ　　月兄
　 　 　 |:;ゝ'｀::､:｀ｰ- ..,i´＿__,..-‐":;イ∨
.　　 　 |::|::|:|:::::|｀iーr-､:;;__;;;:::r::イ:|:::|:ﾍ　　　 ぎ
　　 　 |::|:::||::::::|:::|::::|::::|::|:::|:|::|:/:::|::|:::|::ﾍ　　　　っ

5ならなんとかなりそうに思うけど、10じゃ大杉

　　 i　　 　 _.,,,,.,..　　　　　　ﾘ,;;;;;;:: ;;;;;:: ;;;;; ::;;;;;; ＼　　|!　　 人 从
　 i |　　　.;';;;;ﾞ;;ﾞ;ミﾐ )　　 　(彡ﾉり／ﾘﾉ" ﾐ;;;;;;,,,.. ゝ　|!　　） う （
　i| |i　　　i;;;;;;;;;;;;;rj　　　 　 );;; ヾ､;;;;...__,,　　）;;;;;;;; ヾ　 　） お （
　i| |.i 　　 ':;;;;;;;;;;' j.　　　　 i:::) ` ;;ー--､`　〈;;;;;;;::;;; i　　） お （
　i| i i　;'.⌒''~ﾞ,..　`⌒'ヽ.i　i::/ 　 ^:::::::..　i　 ,ll/ﾆi ;; l　 ） /　（
　l| | i ;i::!　..;ﾉ　::;....　i　）i　l ヾヽ''　　　　ﾟ　　 )）ﾉ;; /　） っ　（
　 l | i. `i　 ::: : .::: 　:| 'ﾉ |　 | iにﾆ`i,　　　　 (_／i;;; |　） !!　（
　　 | i.　|　 ::.　.::　 ::l /　||　! ｀ｰ‐'"　　　 ／　　ゞ:l　つ (⌒
　　 ,-‐‐!　　::;:　　 ::|i_.,-||､ ! "￣ 　,,,. ／,;　　　 ﾐi　|l
.　　i, ｀';:〉 ....;:::::..　..:::ﾞ 　 |.|i ヾ二--;‐'　,;;　,;　　　ﾐ　||i　　i|
　　 ＼.i'´ﾞﾞ"' ;::　'''ﾞﾞ"';　,,l |　＿|彡"　 ,'　;　／'￣＾￣''''＼||
　 　　 ヾ＿,;;;i!､._ 　_,;..-' .-'"　 〈　　　 ;　／
　　　　　　　　　,. ..:;:;:;:;:;;;;;;;;;;;;;;:;:.､
　　　　　　　 ／,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;:.､
　　 　 　 　 ,'.;;;;;;;;;r'"´￣｀`''''ﾞﾞﾞ`ヾ;;;;､
　　　　　　 j;;;;;;;, ′　　　　　　　　 ヾ;',
　 　 　 　 ,j;;;;;, ′　,r─-､　　　　　　ﾘ
　　　　　 」;;;;;,′ 　"´￣｀　　　 ＝=ﾐ､',
　　　　　ハ;;;′　　 `ttﾃｭ,　　 ,rｪzｧ　 ',
　　　　　いﾘ　　 　 　｀￣ ,.′　　　　　 ',
　　　　　(_ﾉ 　　　　　　　（ ,,,,.._,)　　　　 !
　 　 　 　 i　　　　　　　　,r≧ミﾐヽ.　　　 !￣￣¨¨ ｀`ヽ
　 　 　 　 l　 　　　　　 .:;;;'ﾆこﾆ ';:;, 　 　 !
　　　　 , ｲ',　　　　　.:;:.:;:.:; 'ﾞﾞﾞﾞﾞ''. :;:;.:;..　 ,′　　　 /
　　''"´　　 ヽ　　　　.:.:;:;:;:;;;;;;;;.:.:;:;:;;;;'　 /',　　　　/
　　　　　　 　 ゝ､､　　.:;:;:;:;:;;;;;;;;:;::'′, '′ ヽ　　/
　　　　　　　　　　　｀`ｰ-----‐'''ﾞﾞ´

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l　　　そろそろ英文法の話に戻そうじゃないか。
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

●●●一般英語参考書や必須英語ＴＯＥＩＣ参考書の厳選販売サイト●●●
●●●他の皆さんからのショップ追加も気軽にしていってください●●●

　　　http://nansenhokuba.com/plink/9.html
　　　http://libletmarket.web.fc2.com/
　　　http://tlz.doooda.com/f/?tako
　　　http://ikuji.alink7.uic.to/#7　　　

●●●●●さあ学習生の皆さん、頑張っていきましょうね！！●●●●●

うるせーぞ！！

>>233
おまえがうるさい

みなさんすごくまじめに英語に取り組んでますね。
ちょっと専門的になってしまいますが、解説しましょう。
条件節に使うwillは話し手ではなく、それ以外の人の推量
や意志だよってことを表示しているものでしょう。
助動詞はよく、話し手が思っていることや考えを表しますので、
話し手以外の推量や意思だよっていうことを明示するために使
われていると思います。それは、未来のことでもちゃんと条件節
にwillを使う場合が言語現象ではあるからです。よって、日本
語訳は間接的な表現である「ということなら」という意味になります。

If he’ll get better by tomorrow, I won’t cancel our theater tickets.
(彼が明日までに元気になるということなら，劇場のチケットをキャンセルすることはしないでおこう)
(Dancygier and Sweetser (2005: 88))

If it will rain tomorrow, we might as well cancel the match now.
(明日雨が降るということなら，今のうちに試合を中止したほうがよい)
(Haegeman and Wekker (1984: 48))

If, as the weather forecast says, it will rain tomorrow, the game will be cancelled.
(天気予報士の言うように，明日雨が降るということなら，試合は中止だろう)
(吉良 (2005: 237)

If it will amuse you, I’ll tell you the story.
(もしあなたが面白いというのなら，そのお話しをしましょう)
(Radden and Dirven (2007: 226-227))

If you will go out in this storm, I won't stop you.
(この嵐の中をどうしても出かけるというのなら、止めません)
（学参フォレスト）

みなさん･･･まで読んだ

無生物主語の場合が抜けてるな

↑ if ... willの場合な

アマゾンを見たところ、フォレストの第六版がでるみたいだね。

12月4日発行の予定だから、もうそろそろ店頭に並ぶかな。

わざわざ買いかえるやつとかいるの

そりゃいるわな

奇特なお人がいるもんだね
大して変わらんのに

一般の文法書と説明の仕方が違う、世界一わかりやすい英文法の授業って本と同じような本はありますか？この本に書いてないことについて知りたいです。

学習者に改訂版は不要　どこかで英語教えているやつなら必要かも

ミリなんて無視

英文法と言うものが良くわからないのですが

それじゃまず「英文法」の読み方からいこうか？
いやいやキミをバカにしてるんじゃないよ
真面目に考えて

謎の中国人、永文峰

漢字というものが良くわからないのですが

ロイヤルをPC版で使っている人いる？

えいぶんほう　英文で書かれた法律
えいぶんぽう　英語の文法

>>250
いるよ。

>>252
たとえば'than me'のように複数の語句で用例検索することは可能ですか？
使い勝手など、教えていただければ幸いです
当方、書籍版は持っています

>>253
俺は252じゃないけど、できるよ。
俺はEPWINGにして使ってる。
PCなら全文検索でも割と一瞬だし。

初版のフォレストを持っているのですが、今のフォレストとどう違うのでしょうか？

まだ、フォレストかｗ

桐原は内紛で編集から営業まで大挙して出て行った。フォレスト執筆者を
含め、書き手も連れて行ったのでこれからの桐原はダメになるだろう。

ちなみに、フォレストの何がいいのか分からんけど。

どの項目のどんな説明がいいのか、ページ数とともに教えて欲しい。

類書と比較すると分かりやすさ，正確さ，分量，関連教材の豊富さ等あらゆる面で圧倒している。

具体的にどうぞ。
どこが何と比べていいのか、お願いします。

ロイヤルはロゴビスタ版が安いよ

アフォレストは学校の先生が使いやすい
それだけ

フォレスト批判派も具体的に悪い点を指摘できないよな

>>258
あなたのおすすめの文法書は何ですか？

フォレストのいいところ・・・英語の知識が全く無い状態からでも、なんとか独学で読んでゆける分かりやすさじゃないだろうか。
俺は英語の勉強を始めた時、英検4級の単語集を覚えたあとで、フォレストを一気に通読した。
勿論それで完全に理解できたわけじゃなかったが、その後に文法問題集をこなしていける程度には文法の全体像を把握できた。
レファレンス用としては他にいい本がいくらでもあるが、そんな風に初学者の通読用に使える文法書としては、フォレストが質的に最高だと思う。

フォレストというのは文法書というより高校生の参考書だろ。

>>262
イヤにならない英文法

>>263
具体的な指摘が何もありませんがｗ

第５版 p.81　現在完了進行形　の記述に関して
＞「今もその動作が進行中」であることももちろんありうるが、「動作が進行中であった」場合にも
＞使われる。つまり、継続していた動作自体は終わったものの、その動作の「余韻」が今でも色濃く
＞残っているときにも使われるのである。たいていの場合、動作が終了したのは少し前のことである。

いわゆるrecent past（最近の過去）を表す現在完了進行「相」がことさら強調されて説明されている。
強調と断定したのは、記述の相対量から判断してのことである。
だが、このrecent pastを表す場合と「今進行中であり、これからも進行する」という基本的な用法と
区別して理解している学習者がどれくらいいるだろうか。

フォレストは、阿呆な人間に「こんなこと知ってるか」という恫喝的な記述をふんだんに
使うことで食い込んでいるにすぎない。しかも、その恫喝的記述をしっかり理解している人間に
お目にかかったことはない。

同上 pp.81-82
＞この場合、現在完了進行形との意味の違いは、たいがい、、無視できるほどわずかである。
＞とはいえ、一般に、長期にわたって安定した状態を表す場合には、現在完了進行形が好まれる。

このような記述を本当に理解している学習者がどれくらいいるのだろうか。
「無視できるほど」のことをわざわざシッタカする意味が学参にあるのだろうか。

ちなみに、動作の継続と「状態」は違う。そういう基本的な概念には無頓着だが、
シッタカの記述には紙面を惜しまない。

こだわるのだったら、現在完了進行「形」などという妥協をしないのがいい。
そんなものないのだから。現在完了の本質とは現在時制完了「相」なのだ。
それが難しく学習者の益にはならないという判断なら、上記の瑣末な違いへの言及は
もっと益にならない。

（続き）

現在完了進行「形」は、いわゆる動作動詞に限らないということへは一切言及しない。
都合が悪いからだ。都合とは、学習者にとっての都合ではなく、執筆者にとって都合が
悪いからだ。自ら力量では整合的な説明ができないと判断したのだろう。

ジーニアス英和第４版 p.1149 liveの項
＞We've lived[We have been living] in London since last May.

ジーニアスでは、この二つの違いはないもとして併記しているのみである。

今でも、英文法の”教典”として権威的に持ち出されるＣＧＥＬ p.211 では
＞We've lived in Europe all our lives.
＞We've been living in Europe all our lives.

「all our lives」という時の副詞句があるから、「＞長期にわたる」（フォレスト）という
ような違いを明確に認めるのは非常に難しい。そもそも、フォレストではliveなどの状態動詞
の現在完了進行形などは認めていないわけだが。

学習者にとって、最も利益ある記述とはliveなどの状態動詞でも現在完了進行形になるが、
その意味の違いない。頻度に違いがあるというだけのことである。このような記述である。

フォレストは、おそらく安藤氏の「形式の差は意味の差である」という姿勢を部分的に
流用しているようだが、まるで分かってない白痴だと断定できる。少し、英語を勉強していれば、
分かることだ。

学術書として問題があるということではない。高校生用学参としてかなり問題がある
ということだ。不必要なこけおどしが見苦しい。フォレストを持たされて消化不良に
なっている高校生受験生をどれだけ見たことだろうか。

フォレストのどこがどういいのか聞いてる。
だが、誰も何も言えない。これがフォレストというものだ。

じゃあお薦めの参考書はなに？

＞そんな風に初学者の通読用に使える文法書としては、フォレストが質的に最高だと思う。

今まで二十年以上毎日教えてきたが、初学者がこれを理解したということはなかった。
ちなみに、東大京大国公立医学部にも何百人と入れてきた。中学の最初から六年間教えてきた
から初学者のことはよく知っている。

フォレストで英語が分かったという人間はいない。
いるんだったら、自分がどれくらい分かっているのか、ここでそれを示せばいいだけのことだ。

違うか？

誰に対して？

>>270
あなた。

>>268
誰に対してですか？

というか、高校生受験生はフォレストでいいんじゃないですか。
その方がこちらの兵隊は有利だからね。

>>270
ＣＧＥＬ
安藤さん

そんなものフォレストと同列じゃないじゃん
高校生用としてですよ

あぼーんがお勧め

結局高校生用の参考書なんてどれも妥協して書いてるんだから腐そうと思えばなんとでも言えるだろう。
その中ではフォレストはマシと言える。

>>266
多分フォレスト自体、受験用・英検用に作られた本だからじゃない？
学校では今でも「現在完了進行形」と教えられるし、受験生相手にした方が売れる。
「なんとなく」でもいいから網羅的に「受験に出る」英語を解説してくれてる参考書が
流行るのは当然と思う。

それは、例えば、桐原の英文法・語法問題1000なんかにも言える。
今手元にないからページを書けないけど
The time will come when every one of us uses a computer.
のwhen節内の時制について「willが重複しないように現在形が使われる場合がある」という説明があった。
これは勿論言語学をしてる人間にとっては物足りない説明だとは思うけれど、
受験生なら基本的に「そういう語法もあるのか」と納得するだけでいい。
社会に入ったら英語なんて関係ないと思ってる学生の方が多いしね。

フォレストも受験生相手に部数を売るのを目的にしてるのならその書き方でいいんだろうし、
それで受け入れられてるんだったら問題ないってことなんじゃないかな。

だから「イヤにならない英文法」がいいと言っているんだ。
例文暗唱型にしては解説が丁寧で使いやすい。

>>266
こんな2chの僻地で、「誰も何も言えない」などと息巻いているお前も大概滑稽な奴だなｗ
結局お前はフォレストの筆者の書き方が気に入らないってだけじゃねーか。まあ好きに鬱憤晴らせばいい。

受験に出ないことが目一杯のフォレスト



will と be going to の違いはまともな学参なら大抵書いてある。
だが、どれだけの高校生受験生が理解しているのだろうか。

私は、そんな区別は要らんと断言している。
予備校の白痴講師あたりはシッタカするけど、全く無意味。

結果的に、それが身に付く生徒がどれだけいるのか。

本当に大事なことを絞り込んで、徹底させる。

フォレストはインチキが多すぎる。
それが分からん奴はもっと多い。


ということで、フォレストで受験すればいい。
わが兵は得だから。

大学受験レベルならフォレストで十分だから得とかいうほど差はできないよ。

一通り英語の土台となる基礎英文法を例文と共に短い時間で
身につけるアイテムとしてのフォレストは使えると思う
オプションの音声教材はぜひ利用すべき

もっと本質的な説明を求めたり、もっと上級の面白く
役にたつ知識を求めても、それでは詳し過ぎて
調べるための英文法書になってしまう

それ以外を知らないからだろう。

どこのどういう記述が受験に向いているのか。
どんな説明が分かりやすいのだろうか。

誰も何も言わない。言えない。

関係詞の継続用法あたりで何かないか？

>>283
じゃあ受験にお勧めの参考書はなに？

受験離れようよ

>>280
受験においては文法の基本的な枠組みが理解できさえすれば、
あとの細かいことに拘泥すべきでないというのは同意する
そしてそうするには文法書など捨てて予備校教師が出してるような参考書をやるのがベスト

フォレストで基礎をざっくりやったら
前置詞、冠詞は一般書の方が内容が優れたものがあるのでチョイス、
それプラス、高校生なら山口の実況中継あたりで理解を深める、
社会人やり直し派ならＮＨＫで人気の大西本でコミュニケーション
の切り口で英文法を見直してみたらどうかな

いつものAAが出てこない。なぜだ。
そんなのは英文法書統一スレではないな。
つまらん。鶏つけてるやつ、もうわかったから
どっか逝け。自分の兵隊さんに教えるのに専念しろw

ちゃんとNG機能を使いませう

>>◆yk/JpL/Z9U

まず、安藤さんのどこがいいのか、ちゃんとみんなに説明しなきゃ。

それから、いろいろイチャモンをつけながら、結局「フォレストでいいんじゃないですか」とは……
きみはせっかく英語を教えているのに、論理が支離滅裂だ。しっかりしなさい。

>>290
おいおい

>それから、いろいろイチャモンをつけながら、結局「フォレストでいいんじゃないですか」とは……
（わが兵は得だから、お前らは）。フォレストでいいんじゃないですか　ってこと。

つまり、◆yk/JpL/Z9U をNG登録するということ。

>>290
◆yk/JpL/Z9Uの人は、
「自分の教え子はフォレストじゃなくて、もっとマトモな教材を使っている。
ライバルである所の他の子たちがフォレストに手を出して、消化不良で沈没していくのは喜ばしいから、
フォレストでいいんじゃないか」という主旨で言っていると思うんだけど。

だからブレイクスルーの方がいいっていてるじゃん。
店頭に少ないが探してごらん。

>>293
ブレイクスルーに興味があるものですが、具体的に
いい点を指摘していただけないでしょうか？
amazonのレビューもいまいち具体性がないので・・・

またブレイクスルーの宣伝かよ。
シツコイよ。

>>281
大学受験レベルで、一定の評判がある受験参考書どうしで
差が出ないのはその通り。

ただ、わずかな差があるに違いない、受験では1点2点が差を
分けると信じてる愚か者がすがるスレがここだからｗ

受験板じゃないのだから、フォレストだのロイヤルだので
議論しても仕方ないのだけどねえ。ただ、日本の英文法書の
多くが大学入試や英検の亡霊から逃れられてないのも確か。

ブレイクスルーの著者は全員が東大寺学園高校の現役教師

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l　　　落ち着けおまいら
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

東大寺学園高校の現役教師が、必死に宣伝してるわけかwww

　　　　　　　　　,. ..:;:;:;:;:;;;;;;;;;;;;;;:;:.､
　　　　　　　 ／,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;:;;:.､
　　 　 　 　 ,'.;;;;;;;;;r'"´￣｀`''''ﾞﾞﾞ`ヾ;;;;､
　　　　　　 j;;;;;;;, ′　　　　　　　　 ヾ;',
　 　 　 　 ,j;;;;;, ′　,r─-､　　　　　　ﾘ
　　　　　 」;;;;;,′ 　"´￣｀　　　 ＝=ﾐ､',
　　　　　ハ;;;′　　 `ttﾃｭ,　　 ,rｪzｧ　 ',
　　　　　いﾘ　　 　 　｀￣ ,.′　　　　　 ',
　　　　　(_ﾉ 　　　　　　　（ ,,,,.._,)　　　　 !
　 　 　 　 i　　　　　　　　,r≧ミﾐヽ.　　　 !￣￣¨¨ ｀`ヽ
　 　 　 　 l　 　　　　　 .:;;;'ﾆこﾆ ';:;, 　 　 ! 　　　Come on!
　　　　 , ｲ',　　　　　.:;:.:;:.:; 'ﾞﾞﾞﾞﾞ''. :;:;.:;..　 ,′　　　 /
　　''"´　　 ヽ　　　　.:.:;:;:;:;;;;;;;;.:.:;:;:;;;;'　 /',　　　　/
　　　　　　 　 ゝ､､　　.:;:;:;:;:;;;;;;;;:;::'′, '′ ヽ　　/
　　　　　　　　　　　｀`ｰ-----‐'''ﾞﾞ´

http://www.gay.jp/VJ/label/ssv/main/152.html

昔は「基礎からの英語」が定番だったが
美誠社は落ちぶれたもんだ

高梨本に変わって登場したのがフォレストか？

高梨本は高校で無理やり買わされたなｗ

仮定法未来からアホレストへの推移か．．．
終わってるな

総解は良い本だったねぇ
あれを何度も繰り返し英語じゃ負け知らずだったよ

仮定法未来と未来形のニュアンスの違いがわからん奴が多いね。
総解英文法は見事なまでに解説している。ぜひ買うべきだと思う。

仮定法未来などというものは前時代の概念で捨て去るべきものだ。

また総解英文法かよ。
シツコイよ。

>>307
それしかいうことないんかい！

＞また○○かよ。
＞しつこいよ。

>>305
休日まで宣伝お疲れです

前の研究なんちゃらの人帰ってこないかしら

仮定法未来＝キチガイの妄想

＞予備校教師が出してるような参考書をやるのがベスト

愚の骨頂

何のどこがどういいのが聞きたい。

まずはてめーの手の内を晒してから他人に噛みつけやキチガイ

高校参考書に難癖付ける癖に自分のお薦めは安藤とかの専門書だもんなぁ
そりゃ防御は完璧だろうｗ

受験板じゃないから、専門書が出てもしょうがない。

>>280
帝京医０９で違いが問われているけどね＾＾

大学生の使う参考書が知りたいです。

上智の英語科は現代英文法講義を教科書のひとつにしているらしい。

東北大学は英文法解説が必携だってさ

総合英語フォレストって5thとかあるけど他のと何が違うの？

昔は高校生とか受験生が使ってた学参が
いまでは使いこなせなくなって
代わりに大学生や社会人が使うようになってる

↑新しい方がいいってことですか？

高校生とか受験生のレベルが下がってるってこと
その上も相対的に下がるわけだが

>>317
英文法汎論だよ
細江氏の
あの生きた化石を学ぶとはなぁ

>>323
それは英文学科じゃね？
http://www.sophia.ac.jp/syllabus/2009/0206/0206_HEL52200.html

>>324
英語科は現代英文法講義で
英文科は英文法汎論かよ
やべえな
上智変態レベルじゃねえか

>>321
フォレストとかは、ゆとり向きの学力低下本ってことだよ。
今の入試の低レベルには合ってるが

いや、ゆとり以前から学力低下は進行していたが
ゆとりでそれに拍車がかかった

>>315
帝京だけですか。
それがすべてでしょうね。すなわち、頻度ということです。
少なくともネクステおよび類書ではその違いを習得事項としてはいません。

それは文法問題のみならず、英文を読む上でもその違いを理解していないと
困るようなことはほとんどありません。
ネイティブなんて、そんなの一緒みたいな感じで終了です。

要はプライオリティの問題なんですよ。
学習書に最も求められるのはそういうことです。

フォレストに限らず、もっと紙面を割くべきことはあるんですよ。

それがないから、こちらの商売はやりやすいということにもなります。

>>328
ネイティブってそんな思考回路してんだー
初耳ー

ところであなたネイティブ？
ネイティブじゃなかったら誰にそんなこと聞いたの？
ネイティブはその違いを知っているからこそ気にしないんじゃないの？
僕の周りでは違いを主張するネイティブが多いんだよね
僕がお世話になったネイティブのお方も違いの認識が日本人はなっていないと仰ってたよ

違いを気にしないときなんて軽い会話の時ぐらいだろ？
文を書くことを生業にしてる人が違いを気にしないなんて思ってんの？
ましてやあなたが言っているような文を書く人、試験問題になるような文を書く人が違いを蔑ろにすると思ってんの？
あんたのその発言見て勘違いしちゃうようなやつだっていんだよ
あんたのその見解が完全に間違いとは言えないが
無責任すぎるよその発言
気をつけろ

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l　　　まあ落ち着け
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

>>328
同業者とは思えんなｗ
その違いは最近の英作で頻出なのに







考古学の先生なの？

>>330
落ち着くからそのチ○ポをしまってくれ。

>>331
はったりかｗ

東大京大の英作に対応した模試を長い間採点した。
東大京大に進学した生徒の英語をしこたま見てきた。

お前は、何が必要なのか分からんのか？


これだから予備校泡沫講師は始末に終えない。

329さんのお叱りから逃げて予備校講師を見下げることしかできないトリさんおつでーすｗｗｗｗｗ

英文法解説が一冊あれば、日本語でかかれた英文法書はもう十分だとおもう

ロイヤルがいる

総会のできの悪さとは無関係にこのスレの総会信者のずうずうしさは異常。

>>325
> 英語科は現代英文法講義で
> 英文科は英文法汎論かよ

なるほど。偏差値に合わせてあるんですね。

外国語学部 英語科 偏差値 67
文学部 英文科 偏差値 64

意味が分からん。

>>333
なんだ、仕事がなくなった老いぼれかｗ

>>333
FORESTがあまりいい本でないのは知っているが、
「ネクステが習得事項としてない＝必要ない」は論外。
頻度順の文法問題集こそはったりじゃないかｗ

未来表現will/be going to/be -ing)は中学校で導入済み。
公教育で扱う事項を総合英語の参考書が扱わないなどあり得ない。

何だよトリさんフルボッコにされてんじゃんｗ

知識の確認のための文法問題集は何がおすすめでしょうか？

>>342
桐原ファイナル

>>343
教えてくれてありがとう。

アナル

ネタ撒き

未来表現でのwillとbe going toの区別の仕方はプライオリティが低いという話が
いつのまにかかなり捻じ曲がってしまった。論理的思考ができない典型だ。

Oxford や Longman あたりでも、この二つを機械的に互換させる練習は普通になるしな。

中学校で出てるって、そんな当たり前の話を聞いてない。ピンボケ
二つの区別に”熱中”することが生産的かどうかという話。

センセでも区別できないのが普通にいる。実際は半数以上。

>>340
網羅性を重視したらとにかく分厚い本にすればいいわけだよな。
しかし、それじゃあ消化できない可能性が高まる。
薄くするとカバーしてないものがたくさんでてくるから使えない。

ここのサジ加減はなかなか難しい。

ただですね、フォレストのデータベースはいい加減ですよ。
文法問題にあまり出ないものまで載せていて、類書の精密な分析でデタラメさが
暴露された。だから、あわてて拡販用の刷り物を用意して回らせた。

読解に出るものも載せてるんだああ！！といういい訳でした。

もっと、ええもんあるって。
ベネッセのセンター研究会でもネクステじゃあないとある先生が言ってた。

お好きな人はやればいい。趣味だから。

ただ、商売として甲乙つける立場だとそんなわけにはいかない。
そういうことだ。

＞桐原ファイナル

古文書

趣味ならかまわん。

フォレストとかロイヤルとかよりも、英文法解説がいちばんいいよ

>>347
＞類書の精密な分析
の類書ってどの本ですか？

>>349
英語板もここ最近非常にレベルが低くなりました。
内容を議論できる人間はほとんどいません。

オススメなんて言い出すと猿は業者扱いしかしないし。
うんざり

ご自分でお探しください。
信用できるセンセに直接お尋ねください。

信用できるセンセ　ですよ。

業者乙

ちゃんとどこがどうオススメなのか
具体的に書いてくれれば誰も業者とか言わないよ。
とりあえず高校生向けのオススメが聞きたいんだが。

>>350に
>>351
の業者乙

ワロタｗ

英語を使ったり、書いたり、読んだりするのならメジャーな英文書は
どれでもいいんではないのかと思ってしまう。

自分が気に入ったのやればいいと思うのですがどうでしょうか？

フォレスト信者は業者ではなく信者になるという理由について

信用できるセンセ乙

まるで肛門の香りのようなやりとりだなｗ

>>355
＞ネイティブなんて、そんなの一緒みたいな感じで終了です。
これあんたの発言だけど
あんたの言う、学習におけるプライオリティとネイティブの意識の
何が関係があんの？
試験には出ないから優先順位が低いってあんたは言ってんだろ？
試験に出ないからネイティブは差を意識しないの？
あんたこそ支離滅裂な部分あるよ
これあんたの言葉だからな。俺の論理的思考でもなんでもねぇよ

あと
＞センセでも区別できないのが普通にいる。実際は半数以上。
これ何のデータ？どこのデータ？半数って？
あんたの経験だけで語んなよ。言葉に責任持てって
偶然中高生徒がこの言葉見て学校教師を信用しなくなったらどうすんだよ
まぁあんたのビジネスなんだろうがひどすぎる

>>324

池田真かｗ
ちょっとがっがりｗ

『英文法詳説』を手に入れたが自由間接話法（描出話法）が載っていない。俺の探し方が悪いのか？

粗忽者と見受けられる

>>360
文法書だけじゃなくて、実物を読んでみたらどうかな
ジョイスのユリシーズ読めば描出話法を周りのセンテンスと比べながら学べるよ

>>362
ユリシーズを読むとはすごい。あれと、バロウズのnaked lunchの原書には歯が立たなくて
放置してある。あ、あとピンチョンもそうだ。

>>363
ジョイス自身、庶民のお前らには俺の小説は理解できない、とか言ってるからねｗ
他に描出話法のお手本みたいな小説あるかね？意識の流れの小説を読めばいいんだろうけど

ちなみに僕もバロウズ嫌いです(´・ω・`)

ブレイクスルー＞＞フォレスト

ブレイクスルー（笑）

フォントを変えれば総解英文法がわかりやすいんだけどね。
あのフォントが・・・
内容いじらなくていいからフォントを直してくれｗ

やっぱり総解英文法が最高だよな。

ブレイクスルーいいぜ？

ブレイクスルー（爆笑）

現在形で未来のことを言うネイティヴが存在するんだけど、教養が低いってことかねえ…
まあ、意味はわかるからいいんだけど
俺も似たようなもんだし

え？

>>371
かえって日本人の方が英文法には詳しいからな。
今度そのネイティブに注意してやれよ。

え？

英語の乱れってやつだろ
そのﾈｲﾃｨﾌﾞだけの問題じゃない

ブレイクスルー

つーか自国語の文法なんてのは、結構しらないもんだよ。
英語でキッチリ文法やるまでは、日本語にも完了相があるとか言っても分けわかんなかったし。

俺の手元にある文法書には
現在形が現在のことのみを表すとは限らず
未来のことを表す（場合のよっては過去も)こともあると書いてあるがなあ
何のために文法書があるんだよ、まったくｗ

え？

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l　　　本年も何卒よろしくお願い申し上げます。
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

未来表現の用法を苦手とする人は多いな。
will/be going toを未来形と教えているのに原因があるんだが。

>>380

よろしく、っていうかそのイチモツをしまえ。

粗チンなんだから許してやれ

>>383

いや、すごく…大きいです

正月早々嘘つくんじゃない

辞書的に使うとしたら、やはり『ロイヤル』が良いのでしょうか？
『詳解英文法』と、どちらを購入するか、迷っております。

現代英語なら『ロイヤル』
英文学でもやりたいのなら『詳解英文法』

『詳解英文法』はあまりにも内容が古臭すぎる

それなら実践ロイヤルの方が

>>387-388
お答え、ありがとうございます。すみません、間違いがありました。
私が迷っているのは、『ロイヤル』か、杉山忠一『英文法詳解』か、
でした。お詫び申し上げます。

黄色いロイヤル（実践ロイヤル英文法）がいいんじゃない

ああいい･･･

待ってるよ！

辞書としてならロイヤル英文法が使いやすいと思います
索引がこまかく分類されていて調べるのには最適

英文法解説はリファレンスとしてはより
通読向きですね

総解英文法は古いですが説明が詳しいので
自分的には1番好きですね
フォントも古くさいしレイアウトもめちゃくちゃですけどねw

まあ英語は使えてなんぼなんである程度
ルールを身につけたらあとは使いこなせるまで読んだり聞いたりしっかりとアウトプットの過程が大事だと思います

文法書も自分が使いやすそうなのであれば
ぶっちゃけ何でもいいと思います

使えない知識なんて死んでますから

>>393
あんた良いこと言うねぇ〜

一番癖がなさそうで辞書的に使えそうなんで、
自分は最近ロイヤル英文法を買った。

「現代英文法講義」と「実例解説英文法」の形容詞の章でどちらにも
Look out, those sticks are sharp.
というBolingerからの引用をあつかった箇所があるが、「実例解説英文法」の解説のほうが的確でわかりやすいと思いました。
あと「現代英文法講義」ではそのあとに安井（1976）の指摘をあげて同意していますが、安井の指摘とは、ずれているように感じました。（少なくとも私は安井の書籍を読んで初めて納得できました）

実例解説英文法って最近でたやつ？
生成文法を知らなくても読める？
出来について詳しく知りたい。

practical english usageを頭から読めばへんな文章を書かないほど英語の知識がつくと思う

日本語が意味不明

知識なら国内のものでお釣りがくる

変な文章書いてる奴が言うことほど説得力がないものはない

>>397
「実例解説英文法」は生成文法の知識がなくても読めると思います。
「ロイヤル」「英文法解説」「英文法総覧」などを読んだことがある人が知識を整理・補完するにはとても良書だと思います。
ただし、学校文法の基礎を一通りやり終えた人が次に手を出す本ではないと思います。

ロイヤルで学校文法を一通りやったんだが
現代英文法講義なんかに手を出して大丈夫かしら

やりたきゃやればいい以上

実際、現代英文法講義を読む必要がある人ってどのくらいいるもんかね。
大学で英語をやるか教師なら役立つかもしれんだろうけど。
まぁあんだけ分厚くて難しそうだから趣味として一度は挑戦してみたいと思うけど。

英語の専門家と趣味で英語をやる人以外は必要ないでしょ。

「現代英文法講義」に書かれている内容は１００％鵜呑みにできるわけではないけど、きちんと参考文献が書かれているので疑問に感じる箇所は参考文献にあたって解決できることもあるので、そういう点では読み甲斐のある文法書だと思います。

英語の試験や会話で必要になってくる文法は
フォレストとか高校総合英語の参考書程度で必要十分
それ以上のクラスのものは正直言ってマニアのものでしかない

まあ自分もそのマニアの一人なんだけどね

マスター英文法　最高＼(^o^)／

ロイヤル英文法　最高＼(^o^)／

↑
Are you an agent of Royal?

>>408
禿同

ロイヤルは糞ということ。
それを理解すること。

おまえの頭が糞だなw

>>413
日本人が書いたものでおすすめの文法書教えてよ

>>415
どれも似たりよったり。
好きなの選べばよいと思いますよ。

もちろん専門書は何冊持ってても構わないと思います。

>>415
明慶徹の英文法が面白いほどわかる本

>>415
そんなこと聞くってことは大したことないだろうから
大学受験の参考書でおけ。
文法にだけ限定すればタイムもニューズウィークもニューヨークタイムズも
何でも読めるよ。

もちろん文法だけフォーカスした場合ね。

>そんなこと聞くってことは大したことないだろうから
>大学受験の参考書でおけ。

なんでそうなる

今高校一年生で，文法の問題集を買おうと思いますが，
東進ブックスの安河内哲也のレベル別問題集と，
ネクステのどちらがいいと思いますか？

>>420
どちらも受験の文法問題にしか対応できないから、
『マーフィーのケンブリッジ英文法』あたりを使ってみたら？
イギリスの文法学習書の翻訳版で例文が生き生きしているよ。

>>420
まず、嘘をつくのをやめろ

>>420

ネクステは抜け確認用って感じがするな。解説も最小限だし。
レベル別問題集は使ったことないから分かりません。

解説やレイアウトが自分にしっくりくるものでいいと思うよ。あといくら穴埋めやっても
穴埋めに強くなるだけでだから。しっかりとした文を書いたり話したりするために問題解いた後に
音読などをちゃんとして、使える状態にするようにすれば文法問題も生きてくるよ。

受験まで大変そうだけどがんばってね。

>>409
激しく同意。中原の書いた本は、ハズレがない。大学受験レベルの精講シリーズしかり、
新英文読解法、また語訳の構造まで含めて。

>>424

自演乙

内容はともかく、マスター英文法ってレイアウトが悪いのか読みづらいよね。

内容も総解英文法のほうが味があるよ。

総解英文法は内容はいいけど
レイアウトが終わってるよねw

勿体無い

通読するならマスター英文法

マスターこそ最高の文法書

最高の文法書は英和辞書だと思ってる

やっぱり江川の英文法解説でしょ

英文法解説は文法書より読み物って感じがする

英文法「辞典」ではないかもしれないが、優れた英文法書ではあるな、江川は。

江川があれば安藤やクワークは必要ないなあ

たぶん江川の英文法解説はすばらしいんでしょう

でもマスター英文法　最高＼(^o^)／

マスター！英文法ひとつね！

　　　　　　　　　　　　 ∧ ∧　　　　>>437 これはおごりだ
　　　　　　　　　　 　 (´･ω･)ｼｭｯ
　　＿＿＿＿＿＿＿つ　と彡　/
　　|ｉ:¨￣ ,、　　 ￣¨.: i　 ／　 ./
　　|i:　／ﾍ:＼　　 　 :i|／　　 /
　　.|i:〈｀_､/´_｀>.、　 :i| 　 　 /
　　 |ii~~'､;'´`,'~,;~~~~:i| // ./
　　 |ｉ｀::;:':::::;::;:'::::::::::;.:i| 　 ./
　　 |i::::::;:':::::::::::::::::::::::i|　 /
　　 |｀ー＝===＝一 |　/
　 ／｀ー―――‐一´./
　 |￣￣￣￣￣￣￣ |

ワロ

ここはユーモアがあっていいな

江川さんのはいろんな文献を参照して、学説を比較して上で書いているのがいいね。

>ought to と shoud の微妙な相違を指定している文法書もあるが（例えば〜）、
>「ought to は すべて should と交換可能」と考えておけばよい。

江川さんがそう言うなら、そう思えますって感じ。

>>441

ought to→shouldならおけ
should→ought toは置き換えられない意味
の方が多いよ

江川の文法書って評判高いのにちょっと
がっかりやっぱり大学受験用だな

ought toはtoがあるだけ客観的、外的になる
他の助動詞のペアもほぼ同様、、、かと

should : ought to : must

shouldもought toも｢〜すべきだ｣でほぼ同じ意味を表すが、ought to のほうが
should よりも強意である。 must は｢〜ねばならない｣の意で命令・責務・必然
などを含意し、助言・妥当・当然などを含意するought to よりも強意である。



マスター英文法に死角は無かった＼(^o^)／

青ロイヤルには……

§207 should の用法
(1)義務・必要
�@「〜すべきだ」
ought to より意味が弱い。

……しか書いてなかった。
mustとhave　to の比較は別ページにあった。

ロイヤルは受験生用だからしょうがない

マスターだって受験生用だろ。

英文法解説も受験生用でしょ？
現代英文法講義にはどんな風に書いてあるのだろうか

大西
ときおりshouldとought toの意味の違いについて、
ごにょごにょと説明している文法書を見かけますが
実際上違いはないと考えて結構です。
ネイティブはこの2つを意識して使い分けてはいません。
もちろんまれに非常に細かなニュアンスの差が出ることはあるにはあるのですが、
そんなことを気にするぐらいだったら早く寝ろ

>>442
書き忘れたが、江川は頻度にも言及している
ought to はややまれとしている文献を引用している
なので、shouldと実質的に交換して良いってことでしょ

>>450
一概にそうとは言い切れないんじゃないか？引用元のデータは恐らく統計的数値だろうから
その有意性を明らかにしないと、説得力は得られない。

これはそこらへんのネイティブスピーカーにきいてもわからないだろうね

鈴木寛次は
ought toは道徳や社会法則に基づく責務を述べるときに使う
shouldは話し手の個人的な判断に基づく義務・責任を問うときに用いる
としてるな

should使えばいいこと
どうせつかえないんだからw

ought　toが時制を持っていない、という点で、shallの時制変化形shouldよりは普遍性が高い
と思われる
意味的に下降するのはおｋだが上昇は無理、という江川の言説は正しい
と思われる
まあ、あんまり細かいことは考えず、似たようなもんだ、と認識してほかに気を配ったほうがいい
と思われる

悩んでる暇あったらいろんな英文読めや

>>456
禿同

文法書の論述記述について語る場所であって
細かいこと気にしない、英文読めばいいなんてこたぁ百も承知だと思ってたぜ

ここは文法書マニアのスレだよ

マニアの割に全然知識ないなｗ

>>458

なんか日本語変じゃないか？俺がバカなのかもしれないが。

>>461
自覚があるだけ、立派だよ君は

変といえば変かなパンクチュエーションの
使い方とかでも掲示板だし関係ないかな

おれの他の趣味の分野では、本についてユーザーからS, A, B, C, D, Eと評価がついてて
詳しいreviewもコメントとして付いてる、まとめサイトがあるんだけど
同じようなサイトって英語教育の本に関してはないの？

ねーよボケ

>>464
作って

よっしゃちょっと待ってろ

>>467
おれになりすますのはいいが、ちゃんと作ってくれよ

http://snow.freespace.jp/Rocky-and-Hopper/Kisho-Michelin/category.htm
こんな大掛かりのは全く期待していないから。

最初は英語教材本を数冊くらいからでいい。
評価(S,A,B,,D,E)とレビュー(数行)は欲しい。

Longman Communicative Grammar の音読、毎日5頁やってて2週目　だんだん口がなめらか
になってきて楽しい。

>>469
これは良いサイトだ（・∀・）

>>471
Are you another shogi player?

九月までに通読用に文法書読みたいのだが
シリウス？フォレスト？山口？
なんかよくわからないが何がいいかな？

【世論調査】外国人参政権に賛成６０％、反対２９％-朝日新聞★２
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1263830000/


69 名前: 名無しさん＠十周年 Mail: 投稿日: 2010/01/19(火) 00:58:16 ID: /nER6CTN0
これ、もしかしたらうちにかかって来た世論調査かもしんない
ちなみに16日午後

まず、マスコミ関係者が家族にいるか聞かれたて性別・年齢・支持政党聞かれた後、こんな感じ
・政権与党はマニフェストを遵守してると思いますか？　NO
・財政難克服と景気対策のどちらを優先すべきと考えますか？　景気
・子供手当て以外の働き盛りの労働者に対する支援を拡充させるべきだと思いますか？　YES
・マニフェストに載っていなくても個人の権利利益を増進させる法案を推進させるべきだと思いますか？　YES

なんか一番下が引っかかったんだよね

>>473
フォレストでいいんじゃね
三日で読めるけど

1. フォレスト程度のカバー範囲
2. 冗長な解説や変な絵はなし
3. 多色刷り
4. 300ページぐらいにまとめてある
の条件に当てはまる文法書はないですか？

多色刷りより一色刷のほうが勉強しやすいと思うぞ

じゃあ3は抜きで

>>476
それなら普通にフォレストでいいだろｗ
変な絵だけは許してあげて
大西-マクベイ本の気持ち悪い絵よりはマシだと思うぞ

山口俊治の『コンプリート総合英語』はどうかね。
ただし、
＞4. 300ページぐらいにまとめてある
は満たさない。
A6サイズで600ページだから、サイズ的にページ数は許して欲しい。

Thomson-Martinet の "A Practical English Grammar" は句動詞のパートを除けば300ページくらい。
カバー範囲はフォレストよりちょい広いくらい

>>478を見逃してた。

山口もトムソンも2色刷りだが、英文や解説本文は黒一色
どちらもセクションの見出しなどが赤色で見やすい

実際に本屋で最初の１０頁を読み比べてビビッと来た本を買えばいい。

>>481
真理

最終的に総解英文法にしました。
ありがとうございました。

>>480
文法書でも二色刷の本は多いんだが、
どうも効果的な色使いをしていないのがほとんどのような気がする。
見出しとか余計な装飾に色（黒以外という意味）使っても学習には関係ない。
かえってやすっぽく見えるし、メモとか書き込みしにくくて使いづらい。

英文法精解　木村明　培風館
ってどうですか？

速読速聴・英単語 Basic/Daily/Core/Ad/Bus ver.12
　http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1244276529/513-514
【テンプレ必読】英語の勉強の仕方225
　http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1263773276/1
▲8▽いつまでも頭が子犬臭い▽9▲
　http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/body/1203251901/
参考書中毒患者スレッド５
　http://science6.2ch.net/test/read.cgi/sci/1235710118/177-178

>>485
絶版

>>487

高校時代に買ったのが押入の中から出てきたんですよね。

文法書としての評価はどうなのかなと思って質問させていただきました。

ちょっとぐぐったらかなり高価格で取引されているんですね。驚きました。
まあ、保存場所が押入ですからお売りできるような状態にないですけどね。

表現のためのロイヤル〜　はここでは評価低いのか？

>>489
俺の中では最近評価高いけど

>>489
ネイティブが著者のひとりであるという安心感はあります

表現ロイヤル評価高いけど、もう文法書書く必要性がないから買ってない。
立ち読みした感じだと、いい感じだった。helpfulhintがいい感じだた。

>>492
今までにどんな文法書書いてきたんですか？

トリセツ

>>493
「買う」だろう。

表現ロイヤルは余計なことが書かれていないので使いやすい。

慣れてないせいか、特に使いやすいとは思わないけど、似たような表現があった場合、
「ふつう」「堅い」といった頻度やスピーチレベルの情報があるのが有難い。

二重目的語を取る動詞(例give、いわゆる第四文型の動詞)と、その受動態・関係代名詞との関連の質問です。

「S V O1 O2.」の文で

[Q1] 受動態にできるOはどれですか？
(1) O1のみ
(2) O2のみ
(3) O1もO2も可
(4) その他(場合による、など)

[Q2] 関係代名詞にできるOはどれですか？
(1) O1のみ
(2) O2のみ
(3) O1もO2も可
(4) その他(場合による、など)

具体的には、
「I gave one of my friends a book.」を基本文として、下記それぞれの文の文法性(正しいor間違い)はどうですか？
(a) One of my friends was given a book.
(b) A book was given one of my friends.
(c) He is one of my friends I gave a book.
(d) This is the book I gave one of my friends.

これからロイヤル買う人には黄色がおすすめだな

納豆は臭いはひどいけれど味は最高

>>497
質問の趣旨が不明瞭。Ｑ1、Ｑ2で尋ねている内容は、（ａ）〜（d）でカバーし切れていない。
今一度再考すべき。

英会話や英検などはFORESTで十分ですか？　

>>498
同感。表現のためのロイヤル英文法は良いよ！

青ロイヤルと比べてどこらへんがいいの？

>>503
説明がシンプルで詳しい。だから記憶に残りやすい。
青は、詳しいが説明が複雑すぎて、記憶に残りにくい。
英文も実践で使えるような英文ばかり。

青の説明が複雑すぎとか嘘だろｗ
ありゃ辞書だから単に細かい事項まで扱ってるだけ
それに英文も口語的なのや日常表現なのもあって充分実践的

>>501
Forestのどこが良いのかわからない。

>505
青を読む気になれないよ。
１回黄色書店で確認してみて。
お薦めする。

そんなに青が嫌だから黄とかいうのなら、ロイヤル止めて英文法解説読みな。オレンジだから黄色に近いだろ

>>505
青が実践的？実践的だったら、
実践ロイヤル英文法っていう黄色本を同じ著書が書かないだろう？w

>>505は>>509に論破されたw

青はまあ辞書だよね。

黄色が実践的なのはわかるけど、
あれでも通読するのには結構分厚いと思う。

>>511
そうだね。黄色の紙質が気になったけどね。

赤ロイヤルおすすめ

金ロイヤルもいいよ。

>>508
オレンジ英文法は読むと面白いよね
学術的な記述が好きな人向け

>>513
表紙が赤いのは Essential Grammar in Use だね

教師のためのロイヤルが好きだな。

俺は白にオレンジのあれが好きだな。

ttp://canopus.s31.xrea.com/modules/bwiki/?%E8%8B%B1%E8%AA%9E%E5%AD%A6%E7%BF%92%2F%E6%96%87%E6%B3%95%E6%9B%B8
すげーサイト見つけた。FORESTと山口が必読らしい。

>>519
それ２年前から知ってるわ。
もっと有益な情報くれ

>>519
You may

ああ、蝶達人塾か
文体がいかにも学生臭くていまいち好きになれん
医学生だっけ

>>517
銀ロイヤルですね

おれは白ロイヤルだな。

>>524
青ロイヤルのカバーを取った状態ですね

とさけんさん！

『総合コミュニケーション英語文法』という本を本屋で見付けた
〜を表す表現というくくりで分類されていて、「書く」「話す」ための文法書らしい

実践ロイヤルが本来目指すべき形はこれだったのかもしれないと思った

書き込んでから気付いたが、『総合コミュニケーション英語文法』には品詞の解説がなかった

構成は、
各章の頭に基本例文10個くらい
→それぞれ類例を大量にあげながら解説
って感じ

書き込んでから気付いたが、『総合コミュニケーション英語文法』には品詞の解説がなかった

構成は、
各章の頭に基本例文10個くらい
→それぞれ類例を大量にあげながら解説
って感じ

なかなか良さそうで買おうか迷っている
こういう表現文法の本って他に何かある？

重複書き込みしてました。
すみません。

このスレではランク付けはしないの？

実践ロイヤルって通読向き？

>>525
Σ(￣□￣)　あ、あんたまさかコナン君？

>>448
ought toはshouldより確実性が低く
We ought to/should/must go and see Mary tomorrow,　but we don't think we will.
ではought to のみ適切でshouldは不適切、mustは容認不可能と書かれている。

通読用ではＦＯＲＥＳＴが最高レベル。
良い論は認める

フォレストはゆとりの象徴。

2chはゆとりの象徴。

ゆとりは2chの象徴

象徴は2chのゆとり

ゆとりの象徴は２ｃｈ

象徴のゆとりは2ch。

なに禅問答やてるんだよ

禅問答は2chの象徴

ゆとりはさとりの徴候

2008年にでた新英文法マスターってロイヤルより
いいですかねぇ。
辞書は新しい方がいいて言うけど。

新マスター英文法のこと？
それなら大してかわらないよ。

ロイヤルでおｋ

ボクは吾妻のマスター使うけど　＼(^o^)／

黄色イヤルでおｋ

ユンケル黄帝液でおけ

フォレスト→英文法解説→現代英文法講義をそれぞれ５周しろ
話はそれからだ

昔、全裸でダッチワイフを抱いているのを高校生の妹に見られたことがある。
そんなにやりたいのならさせてあげようか・・・と言われたので速攻でやった。
あれ以来もう10年近くになるが、毎日のようにやっている。最高のセフレだ。
　 彡;;;;;;ﾂ':.　__,,,,,,,,,,,_　　　　　_,,,,,,,,,..r､　';;;;;;;;
　　 　彡;;;;;;'　 ,''"　"""ﾞﾞヽ .:　 ;'　'''""　　ヾl ;;;;;;;
　　　 彡;;;;;l　　,,,...-rt:;ｭ;,_　.:　 i　,.r;t:=;,､,_ l!;;;; ﾍ
　　　, - ､;;;:...:　　 ｀｀ ´　　ﾞ.::　 ':.. ﾞ｀´　　 .:::;;;;　　',
　　　! l!　;;;; 　 　　　　　　 ,.:'　　':;::.　　　ﾞ.:.. ;;　l!. ,'

　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::::::::::/::::::::::::::::::/|:::::::i､:::::.. 　 ﾍ　　／￣￣￣
　　　　　　　　　 　 　 　 /::::::::::::::/::::::::::::::::／ .|:::::::| ヽ:::::::::ｌ､:i ./
　　　　　　　 　 　 　 　 ,'::::::::::::::::i:::::::::::::∠.__　!::::::,'＿ ',::::::| ｉ!/.　　仕　　も
　　　　　.　　　　 　 　 /:::/:::::::::::::::::;r≠z､ 　 /::::;f=z､｀ !:::,'//　 　 方　　 |
　　　　　　　　　　　　/:::/:::::::::/|::::::|弋ソ　　/／弋ソ /:i/ 　i　 　　な 　　|
　　　　　　　　　　　,.':::::::::::::::/:｀|::::::|＼＼＼＼＼＼./::::|　　| 　　　い.　　|
　　　　　　　　　 ／::::::::/:::::::::;r‐|::::::!　　 ＿_ 　'　　/:::::::| 　 | 　　　な 　　|
　　　　　　　,...:´／/::::/:::r'"ヾ.　j::::::|＼ ´　 ' _,.. イ |:::::;ｲ　　|　　　 あ
　　　　　 ／::／　/:::::i／´｀＼＼!::::::!　/i￣ｌ´::::::/ ,'::::/||　＜
　　　　／::／ 　./::::::人.　　　 ＼i::::::ｊ　,ﾉ／｀i／ ./:::/ /　 　 ＼＿＿＿＿＿
　　 ／::／　 　/:::／ 　 ヽ　　 　 ＼::i'", -'"´ﾍ. /／
.　 ,'::::/　　　 /／　　　　　/ 　 　 　ヾ'´　　 ./ }
　 i:::/　　　／　 　 　　　ノ／　　　　　　　 |/／
　 |/　　／　 　　　　 ,イ　　 　 　 　 　 　 /'´
.　　　 / 　ヽヽ　　／　.|　 　 　 　 /　 　 ,'
　 　　i 　 　 　 ／|　　　　　　 　 / 　 　 i
　　 　|　　 　　|　.|　 　 　 　 　 /　　 　 |
　　　 | 　　　　| .∧　　 　 　 　 　 　 　 |
　　　 | 　　　　|/　 ヽ　　　　　　　ノ　,ノ
　　　 ヽ　　 　 | 　 　//　｀ヽ 　 　 　 |
　　 　/　 　 　 |　ヽ//　　　　　　i i 　|
.　　　i　　　　　|ー-'.i.,＿　　　　//　,.}
　　　 ＞､　　　|　　　　　 ￣￣￣￣ヾ
　　　 |　　`ｰi´|ー-..,,＿＿＿＿＿＿,.!　　　　､,
　 　　 `i､　 /ヾ.　 　　|　／　　　 ,∧ ヽ　　月兄
　 　 　 |:;ゝ'｀::､:｀ｰ- ..,i´＿__,..-‐":;イ∨
.　　 　 |::|::|:|:::::|｀iーr-､:;;__;;;:::r::イ:|:::|:ﾍ　　　 ぎ
　　 　 |::|:::||::::::|:::|::::|::::|::|:::|:|::|:/:::|::|:::|::ﾍ　　　　っ

実用性を求めるならgrammar in use みたいな洋書がいい
自然に文法が身につく

ロイヤルの唯一の欠点は著者が「以上・以下・超える・未満」の区別を理解していない点だと思う

「誰かいる？」といいたい場合に、
Is there enybody here?や、
Is there enyone home?
などと場所をつける文しか見たことがないのですが、
ただIs there anybody? では間違いでしょうか？
ちなみに、Is anybody there?　という表現は見たことがあるのですが、
場所をつけない場合はthere is〜の構文は使わないということなのでしょうか？

>>554
お前は馬鹿なんだから文法書なんか読んじゃだめと気づけ
単語集だけ暗記してろks

>>554
オレも同感だ。

以上、以下うんぬんは英文法道場のブログの受け売り？
そこらへんをちゃんとクリアできてる文法書ってあるのかな。

日本人でも区別しないで言うときあるのに英語になるとたんにおかしいとか言う人って何なんだ？飯田康夫なんて
英語も書けないおっさんの意見聞くとかどんだけだよｗ

more than の話？

>>558
クリアしてるほうが多数派じゃないかな

日本語の問題だしな

more than 5. を「6以上」と訳さなければならないのは日本語の問題

「５を超える」と訳せばもっとすっきりすると思う

more than 100. の訳は「100以上」でオケ？

「１００よりも大きい（多い）」だと思うけど。

more than 100 → x>100 → 100超(過)

>>563
「6以上」だと間違いだが

>>568
たしかに。

>>566みたいに訳せばいい

英辞郎の例文だと more than 1 が「2以上」ってなってる

http://eow.alc.co.jp/more+than/UTF-8/

more than の意味は＞であって≧じゃない。それで対象が整数だったら「以上」を使って訳すと１個ずれると

>>570
ただし状況にもよるが数が大きくなるとそれが曖昧になってくる

>>570
数が「整数」限定ならね。

そういうことはコンテキストでだいたいわかることだけど、

（１）□は△以上（□ is greater or equal than △）…□≧△、場合によって□＞△
（２）□は△以下（□ is less or equal than △)…□≦△、場合によって□＜△
（３）□は△未満（□ is less than △）…□＜△
（４）□は△より大きい（□ is greater than △）…□＞△、場合によって□≧△
（５）□は△より小さい（□ is less than △）…□＜△、場合によって□≦△

「場合によって」以下（笑　は算数的には間違いだ、というわけだけど、
実際には、細かいことを気にしないときには使われていると思う

日本で「未満」が「以下」と同じ意味ではない、というコンセンサスができているのは、
１８歳未満お断り、が普及しているからだと思う

more than satisfactoryなんて、数的な表現以外にもmore than は使うから、
more thanが＞だとして、satisfactory自体がどこを指すか明確ではない、
という意味ではあいまいなんだけど、more than 自体の意味はそれを越えてってことで、明確だね

日本では「１８歳未満お断り」より先に「算数」で習うよ。
よほどのマセガキじゃない限り

すみません、今度高校生（一年生）の家庭教師をする予定なのですが、授業の際の使用に適している文法の参考書はどんなものがありますでしょうか。
大学は内部進学の予定なので、学校の成績を上げることが求められています。

>>575
例文を読ませるための文法学習書（書き込み式）だったら、
『マーフィーのケンブリッジ英文法』（初級or中級）。
通読用の総合英語テキスト（軽め）なら、
『デュアルスコープ総合英語』か『Forest』。
内容の濃い文法書が良ければ、
『実例解説英文法』か『英文法詳解』。

英語に慣れてきたらペンギンリーダーズを多読させたり、
ワードパワー英英の例文を読みこませた方がいいかと。

>>576
ありがとうございます。
問題集は別に用意するとして、辞書的に使えるものとなるとどれになりますでしょうか？
問題集をといていて、生徒がわからない文法要素をその場で調べることができるとありがたいです。

無難にフォレストがいいだろ。

>>577
商売道具ぐらい自分で足運べよ
どんだけ

ありがとうございました

＞英語に慣れてきたらペンギンリーダーズを多読させたり、

馬鹿か、こいつww

>>577
上に挙げた総合英語or文法書のどれか

>>581
高校生なら語彙制限かけたほうがいいだろ？
良質なinputがないと英語は身に着かないよ。

＞馬鹿か、こいつww

この意見にオレも一票を投じとく。

理由を述べよ

断る。

>>577
マジレスすると
『中学英語学研パーフェクトコース』か
『ＳＡＰＩＸ式英文法１２３＋』で
教える子の技量を把握することが先決では？
まず中学までの知識に問題がないのか徹底的に確認。
この2冊はアフォな高校生用の本よりよっぽどいいよ。

家庭教師を頼むような高校生が辞書を百回以上引きながらペンギンリーダーズを読むだろうか？

>>587
それは一理あるな。…が、読めるようにするのが家庭教師の役目。

>>587
きっと大学の英文学の先生を家庭教師にやとって、英文学の個人講義をして
貰っているんだろうとおもうよ。ペンギンリーダーズは、原書を読み易くする
ために最初にあらすじを知ってもらうために読ませるのだろう。たくさん
読む本があるからね。で、オースティン、ディッケンズ、ギャスケルなどを
講義するのかな。時代背景、社会のありようについては別の本を読ませるんだろう。
そんな裕福なうちは鳩山邸のような家で、広い芝生の庭と、鴨がたくさんいる池か
沼かわからないようなものと、豚舎や鶏小屋があり、小麦畑があるんだろう。
さらには羊まで飼っているんだろう。イギリスのプライドと偏見の映画で描かれて
いる主人公の中産階級の家のような家なんだろうな。

たしかに、自分でこつこつペンギンリーダーズ読める子は独学が向いてると思う

>>586
に同意見だな。やさしいものをして分かってもらえばいい。
これが標準だとか勝手におもいこんで、フォレストをやると気の毒だ。
文法なら、日栄社の薄っぺらい問題集がいいんじゃないか？

内部だったら参考書やらせる必要性がない。学校から貰ったやつやらせろ

学校から貰ったやつが参考書だったらどうすんだよ！！！！

高校教師も精選したものを配布しているだろうから、それで十分という気もするが
絶対的な参考書（現実にはありえないが）が手元にあると心の寄り処にはなると思う

文法の質問です。
a series of [名詞] って意味的には複数ですよね。
でも
A series of accidents often happenS one after another.
と動詞の形からわかるよう単数扱いなんです。
でもseriesじゃなくlotなら
A lot of accidents often happen one after another.
と複数扱いですよね。

ここで本題。
こういう意味的に複数の名詞をNとすると、Nとしては
lot, series, quantity, familyのほかに多数あるはずです。
[Q1] それらをたくさん挙げてくれませんか？

[Q2] それらは一般に単数扱いですか複数扱いですか？(lotの例外を除いて単数扱いが多いとの印象だけど本当はどうか？)

>>595
スレチだボケ

>>596
なんだとゴルァ
文法スレはほとんどねぇんだよ

突然態度が豹変する奴

女だな

ﾜｸﾜｸ

薄気味悪い奴だな

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

大学生(理系)が論文読んだり書いたりするのに役立つ座右の文法書って何？
ロイヤル英文法(青と黄)、英文法解説、現代英文法講義あたりで迷ってるんだけど。

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l　　>>603　その中ではロイヤル青が辞書的でやや理系向き
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

文法書みなきゃ読めない理系の論文は×（笑

書くときはしいていえば黄色ロイヤル一冊が座右
安藤の本は書くのには使いにくすぎる

論文は赤でチェック入れられまくる運命だから文章構成をちゃんとしておいた方がいいと思う。

現代英文法講義は索引が残念

じゃあとりあえずロイヤル青黄買っとくかな。
でも書くのって構文暗記が前提で、その次に黄ロイヤルとかで細かいニュアンスを覚えるって感じなのかな。

ロイヤル黄の例文集を暗記しろ
まずはそれからだ

他の例文集使おうと思っていたけど、黄ロイヤルの例文集はいいの？
解釈教室やってるしCDもついてる700選にしようとしてた

暗誦例文の話題は暗誦例文のスレで聞くと良いかも

>>609
両方買う必要ない
というか、2冊あると2冊調べたくなって時間ムダだから、一冊だけ買っておけば良い
黄色の方が新しいから黄色だけ買っておけば良い

ロイヤルは糞
使ってる奴は基地外

んなこたない

あるあるぅ♪

まあ、共著の文法書なんぞ田舎モン向けだろうな
田舎モンには需要あんじゃね？ksks

>>616
Quirk et al.とか田舎者むけだよなwww

test

.

少し総覧を批判したくらいで基地外呼ばわりされた恨みは絶対に忘れん

他スレで江川をクソ本認定された恨みは絶対に忘れん

Explaining English Grammarのような文法書が日本語で出たらいいんだが…。

高校で、フォレストみたいな文法書の例文を暗記しろと言われたが、意味あるのだろうか。

効率は悪いけど意味はある。

ねーよ、ボケ

とりあえずフォレストでも通読しようと思ってる俺に何か文句ない？

そういうこと言うとまた
ワガヘーワガヘーうっさいやつが来るぞ

>>627
f??

ワガへーワガへー。

江川の本っていいんだけど、こういうのもありますよ、みたいな書き方しかできていないんだよね。
ネイティブでない人が書くと難しいのかな。言い切るのって。
そういういみでPractical Grammar of Englishがおすすめ

>>630
あれはある程度自分の中で枠組みができてる人が
新しい見地を吸収する場合向けなんじゃね

.

>>629
浣腸液飲むけ？け？

　　　　　　　　　　　　　　）
　　　　　　　　　　　　　（
　　　 　　　　　,,　　　　　　　　）　　　　　　）
　　　　 　　　　ﾞﾐ;;;;;,_　　　　　　　　　　　（
　　　　 　　　　　ミ;;;;;;;;､;:..,,.,,,,,
　　　　　　　　　　i;i;i;i; '',',;^′..ヽ
　　　　　　　　　　ﾞゞy､､;:..､）　　｝
　　　　　　　　　　　.¨.､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　 　　　　/;:;":;.:;";i; '',',;;;_~;;;′.ヽ
　　　　　　　　ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;:..:,:.:.　._　　､｝
　　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､,,､_,r_,ノ′
　　　　　　　/;i;i; '',',;;;_~⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′..ヽ　
　　　　　　 ﾞ{y､､;:...:,:.:.､;､;:.:,:.:.　._　　.､）　　､｝
　　　　　　　".¨ｰ=v ''‐ .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′
　　　　　　/i;i; '',',;;;_~υ⌒¨;;;;;;;;ヾ.ﾐﾞ´ﾞ^′.ｿ.ヽ
　　　　　　ﾞ{y､､;:..ゞ.:,:.:.､;:.ﾐ.:,:.:.　._υﾟo,,'.､）　　､｝
　　　　　　ヾ,,..;::;;;::,;,::;):;:;:; .:v､冫_._ .､,_,,､_,,r_,ノ′

キクタンの文法編ってどうよ

>>631
そうなのかな？だったら自分はまだ勉強不足だな。
ただこんなのがありますよ、よりも、もっと突っ込んだ記述が欲しいんだけどなあ。
theの記述だってあっさりしすぎているよ。ミントンのほうが解説がいい。

ねぇミントン

こっち向いて、恥ずかしがら〜ないで！

高校総合英語Harvest 第3版と第２版の両方見た事がある人いる？
どんな感じ？

内容的には第3版と第２版はさほど変わらない。
レイアウトなどで第3版のほうがいい。
フォレストよりこっちのほうがいいと思う。

「ｂｅ」はＨａｒｖｅｓｔと同じ著者だから改訂版に相当するのか

正しく話す・書くためのトータル実用英文法
阿部　友直【著】
http://bookweb.kinokuniya.co.jp/htm/4887841086.html

これってどうなのだろう
本屋で見てビビッてきたんだけど
俺のビビビはあまりあてにならない
不評なうわさとかありますか？

>>642
あんな分厚いの、辞書として使うならまだしも、通読する奴は基地外。

今表現ロイヤルにはまってる。マーク・ピーターセン の口語好きはちょっと鼻に
つくけれど、読んで面白い。　チラ裏すまん。

マーク・ピーターセンみたいに日米両方堪能な人に習うのが理想だなぁ

表現ロイヤル？ちょっとチェックしてみるわ

スパイ養成機関・朝鮮総連に無許可で突撃してみた。
朝鮮総連に不利なものが映っている為か何度も削除されているので皆さんお早めにご覧ください。
多くの日本人拉致被害者を返さない北朝鮮に怒りの鉄槌を!
http://www.nicovideo.jp/watch/sm9987419
http://www.nicovideo.jp/watch/sm9987542
http://www.nicovideo.jp/watch/sm9987731
http://www.nicovideo.jp/watch/sm9987783
http://www.nicovideo.jp/watch/sm9999806
http://www.nicovideo.jp/watch/sm10000115
http://www.nicovideo.jp/watch/sm9974521
http://www.nicovideo.jp/watch/sm9974590
(youtube編)
http://www.youtube.com/watch?v=OJjb-Hozk1E
http://www.youtube.com/watch?v=w13PL2T3Oi8
http://www.youtube.com/watch?v=vm-qwbqtxN0
http://www.youtube.com/watch?v=R9479yht3x8
http://www.youtube.com/watch?v=Jonm2SGmu2Y
http://www.youtube.com/watch?v=y52UEKLoanM
http://www.youtube.com/watch?v=3FPGfqjacQg

>>643
やっぱ制圧しずらいかな。
買ったはいいものの結局挫折コース歩むパターンか
よくやっちまうからな
俺
本屋ではついつい気取ってメジャーなモノよりも分厚い本をなぜか買いガチなんだな

表現ロイヤル
文法がほぼ一通り頭に入っていることが本書を読みこなす上での前提
ってじっちゃんが言ってた

>>642
あれ字がでかいだけでし、問題演習があるからそんなに時間かからないよ。
買ってないけど図書館で借りて一通りやった。
あとあれTOEFL完全英文法がペースだ

表現ロイヤルもそうだけど、話す書くための英文法ってタイトルからして
読むための文法は網羅してない？

表現は頭の中を整理しなおす本
だから中高一貫の高1なら普通に使える

直接洋書ってどうですか
そんなに難しい単語はなく解説もそこそこわかる内容でした
洋書の方がCD−ROMの付属とか充実してました

CD−ROM付の洋書？それ原書？revise版じゃなくて？

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l　　なんだそれ？もっと詳しく！
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

>>652
revise（改訂）版って訳してるやつってこと？
英語のままでした

English Grammar in Use With Answers (Book & CD-ROM)

>>654
え？

>>654
英語でok

目的
TOEIC：950
TOEFL：100
日常会話
のために文法書を一冊丸暗記するつもりでやりますが
それに耐えうるものあるますでしょうか？
ちなみに今のスペックはＴＯＥＩＣ：８００です

英文法研究
研究社

>>658
そのくらいで良いなら何使っても大丈夫だよ。
好きなので

>>658
xai

『総合英語 be』って一般発売されてんの？

されてないよ。
それに中身はほとんどフォレストなので気にせずフォレスト使ったら良いと思う。

ちんこ

　　 ___＿＿　
　　/__¶____il＼　　♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪
　 //Φ Φi＿|　　ファ・ファ・ファラオの大爆笑
　/人 Å　{＿|　　ピンチだそら来いスフィンクス
　　(？Шψ ヽ　　呪ってください今日もまた
　　(　　Ｙ　　ﾉ　　誰に〜も遠慮はいりません
　　ｌ＼　　＼ﾉ　　♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪♪
　 人／　＼ノ
　　（＿＿＿）

>>659
挫折しそうですｗ
>>660
Forestで大丈夫でしょうかね
>>661
xaiとは？？

英語やり直そうと思って英文法123＋って言うのを買ったんだが
これ中学生向きなんだな
こんな難しいこと今の中学校でやってるのか？

難関国立や早慶高校の入試は大学受験並みの難易度の所が多いですよ。
中3で英検2級持ってる人多いです。

普通の中学校の英語授業だけでは難関高受の問題は無理でしょうね。

中受算数もしかり。底辺校が何考えてあんな問題出しているかと。

広を学園という中学に何人か放り込んだ学生塾講ですが、はっきり行って労力の
無駄としか思いませんでした。

昔の純心女子か。名前変わったんだね。

文法って大体２００ちょいの項目なん？
細かく分けるとあれだけど
大枠をマスターするにはそれぐらいってことかな
対外の参考書２００ちょい項目できてるね

熊五郎もうネタバレしちゃえよ？
もう一回全部見たんだろ？

この1年でフォレスト，ロイヤル英文法(青)，(黄)，とやってきたのだけど，
次ステップアップするとしたら何がいいですか？

大学受験までまだあと2年あるので受験の範囲とかは意識せず
幅広く知識を入れていきたいと考えています。

英文法研究シリーズ

>>673
レベル高そうだから敢えて規範文法でないものを挙げるが、
中村捷（2009）『実例解説英文法』
安藤貞雄（2005）『現代英文法講義』
Leech&Svartvik(2003) _A Communicative Grammar of Englsh_
…文法書に限らず洋書を読んだほうがいいと思うがな。

>>673
English Grammar in Use With Answers

ステップアップしてねーじゃん

もう英文法はいいから自分が好きな方向に進むべきだと思う

好きな方向がそっちだったっていう話じゃねえの

側面から攻めてドイツ語勉強したりしてみるとか
英語理解に役立つって言ってドイツ語学科言った英語好きがいた

文法が好きなら、言語学の本を読んでみるのもいいかもね。
…スレ違いかｗ

>>677
English Grammar in Use With Answersって簡単なのですか？

HarvestとForestはやはり後者の方がいいですかね？

ロイヤル買ったんだけど、本当に辞書的だね。分厚いから、もっと各構文の
構造や成り立ち等に触れられていると思ったんだけど。
まあ一回通読してみよう。

ロイヤル青持ってるけど通読する気にはなれなかったなぁ。
今通読用に気になるのは英文法解説とロイヤル黄と英文法詳解。
ホントは全部欲しいけど学生にそんな余裕はない。

誰かこの中からオススメ教えてくれないかな?

読んで面白いのは英文法解説、お手軽かつ口語好きなら黄ロイヤル、英文法詳解は
持ってるけど通読したことない。というか通読しようという気にならない。

みなさんレスありがとうございます。

文法をもっとやりたいと思ったのはロイヤル英文法(黄)を読んで
ネイティブの感覚がまだ全然わかってないことに気づいたからです。
同じ意味に見える言い回しをネイティブがどう使い分けてるのか，
言葉裏のニュアンスの違いをわかりやすく解説したHelpful Hintが
なるほどの連続だったのでこういう知識を今のうちにたくさん入れたいなぁと。

みなさんに挙げていただいたタイトルをamazonで検索してみて
・現代英文法講義
・English Grammar in Use With Answers
・英文法解説
が面白そうだと感じました。
が，上2冊はちょっと小遣いを貯めないと買えないのと
春休み中に読みたいっていうのがあったので英文法解説を買ってみます。

念のため
English Grammar in Use　はイギリス英語版、
アメリカ英語版はGrammar in Useね。

>>687
ニュアンスの違いなら、『謎解きの英文法』シリーズも面白い。

あれおもしろいね。確かにでも分冊で高い

キクたん英文法は？

>>691
ご自身で読んで感想を聞かせてください。

>>688
アメリカ英語版の方はあんまり人気ないね

英文法は大事だけど日本の文法用語なんて覚える必要ないわ

それは思う

>>694>>695
小説とか読まないの？
読んでも筋追うだけとか？

ギャグで言ってるのか池沼なのか区別がつかん解答

日本語勉強中の英会話教師と見た

ケース1「日本語の文法」と勘違いしている
ケース2「日本の古文単語」と勘違いしている

覚えようとしなくても自然に覚えるだろ

ヘルプフルヒントってピーターソンの書いた部分か
なら、日本人の英語と続日本人の英語（岩波新書）もあるよね

696だけど別に深い意味はないっす。
ただ、多少分析的に小説読もうとしたら表現技法とか覚えなきゃやってらんないし、
それならある程度の現代日本語の文法用語は必須になると思っただけです。
あんまり気にしないで下さい。
ってか池沼って何だ？

調べてきました。
断じて池沼ではない…と思います。

age

現代日本の文法用語なんて知らなくてもよくて、現代英語の文法用語を知っていれば
よいのではないでしょうか？

ロイヤル英文法
ってやり遂げられる？

こちらの方がいいかな
英文法解説 (単行本)
江川 泰一郎

>>706
何するつもりだよｗ

>>708
教師

>>706
AHO向けの文法書
お前はAHOだから向いてるかもなww

まんこ

むぅわんこぅ

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l　　　やっとアク禁が終わった
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

泉忠司の英文法完全制覇っつうのをやった
いい意味でなんかむかついた
音楽はしっかりしてる

文法つうより熟語集だな

むかついたけど制覇してやるぞこの本を

イェスペルセンの文法の原理読んだ人いる？
どんな感じかな

本屋で見てきたけど一見読めそうだけど実は理解できていない可能性もある本だった

ごめんなさい
僕は包茎です

＞イェスペルセンの文法の原理読んだ人いる？
＞どんな感じかな

肛門に無理やりキューリをぶち込まれた感じ

…意外と、これは…ムぅ

イェスペルセンの文法の原理読んだ人いる？
どんな感じかな

本屋で見てきたけど一見読めそうだけど実は理解できていない可能性もある本だった

>>718
おまえに理解できるわけないだろヴォケ
おまえには森一郎の「試験でる英文法」あたりがお似合いだぜ（藁

>>719
森一郎に謝れ

>>719
それを言うなら、「試験で英文法」だろ。

森一はシケ単シケ熟のみだな
しかも今やもう流行ってないし

いまだに売ってるのってすごいよね

山口のネクサスとかはイェスペルセンのパクリだわな。

語学春秋社の連中によれば山口がネクサス旋風なるものを巻き起こしたそうだが、
昭和35年に柴田徹士が先に学習参考書に取り入れてる
俗物・山口俊治の人生はパクリの連続といえるだろう

｢英文法詳解｣って持っている人いる？

murphy本、amazon 見るとイギリス版ばかり人気あるのは何で？日本人の
多くはアメリカ英語勉強してるはずだけど？。

amazonでも普通にアメリカ版のほうが人気あるけど何か？

ケンブリッジ現代英語文法ってどうよ

>>728
でも常にランキングの上位にあるのはイギリス版だけど？
私が言ってるのは中級版のことね。
もしかしてbasic grammarのことをおっしゃってる？

イギリス版の方が新しくて項目数が多いと聞いた。

>>726
そりゃいるでしょ

157 名前：ＮＯ　ＮＡＭＥ 投稿日：2003/06/15(日) 10:09

「試験にでる英文法」（森一郎著、青春出版社）
は伊藤和夫の参考書に似て（というより伊藤に先駆けて）、
参照指示が充実しており、有機的に文法力が築き上げられるよう
工夫されています。

森一郎は伊藤和夫と必ずしも考えが一致してはいないように見受けられる
ところもあるが、結構口厳しい伊藤が、生前森一郎については意外に認めて
おり、評価をしていたことから、伊藤好きの人も安心して取り組んでもいい
のでは。

【英文法のナビゲーター】
http://study.milkcafe.net/test/read.cgi?bbs=english&key=1009448065

Grammar in use　だけで十分でしょ？

Grammar in useは種類が多いのでどれ買えばいいかわからんｗ
レベル的にはフォレストレベルかな。当然英語で書かれたやつを買うんだなｗ

答えつきで CDつきで原書版をかわないとね。 イギリス版というのもお忘れなく
カラーがイギリス版だったっけ？

フォレストと同じ？ちがうんじゃないの？
程度が低すぎだから苦労しそうだな

どう違うのか具体的に

Grammar in useは「こういうふうに言うの！覚えてね！」という学習法に慣れてるならいいかも。
理屈的な解説は一切ないから理解したい人向けではない。
ただ日本の文法書は入試向けということでどうでもいい重箱の隅ばかり載ってることが多いのだが，
(入試がそういう問題ばかり出してくるからしょうがないんだけども・・)
Grammar in useは本当によく使う重要事項だけを扱っていて
「日常会話ができる程度の文法力を身につける」という目的地へ最短距離で導いてくれる。

なので実用英語を必要としてる人にはおすすめできる。

いわゆる丸暗記じゃないか

DQNにマジレス

>>739
え？

>>738
表現のための~ は入試的ではないよ。

Grammar in Useは丸暗記ではないよ。ネイティブ感覚にもとづく正しい言葉の
使い方をずばっと言い切ってくれる解説部分と、練習部分からなる。忘れても
かまわないので、覚える必要はなく、作業を通じて英語に慣れて、英語が使えるように
なる本。

日本人が書く本はずばっと言い切れないんだよ。ネイティブ感覚を著者が持てないから。
ネイティブ感覚を詠った書名の本もあるけどね。

まんこ

Grammar in Use はアメリカは去年第三版が発売されて内容は完全に追いついてるよ。
むしろイラストとか進化してる。どっちももってるけど

まずBasic Grammar in Useを中学の復習のつもりで流し読みしてみることをおすすめする。
英文に対しての感覚が違ってくるよ。
後は、毎日A4サイズ１〜３ページの英文の精読で数ヶ月後にはペーパーバック読めるようになるよ。
俺高卒だけど、これだけでネットの記事とかはほぼ読めるようになったよ。
金もかけてない。毎日勉強もしてなかったし、休むときは一週間も英語から離れてたしｗ

英語勉強したのは、amazon Kindleが欲しかったからｗ
英文の本なら本屋に行かなくてもすぐ手に入るから便利だろうと思ったからｗ
それだけｗ
DQN工場の間接員だから仕事でも英語は使わないしねｗ

>>746
TOEICにも活用できます？
Basic　Grammer in Useの詳しい紹介みたら面白そうだったし、
日常会話とTOEIC両方に生きそうなので買おうかな。

3000円ちょいで初心者脱出なら安いもんだな。

>>747
TOEIC狙いなら、Grammer in Useもやった方がいいかも。
TOEICは受けたことがないけど、Basicだけじゃ足りないかも。

俺は基本的に言語感覚をつかむ事を意識して勉強したから、和文←→英文
はまだきちんとできてない。日本語力がないんだろうね。本は色々読んでいた
つもりなんだけどｗ

来年は俺もTOEIC受けてみたいな。俺が、もし狙うなら学習方法は、

Basic Grammer in Use→Grammer in Use + 精読→TOEIC過去問練習

の流れかな。精読前にDUO3.0と言う選択もいいかも。アレは良く出来てる。
難しく考えずに繰り返し読んで見るのが効果ありそう。

精読は難しく考えずに。回数こなすこと。理解できない文は理解出来る時が来る日をじっと待つｗ

でたらめ抜かすなよ・・
Basic Grammer in Useなんて中学レベルだぞ。
Grammer in Useで中学〜高校レベル。
まぁTOEIC400〜500点を目標にしてる人ならいいかもしれないけど。

>>749

>TOEIC400〜500点を目標にしてる人ならいいかもしれないけど。

取りあえずそれでいんじゃねーの？
初心者脱出って言ってるし。

>>748
どうもありがとう。
比較的簡単な英会話の本も探してたけど、まずはこっちにします。

>>749
そのレベルにまだいってないんで、500点を目指そうかなと。
一通り大学受験でやったけど、時間掛けた割りに結果でなかったし基礎からかなと。
社会人で連休以外は時間があまりないんで、Grammer in useまで半年くらいかけてやります。

そこの君、私にケツを貸しなさい。

黄ロイヤルと準拠問題集が終わったら次の通読用として何がオススメ?
単純な興味だから気軽に答えていただけないか?
個人的には江川か洋書あたりを考えている。

食いつかれるかもしれないんで先に言っておくと実践練習は別にちゃんとするんで心配しないでください。

テメエみたいな池沼が理解できる文法書なんかねーよボケ

と池沼が申しております。

イケヌマってなんですか

君のような奴のことだよ

池のように深く沼のように澄んだ

肛門の奥深くへ貫く

　　　　　　　　　＿__ ＿　　　　　　　 ノ＾ヽ.ノ^ヽ/＾ヽ ,｢´
　　　　__ -‐''"´￣　｀　 ｀''ヽ=､｢￣｀´
　　,ノ"´:::::::::::::::::::::::::::::::::::::＿_,ﾉ
　 f　,-､ｨ'^w'!::::::::::::::::::::::(´　　　　ね　 ま　 俺　 お
　└!{　　　　{::::::::::::::::::::::::＼ 　 　 え　 ち　 .を　 前
　　!　 _,.-ー､ヽ::::::::::::::_::::,-┘　　 の　,が　 バ
　　lzﾆヘ´i￣　＼:::/´,.ヽ＼　　　 か　 え　 キ
.　 /　 ｢ﾚ l{ 　 i　l:::ﾔl(_｣ l:::::)　　　!?　 て　　ュ
　/　　,´'" __　 ｊ　l.ﾐ' ﾋ,､ .!:r′ 　 　 　 ん　　|
　L_,､　,.ィ´ !｀ヽ　　　り /::｀)　　　　 　 じ　 ム
　　｀Lく　!　 !　 l 　　 し':／　　 　 　 　 ゃ　,カ
　　　　 !　!　 !　l　　　l /　　　　　 　 　 　 　 |
　　　 　 !　!.　Ｖ 　　 / ｀ｰ---､　 　 　 　 　 と　　　　 l^Uヽ
　　　　　 l_,ﾚ'´　　／　 　 　 ／　　　　　　　　　　 　 ,､|
.‐''´￣`ヽ}　　 ,／|　 _　　 　 ￣ﾌ　　　　　　　　　　　|｀
'" ,　　　 _＞-'┴'''''＜、　　　　' ''ﾌ,r‐､　　,r､　/＾､--'
,. '　　 ／　　　 　 　 　 　 　 　 ／´ ､. ヽノ　 `く.　 ＼

　　　　　　　　　　,．-‐─-､､,
　　　　　　　,r'"´　, ;: ;: ,:;, ;:, :　　　　　　 ノ＾ヽ.ノ^ヽ/＾ヽ ,｢´
　　　　　 ／　　　　　　　　　　　｢￣｀´
　　　　／,,.._　　　　　　　　＿_,ﾉ
　　　/　'"´　　　　　　　.(´　　　　ね　 ま　 俺　 お
　　｜_.. -'_"-'　　　　　　＼ 　 　 え　 ち　 .を　 前
　　 ﾞi Yﾆ､ヽ　　　　　　　 -┘　　 の　,が　 バ
　　 ,'rﾞｰ'-`i|z=＝＝/´,.ヽ＼　　　か　 え　 キ
.　 / ヾ＿,,ノ　 i　　　.l(_｣ l　 )　　　!?　 て　　ュ
　/　　,´'" __　 ｊ　　　ﾋ,､ .!:r′ 　 　 　 ん　　|
　L_,､iiiiiiiii.´ !｀ヽ　　　り / ｀)　　　　 　 じ　 ム
　　｀iiiく　!　 !　 l 　　 し':／　　 　 　 　 ゃ　,カ
　　　　 !　!　 !　l　　　l /　　　　　 　 　 　 　 |
　　　 　 !　!.　Ｖ 　　 / ｀ｰ---､　 　 　 　 　 と　　　　 l^Uヽ
　　　　　 l_,ﾚ'´　　／　 　 　 ／　　　　　　　　　　 　 ,､|
.‐''´￣`ヽ}　　 ,／|　 _　　 　 ￣ﾌ　　　　　　　　　　　|｀
'" ,　　　 _＞-'┴'''''＜、　　　　' ''ﾌ,r‐､　　,r､　/＾､--'
,. '　　 ／　　　 　 　 　 　 　 　 ／´ ､. ヽノ　 `く.　 ＼

>>760は若き日。
>>761は老人。

タメになるな。

ちょっと総覧批判したくらいで既知外呼ばわりされた恨みは一生忘れん
このスレがマトモに進行すると思うなよ

このスレはもともとまともじゃない。
アカデミックな話題もあれば、適度な荒れを楽しむスレでもある。

English Grammar in Use（イギリス英語版）のＣＤに収録されている問題は、
冊子（本体）に収録されている問題とは違うんでしょうか？私は冊子の問題の一
部が音声付でＣＤに収録されているものとばかり思っていたのですが、違います
でしょうか？

英文法の本って通読とか暗記する必要あるのか？
中学，高校の英文法がしっかり身に付いていれば通読の必要はないように思うが
使用目的にもよるが通読する暇があったら他に(ry
完璧な一冊というものも無いので数冊を手元に置いて辞書的に使っている
1.英文法解説→一番使っている，手放せない
2.現代英文法講義→趣味本的な雰囲気，高価，貧弱な例文と手取り足取り的な解説がどうも肌に合わないが．．．深い
3.ロイヤル→スーパーのチラシ的作り．高校レベルの文法をサクっと確認するには手っ取り早くて便利なカタログ．
4.基礎英文法の研究→女子高生の家庭教師をやっていたときに「目的語ってナニ？」「補語ってナニ？」と聞かれて説明したのだが
なかなか理解してもらえなかった
ロイヤル的な説明で納得させられなかったので買い与えた本
古い本だが(現在でも販売している)，基本的なことに関しては中学校の参考書よりもはるかに解りやすく納得できる．

>>767
女子高生以外の文字が読めなくなった

女子高生の家庭教師というところに（以下略）

「前立腺って何？」「ガマン汁って何？」

ロイヤル英文法買いました
ヨロシク

こちらこそどうぞよろしく

どこに書けばいいかわからないのでここに。
来年大学受験を控えていますが
ようやく（遅いですが）くもんの中学英文法終わらせました。

次は高校の文法書をやろうと思うんですが
お勧めの参考書などがありましたら教えてください。

受験板で聞け

遅すぎるよ。もっとペース上げろ！でなきゃ受かんないかもよ。

>>773
フォレストで十分じゃないか？

>>773
今井の英文法教室がいいよ

フォレスト（笑

>>773
フォレストなんて糞本薦めてる奴に釣られるなよ。

来年が受験なら、いますぐ
安藤 貞雄「現代英文法講義」買って全部丸暗記する
くらいの勢いで読め。始めるのが遅いわ。　

>>773
文法書はレファランス程度で『英文解釈の技術』的なものに打ち込みゃいい。
『UPGRADE』レベルの問題集にないことはどうせ訊かれないし。
ここは学問としての英語板だから、あとは受験板で。

>>779
安藤は大学生向けだろ。受験生が容易に消化出来るもんじゃない。
記述文法すら危うい世代に無茶をいうのはちょっとね。

誘導。受験関連は「大学受験板」で訊きましょう。

【テンプレ】英文法の勉強の仕方２【必読】
ttp://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1250543571/l50

★★★英語の勉強の仕方２２９★★★
ttp://namidame.2ch.net/test/read.cgi/kouri/1274264911/l50

くもんの中学英文法という時点でネタだと思うけど

マスター英文法は評価低いんでしょうか？

自分で良いと思えばそれが最良の書

パソコンに入力するバージョンのロイヤル文法は英文の文章も読み上げてくれるそうですが
すべてではないとしてどの辺の範囲までの文章を読み上げてくれるのでしょうか
お持ちの方ヨロシクお願いいたします

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l　　　>>785　ほれ 　や　ら　な　い　か
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

取り敢えず江川を読め。話はそれからだ。

なんでやねん
でんがなまんがな

フォレスト⇒英文法解説⇒英文法詳解⇒実践ロイヤル

次はマスター英文法買う。

>>789
フォレストなんて元々眼中にないから
後オールインワンな
この名前を挙げるやつのコメントは信用できん

アマゾンにフォレストの批判をボロクソ書いたのに採用されなかったよ
そういえば以前は評価１とかちらほらあったのに今は一つもないな
なんか圧力でもあんのかな

レビューの中にはだれに読ませようとしているかわからないような内容があるからな
これは☆1に限らないが、特に言葉が汚いのが☆1
もしかしたらおまえさんの批判がそういった類の批判だったのかもしれん

そうか・・・
まあ確かに☆５をつけた(´Д`)どもを少々汚い言葉で批判するようなこと書いていたな
しかしまあこの　ﾋﾟｰｯ 本が高く評価されている現状はむかつくぜ

フォレストは良書だからな
高評価なのはやむを得ない。

ブレイクスルーのほうがいいよ

>>794
おまえ
おもろいな♪

フォレストはレイアウトは良いが
辞書的に調べづらい、巻末の索引から調べにくい
ロイヤルの方が調べやすいので、そこはパクって欲しい

ロイヤルで調べられるものを何で格下のフォレストで調べるのかな？

レイアウトが良いからじゃねーの？
むしろロイヤルがフォレストのレイアウトぱくればいいのか

ゆとりにもマニアにも人気が出るような神文法書は現れないものか。

神文法書ならすでにある。

『明慶徹の英文法が面白いほどわかる本』

基礎英文法精講　どうですか？
とりあえず買ってみたんだが、解説が手抜きというか、、、

>>802
受験用としても学究用としてもレベル低い。

>>798
> ロイヤルで調べられるものを何で格下のフォレストで調べるのかな？

こういう考え方は英語ができない人の考え方
文法書に格下も格上もない
全ての項目がフォレストよりロイヤルの方がいいということもないし、
その逆もない

明らかにフォレストは格下だろw

改訂を繰り返して儲けるのも桐原の常套手段

フォレストは英文法書ではなく、総合英語なんだよなぁ・・・

フォレストとロイヤルは同格です（キリッ

プリズム総合英語ってどう思いますか？
中身は文法書そのものだと思いますが。

>>808
頭大丈夫？

↑必死杉w

フォレストってそんなに糞か？丁寧だと思うが

フォレストってあちこちの文法書からの「いいとこ取り」で成り立ってる。
「著者」として9人の名前が列記されてるけど、正確に言えば「パクった人」なんだよ。
そのため石黒某が「監修」であって「著者」になっていないわけ。

つまり最強ということだな

英文法解説がフォレストをぱくっているのかと錯覚する。

著者が河合の講師って言う時点で買う気にならない

>>802
もしあの解説で不足だと感じるのなら、あなたの英文法の知識が少ない証拠。
間違えたり分からなかった部分を文法書で確認すれば良いのでは？
ただ文法書を通読するよりも、問題意識を持って読む方が身になります。

http://www.amazon.co.jp/dp/4327764183
これが気になっているんですが、
フォレストのほうがいいんでしょうか？
自分のレベルは英検準二程度です。

英検準二級程度なら文法の基礎はできているものと考えられるので、英文解釈をやるのもいいと思う。
わからない所が出てきたら辞書的に文法書を使えばいい。
ある程度基礎ができたなら、文法書は辞書的に使うものだと思っている。

準２級はまだ 「ある程度の基礎」 ができてないと思う
オリが実際にそうなのだが、海外のサイトなんぞ辞書が無かったら１文も理解できないぞ
もちろん聞く方もダメダメだ

ついでにその文法は何という文法か？ということがわからないため、辞書的なものも
あまり有効活用できない（現代英文法講義がほこりをかぶっちまった・・・）

８１８が気になってる本はいかにもちゃらそうだ オリは買う気にならん
forestは論外として、今オリは山口見てる。準２級レベルならちょうどいい難易度な気がする

ケンブリッジ現代英語文法入門を学習英文法にしたようなのないですか？

>>821
あります。「明慶徹の英文法が面白いほどわかる本」がそうです。

>>822
アマゾン見たけどなんか違うような。

>>823
プリズム総合英語なんかが近いんじゃね？

総合英語で？　まさか？

総合英語なんて名前だけで実質上は文法書だよ。

>>826
821読め。

>>827

>ケンブリッジ現代英語文法入門を学習英文法にしたようなのないですか？

>>828
あります。「明慶徹の英文法が面白いほどわかる本」がそうです。

>>827
>>821を何回、どう読んでも君が何を言いたいのか分からない。

827じゃないがケンブリッジみたいな先進的研究に立脚した「総合英語」の本はありそうもないって意味かと。
まあ、学習英文法でそゆな本があるとも思えない。

ところが「プリズム総合英語」という意外な名著があった。

すばらしい！

『総合英語』っていう書名は高校で「英文法」という授業が消滅したので、それに合わせて変えられただけ。
だから『総合英語』と『英文法』という書名の本は、中身は同じだよ。

ブレイクスルーは高校生が使うとするとフォレストよりは良い

５千円くらいでしょ？

>>836

1536円だろが、チンカスの掃除でもしてろ！

すいません！むけてないんです！

あなる

ウサ毛　最強

ウサ毛　を手っ取り早く読むために大西の英語塾よめ

>>840
大西は何冊も買わせるから嫌い

確かに　乱発ひどいな　

でも　英語塾　と　ネイティブ前置詞　はいいぞ

とにかく　英語学習は　ウサ毛　まで早くたどり着け

斎藤秀三郎の　モノグラフ・オブ・プレポジション　通読すれば　本物だ

ウサ毛てなに？

http://www.kenkyusha.co.jp/purec/#ISBN978-4-327-45233-9

アルファ英文法

>>843
Basic English Usageなどのusageシリーズ

>>844

かなり良さそうだね。
ロイヤル英文法と競合しそうだな。

英文法と総合英語の違いおしえい！

いっしょ

マスター英文法はいい？

自分の目で確かめろ

>>849
信頼できる著者ですよ。

アルファ英文法って今見たけどA5版で900ページもあるんだな。
近年にない大書だな。
これで内容が良ければ新たな文法書の定番になるかも。
レクシスプラネットボードの著者が関わってるんで個人的には期待したい。

フロンティアか？

はい？

>>854
ん？

何故そこでフロンティアが出てくるんだ？ってことでしょ。

>>851
ありがとう。

inspireっていう文法書使ってる人っているのかな？

そりゃ誰か持っているだろう。

インスパイア総合英語なら俺持ってるけど。
高校生用の文法書としては一番網羅性高いと思う。
解説はまあ普通。フォレストよりは簡潔。網羅性はフォレストより上ってとこ。
これ多分来年改訂すると思うが。

>>８６０
ありがとうございます。
うちの学校で使ってて、amazonとかで
あんまレビューなく心配になったので
質問しました。

>>861
心配なときは神に祈りなさい。

>>861
インスパイアは「基本的」には高校採択品なので一般にはそれ程出回っていない。
だからレビューが無いのは仕方がないよ。

原の英標（原仙作の英文法標準問題精講）って今は人気ないの？

>>864
話題を振ってきたおまいさんが、略称を間違えてることからも分かるだろ。

質問のフリして、実は自分がヤフオクに出品している本の宣伝だったりするからコワイよね。

?

英標なんて365日いつでも出品されてるだろ

つかあんな安い本オクで買う意味あるのか？

誰が>>864の事だって言ったんだ？

流れ読めよ

（ლ ^ิ౪^ิ）ლ

Grammar in use（ＵＳ英語）に待望の第３版がでて
ＣＤは音声のみではなく問題ついてくるようになったみたいだけど
そっち買っておくべきなのかな？
ちなみに目的は英会話、TOEIC、TOEFL等々です。

http://www.amazon.co.jp/Basic-Grammar-Students-Book-answers/dp/052113353X/ref=dp_ob_title_bk

フォレストにCDついていたら買うんだけどな
Re-Startオールインワンでもやろうかな

>>874
こっちでは
http://www.amazon.co.jp/Basic-Grammar-Students-answers-CD-ROM/dp/0521133343/ref=pd_rhf_p_t_3

美誠社から出ているプリズム総合英語をどう評価しますか？
総合英語といっても実質文法書だよ。CDもついてるよ。

English Grammar in Use Part3
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1279710370/

877 ：名無しさん＠英語勉強中：2010/07/21(水) 22:48:06
美誠社から出ているプリズム総合英語をどう評価しますか？
総合英語といっても実質文法書だよ。CDもついてるよ。

>>879
どうしたの？

俺も877の問いに興味がある

『プリズム総合英語』私感
内容は基礎的な部分がメイン。網羅性等を期待する人には向かない。
黒板を模した表記方法は『アットウィル』でも採用されているが、こちらは内容が少ない分、説明部分が多く、教師が目の前で教えてくれている感じがする。
版型もA5よりも大きく、レイアウトもあいまって紙面がゆったりしているので読みやすい。
また『フォレスト』の第5版以降や『ブレイクスルー第2版』の様な不必要に思える多色多用をしていないのも高評価。
英語再入門者の基礎のやり直しや英語が苦手な人には、選択肢の一つとしてお薦めの1冊かと思います。

フォレスト大合唱の現況において、プリズムのような本も貴重だな。
なぜもっと話題になったり取り上げられたりしないのか不思議に思う。

Harvestとかぶりそうだな

HarvestがCD付きだったらよかったのにな。

初版はCDが付いてたよね。

Harvestの著者が書いた総合英語beはどうですか？
Harvestよりわかり易いですか？

Harvest English Grammar Green Course in 25 Lessons［3rd Edition］（620円（本体590円＋税5%））
Harvest English Grammar Red Course in 20 Lessons［3rd Edition］（609円（本体580円＋税5%））
付属品：生徒用解答（定価 本体100円＋税）、
　　　　　 生徒用CD（無料…ターゲット例文、不規則動詞の活用 収録）、
　　　　　 テスト作成CD-ROM

↑これ、Harvestに準拠した高校のグラマーの授業用教材（学校専売品）らしいんだが、
そっちはCDがタダでついてくるらしい。
学校での一括採用を促すために、書店向けのCDを削ったとか、そういうことってありえるのかな？

>>887
今年度の採用では、フォレストから切り替えた高校が結構あったと某学会で先生方から聞いた。
こちらはHPで音源をDLできるので、どこかの出版社と比べると良心的だと思うね。

これって自演か？
こんなにそんな本に食い付くスレじゃねえと思うんだが

食いつき抜群さね

そうさね

もともとはちょっとマイナーなプリズム総合英語について聞きたかっただけだろ

総解英文法最強説

異論ないな

相変わらず、美誠社の宣伝ばかりだな。

>>890
そんな本と言えるってことは、勿論持ってるんだよね？

絡み方が高校生レベルだな
夏休みだし仕方が無いか

>>897
逃げ方が高校生レベルだな
夏休みだし仕方が無いか

ハーベスト自体はいいのかも知れないが、信者が痛いね。
何この絡まれようはｗ

＞何この絡まれようはｗ
＞何この絡まれようはｗ
＞何この絡まれようはｗ
＞何この絡まれようはｗ
＞何この絡まれようはｗ

51 名前：名無しさん＠英語勉強中 ：2010/07/23(金) 23:56:08
>>49
今夜は、英和辞典スレを追い出された受験生が英語関係のいろいろなスレで悪さをしているらしいよ。

http://www.amazon.co.jp/gp/product/images/4327764752/ref=dp_image_0?ie=UTF8&n=465392&s=books

なんだ結局本を持っていないアホの戯言か。
持ってないなら口出さなきゃ良いのに。

Re Startでいいかな
CDもついてるし。手っ取り早く基礎固めするにはコスト面も内容も結構よさそう

>>904
あいお？

>受験生が英語関係のいろいろなスレで悪さをしている

>>903
ハーベスト持ってると何があるの？

高校初級レベルには良いんだろうけど、半年もしないうちに用は無くなるから
高校などで強制的に持たされるのを除けば、特に購入する必要は無い。
買うならもう少し永く使える本を買うべきだな。

>>908
もう少し永く使える本って何？

ぐぐったらこんなの出てきた。

2006/06/25
総解英文法
「総解英文法」という高校生・大学受験生向けの英文法の本がある。
確か大学院を出た後､文法に関する事典代わりに使おうと買ったものの、
そのまま本棚で埃を被るだけになっていた。
さて、本日、仏語での関係詞の用法を復習しているうちに、英語での
関係詞の用法と比較したくなって､｢総解英文法」を初めて開いてみた。

驚きが二点。

英語の関係詞の用法がどれだけ込み入っているのかを再認識。
もう文法事項は多く内在化されてしまっていて､高校生当時などに
比べると意識に明確に上ることは少なくなっているが、それでも
曲がりなりにも正しい英文を生成できているということが驚きだ。
ただ、これは他人に論理的に文法ルールを説明できなくなって
しまった、ということでもある。
もう一点は、この本の中で､おかしな例文が多数挙げられている
こと。

例えば以下の文(私が持っている1988年の第70刷で、p. 177)：

I like a boy who works hard.
私はよく勉強する少年が好きだ。

において、"who works hard"という限定用法の関係詞節がついているもの、
少年全般を指すのであれば"a boy"とは普通言わない。"Boys"と複数形に
すべきであろう。
よく似通った文:

I would like a boy who works hard.

であるのならおかしくない。奴隷売買所で、

「よく働く少年を一人ください。」

という意味で使うのにぴったりだ。（もちろん職業斡旋所でもよいのだが。）

なんにしろ、このような誤った、あるいは不自然な例文が多く､
とてもこの本は勧められない。こんな内容では､あの民明書房から
出版されたと言われても驚かない。

いい英文法の解説書があれば、是非お知らせ頂きたい。

総解もってるよ
古本屋で１００円で買った
古本屋なんか本の価値知らんやつ多いから助かるわｗ


　

5つ星のうち 2.0 ネイティブが見たら驚く内容, 2006/2/19
By Pyon - レビューをすべて見る
This review is from: 総解英文法―くわしい解説と段階的演習 (単行本)
これを、いい英文法書という人は素人。
これに載ってる例文をアメリカ人に見せてみて下さい。
おかしな言い回しが、少なく見積もっても、
４〜５ページに一つはあります。

じゃあ最初の４０頁でおかしな言い回し８つあげてみて

総解英文法を侮辱する奴はゆるさん！

糞本を宣伝してる奴はゆるさん！

バカだねぇ。
例文は文学作品などからの引用なのに不自然だって。ｗ
しかも英米語の差も理解できないアホが勘違いレビュー。ｗ
さらにインフォーマントの問題点も知らないネイティブマンセー。ｗ

はいはいワロスワロスw

総解英文法を開くとそこに高梨先生がおられる。
総解はわが青春。最強の英文法書である。

とりあえず魔法の英文法買ってきた

マーヒーのケンブリッジ英文法（中級）なんか嫌いだ。
ゴチャゴチャしすぎてイライラして発狂しそうだ。

>>921
わざわざ翻訳本買わなくても、、、安いのは分かるけど

>>922
英語版だと誤読の恐れがあるから避けたのさ。
俺の英語力なんてその程度。情けない　orz

アルファ英文法って誰か予約した人いる？
いたら届いてからのレビューをここにお願いします。

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l　　了　　解　　し　　た
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

>>911
>I like a boy who works hard.
>私はよく勉強する少年が好きだ。
>
>において、"who works hard"という限定用法の関係詞節がついているもの、
>少年全般を指すのであれば"a boy"とは普通言わない。"

言うよ、ば〜か。自分の無知を棚に上げて批判しているよ、この人。
先行詞のa boyは総称だよ。そういう類の少年が好きだということ。
制限/限定用法の下位分類のいわゆる分類用法ってやつだ。

ググって見つけたがこれなんかもそうだろな
Harper likes a man who knows his place.

文法書の例文を考え出すのは難しいな。
ネイティブが使ってる言葉が文法的に正しいとは限らないからだ。

>>928
そんな君にはS�U電子辞書G１００００ないしはG１０００１
そもそも
Little knowledge is a dangerous thing
だ

アルファ英文法は活字が大きくて、ロイヤルの学説比較をなくしたような内容だな。
ロイヤルに代わるものでは全くないし、マスター英文法ほどの詳しさもない。
チャート式を少し詳しくした程度かな。
勿論、解説や総覧ほどの鋭い示唆に富んだ説明があるわけではない。
フォレストとかが終わった後、レファレンスとして使う英文法書が欲しいが、ロイヤルは難しいという感じの人向けだと感じた。

A

アルファ英文法、確かに突っ込んだ解説とかはないけれど、
簡潔で解りやすい気がするけどね。
ロイヤルよりも役にたちそう。
高いけれど。

立ち読みだが
要点明解 アルファ英文法(研究社)
とにかく中学，高校の英文法が身についている場合は
青ロイヤル(俺的にはほとんどゴミ同然だった)なんかより数段使えそう
例文，それも米語的な例文の数が多い点が良いと思った
安藤講義(例文少ない)，江川解説(イギリス英語的な例文が多い)にもない例文があったので近々入手予定

確かにめちゃめちゃ高いな。ロイヤル2冊買えるやん。

それにしても価格が２倍して、判型もロイヤルやマスターより大きくて、
ページ数も多いのに、それらよりも解説量が少ないの？？
それだと随分期待外れだが、フォレストよりは解説詳しいなら買おうと思う。
まだこっちの書店にはなかったので簡単に教えて下さい。

スマザン　ボイル？

余計な心配だったらごめんなさい

アルファ英文法買ってきた。
流石に通読するには時間がかかるので、お題をくれれば、他の本と比較してレポするよ。

　l ｡|.　　　　　:,:'
　 l　|.　　　　　　　　　 .|
.　 l　|.　- ‐‐- ,. ‐''´　.|　l
━　〃　　　　　　　　 .|　l
━　┃ 　 　 　i' 　 　 .|　l
　━┛|.　　　　　　　 .|　l
　━　〃 ,. - ‐-　‐- |　l
　━　┃|.　 /´ﾌ｀:， |　l
　　━┛ |.　し'､,.､j　|　l　　買　う　金　が　な　い
｀ｰ-､_　',　|. |!':　.;;| .|　l
　　　┃ヽ、l.| : 　;;| |　l　 ,,
　　　┃､　ヽ!　　 ;!l　l
　　　┃ ヽ　 ﾞ､　 .|　l／ ／
　　　 ･　　＼　i;;;.| / ／
ヽ　　､　＼　 ヾi/ /　　／
　｀ｰ-､＼　,ゝ-'! /／´
　　　　｀´｀′ 　}　,.. j
　　　　　ヾ､　　 ! .:.:ﾉ
　　　　　　 ,.ゝ.:i:.:.:'.:.
　　　,.　'　,. ':,.;;;i;;;;;_:.:..､ヽ
　　　　 ／￣　　　 ￣＼
　　　／　　　　　　　　　 ＼

なんだかんだ言っても爽快を越える文法書はない。

ベータ英文法はまだですか

>>935
本屋で見たが、なにか例文並べただけのような、、、

その例文こそが欲しい
解説なら安藤，江川で充分

自分も今日本屋で見てきました。
自分としてはかなり期待はずれな内容でした・・
フォレストも扱ってる文法事項に関してはフォレストのほうが解説詳しい。
もちろんロイヤルのほうが解説詳しかった。
二倍も価格が高いのにほとんど要点と例文のみって感じかな。
扱ってる事項自体はかなり網羅してるんでしょうけどね。
上の方が言ってるように例文収集には良いかな。

私も立ち読みしてきました。
かなり丹念に見たつもりですけど、フォレスト以上の解説など殆ど見当たらなかったです。
おまけに、デザインなど一切考慮無しの、文字のみ。
まるで教師の作ったプリントのようでしたよ。

評判悪いですね。
でも、受験生じゃなければ
要点と例文があればよくね？

フォレストと比べている人達は、
フォレストでもわからないから
もっと丁寧に解説して欲しいということ？

この本のレベルに近くて、なおかつポピュラーなので比較に使いました。

>>945
受験生も社会人もないと思いますが、、、
英文法がよくわかっていない社会人や大学生こそ
くわしい説明が必要と思います

>>946
フォレストが扱ってる文法事項についてはフォレスト以上のつっこんだ解説が欲しいし、
フォレストが扱っていないような文法事項については丁寧に分かりやすく解説して欲しいと思う。
まあロイヤル並みに網羅し、フォレスト以上に詳しく解説するとなるととても1冊の本では無理なんだろうけど。

だから、入門的な学習英文法書と専門書の間を埋めるんじやなかったっけ？
入門的じやないとか専門的じゃないとかは、批判にならない気がする。
ニーズがないというならまだわかるが。

桐原書店は好かん
河上道生が監修してる「高校新基礎英語」の別冊例文集について電話で問い合わせたら、
学校関係者以外には売らないとのこと
だったら市販の本に書くな
ヤフオクでは教師の違法出品を黙認してるくせに

まあタイトルが要点明解ってなってるので、
詳説することより要点と例文重視ってことでしょ。

>>950
>>952
まぁ、一回立ち読みしてみなよ！

>>949
補助輪付きの自転車にしか乗れない人は、スボーツサイクルの良し悪しの評価はできないんですよ。

>>954
業者乙

>>954
＞スボーツサイクル
ママチャリじゃね

>>943
> ...
> 自分としてはかなり期待はずれな内容でした・・
> ...
> 二倍も価格が高いのにほとんど要点と例文のみって感じかな。

ゆとりは本の題名も読めんのか。

本当に読めないみたい、、、、

まだベータ版にもなってませんから。

> 要点明解 アルファ英文法

頭の出来が明解じゃないやつが多いな。

>>948
> >>945
> 受験生も社会人もないと思いますが、、、

社会人 -> 受験生として英語学習を終わらせた経験がある。
受験生 -> やってる最中

ぜんぜん違うと思う。

> 英文法がよくわかっていない社会人や大学生こそ
> くわしい説明が必要と思います

自分だけが読者だと勘違いしてる？
アマゾンにもよくいるよね。自分のニーズに合ってないから星一つとか。

>>961

＞ぜんぜん違うと思う。

終わらせたっていったって時期がそれぞれ違うからなあ。
社会人の方が理屈で理解したいんじゃない？

＞自分だけが読者だと勘違いしてる？
＞アマゾンにもよくいるよね。自分のニーズに合ってないから星一つとか。

それで、貴兄のニーズには合ってるのかな？

受験英語で重箱のすみをつつくようなことばかりするせいなのか、
英文法を難しく思う人が多いようだけど、
実用する分にはいたってシンプルで、
理屈を必要とするような難しいものではない。

必ずこんなこと言う奴が出てくる

そんなにシンプルなのですか？

総解英文法と比べてみなさい。
シンプルどころかスカスカですわ。

宮川先生がご存命だったら、、、

中途半端で使えない感じでした

>>966
そうかい、そうかい。　で、葬下位英文法って何？

そうかそうか

日本人ならばれないと思ってる

GCサポートできないレベルで、

どこの誤爆だよ。

>>962

頭悪そうな書き込みご苦労様です(^O^)
やはり本物のド低脳はひと味違いますね

アルファー英文法見てきた
読みやすそうだった。通読しやすそう。
目立ったのは、微妙な言葉の違いが特にうまくまとまっていて見やすかった
買うかもしれん。興味をそそられた。

（　´,_ゝ`）ﾌﾟｯ

amazonにあるレビューがこの本をよく表している思う。

>>973
ひと味もふた味も違います

研究社っていえば、だいぶ前にフロンティア英文法ってのがあって
もう絶版になってるんだけど復刊してくれないかな

それよりも分冊で良いからとことん詳細で、最新の知見を盛り込んだ文法書が出て欲しい。

安藤で不満なら，もう
A Comprehensive Grammar of the English Language
Longman Grammar of Spoken and Written English
The Cambridge Grammar of the English Language
の中からどうぞだろうね

受験用になるけど、コンプリート高校総合英語で十分事足りるよ。

山口俊治？

そう

コンプリートというと「時空をとらえました！」ってのを思い出すから
なんかむかつく

コンプリートってさすがに古すぎるってことはないのかな。
簡単な例で言うと、be going to とwillの違いとかその頃のは違いの説明とかされてなかったような。
されてたらごめん。

なにそれ？

コンプリートいいよな

>>985
違いは説明されてないけど、通読すれば自然と違いがわかるようになってる。
be going to に関してはかなり詳しく例文を通して解説されている。

コンプリートは古さをぜんぜん感じさせないよな。
著者が優秀なのか素晴らしい文法書だと言える。

そうかいとえらいちがいだな。

けっきょく注目を集めたアルファは肩すかし本ってことでOK？
ロイヤルにとって変わるとか
あれ何だったんだろうな

目的による。
良質な例文や、簡潔な要点が欲しい人には良い本。

フォレストのような基礎を丁寧に解説した物や、ロイヤルのような情報量、
現代英文法講義のような深みを求める人には不要な本。

おびに理想の文法書などと謳うから肩すかし本と言われるんだろな
でも、アルファの例文ってそんなに良質なのか？？？

ttp://dokomade.seesaa.net/article/160675785.html

このスレのことが言われてるぞw

アルファさんざんな言われようだけど、double negationの説明はロイヤルよりいいんじゃね？

>>994
そこすでに読んでたけど、なんか社員臭がぷんぷんするんだよねw

>>995
後発だし値段も二倍なんだから全部上回ってほしかったけどね
まっ、必要な人は使えばいいってことで終わり

アルファは他の本と組み合わせて使う本(例文の有難さがわからない人には無用)
文法を１冊の本ですませようとする人には解説が易しい本を選んだほうが無難
よく、ひきあいに出てくるロイヤルは解説も例文も中途半端で浅いのに
騒がれる理由がわからない(高校生用には十分かな？)
黄ロイヤルは通読用としてはいいかも

まあどんな文法書でも一部他の本より良い解説してるってとこはあるからね。
フォレストが現代英文法講義より良い解説している項目だってあるし。
これで価格がロイヤルと同じであれば用途に合わせて選べば良いで済むだろうけど、
価格が二倍もしてこの内容ではコストパフォーマンスは最悪と言われても仕方が無い。

残念ですが語学に限らず学習用より研究用図書はコスパ悪いですね

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。