「We got him.」このhimは誰？　

おしえて

2

US! Prison not HIM but the other tyrany KIM

発音でgot himが聞き取れなかった。欝・・・・

ｈの音が落ちて、/im/になる典型的なパターンですね。
Kが落ちることはないよ。

ボケェ。
We've got him.
だろうが。

got them　も　got'em　になると聞きづらいかもな

Ovbiously not a decent but worthless person like you.

このスレの目的は？

himっていう代名詞を使った時点で、名前を言わなくても米国民なら
すぐにわかる人物ってことでしょ。ブッシュ大統領閣下に決まってるじゃん。

俺

俺

詐欺

We got him
かっこいいなぁ。
アメリカ人はこういう事はうまいね。

必ず落とさなきゃいけないってことじゃないよね？
ガッタ　ヒムってはっきり発音してもいいんだよねｗ

ﾔﾊﾟｰﾘgot'im って言ってるの？

>>9
誰かがしびれを切らせて
マジレスしてしまうまで
雑談するスレのようです。


>>15
もちろん落ちないこともあるよ。
でもガッ（ト）ヒムはありえるが
タにはならないよ。

ウダイ、クサイではないね。

ポケモン、ゲットだぜ！
を思い出しますた

うちはＢＢＣのノーベル賞特集みよかとチャンネル合わせてたら
Breaking news とやらで記者会見に遭遇しました。
で、 聞こえてきたのが We got him. なのか We've got him. なのか、家族でモメました。
We've got him 派は、若干の先入観がそう聞こえさせたのではないか、とも思われ、
正解（ってなんなんだ）は、どっち？

got him.

は、ガォーリムに近いだろ。日本語的には

>>20
We got himで間違いない。英語のニュースサイトでも見れば載ってるだろ。

We've got him

想像力豊か過ぎだな。veは言ってないよ。意味的にはどっちも
通じるけど。

外国語学習者は、文法的、意味的推測が強いから
発してない単語を想像してしまう傾向があるのは生姜ないね。
でも良く聞いたほうがいいよ。

APのストーリーから抜粋
"Ladies and gentlemen, we got him," U.S. administrator L. Paul Bremer
told a news conference. "The tyrant is a prisoner."

「We got him.」このhimは誰？


Saddam　Hussein....













終了。

似てる男っているもんだなあ、と感心

どうしても We got a man という風に聞こえた。
ずっと鬱。

>>26
そう言われると、
椰子らは平気でそういう事をしそうだから恐いな。

ウィ　ゴッ　ヒ

にしか聞こえんかった

逆に似てるやつをホンモノに仕立てて昨日のはにせもんだ、って
言うかも。あるいはエアフォースワンをのっとって......

ブッシュじゃ家族が人質になってても
パラシュートで逃げるだろうな

We got him, but we don't.

アメリカ英語の発音だから、got の　’o’が　ア　に
近い。　ウイー　ガリム っていってた。
もう一度聞き直してみろ

ところでさ、３単現のｓって何のためにあるの？

そんなことはラテン語でも勉強してみてから言え

we got it

>>34
昔々、一つ以上存在が考えられるものにはsをつけると決めた。
だからこの世に一人しかいない私(I)とあなた(You)以外の単数主語が来た場合はsをつける。
WeとかTheyは複数そのものを表しているから、動詞にもsをつける必要はない、と。

勝手に考えてみますた。

俺はWe've got him.だと思う。
現在完了の方が「やっと苦労の挙句に捕まえた」というニュアンスが出るからね。
gottenまで言う必然性はないだろ、イギリス人でなく、アメリカ人だから。
聞こえるかどうかは無意味。
コンテクストからこう言ったと絶対思う。
単なる過去形ではないはず。

>>38
we got him です。
今日のヘラルドトリビュー ン紙の一面の見出しが
we got him

>>38

そーなんだ
でも、どっちでもいいよね。
過去形にも現在完了的なニュアンスがあるってことだな
そもそも、veの音なんて下唇にかするかどうかくらいの音だからね

>>40⇒>>39

we got itに聞こえた。

>>38
違うよ、単なる過去形。
コンテクストからしてそう。
「（ちょっとだけ以前の）過去に起きた（衝撃的な）出来事」を伝えたってこと。

>>43
いやいやそれは君が間違い
過去形にも現在完了の代用する機能があるってことだよ

コンテクストに関して言えば、まだホットな内容で過去のものではないよ

どういう意味で got を使ってるのかにもよろだろ。

We got him = We have him
We've got him = We have captured him

>>44
え？たとえば？

>>42

つーか、はっきり言わないveの音は聞こえないし、あってもなくても大きな問題じゃないのよ。
過去形と現在完了は違いは、違いはあるけど、学校文法でやるほど明確なものではないし。

別に1秒前でも過去は過去で扱っても変じゃないが？

>>47

この例がそうだね。

過去形にも現在完了の代用する機能があるってことだよ

そんなことはない。過去形でも現在完了でもどちらをつかっても
意味がそう変わらないということはあるが、過去形が現在完了を代用
するというのは間違い

>>49

だからね
現在をいつかと考えると、一秒前でも現在と感覚的に捉えられるわけでしょ？
人間の認知の問題で文法の基準なんて多少は動くの
したがって、「単なる過去」にも「現在完了的ニュアンス」が入ってもいいわけだよね

>>51

それは「代用」って言葉が悪かったわけね
じゃあ、「包含」する
これでいい？
自分の言ったかったのがこういうことだけど

文法をガチガチに捉えているやつに、英語の運用能力の高い人間にお目にかかったことがない
しかしも、明治学院とか低学歴のくせに勘違いで英語ができると思ってるやつが多い

まずは自分の間違いを認めることだね（ｗ

ﾃﾞﾑﾊﾟな現在完了君がいるようですね(w

>>55
間違いではないだろ
現在完了的なニュアンスが過去形に含まれることがあるのは
会話でそういうことあるだろ？
あんまり話さないの？

＞そんなことはない。過去形でも現在完了でもどちらをつかっても意味がそう
＞変わらないということはあるが、

自分でこう言ってるじゃない（ｗ

ここでは
We got him.=We've got him.　
ですね

現在完了に過去形が含まれるのじゃなくて
状況に応じてどちらでもいいことが多いというだけ。

>>60

現在完了に過去形が含まれるとは言ってませんが？
過去形に現在完了が含まれると言ってるのですね
英語もできないのに、日本語もできないのですか（ｗ　？

過去形にも現在完了の代用する機能があるってことだよ

この場合、「代用」していると言っても、現実に何の問題もないと思いますがね

コンテクストからこう言ったと絶対思う。
単なる過去形ではないはず。

といいながら
「新聞にはwe got him」と書いてあったとわかると
今度は
あってもなくても大きな問題じゃないのよ。
過去形と現在完了は違いは、違いはあるけど、学校文法でやるほど明確なものではないし

とメチャクチャ（ｗ

コンテクストからすれば、むしろ現在完了の方が適切だしね
言語は境界線が曖昧なゼラチン質みたいなものなので、こういうことが起こっておかしくないし

まぁ65の方があの報道官より｢適切な」英語ができるってことで。

>>64

新聞に書いてることが全てではないでしょ？
gotの意味がそのまま、gotでない場合があるのよ
ここでは直接関係があるかどうか微妙だが、implictとかmetaphorとかも勉強したことねーのかよ（ｗ

はいはい（ｗ

まあ、報道官はあくまでプロパンガンダのプロでも
正しい、適切な、客観的な英語を使う人ではないからね

implicit

>>68

はいはい（爆ｗ

>>66
おいおい、あの人は報道官ではないよ。
あれが、Ambassador L. Paul Bremer だよ。
国務省２３年勤務後、キッシンジャーのコンサル会社の元ディレクターやら
やってた。

報道官や新聞社よりも67の英語の方が正しい。
だれが何と言っても（ｗ

（ｗってｷﾓｲんだけど
ｗか藁じゃなきゃ生理的に受け付けないんだけど

俺はWe've got him.だと思う。
コンテクストからこう言ったと絶対思う。
単なる過去形ではないはず。

あってもなくても大きな問題じゃないのよ。
過去形と現在完了は違いは、違いはあるけど、
学校文法でやるほど明確なものではないし

新聞に書いてることが全てではないでしょ？

報道官はあくまでプロパンガンダのプロでも
正しい、適切な、客観的な英語を使う人ではないからね

いやぁ君の言い訳は面白い（笑）

内輪向けの発表だったら We've got him. かもしれんけど、
これはオフィシャルな報道向けの発表でしょう？
拘束したという事実を伝えるためのさ。
We got himだよ。

問題は
We got him=We've got him
ということなんだがな


この辺で、わざわざgotって言ったのは「苦労もせずに捕まえた」って見栄も混じっているんだよって
現在完了だと、苦労が出ちゃうのを、サラっと捕まえたって、やせ我慢か本気でなんてことはなかったよって言いたいために
わざと現在完了じゃなかったって
指摘するやつは現れないのか？

意外と英語版ってレベル低いのね

77は自分の言っていることに責任のもてないやつだからなぁ

俺はWe've got him.だと思う。
コンテクストからこう言ったと絶対思う。
単なる過去形ではないはず。

どうやら晒しモードに入ったようです（ｗ

一流大学卒業以上で
言語学やっていて、英語の運用能力が高いやつはないのか？
単なるミーハー英語好きじゃなくて

About 7 a.m. Sunday: At a Baghdad news conference,
Bremer announces: "Ladies and gentlemen, we got him."

National public radio からの引用

>>76

やっとまともな反論が出てきたな
そういうのを待ってたよ

俺はWe've got him.だと思う。
コンテクストからこう言ったと絶対思う。
単なる過去形ではないはず。

About 7 a.m. Sunday: At a Baghdad news conference,
Bremer announces: "Ladies and gentlemen, we got him."

ﾜﾗﾀ

>>82

そんなこと議論しているのではないけれど
言ったか言わないかならば、それいいけど
本来ならば、どうだって話なんだけど・・
認知の仕方がおかしいな

I took him と同意のwe got him だね。

考えがえ過ぎというか、生半可な知識は怖いね。

>>84

だからさあ〜
そういう浅い話をしているのではないのね

＞俺はWe've got him.だと思う。
＞コンテクストからこう言ったと絶対思う。
＞単なる過去形ではないはず。

そんなこと議論しているのではない。
認知の仕方が変

>>86

ハア？

＞俺はWe've got him.だと思う。
＞コンテクストからこう言ったと絶対思う。
＞単なる過去形ではないはず。

あなたが絶対と思うならそれでいいけど
本来ならば、どうだって話なんだけど・・

英語を知ってる人はたくさんいるんだろうけど
英語を「使える」人はいないってことだろ。

>>88

表層構造だけかよ

絶対思いたいなら思えばいいジャン。

政治的言説だからこれだけ問題になるんだろうな
このへんで英語学／社会言語学者の降臨きぼんぬ

>>93

そのまま、その言葉お返しします

文法というよりは発音の問題なんじゃないかな。
gotta や gonna みたいなもんで 've got を端折った発音としての
got ってのがあるような気がする。
この場合だと、過去形か完了形かってこと以前に、
言外に「遂に」ってニュアンスを匂わせるのが肝で
発言者は、We've finally got him. と発音すべきところを
敢えて簡略化してインパクトを強めているのだと思う。

＞俺はWe've got him.だと思う。
＞コンテクストからこう言ったと絶対思う。
＞単なる過去形ではないはず。

こういう低レベルの質問がそもそもいけないだろ。
そもそもwe’ve got him とは「いってない」

>>96

鋭いねえ
いいよ、その意見
勉強になります

>>96
お前はソースをねつ造してまで自分の説を相手におしつけるのかよ
今分かることは　we got him と言ったと言うことだけ。
相手の考えていることを勝手に作りだしても何の説明にもなりません

＞鋭いねえ
＞いいよ、その意見

っていうか、悪いが誰でも知ってるレベルのことだ。

>>97

おまえはいらねーよ

Your cognition brings me nothing.　だよ。

>>96
だからそういうニュアンスを含ませてるって考えることが妄想だっての。
報道向けに事実を伝える場だよ。

>>99
そもそも　WE got him と言ったというソースなんてないだろ
それとも新聞の言うことなら何でもあてにするドキュンか？

>>102

プロバガンダにすぐにひっかかる人間だね、きっと

>>102

ついでに物事の本質が見抜けない人間だ

>>103
お前よりはヘラルドトリビューンやNPRのような報道機関の方が
信頼できることは確か。

時刻や場所について言及してないだけで、We got him (at 時刻 in 場所）
というように事実をbroadcastしただけだよ。

軍の祝勝会じゃないんだから。。

>>99

ソースの捏造なんてしないでしょ
>>96じゃないけど
解釈の問題だ
ソース自体が捏造される場合もあるのでね、アメリカの政治操作ってのは

> 軍の祝勝会じゃないんだから。。

そりゃ、そーだな。
勝手な妄想組（現在完了派）はご苦労さん。

「ニュース英語では完了形を過去形で代用するのが普通」
なんてマジレスしてはいけなかったのか？

俺はWe've got him.だと思う。
コンテクストからこう言ったと絶対思う。
単なる過去形ではないはず。

>>110

ピンポーン
だから、過去形に完了形が入っちゃうのよ


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　終了

＞ニュース英語では完了形を過去形で代用するのが普通

ヴァカ？

今となっては痛いな。。

>>113

おまえ、本当に知らないのか・・・
高校のリーディングで習わなかったのか・・・

「DNA鑑定でフセイン本人と確認した」と報道されたようだけど、
あらかじめフセイン本人だという保証つきのDNAを持ってて比較できたの？
まさかDNAに「わたしはフセインです」って書いてあるわけないんだし。

＞まあ、報道官はあくまでプロパンガンダのプロでも
＞正しい、適切な、客観的な英語を使う人ではないからね

お前は彼の英語が間違っていると断言できるのか？
ずいぶん偉そうだな。

>>108
そこまで言うと、あほだな。
realtimeで世界中にＴＶ中継されて、直後にＡＰがブレマー大使の
発表を””で配信してるんだよ。捏造もくそもないだろうが。

>>117

おまえこそ、偉そうだな

人間の持つ妄想力の怖さというものを思い知らせれました。
素晴らしいスレです。。

>>120

これがアメリカとイラクをこじらせている原因だということがわかりますね
勉強になったでしょう？

>>116
フセインのＤＮＡなんて、データベース化されてるだろ

>>118

だから、そういう話ではないんだけど
浅過ぎ・・

頭が悪い上に謙虚さがない奴が数人いるな、ここには常に。

ＶＥなんて言ってねーよ、バーカ！

>>116
米軍はウデイとクセイの死体からDNAサンプルを収集してるんだよね。
サダム本人のサンプルと比較する必要はないんだよ。

つーか、もはや「言った／言わない論争」を超えた「こう言うはずだった」論争ですね。。

>>124

発音上の話じゃなくてね・・・

>>115
お前がどこの高校で何を習ったのかは知らんが、それはウソ。

ニュース英語でも過去形は普通に使っております。

>>126
ま、いかにも英語板らしくて良いんでないかい？

>>125
なるほど。納得しますた。

>>128

そりゃそうだな
しかし、metaphorとimplicityってのは形どおりではないのでね

>>129
お前好みの英語版ね。

＞お前がどこの高校で何を習ったのかは知らんが、それはウソ。

多分、過去を現在形で言うのと勘違いしてると思う。

Carter Dies at 80. とかね。

ある程度英語で飯が食える立場になると、普通の英語の議論ってつまんねーからな

>>132
お前好みなｗ

結論：思い込みは危険です！

＞俺はWe've got him.だと思う。
＞コンテクストからこう言ったと絶対思う。
＞単なる過去形ではないはず。
と言い張り新聞やラジオの報道では「we got him]
と紹介されているとわかると今度は
報道官は英語のプロじゃないから適切な英語を使うとは限らない
とか　新聞はねつ造があるので信用できないとか。
もう電波発っしまくりだよな、コイツ。

みんな整理汁！

１．発言は We got him.
２．でも状況的には　We've got him.　の方がベターだった。
３．しかし文法的には間違いではなく、かつニュースでも使える英語である。

これでよろしい？

>>137

だから、We've got him.が普通だろうが
何故、実際にはWe got him.だったかということ議論してるのよ

＞＞２．でも状況的には　We've got him.　の方がベターだった。

電波発信中

>>138
ﾃﾞﾑﾊﾟくん、必死だな（ｗ

＞報道官は英語のプロじゃないから適切な英語を使うとは限らない

なんか、Give a hug を Give her a hug と言ったり、
Synchronize this love is を Synchronize this love with と
言い張ってた奴と同じじゃねえか。

多分、文法で習ったこと以外、耳に聞えないんだろうな。
かなり重症だと思われ。

>>133
勘違いなんてしてねーよ！むしろあなたが勘違いしておられる。

現在形しか使えないのは「見出し（HEADLINE）」だけ。
あの発言はQUOTEとして紙面に踊ったので、文法上、スタイル上の間違いではありません。

>>134
だね。（ｗ

>>139
He is a career diplomat with 23 years of experience with
the US Department of State.
Why can't you just accept that "he had a reason to say it
that way" and it doesn't matter what you think.

パウエル国務長官入院！

>>140-141
電波？まあいいけどさ。

フセインは今捕らわれの身。getしたのは過去だからいいのだが、今現在に
つながってる事実だから have gotの方が理論的には正しいんですが・・・

学校通ってた？

>>144

そういう権威に弱いのね（ｗ

軍の祝勝会で発言したわけではありません。
おかしな妄想で私の発言を歪曲して伝えないでください。

＞学校通ってた？

文法論に摩り替え必死。

ためしに、"We got him"でググってください。
アメリカで良く使われる表現ですよ。ドラフトで
選手を獲得したときとか。

まじこの現在完了くん面白いんだけど（笑）

>>144

そもそも、何故、that wayのような形になったのかを議論してるんだけど？
知症ですか？

>>147
お前は、シェークスピアの英語はなっとらん、とか言って粋がるタイプだな。

>>146
お願い。>107読んでくれ。

Bremer より適切な英語力があり
新聞各紙のねつ造を見破る現在完了君はすごいな。
尊敬する

>>150

>>146は俺じゃないよ
>>146とは同意見ですけど

>>151
議論してたんか？それは、知らんかった。

>>156

君たちの認知が浅すぎて議論ができなくて迷惑なのはこっちなんだけど

こういうのを、議論って言うんだ。
いやー、勉強になったよ。めもしとくよ。

＞君たちの認知が浅すぎて議論ができなくて迷惑なのはこっちなんだけど

爆笑！

>>158

だから、議論になってないのよ
君のおかげで（ｗ

＞だから、議論になってないのよ

誰もまじめに聞ける発言をしてないからでは？（爆笑）

なんか英語が分かってるのは当然だとして、その奥のニュアンスとか話したかったんだけど
結構レベルが低くてがっくしだな、英語板
表層の英語表現でしか、議論できないやつが多いんだね
そんな学部時代にやっとけよ、くだらねー

>>162
典型的な負け犬の捨て台詞だけど、
で、誰に言ってるの？

>>162
爆笑厨のせいでな！

そりゃBremer より適切な英語力があるアナタにはかないませんよ

おいおい、ここは英語屋の集会所じゃないぞ。

>>166

英語屋の板じゃないの？

>>166

そりゃ、失礼しました

せいぜい、英語同好会だろ。

すごいわ、現在完了君。
言ってることが正しくない以外はとっても魅力的です
思い込みの激しい男性ってタイプなの。。

>>167
いえ、自尊心の塊が集う板です。

釣りが下手杉！

本当に俺の言ってることが分からないのかなあ？
それはおかしいよ
アメリカなんでもマンセー君揃いか
別に俺はイラクマンセー君でもないけど

>>173
何！これは、｢俺」のスレだったのか?!

ん？
ついに他人の政治姿勢まで妄想しだしたのか？

妄想とどまるところを知らず。。

腐女子の妄想スレでつか？

>>1はhimって誰？って聞いただけなのにな。

google で　miserable failure　
といれると答えがでます

>フセインは今捕らわれの身。getしたのは過去だからいいのだが、今現在に
>つながってる事実だから have gotの方が理論的には正しいんですが・・・

正しくない。
動詞getそのものは、捕まえる「動作」を表す感じ。捕まえたのは過去の出来事
だから、gotが相応しい。1行目まででやめておけばよかったのにｗ

イギリス人はWe've got himとかよく言うけど
アメリカ人は普通We got himという風に言うのよ。
完了とか関係なし。
英米英語の違いただそれだけ。

なんだなぁ。。。。

「そこんとこヨロシク」を「そこのところヨロシク」って
言うのが正しい！　って　日本語勉強中アメリカ人同士で言い争ってる感じ。か。

それも違うな。　自己完結。

俺は、「次はキム」って聞こえた

>>182
言いたい事はよく分かる。
ま、いかにも英語板らしいスレという事でｗ

外国語学習者ってみんなそんなもんじゃないの？

細かい使い方の議論しなくて上手くなる分けないじゃん。
その言語が母国語の人にはバカらしく見えるかも知れないけど。

ウィガッムって聴こえた

>>185

>細かい使い方の議論しなくて上手くなる分けないじゃん。

なんで？ 細かい使い方を議論してるから、話すときにもいろいろ
考えてしまって流暢に話せないんだよ。

>>187
必要以上にこだわるのと、疑問を持って議論するのは別問題でしょ。

We got Kim.

>>188
延々と自己主張の投げ合いをするのを議論というのか？
疑問を持ったら質問して、回答に耳を傾けるのが当然だろ？

>>189
No you don't. We got him.

日本人が、英語をしゃべれない、というかしゃべろうとしない
ことを象徴するような議論だね。ネイティブの地位ある人が
公の場で堂々と発言し、もちろんネイティブから何の指摘もなく
新聞の見出しに使われるような表現を、さも間違っていると
しゃべれない日本人が口に出す。自分のしゃべっている
日本語がどれだけ多様で変化にとみ、省略されて使われたり
していることに思いも致さず、英語だけは絶対普遍のたんなる法則
だと思ってそれを学ぼうとする。まるでかげふみ遊びのようだね。

>>191
力は入りすぎ。あんたが一番変。

>>190
その通りですが、何か？

>>192
禿同

英語が喋れる喋れないの話になると必ず極端に英語教育叩きやら、
日本人の英語批判やらする奴が出てくるな。

>>1
個人的にはブッシュを捕まえてほしい。

ブッシュはアメリカ国民によって家族ごと捕獲済みですがなにか？

(σ・∀・)σｹﾞｯﾂ ﾋﾑ！

>>195みたいなのも出てくるな　とｵﾓﾀ。
てかブッシュの英語はわからん。。　ブレアさんのはめっちゃはっきりいってくれるからわかるｗ

おめーらな、こんな簡単なフレーズが聞き取れたごときで普段きてない英語板に
きてんじゃねーよ。ボケが。

何か変の物を友達が持ってる時、

Where did you get that?

って言うね。同じ用法の過去形だよ。文法的に、
完了形にはならない。Where have you got that?
だと、have got の用法で、Where do you have?
と同じ意味になっちゃう。ってか殆どの人は
知ってるだろうけど、一応説明しておいた。

アメリカ人とイギリス人に聞いたよ。

アメリカさんは、　We got him.　でしょ？って言ってて
イギリスさんは、　We got him.　でもいいし、でも僕なら、　We've got him.
って言うって言ってたよ。

「行かなきゃ」って言う時も、ロンドン人でも、
I gotta go. っていう人もいるけど、僕はいつも
I've gotta go. って何となく　've をつけて言ってるってさ。

Nativeもどっちでもいいらしいよ〜。

現在完了くん叩きのおばさん、>>202読んでまた登場しないの？（ｗ

You've got mail

My portable phone's got any call recently…

He's got him.

English Grammar in Useによると、本来イギリス英語では完了形が
主に使われて、アメリカ英語では完了形と過去形の区別がある意味で薄れてきて
両方過去形を用いても公式な場でない限りＯＫとみなされてたみたいだけど、
今はイギリスでもそれらの区別が薄くなってきてるらしい。
行ってみれば202と同じだけど。。。

>205
you mean mobile phone or cell phone?

俺もネイティブ（雨人）に確認してみたよ。

We've got him. だとなんだか捕まえたことを誇ってるみたいで、
We got him. の方がsimpleだけどcool、とのこと。

>>207
Are you talking about handy phone?

>>205
>My portable phone's got any call recently…

My portable phone hasn't got any call recently…
じゃないの？中学で no (call) = not any (call) ってならいました。

>209
yeah handyphone is another way to put it, but im just not sure if many people use
"portable phone" to say "cell phone"... i've never used it myself.

I heard German people say handy phone.
By the way, Eminem says celly in his lyrics.
I don't speak with American very much though.

そうやって精読し続けていつまでも文法談義してろや！
細かいことこだわらずもっとたくさん読んでたくさん聞け！

>>213
でもお前より文法談義してる香具師の方が英語が出来るという罠

im not sure about german people, well in fact i know quite
a few of those german americans but they speak pretty much
like americans, so i dont think they say handy phone any more.
yeah celly(which is sometiems spelt cellie) is a conversational way
of saying it, i think.

>>214
たしかに有益な論議もあり参考になりました（１８０あたりから）
最初の方が不毛だったけど。

あぼーん

るせーパげーらー。おいらは特報文字スーパーみてチャンネル切り替えたときから、
そしてデビド・ニヒルがいつもの7：3しかめっ面で会見場に現れたときから
「Ｗｅ　ｇｏｔｔａ　Ｃａｐｔｕｒｅｄ　ｈｉｍ．やつをつかまいた」がうかんでいたよ。
ただドクターが何と言っても皆それぞれの感慨があるから「やっぱりな」と殆どの人は
思ったろうしホッとしただろう。細かい事にはイージーなアメさんらも今回はよっぽど
おちょくられどおしだったからやれやれだったんだろなあ。

あっ、どした？　こう言うのだめ？　コンプレのつよい酷内終職ヒキが多いから？

まあまあ、おちつけよイチ。誰も自慢ばなし聞いてくれとは言ってないだろ。
西洋文化味わう必要が無いからいいよね。話す前から定型文お愛想社交しばりがないのなら
平和的でむしろ羨ましがられる筈だよ。イチってなんて幸せなんだろう類型何百語をならべて
追っかける話には付いていく気力誰にも無いはずだ。じゃなかったらこんなめんどくさい
うちこみモジサーバーなんかにへばりつかねいし・・・・・・・・・・・・ぐるーびーゆうああ

↑　┐(ﾟ〜ﾟ)┌

だれなんでしょうね？

■◆■2ch英語→日本語スレッドpart68■◆■
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/english/1084269585/
■スレッド立てるまでもない質問スレッド Part69◆
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/english/1084015512/
〓〓英語上級者専用　質問スレッド！ Part 14〓〓
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/english/1082137795/
――Debate about "Iraq War"――
http://academy2.2ch.net/test/read.cgi/english/1049134282/

■■ 2ch 日本語→英語スレッド PART 135 ■■
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1085798001/
■スレッド立てるまでもない質問スレッド Part70◆
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1085395564/
■◆■2ch英語→日本語スレッドpart69■◆■
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1085079288/
〓〓英語上級者専用　質問スレッド！ Part 15〓〓
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1084824718/
――Debate about "Iraq War"――
http://academy3.2ch.net/test/read.cgi/english/1049134282/

>>179
『miserable failure』(無様な失敗)と打ち込むと

1番目に、ブッシュ大統領：http://www.whitehouse.gov/president/gwbbio.html
2番目に、ブッシュの対抗馬のMichael Moore：http://www.michaelmoore.com/
がでてくるね。どっちが本当のmiserable failureですかね。

himって誰？

>We got him.
これはもう古い。今は
Shove it.
です。

てか、あげ厨ウザ

We have him の意で、We have got himにすべきって人が驚く
程いるけど、ここでの意は、We caught him だから、そもそも
ずれてる。We have caught him は、ちょっとニュアンスが違うから
ら正す要因にはならないね。

>>226
「ここでの意は」の「ここ」がどこだかわからない

だれなんでしょうね？

どうなの？

帰国子女の俺からしたらたかだかこの程度の文章にいちいち日本人らしく理屈っぽく
解説してるあたりがばかまるだし。

>>230
おまえもなー

かも

>>230
漏れも帰国だが、別に違和感ねーしｗ
どこでも似たようなもんだろ。かぶれてんじゃねーよ。

こっそり２３４ゲット。