●●親の所有物を子供から奪取する学校の校則●●

私の所在（メールアドレス）を公開する代わりに、学校名
と教師の名前を伏字にする配慮を止めています。

昨日（2002.7.12）は実に不愉快でした。

広く子を持つ親の皆様からご意見を賜りたいと
思います。


訳あって子供に携帯電話を持たせ登校（東洋英和女子学院中学部）
させたところ、子供が学校帰りの電車内でメールを受信したそう
だ。その時、電車内は閑散状態で周りには客もまばらだったそう
で社会マナーへの背反は無い。

しかし、たまたま乗り合わせていた同校高等部教師神藤さんが
我が子の行為を見つけ、「あなた東洋英和女学院中等部の生徒
でしょ？携帯電話は没収よ」と言われ生徒手帳もろとも奪取さ
れてしまった。

次スレッドへ続く

そもそも、携帯電話は２０歳未満の子供が契約できないので（通常）、
一般常識のある大人であれば、親の所有物であると気づく筈だ。

また、学校に携帯電話を持参することを禁ずる理由は、授業妨害を
未然に防止する目的だと、私は考えている（学校に携帯電話を持っ
てこないという規制に関しては、合理的な理由が見出されるので、
学校に不満を申し上げるつもりはない）。

ところが、我が子の所持していた携帯電話を神藤さんがＪＲ
車内で奪い取ったと、子供から報告を受けた。帰宅途上で、
授業への妨害が無い状態で使用することが没収するほど悪質
な行為なのかどうか、はなはだ疑問である。

子供から報告を受けた私は、奪取犯（神藤さん）に連絡を取っ
たが「当たり前の事をして良かったでしょ。感謝してね」のご
とく言われた。子供から事情聴取する前であったため、その場
では返す言葉も無く、ただ呆れたのみで事務的連絡を終えた。

次スレッドへ続く

神藤さんからは「主語抜きで」反省文を書くように言い渡され
た。反省文は親である私に書けと言う事か？（主語を抜かして
物申す国語教師から、、、第３者を指すなら主語は抜かさない
だろうと思う）

その後私は学級担任の太田さんに電話したが不在であったため、
学年主任の石澤さんに連絡し、「携帯電話を至急返却するよ
うに申し入れた」が、「学則ゆえに３ヶ月間は返却できない」
とのこと。私は、さらに呆れさせられる。

私は石澤さんに「罪刑法定主義」って知っているかどうか尋ね
たが、理科教師の彼からは「規則なので返せない」との返答を
得たのみである。

　# 罪刑法定主義とは、罪と罰を前もって明確にしておかない
　# 限り、罰する事はできないという原則である。例えば、窃
　# 盗罪を犯した犯人を、死刑にする事はできないでしょ？
　# いわば権力者による恣意的運用を防止するためである。

　# 東洋英和女学院では、罪を生徒や親に示すが、罰がいかほ
　# どなのかを示していない。恣意的運用をしているというこ
　# とか、または傲慢教師のなすべき技であろうか。

くどいようだが、石澤さんに確かめたところ、学則では、罪の
規定はあるものの、罰の範囲は明確になっておらず、それは生
徒や親には書面で告知されていない。すなわち、学校関係者に
よる恣意的運用（事情を考慮して？）を促進するためのものか？
と、思わざるを得ない。不条理極まりない事だ。

次スレッドへ続く

ここで３つの問題が浮上する。

　　１）刑事的問題（神藤さんに対して）
　　　子供が把持していた私の所有する携帯電話を奪
　　　取したと言う事は、窃盗罪に相当すると言う事。
　　　私は、刑事告発しようかと考えている。

　　　# 学校教師は学則で規定されていれば、刑事事
　　　# 件も平気で惹起すると言う事であろう。

　２）民事的問題（学校に対して）
　　　携帯電話所有者の私は、子供の通う学校の組織的
　　　犯罪によって携帯電話を使用できなくなった。使
　　　用できななった期間も月額基本料は発生する。石
　　　澤さんの言い分によると、親が負担せよ、と言う
　　　のが学校の解釈である。明かに損害が発生する。

　　　これについては、小額民事訴訟を提起する事によ
　　　り問題解決を図ろうと思うが、その件を学年主任
　　　に伝えたところ「えっ、なんで？」との回答。こ
　　　の発言は、憲法によって国民が裁判を起こす権利
　　　を保障されているにも関わらず、それを「学校と
　　　言う権力」が妨害する気か？ と、疑問に思ってい
　　　る。まさか教師が日本国憲法を知らないと言うこ
　　　とはなかろう。

　　　# 最高裁判例に「第３者所有物没収事件」というの
　　　# がある。学校は、学校の社会科教師は、知ってい
　　　# るのだろうか？ 没収したと言う事は、原因はさて
　　　# おき、学校側に非があるということを...

次スレッドへ続く

　　３）人権問題（学校に対して）
　　　携帯電話には、他人に明かしたくない情報がつ
　　　まっている（例えば、電話帳・既受信メール）。
　　　この情報を奪われてしまったという精神的苦痛。

　　　カウンセリングは名ばかりのものなのか？
　　　人権侵害はカウンセリング対象外ということか？

　　　携帯電話を奪取した以上、携帯電話に残されて
　　　いる情報を閲覧していないと言う事を学校側は
　　　立証できないであろう。

　　　東洋英和女学院では「人権侵害」がまかり通って
　　　いるとしか思えない。それとも没収行為は、宗教
　　　によくある「お布施」なのだろうか？

どうも初等・中等教育の教師には、法律を遵守すると言
う精神が無いように思われる。

２人の教師（神藤さん・石澤さん）と話をしたが、呆れ
てものも言えないと言うのが正直な感想である。

以上。

裁判ですね

学校外で生徒の所有物を没収する権利は教師にはない、
今回の教師の行動は常軌を逸していると言わざるおえない。
これは強奪であり神藤は犯罪者だ。
教育という名を借りた泥棒行為をする奴を俺は許さない。

>>3
学校の校則に罪刑法定主義を求める事ができるのか否か？
学校の管理権の範囲。
学校の管理化にあるとして、その生徒の占有物に対する権利。

う〜ん、興味深い裁判になりそうですね。
報告を期待しております。

>>1
お父さんが本っ当にそう思われるのなら
裁判を起こすしかないと思います。

行動を起こさない限りこの問題提起も
「便所の落書き」でしかありません。
裁判以外のアクション、たとえば新聞への投書などでも
それは同じことだと思います。

>>5
プライバシー侵害については
携帯の情報を閲覧した事の挙証責任は原告にあるので
難しいでしょうね。

>>8

実習生さん、罪刑法定主義の学校への適用・・・

面白い論点かも知れませんね。

私の場合、特別権力関係を認めない立場ですので
巨大な私人である学校は、公権力保持者とほぼ同等
であると考えるのが持論です。

そう考えると、人権保障の観点から、罪刑法定主義
が学校にも当てはまるような気がします。

ただ、「古風な学校」という理由で学生運動をした
学生を退学処分にしたことが認められた「昭和女子
大学事件」がちょっと気がかりです。

貴重なご意見、ありがとうございます ＞＞ 実習生さん

10 >>

そうですね。

プライバシー侵害の挙証責任は私にありますので、
立証は難しいですね。

>>11
いや、わたし通りすがりの法律板住人ですが。
面白い議論になるかもしれませんので
法律板にもいらっしゃいませんか？

>>11
蛇足になるかもしれませんが、ちょっと気になったので・・・・

ここの掲示板の「実習生さん」はいわゆる匿名であって
「実習生さん」すべてが同一人物ではないのでご注意を。

英和はこういう学校。よにいう「お嬢様」。世の中には実に
あほくさい理不尽な人間もやまほどいるということをむすめ
さんが学んだらそれでよろし。うちのもマクドナルドに帰り
によって生徒手帳とられてたな。携帯は盗難届けでもだして
機種変したら？

学校外も含めて携帯電話の所持を禁ずる、という校則があるなら、
携帯電話を持たせる前に、学校に許可をもとめなければならない。
子の父さんは、ちょっとぐらいならばれないだろう、と甘く考えたのでは。

＞私の所在（メールアドレス）を公開する代わりに、学校名
＞と教師の名前を伏字にする配慮を止めています。
＞昨日（2002.7.12）は実に不愉快でした。

メールアドレスなんて、簡単にとれるしいつでも破棄できるモノですよね。
・・・身勝手な理屈だよなぁ。

>>17　同意。
　　　
自分はたかだかメアド。で、相手は実名。なのに「自分は匿名ではない」
と言わんばかり。学校だって、エライ迷惑だよね。実名まで出されたら。
たかだか携帯取り上げただけで。どこの学校だってやってる事だし、
そもそも何故携帯を生徒に持たせたくないかということが分かっていない。
授業の邪魔、だけじゃありませんよ。

それに、取り上げた先生も熱心な先生なのでは。
少なくとも自分だったら、面倒くさくて見て見ぬふりしますよ。
学校の外でまで指導しません。所詮他人の子。
それを、わざわざ声をかけたのは、本気でその生徒を心配した証拠。
それを、逆ギレした「親」がこんなクソスレ立てるとは…。

正直、呆れました。
そして、今の学校教育の大変さを痛感。こんな○○○○が保護者とは。
こーゆう親に育てられた娘はさぞかし○○○○なんでしょうな。

まあ、このスレが>>1の娘が通う中学校にメールで送られれば、>>1の娘は○○ですね。


検索すれば、すぐに学校のメアド位、分かりますよ…。

>>1　　通報しましたよ。　　ﾆﾔﾘ

みんなも通報しよう。

○○○○○○○ 中等部の
E-Mail：[email protected]

>>1の○○娘が学校を○○させられるのに１００ﾍﾟｿ。

＞１
残念ながら、厳密に言えば最初の段階で既にご子息のマナー違反が存在します。
鉄道が、自家用車ではなく公共交通機関であるため、多様な状態の方が
乗車します。
ペースメーカー等の医療用電子機器への影響が取りざたされていますが、
かかる行為の結果、何らかの影響が他の乗客にあった場合、どのように
お考えでしょうか。

>>21

マナー違反はしかたない、この親に育てられれば

携帯を持ってくるなという校則があって、それを理解した上で子どもを学校に通わせてている。
そのうえで、携帯を持たせているという時点でダメでしょ。
相手にばれなきゃ決まりを破ってもいいんだよと、親が子どもに教えているようなもの。
そういうものじゃないんだということを教えてくれたその先生に感謝するべきでは？
どうしても持たせる必要性があるのであれば、あらかじめ学校に話を通しておかなきゃならないのではないかと。
逆ギレで２ｃｈで名前公開して訴えるとか言ってるのは、あきらかにおかしい。
メルアド公開？ そんなもの嫌なメールが増えたらそのアドレスを捨てればいいこと。
学校名と教員名を公開されたら、その学校に嫌がらせの電話をかけることだって出来てしまう。
電話はメールと違って無視するわけにもいかないんですけどね。
あなたの実名と電話番号くらい公開してみては？

ともかく、あなたが怒っている理由もおかしいし、やり方もおかしい。
納得がいかないから訴えるというのは、好きにやってくれ。
ただ、逆に名誉毀損で訴えられる可能性はあるんではないかな？

私立の学校でしょ。

事実と違うところがあれば、営業妨害になりうるのでは？

問題は、学校外で携帯電話を没収されてしまったので、＞１は怒っているのだと考える。
しかし、ばれなかったにしろ学校に携帯電話を持っていってしまった。
もうそこで、校則違反でなかろうか。没収されても文句は無い。
１自身も
＞学校に携帯電話を持ってこないという規制に関しては、
＞合理的な理由が見出されるので、 学校に不満を申し上げるつもりはない
と言っているのだから、（携帯電話没収に関する）リスクも知っていたと思う。
なのに、
＞３）人権問題（学校に対して）
を、言い出すのはおかしい。授業中に取り上げられたら、問題ないのか。

あと、いくら問題を起こされたとしても実名を出すのは、法律云々以前に人間としておかしい。

＞２５
つまり未遂であっても罰すべしってことか？

そもそも１は校則も罪刑法定主義でなきゃダメってのが主張なんだから
あなたの批判は的外れでは？

関係無いけど、「次スレッドへ続く」を見て驚愕しつつも期待を持ってしまいました…

こーゆう親の子供に限って
みんなに迷惑かけて平気な、クソガキなんだよな

>>26
そうか？
俺には、自分と自分の娘の校則違反を棚に上げて、
法律を楯に言い訳していうるようにしか思えないのだが…。

まず、見つかったのが放課後であるが、家に一度も帰ってないのであれば、
授業中を含め学校にいる時に携帯電話を持っていたことは明らかである。
もうここで、没収してもいいように思われる。

あと、学校内では法律よりも校則が優先されるのでは？
一般生活では、他人に服装などや持ち物などを注意されることはまず無いが、
学校では大いにありえる。それは、教育だからだ。

まぁ、普通はタイミングが悪かったねくらいで反省するんだけどねぇ…
なんでも自分が正しいと思ってるのかね、最近の親は。

持ち物の没収は明らかに犯罪じゃないか。
教育とは正しくない者には何をしてもいいということなのだろうか。

携帯の持ち込みは明らかに校則違反じゃないか。
法律で許されているからと言って、学校で何をしてもいいということなのだろうか。

>>31
学校じゃないぞ。
学校は終わっての話だ。
勘違いするな。

>>31
それから、法に違反する校則は無効という判決がでているから勘違いするな。

>>31
おい。
その前に、没収して財産権を奪うということも校則に書かれているのか?
そんな校則見たことない。

>>28
いや。法律に厳格で立派な親でしょう。
教師なんて、「自宅研修」と称して違法なズル休みをしているのだからね。
どちらがマシかよく考えなさい。

こんなところで息巻いてないで、
ご自分で対応されたらどう？
子どもっぽいよな最近の親は。＞１

>>25
>もうそこで、校則違反でなかろうか。没収されても文句は無い。

校則で没収できる根拠を早くこたえろ。
没収できることを書いてある校則なんてある分けない。

>>32（fV1BqDL6）
＞学校は終わっての話だ。
そりゃ失敬。
＞法に違反する校則は無効という判決がでているから勘違いするな
じゃあ、制服も制定できないな。
＞没収して財産権を奪うということも校則に書かれているのか
携帯を持ち込み禁止と書いてあるのならば、没収されて当然だと思うが
以後の処理は、生徒や親が対応すればよろし。

>>36
お前が子供っぽい教師を擁護しているだけにしか見えないが。

>>38
>携帯を持ち込み禁止と書いてあるのならば、没収されて当然だと思うが

ばかか?
その根拠を聞いているんだよ。
禁止していればなぜ、教師がドロポーできるんだ?
ドロボーする根拠を示せ。

>以後の処理は、生徒や親が対応すればよろし。

お前が言い出しておいて逃げる気か?
最後まで付き合えよ。

校則って、学校に入学してから、明らかにされるよね
入学前、というか、入学試験を受ける前というか、入学願書提出の前には、
校則がどうなっているのか、わからないよね。
学校案内のパンフレットに、詳しく校則が記されているようなところは
ないよね。
　そのくせ、誓約書なんて、書かされて、学校の規則に従いますだってさ。
これ、おかしくないかな。世間で通用するのかな。こんな理屈。
学校は入学以前に、校則を公開すべきであると思う。

>>38
>じゃあ、制服も制定できないな。

ばかか?
制服じゃなくて、正式には標準服というんだ。
法律に違反する校則は無効なのも知らないのか?
ばか。

>>40
＞1がこう書いているから
＞また、学校に携帯電話を持参することを禁ずる理由は、
学校に携帯電話を持ち込んではいけないというのを知っていたのでは？

例えば、規定外の服を着ていれば、服を没収するように、
校則違反の物を持ち込んだら、没収するべきでは？
没収＝ドロボーなのか？　指導の為の没収だろ。

＞>以後の処理は、生徒や親が対応すればよろし。
あなたに言ったわけでは、ありませんよ。
ただ、こういう問題は、生徒本人と親と教師で解決する問題なのでは？
法廷の場に持ち込むほどの物か？

>>41
よく高校進学ガイドみたいな物に、携帯禁止とかアルバイト禁止とか書いてあるだろう。
そんなの直接電話をするなり、人に聞くなりすれば幾らでも調べる事が出来ると思うだが。


>>42
標準服って学ランのことか？

>>43
校則を調べるために、直接電話しても、人に聞いても、いいけど、
やはり、きっちっとした、文章でかかれているものでないと、
聞いただけでは、まずいとおもうよ。
あとあと、言った言わないで水掛け論になるとまずいからね。
契約というものはそういうものだと思います。

>>43
校則で禁止することと、他人の所有物をドロボーすることはまったく結びつかない。
校則違反したなら、処分をすればいいこと。
持ち物というのは財産権というものがある。
それを返さないのは明らかに財産権の侵害行為。
校則に、財産権を奪いますなどと書かれているのか?

明確にしろ。ばかもの。

>>35
＞法律に厳格で立派な親でしょう。

法とはルールである。よって、ルール違反を平気で行う>>1は
法＝ルールに厳格とはとても思えない。


＞＞教師なんて、「自宅研修」と称して違法なズル休みをしているのだからね。

見たのか？いたとしても、ほんの一握りでしょう。
何とステレオタイプの人間か。



学校とは何か、それは社会性を身につけるところ。
法律云々が好きな輩は、現在の少年法の弊害について述べてから
教育を議論したまえ

>>43
>法廷の場に持ち込むほどの物か？

校則にものを没収する、などとかかれていない限り、
教師が財産権侵害という違法行為を犯しているのだから、
法的救済を求めるのは、日本国民としてあたりまえのこと。
お前の神経が狂っている。

>>46
墓穴を掘ったね。
「法＝ルール」であるならば、
法に違反してドロボーした教師は、生徒に社会性を身につけさせる資格はないだろう。
もちろん>>46もな。

>>43
>高校進学ガイドみたいな物に、携帯禁止とかアルバイト禁止とか書いてあるだろう。

アルバイト禁止は書かれているが、携帯禁止なんてかかれていないぞ。
どこの出版社のガイドが明らかにしてみろ。
いい加減なことかくんじゃないぞ。

授業中の携帯がダメという理由ならわかるが、登下校中ならいいでないか、
なんて、１の自分で考えたへりくつだろ。
なんでそんな「私法」が適用されるのだ？
電車内がすいていたら携帯は使用しても良いだって？？？？？？？
なんか法律に詳しそうな顔して、言っていることめちゃくちゃじゃねーか。
１は、自分が法の制定者にでもなった気分か？

自分の納得がいかない規則には従わなくていい、ってことを１は言っているが
それは間違いだろ？
１が納得いこうがいくまいが、学校が登下校中の携帯電話を禁じているのだから、
まずは従わないとね。

俺は殺人罪の法律に合理的な理由が見当たらないから快楽殺人をする！　って
言ってる変質者と１の言い分は、同じに聞こえる。

＞罪刑法定主義

こんな素人騙しな用語使ってもだめだめ。
だいたい、校則は「刑法」ではないので、罪刑法定主義は適用されない。
まぁ、広く解釈して適用できるとしてもだ、
持ち物の没収は「罰」ではないのである。
持ち物の一時的な取り上げは「指導」であり、「罰」ではない。
校則も「刑法」ではない。
それなのに校則＝刑法であるかのような論を展開する１は、
法律を中途半端にかじったために、無知をさらけ出してしまったようだ。

１ははやく学校に謝罪した方がよい。

１の理論は初めからむちゃくちゃであることはわかっている。
なにせ「メアド」を公開したら実名を晒してよい、なんて「きまり」をつくって
いるんだからな〜（爆笑）

１って、ひとりよがりの世間知らずなんだね。
それ、晒しage~~~~~~~

>>46
＞ほんの一握りでしょう
場所に寄ってはそうでもないよ
学内ほぼ全員なんてのも珍しくないから。

＞1
その没収された携帯の通話料が加算されてたらいけるな

>>44
確かに。仰る通り。
ならば、何か書面で見せろと頼めばいいのでは？
高校進学ガイドに、書いてあるのだから教えてくれるだろう。

>>45
>>3で、「学則ゆえに３ヶ月間は返却できない」 と書いてある。
即ち、携帯を持ち込みの罰が3ヶ月預かる事なんだろう。
校則違反で、預かりは当然の事だと思うけど。

>>50

>授業中の携帯がダメという理由ならわかるが、登下校中ならいいでないか、
>なんて、１の自分で考えたへりくつだろ。
>なんでそんな「私法」が適用されるのだ？

私法って民法などの私人間の法のことを言うんだよ。


>電車内がすいていたら携帯は使用しても良いだって？？？？？？？
>なんか法律に詳しそうな顔して、言っていることめちゃくちゃじゃねーか。
>１は、自分が法の制定者にでもなった気分か？

電車内がすいていたら携帯は使用してはならないという法があるのか?

>自分の納得がいかない規則には従わなくていい、ってことを１は言っているが
>それは間違いだろ？

作り話するな。そのようなことは書いていない。

>１が納得いこうがいくまいが、学校が登下校中の携帯電話を禁じているのだから、
>まずは従わないとね。

従わせる前に、教師がドロボーしてしまったんだよね。

>俺は殺人罪の法律に合理的な理由が見当たらないから快楽殺人をする！　って
>言ってる変質者と１の言い分は、同じに聞こえる。

＞罪刑法定主義

>こんな素人騙しな用語使ってもだめだめ。
>だいたい、校則は「刑法」ではないので、罪刑法定主義は適用されない。
>まぁ、広く解釈して適用できるとしてもだ、

適用できないよ。私立じゃ特にな。それは確かだ。
であるならば、校則に、持ち物没収の規定が書かれていなくてはならない。
そんな校則見たことがない。なぜなら、違法だから。

>持ち物の没収は「罰」ではないのである。
>持ち物の一時的な取り上げは「指導」であり、「罰」ではない。

指導でも罰でもなく、ドロボーだな。

>校則も「刑法」ではない。
>それなのに校則＝刑法であるかのような論を展開する１は、
>法律を中途半端にかじったために、無知をさらけ出してしまったようだ。

財産権侵害の民事法の問題では有る。

>１ははやく学校に謝罪した方がよい。

ドロボーした教師は早く謝罪したほうがよい。

　この父親とやらは、なんでこんな所で
スレ作ってグダグダ言ってるんだ？
さっさと裁判すればいいじゃん。
　こんな所で学校の実名まで出しちゃって、
これが本当ならば、子どもは間違えなく退学だな。
あんたも名誉毀損で訴えられるよ。

　２CHのスレで訴訟が起こって、連敗している事実を
知らないのだろうか。

>>53
結局、両成敗かよ。

>>54
D├┤Cの方は、ダメだったの？

V1BqDL6は、「預かる」というのを「没収」と勘違いしているようだな。
自分に非があるから、預かられるわけであって、何もしてなかったらされないんだぜ。

馬鹿ばっかりですな。
法律構成としては学校の自律権に基づく校則、そしてその没収行為が
校長の裁量の範囲内かが問題になる。しかも私立だろ。「校風に準じて
その私立校を選んだ」とみなされるぜ。

刑事上窃盗にはならん。不法領得の意思なし。手続き上だってこんな告訴
受け付けない。
民事だって権利侵害って言えるのか？大体パターナリズムが発動して居る
わけだしな。

常識で考えろ、常識で。司法崩れか？

東洋英和女学院中等部のホームページを見てきたが、
時代錯誤な学校だという印象を受けた。
カルトと言ってもいいだろう。
生徒の持ち物を強制的に預かることは泥棒以外の何物でもない。
このような犯罪行為が日常的に行われているとしたら大変なことである。

>>58
そういう時代錯誤な校風→校則がある、と言う事に関して同意、もしくは
賛同して子女を入学させた、と認定されるぞ。私立では。

パーマでも、バイクでも、私立では特に。

ｶﾞｲｼｭﾂかもしれませんが・・・・
校則とか何とか言う前に、
電車の中でメールを受信してはいけないだろう。
もし、心臓ペースメーカーをつけている人が亡くなったらどーするんだ？

＞私法って民法などの私人間の法のことを言うんだよ。
それは法律用語の「私法」のことだろ？

＞電車内がすいていたら携帯は使用してはならないという法があるのか?
法というより「マナー」の問題だな。
もう少し社会勉強しましょうね（ｗ
電車がすいている、すいていないを分けて考える辺り
あなたの考えも１と同レベルってこった（ｗ

>作り話するな。そのようなことは書いていない。

1の書き込みより
＞学校に携帯電話を持ってこないという規制に関しては、
＞合理的な理由が見出されるので、学校に不満を申し上げるつもりはない。

＞従わせる前に、教師がドロボーしてしまったんだよね。
携帯が禁止だということを、一度もその生徒に指導したことがないのなら、
「従わせる前に」と言うこともできるが、
いくらなんでも、その生徒が校則を知らないとは考えがたい。
その生徒は確信犯でもってきている悪質な生徒なのですから。
「教師がドロボー」こんな発想をするあたり、お粗末様ですな。
教師は「指導」という職務を遂行したまでであり、
その行為を「ドロボー」などと揶揄するのはどうかと。
あなたのＩＰをとって、名誉毀損で告発でもしましょか？（藁

＞であるならば、校則に、持ち物没収の規定が書かれていなくてはならない。
＞そんな校則見たことがない。なぜなら、違法だから。

いいえ。書く必要ありません。
持ち物没収は「指導」の一環です。
教師が生徒に対して行う指導を全部明文化していたらきりがない。
そんなこともわからないのかな〜？

＞指導でも罰でもなく、ドロボーだな。
指導ではない理由、罰ではない理由を挙げないと、
あなたの発言は単なる名誉毀損でしかない。
２ｃｈであっても発言は慎重に行うべきだな（ｗ

＞財産権侵害の民事法の問題では有る。
こればっかりは司法の判断だから、なんともいえないが、
別の学校での、校則で男子は丸刈りにする、という件で
人権を盾に訴訟起こした親子がいたが、敗訴したぞ。
このケース、訴訟になるのか知らんが、
訴訟になったらどうなるのか楽しみだな。

＞ドロボーした教師は早く謝罪したほうがよい。
ドロボーよわばりするあなたは、早く謝罪したほうがよい。

電車内がすいていたらメールを使ってもいい路線もありますよ。
東急とか。

　普通自動車運転免許の取得を制限し、パーマをかけることを禁止し、
学校に無断で運転免許を取得した者に対しては退学勧告をする旨の校則
を定めていた私立高等学校において、校則を承知して入学した生徒が、
学校に無断で普通自動車運転免許を取得し、そのことが学校に発覚した
際にも顕著な反省を示さず、三年生であることを特に考慮して学校が厳
重注意に付するにとどめたにもかかわらず、その後間もなく校則に違反
してパーマをかけ、そのことが発覚した際にも反省がないとみられても
仕方のない態度をとったなど判示の事実関係の下においては、右生徒に
対してされた自主退学の勧告に違法があるとはいえない。

淑徳高校のパーマ事件。
最後にするけど、ここの１の人。これマジで名誉毀損、もしくは厳重注意
処分受ける可能性がある。下手したら退学勧告受けるぞ。
子供のためにもスレッドの削除依頼をするべきだ。
まぁ、削除してもらえないだろうが。

相当問題あるんじゃないの？
懲戒ならともかくも、学生の所有物でないものを「没収」して３ヶ月も
返さないということであれば、もはや公序良俗に反すると考えられる。

淑徳高校の事件は関係ないでしょう。
今回は生徒の校則違反ではなく教師の犯罪行為についての話ですよ。

携帯禁止、没収の校則があれば一緒だろうが。
判例も読めないくせに人を犯罪者呼ばわりしていると、大変なことになるぞ。
そんなにその学校の校風が嫌なら早く公立に移動させてやれよ。
親と学校に挟まれて子供がかわいそうだ。

だから、返してください。って言ってだめならなぜなのかを聞いて、
「常識」に照らし合わせて行動すればいいだけのことじゃん。・

なんかあふぉくさいなあ。

学校に不要物を持ってきたことがバレて没収されるなんて良くある話。
それが問題になった例なんて、僕が学生だった時も、教員をやっている今も聞いたことがない。
訴えるのは自由だけど、相手にしてもらえないんでは？
是非裁判をやってくれ。そして、結果を教えて欲しい。

こうやって権利ばかり主張する人に限って、、、、、

たとえ指導でも
無許可で没収したら財産権の侵害になるんじゃないのか。

一時的に「没収」しても、学生に指導の上で親に返却するのが普通でしょうな。

>>64
不要物を預かって「学期末に返してやる」みたいなことはあるでしょ。
場合によっては、学年末だったり、卒業の時だったり。
３ヶ月ってのも、本当に３ヶ月預かるつもりとは思えないなぁ。反省の様子が見えたらその時点で返すつもり何じゃなかろうか。
ここまで話がこじれてしまったら、向こうも頭を悩ませていると思う。

>>70
でも、最初から携帯を学校に持ち込んではいけない。
持ち込んだら、預かられるというのを知っていたんだろう。

>>70
誰の許可を取るの？ 親？
「70さんのお宅ですか？ ○×高校の△□ですが。お世話になっております。
ついさっきなのですが、お宅の娘さんが携帯を持ってきていましてね。えぇ。本校では禁止していると、入学説明会でもお話しさせていただいているのですが。
そこで、ちょっと預からせていただくことにしたいんですが、よろしいでしょうか？」
とかやるっての？

いずれにしても、母子家庭とか、家庭の様々な事情で一時的に携帯電話が必要なこともあるとおもう。
教員諸兄も事情を学生と保護者からキチンと話を聞いた上で、冷静な対応をしてほしいな。

気になったんだけど、携帯があかの他人のだったらどうするつもりなのかな？

どうせ事前に「違反したら取る」っていってても
いざ親に連絡したら難癖つけて
「うちの子は悪くない、〜が悪い」とかっていうんだよな。
だから親に連絡するのも非常に微妙な言い方になるんだよ
こんなことぐらいで揚げ足取ってたらきりねーわ

このスレ異常に伸びるなｗ

思ったのだが、今日現在はどうなの？＞１
で、返してもらっていなくて、しかも勝手に使われていて、なおかつ
へし折られていたりしたり何かしたら、
そりゃ「犯罪」だね。

てか、「懲戒」の限界って何なんだろ。実際は。

問題は没収の是非ではなくて
「下校時の電車の中で」
ってことじゃないかな？

>>77
教師たるものが「どうせ」なんていう憶測で判断するのか？
しかも、公立の教師ならともかく、私立だぞ。

１は自分のメールアドレスを公開する代わりに個人情報を漏らすという
わけのわからん理屈で、学校名及び教師名をネット上に晒しました。
１を通報しましょう。

>>61
>別の学校での、校則で男子は丸刈りにする、という件で
>人権を盾に訴訟起こした親子がいたが、敗訴したぞ。

ここのテーマからそれて申し訳ないが、それ、何時の判決のことを言っている？
例えばＨ8.2.22判決でいえば、校則が「心得にとどまる」程度で、
無理矢理髪の毛を切るとか、物を没収するなどの実力行使を伴っていないから、
訴えそのものが「行政訴訟としては」無効というもの。
いまだかつて、没収などの（体罰は別にして）の判例は聞いたことがないが・・・・
この事例と、丸刈り判決は直接は関係ないね。

そういえば、教師がする没収の判例って見たこと無いけど、
（普通は、親が言えばすぐに返すから問題にならないのだろう。）
誰か、没収に関する判例を知っていたら教えてほしいです。
（新しい研究テーマにもなりそうだ。）

>>61
>持ち物没収は「指導」の一環です。

それは、通常認められるのは、せいぜい1、2日程度のことだろ。
まあ、何か事情があれば1週間でもいいが。
携帯の資産価値は日々低下するから、何ヶ月も返さないのは、
指導の権限を超えているだろ。

>>83
新しいテーマでもなんでもねぇよ。
校則関連でパーマといっしょ。

>>85
簡単に言わないでね。全然、違うよ。
丸刈り判決では、「校則が「心得にとどまる」程度」（判例より）で、
しかも、教師は「実力行使」はしていない。
確かに、このスレの学校の校則である携帯禁止という校則は、丸刈り校則と同じ論理が
成り立つ。しかし、丸刈り判決では、生徒が教師から何かされたわけではない。
だから、訴えを退けられたまでのこと。
この件のように没収という実力行使が争点になっている判例はないはず。

もし同じだというなら、このイレの校則も単なる「心得」なら、
没収権限はなくなってしまうぞ。

訂正
×このイレの校則も単なる「心得」なら
○このスレの校則も単なる「心得」で、

俺は、もうこの教師の言葉のあやだと思うんだけどな。
生徒本人が、直々に謝りに行けばすぐ済むことでしょう。
説教を聞かされるかもしれないけど、それはしょうがない事。
なのに、親に頼んで取られたと言ったり、お頭が弱いんじゃなかろうか。

>>86
お前、ねぇ。丸刈りとは一緒と言ってねぇだろ。
パーマと一緒だっていってんだよ。
自律権に基づく校則があって、校長の裁量権として今回の没収行為が
相当の範囲か、が問題。かかる校則は合理性有り、しかし手段としての
没収行為が相当な手段かが問題となるんだろうが。

裁量権の範囲内かの要件で処理するのは一緒だっつーの。
要約された判旨で満足すんな。全部よめや。

この生徒、知ってます。
今日、かなり学校でも話題になりました。
近いうちにこの子、退学になるかも知れません。



私もメアド公開する代わりに、この子の実名、晒しちゃおうかしら

校則と法律に関する議論は大変興味深く、簡単に結論は
出せないとは思います。

しかし何にせよ、2chで学校名や教員名まで明記してしまう
>>1の良識の無さには、驚愕させられました。

暗いよなぁ、これからの教育、これからの日本・・・・・

>>89
>しかし手段としての没収行為が相当な手段かが問題となるんだろうが。

>>61の「男子は丸刈りにする」というレイに対してレスつけられたから
そのことを言っているのかと思ったよ・・・・
俺は、手段としての没収行為に問題が無いなどとは書いていないからお間違えなく。

>裁量権の範囲内かの要件で処理するのは一緒だっつーの。
>要約された判旨で満足すんな。全部よめや。

この点は、見解に相違があるね。
パーマ判決は「退学」処分という裁量権の発動。これは校則や学校教育法に定めら
れている正当な裁量権の及ぶ範囲。
一方、「没収」という権限は、通常、校則にも法律にも書かれていない。
書かれていない事項に関する裁量権発動の根拠は何よ？
気長に待つから、教えてください。

ところで、「お前」って、あんた何様よ？

あのさ、冷静に考えようよ。


ケータイ取り上げられただけで（しかも、必ず返ってくる）、
実名をここに出す。

これ、まともか？



反論してるやつらは、ちょっと法律かじったのを自慢したいだけと違うの。




じゃ、自分が相手にちょっと不快感を与えたからといって
職場や実名挙げられて、どうよ？


きれい事はやめようぜ、法律オタども

>>93
荒らさないでくれ。
法律好きというのはこういうものだ。
トコトンやらせるべきだ。

>>93
公益法人である学校の職員が
いわゆる職権において為した行為を、
１は糾弾しているのであって、
個人攻撃をしているわけではないと思うよ。

＞９４

ただの変態かお前は？ｗ

90＝93

白々しい。

>>96
つか、トコトンやられるとマズいことでもあるのか？

は？
何で俺にそんなレスが？＞９８

不気味な静けさ。

開戦勃発しそうだな。実社会の方で・・・・

開戦勃発？？

あの、冷静になった方がいいのではないの？
っと個人的な感想。

大きなお世話ですみません。

話はずれますが、
「懲戒」の最終的な判断は、学校長だと思うけれど、
けど、その学校長は「所轄省庁のガイドライン（？）」から判断するんだよね？
たしか？

どなたかフォローよろしくおながいしますだす。

>>101
うるさいよ。

ふーむ。面白くて一気に読んでしまった。
第三者的な物言いで申し訳ないけどさ、
こんなのがインターネットだの、訴訟だの
って話になるところが、今風なんだな。

それにしても漏れだったらどうするだろう、
と考えたよ。

漏れの娘も私立の高校だから、まぁ校則は
厳しいよな。携帯禁止の校則もあるな。
漏れのところは共稼ぎだからどうしても娘に
携帯を持たせる必要がある場合は、一筆書いてるよ。
それを抜きにしたのは、たぶん１のミスだな。

で、仮に漏れが１の立場だったら
・校則違反は陳謝する
・携帯を持参させた事情について説明する
・その上で、返却を申し出る
というところかなぁ。

どちらにしても、話をすれば済む程度の問題
だと思うけどなぁ。１のリアクションが教師の
想像の範疇を越えてしまったので、たぶん話が
エスカレートしたんだろうな。
漏れは法律は素人だから、純粋に法理論に
立ったときに、どちらが正当かは分からない。
でも、それ以前に「おひ、そういう問題か？」
という気がするんだ。

>>102
校長と話せば「まあまあ」って言うだろ。

＞１０４

おお、まともなカキコ。
すばらしい！

>>104
つかさ。私立に行かせる親って、
自分が子ども時代に受けた教育に不信感のある人が多くないですか？
だから、過剰に学校に期待しちゃうんだろうね。

>>107
説明不足。
自分が受けた公教育と比較して、私立に期待するということね。

>>106
いや。
それは、学校に行って返して貰ったらまともで終わるけど、
返してもらえなければ、どうなるか分からないよ。

思うのですが、自分の一時の感情から
暴走する親御さんが最近すごく増えているような気がしています。

それも、本当に訳ワカランただの我が儘から勝手に切れてしまうのから、
冷静に話せば相応の根拠があるものまで千差万別。

ま、元からとんちんかんなのは相手にするだけ無駄ではないかと思うときもありますが、
ただ、いわゆる「まとも」なこんきょがあっても、それをきちんと
筋道立ててまとめ、そのうえで「相談」なり「訴え」ができない
という、本当に精神年齢が低いとしか思えない（判断力が弱い？）
親（てか狂死も含めた大人）が増えているような気がして、
すごく背筋が凍るのですが。。。。。

あ、偉そうなこと言ってスマソン。

＞それは、学校に行って返して貰ったらまともで終わるけど、
＞返してもらえなければ、どうなるか分からないよ。

ほげ？
わたそわ単に＞１０４さんのカキコに対して感想を述べさせていただいただけで、
学校の判断（？）そのものについてそこでは何も申すつもりはないのですが？

ごめんね。理解力無くて。

下校中は事故があれば保険が利くってことを
考えると、先生が没収したこともあながち
間違ってはいないような・・・でもそもそも禁止
した理由が校内においてだとしたら、間違って
いるような・・・・
いずれにしても、親権侵害されてるような気は
するかも・・・校則って結構、親権や人権侵害に
抵触する事が多いよね。

日本人はもうだめなのかもしれない。。。。。。

なんてね。

思うのですが、正当な理由があると言うことを
その狂死は知らなかったのでしょう？

そこら辺じゃないの？
ポイントは？

>>110
それは、教師も子ども化しているから同じことだけど。
たしか「プロ教師の会」の先生が言っていたと思ったけど、
丁度、親の世代は教師に締め付けられた世代で、そのとき
親にしてもらいたかったことを、今、学校に向けている、ということらしいよ。
いまの若い世代とは違う感情が学校に対してあるということだね。

>>111
104が行ったって返さないだろ。この教師の様子だと。

＞「プロ教師の会」

ごめん。自分あまり好きじゃないんだ。その人たち。ｗ

けど、その意見、ふーんっておもいました。

失礼なレスですみません。

＞104が行ったって返さないだろ。この教師の様子だと。

なーる。
本当にある意味子どもの喧嘩（？）なのでしょうかね？
言った言わない、お前が悪いいやお前だ、とか。。。。。
そんで、変に法律とか持ち込んで、単純にすむ問題も
いたずらにぐちゃぐちゃになって。。。。。。。

砂場の泥遊びよりたちがわるいなあ。ｗ

104だけどね。
>つかさ。私立に行かせる親って、
>自分が子ども時代に受けた教育に
>不信感のある人が多くないですか？

少なくとも漏れは違うな。娘は小中は
公立で、高校から私学だけど、住まいが
都内なんでね。ごく普通の選択肢の一つ
として私学に進学しただけだ。都内では
普通のことだと思うよ。

>>109
これこそ、ものの言い方じゃないのか？
謝るべきところを謝って（漏れは校則違反は
陳謝すべきだと思うので）事情を説明した上で
「お返し願いたい」と申し出れば
それでも校則を楯にして「３ヶ月」とはいわんだろう。

ケンカするならそれからやればいいと思うがなぁ。

売り言葉に買い言葉。
まあ情理は理解できるとしてもさ、
学校の対応としての是非とは問題が別では？

餓鬼が餓鬼を養育し、教育する。。。。。。。

もう、やだなあ。

ふ〜ん
まぁ、どっちもどっちだな。
裁判でも何でも、勝手にやっててくれ。

うわ〜難しい話〜。
ついていけましぇーん〜（泣）。

ただ一つわかることは、１さんは一見法に厳格なように見えて、
自分の息子が校内でタバコやって見つかったとき、教師が警察に
通報せずに指導したとしたら「何やってんだ！ちゃんと警察沙汰
にしろ！」とはよー言わん親だってことくらいでしゅ。

話を小難しくして矛先を変えるのに成功>>1、

娘を退学から救えるか！？



まあ、自分で蒔いた種ですから…

我が子かわいさなのかなあ？
それとも。。。。。。。。。

しかし、それにしても程度が低いよな。

90＝93＝124

白々しい。

>>125

こーゆう親、増えてるんだろうねぇ。

日本の未来は（以下省略）





>>1は恐れをなしたかな？
ふっ、と我に返って「ﾏｽﾞｰ」と。
でも、もう遅いよ。手遅れ。

今ごろ、学校では対策職員会議（弁護士付き）が
終わる頃でしょう。
合掌

90＝93＝124＝127

お前、何、粘着質にからんでいるんだ？
弁護士云々の話なら、弁護士に説得されて、
学校が丸く収めるに決まっているだろ。アフォ。

外野は黙ってな>>128




これは>>1と学校の問題だ

＞１２８

わけわからんってば。
これ以上またレベル下がるから寝てくれ。

>>1をタイフォ！

>>1をタイフォ！

>>1をタイフォ！

>>1をタイフォ！

>>1をタイフォ！

＞こーゆう親、増えてるんだろうねぇ。

＞日本の未来は（以下省略）

特にベッドタウンに多そうだな。

90＝93＝124＝127＝129

お前も外野だろ。黙ってろ。

↑さびしんぼ

↑ヒマんぼ

これこれ、匿名の発言者同士で何をやってるんだよ。
法律論議に戻せよ。

↑法律オタクんぼ

キャップはちゃんとつけようね。

＞法律論議に戻せよ。

法律板のほうがよいのでは？
それか、もっと分かり易くした方がいいかも。

ここで粘着質に1を非難してるのはどこかの教師なのか？
教師をやってるとこんなに一般人と考え方がかけ離れてくものなんだろうか‥

これだけ伸びたら削除依頼だしても、まにあわんな。

１が戻ってこないようだから、噂でも事後の話を知りたいものです。

　まあ同僚を見てても頭が固い奴が多いですからね。
　僕はこんなことで携帯など没収しない。
　でもコチコチの仕事熱心な人間だったんでしょうね。
　熱心さが間違った方向に向かっていると思いますが。
　でも結局自分が校則を徹底させ、コチコチになり建前だけで世の中を渡ろう
とする輩が学校関係者には蔓延してますからね。
　そういうスタンスで生活するのが一番楽だからでしょう。
　一般人とは偉く遊離しているとは思いますが。

電車内での携帯使用は禁じられているはず。
それも常識的な話でしょ。
それもわからん１の娘は、充分ｱﾌｫではないのか？

>1
あんた今まで周りの人間に迷惑かけてきたろ？
ルールが何のためにあるのか考えろ。
別けあって携帯を？
そういってＤＱＮのクソ親はなにかと都合よく理由をつけて規則を無視する
おまえのその自己中な考え方を変えろ　ヴォケ！

法律の素人ですが、通学途上（帰路も含め）というのは、学校側の管理は及ばない
ものなのでしょうか？

>>１
訳あって子供に携帯電話を持たせ登校（東洋英和女子学院中学部）
させたところ、子供が学校帰りの電車内でメールを受信したそう
だ。その時、電車内は閑散状態で周りには客もまばらだったそう
で社会マナーへの背反は無い。

このあたりが、いかにも自分勝手でＤＱＮな親の言い分。「訳あって」って、どんな訳があったのさ？
「社会マナーへの背反はない」って、そんな言い分、信用できないね。校則を破っておいて学校に文句を
言うような人の言うことは信用できないよ。仮に人に迷惑をかけていなかったとしても、そのことが問題
なのではないでしょ。
で、反省文は書いたのかよ？それを拒否したから３ヶ月没収になったんじゃないのか？

>1

ご子息の携帯稼動時に周囲に人がいなかったのは「結果」に過ぎないのであり
公共の乗り物で携帯の電源を切らないのは「マナー違反」だと思います。
また「車内は閑散」というのは、おそらくご子息から聞いた話であると思われます。
親に自分の憤りを打ち明けるとき、子供は自分を養護するように話すものです。
親は子供の不満を聞きつつも「車内では電源を切っておくべき」というマナーを
我が子に諭すべきではないでしょうか？

校外で指導されたことについては
「登下校が学校の管理化にあるか？」という問題ではないでしょうか。
登下校が学校の管理化でないならば、教員が校外でマナー違反を注意する必要はないし
登下校中の安全指導もしなくていいわけです。
現実には、保護者の皆さんから安全指導も生活指導も求められますが。

次に「没収」を、さも「奪取」のように述べている点が気になります。
その場で教員とご子息の間でどのような会話がなされたかは知りませんが
車内で奪いあいになったとは考えにくい。
ご子息は教員の指導にある程度納得したからこそ
携帯をさしだしたのではないでしょうか？
ただ、やはり子供だから不満が残る。それを親に打ち明ける。よくあることです。
そこで親が取るべき道は「訴訟」をおこすことですか？

>>140=142
ここで粘着質に教師を非難してるのは１なのか？
バカな娘を持っているとこんなに一般人と考え方がかけ離れてくものなんだろうか‥

しかし「その後、３ヶ月は返さない」という方法には、教員という立場からも疑問を感じます。
私は罪刑法定主義というのはよく知りませんが
「３ヶ月返さない」というのが教育上、効果があるとは思えません。
また、１さんのような保護者から反感を抱かれ、学校と保護者の間に溝が出来ることが
生徒の成長にいいとは思えません。



子供は親に自分の気持ち（喜びや不満）を聞いてほしいものです。
しかし親と学校がもめることを希望しているわけではないと思うのです。
１さんは、はじめに学校と話し合いをするとき、どんな気持ちでしたか？
「子供を指導した教員」でなく「奪取犯」を訴える気持ちではありませんでしたか？
いきなり「対立」から入るのは「交渉術」としても、良い戦略とは思えません。

まず子供の不満をきいてあげる。
それから子供にマナーの大切さを諭す。
次に、子供も反省したからと、携帯の返却を求める。
（あるいは、生徒本人が、そのように教員に伝える）
そうすれば「３ヶ月は返さん」なんて言わず、あっさり携帯を返したと思いますけど。
学校側が求めているのは「保護者との対立」でなく「子供の反省」なのであり
そのための指導なのですから。

「そんないい加減な！罪刑法定主義によれば云々・・」とあなたが主張することを
あなたのご子息は望んでいるのですか？

「大人の方法で子供の味方をする」ことが、必ずしも子供の成長につながるわけではありません。
子供にわかる形で愛情を伝え、かつ、社会で生きていくのに必要な感覚を教える。
（この場合、子供の不満を聞いてあげるが、マナー違反については注意し納得させる）
何が「子供の成長」につながるか。それを考えるべきです。


私見ですが、指導としては
「授業中の携帯使用」は
「注意の上、授業終了時か放課後まで一時預かり（生徒は没収と言うと思うが）」
「校外での校則違反」は
「注意の上、その場で改めさせる（この場合、携帯の電源を切らせる）」
というのが、よくある方法論ではないかと。

１は他人の実名をネットで晒した！

逮捕！
逮捕！

その教師が校外指導の勤務中であるなら別だが、
勤務時間外に生徒に対して指導する権利があるのかどうかも気になるね。

指導することはもちろん良いことではあるのだが・・・

校外だからといって指導しなきゃしないで言われる。
じゃあ目の前で、ラブホに入ろうとしてる生徒は
指導しなくてもいいのか？ということにもなるだろ。
権利っていうよりも、義務とみなされてるんだよ。

>>152

なんで、こんな時だけ教師の義務なんて言うんだ？
時間外手当をもらっていなければ、職務上の権限はないことになるぞ。

まあ、いろいろ意見はありますが…
要するに１は単なる「逆ギレDQN保護者」ってことですな。

がいしゅつだけど、実名出したのはやばいんじゃないの？
削除依頼しときなよ。＞１

>>2 学校に携帯電話を持ってこないという規制に関しては、合理的な理由が見出されるので、
学校に不満を申し上げるつもりはない）。

>>2 帰宅途上で、授業への妨害が無い状態で使用することが没収するほど悪質な行為なのか
　　どうか、はなはだ疑問である。

矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾矛盾
禁止されているのは｢使用すること」ではなく｢持ってくること」

>>153
よく見ろ。「みなされている」って書いてるだろ？
父兄なんて、都合の悪いときは24時間教師でいると思っているのだ。
こっちだって、手当てもらわない時間はやりたくないが
あとあとうるさいからやってるだけだ。

>>150
晒しただけで、どんな罪になるんだ？
犯罪構成要件を書いてみろよ。
おまえもサラされるようなことしてんだろ。
だから、いつもハラハラしてこの板をのぞいて粘着質に集っている。
ばかもの。

>>157
「粘着質」という言葉しか知らないの？語彙が貧弱だなあ。

>>156

ついに正体を現したな。
ここで、粘着厨房やっているのは、「教師」でした。

だいたい、>>1のような場合は、そんなこと望んでいないじゃないか。
そういうのを「お節介」というんだよ。

>>158
早く、犯罪構成要件を示せ。
でないと、お前が逆に名誉毀損罪になるからな。

勤務時間外で知りえた内容が即時の指導を必要とするものなのかどうかで違うのではないか？

>>146
>このあたりが、いかにも自分勝手でＤＱＮな親の言い分。「訳あって」って、どんな訳があったのさ？
>「社会マナーへの背反はない」って、そんな言い分、信用できないね。校則を破っておいて学校に文句を
>言うような人の言うことは信用できないよ。仮に人に迷惑をかけていなかったとしても、そのことが問題
>なのではないでしょ。

このカキコ。
お前、完全に「名誉毀損」だな。これだけ悪口あげつらっているのはお前だけだぞ。
調子に乗りすぎたな。

>で、反省文は書いたのかよ？それを拒否したから３ヶ月没収になったんじゃないのか？

反省文って何だ？そんなのこの学校でやっているのか？
お前、ここの教師か？
意味不明のことを言うな。だいたい、反省文をお前が強要でき根拠はなんだ？

>>160
>早く、犯罪構成要件を示せ。
はあ？誰に言ってるの？
>でないと、お前が逆に名誉毀損罪になるからな。
誰に対して？その理由は？

強要でき→できる

>>162
ピント外れだ。
ここは、>>1が言っていることに対して、当事者でもない人間が
あれこれ論議するスレッド。
あと、「あなたは自分勝手」という程度では名誉毀損には当たらない。

>>162　スレを最初から読め。
>>3に次のように本人が書いている。

神藤さんからは「主語抜きで」反省文を書くように言い渡され
た。反省文は親である私に書けと言う事か？（主語を抜かして
物申す国語教師から、、、第３者を指すなら主語は抜かさない
だろうと思う）

>>163
とぼけるつもりか？
他人に「逮捕」されると書いておいて、
それに正当な理由を述べることが出来ないなら、完全に名誉毀損だぞ。
　>>1は、自分のアドレス出しているから、個人が特定されるからな。
言い逃れするな。
はやく犯罪構成要件を述べろ。

＞１〜５
そんなに子供が大切なら、学則ぐらい確認してから
入学させろって感じ。
それが面倒なら、子供を金庫に入れて首から下げてれば？

つーか、自分の意見に同意してほしくて、こんな長文
セコセコ書いて投稿してるんだと思うけど、ならもちっと
同意したくなるような文章で書けばいいのに、と思った
というのが正直なところ。

結局、いくら社会的な身分が高くても、
人を育てられるレベルにまで精神が発達
していないような人が、親になっている
というのが、近年のバカ親現象の仕組み
なのかもね。

子どもを育てるのに必要な財力の獲得
子どもを育てるのに必要な精神の発達

この2つが、トレードオフの関係にあるのかもしれません。今の社会ってのは。

ここをどうするかが問題ですね。

分かり易い例が医者。医者は財力がある。しかし医者になるためには、あるいは医者を続けるためには、
結構いろんなものを捨てて、専門的知識の獲得に走らなければならない。その結果、精神が未熟になって
しまう。しかし、金はあるから結婚する。子ども産む。

法律詳しくないから知らないけど、「奪取犯」と書いている「犯」という部分って
携帯を奪取したといわれている教師の行動を単純に表す言葉になるのかな？
そうでないのなら、この言葉だけで名誉毀損としては充分な気がするがどーよ。

おっと、名前を伏せるのを忘れた。あぼーんされてもしょうがないので、ここに
書き直しておく｡

>>162　スレを最初から読め。
>>3に次のように本人が書いている。

○○さんからは「主語抜きで」反省文を書くように言い渡され
た。反省文は親である私に書けと言う事か？（主語を抜かして
物申す国語教師から、、、第３者を指すなら主語は抜かさない
だろうと思う）

>>165
何、ビビッてんの？
省略して書き直すなよ。

>いかにも自分勝手でＤＱＮな親の言い分

と書いている。これは完全に名誉毀損。>>1とともに自爆しましたな。

>>170
中学教師には権限はあるが、高校教師にはないでしょ。

「２ちゃんねる」に実名出して裁判沙汰になってる事例はいくつくらいあるのでしょうか。管理人への削除依頼を受け付けてもらえないことで管理人への訴訟は聞いたことはあるのですが，そのあたりはいかがですか？

>>169
それって、そのまま教師達にもあてはまるだろ。
>>1の教師はしらんが。

>>174
それは、実名出して誹謗中傷したりして、損失を被った場合だぞ。
単に名前を羅列して、事実を上げたのはわからんぞ。
ただ、>>1の学校は私立だから、公務員の公務上の事実の公表とは違うから、
微妙ではあるがね。

　なんか基本的におかしいよね。私は教師だけど家庭の事情で携帯等（一般的に学校へ持ってきてはいけないもの）を持参したいと言う場合は，保護者と生徒とルールについて確認を取り学年主任やその他の職員のコンセンサスを得るようにしています。
そのあたりの手続きをしっかりやっていればこのあたりの問題は解決できたのではないでしょうか。親は自分の子どものことしか考えられない（あたりまえのことですが）教員は集団のモラルとルールをつかさどらなければならない，このあたりの違いがでていますね。

>>172
DQNって名誉毀損になるのか?w

１は「広く子を持つ親の皆様からご意見を賜りたいと 思います。」と書いているのだから
子どものいる親であれば何を書いても大丈夫なのではなどと思わなくもないが・・・

>>175
当てはまると思う。でも教員はその問題を認識してるからこそ、独身が多いのでは。

>>170
学校の誓約書は、あくまでも中学校長とのものだよね。
そこに、高等学校長の部下である高校教師が出てくる
正当な理由は見あたらない。

すごい１分間に４本のレスがある・・・。

この事件を契機として、
許可制で、理由のある場合は携帯を認めるようにすべきですな。
遠距離通学は、何があるか分からないし。

まあ、いろんな意見がでたところで

>>1はﾀｲｰﾌｫですね。
法律に詳しい方も多いようですし、
どこに訴えるべきか、教えてくださいよ。


今ごろ>>1は家でｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙでしょうか（ワラ

ごめんなさい５本でした。

>>184
残念だね。
よくよく考えたら、高校教師に取り上げる正当な権限は無いね。
高校教師は、中学校長の部下ではない。
親は中学校長との契約で、学校に通わせている。

よって、終了。

>>186=1
最後のよりどころはそれか。
おびただしいカキコご苦労様。

>>173 >>181　レスの繋がりが全くわからないっす

>>186
１の発言がが名誉毀損にあたるのかどうかという話と、学校の対応の正当性の話は別でしょう。
面白いネタが２つの良スレなので続行しましょう。

すごい伸びですね。
でもだんだん僕でも理解できるようになってる〜。

１さんは書き込んだことで鬼の首でも取った気でいるんでしょう。
ついたレスを読み返すと晒されてるのは相手の教師ではなく
○○丸出し（伏せ字にしないと訴えられるの名誉毀損で：爆ｗ）
なご自分なんですけどね。

でも本名明記はだめでしゅよ。念のため。

１はうっかり２ｃｈに書き込みをしたばっかりに、
社会的地位を失うかも知れないんだね。

ん？

一番困るのは１の娘さんか。
おお。
かわいそうに。

子どもは親を選べないとはよく言ったものだ。
１は学校にだけでなく、娘にも土下座をして謝るのかな？

>>189
つか、>>1のオーバーランを鬼のクビを取ったかのように
匿名で騒いでいる教師の○○さ加減も同じように楽しめるよ。

>>189
おっしゃるとおり。

１がこのスレで自分の○○さ加減に気づいてくれれば、彼もここに書き込んだ意義があったというものなんですが。

>>1〜>>5　訴訟にはカネかかるよ。2chで祭りやっちゃえ！あと.swf創って公開するのも効果あるよ。

>>192
まあ、○○○○の○○ではなくて、○○が○○するほどの○○ですから、そんな
ことを言ってもムダでしょうな。

一時の怒りのために後先も考えずに１はこんなスレを立てて…。
結局苦しむのは娘さんなんじゃないの？

やれやれ。

>>191
１をコケにして楽しんでいるのが、みんな教師とはかぎらんだろ？

むしろ教師の書き込みは少ないように読めたが。

>>188
正当な権限の無い者が取り上げたのだとすれば、そこらのおじさんが
中学生の持ち物を取り上げたのと同じことになるぞ。したらどうなるよ？
そのことを書いた>>1の名誉毀損犯罪構成要件は、排除されてしまうぜ。

>>194
もはやわけわからんw

>>196
教師に決まっているさ。
俺は、最近ご無沙汰していたけど、
この板の住人としては長いんだぞ。もう2年半前から出ている。
教師って、徹底的に追及してやると純粋だからポロッと
正体をあらわしてしまう。やってみようか？

まあ、今日は眠いからクソして寝るけどね。

１は「俺を逮捕するなら構成要件を出してみろ」とか言っているが、
こんな親だからこそ、非常識で、マナー知らずで、
娘の躾も失敗するんだな。

>>199
へ〜、２年半前

教育＠２ｃｈ
1 名前： 名無しさん 投稿日： 2000/01/28(金) 14:01

いじめ、不登校、学級崩壊、英語教育、塾ｖｓ学校、教師の性犯罪
などについて話し合う板です。

>>197
相手が公人でない限り、相手の社会的評価を下げる目的の言論は、事実の摘示と関わりなく名誉毀損を構成するのでは？

>>1の書き込みは十分名誉毀損になりうると思量するけどね。
１が学校を告訴し、学校が１を名誉毀損で告訴すれば、裁判でわかることだけどね。
早く裁判にならないかな。わくわく。

>>199
教師の書き込みもいくつかあるようだが、かなりの書き込みは学校現場を知らない様子がうかがえるけど。

>>1
１さんの娘さんは先生に一時的に携帯電話を没収されただけ。それもルールに反した事が原因で。
そんな一時的なことに感情を惑わされたあなたはメールを公開したら実名を公開してもよいという勝手な解釈で、
先生の実名を明かして２ｃｈにスレッドを立てられました。
それが大人のする事ですか？
私だって授業崩壊で悩んだときにスレッドを立てました。
殴られたりしてその時はすごく憎かった子もいましたが、実名までは明かしませんでしたよ？
と言うか当然です。赤信号は渡らない、非常ベルは非常時以外鳴らさないというような。
それにあなたは２ｃｈというのがどれだけ影響力を持っているのか知っているのですか？
とにかく、実名を明かされた先生方は一時的に携帯を没収されたあなたよりも遥かに酷い被害を受けたという事になるでしょうね。
これらの意見に対しては、まとめてでいいですから何かあなたの言いたい事を返して欲しいですね。

>>199
職業は知りようがないが、どうしても知りたかったら、
質問をしてみればいいだけのこと。
職業が教師であるかないかは、発言の妥当性の根拠にはならないぞ。
せいぜい、煽り、叩きに利用できる程度だ。
教師一派vs民間一派、なんて構図は妄想か紋切り型にすぎない。

>>200
おれは、1じゃないから間違えるな。権限のない者が没収したことに
正当性があるかを2000字にしてまとめておけ。

>>201
いや。
そのころは、「実習生さん」という名前では、無かった。
「実習生」という名前に変わったときは変更するよう、
ひろゆきに働きかけていた人がいた。
昔は、確か「名無しさん＠選挙にいこう」という名前だった。
当時から、ここは荒れていたなあ。でも、いまよりも教師が多かった気がする。
当時は、ヤフー板の中の「教育」の方がほとんどで、たまに、ここにくるよう
な感じだった。

>>199
やってみようかと言いつつ今日は寝るのか･･･。w

>>203
>一時的に携帯電話を没収されただけ。

3か月というのは「一時的」というのか？

>それもルールに反した事が原因で。

ルール違反なら口頭注意で十分だろ。校則違反ではないのか？

>>207
寝るんじゃなかったの

>>204

>>203をみろよ。
この類のスレに集るのは、教師だ。

>>207
私は私の意見を１さんに対して書き込んだまでです。
あなたがそう思われるならそういった考え方もあるのでしょう。
私はもう50代ですので言い合いの喧嘩などする元気はありませんし、するつもりもありません。

>>209
ちなみに元教師です。

>>207
＞ルール違反なら口頭注意で十分だろ。校則違反ではないのか？
意味不明。
大体、口頭注意だけで十分かどうかは１の一方的な言い分に基づいて判断できないね。

>>209
たった一人を取り上げて主張の拠り所にするのか?

ふと疑問に思ったのですが、例えば免許没収されて、
その没収されている間に更新切れにでもなったらどうなるんでしょうか？

>>214
教師に?
そのシチュエーションが想像できないのでなんとも言えん。

みんなを教師にすることで、教師ではない大多数の人まで敵に回していることに
気づいていないのはお気の毒。

見ろよ
このスレに集まるのは、厨房だ

まあ、法律しったかぶりは放置ということで（ワラ


で、学校側はこの件、すでに知ってるのね。
だけどこーゆう親だって分かったので、退学にしたら
またクソスレ立てられるとゆー心配から、違った方向で
制裁（！？）が加えられるでしょうね。


これだけａｇｅあれてるスレなわけだから、
内部の生徒も見てるわけだし、生徒同士で誰が犯人か
目星はついているはず。陰湿なイジメの予感…。



自主退学に追い込みかけていこーぜ！
関係者諸君！
法に訴えてもラチがあかんよ。
私刑で！！！

>>212
ルール違反に関してだろ。
ルール違反で取り上げたなら、それこそ法律違反だっていわれるぞ。
1や1の教師が出ていないのに、あなたも判断はできないよね。

>>219は

放置プレーで。



>>1はルール違反してんだから、こっちもやってやるって。

私立学校でも学校法人は公益法人のひとつだから、
事実を摘示しての批判ならば公益性が認められ、
名誉毀損の違法性阻却事由になると思うよ。
職員が校則に基づき為した職務だから、
個人名を晒す事も同様に問題ないでしょう。

>>218
親のやっていることと、子どものやっていることを分けて考えろや。
だから厨房だって言われんだ。

嫌ならその学校やめさせればぁ〜？　>>1さん。

一保護者として意見を述べさせて頂きます。
１のお嬢さんが通っているという女子校は東京では
知名度がある学校ですよね。
そんな学校なのに携帯電話を禁止しなければなら
ないほどに、モラルの低い生徒が多いとは意外です。
誰でも入れる公立ならばわかりますが、仮にも受験
を要する私学で授業中に携帯を使う様な生徒がい
るのでしょうか？
学校側は自分たちが選抜した生徒や保護者を、そ
んなにも信頼できないのか？とても疑問です。
本来ならば携帯電話の所持に関しては家庭の躾の
範疇ではないのでしょうか？
荒れている公立校なら、当たり前の理屈が通らない
のはわかりますが、私立ならむしろ時代に即した躾
や教育をするのが本筋じゃないかと思います。
１さんと学校側のやり取りの詳細は、ここではわかり
かねますが、私物を３ヶ月も没収というのは行き過ぎ
のような気がします。
しかも物が電話機となると、通常の没収品と違って
使用できない期間も費用が発生するとなると、法的に
どうなるのか他人事ながらとても気になります。
１さんご自身も非は認めていらっしゃるのですから
学校側も折れてくれると良いですね。

>>221

そーゆう御託、お前好きだよなぁ。
昔っから…。



だから、>>1と、娘は関係者から
「私刑」を受けるんだよ。


終了

>>224

キレイ事、ご苦労さん！！




私立なんだから、イヤなら辞めろ



終了

>>221
何度も出ているけど、取り上げた人は
自分の学校の教師ではないから、そもそも他人だろ。
校則以前の問題でもある。

トラブルの始まりはルール違反が全てだろが
そろそろ厨房がウヨウヨ出てきたな
てめえが規則を勝手に破ってガタガタ抜かすなヴォケ！

>>225
ご託を並べているのは、むしろ3ヶ月も返さない方だな。

>>228
そう。教師のルールー違反な。

>>230

「ルールー違反」…。


　可愛い！

>>228
そのとおり。酔っぱらい！
教師が悪い。

>>227
自分の学校の教師ではないから、そもそも他人だろ。

そうかなあ。同じ学校の高等部と中等部でしょ。
協力して校則の維持につとめてもおかしくないのでは？

>>233
おかしくないというのは、あなたの主観。
法的には赤の他人だろ。通常、別組織だからな。

俺はただのヒッキー厨房で教師じゃないけど、
トサカがテンパッてくると、無根拠な陰謀論
（この場合、敵はみんな狂死ッ！とゆー妄想）
に逃げ込みたくなる心情は、なんとなく
わかるッス

>>1と>>1の娘は

今ごろ家のPCモニター前で



ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ





ﾜﾗｰ

>>221
法解釈としてはその通りなんだけど。
すくなくとも、教員は自分の職責と考えておこなった「没収」（教員本人の意
識としては一時的に学校で預かる）行為を、「財産権の侵害」とか「ドロボー」
と掲示板に書き込むのは十分名誉毀損になると、私は思うよ。

１のカキコが名誉毀損になるかどうかは、「公共の利害に関する事実に係り、
かつ、その目的が専ら公益を図ることにあった」かどうか、そして、教員のや
ったことが犯罪行為として「公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に
関する事実」に該当するかどうかでしょう。
だから1が窃盗なり強盗で学校を告訴し、学校が1を名誉毀損で告訴すれば、ま
とめて決着がつきますな。早くしろよ＝＞１

ご参考。
刑法
第230条　(1) 公然と事実を掲示し、人の名誉を毀損した者は、その事実の有
無に関わらず、三年以下の懲役若しくは禁錮（きんこ）または五十万円以下の
罰金に処する。
(2) 死者の名誉を毀損した者は、虚偽の事実を摘示することによってした場合
でなければ、罰しない。

第230条の2　(1) 前条第一項の行為が公共の利害に関する事実に係り、かつ、
その目的が専ら公益を図ることにあったと認めるならば、事実の真否を判断し、
真実の証明があったときは、これを罰しない。
(2) 前項の規定の適用については、公訴が提起されるに至っていない人の犯罪
行為に関する事実は、公共の利害に関する事実と見なす。
(3) 前条第一項の行為が公務員または公選による公務員の候補者に関する事実
に係る場合には、事実の真否を判断し、真実の証明があったときは、これを罰
しない。

>>224
１さんご自身も非は認めていらっしゃるのですから
非を認めているようにはとても読めないのだが…

>>234
１さんの学校はどうかはわかりませんが、中高一貫校には
233さんがおっしゃるような学校もありますよ。
ですから、もしそうならば中学部の生徒の風紀を高等部の
先生がなさっても決しておかしくはありません。

>>238

はいはい、法律ｵﾀは逝ってよし

つーか、娘が携帯電話を泥棒に盗まれたんだろ？

>>241
ここは、1が提起しているように法律論議をやるスレッドです。

>>240
公立でも他校の生徒が明白な校則違反をしている場合は、教師が必要な措置を
とることはありうるのでは？

>>244
すみません。
公立の事情はよくわかりません。

学校は無法地帯なんだなあ。
それもさも当然と主張する教員たちの
存在にただただ呆れるばかり……。

>>1はここ読め

↓
http://corn.2ch.net/test/read.cgi/news/1026495903/l50


>>243

違います。
ここは>>1を晒すスレです。
>>1のような○○○○を擁護する>>243の気が知れない。
こーゆう正義感の欠落した
頭でっかちな人間は
法律を語る資格はない
ただの言葉遊びだ


携帯取り上げられただけで
クソスレ立て+実名公開の>>1を
本気で正しいと思ってる奴、
自分がやられたら、と考えろよ

　 　 ∧＿∧ 　　／￣￣￣￣￣￣￣
　　 （　・∀・）＜　祭りあげ♪
　 　（　　　　） 　＼＿＿＿＿＿＿＿
ﾌﾟ＞｜ 　⊃|
　　 （_＿）＿） http://www.henteko.net/nanashi/

>>246
呆れる前にせめてこのスレの議論くらい見ておこうね。
そうでないとあなたは>>1のようになってしまうかもしれないよ。

ええっと。。。
ｲﾊﾟｰｲ文章書いたレスがあるけど。。。












どれが立て読み？

>>233
「学校法人」としてはひとつじゃないのか。

中高一貫校として一体的に運営されているか、中・高でまったく別個に運営さ
れているかの実態によって違いが出ると思うよ。

厨房のころ、隣町で喫茶店に入ったら、そこの学校の先生につまみ出されたという
話を聞いた。

ところで、その学校関係者はＲＯＭってのかな？
それとも、誰も通知していないとか・・・・

>>238
確かに不法領得の意思は認められないでしょうから、窃盗罪はないと思います。
しかし没収する権限がない事を前提にすれば、
注意・指導に対して本人の意思で差し出したとしても
恐喝もしくは詐欺の可能性があると考えます。

常識的に考えて、３ヶ月没収という強硬な話が出るまでには、それなりのやりとりがあったのだろう。
１は自分に都合のいいことしか書いていないから、それを前提に議論するのは危険。

>>2-3の、どことなく曖昧な書き方から、１は学校側とのやりとりの全体を書いていないと思われ。

>>249
読んだ感想だよ。
ホントどうしようもない教員ばかりが
跋扈しているんだなあ、と。

一つ気になる。
娘はそれ以前どうゆう生活態度を送ってきたのか。
要注意人物だったんじゃねえの？。
学校側にいい口実あたえてしまったかもな。

こんがらがってきたから俺が一回状況整理と、そのときの再現してやるよ

ようはたまたまなんか「訳アリ」だったから禁止されてる携帯持たせたら
帰りの電車で先生に見つかって没収されて、それが不当じゃないかと親が怒ってるわけだよな

んじゃ再現
朝

娘　「ねぇね今日ケータイ貸してくんない？」
１　「あぁホラ持ってけ」

帰りの電車にて

娘　「あ、メールだ」
先生「あら・・・あの娘は・・・？」

んでボッシュ〜
家に帰って

娘　「今日さ〜帰りの電車で先生にケータイ取られちゃった」
１　「なに？」
娘　「人も全然いなかったしさぁ〜マナー違反じゃないのに」
１　「ソリャ酷いな、よし！パパが逝ってやる」

で、逝っちゃったと

>>254
つまり刑法に関わる話としては、
（１）おなじ学校法人に属する高校の教師が、中学校に属する生徒の携帯電話
を、帰宅途中の電車の中で没収したのが犯罪行為となるかどうか。
（２）（１）と密接に関わるものながら、（１）のような行為をした教師を、
当該中学生の親が2ちゃんねるに「ドロボー」と書き込むのが名誉毀損にあた
るかどうか、ですな。

（１）を、教師による恐喝や詐欺とするのはなー、どうなんだろ。
法理論上は成り立つ可能性があるとしても、じっさいは告訴しても警察も検察
も動かないだろうな。

今ふと思ったんだけど、もし高校教師が中学生とおなじ時間に帰宅していたの
なら、楽ちんな高校なんだな。
それとも中学生が遅くまでどっかに寄り道していたんだろうか。金曜日だとす
ると後者かな。

>>257
ここに書き込んでいるのは教員ばかりじゃないって。

祭板から来た、ただの通りすがりのシロートですが、
>255に同意。
あえて言うなら、ネット界で実名を出した時点で、>>1の負け。

ただ、個人的意見(>>1の言い分を見る限りで)を言えば、
制服でマナー違反（電車で携帯使う）をしていれば、教師が注意するのは当然でしょう。
名門の看板背負ってるならなお更。
社会に出た時に「看板を背負う」事の重大さを教える所でもあるでしょ？学校は。（しかし、その事を決まりとしか教えない学校は多い気がする）
しかし、>>1の言う事も分かる所はある。
3ヶ月ボッシュートは罰にしてはデカイ気がする。基本料の件もあるし。
ボッシュートするならするで、ダイヤルロックなどをさせるという配慮もほしい所。
教師の頭が硬いのも嘘ではなさそうだし。
娘に違う(緩和した）罰を与える事を前提に、>>1にはその達者な口で学校と議論して頂きたい。
こんな所で実名出して裁判とか言う前にね。

もう一つ言わせてもらえば、
即反省文ではなく（これも>>1の言い分によれば、だけど）、
なぜ悪いのかを生徒に言い聞かすか、親に「指導するように」と伝えるのが
良い教師、良い学校のような気がするが。。。
>>1も娘に電車で携帯はｲｸﾅｲって事ぐらい説教しろよ。

あくまで、「個人的意見」だからね。

>>260

ほぼ同意。

個人的には学内であれば没収に問題はないと考えます。
よって、学校の監督権の範囲が焦点になるのだと思います。

絶対にこのスレには実名を出された教師とその同僚が書き込んでるな。

>>264
そう？
まだ　数日しかたっていないから、そんな暇ないだろ。
事実確認が上から言われて、対象生徒の処罰(対応?)を
学校で確認する程度じゃない？
下手に書き込むようじゃ　仕事は長続きできませんて。

個人的には、軽々しく「絶対」なんて言葉を使って欲しくないですね。

一応　私も人の親ですが、
率直なところ＞１は、ヒステリックな奥様連中の様に見えてならないですな。

法律云々語る前に、学校側の法律「校則」を破っておいて訴訟もクソもなかろうに・・
だいぶ法律にお詳しい＞１らしいが、その前に集団生活についてよく考えてみれば？
あーあ、また馬鹿親か・・って呆れますね。

煽ってる訳じゃないので、念のため

>>262
＞制服でマナー違反（電車で携帯使う）をしていれば、教師が注意するの
＞は当然でしょう。
＞名門の看板背負ってるならなお更。
＞社会に出た時に「看板を背負う」事の重大さを教える所でもあるでしょ？
＞学校は。（しかし、その事を決まりとしか教えない学校は多い気がする）

その通りですなー。
東洋英和の制服来た中学生が電車の中で携帯を使っていたら、他の乗客は「『1
の娘』という特定個人が携帯を使っている」というんじゃなくて、「東洋英和
の生徒が電車の中で携帯を使っている」と見ますわなー。

個人はその個人としてだけでなく、帰属する二次集団に対しても責任がある、
ということでしょうな。で、学校という二次集団では、その二次集団に属して
いるとわかる格好をしている限り、その二次集団が期待する規範を遵守するこ
とが求められる、と。
1はその辺のこと（帰属する二次集団に対する責任）をまったく捨象して、個
人・あるいは一次集団としての家族のことしか書いていませんね。なんか不思
議だな。

ただね。東洋英和の校風や教育方針を知らないので、はずしているかも知れま
せんが、やっぱり帰宅途中の電車で携帯を取り上げたのは行き過ぎではないか、
とは思います。私がその場にいた教師なら、その場での説諭にとどめるか、せ
いぜいのところ、担任に連絡して、担任から親＝１に、子どもが学校に携帯を
持って来ないよう確認させるぐらいまででしょう。授業中に見つけたのなら、
その場で没収するのもやむを得ないと思いますけれども。

ここも狂気だ

http://js-web.cside.com/

さて問題です。
今までに１は何回書き込んでいるでしょう？

>>270
目の子算で三分の一から半分近くかな。

　　　　　　　　　　 　　　　　 ./　　 /≡≡=-
　　　　　　　　　　 　　　　　/ お /≡=-
　　　　　　　　　　 　　　　./ ぼ./=-
　　　　　　　　　　　　　　/ え./-
　　　　　　　　　　　 　　/ て./
　　　　　 　　　　　　　./ ろ /
　　　　　　　　　　　　/ よ /
　 　　　ｴｰﾝ　　　　./ ! ! /　　　　　　ﾆｹﾞﾛ〜
　　　　>>1 　　 　 /￣￣
　　　（Д` ）≡=-ヽ(TДT)ﾉ　ヽ(´Д`)ﾉ　ヽ（´Д｀;）ﾉ ≡=-
　　　U┌/　）□─|￣￣￣|─|￣￣￣|─|￣￣￣| ≡≡=-
　　◎└<−◎　　 ￣◎￣　　.￣◎￣　　￣◎￣

絶対にこのスレには第三者のふりをした１とその仲間どもが書き込んでるな。

と257,264の真似を逆方向でしてみるテスト。
あ、ちなみにﾎﾞｷはただのヒッキー厨房ですのでお手柔らかに。

ヒッキー厨房ってなに？

＞１
＞訳あって子供に携帯電話を持たせ
とりあえず、「訳」ってのをキチンと書いてほしいですな。

まさか「子供にせがまれたから」とかじゃないよね。

>>274
ヒッキー　＝　引きこもり
厨房　＝　中学生　または　知能が中学生レベルの意

　　　　　　　　　　☆ ﾁﾝ
　　　 　 　 ☆　ﾁﾝ　　〃　 Λ＿Λ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 　 　 　 　　ヽ　＿＿_＼（＼・∀・）＜　>>1の逮捕、まだぁ〜？
　　 　 　 　 　 　 ＼＿／⊂　⊂ ＿)　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　 　 　 　 　 ／￣￣￣￣￣￣ ／|
　　　　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣|　 |
　　　　　　　　|　.愛媛みかん　|

ところで、この件が解決したあとでも、１は娘さんをこの学校に通わせたいのだろうか。

>>266>>267

我が意を得たり、ですね。

>>275

そのまさか、だと考えられます。
自分で許可してしまった手前、逆ギレするしかなかったのでしょう。

大人になりきれていない人間が、子どもを育てている＝ﾏｽﾞｰ

>>253


みんなも学校に通報してみては





19 ：> ：02/07/13 06:34 ID:U6TUBEqb
>>1　　通報しましたよ。　　ﾆﾔﾘ


20 ：> ：02/07/13 06:40 ID:U6TUBEqb
みんなも通報しよう。

○○○○○○○ 中等部の
E-Mail：[email protected]

>>1の○○娘が学校を○○させられるのに１００ﾍﾟｿ

>>278

これだけのワガママで自己中心的な親ですから
きっとこれからも言いたい放題やって
学校をかき回すことでしょう。

周りに与える影響が小さくなるよう
学校の対応が必要だね。


>>1の娘は○○○○の娘、とかの噂を校内に流し、
自然に、あるいは陰湿に虐められる方向で！！

通報 →「はぁ、２ｃｈ〜（藁） わかりました、見ておきましょう」→ 見ない

……という展開の可能性も高そうな。

　　　　　>>1
ﾋﾞｸｯ. ∧ ∧ ∧ ∧　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　 Σ(ﾟДﾟ；≡；ﾟдﾟ) ＜　うお！いつのまにか俺を叩くスレになってる！！
　　 　 ./ つ　つ　　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　〜（＿⌒ヽ　ﾄﾞｷﾄﾞｷ
　　　　 )ノ ｀Jззз

ﾆｭｰ速住人が居るな。

学校の指導は、どこからどこまで出来るの？
集団下校とかやってる位だから、一応家に帰るまでが学校の指導の範囲なの？
誰か教えて。

家に帰るまでが学校の責任ですが何か？

>>286
学校は生徒が家に帰るまでの何に責任を負うの？

これで子どもが帰宅途中に事故ったら
>>1は真っ先に学校に責任を追及するんだろうな

>>285
今回取り上げた教師は、>>1の娘の中学校の教師ではないよ。

>>238
>教員は自分の職責と考えておこなった「没収」（教員本人の意
>識としては一時的に学校で預かる）行為を

高校教師には、中学の生徒に対する職務権限はないだろ。
よって、「没収」行為このものが、職責とは別の行為だ。

>>290
バカか？オマエは。
教員は学校法人職員としての行為を行っているのであって、
職務権限はある。

１なんてまだいるの？

ここまで盛り上がるような内容とは　思えないんだが・・・

私立DQN大学エセ法学部崩れの非常識DQN親は、どこに逝ったのかナ？

叩かれだしてから>>1は姿を消したな。
所詮は賛同意見にしか耳を傾けられないDQN親だったということか。

　　　　･････もう、やめて下さい。
　　　　　　　本当にお願いします。

学校管理下にある生徒に対する処分の権原はなんなのでしょうか。
教員に付与されている権利とされているの？
それとも生徒の人権の制限による相対効として存在するとされているの？

>>255
>常識的に考えて、３ヶ月没収という強硬な話が出るまでには

それは、あんたの常識にすぎないよ。3ヶ月没収のほうが常識的に長すぎる。
それと、いまは携帯を持っている方が常識の世の中しね。

>>260
>（１）おなじ学校法人に属する高校の教師が、中学校に属する生徒の携帯電話
>を、帰宅途中の電車の中で没収したのが犯罪行為となるかどうか。

犯罪にはならなくとも、民事で厳密にやられるとどうかね。
それが「公共の利害」に該当すればわからん。

>>290
少なくともその教員は主観的には「自分の職責」と見なしただろうね。
おなじ法人に属する学校の教員であっても、そう考えるのが妥当かどうかは、
争えるだろうが。

「職務権限」という言葉を使っているけど、教員は生徒に対して何らの「職務
権限」も持ってないはずだよ。できるのは「指導」だけのはず。
あんまり板に付いていない法律用語は使わない方がいいと思うよ。お互いさま
だが(^_^;

>>265
学校の職員は書かないね。
後で、揚げ足とられたらいやだもんね。

>>266
誰が、祭り板に張ったんだ？
全然、祭りにならないね。
みんな、3ヶ月も没収している方が不思議だと思って居るんだよ（空振り＝張ったヤツ

>>279
携帯の持つのは常識の時代、
持たない方が時代遅れ。
いまどき許可しない方がめずらしい。つか、変人。

携帯板のみんなに聞いてみようか？

>>299
それと、中学の「教員免許」を持っているかどうかという問題もある。

１のその後
怒りにまかせてカキコ→少し満足→も一回がっこに電話→がっこになだめられ→携帯を返してもらう→「すごいやパパ」→親子共々満足→クソして寝る
→カキコのことなんか忘れる→幸せに過ごす→ある日突然思いだす→２ｃｈに来る→レスを読んでキレる→「この板に来てる教師全員訴えてやるゴルア！」

>>297
人ごとだけど、読み間違えているよ。

>>298
１は、「犯罪行為」と明言しているんだから、携帯を没収した教師を刑法犯と
見なしているんでしょう。
民法の不法行為だけなら犯罪行為とはいわんでしょ。

>>289
ただ、俺は私立に通った事が無いから分からないけど、
幾ら、高等部の教師と言ったって、一応同じ学校の教師なんじゃないの？
そりゃ間違った事をしていれば、指導するのが当たり前なんじゃないかな。

>>303
またバカが釣れた。
教員免許があれば没収していいとか悪いとかの議論をする気かな？
逝ってね。

>>302
このバカは、携帯の普及常識と、校則問題との区別がついていない。
ばいばい〜

>>299
言葉尻をとらえたつもりだろうが、残念でした。
教員は生徒に対して、「懲戒」を行うことができるんだよ。
それは権限ですな（ｗ

>>302
時代遅れかどうかを議論する意味は皆無。
携帯板にリンク張って余計な議論を運んでくるなよ?

>>291
バカはお前だ。
生徒の親というのは、学校法人全体と契約して入学させるんじゃないよ。
学校法人の中の一部である〇〇中学校長やら〇〇高等学校長と、
契約をして、誓約書を提出する。私立中の誓約書をみるがいい。

契約の外にいる高等学校長の下にいる高校教師の指導権限とは別物だ。
高校教師は、中学校長の指揮命令系統には入っていない。

>>309
法的には、確かにそうかもしれないがそれでいいのかな？
中学校の生徒が、今問題を起こそうとしている時に、高校の教師はなにもできないのか？

１よ、見ているんだろう？なら逃げずに書き込めよ。
自分のした事にはケジメをつけろ。大人なんだろう？

>>306
口頭指導には疑問はないが、「没収」の権限まではあるとは思えない。

>>310
口頭注意すれば済むだろ。
没収権限はないよ。

>>307

>言葉尻をとらえたつもりだろうが、残念でした。
>教員は生徒に対して、「懲戒」を行うことができるんだよ。
>それは権限ですな（ｗ

懲戒とは「退学、停学、訓告」等のことを言うのであって、
没収なんて無いよ。

「それが今の常識だろ」で校則を変えられると思っているｱﾌｫ厨房
これが増えるのはDQN親のせい。

>>311
1を呼びたかったら、直接メールしろよ。

>>315
常識論を先に持ち出したのは、携帯がルール違反だと言い出した方。
常識論で言ったら、携帯持つ方が常識に決まっている。
携帯板できいてみな。

１が本当に学校や教師を訴え、さらに学校や教師が名誉毀損で訴え返す可能性があるから
盛り上がっていたのと違うの？

２ｃｈで自分の素性をさらしたうえで、実名で相手の不利益になる行為を行った時にどのような
ことになるのか興味があるし、舞台が学校ということで裁判となった時には情報が流れてきや
すいと思われるので面白いと思っていたのだが

また、教師を訴えた場合の話も、教師の行動のどこまでが指導の範囲に当たるのかという部分
が面白そうだ。

１の行動や人格についての批判やレスしたもの同士の煽り合いはは全く面白くない。
まあ、１がその後出てこないところを見ると訴訟はなさそうな感じだな、残念。

なんかこの版って何を論議しようとしても、いつのまにか単なる人格攻撃になっちゃうよね。

オレも没収されたことあるぞ。ただし１日だけ。親がごめんなさいの電話すりゃすぐ帰ってきた。
文句言ってるやつらは「3ヶ月も」っていうのがミソなのか？違うだろ。
教師らにとって「3ヶ月保管する」のが目的でないことはサルでもわかる。
反省したとわかりゃ「指導完了！」と判断するよ（オレ反省してないけど別にｗ）。

>>307
あんた。矛盾しているよ。
教員免許の有無を問わないで、
どうして、「教員は生徒に対して「懲戒」を行うことができるんだよ」なんて言えるんだい？

>>312
なるほど。
しかし、“もしも”携帯を持ち込んだら没収するという校則があったらどうだろう。
まぁ、もしもあったらの話だが。

>>317
確かに、常識論でいったら、今殆どの人は携帯をもっているだろう。
しかし、学生ではどうだろう。しかも、携帯は持ち込み禁止という校則があったならば。
ルール違反は、携帯電話を持ち込んだ方ではないだろうか。

>>317
大学生や社会人ならともかく未成年の中学生の携帯所持が
常識というのはどうなんだろか？
まあ私立の場合は通学に時間がかかるから親が万一に備えて
持たせたいこともあるだろうけど

それにしてもいくら通学経路上とは言え、校外で没収はちょっと
やり過ぎだと思うなあ
受信したのは通話じゃなくてメールらしいし、ペースメーカーとか
医療機器って閑散とした車内でメールの受信だけでもそんなに
影響する物なのか？医療機器に関してはよくわからんから
何とも言えないが、それ以外のことだったら車内で携帯メール
それも受信することが迷惑だって根拠がわからない

>>317
携帯を持っているのが常識ということと携帯を学校に持っていくのが常識ということは
全く別。

>>322　>>321
常識かどうかだけど、公立中なら持つ必要は無いけど、
電車通学している生徒の場合、最近は犯罪が多いから通報に必要になるだろうし、
街の公衆電話も数が減っているしね。

私立特有の事情がなきにしもあらず。

ここで携帯の是非を論じる必要はないでしょう？

議論が飛躍して収拾がつかなくなるよ。

>>325
同意。
正直、ｽﾏﾝｶｯﾀ。携帯是非ネタはもう止めよう。

>>325
うるさい。
常識論を最初に持ち出したのは、どっちだ？

>>309
「誓約書」が「契約書」か？

学校教育法上の都合から名目上中学校と高等学校は別組織にしても、じっさい
には一体化して運営している一貫校の場合は、教員の側にはそういう意識はな
いと思うよ。
もちろん、法律上別組織だから、高校教員には中学校生徒の携帯を「没収」す
る「権限」はない、と争うことはできるだろうが。

教師が、授業以外で携帯を規制したい理由は何なんだ？
この学校のことは別にしても、
何か都合の悪いことでもあるのか？

北朝鮮では、当然禁止だろうな。

教員に没収の権限があるとかないというのは、なにを指しているのかな。
生徒が拒否しても無理やり取り上げることができる「権限」があるかどうか、
ということ？

そんな「権限」はないでしょ。できるのはあくまで提出するよう「指導」する
ことまででしょ？　指導によって提出させることを「没収」と称しているんじ
ゃないの？。
「学校に携帯電話を持ってくることを禁じる」ともし校則にあって、それに反
して携帯電話を持ってきたら「提出するよう指導するから、それに従いなさい」
というのを「没収」と称しているだけじゃないの？
そういうルールが口頭でも事前に周知されているのであれば、「没収＝指導に
よる提出」はやむを得ないと思うよ。
ただ、帰宅途中の電車の中でそれをやる必要があったかどうかは疑問だが。

>>328
>「誓約書」が「契約書」か？

それは、別物だけど、入学そのものは校長との契約。

>>328
内容によっては契約書とも言えるでしょうね

>>331
入学時に校長とどういう契約を交わすの？

結局、ヒラ教員の出来ることは指導のみだよね。（といっても、高校教師には
これも職務外の可能性もあるけど）
それに従わない場合は、校長名で「懲戒」を行うということ。

1が出てこないことには、しかたがない。

とりあえず、

-------------------------第1ラウンド終了----------------------------


公立じゃないので、あとは当事者で勝手にやってください。

>>335
1は素知らぬ顔で、今も書き込んでいると思うよ。

それにしても、その学校の方針が気に入らないのなら、むしろ進んで娘さんを
退学させるべきだろうな。「こんな理不尽なことをする学校に、うちの大事な
娘は預けられない。こちらから願い下げだ」とでも啖呵を切って。
こんな出来事があって、教師の実名を晒して>>1-5のようなことを書いて、そ
れでもなお娘さんをその学校に通わせるようなことをしたら、1自身がみっと
もないよな。

あのさ、携帯の校則禁止＝取り上げ、が良いか悪いかは別にいいんじゃん。



問題は、そんな話で逆ギレし、クソスレ立てる人間が親として存在しているということ。



この前、レンタルビデオ店のレジでの話。
カードを忘れた父親に店員が、「これからは気をつけてくださいね」と言われた
途端、娘が見てる前で逆ギレ。曰く「そんなこと言うならもう借りない。」
娘がなだめてたなぁ。
小さな固い自我を持った人間が増えたよな。

で、こーゆう人間が自分の職場に関わった場合、どうなのよ？
>>１擁護派、法律ｵﾀたちはさぁ
クソスレ立てられ、実名晒され…。納得いくわけ？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|⌒|　　　　∧∧　　┌―――――――
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|＼|　　　（｀Д´；）＜　弱い、弱過ぎる････
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿|＼|＼　　｜　｜　 └―――――――
　∧∧　ﾍﾍﾝ 　　　　　　　　|＼|＼ ＼　|　　　 ∧∧　　┌―――――――――――――――
（ ｀∀´）＿＿＿＿＿＿＿__|_　|＼ ＼ ＼　　（´д｀；）＜ 敵ながら、ここまで弱いと哀れだな･･･
（〇　　）〇　　　　　　　　　　＼|　 ＼ ＼ ＼　（　　　） └――――――――――――――――
｜　|　|　　　　　　　　　　　　　　＼　 ＼ ＼ ＼
（＿_）__）　　　　　　＼ｳ･･ｳ･･／　 ＼　 ＼ ＼ ＼　　.
　　　　　　　　　　　　γ⌒　ヽ＞　　 ＼　　 ∧∧＼　　　┌――――――――――――
　　　　　　　　　　　　（）（）＿）丿　　　　＼（´д｀；）＼　＜罵倒する気力さえ無くなった････
　　　　　　　　　　　　　　↑　　　　　　　　　＼　 　）　 ＼└――――――――――――
　　　　　　　　　　　　　 >>1　　　　　　　　　　 ＼ 　　　　＼

ところで、「削除依頼」がどうなったか、削除板を見てきたら、
２類につき「削除対象外」となっていた。

第11条
校長及び教員は、教育上必要があると認めるときは、文部科学大臣の定め
るところにより、学生、生徒及び児童に懲戒を加えることができる。ただ
し、体罰を加えることはできない

学校教育法１１条。
だから、法文よめや。

>>339
つーことは、ひろゆきにも責任が行くな。いくつ訴訟かかえれば気が済むんだ。
あいつは。

>>340
そのうちの

＞文部科学大臣の定めるところにより

というのを調べてみ。没収は無いよ。

>>337
キミの一連のカキコは、もろ、
「携帯の校則禁止＝取り上げ、が良いか悪いかは」の話題じゃない。

>>342
要するに、正当業務行為で違法性阻却されるかどうかだろ。
没収って言うのは「盗聴法」みたいなもんで、バイアスがかかってる。
使用権の一次剥奪だろ？没収って言うといかにも所有権が奪取された
ようなイメージがある。

後は正当業務行為かどうかが（学校教育法１１条）、私立、校則との
兼ね合いで問題となるんだが、三ヶ月は行き過ぎか悩むところ。違法性
阻却されてもおかしくない。つっても所詮民事。刑事はありえん。

って、法律馬鹿はこれで民事は勝てるとかいいやがる。大切なのは
いくばくかの金をとることじゃぁなくて、円満な子供さんにとっての
解決だろうが。アホか。

>>319に同意。
３ヶ月没収とは、何か１がここに書いていない経緯があったような気がする。それと、

>>3 「主語抜きで」反省文を書くように言い渡された。反省文は親である私に書けと言う事か？（主語を抜かして
物申す国語教師から、、、第３者を指すなら主語は抜かさないだろうと思う）

というところがよく分からないのだが、つまり、反省文の書き方に文句があって
書かなかったということなのだろうか？それなら、「反省するまで返さない」
となってもしょうがないのではないか？

後ね、これは私見だがパーマっつー自己の容貌に関する重要な
「権利」を（此処は見解別れるだろう）制限する校則を最高裁は
社会通念上不合理とは言えず、民法１条、９０条違反じゃないっ
つってるんだぜ。今回はこれ、財産権だろ。ちょっと考えれば
解るはず。

最後に、忘れちゃいけないのが、このパーマの事件でも、バイク
の事件でも、生徒の生活態度全般が問題視されてる。これは退学
事案だが、これ大事だよ。出るとこ出るなら。

>>270-271
漏れもそう思う。
１さん、体には気をつけてね。いつまで続けられるかな？

１に円満な解決策を勧奨するなら直接メールでいいのでは？
このスレは純粋に法律論でいいと思います。
なかなか興味深いテーマだと思いますがね・・・・？

>>348
そうはおもわん。
何が興味深いわけ？

>>349
法律論で始まって居るんだから、
法律論で反論しろよ。

>>348
不同意。ここは教育板だからな。純粋に法律論をやりたいなら
板を変えろ。

>大切なのはいくばくかの金をとることじゃぁなくて、
>円満な子供さんにとっての解決だろうが。アホか。

この観点に同意する。

>>349
たとえばさ、正当業務行為云々は同意なんだけど、
それが学外にいる生徒に対しても認められるのか？とかさ・・・・
学校の監督権の及ぶ範囲はどこまでか？とかさ・・・
教員にとっては重大な問題だとおもいますよ。
監督権を認めるという事は、逆に監督責任を負いかねませんからね。

放課後の万引きで、担任が呼び出されますが何か？
もちろん、勤務時間外の犯罪でも。

>>351
教育に関することだから問題ないと思われ。

>>353
本来は、教員の仕事ではないね。

>>353
その犯罪行為について
監督責任を問われますか？

>>92
>一方、「没収」という権限は、通常、校則にも法律にも書かれていない。
>書かれていない事項に関する裁量権発動の根拠は何よ？
>気長に待つから、教えてください。

おお、俺に突っかかってる奴が。
団体の自律権に基づき、内部規則規律権限を有し、教育目的達成に
必要かつ合理的な範囲で学則を制定し、その違反者に制裁を課すこと
が出来る。
<東京高判平4.3.19>

反論どうぞ。

俺は法律論は辞める。
ご子息に関し関係者が最前を尽くすことを祈ります。

>357
ねえ。別人だけど、

>必要かつ合理的な範囲で学則を制定し、

は、携帯禁止でしょ。3ヶ月の没収には答えてないじゃん。

>>356
生徒の万引きについての監督責任ですか？
監督責任の定義があいまいですが、
反省文書かせたり、状況によっては停学にしたりするので、
教師の勤務時間外の生徒の行動で、教師側が指導を行うことは
あると思います。（監督責任というか、事後指導だろうケド）

>>359
ハァ。
「その違反者に制裁を課すことが出来る」

>>360
そう言う意味ではなくて、
生徒が万引きしないように監督する責任が教師にはある。
その責任をないがしろにしたとして、教師自身が罰せられるか？
という問いです。

>>362
なるほど。
まぁ、生徒の万引きで教師が法により罰せられることはないが、
教師＝学校　の名誉は傷つくだろな。
あの学校の生徒は万引きをする、というように、
学校が社会的に制裁を受けることはあるのでは。

>>1は「広く子を持つ親の皆様からご意見を賜りたいと思います」と書いているよ。
純粋の法律論議がしたいのなら、法律板に逝くべきでは？
しかし、もう大体言われるべきことは言われているので、私はやめる。

何か無理に単なる法律論議ってことにしていないか？
教師のとった行動に対する法律的な視点からの論議をこの版でやることがおかしいのか？

>>363
学校の名誉権か・・・
そうすると学校の名誉を守る事を目的にして（監督責任に基づくのではなく）
監督権が認められるという論が成立しますね。

参考になりました。ありがとう

>>345
>>1の説明も不十分だとは思うが、君も読解力と言うか想像力がないねえ

>>358
ご子息？(ﾟДﾟ)ﾊｧ?

もうやめようよ。
少数ながらも本人(生徒)の将来を案ずるカキコがあったことに救われる思いがした。

　　＼
:::::　　＼　　　　　　　　　　>>1の両腕に冷たい鉄の輪がはめられた
＼:::::　　＼
　＼:::::　＿ヽ ＿_ 　 ＿　　　外界との連絡を断ち切る契約の印だ。
　　ヽ／,　 ／＿ ヽ/､　ヽ＿
　　 // ／<　 ＿＿） l -,|__) >「刑事さん…、俺、どうして…
　　 || ｜ <　 ＿＿）_ゝJ_)＿>　こんなスレ…たてちゃったのかな？」
＼　||.｜　<　 ＿__）_(＿)_　>
　 ＼|　|　 <_＿__ﾉ_(＿)＿ )　　とめどなく大粒の涙がこぼれ落ち
　　　ヾヽニニ/ー--'/　　　　　　震える彼の掌を濡らした。
　　　 |_|＿t＿|_♀__|
　　　 　　９　 　∂　　「その答えを見つけるのは、お前自信だ。」
　　　　 　 ６　　∂
　　　　　 　(9_∂　　　　　　　>>1は声をあげて泣いた。

>>1 私立学校なら、その学校の教育方針に不満だと
保護者が感じたら退学して、親の気がすむ学校にかわればいいと思いまーす。
公立学校なら話し合う必要があると思いまーす。
でも常識ある保護者なら、こんな文句言う親はドキュソだと思われるので
普通言わないと思いまーす。

>>370　　その通り。


○○学校には多数のメールが届いているはず。
この土日で何人かの内部の生徒、保護者もこのスレを見たはず。

明日から、>>1の娘はどうなってしまうのかっ。
楽しみだねぇ。

ね、>>368>>1

しかし、小難しい文章が好きな輩が多いね。

で、物事の本質が見極められない…。

たぶん１はコソコソ「実習生さん」に混じってカキコを繰り返してんだろうけど、
ここらでそろそろ「１」本人として返答してほしいよな。

はずかしくてできねーよ（ ´,_ゝ｀）ﾌﾟｯ

漏れは>>1の文章を真面目に読んだ
漏れは>>1の文章をじっくりと読んだ
漏れは>>1の文章を最後まで読んだ
漏れは>>1の結びが気になった
＞次スレッドへ続く

ス、スレ立て厨（；ﾟДﾟ）？

371＞明日から、>>1の娘はどうなってしまうのかっ。

どーもならんよ。このバカ娘の周りに正しい判断ができる友人がいるわけもない。
むしろ自分だって隙あらばケータイ持って来たいと思っているはずだし、流れる方に
流れるだけだから、逆に英雄扱いかもね→１。「頑張ってね」とか。

　　　　　　　　 ;.; :.
　　　 　 　 　 ::◎.:,:
　　　 　 　 　 ヽ|〃
　 ＿＿＿＿ .l￣l＿＿＿
　 ＼　 　　　（＿_）　　　 ＼
　　||＼　　　　　　　　　　　 ＼
　　||＼||￣￣￣￣￣￣￣||￣
　　||　 ||￣￣￣￣￣￣￣||
　　||　 ||　 　 　 　 　 　 　 ||
　　 　 .||　 　 　 　 　 　 　 ||

1の娘へ。 今まで父を煽ってて ごめんな。
もう思い出すこともないけど、お陰で楽しく充実したスレッドだったよ。

　君の父が いじめられるたび、みんなで笑ってた。
今思い返すと、最後の一日がこれまでに一番、ほんとうに心の底から笑ったな。

　これからは君の分も幸せになるから、安心して○仏するんだよ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　東洋英和女子学院中学部　同級生一同

親が、携帯の使用料には関心があっても、娘をどうやってまともな人間に育てるかに
関心がないのだから、どうしようもないねえ。
ただ、本人を叩くのはどうかなあ。
先生方も大変ですねえ。

>>337
＞問題は、そんな話で逆ギレし、クソスレ立てる人間が親として存在しているということ。

１のような親は、きわめて珍しい例外なんだろうか。
それとも最近ではどの学校、どのクラスにもいる、珍しくもない存在なんだろうか。

もし昔はいなくて、最近珍しくなくなったとしたら、いつごろからどうして増えたんだろう。

>>375

類は友を呼ぶともいいますからね。>>1の娘の周りに集まる輩はそうかも知れない。
○○中学校で>>1の娘が非主流派＝大多数が良識派であることを祈る。


>>375
まさしくその通り。
こーゆう「ワガママ」な大人が増えたよな。


>>378

いても、少数派です。ただ、流されやすい親もいるので、
>>1のような人間が発言権を得ると、結構大変かも。



問題は、ここにレスしている「法律オタ」達のように
「言論の自由」を履き違えている輩がいること。
正義が通らない人間が、何故法律云々するのか、不思議。


法とは正義である。

逆ギレを正当化する＝正義が通らない。

下手に法律を勉強し、まともな感覚を忘れている、
こーゆう人間は法律に携わる仕事をすべきではないな。

中学だよな．
ってことは「コドモ」で保護される対象だ．
しかも，教員は学校内での保護者代理なわけだ．
教員には当然の権限があって・・・

あーめんどい．

とにかく，１さんちょっと大人げないな．
個人名公開は内容が事実でも犯罪になることもあるんだぜ．

まあ、>>1の娘がまともに育つわけがないわけで、
将来必ず>>1には酷い仕打ちが待っているのに間違いはない。

自業自得ですよ、>>1

>>1君が親に今してること、そのまま君が娘からされるから。
楽しみに長生きしなよ。

>285
私は私学から公立に変わりましたが、
私学の方が一般的に、公立より生徒指導はきつめだと思います。
校内だけでなく校外（繁華街等）の巡視も当番でまわってきました。
それと、該当する学校に「学校の名誉を著しく傷つけたので退学にする」
と言う規定があるかどうか知れませんが、私が行っていた所には
存在しました。
かっての同僚と話をすることもあるのですが、「社会の流れにそって
指導しきれなくなっている」という側面と「そういう時代だから
公立等に対して優位性が保てる」という面のうち、まだ後者の
考え方の職員が優勢だと聞いていました。

「逆切れ」という言葉以外になにもないね。
せめて、「校則に違反して携帯を持たせた私も悪かったが」と一言書けば、ずいぶん
印象が違っただろうに、いきなり窃盗罪だとか損害だとか人権侵害だとか言うのだか
らねえ。

>>383
なるほどねぇ。
２１さんの学校では、巡視中に繁華街で問題のある生徒が見つかった場合は、
学校外の場合でも退学の可能性があるということか。
＞1の学校にもしこれと同類の校則があれば学校側は問題ないな。

>25
携帯の所持ではそこまで行かないと思います。
ただし、話がこの件に関してどこまで学校に行っているか
知りませんが、ちょっと親御さんもこのことで「学校の名誉を
傷つけた」行為に当たるとは思います。
巡視どころか、私の同僚はスナックでアルバイトの噂の生徒の張り込み
→退学をさせたそうですから。

四月に娘が私立女子中に入学しました。
入学前の説明会で「携帯禁止」をハッキリ言われました。
登校下校のみ許しては？との意見がありますが、それをすると
歯止めがきかなくなると先生が話してました。
入学してすぐに頭髪・服装の乱れ・携帯等の注意のお手紙が来ました。
再三の注意でも改善されない場合は、親呼び出し>もちろん携帯は取り上げ。
娘も私たち夫婦も学校の校風・指導を理解した上で入学していますので、
携帯を持ち込むことは無いし、もしバレテ取り上げられても学校側を
恨むことは無い。それが嫌なら公立中に行けばいいだけです。
＞１さんの娘さんの学校は、伝統ある人気校ですよね。
入学希望のお嬢さんや親御さんが多いです。それだけに＞１さんの
書き込みは、私立中に入れた親としてはショックでした。

子どもは規則の中で、規則を破る。反抗期に反抗し続け・・
成長過程で当たり前のことだと思います。ただ、親として大人として
規則を守らない事の善し悪しを親が子どもと同じ土俵に上がり
騒ぐのは、絶対に子どものためにならないと感じます。
親として学校側に怒りをぶつける前に、子どもとよく話しましたか？
携帯を与える前に使い方を教えましたか？病院電車バス、コンサート会場
映画館等では絶対にスイッチを切る事を教えましたか？
なぜ切るのか理由を教えましたか？

ほんの数時間（登下校含む）携帯を手から放せない状態になっている娘さん
だと言うことから目を向けてますか？

>>387
よく言った！！
いいぞ〜〜〜！！！

>>381
>教員は学校内での保護者代理なわけだ．

その論理は突っ込まれるだろが。
アフオ。
代理なら、ＯＫにしなくてはならないぞ。

>>387

つか、出会い系サイトにのめり込む子がいるんだよ。
それを防止するために必要とはっきり言うべき何だよ。
学校も。

>>390

言ってるでしょう、学校は。

それでも与える>>1＝子どもの言いなり。
多いんだよな、子どもの点数稼ぎで物分りが良いフリする親…

>>391
いわないよ。「出会い系」のことは。
在校生や卒業生の名誉にかかわるから。もちろん1の学校のことは知らないよ。

だけど、説得力がないんだよ。大抵の親は性犯罪防止といえば納得するもの。

　>>391

キミもかなり、きわどい表現しているから、
墓穴掘らないようにしろよ。

>>361
>「その違反者に制裁を課すことが出来る」

具体的には？

このスレをヲチ。
最初の１５レスぐらいだけ、妙に１に好意的なカキコが続いたが、その後、流れが完全に変わって
１を叩くスレになり、それとほぼ時を同じくして１がコテハンで書くのをやめた。これはどのよう
に解釈すればいいか？

犯罪を開き直る輩に呆れたんだろ

もう、みんな分かっているよね。

>>386（21）
確かに、携帯の所持では退学はさせられないと思うが、それと同じ解釈ができるでしょう。
携帯電話を持ってくるという校則違反の事をするとそれなりの処罰が待っているということで。

>>387
久しぶりに言おう、激しく同意だ！！

>>395
自分のした過ちが怖くなったんだろ。

>>1
大変長い文をお書きになって、さぞ疲れたでしょう。
文章は怒りに満ちあふれていますが、おかしいところが数点。

なぜ校則で禁止されている携帯電話を持たせたのか？
本当に重要なわけがあるなら、連絡帳などで必要な理由を
申し出て担任に許可を得るべきだったと思う。

２つ目として、私立なのだから校則などをすべて承知して入学させているわけだから、
その校則がいやなら、退学をさせて公立にでも行かせては？

どっちにしても、こういう親が日本をだめにしていると思う。
私も６６の意見に賛成！

>>11

> 私の場合、特別権力関係を認めない立場ですので
> 巨大な私人である学校は、公権力保持者とほぼ同等
> であると考えるのが持論です。

法理論としては、特別権力関係論は否定されていると思うのですが、
いまだにそれを振りかざす学校があるんでしょうね。
ただ私立学校の場合は「建造物の利用関係（不正確）」に由来する
という理屈もあるらしい。だとすると、学校外の行為には当てはまら
ないという主張も成り立ちますね。

いずれにしろ>>1の方を陰ながら応援します。

＞396
違うね。最初の方だけ１が頑張っていたのさ。(･∀･)ｼﾞｻｸｼﾞｴｰﾝ

>>395
1の文章表現力や文体は、中盤以降のレスとは絶対に違うぞ。
純粋に法律ヲタが議論を楽しんでいた可能性もある。

>>401
いえいえ。その後も精力的に頑張っていらっしゃいますよ。
あえて書きませんが、ごく最近にも２レス。

>>403
あ、３レスか。

>>404
おい。おれのことを言っているのか？
だったら、大間違えだ。

こっちの教師も庇ってやってください
http://life2.2ch.net/test/read.cgi/kankon/1025713546/

法に触れる校則は認められません
校則違反の携帯を所持していたことに対して
停学処分や退学処分をくだすことは出来ます
しかし所有物の占有者の意志し反して没収することはできません
（没収出来る権利を持っているかのような言い方をすれば詐欺？か何かになるはず
無理矢理取り上げたら強盗や強迫に問われるかもしれません）
そもそも「〜を没収する」こと自体違法行為ですよ
学校側は校則違反は停学や退学の処分を行うべきであって
学校には人の所有物を独自の判断で占有する権利はないです（当たり前）

没収した先生＝法律違反の可能性あり
１さんの娘＝校則違反による停学or退学処分の可能性あり
　　　　　　（携帯所持についての処分の内容は学校で定めてると思います）


専門家ではなくかじった程度なので間違いがあったらスイマセン

法律論としては面白いのかもしれないが
１さんには「何が娘の成長のためになるのか」という視点が
欠けているような気がする。

以前、私が担任をしていて、他教員ともめた生徒の親が
「学校に言いたいことがあるから、○月○日に、学校に行く」と
電話してきたことがあったが
生徒自身は「親が学校に来るのは嫌だ」と言っていた。
生徒は、自分自身の非を認めつつも、グチの一つもこぼしたかったのだ。
「あの先生、むかつく。そりゃ、私も悪かったけど
　もっと、こっちの話を聞いてくれてもいいじゃん！」みたいな感じ。
だから、親に「文句を聞いて欲しかった」のであって
「話を大きくして欲しかった」わけではなかったらしい。

で、そんな親の行動に対するグチを一通り聞かされたが
件の苦情を言いにきた親には
「娘さんは、あなたがこんな事をするのは望んでいませんよ」と言って
火に油を注ぐことはできず、大変つかれたことを、ふと思い出した。

１の親としての対応と学校の対応をきちんとわけて議論するべきでは？
両者とも対応に問題があるという事には争いがないところだと思うけどね。
１の対応のまずさを理由に学校の対応を正当化出来る訳ではないでしょう？
１と学校のどっちが悪い？という構造で捉えてる方に再考を促したい。

mada ganbaru no?

　よし！娘はこの学校に通わせよう。たしか米内光政の娘もここ
じゃなかったかな。

1は告訴するの？　やってやって！
すごーく楽しみです。検察が受けるのかなあ？　窃盗…？　詐取…？

でも娘さんはねえ、きっと一生懸命受験勉強して入学したんだろうね。

＞４０９　なるほど。

では、学校側
・校外でもマナー違反を指導（注意）するのはよい。
　学校の指導というより、無知者にマナーを教えるのは社会全体の役目。
・校内ではないのに「一時預かり（没収って言葉は、抵抗感がある）」し
　それを３ヶ月返却しないのは、適切な指導とは言えない。
　注意し、その場で電源を切らせ、後に担任から指導することで
　反省を促すことはできる。
　３ヶ月返却しないことで、何か生徒の成長を促進する効果があるのか？

次に保護者側
・公共の乗り物の中で携帯を使うという娘のマナー違反に対して
　「周りに人がいなかったから」という結果論を持って正当化し
　娘に対してマナーの大切さを説いていないのは、親としてどうなのか。
・訳あって携帯を持たせたとあるが「携帯持ち込み禁止」の校則を知り
　その正当性を理解していながら、その訳を学校側に連絡していない親に
　落ち度はないと言い切れるのか。

少なくとも、３ヶ月間ケータイ使用できないんだから、
１さんは携帯会社に顛末を話し、ケータイ解約するか、
「３ヶ月間の使用料は学校に請求するように」お願い
するでしょうな。

>>409賛成です。
相対評価による偏差値教育の効果とでも言うんでしょうか？
論点を混同してなにかと比較したがる癖のある人が多いですね。

>>409
親の方は｢対応のまずさ」という問題ではないと思うけど。

偏差値は悪くない。
偏差値がどんなものだかわかっていないＤＱＮが　悪いのだ。


しかし、１日２００レスとは　おそれいった

>>414
端末の減価償却費も忘れずに

ここまで話が大きくなると、先生の方も対応のまずさで学校の名誉を傷つけた職員と
いうことで処分の対象になる可能性があることがあります。
私学にいたこともあり、そのような状態に追い込まれるのは同業の立場から
言えばちょっと鬱ですね。

>>409 両者とも対応に問題があるという事には争いがないところだと思うけどね。
そんなこたあない。前レスを読んでないふりをしているんだな。

明白な校則違反をさせた親の行為を、「対応のまずさ」という曖昧な言葉で相対化
しようとすることが間違い。

別に話が大きくなってはいないと思うが・・・
２ｃｈで　騒いだだけでしょ。

　真偽の程は　１だけからの情報では　判断できんね。

>>421　真偽の程は　１だけからの情報では　判断できんね。
そのとおり！

>>419
この板でのみ、話が大きくなっているだけでは？

>>420
単語の選択のついて突っ込まれても困りますが、
不適切だとお考えでしたらご自由にご訂正ください。

誰が１よ？

>>424
単に言葉が不適切なのではなく、学校側の指導と同列に考えることが間違い。
泥棒の犯した行為と逮捕に来た警官の対応とを天秤にかけるのと同じ。

>>426
ですから、「別けて議論すべきでは？」と提案しているのですが？

>>426
あんた、その「泥棒」って誰のこと？
明確にしてくれ。

>>427
それなら、>>421もいうように、１の方だけからの話で議論してもあまり意味ないでしょ。
３ヶ月預かるという話の真偽、仮に本当としても学校側の意図すらわからないじゃん。

漫画雑誌を読んでいて没収されたとする。
教師は次の日返したから問題ないと思っている。
しかし、200円の漫画雑誌は次の日には
100円の価値もなくなってしまっているのが現実だ。
生徒に金銭的被害を与えないためにも没収を行う時は
教員が自費で買い取るような仕組みが必要だと思う。

一人の校則違反によって、他の子が授業遅延を受けた被害も
違反者が払うのであれば、それでもいいな。

>>429
それをいったら、このスレの全ては無意味だろが。
そもそも、1の事件がネタだということも言えるわな。

>>432
自分に不利なことをわざわざ書いているのは、まだ信憑性があると思いますけど。

>>429
別に我々は判決を下す立場にあるわけではないので、
１の書き込みが事実（意見・意図ではないですよ）のすべてだと仮定して、
議論する事に問題はないと思いますが？

>>433
＞まだ信憑性があると思いますけど。

信憑性があるなら、
「１の方だけからの話で議論してもあまり意味ないでしょ」
とはいかに？頭大丈夫？

「自分に不利なことをわざわざ書いている部分については」

>>426
＞泥棒の犯した行為と逮捕に来た警官の対応とを天秤にかけるのと同じ。

泥棒と警察官の話を引き合いに出すなら、
>1のいう「罪刑法定主義」が適用されてしまうだろが。
なんで、ここにいるやつらはバカなんだ？

>>436
不利証言と有利証言を選別する能力があなたにありますか？

そう？
自分の不利な点については、（意図してか否かはともかく）
極力ぼかしているように見えるけど。

>>430
漫画の経済的価値が低下するとしても、
漫画そのものは減るわけではないので、
必要ないと思います。
ただし、携帯の場合は端末自体ではなく
それを使う機会（権利）を阻害してしまうので、
問題が別だと感じます。

改めて>>1-5を読み返してみると、最初に発見した高校の教師から反省文を
書くように言われたことになっている。中学と高校は別の学校だから
高校教師は中学生に指導ができないはずだという議論があったが、これを見ると、
どうも事情が違うように思えるのだが、どうなっているのだろうか。

>>437
なんでここで全員を馬鹿呼ばわりするのかわからんが、たとえに対して罪刑法定主義を
持ち出すおまえのほうがよっぽど頭おかしい。

>>440
あのー、漫画を読む機会が無くなる事と携帯が使えないことは同じでは・・・
違うとしたら価値の違いなのでは・・・

ところで、子の父は？

あまり放置プレーは好きでないです〜〜

特別権力関係理論（在学関係）つーか、私学だからどちらかというと
人権の私人間効力や部分社会の法理が論点だろ。

まあ法律談義は置いとくとしても、私学（特に女子高）なんて余計な
お節介が売りで商売してるわけだし、そでなきゃ公立学校と差別化で
きないくなり、ひいては経営に関わるだろ。俺は他の学院の保護者が
どう思ってるかに関心がある。多分、大抵の保護者は学校より１の行
動を非常に迷惑に感じてるはず。仮にこんな事件で有名になられたら、
他大学への推薦入学（はないかも知れないが）や、エスカレーターで
大学に上がった後の就職にも影響すると考えるだろう。

俺もそういう日本人の縛られた窮屈な価値観自体は好きじゃないけど、
１の個人的な正義感によって、彼らのささやかな幸福を踏みにじるのは
どうかとも思う。まあ１は裁判で勝っても村社会の掟によって抹殺され
る可能性が高いとは思うけど、その時は１を応援する。

すでに出ている意見ですがペースメーカーを付けている私にとって
携帯は怖いです、やはりマナーを守るべき所では守って欲しいです！
1さんの娘さんの様に少しの通話だろうとメールだろうと私にとっては迷惑です
少しのメールだから良いだろうとかは通用しませんし、いかなる理由があっても
1さんのお子さんのよ様な社会のルールも守れない様ならもっと厳しく指導して
ほしいです！その辺をもっと考えてください！！

社会のルール（モラル）を守る！！
そうゆう気持ちを親として教えてあげてはいかがでしょうか？

>>445
言葉尻を捕らえると言われるならそれでもいいが、
　１の個人的な正義感
というのは、どう考えても違うように思う。

>>447
じゃあ、あんたは何だと思ってるわけ？
でなきゃ本当に言葉尻を捕らえてるだけか。

あ、正義感でなくて１の私憤かもな。

>>448
多くの人が既に言ったとおり、「逆切れ」であると思いますが。

完全に横レスですまないけど、ペースメーカー装着の人がいらっしゃるみたいなので質問させてください。
私の会社にもペースメーカー入っている人がいるんですが、その人がいうには高圧線の下に行った時は
ヤバイ感じになるが、携帯は関係ないよといってその人自身も携帯を持ち歩いています。
携帯の話になると必ずでてくるペースメーカーの話ですが、実際のところはどうなのでしょうか？
よろしかったら聞かせてくださいな。

>>451
実は私にもわかりません。
でもわからないから怖いんですよ、実際病院でも携帯を禁止してるのは
因果関係がわからないからだと思います（マナーなどの理由も）
携帯の電波と脳腫瘍の因果関係もまだ解明されてはいないみたいですし・・・

答えにならなくてスミマセン！スレ違いスミマセン！

>>452
謝られても困ってしまいますが、とりあえずレスどーもでした。

おはようございます。>>ALL


学校へはこのスレと応援文（ｱﾌｫに屈するな、等）
メール送っておきました。
とにかく、>>1の対応がおかしいと感じている
まともな方が多くいたのには感激です。


学校って、>>1＝「言ったもの勝ち」的なところがあるので、
某学校には負けずに、毅然とした対応をして欲しいと思う。

>>454
メール送信、
乙カレー

>>413 >>419
学校の先生は真面目なので、すぐこういう発想になるから困るなあ。
○○○まがいの親には、つけあがらせるだけなんだけどね。

裁判ごっこは法律板でやってくれないか　＞　オタ共
ここは教育板なのだから、まず物事を教育的観点からみてほしいね。

>>454
メール送信お疲れ様でした。
情報共有の観点から送信メールを公開して欲しいです。

>>451-452
そう言えば、昔、航空機でゲームボーイが原因で
計器に誤作動が生じたことがありましたよね。
しばしば電車内で携帯電話のゲームをしている
人を見かけることがありますが、それに関しても
どうなんでしょうね？
例えば１のケースのように通話でなくて、一時的な
メールの送受信だけでも影響があるんでしょうか？
結構、電車などでメールを打ってる人いますよね。
それに２ちゃんねるでも、電車の事故などを携帯で
実況してくれる人がいて、こちらとしては助かること
が多いのですが、あれもマナー違反ってことになっ
ちゃいますよねえ

頭に血がノボッテタとはいえ・・・
乳が仮に裁判で勝ったとしてもデメリットの方が大きいよな〜

学校から謝罪　　　　　　　　　２chでDQNの称号を与えられる
慰謝料Get（数千円〜数万円）＜ 名誉毀損で告訴される
携帯もどーる　　　　　　　　 娘赤っ恥or学校を去る　　　
　　
いずれにしても固有名詞をUpしたのは、マズ〜でしょ・・・
************************教訓************************
はらわた煮え繰り返ってるときは、
　　　　　　　　　　スレ立てしないほうが、賢明と心得よ
***********************AruAru***********************


　　　　

>>457
どうせ、メールなんて送ってないって。
もし、送っていたとしたら、そいつも、かなりきわどい侮辱を繰り返しているから。
訴訟好きの>>1に見つけだされるに決まっている。

>>459

>>1が勝つことをみとめるのか？

>>446
そのペースメーカーの話が何処から出てきたのか？というのをラジオ番組かなんかで
やっていたことがあるが、出所がはっきりしなかった。
通勤電車にいる人のほとんどは、付けっぱなしにしているのが現状だけど、
実害のあった人の話は聞かないな。

>>461
ごめん、誤解させちゃったみたい。
しかも、書きこみズレてるし・・・（ｗ

えーっと、個人的に、この件は裁判にはならないと思うし
裁判しても乳は、勝てないと思います。
（っていうか、みなさんもそう思ってるんじゃない？）
乳に対する警告として
”100％あなたに有利に裁判が進んでも、損にしかならないよ。
　　早めに反省して、個人名Upしたこと学校に謝罪したら〜”

と書きたかったのですが、省略しすぎましたね。スマソ

女子中学生の場合は、マナーもだけど、「出会い系サイト」に夢中に
ならないよう、犯罪予防的な意味の方が大きいだろうな。
公立教師が「出会い系サイト」で知り合った、女子中学生を車で連れ去った
事件が去年あったな。

しかしなんだね、学歴も立場もありそうなのに
いい歳こいでこのオッサンのＤＱＮっぷりにはあきれる。
今までどんな仕事をしてきたのか・・・
煮え湯を飲まされた人、多そう。

>>465
そういうこというと、逆に世間知らずと言われるご時世。
営業やっても、いまの客は多いぞ。そういうの。
日教組の教育成果だろな。

自業自得といえば、それまでだが。

>>461
没収の意味がわからないが勝つ可能性はあるよ
でも１に書いてあることが本当でも名誉毀損になる可能性があるかもしれない
痛み分けで終了

それより１が何故娘に携帯を持たせたのか
理由があれば学校に説明して返してもらえばそれでいいじゃん
>>454
＞「言ったもの勝ち」的なところがあるので、
そうなんだよね
うるさい親には気を使ったりするのが悪い所
おとなしくしてたら損、みたいな風潮を作ってると思う

>>357
>団体の自律権に基づき、内部規則規律権限を有し、教育目的達成に
>必要かつ合理的な範囲で学則を制定し、その違反者に制裁を課すことが出来る。

それができるのは、自分の中学校長やその部下の教員。今回の高校教師は、当該生徒の中学校の教員ではない。
中高一貫だという人もいるが、高校入学前には入学選考があるのであって、その高校に行くとも限らない。学校法人は、あくまでも経営主体であって、執行権限は無い。
Ａ学校の教員がＢ学校の生徒に対して、懲戒を出来るわけないというのと同じ。逆にこれが正当ならは、
全国の教員は、全国の生徒の行動に責任があるということになる。

同じ法人に勤めるものとして、仕事を手伝っただけという考え方も出来るよな
本来は「事実の確認」→「監督責任者に連絡」→「委任をうけて代理執行」という流れになるところを
連絡するまでもないこととして中学への連絡をはしょっただけと考えることも出来ないかね。

この判断を中学の校長が支持した場合、中学教員だからどーのという理論は破綻しないかな？
公立じゃなくて私立だというところがポイントだね。

　校則に関しても、注意・指導に関しても、学校の校地内においてのみできる話で、
一歩外に出たら「管轄外」というのが、常識だけれどね。と、書くと「うちは
違う」という反論もあるだろうが、それはその学校が「余計に熱心」ということ。
教師の性分から、登下校中に不審な行動をすると注意したくなるが、うちの学校
では逆に「その行動で生徒が不利になっても、自己責任で考えさせろ」と教師が
指導される。
　数年前に携帯電話「持ち込み」禁止という校則の学校（偏差値ではＤＱＮレベル）
に勤めたが、当時は生徒のほとんどが校門を出た直後に携帯を取り出して、一斉に
会話・メールを始める。校地外だから、そんなことはどうでもいい。
　その件（登下校中に携帯を使うけれどいいのか）をＰＴＡの会議で指摘された。
正直に「校地外だから関係ない。もっともこのルールのおかげで授業中に携帯を
ならす生徒は誰ひとりいないし、休憩時間に携帯を触る生徒もいない」といえば
いいのに、「学校には持ってきていません、一回家に寄りました、と言われたら
反論できないので」とアホな理由を言ったもんだから、親はあきれるやらバカに
するやら。
　校地外での指導を教師に求めるのは、学校ではなくて保護者だったり地域だっ
たりして、教師は決してやりたくないのですよ。自らすすんで校地外で指導する
教師は、バカ正直に熱心か、生徒を縛ることに生き甲斐を感じるサド教師か。
公立の場合はね。

>>1
みたいな親は俺が工房の頃でもいなかったな。
生徒が教師に逆らうのはいたが親が教師に逆らうのはまずいなかったね。
15年ほど前の話だが。

>>470
確かにすべきことと、そうでないことの線引きを曖昧にしている限り公立での生徒指導は
今後も上手くはいかないでしょうね。
あなたのように校外での指導を好む教師を嫌悪する人間もいれば、必要だと思っている
人間もいる。別の件になったら逆の場合もあるかもしれない。
生徒に対しての柔軟性を出来る限り残したまま、教師の行動をいかにして統一的に管理
するかが今後の課題だと思われれます。

スレ違いにつきsage

校外での指導について、看過できない事実を知りえてしまった時
・教育的な観点から指導を行う場合
・>>470のいうところの「生徒を縛ることに生甲斐感じて」指導を行う場合
・学校の評判や社会的な要請があるから指導を行う場合
・そう決まっているから指導すると何も考えずに機械的に指導を行う場合
・時間外だから関係ないと見なかったことにする場合

と他にもいろいろ対応はあるだろうけど、教育的な観点での指導という場合を
無視して長文を書く>>470みたいな考え方を持つ人は個人的に嫌い。

つーかスレの方向を別方向に向けようとしての書き込みだと嫌なので話を本筋に戻す。

携帯を取り上げた高校教師の行動は、その後中学での指導に引き次がれているので
少なくとも名目上は教育目的ということがいえると思われる。
中学が高校教諭の行動を受け入れている以上、その行動に対する責任は中学に移行
しており、仮に指導に問題があったとしても責任を問われる可能性は学校に対してだろう。
よって１が名指しで高校教諭を批判した行為に必然性はないと思われるがどーよ？

１の理論。
自分のメールアドレスを公開した場合、相手の職業及び実名をネットに晒すことができる。

この理論を法学的に何主義っていうんですか？

利己主義というのかな？

１はネチケットに違反しています。

この夏休みの間に、1の娘は退学・転校せざるをえなくなるだろうな。
親が学校と教員の実名をこういう形で晒した以上、この一件が収まったとしても、
もう学校には居づらいだろうね。

もしそうなったら、1みたいな親をもった娘がかわいそうな気がする。
1がここで叩かれるのは自業自得だが。

つくづく○○な親だ。

　教師は、学校で預かったいる限りにおいて子どもの責任をとることで、
２４時間３６５日子どもの責任をとるなんて、無理だし、そんな発想が
傲慢きわまりないのです。
　とはいえ、>>473にある「教育的観点」で私生活上の相談に乗ることは
あっても、私生活に制限をかけるのはおかしい。「実はうちの親が……」
と相談を持ちかけられたときに、「その件は学校とは関係ないので知らん」
というまともな教師がいるか？
　>>1以下の件については、たとえ教師が非常識であっても、公正に見たら
ルール違反はルール違反だから、学校側は正しい対応していると思うよ。
問題は、そのルールがオカシイわけだから、そこを改めさせるような動き
が大事。ま、重複した意見ですがね。
　自分は縛ること自体に意義も感じないしやる気もないけれど、
悪法でも法は法、クソ校則でも校則は校則。世の中からクソ校則を無くせ。

　　

>>460

意味不明ですね。応援のメールが何故、「訴訟」なのか？

>469
それもそうだが、やけに、高校教師が出過ぎている印象が否めないんだよなあ。
中学の担任は何してんだろね。

>>465

似たようなタイプの保護者、リストラされてたな（ワラ

>474

キミの日付の出し方は、ネチケットに違反しています。

>>479
何でしってるの？

>>478

>>1がただ単に「ムカツイタ」人だけ、晒してるだけだからじゃないの？



>>481

授業妨害してる女生徒の父親が徒党を組んで
学校を吊るし挙げようとしてですねぇ、
結局、娘は県1ＤＱＮ高校中退、
次女は中学家出、
で、父親はリストラですよ（ワラ

今日のＴＢＳラジオの「アクセス」のテーマ

>”細まゆ”を理由に、栃木での中学生柔道大会で６人が失格処分！

22:00より
http://www.tbs.co.jp/ac/

>>482
ふーん。
あんたもＤＱＮ高で苦労したんだね。
おつかれさん。

>>483

いるよな、こーゆう何かと因縁つける輩…。
ダメなものはダメなんだよ。
しかも日本の伝統＝柔道で細眉なんて、言語道断。



>>484

別にＤＱＮ高じゃないですがね、文章を読む能力に欠落が感じられます。
中学生と一緒に夏期講習（国語）を受講されてみては？



>>482のような事例を信じたくないなら別に、って感じですよ。
>>484に家族ができたら、似たような運命を歩むんだろうねぇ。
15年後くらいに、また話そうぜ>>484

>>485
（ﾟДﾟ)ﾊｧ？真性ですか？

とにかく、>>1に娘は今後学校生活が円滑にはいかないね。


教師集団、生徒集団からの白い目…。

>>486

煽ってるつもりらしいが、まだまだだな。
ご苦労さん

＞文章を読む能力に欠落が感じられます。
＞中学生と一緒に夏期講習（国語）を受講されてみては？
御自分でどうぞﾜﾗ

>>488
キミキミ。不要な改行は読みにくいからやめてね。
つか、文章を書く能力に欠落が感じられる。
それと、
キミは結婚もできないと思うから、もう学校の心配はいらないよ。
安心して、氏んでくだされ。

>>489=>>1？

変に煽ってくるねぇ。
で、君は何が良いたいのかな？
かまって欲しいだけかい？
このスレにレスしてきたんだ、
それなりの話をしたまえ、新参者が

>>490

まじ、意味不明。低脳か？>>1だな。

>>491
おれは、単なるヒマつぶしさ。
キミが粘着質におもろいことを書いているから、
つき合ってやっているだけ。
で、学校から返事は来たの？

まあ、いいや。
このままでは貴重な>>1のスレが
俺ｖｓ法律オタＤＱＮキチガイ親馬鹿の戦いになってしまう。

とりあえず、もう相手にしません。ＤＱＮな煽りは完全放置。

>>491
>このスレにレスしてきたんだ、

日本語不自由？

ドキュンな親は迷惑よね
死んでください。

>>494
おおおおい。学校から返事は来たのかよおおお。

>>496
ネカマ？

っていうかさ、俺は未成年なんだけど
携帯電話の契約はできてると思うんだけど。
保護者の同意か何かは必要だけど・・・
これって間違いかな？今までずっと、俺が契約者だと
思ってたけど、１の書いてるの見て驚いた。誰かおしえてー。

っていうか学校に携帯電話の持ち込み禁止してるのを知っているのに、
携帯電話を学校に持っていかせた１はドキュソなんだろ？

>>494
なんで煽られてるのかわかってないんだﾜﾗ
まず自分の書いた482を見てから
484の意味をよく考えて自分の書いた485を読んでみなさい
（ﾟДﾟ)ﾊｧ？ってなるでしょ？

>>499
その話は終わっている。
関係ない教師が没収したんだと。

>>501
500の番号取られた

>>494

「>」くん。
さっきのＴＢＳの掲示板によると、柔道部の件、
あんたの考えの方の投票数が少ないよ。

これがいまの世の中なんだよ。わかった？

>>501
1の娘が通っている学校に関係のない教師ってこと？

UHO

あれ？「>」君は出て来れないんかな？ﾜﾗ
さんざん人を馬鹿にしてたよね
まあ馬鹿ほど人を馬鹿にしたがるって言うからな

aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!
aaaaaaaaaa!
!!!
!
!
!!aAQ!"

!

>>501
本当に関係ない教師なんだろうか？

散々、ｶﾞｲｼｭﾂかと思うが、一応同じ学校法人の教師だろ。
学校が違うから注意が出来ないと言っている奴の意味が分からない。
仮に、「東〇英和女学院」全体が携帯持ち込み禁止なのであれば、
中学、高校の生徒を問わず注意できると思うのだが。
誰か教えて。

公立だって、同じ地域の学校の教師が付近を巡回するケースもあると思うが、
その時だって注意できなくなるだろ。

１は恥ずかしくてもう出てこられないんですね…。寂しい…。
ていうかもう回線切って逝っちゃってるのかな？
8888
(ﾟДﾟ)　＜出てこれるわけねーだろｺﾞﾙｧ
ﾉつつ

注意ができるのはあたりまえ。
法律違反が教師だけに認められるのかどうかを議論しているのだよ。

>>510
違うだろ！教師の取った行動が法律上から考えても適切かどうかを議論しているんだろ！

法律的に正確なことはわからない。
しかし、学校でいう｢没収」というのは、あくまで任意のことで、ただ、それを拒否す
るのならば、教育の場での信頼関係を拒否することだから、退学などの正規の処分に
なってもしょうがないという性質のものなのではないのか。１だって、没収より退学
の方がいいと言うわけではまさかなかろう。

>>512
それは恐喝ではないでしょうか

違反物品は没収するということを教育上の約束事として最初から言っているのならば、
恐喝ではないのでは？

>>514
この場合は場所が問題では？
仮に没収を是とするとしても校外の公共の場で
それを行っても良いものかどうか？
社会通念上、また教育上、教師の行動として
果たして適切であったかどうか？
教師ならば自校の生徒の所持品を場所を問わず
校則の名の下に没収をしても良いものかどうか？
一般的な法律ならば明らかに恐喝が生じる事案
だが、校則はどこまで効力を発揮するか？

その問題は既にだいぶ議論されたので、私見は控える。法律の素人なのでわからない。
ただ、書こうとしていたことだけあげておく。

実態としても反省の意を表するなど教育上十分な効果が認められれば返却する運用が
現場ではされていると思う。３ヶ月ということの正確な意味が１の説明ではよくわか
らないが、おそらく本当に３ヶ月預かるつもりではないと思う｡

自分の娘を恥ずかしくない社会人に育てるため、娘と相談して入学することを選んだ中学校。

中等部の娘が、高等部の教員に、さらには帰宅途中の電車の中で「窃盗」されたとはいえ、
「教育板」でこの教員、および学校の行為を、「法的」に問う父親。

完全に娘の「成長」に関して抜け落ちてますな。
>1の書き込みを見る限り。

ｽﾚ違い失礼。

訂正：中等部の娘→携帯電話
　　　中等部の娘を「窃盗」したら立派な犯罪だ…

　∧ ∧∧ ∧ 　　／￣￣￣
　(ﾟДﾟ≡ﾟДﾟ)　＜　>>1　立て逃げ？
　　 ./　　|　　　 　＼＿＿＿
　　（＿__/
　／

>>513
校則で没収はできない
本来携帯を所持していた生徒に対する処分（停学など）
のかわりに任意に預けたのであれば問題ないと思う
（処分を免れる為の示談みたいな感じ）
但し、その時は先生がその旨を伝えなければ問題があると思う
その後携帯を渡して処分を免れるか携帯を渡さず処分を待つかは
生徒の意志なので強制できない
もちろん先生に携帯を渡さなければならない義務もない
義務があるかのような口調も問題ありとなる可能性がある


・・と思います

>>515　都市部の高等学校では｢３ナイ運動｣(バイクを買わない、バイクに乗らない、
運転免許を取らない)を実施している学校が多い。それらの学校では、生徒指導教員が
校外巡視･校外指導と銘打って、バイクを乗り回している生徒をひっつかまえている。
そうすると、校外巡視･校外指導の是非も問われよう。
私は校外指導の必要性を認めるが、携帯電話を所持している生徒を校外で指導し、その
携帯電話を没収(ましてや懲戒委員会にかけるなんて)することは越権行為と解する。
なぜなら、バイクの場合は生命に影響しかねない危険と紙一重であること、携帯電話と
比較して経済的負担が高額であること、暴走行為など反社会的行為に及ぶことが懸念される
からである。携帯電話でも｢出会い系サイト｣などに走ると生命への危険や高額の経済負担が
発生しうるが、それらはバイクのそれと比較するとレアケースであろう。

確かに、この教師がどのような状況に置かれていたかが問題だな。

只、この教師は、一言言葉が足りなかったにせよ他の対応は間違っていないと思う。
生徒手帳を一緒に没収したのも本人確認の為だと考えられるし、
後の電話の対応で反省文を書けと言っているので、反省文を書けば
（即ち、反省の意思を表せば）携帯を取り戻せたと思う。
（反省文を、誰に書かせるかは＞1が一言聞けばいいだけのこと）

>>520
予め処罰を表していれば、没収できる筈。
＞１の場合、示談として反省文を書かせる事になった。

>>521
命に関わることがないから、処罰をしてはいけないというのはおかしいのでは。
確かに、校外で取り締まるのはどうかと思うが、１の場合は下校中と考えられる。
つまり、学校の監督の範囲内ではなかろうか。

>>522　>確かに、校外で取り締まるのはどうかと思うが、１の場合は下校中と　　
　　　 >考えられる。つまり、学校の監督の範囲内ではなかろうか。

同感です。個人的には、制服を着てれば指導対象、私服ならセーフと考えます。



　　　　

なんか、1のＤＱＳさ加減に話が振られるのを怖れて、一所懸命に携帯を取り
上げた教員の行為が法律上適正だったかどうかの話にしたがっているやつがい
るな。

誰だろね(^.^)

>>524
1だって言いたいのかな。そうだとしたら単純思考すぎるぞ。

>>525
1「も」混じっていることはたしかだろうね。

1のＤＱＳぶりは、自明だから話題にもならないのかな。

単純に考えて>>1はさっさと削除依頼を出して
学校側に謝れば結構大丈夫だと思う。
削除されるか、とか許してもらえるかは別として、
そういう行動をとったという事実が大切だと思う。

そういう行動をとった上で、まだ問題があるなら
その時にまた書き込めば、周囲の反応も多少
変わってくるんじゃないかな？

法律だの、校則だのいってもまず答えは出ない。

早い話が、誠意を見せて情に訴えてみては？
て事です。


>>1が見てるかどうか知らないが・・・

いやさ。このスレのurlを誰か校長か学年主任かにメールしろよ。
事なかれ主義の学校だろうし、一発で携帯かえしてくれるよ。
ttp://www.toyoeiwa.ac.jp/syougai/s_shiryou.html
ここに書き込んでもいいんじゃないか？

>>528
携帯が返るどうかか、教師の対応がどうこうより、1のようなＤＱＳ親がこの世にいることを問題にしたい。

正直、どっちも問題

嫌な言い方ですが、コネを作ったり、見つけるのも努力のうちです。

>>531
誤爆すんなよ

>>530
「どっちも問題」というけんか両成敗的な話ではないと思うよ。

もともと校則で禁じられている携帯を娘が学校に持っていったのが問題の発端
であり、問題の本質。
それを取り上げられたことを、○○な親が、自分は悪くない、悪いのは学校だ、
と屁理屈こねまわしているだけじゃないのか。

帰宅途中に取り上げたのがどうとか、娘の通う中等部の先生ではなくて高等部
の先生が取り上げたのがこうとか、3カ月の没収が妥当かどうか、とか言うの
は枝葉末節。

校則で禁じられている携帯を持たせて娘を学校にやったこと自体、このクソ親
とその娘はどう考えているのだろうか。

書き込み先間違えました。ごめん

で、まだやるのですか？

>>533
つか、ここまでこじれたら、両成敗だと思うがな。
私立は、経営上の理由から、
親の意見も聞き入れざるを得ない面もあるぜ。

>>524
法的に問題があるのは認めるのかい？　だとすれば、教育上逆効果だ。
法を犯しても、団体のルールを守るのであれば、オ〇ムの論理と同じ。

>>537
そういうことじゃないだろ。
だいたい細かいところまで突き詰めていけば法を犯していない人間なんていないんだよ。
教師のしたことは一般常識に照らし合わせてもさほど逸脱した行為ではない。
だから法律云々の話はあまり意味を成さない。

>>537

>>524は、学校のやったことに法律上問題があると認める文章になっているか？

そもそも校則で禁じられているにもかかわらず携帯を学校に持参した親子に問
題があるのであって、その取り上げ方を問題にするのは本末転倒だよ。

前の方のレスで泥棒と警官にたとえたのがあったが、そのたとえを使うなら、
「泥棒を逮捕するときに警官が手荒なことをしたと、泥棒が主張している。
もしそれが事実だとしたら、警官の行為は警官の行為として問題にすることは
できるかもしれない。しかし、それでもって泥棒の窃盗行為を正当化すること
はできない。にもかかわらず、警官の行為だけとりあげて、それが適法だった
かどうかで窃盗が犯罪でなくなるかのように、泥棒とその仲間は話を持ってゆ
こうとしているのではないか」というものだよ。
もちろんデュープロセスは大事だが、この場合、もし逮捕の仕方に法律上疑義
があるとしても（仮定法ね）、犯罪そのものを免責するほどの手続きの瑕疵
（たとえば違法なおとり捜査）があったとは思えない。
念のために言っておくが、泥棒と警官とたとえは、あくまでもたとえ話だから
ね。

>539
実際の刑事訴訟におけるデュープロセスを問題にするなら、
違法な捜査や押収は、証拠には出来ないことになるぜ。
その話を持ち出すのは辞めた方がいい。手荒どころが、そもそも権限がないのだから。

>>538
>だいたい細かいところまで突き詰めていけば法を犯していない人間なんていないんだよ。
>教師のしたことは一般常識に照らし合わせてもさほど逸脱した行為ではない。

それって、一番まずい議論じゃないか？
ならば、同様に「校則に違反していない人間なんていない。
生徒のしたことは一般常識に照らし合わせてもさほど
逸脱した行為ではない。」
といわれればおしまいだ。

>>536
1のような親にかかれば、どんな問題でもこじれるわな。
けんか両成敗になるわけではない。

むしろ学校はいいわけめいたことを言わずに毅然としていた方が、評価が高ま
るかも知れないぜ。

>>540
だから、こういう反応がでないように、あくまでたとえ話だ、って念を押したつもりだったんだが。

権限があるかどうかは、争えると思うよ。

>>539
だからさ・・・
１がＤＱＮである事には特に争いは無いのに
その点について議論を重ねる意味があるか？

みんな。

もう。やめよう。
もっと他のことにエネルギーを注ごう。

>>541
別にまずくないと思うけど。
>>537-538のつながりを考えればすぐわかるだろ。

>>544
１のDQSぶりを晒す意義はあるだろうよ。

それ以外にこのスレの存在意義はないと思うが。

>>533
１がDQNなのはみんな承知してる
でもDQNなやつには違法なことしてもいいわけじゃない
問題の本質は先生の対応
１がDQNだから先生の対応はおとがめなしじゃ駄目だろ
１がDQNでもそうじゃなくても先生の対応は問題
学校擁護してるほうこそ１のDQNぶりだけを問題にして先生の対応のまずさを
棚に上げてる気がするけどな

もうやめようや。同じところを回っているだけだよ。

>>548
ここまで読んできて、教師側の対応のまずさが
的確に指摘されたことは一度もありませんが何か？

>>548
読み直してみよう。
教師の対応が悪いとはっきり書いてないくとも、行動の問題点を指摘しているレスはあるぞ。

>>548
問題の本質は、学校と教師の実名をあげて2ちゃんに書き込むような1のオツム。

学校の「不手際」については、過去スレに指摘はある。
その不手際が「違法」なものかどうかも検討されていて、私個人としては、そ
れを読む限りでは違法とは思えなかった。
ともあれ、もし教員のとった行為が適法かどうか疑わしいとしても、それは１
が学校を恐喝か詐欺で刑事告訴するか、不法行為で民事訴訟を起こせば、裁判
を通してわかることで、ここで「適法だ」「違法だ」と争っても仕方のないこ
と。

むしろ、逆に1の書いていることは学校と教師に対する名誉毀損罪を構成する
のではないかと懸念するほど。>>1-5を読んでも、ここに実名を晒して非難す
るほどの不手際とも思えない。

個人的には、私立ならこれぐらいの厳しさを売り物にする学校があっても良い
し、それを求めて、あるいはそれがわかっていて、娘を入学させたのなら、こ
の程度のことで2ちゃんに実名を晒すなよ、と言いたい。

様は、自分の娘を２ｃｈで晒して欲しいってことだろ？

祭りにすっか？＞１よ

娘＝校則違反
１＝名誉毀損かも
先生＝詐欺かも

これで（・∀・）ｲｲ？
１の行動も先生の行動も糞DQN
アフォな先生がいて気の毒とはいえ
１は完全にやり方を間違えた
アフォへの対応をもっとアフォなやり方でしてしまった１に万歳

学校からひろゆきに削除依頼はまだ来ていないの？

>>546
うんうん。

>法を犯していない人間なんていないんだよ。

というこどから、このスレに書き込んだヤツ全員タイーホされよう。

中学生が携帯使用
　↓
高校教師が没収ート
　↓
親が激怒し掲示板にカキコ
　↓
みんなで>>1を侮辱

よくよく考えたら、中学生以外全員ﾀｲｰﾎか？

メアド特定して、「ＤＱＮ」や「バカ親」って書いているのも侮辱罪に当たるから
注意してね。

>>556
>>558
または、
>>557

このどちらかが
ひょっとして「１」ですね？
知り合いの２ｃｈログ技術者に頼んで、あなたのIPを解析してもらいます。
その後、情報検索してあなたの個人情報を調べるかもしれません。
覚悟して待っていて下さい。

>>559
日付がでたらめ。
いったいどんな操作をしたんだ！

>>554
＞アフォへの対応をもっとアフォなやり方でしてしまった１に万歳

本質を突いた。

>>559
そうそう。「全員逮捕」とか｢侮辱罪」とか言ってまで１の味方をしようとするのは
１本人かその身内以外には考えられんな。

「全員タイーホ」というのは、「自分自身もタイーホされてもしかたがない」ことを
前提にしている。よって、>>556-557は１。

要は壮大なネタにマジレスだろ。

誰もこんなバカをしようともしないし、なぁなぁですませようと
するんだからタマには突っ走るヤツが居ないと。

>>1=アフォで済ませるヤツは無粋だねぇ。

>>559
>知り合いの２ｃｈログ技術者に頼んで、あなたのIPを解析してもらいます。
>その後、情報検索してあなたの個人情報を調べるかもしれません。

それも不正アクセス禁止法に違反するんじゃないか？

>>559は、まんまと>>1に乗せられて、不正アクセスや
プライバシー権侵害に手を染めるのであろう。

1の娘学校に居られなくなるに1票。

だいたい、「２ｃｈログ技術者」って何だ？
そんなのいるかよ。

>>557 みんなで>>1を侮辱
自分は「みんな」に含まれないと思っている、ということは書いたのは１。

564-566,568も1でしょ。

結局>>1は釣り師で
みんな釣られているってことでよろしいですか？

>>571
sage書き込みは、１の疑いあり。

「名誉毀損罪と侮辱罪は刑法 235 条 1 項本文によると犯人を知ってから 6 ヶ月以内に告訴」
だそうなので、がんばって全員個人特定して下さい（プ

１探し合戦が始まったようだな（ｗ

スレの途中ですが、ここでお知らせです。
まもなくここは　乂　>>1探し合戦場　乂　となります。

＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊　　　　　＊

　 　 　 ＼∧＿ﾍ　　　　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　,,､,､,,,　/ ＼〇ノゝ∩ ＜　真っ先に>>1の首を取った者には褒美を取らす！,,､,､,,,
　　　　/三√ ﾟДﾟ)　/　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　　,,､,､,,,
　　 　　/三/| ﾟＵﾟ|＼　　　　　　,,､,､,,,　　　　　　　　　　　　　　　　　,,､,､,,,
　,,､,､,,,　Ｕ （:::::::::::）　　,,､,､,,,　　　　　　　　　＼オーーーーーーーッ！！／
　　 　 　//三/|三|＼　　　　　∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
　　　　　　∪　 ∪　　　　　　 （　　　　）　　　 （　　　　 ）　　　（　　　　）　　　 ）
　,,､,､,,,　　　　　　　,,､,､,,,　　∧＿∧∧＿∧∧＿∧ ∧＿∧∧＿∧∧＿∧∧＿∧
　　　　　　,,､,､,,,　　　　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）　　　 （　　　　）

>知り合いの２ｃｈログ技術者に頼んで、あなたのIPを解析してもらいます。

つか、すでにメアドが晒されているのに、IP解析なんて必要ないと思われる。
メアドが分かっているのに、解析して貰わないとならない人間なら、ネット能力は初心者並。
>>1をおどかすつもりで自分が恥かいた。

>>576
メールアドレスとIPの違いもわからないあなたは初心者板へ逝って良し

いいじゃん。ほっといてあげれば→１。
どーせ戻ってきたって負けてんだから。たかがＤＱＮ。深追いしたってしゃーないわ。

>558侮辱罪？んなもん成立しねーよ。アホか。

どうでもいいけど、後日ﾀﾝが知りたい。

※ＩＭＥが「ごじつたん」を正しく変換してくれません
　デフォルトが「後日ﾀﾝ」でした……
　逝ってきます

ごじつだん→後日談
>>579→ｱﾌｫ

　　　　 　　　　 　＼生首わっしょい+ ;:　;. +討ち取ったわっ/　.|　 |／／　　　　　 　　　　 （＿＿_）
　　「ワッショイ！！＼　　 ∧＿∧　　∧＿∧　 ∧＿∧　 /　 ／ ヽ　　 　　　　　　　 　　/〔　祭　〕〕つ
　　　　　　　　　　　　　＼（　´∀｀∩∩´∀｀∩∩´∀｀ .） / |　 |ヽ／l　 　　　　　　　　　　 /二二ヽ
　／■＼　　　／■＼　　＼つ　　 ノ ヽ 　　　ノヽ　　⊂/／|　 |__|／　 　　∧＿∧　　　　/　/（＿） 　急げ！
∩　´∀｀）∩∩ ´∀｀）∩∩ ＼　| ｌ ｉ、∧∧∧∧∧.　 /|　 .|／　　　　　　（　´∀｀）　　　（＿）　　　 ∧＿∧
〉　　　　 _ノ 〉　　　　 _ノ 〉　　 ＼　＜　　　　　　　 ＞　|／　　　　　 　／/ /　 ^￣］゜　　　　 　　　 （｀　　　）
ノ　ノ　 ノ　　ノ　ノ　 ノ　　ノ　ノ　 ノ＜　　　　　ま　 ＞　　　　　　　　　 /￣￣_ヽ　　　　　　 　　⊂〔〔　祭　〕
し´（＿）　　 し´（＿）　　 し´（＿）　＜　 予　　つ　＞　　　　　　　　　 /＿ノ（＿）　　　　　　　　　 ┌|＿＿_|
――――――――――――――＜　　　　　り　＞―――――――――――――――――――――
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜　 感　　の　＞ 　　　　.　　　　　　　　／,/-_-_-_-_-_＼　　 ) )
　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　 ＜　　!!　 　 　 ＞ 　　　　　　(　(　　　／,, /― （(神輿)）―＼
　　 まつりだワッショイ！！　　　 　 ∨∨∨∨∨　　　 　　　　　　　 (｡'｡､｡＠,｡,｡,｡,｡,｡,｡,｡,｡,｡,｡,｡＠　　)　))
　　 まつりだワッショイ！！ 　／／/　一部略 　　 ＼.　　　　　　　　.∩ヽヽ∩ヽXXXXXXXX/ .∩
＼　まつりだワッショイ！！／　+ / 　　　　　　　　 　 ＼　　　　　　　i||i　∩i||i:||::::￥_][_￥::::||.　i||i 　　ﾜｼｮｰｲ
　　　　　　　　　　　　　　　　+　 　/ 　 　　　　　　　　　　　＼　ﾜｼｮｰｲ　　 †人=†††¶┌┐¶††††
／■ ＼ ／■ ＼　／ ■＼ 　+ /お祭りﾏﾀﾞｰ?　 　ﾏﾀﾞﾐﾀｲﾖ ＼ ■＼[／■ ／ ■＼／■＼] ／■＼ ■＼／■＼
（´∀｀∩（´∀｀∩）（　´∀｀）　 / ■＼　　 ／■＼　　　　　／■＼二（　´∀（　´∀（　´∀｀）.□´∀｀ ）Д´）□∀｀）

>>579
ネタの香りがぷんぷんします

とりあえずお決まりで、晒しとくね
＞１

Domain Information: [ドメイン情報]
a. [ドメイン名] OCN.NE.JP
b. [ねっとわーくさーびすめい] おーぷんこんぴゅーたねっとわーく
c. [ネットワークサービス名] オープンコンピュータネットワーク
d. [Network Service Name] Open Computer Network
k. [組織種別] ネットワークサービス
l. [Organization Type] Network Service
m. [登録担当者] MO081JP
n. [技術連絡担当者] MO081JP
n. [技術連絡担当者] YK526JP
n. [技術連絡担当者] KK551JP
n. [技術連絡担当者] TA221JP
p. [ネームサーバ] pns.ocn.ad.jp
p. [ネームサーバ] ns-os001.ocn.ad.jp
y. [通知アドレス] [email protected]
[状態] Connected (2002/11/30)
[登録年月日] 1996/11/19
[接続年月日] 1996/12/02
[最終更新] 1999/09/07 12:27:14 (JST)
[email protected]

ちなみ>576の言ってる意味のわからない>577は、逝ってよし（藁

つか、577はIPが何のために必要なのか分かっていない、
厨房と思われ。

夏だね〜（藁
晒しage>577

>577
漏れなんてもっとすごいぞ！
なんたって友達にすーぱーはっかーが居るんだぞ！（ぷっ
お前のベットの下にあるエロ本の数までハックできるぞ(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ

腹いてー頃す気か!？｡･ﾟ･（ﾉД`）･ﾟ･｡

取り上げて何ヶ月も返さないのは問題があると思うが、
法律の前に「しつけ」を学校に依頼しているという意識は大切。
学校としては、親のしつけが間違っていた場合、正しい方向に導きたいだろうし。
（１さんの例が正しいかどうかは置いといて）

どういう理由で携帯を持たせたのか知りませんが、それはまったく誰も見て居ない場所で使えと娘さんに指示されたのでしょうか？
閑散とした電車内で迷惑はかけていない、ということですが。
（迷惑をかけなければ電車内で何をしても良いのか？というのもおいといて）
少ないといっても、誰か人が見ている状況だったわけですよね。
事実、教師が見ていたわけですが、
学校としては他の生徒があなたの娘さんの行動を見ることが、問題だと思うでしょう。
「自分と同じ学校の子が車内で携帯電話を使っている。校則違反の不良？！
あのこが内緒で持ってきているなら自分もケータイもって来たい！」
などと考えるかもしれません。この年代の子は「あの子が良くてどうして自分はだめなの？」と考えます。

そういう事情も察してなお、法廷に持ち込むならそうすればよいと思いますが。
ご自分の娘さんにとってどちらが良いのか良く考えてくださいね。
かっこいい正義を貫くお父さんで居てください。（すでにルール違反してますが、男らしくそれには反省しましょう）

と、１の主張だけ読んで途中レスを読まずにカキコ。

>>580
……（赤面）逝ってきます………………
リアルで恥かくよりは、２ｃｈでかいといてよかった……
>>582
ネタじゃありません……（赤面）

>589
気にするな
>577よりまともだ

>>580
後日談（ごじつだん）
後日譚（ごじつたん）
どちらも辞書に出ているぞ〜

>>588
しつけなんて、学校まかせではいけないと思うよ。
その結果が、いまのような状態なんだから。
教師なんて、結局メシを食うために仕事でやっているわけで、
よけいなトラブルを抱えたいとは思わないし、
生徒に関する最終的な責任は負えないからね。

>>591
こまいことを気にするなといいたいが、国語のルール違反だね。

>>593
こまかいことを気にするなといいたいが、国語のルール違反ではない。
「譚」という字は「たん」と読む。
>>579が思っていたのは「後日譚」の方だから、赤面する必要はない。
>>580の早とちり。

後日単(･∀･)

>591,593
ああっ！ よかったっ！

僕は公立中学校に通う、頭の良くない少年です。
今日むかついたので投稿します。
過去何度も担任にケイタイを取られているのですが、なぜかもっていく自分がいけないのは分かっています。
また月曜日に取り上げられて、今日、返してください。
と言いました。
そしたら、お前は、もう信用してないから返せないとか言ってきた、
他の先生とかはその日の放課後までに返してくれるのに。
しっかも、その担任は女子にはやさしいし。
しかも、男子の一部にもやさしい。
例えば、ヤンキー化してる人とかにはすげぇやさしいし。
なんかむかつく。

ということでだれでもいいのでレスください。

>593
国語のルール違反かどうかは、キミが決定するのではないよ。

>>596
その差は、お中元。
親がお中元を贈ったか？
調べてみ。

お中元は送っていないと思います。
こちらの親もあちらの親も…。
先生方もせこいんだよね。
ヤンキーの子のケイタイを取り上げると、教育委員会があるから返す。
さいあくだよぉ

>>597
もちろん私が決めるのではないが、あなたが決めるのでもない。
辞書の記載が誤っていると言える根拠がありますか？
ちなみに、

回顧譚（かいこたん）　
怪奇譚(かいきたん）　　
英雄譚（えいゆうたん）
風流夢譚（ふうりゅうむたん）　--- 深沢七郎の小説の題名
おろしや夢酔譚（むすいたん）　--- 井上靖の小説の題名

一般に「譚」と書く場合は「たん」と読むのがルールと思われますが？
六百

×おろしや夢酔譚
○おろしや国酔夢譚（すいむたん）

>>1の思考回路が読めてきた。
子供に校則違反をさせ、学校に発見され、没収され、反省を求められる。
　　→　「お前らも窃盗罪だ」と主張する。
２チャンネルに実名入りの書き込みをし、名誉毀損といわれ，集中砲火をあびる。
　　→　「お前らも侮辱罪だ」と主張する。
これって、ヤ○○の論理じゃないか？
ネタだろうという人が出てきたが、そうだとしたら、余計に悪質な名誉毀損にあたるね。

携帯厨房へ
＞過去何度も担任にケイタイを取られているのですが、なぜかもっていく自分がいけないのは分かっています。

久しぶりにワラタ（ｗ

携帯返せ〜とか言って、返してもらって、また学校に持ってくるだろ？
あなたは頭が悪いのではなくて、頭がおかしいのです。

厨房は相手にすんなよ。

>>584
藁　をつけたってだめだめ。
あんたが釣られたことには変わりない。

>>585
>>590
レトリックを見抜けないあなたは、教員さんですね。
文字通り読んだのかい？

>>586
同様にあなたも藁をつけたってごまかしはききません。
自分を晒していますね。
おもしろ〜い！

>>587
やっとこういうレスがついたか。
あなたは認めます。
「よくできました」をあげましょう。

でもね、最終的に5匹のバカをつった俺の勝ち。
これはくつがえしないようのない事実。

また、これを読んで最低でも１レスはつくし、
結局俺の煽りは誰も無視できないってことさ。
また明日見に来るぜ！
たくさんレスつけとけよ〜

>>577
バカ発見！！

577必死だな（藁

もういいだろ。話を本筋に戻そうよ。
っても、本筋で話すことがもうないか。
１がアホということで一致したところで終了。

>>602
あんた。かなり侮辱罪を意識しているね。
自覚してるのか？
>>1や>>1の教員たちと会える日も近いだろ。

>577

よ〜し！おれも釣られてみよ！

レトリック？う〜ん･･･？コンテクストのこと？
それとあんた、おのれひとりの世界で生きているのかい？

でも、>俺の勝ち
っていうその美学というのかなんというのか、そんなとこ大好き！
よ！煽り上手！おれはあんたの掌で踊ってるよ。

なんか釣られてみたくなっちゃったけど、ほかの方々、スレちがい申し訳ございません。

int i;
i=100;
if(577 == 610){
printf("%d回氏ね\n",i);
}

>605

>>590=>>586=>>587

　　　　　　　　　　　　　釣られた魚

ある海に、自称　頭の(・∀・)ｲｲ!!魚がいました
ある日、海岸近くを泳いでいると、おいしそうなエサがありました
しかしそこは自称頭の(・∀・)ｲｲ!!魚、釣り針に気がつきました
「人間め！騙されﾈｰﾖ！こんな簡単な事わかんねーのか！ｳﾞｫｹが！」
と、言葉を吐き捨て、去ろうとしました
が、その時、人間がエサをピクピク動かして来たではありませんか
「煽ってるつもりか？よし！ｳﾞｧｶなﾔｼを逆に釣ってやろう。騙されたふりをして
人間に引き上げられた時に
『俺はわかってた！騙されたのはお前だ！言わば俺がお前を釣ったんだ！』
って言ってやるＺＥ！」
と思い、魚はすぐに実行しました
そして人間に引き上げられた時に自分の考えていた言葉を叩きつけました
人間は魚をジーっと見ています
「釣られて言葉も出ねーか！？俺の勝ちなんだよ！これはくつがえしないようのない事実（ｺﾋﾟﾍﾟ)だ！ﾌﾟﾌﾟﾌﾟｯ」
魚は人間に勝ち誇ったように罵倒を浴びせました



その人間はその魚をバケツに入れて一言いいました
｢パパ！おおきいさかながつれたＹＯ！」

その魚はバケツの中でいつまでも藁い続けていましたとさ


　　　　　　 　　　　　　 おわり

>>609＝>>1

晒しあげ

その後どうなったか知りたい。
もう何か動きがあったはずだよね。

>>609
602じゃないけど、あんたがﾀｲｰﾎされたら傍聴にいくよ。
その日も近いよな。１君。

1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510
5820974944 5923078164 0628620899 8628034825 3421170679
8214808651 3282306647 0938446095 5058223172 5359408128
4811174502 8410270193 8521105559 6446229489 5493038196
4428810975 6659334461 2847564823 3786783165 2712019091
4564856692 3460348610 4543266482 1339360726 0249141273
7245870066 0631558817 4881520920 9628292540 9171536436
7892590360 0113305305 4882046652 1384146951 9415116094
3305727036 5759591953 0921861173 8193261179 3105118548
0744623799 6274956735 1885752724 8912279381 8301194912
9833673362 4406566430 8602139494 6395224737 1907021798
6094370277 0539217176 2931767523 8467481846 7669405132
0005681271 4526356082 7785771342 7577896091 7363717872
1468440901 2249534301 4654958537 1050792279 6892589235
4201995611 2129021960 8640344181 5981362977 4771309960
5187072113 4999999837 2978049951 0597317328 1609631859
5024459455 3469083026 4252230825 3344685035 2619311881
7101000313 7838752886 5875332083 8142061717 7669147303
5982534904 2875546873 1159562863 8823537875 9375195778
1857780532 1712268066 1300192787 6611195909 2164201989

　　　　　　　　　　　　　　　　　　,イ^i　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　 ,イ::::　 l　　
　　　　　　　　　　　　　　　 /::::::::　　 l　　　
　　　　　　　　　　　　　　 /:::::::::: 　　 ｛　　　　　　　／|　
　　　　　　　　　　　　　／::::::::　　　 ＿`-､＿　　／::　{
　　　　　　　　　　　　/:::::::::::　　　＜ 。＼ 　 ￣　　__　l　
　　　　　　　　　　　./:::::::::::　　　　r ￣￣ :::::::.....　<。ﾞyi　　
　　　　　　　　　　 /:::::::::::　　　　　　人　　 :::::::::::::::.￣、
　　　　　　　　　　 |:::::::::::.　　　　 　 l __`ｰ-､.＿＿,,.ノ!　 !　
　　　　　　　　　　 |::::::::::::. 　 　 　　 ＼ ..`..＿＿＿_' /　 | 　　 　
　　　　　　　　　　 .l:::::::::::::.　　　　　　 ＼:::::::::::::::::::::/ 　 / 　 学校のイヌ、キターーーーー！！！！
　　　　　　　　　　　ヽ::::::::::. ＿＿＿　 　 ＼_￣~^/ 　 ,/　　　　　
　　　 　 　　　　　　　＼::／`ｰ---‐^ヽ　　　 ﾞ`=' 　 ／　　　
　　　　　　　　　　　　　　l:::　　　　　　l 　 　　 　 　/　　　　　　　 　　
　　　　　　 　　＿ ／,--､l::::. 　 　　　ﾉ　　　　　　 l　　　　　　
　　　　 ,--､_ノ::　`ｰ'::　　 ､ﾐｰ---‐,,l　　　　　　　 ＼　　

しかし入試の面接でこの程度の親も排除できないとは
落ちたもんだな・・

>>620
父親は面接しなかったと思われ。

ただね、子どもを見れば親がわかると言いますけどね。

>621
いやあ、したくてもできないんじゃないかな。
それよりもスカタンの娘がいたら、１の娘を
とるだろう。

どこだって、卒業生で古参の教員からみたら
たまらんのが受けるみたいだし。

>>605
俺にはおまえがリア厨にしか見えない。
また来て言い訳レスしてくれよなw

まったく、いい年をして。

でここは何処の板ですか？祭り板から来ました。

>>624
１の親って、爺さんかよ。

>>626
＞１の親って、爺さんかよ。

娘から見たら父方のじいさん・ばあさんということだろう。

たしかガイシュツだが、ほんと「（>>1の）親の顔が見たい」よ。
ついでに、歴代の担任もな。

まつり終了

>>577はまた見に来ると言いつつ何日も来てないな。
泣き寝入りか?w

せっかく577ﾀｿの為に書いたのにな・・・(w


>>1は２ｃｈ不適合者か・・・（まあ、文章見たら分かるが(w
せめて>>1はその後どうしたのか結果ｷﾎﾞﾝﾇ
立て逃げ・放置プレイはいやずら

>>577
煽りも釣りも中途半端だな（プ

学校関係者(生徒？)からのその後の情報が知りたい・・・

野次馬根性ですんまそん。

　この問題において、電車内での携帯の使用とか、中等部の生徒を高等部の教師が云々とか、
あるいは１が学校と教師の実名をさらしたとか、(もちろんそれも重要ではありますが)
それよりも、「携帯の使用を禁止し、使用した場合学校が没収するという校則」の是非が商店です。

　私立学校の校則とは、学校の生徒（または親）と学校間で交わされた民事契約です。
だから、学校の生徒は携帯を学校に持ってきてはいけない（もし持ってきたら没収する）
という契約に生徒側と学校側が同意して、契約が成立したわけです。
　しかし、ここでの論点は、その契約が有効かどうかということです。私人間で交わされた
民事契約は、基本的には有効ですが、民法９０条の公序良俗に反する契約は無効となります。
公序良俗違反については、非常にあいまいで、そのつど裁判所で判断することになりますが、
私個人の考えでは、携帯を没収するという契約は公序良俗に反すると思います。
　（私は法律の専門家ではないので、間違っていたら指摘してください。）

[参考]　民法９０条　公序良俗違反
公の秩序または善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は無効とす

>>633
専門家じゃないなら、したり顔して出てくんなよ(笑

>>633
どうせまた>>1だろ。新しい言いがかりを見つけてきただけ。

>>633
高度な話にしようとしているようだが、
そもそも原告が訴訟をおこさなければ意味がない。

また、まわりはバカ親の馬鹿さ加減を再認識するだけだと思うが。

>公の秩序または善良の風俗に反する事項を目的とする法律行為は無効とす

まさか、教師による携帯没収がそれに該当するとでも？？？

あ、ちがった。１が変な訴訟起こすほうがよっぽど公序良俗に反するよね（ｗ

もう魚どころか棒切れ一本かからないのに、必死に餌を変えては投げ込み続ける
哀れな１

>>1
で、この夏休みの間に、娘をどこかに転校させるの？

それとも、学校に謝罪させ、校則を改めさせ、９月からまた娘を通わせようというのか。

どこをどう縦読みするんですか？
メール欄ですか？
夜中の３時になって立てるなんてネタなんですよね。

ぼくの負けです。
読めなかったぼくの負けですから、
>>1さん、ネタバレしてください。

（糞スレでお困りの方へ）
撃退法をコソーリと伝授しませう。

１　まず、Windowsデスクトップから
　「DOSプロンプト」を選択します。
２　次に、画面上のコマンド入力画面で、
　「DELETE C:\」と入力し、
３　リターンキーを押しましょう。





これで、糞スレとおさらばできます。
ただし、重大な副作用を伴いますので、注意して
入力して下さい。

やってみたけど・・
別に・・

校則守らせよ。親だろ・・・

正直、１が気持ち悪い

というわけで、>>1の期待に反する結果となってこのスレは終了。

１を叩く連中もキモイ。
２ちゃんの主流ってモラリストの集団だったんだね。

>>646
あからさまに>>1を擁護するのやめないか?
あんたばればれなんだけど。w

>>647
はあ、何がバレバレ？
ここで１を批判するやつの方がバレバレじゃん。
学校の手先＝御用教員、御用PTA、無反省理事者、
育成者、道徳主義者……。
ﾁﾐ、どれかに当てはまるだろ（ﾜﾗ

>>1
やれやれ、馬鹿な親が増えたものだ

>>648
何がそんなに悔しいの?w

>>650
呆れているだけだよ。
学校の姿勢をネグレクトして>>１を批判する連中に。
君もその仲間？

ネグレクトってなに。

普通に日本語で頼む。

>>651
おいおい、いつまで粘着してんだよ?w
いい加減みんな気付きだしてるぞ。
いや、こんな糞スレ見てる方が少ないか。w

>>653
オマエモナー（藁

>>654
このスレ何人が見てるんだろうな。
俺が書き込みやめたらおまえしか残らないぞ。
まあ、自分の立てたスレで独り寂しく暮らせや。

はい、まず一人います。

で、ネグレクトってなにってば。

>>656
ネタ臭いな。
親のネグレクトも問題になって、児童虐待防止法が出来たじゃない。
教育板なんだからさ、カレントな話題も追っておいたほうがいいよ。
「neglect」。あとは辞書で調べな。それからカレントは「current」だよ。

>>651
＞学校の姿勢をネグレクトして>>１を批判する

とか言っているけどさ、わざわざそこを選んで娘を入れた私学なんだろ。
たまたま転校した先で、そこに入れるしかなかった公立ってわけじゃないだろ。

だとしたら、そういう学校だとわかっていて娘を入れていて、いまさら学校の
姿勢云々はおかしいんじゃない？
もし、そういう学校だと今まで知らなかったのだとしたら、事前にどういう学
校か調べもせずに娘を入れる親はもっとバカ。

ageるから、晒されてくれい。

　　　>>1が来なくなった＝自分の馬鹿さ加減に気づいた

なんだろうな。よかったよかった。
２ｃｈもたまには役に立つ（ｗ

>>658
ご期待に応えて（ﾜﾗ

こういうこと言うのが多いんだよな。
一度、子どもの権利条約読んでみたら。

晒した甲斐があったな（ｗ
バカが釣れたよ。

１．「児童の権利に関する条約」を遵守すべき主体はだれだ？
　言い換えれば、「児童の権利に関する条約」は、学校とその生徒を直接拘束
するものか？

２．今回の学校の執った措置は、「児童の権利に関する条約」の第何条・第何
項に違反しているんだ？

熊本では中学生は丸刈りですがなにか

660は、>>661に反論、というか答えないのか？

>>660は恥をさらしただけだな（藁

>>616

どうなった？

学校は宗教と同じで治外法権

ウチの学校の校則に、

禁止するもの
過激なダイエット

ってのがあった。

東洋英和女子学院中学部の生徒の出現はまだ？

>>667
すご！

あげとこ。

夏休みも半分過ぎたが、>>1の娘の次の行き先はもう決まったのだろうか？
まさか２学期から何事もなかったかのように登校させようというのではあるまいな。

>>667
ダイエットじゃありません。
拒食症なんです！

って言ったら診断書要求されるのかな？

１みたいな親もいるから、教師って大変なんだなぁ

どうなりましたかね

ねぇねぇ、このスレで１のＤＱＳ親父を擁護してるヤシって
釣りなの？　真性なの？

>675
1のDQS親父をたきつけて裁判に持っていけば祭りになるから
みんながんばっているんだよ

大変亀レスで申し訳ないが、、、

マナー違反だから携帯をやめろというのはわかるのだが、
ペースメーカーや航空機に影響あるからやめろッーのは
過剰反応なんじゃない？ある種の誹謗中傷みたいだ。

携帯の電磁波についてぐぐってみたがー
決定的にクロとは　言えない…。
気になる人は自衛すべきだよ、色々防磁グッズ出てるからー。

>>677

???
なんの話だ？

私も親父だけど、学校のそういう体質には不満。

>677
その防磁グッズの方が怪しげで効果無さ気な罠。
とスレと関係ない糞レスをつける漏れ。

明日から学校が始まりますが、いかせるんでしょうか？
生徒も親も冷酷だからなあ。同情したふりして焚きつけて
自分に火の粉がかかりそうになったら、知らんぷりって
のは、腐るほど見てるから。

>680
抗菌グッズと同じですな。
とやはりスレと関係ない糞レスをつける漏れ。

今日から２学期ですが・・・

>>1

結局、学校もキチガイ相手に大騒ぎしないよ

静観している

>>1のようなキチガイが親になる権利を剥奪したい

>>684
君はキチガイじゃなく、なんなのだ？

さて、このドキュソ親は娘はいまもこの学校に通わせているでしょうか。

A.平然と通わせている。
B.「こんな学校に娘は預けられない」と転校させた。

さてどっち。

ま、学校の方が「お引き取り下さい」といった可能性もあるが。

>>686
学校が「お引き取りください」と言ったに１票。
ちなみに、不要なものを学校に持ち込んだ生徒からそのものを没収しても
いいはず。そういう判例があった。＞＞１はよく勉強するように。

なかなか、面白いすれ。
というか学校の関係者はいないのかな？
内部告発きぼん。これだけ学校に文句行ってれば、すぐにわかるだろ。
さらに疑問に思ったのが下校時は学校の責任範囲じゃなかったけ？
帰宅するまで学校に責任があるような気がしたが？

思うんだけど、電車の中で携帯電話使うのはすいてたらいいんじゃないの？
ぺーすめーかーうんぬんも３０センチ以内で何百万分の１くらいの確立で誤作動
がおこるかもとかいう程度だからすいてタンなら問題ないかと。
まぁ音ならすのはちょっとあれかもしんないけど、自分としてはおばはんとかが
電車の中でしゃべってる方がうっとうしいけどな。関係ないのでさげ

ペースメーカーが気になるんだったら携帯を作らなければいいのだ。
メーカー側が本当に気にしてるんだったら、携帯なんて作ってない。

因みにペースメーカーをつけている人は、電車内に限らない。

>691 禿同！家にいたって街中あるいててもテレビや携帯やら電磁波とびまくりやもんね。

俺の親は親厨じゃなくてよかった…
悪いことをするとちゃんと叱ってくれたもんなあ…

>>688
登下校は、学校の責任ではなく、家庭の責任だと思うよ。

親が教育できねえから学校がやってんだろ。
親は自分の子供しか見えないが教師は客観的に何百人の子供をみてんだよ。

　　　　　　　　　　　　　どうも！塾経営者です


　　　　　　　　　　　　　偏差値で煽って、ボロ儲けさせてもらって


　　　　　　　　　　　　　自分の子には


　　　　　　　　　　　　　好きな道を選ばせてやってます


　　　　　　　　　　　　　すみませんねぇ

いいんじゃねえか、それで
偏差値で煽られるって奴は、偏差値しか見えてない奴だからな
自分で行きたい方向がわかってる奴なら、周りに踊らされないさ

世間の荒波を思い知れ、でいいんじゃねえの？

>>697
マルチポストにレスしてるよ...

＞＞６９８

ヒッキー予備軍だな

救いようがないな

昨日の塀丙兵で布袋が「親バカじゃない香具師がバカだ」と言っていたけど
親バカも行きすぎればただのバカなんだよな

_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/

　　　　http://www5b.biglobe.ne.jp/~ryo-kyo/

_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/

ペースメーカーを気にするなら東京はじめ大都市圏では間違いなく
生活できないので何処かの孤島に移住するしかないわな。
極端な話ですが、そんなもんでしょ。そもそもペースメーカーに
与える悪影響も明らかになっていない部分が大きいのだから
電車内限定で騒ぐの馬鹿馬鹿しいと思いますぜ。
んで、
校則ってのも変なもんだ、と思うのよな。
子供を指導する上での最良のマニュアルとして私は捉えているのだが、
実際は何でこんなのあるねん、というのがかなりある。
指導を履き違えた頭の固い先生方が、子供の為にではなく
校則を守る為に指導をしているとしか思えないことも結構ある。

>>703
心臓が悪くてペースメーカーを使っている人が孤島ならば、頭も性格も悪そうなヤツは、地獄にでも堕ちた方がいいと思われ・・・
まあ、誰とは言わないけどね。

あっ、ものすごいカン違いしていた模様・・・

地獄に堕ちてくる罠・・・

んで、このクソレスを立ち上げた、ＤＱＮ親はどうしたんだ？最後まで責任もてないなら
、実名晒して逃げるな！！

＞＞１はどうした？
逃げたのか？
自分のアフォさかげんがわかったのか？
お前はアフォだがただのアフォではない。
本当は氏んだほうがいいのだが、世間の隅っこで生きることは
許してやろう。
だからでてこい、＞＞１よ。
自分のやった過ちを認めて、鼻水をたらしながら許しを請え！
＞＞１よ、お前は生きていても価値のないヤシだが、
今回だけは許してやろう。俺は心が広い人間だ。
お前のようなアフォにも手を差し伸べてやろうと言うのだ。
さっさとでてこい、＞＞１よ。
お前に残された道は、出てきて許しを請うことしかないのだ。

age

http://school.2ch.net/test/read.cgi/ojyuken/1031745978/l50

この学校の小学校も事件発生中。

この学校は教師への「お届け」が大事だぞ。
携帯電話所持だって正当な理由を教師に連絡しとけば済んだ問題。

初めてこのスレを見たものですが、
１〜５の書き込み内容。
中学生の娘に携帯電話を持たせている。
名門校に娘を通わせている。
等から（ステレオタイプな）プロファイリングをしてみた。
「この親にして、この子あり」
と、学校・近所からは見られているかと。

ところで、顛末を知りたいところだ。
ま、訴訟を起こそうとしても、慇懃に門前払いされるだろうが。

おれもこのスレ始めて読んだんだけど、結局１の携帯を返却せず、三ヶ月間の電話代
を損させることは正当な行為と云えるのかな？
それと、ペースメーカーに関して色々議論してるけど、所詮は仮定の話だからね。
実際にペースメーカーが止まったとしても、因果関係の証明なんて簡単じゃないよ。

ペースメーカーは、携帯電話によって「止まる」ではありません。
ペースメーカーのすること、これすらわかってないみたいだな。

ペースメーカーは、常に止まってます。電波によって、動き出すんだよ。
ペースメーカーは、心臓が逝きそうな人のためにできたもの。
心臓が逝ったら心肺蘇生法と同じことが行われるわけ。
俺は厨房だが、これくらいのことはわかる。これだから大人がナメラレルンダネ！消防からやりなおせ

>>713
ネタか！？

ペースメーカって、
なんでペースメーカって呼ぶのだろうか。
このことを考えるがよいのだ。

>>712
＞正当な行為
どっちにしろ、１さんが選んだようなことだし。

みんな死んでしまえ

神藤さん、この親のしてほしい通りにしてあげれば？
別に裁判してまで教育してやることないでしょ！こんなバカ親子。
アホな親を世間は相手にするな！

えーっと、７月13日のカキコで３ヶ月たったらケータイ返してもらえるんでしょ。
10月13日返却かな？
だとしたら、1は娘と一緒に退学届けもってケータイもらってこい。
学校関係者に泥を塗った責任はとれよ。

ところで、ここに書きこんでる学校関係者は特別手当でも貰えるのかい（w

>>712 と　>>720は１本人じゃないか？
わざわざ「はじめて読んだ」と断っているところがどうもくさい。
内容は１がしつこく繰り返していることと同じだしね。

「なんの権利があってそんなことすんのよ学校の教師ってそんな権利あんの」
って思うことは、今までによくあった。

>>721
ハズレ

＞＞１はDQN親ケテーイ！！

＞１
あなたがメルアド公開しようが
本名出していいわけないでしょ。

現状報告キボーン

>>722
あるといっておこう。

>722
そこの判断は難しいところだな。

が、学生が権利ばかりを主張して、責任を全うしていないなら話は別。
権利には責任が付きまとうものだが、
馬鹿には自由と聞くと何でも無法の何でもありと思ってしまうから質が悪い。
自由というのはある程度の秩序の上に成り立っているものだと知らないからな。

また、ひとつ許すとそこに付け込んでくるのがＤＱＮと言うもの。
「あの人も許されてるのに何で私はダメなのよ！」とかね。
人類みな平等なんて言い出す輩ってのは、
自分だけが得する場合になると一転しちゃうからな。
他人が得をすると妬み嫉みしか言わないくせに、
自分が同じ立場になると全くと言っていいほど自画自賛の自慢になるからな。

今日の1は727だな。
自分が1であると名乗れないことでもしてのかな？
そらそうだろう、携帯ごときに逆上して後先考えず2ちゃんにカキコ。
常識のない親丸出し。娘も登校拒否じゃないのかな？
学校に不満があるならさっさと辞めろ。
お前ひとりの幼稚な考えなんて通用しないんだよ。
責任取れよ。責任。自分のしたことには責任とれ。バカ丸出しの責任だよ。

>>729
おまえも幼稚だよ。
バーカ。

>>729
＞＞６１９＝＞＞７２９
ということになりました。
バカまるだしカキコ。
おまえが責任とれ。
バカ丸出しの責任。

1よ。
自分のまいた種は自分で刈れ。
幼稚な振りしてみっともないぞ。
人を呪わば穴二つ。
その呪縛からお前は解き放たれない。

>>730-731
で、なぜおまえはそんなにむきになってんの？

ほんとうそばっか。このスレたてた人。
英和に生徒手帳なんて無いのに等しいのに。
とりあげるとしたら、生徒手帳じゃないよ。
別のもんだよ。いってみろ。

１のような大人が日本をだめにしてるんだろうなあ。
田中さんの爪のあかでも煎じて飲んだらどうだ。
でも、自分の間違いを死ぬまで理解できないのかも。
馬鹿は○○まで治らないと言うから。

>>735
なにが、日本をダメにしてるだよ、おまえ被害妄想なんじゃないの！？

今日の１のカキコは１２時以降だな。
ところどころ出てきて弁明らしきことしているみたいだが哀れだな。
現状報告なんて期待してないから、ここを覗いていないで寝てろ、脱毛が酷そうだよ。

ガイシュツだったらスマソ。

「メールを受信した」
のであれば、１の娘は携帯を稼動させた、のではなく、
自分の意識とは関係なく稼動してしまったわけで、
娘も災難だな、と思った。

確かに1はやりすぎたと思うし、法律を盾にして
人と人としての話し合いができてないようにも思う。
認めるべきところと、認めさせるべきところを整理して
ちゃんと話し合っていれば、
「無期停学」の子が１ケ月で学校にきてるように、
すぐに返してもらえたのではないのかと思う。

携帯を没収されたら個人情報の閲覧に対する不安感や、
メモリしてて他に書き写してない電話番号がわからなくて困る
ということはとても苦痛だ。
東洋英和女学院中等部は即刻、携帯を返してあげて欲しい。

話をややこしくしてる１の交渉方法に問題があるものの、
私は１を支持します。

>1
と、いうか生徒手帳をとられたといってるあたり
ほぼ確実に携帯取られてないですね。734さんと同意見。
英和は遅刻した時など、全部生徒手帳ではなく身分証明書を提出します。

それに、社会への背反とかじゃなくて、英和に通ってるなら
そのルールに従うべきかと。
英和の校則に限らず色々不思議な校則も多いかと思いますが、
私はそれでも学校に楽しく通ってます。校則が嫌なら他の学校へ行けばいいじゃない。
738さんがいってる、困る、苦痛というのも当然のことでは？
だって、こんな簡単なこと守れないその親子が悪いんだもん。
携帯学校に持ってくるなっていうなら、持ってこなければいいじゃないー。
どうせたいしたことしないんだし。

私は＞1さんに頑張って欲しいと思いますが、
お子さんの将来を考えたら、子供の点数を稼ぐより、
教師の点数を稼いだほうが、トクのようにも思えます。

私の両親はそういう「根回し」みたいなことに弱い親でしたので、
成績が良くても評定を下げられたり、進路指導もいい加減なもので、
推薦を希望しても通らなかったな。

>>739
734です。
私は卒業生ですが、あなたのようなしっかりした在校生が
いらっしゃることを大変うれしく思います。
このスレをたてた方は、社会に対して不満沢山で、
どこかで爆発させたいところだったのでしょう。
彼から見るところのブルジョアなお嬢さん学校を標的にして、
今までの社会に対する恨みを脚色してぶつけているのでしょうね。
相手にしないのが一番ですね。
だって、実際英和内ではそんなに校則や学校の精神に対して
不満はないですよね。
不満があるなら辞めれば良いだけですから。

734　追加です。

よく1のスレ読んだら学校名がまちがっていました。
これで英和と無関係だと言うことがほぼ確実ですね。
1さん、本当にうそつきなことで。
東洋英和女子学院中学部という名称の学校は存在しませんよ！

>>738、>>740は、何を釣ろうとしているのだろう？

>>713
心臓マッサージと心肺蘇生をごっちゃにするなよ。
マウスツーマウスとか二イルセンとかアンビュバッグとか聞いたことあるか？

それから不整脈には大きく分けて徐脈（脈が減りすぎる）と頻脈（脈が増えす
ぎる）があって、心室微動・心房細動など多くの場合、脈が多すぎる事の方が
致命的なんだよ。

「学校名」が不正確、「生徒手帳」は存在しない。
よって１は、ありもしない架空話と決定。
２ちゃんねる流に言えば、「ネタ」とケテーイ。
１はＤＱＮ。
しかし、そうだとしたた、今日まで放任していた、
生徒、父母、教師の不作為もＤＱＮ。

>>745
「ネタ」と決め付けるには時期尚早だと思うがね。
１は１と名乗ることなく自分を擁護する発言を繰り返している。
「ネタ」であればもっと煽り面白くなったかもしれない。
事実は事実として受け止め、今後良識のある保護者はこのスレを戒めとして
子供の健全な学校生活を見直そうではありませんか。

理由があるなら、
初めから学校にその時だけ携帯持ってきて良いか聞いてから
持たされば良かったのに。
どうしようもない理由があるなら、
先生だって持ってきたらダメだとは言えないと思うが。

先生は実在の名前。教師はネタか否か先刻承知済みのはず。

まあネタとしても、誰の賛同も得られず祭りにもならない下らないネタだったわけだが…

「祭り」になった・ならなかったはどうやって判断するんだい？

>>747
携帯持ったっていいじゃない。
校則がどうだろうが、そのとき必要だったら、それで。
別にピストル持ってるわけじゃないし。
あれダメ、これダメあり過ぎなんだよ。

わっ、まだあったの？このクソスレ。

もう、退学処分くらいしていいと思うけど。
学校が教育的配慮してんだろうか・・・

１が不味がったと思えば、このスレ自体削除依頼するべきだろうし、
(書きこんどいてしらんでは済まされない)、未だに１のアドレスが
生きているとは思えん・・・アドレス生きてますか？＞ＡＬＬ

アナクロな校風を承知で「あえて」選んだんだから、
アナクロな校則守れよ。
その学校に通い卒業することが生徒の評価になるとするなら、
アナクロな校則や規律のもとで生活してきたことも評価の一部なんだよ。
進学校でおちこぼれた生徒が、
実力からかけ離れた大学に推薦してくれと要求するよりタチが悪い。

>>751
頼むから名前欄に1と入れておいてくれ。
自作自演は恥ずかしいよ。

あげ

>>754に反論してみろ。

>755
そうなんだよね。
彼はもう一生名乗らない。たとえこのスレにパート2ができても。
そういう人間も世の中にはいるってこと。
なぁ１さん。スレ立てたこと悔やんでいるだろう。

名門お嬢さま学校の２９歳教諭が盗撮…カメラ付き電子手帳を悪用

　全国でも屈指の名門お嬢さま学校として知られる東洋英和女学院小学部（港区六本
木）の２９歳の教諭が、女子高生（１８）のスカート内を盗撮したとして５日まで東京都迷
惑防止条例違反の現行犯で戸塚署に逮捕された。新宿駅で見かけた女子高生を追い
かけ、カメラ機能付き電子手帳を悪用して階段やＪＲ山手線車内で計約８分間も盗撮を
続けるしつこさだった。
　１０月から盗撮を罰則強化した条例改定後初の逮捕となった先生は池井貴之容疑者
（２９）＝新宿区百人町。東洋英和女学院小学部では、なんと６年生の担任を務めてい
る。
調べによると、池井容疑者は４日午後１０時半ころ、友人と酒を飲んで別れた後、新
宿駅構内で好みの女子高生を見かけて“スケベ心”にスイッチ・オン！　カバンからカメ
ラ機能付き電子手帳を取り出し、階段を上る後ろからスカート内を撮り始めた。
跡を追って山手線に乗り込んでからも女子高生の背後から離れず、前かがみになっ
て盗撮を続けた。これを近くの座席から女性客が発見、女子高生に手で合図を送り、
女子高生が取り押さえて２つ目の高田馬場駅で駅員に突き出した。
「ミニスカートの女の子を見てムラムラした」と供述する池井容疑者。学校では「元気で
明るく、生徒からの評判も良い先生」（同校職員）で、“表の顔”と“裏の顔”の違いがくっ
きり。
１１８年の歴史を誇る女子教育の名門だけに、同校では「まったく思いがけないことで
…。処分については現在検討中です。ご迷惑をおかけして申し訳ございません」と困惑
を隠していない。

＞＞７５５
＞＞７５８
おれは１じゃないんだけど。
勘違いしないでねー。

>>759
だから何？スレ違いってこと分かってやってるんだよな。
良かったね。俺みたいに反応してくれる人がいて。あんた
もしかして「１」？

>>759-756
糞スレ立てて糞レスばっかしゃがって。さっさと市ねよヲイ！

部外者だけで、760までスレを保てただけほめてやるよ。
肝心な情報は何もないスレじゃないか。

ちゃうちゃうちゃう？
ちゃうちゃう、ちゃうちゃうちゃうんちゃう？
ちゃうちゃうちゃうん？
ちゃうちゃう、ちゃうちゃうちゃう！

荒れてるな

なんか糞な親だよなー
ぎゃあぎゃあ自分の権利だけ主張して自分の非は一切認めない。
法律以前に教育上よくないということに１は気づかないのだろうか？
私立のお嬢様学校の父兄もこの状態なのかよ。。。汗

>>766
言葉使いが汚いね。
言葉使いは君より＞＞１のほうが良。

age

２ｃｈで正しい言葉遣いを求めるなよ……

で実際１は民事訴訟起こしたり、窃盗罪で
告訴したりしたわけ？？

>>766
できるわけないわ。悪質な嫌がらせだもの。
英和では「生徒手帳」は取られないし、
ご自分の子供の学校名を間違えるような、
親はいないもの。

１は中身や性格が酷いだろ。

親バカここに極まれり、だね

我が子可愛さはよくあることだが、
度を過ぎるとただのバカなんだよな。
良いも悪いも区別無く甘やかすから、
こんな親子バカが育つんだろうな。

…っていうか〜お子さんの気持ちはどうなんでしょうね。
…私がお子さんだったら…とっても嫌だし困ってしまうと
思うのですが。

1はネタですか？
自分が校則無視して携帯持たせといて、刑事事件だ！なんて。。。
もしかして東洋英和に悪意をもつ部外者のネタかな？

１のようなのは「親バカ」とは言わない「バカ親」と言う。

＞１
学生に携帯電話を持たせる必要はない。自分が学生のときはなかったでしょう？
とはいえども、学校教師の行動にも問題があるので法的な解決をのぞむなら実行すべし！

次のスレッド　か(・∀・)
1さんはインターネット初心者＋かわいそうな人
という事でFA？
でも>>1抜きにして読めばなかなか熱いスレですな。
個々が言いたい事言ってるだけって気もするが

小学部 募集人員 1名
応募資格
（1）大学卒業（見込）者又は大学院修了（見込）者
（2）小学校免許状取得（見込）者で30歳迄
（3）キリスト教信者又は本校のキリスト教育に協力できる者
（4）2003年4月1日より勤務可能な者
応募書類
（1）履歴書1通
（2）成績証明書1通
（3）小学校教員としての抱負（800字以内）
応募締切日 2002年11月29日（金）書類必着のこと
問い合わせ先 〒106−0032
港区六本木5−6−14
小学部事務室 担当：事務長　緒環（おだまき）
TEL　03−5411−1322

つーかそもそも子供が親の所有物という罠

おもしろかったよ。

















終了

>もしかして東洋英和に悪意をもつ部外者のネタかな？
その可能性は十分ありますね。

ああそうねえ

こういうのって確か人権侵害には当たらなかった気が…
っていうかその先生は学則に基づいて「業務上の行為」をしたんだから正当行為であって刑事にならなくない？同様に民事でも不法行為に当たらないのでは？
今更な上に間違ってたらｽﾏｿ｡

教育の一環

>>1さん、その先生はチョンです。
在日の生徒が同じことをしても取り上げないと思います。