これからの経済学の進むべき道を考える

あえて俺の意見は書かないでおこうと思う。
おまいらの忌憚無き意見を求む！

経済統計や企業会計くらいには精通して経済学を名乗ってほしい
実際のデータも読めないくせに、数式上の経済だけを相手にして
悦に入っているのははっきり言ってキチガイ

>>2
うむ、正論だな。ＳＮＡもバランスシートも読めないようでは
話にならない。全ての経済学研究者が備えているべき
一般教養だな。

経済統計や企業会計を使うときにはその背後にある理論を明確にして使って欲しいとも思う

>4
全くその通り
世の中とにかくデータさえ相手してれば科学的なんだと勘違いしてる馬鹿が多すぎる

ほめまくるスレですか？ｗ

まったくその通りだっ！！

理論寄りから実証寄りへシフトしていくだろうな、とは思う。

>6
Exactly（その通りでございます）
まぁ割と真面目な話なんだけどね
駄レスなのでsage

安易なモデル化はもう辞めて欲しい
モデルを解けるようにするためだけにassumptionを
設定している論文が多すぎる
完全に本末転倒

モデルを解けるようにするために単純化の仮定をおくのは悪いこととは思わない
別に理論に限ったことではなく実証分析でも用いられている

例えば2変数について散布図を描くということは
「散布図を解釈できるようにするためだけに（他の要因からは独立であるという）仮定を設定している」ともいえるし，
ある回帰式を推計するということは
「回帰分析をするためだけに（全ての標本が同一の回帰式に従うという）仮定を設定している」ともいえる。

>>1
今年1月16日のy氏のブログが参考になるのでは？

レヴィットみたいな研究か・・・
でも（レヴィットに続く）今回のクラークメダルはアセモグルだったから彼みたいに
理論と実証を融合するタイプの研究が増えると勝手に予測する

日本は理論=偉い,実証=理論が出来ない馬鹿がやる

という構図だからな

世界中そうさ
基本的にどの学問でも応用分野は理論の連中に下に見られる
理論のほうが就職できないけど

>>4
データは、データだろ。ＤＧＰ（ＧＤＰじゃないぞ）の仮説を
立てるのは勝手だが、データがどのように作成されどのように
定義されているかをキチンと理解していることが大前提。
データの正確の理解があって初めて意味のある仮説や理論を
打ち立てることができる。

一流の理論家＞＞ノーベル賞の壁＞＞一流の実証家＞＞トップジャーナルの壁＞＞三流の実証家＞＞実務レポートの壁＞＞三流の理論家

>>16
データなんて無限に作れるんだから統計の背後にある経済理論を知らなければ取捨選択できない
例えば「景気」を判断するのにGDPを用いるか自分の勤める会社の新入社員の数を用いるかは
その背後にある経済理論次第
前者の方が政府統計だから権威はあるが，
自分の勤めている業界の景気を判断するなら後者の方がいいときもある。

[経済倫理学]「人と人に、人と社会に、人と会社に」働く
極めてややこしい経済倫理の法則を解明して理解をめざす。

>>18
うーん、いまいち議論がかみ合ってないな。
俺が言っていることは、例えばフローデータをあたかも
ストックデータのように扱ったり、消費者物価における
帰属家賃の扱い方を間違えたり、と言った基礎的な話だ。

ここで基礎的と言ったが、その基礎さえもままならず
豪快にＶＡＲを回している研究者のなんと多いことか。

そんな低レベルな連中は相手にしてもしょうがないんじゃない？
少なくともこのスレの趣旨からしては

>>21
おっと、低レベルとか言ってるけど、そういうあなたはＳＮＡ体系
についての知識は十分だと胸を張って言えますか？住宅価格をそのまま
消費者物価の計算に入れるのではなく、帰属家賃に換算して消費者物価に
算入していることを知っていましたか？同じ資産でも株や債券の価格は
消費者物価に算入しない根拠を知っていますか？

それじゃ既存のSNA体系を暗記しただけで
それらの問題点を批判し新たな

>>２３は書きかけです

>>２２ それじゃ既存のSNA体系を暗記しただけでは？
それらの問題点を批判し新たなSNAやそれに代わる統計を議論するべきでしょう

だからその前に既存のデータについては十分に理解しましょうってことなんじゃないの？
俺も人のこと言えないが、経済学者全員がそのへん十分に理解してるとは思えないし。

つーか、コアコースがものすごく理論に偏ってる気がするんだよな
ミクロ・マクロでデータについてなんてほとんど教えてくれなかったし、
計量も完全に理論だったし

データについてはコアコースでやる必要はないと思う
例えば労働経済学者や産業組織論の研究者が>>22みたいなことを知っている必要があるのか？

昔の計量は時系列に偏ってたよな

そもそも十分な経済理論の背景なしに無目的にデータを勉強してもしょうがない 時間の無駄
データ分析をする人ほど経済理論に精通すべき

意味のある実証分析の必要条件として、データの基礎的な知識が
あることは必要条件。もちろん十分条件ではない。データの知識が
あり、なおかつ計量経済学ならびに経済理論に精通していることが
必要十分条件だと思う。

経済理論だけ理解していても、データに関する基礎的な理解が
欠如していれば、それは必要条件を満たしていないので、意味のある
実証分析とは呼べない。

データを理解している人∩計量経済学を理解してる人∩経済理論を理解してる人
＝意味のある実証分析のできる人

>>27
労働経済学って実証重視のイメージあるんだけど、そうでもないの？

データは分野ごとに細分化されているから
大学院1年生のコアコースでやる必要はないって事だと思う
もちろん労働経済学の授業ではデータの解説はやるんじゃないかな？

>>32
なるほどね
ありがと

>>32
確かに使うデータは分野ごとに全然違うしね。
ただ、もうちょっと応用計量の講義が整備されてたほうがいいんじゃないかっていう思いはあるなぁ。

>>27
コアコースで勉強する内容なんてほとんどの人にとって半分くらいは使わない知識じゃん

応用計量って包括的にやってもあんまり効率的じゃないと思う。

個人消費（売上）の自由（無税）化の消費税廃止と、その分資本主義市場経済の
自由平等競争政策となる所得税高累進増税で応能負担するほど財政負担無しに自力
経済成長と財政再建を同時達成できます。
　逆に消費税増税や累進弱体化は経済不況と税収減を招きます。
　全税金は商品原価に算入され「全税金の実質的負担者は商品原価の税コストをフ
ラット負担する消費者」であり納税者は形式的負担者に過ぎないのです。
　所得は消費の結果であり所得に高累進課税すると所得再配分機能が働き全体の消
費性向が向上し国民所得は増加するが所得の原因である個人消費に課税すると消費
が減少し国民所得も減少します。
http://www.geocities.jp/mirai200107/index.html

Exactlyって、ちょっと好きな言い回し

>>35
コアの知識は、使う使わないというより、
知っておくべき前提知識だよね。
どの専門にいこうとも、コアの知識が役に立つ。

>>39
また理論厨か

一回聴いておくべき知識だとは思うが、使わないとすぐ忘れるよ

使うときはテキスト引っ張り出せばいい話

コア・ミクロには知っとくべき前提知識が多いような気がするけど、マクロはそうでもないと思う

これだ!!!!!!!!!!!
http://p905.but.jp/get.php
http://p905.but.jp/gets.php
http://p905.but.jp/geta.php
http://p905.but.jp/gety.php
http://mega-r.com/u/rank.php?id=ranktera

日本経済はもはや一流ではないと担当大臣までが言っている。
なぜそうなったのか。どうしたら、もう一度、いいとろこまで
いけるのか。

経済学ならば、このあたりをキチンと説明してもらいたい。

経済再生会議よりも、経済学再生会議が必要。

>>44
賛成。

脳を解析して、ミクロ経済学の仮定を再検討すべし

ミクロ経済学でいう「コア」って、ぜんぜんコアじゃない。

行動・神経・実験経済学が伸びてほしいな
景気予測なんてホントどうでもいい
あとは契約理論がもう少し使えるようになれば…

>>48

> 景気予測なんてホントどうでもいい

同意。とくに応用一般均衡ってやつ？完全競争の一般均衡モデルのキャリブレーションはイラネ。
データっつうか数値を出せば科学的(苦笑）とおもってる素人多すぎ。

現在の資本経済では格差や、市場の変動が激しいからな
なにより搾取が顕著に出ている野は問題。

消費者が企業に対し評価できる経済制度が必要じゃない？

消費した金は国がすべて集め、評価の高い企業には売り上げ以上の資金を配分する。
逆に評価の低い企業は売り上げ以下の資金しか配分されない。

これなら消費者の望むサービスを企業が提供しなければいけなくなる。
ただし国にある程度の資金がないと成り立たないけど
今の日本ならできないかね？

何かの参考に
http://homepage3.nifty.com/eastern-Hermes/index.htm

何かの参考に

http://homepage3.nifty.com/eastern-Hermes/index.htm
”…おそらく、１〜２年間に一度だけ変化させる程度にすれば、相場は安定し大恐慌も起こり得ないと…”

景気の指標は個人消費に限定すべき
「副題」景気とは何か、個人消費が伸びなければ設備投資は無意味なのです
経済成長は個人の豊かさのために必要であって企業のためにではないのです。
個人消費の伸率は国民の豊かさの伸率の指標なのです。個人消費が伸びて国民が豊かになれば設備投資は
減少しても問題ないのです。したがって個人消費を伸ばす政策を直接目指すべきなのです。
http://www002.upp.so-net.ne.jp/HATTORI-n/215.htm

　何かオマエラ言ってることが適当に御都合主義でコロコロ
　変えるから信用が生まれないんんだよな

　マル経みたいにいかなくても一本の論理的に相互に前言ったこと
　と今言うことの矛盾が無い体系さえも作れないバカなの?

じゃ家でマルクスでも読んでろ

利潤最大化とか仮定せず実験と歴史研究だけやってればいい