経済学がつまらなすぎる問題に関して

このエントリーをはてなブックマークに追加
1名無しさん@お腹いっぱい。
つまらなすぎるんですけど
2名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/02(木) 21:34:36 ID:WQLhxwrx
すごく面白いけど
3名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/02(木) 21:40:59 ID:1BO5AbGD
僕、肉大好き。
4名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/02(木) 22:29:05 ID:f3TwXgoJ
ひとつ言っておきますが、私の野菜に対する効用は、肉に対する効用と無差別ですよ
5名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/02(木) 23:03:14 ID:gs7g13zI
まー三流私大のひとたちには経済学が役立つことは一生ないだろーな。
おいらみたいな超一流国立大卒業生にとっては経済学ってとっても身近に感じるよ。
ゼミでの恩師も政策提言に携わってたりするし、同級生も官庁で活躍してるし。

おいらは某金融機関でアナリストやってるよ。
6名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/02(木) 23:13:20 ID:q+xWepHd
どうせ政策提言の呪縛なんだろ?

だれもその恩師の政策提言なんかマトモに聞いていない
オナニー政策提言w
7名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/02(木) 23:18:46 ID:gs7g13zI
政策提言の呪縛?は?
決してオナニーなんかじゃなく、むしろその会議での提言が事実上の決定になって、議員さん方は少々お怒りなくらいですよ。
まー大臣がへいぞーから代わってからそうでもなくなったみたいだけど。
8名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/02(木) 23:55:20 ID:Rx517zag
金融機関のアナリスト程度だと
経済学を使っているうちに入らないのでは・・・・
使ってないこともないのでしょうけど・・・
本当の専門家ではないでしょ?
9名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/02(木) 23:57:21 ID:K73mtSJ0
つまらなく感じるのは お前個人の問題だろ
10名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 00:07:15 ID:+Kqf37Bl
僕、ご飯大好き。
11名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 00:11:20 ID:uaDxCXrT
まー直接結び付いてるわけじゃないし、経済学部出てなきゃ就けない仕事ではないけどね。
でも日銀の金融政策とか、政策担当者が何考えてんのかわかると今後の大きな流れとかわかりやすいよ。
ところで経済学わかんないで、小泉とかへいぞーが言ってることにちゃんと反論できんの?
よしりんみたいに「神国日本の伝統が、、」
とかは無しだよ!
12名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 00:25:07 ID:uaDxCXrT
んまあ為政者のための学問だから、1さんみたいな子には関係ないかも。。
バイトに精を出した方が有意義かもねー(笑)
13名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 03:21:53 ID:DAJaKw3F
金融機関のアナリストみたいに
都合よく経済学使ってレポート書いて金貰うのがいいと思う今日この頃
14名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 07:51:45 ID:/U8EQzqI
>>13
それ系だけど、むしろ批判的。企業業績、財務分析などは
モデルが現実を大まかに説明し、問題解決の役に立つが、
経済学はあり得ない仮定
(情報が平等で、1取引者が圧倒的に市場を支配することがない等)
が多く、ケイオス的で現実の説明能力が低い。

まあ理系の勉強してた方がイイよ!
15名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 12:18:03 ID:VMMih4bP
>>4
なかなか難しい問題ですが、
個人的にはロールキャベツの限界効用はかなり大きいです。
16名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 13:07:55 ID:+Kqf37Bl
僕、魚嫌い。
17名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 16:51:55 ID:LR0ZE8cT
経済学的に考えても嫌いな食べ物が多いヤツって損してるよな。
限界効用が逓減すると仮定すると、
嫌いな食べ物が多いほど好きな食べ物が少なくなる。
その限られた好きな食べ物を食べる回数が集中的に増えるから、
限界効用の逓減の度合いが激しく効用が小さくなる。
よって、皆さん食べ物の好き嫌いはやめましょう。
18名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 17:03:02 ID:+Kqf37Bl
僕、魚好きになりました。
19名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 17:04:34 ID:fe/F4sMB
なんだか香ばしいのか微笑ましいのかよくわからんスレだな
20名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 17:10:24 ID:LR0ZE8cT
>>18
良かった、良かった。最適点に近づいたw
アジの南蛮漬けとかウマイ。
21名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 22:44:40 ID:uaDxCXrT
>13
確に短期の経済予測においては経済学は全く無力だよねー。
その点社会科学は自然科学より弱いのは仕方ないかな。
ただ13が考えてる経済学の仮定を読んでみると、ちょっと勉強不足だなー。
ちなみにおいらはまだまだしたっぱでして、ずっとアナリスト続けるつもりではないです。
スレ立て逃げか。。
22名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/03(金) 23:20:31 ID:MLU0sT6K
>>21

> その点社会科学は自然科学より弱いのは仕方ないかな。

その点がつまらないってことでは?
全般的に中途半端な学問と言う感じ
23名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/04(土) 00:11:11 ID:t8AN4J3X
別にいーじゃん。つまんないんならそれで。
ぶっちゃけ経済学なんてそれなりの大学出てないと自分の役には立つことは一生ありませんし。
まーみなさんがへいぞーの言うことを盲目的に信じようと、意味も分からず反対しようと、おいら個人には関係ありませんよっと(笑)。
どっちに転んでもおいらは勝ち組になる自信ありますから。
24名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/04(土) 00:35:38 ID:q68yLpvw
勝ち組って何?
マスコミがすきそうな言葉だけど。
25名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/04(土) 00:58:39 ID:t8AN4J3X
いやー巷でよく使われてるので、それに倣っただけですよ。
まあ勝ち組の定義は人によって違うことはひとまず断っておいて、おいらにとっては格差社会が広がっても
上の上〜上の中の年収を得られて、都心に住めて、質の高い仕事があって、子供の教育に金を惜しまず投資できて、、
て感じですが。。
こんなん聞いておもろい??
26名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/04(土) 01:01:23 ID:q68yLpvw
がんばってください。
27名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/05(日) 02:00:18 ID:0trPFJXI
あ、どーも。もう1さんは来ないのかな?
ほんとしょうもないスレばっかり立てやがって。
28名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/05(日) 03:23:23 ID:POsrug2M
進歩がないからつまらない
29名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/05(日) 04:56:39 ID:0O2dhRHv
まぁ重複スレなんですけどね。

ttp://academy4.2ch.net/test/read.cgi/economics/1129702232/l50
「経済学がつまらない件について」
30名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/11(土) 19:16:03 ID:W1srPCJZ
教科書に書いてあることだけを経済学と思うのは明らかに間違いだけど、その間違いに気付いてない人がいるようだね。

現実とあわない点(仮定)があるなら自分で修正しましょうね。

そんなこともしないで経済額批判するのは早すぎます。
31名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/13(月) 18:24:42 ID:FEEisrQ8
ホリエモンに憧れて経済学部入ってくるバカいるのかなw
32名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/13(月) 20:34:05 ID:26X+ZEKL
>>31
実際に受験者数10%近く増えてるw
33名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/13(月) 22:30:33 ID:YqVX99RP
糞スレあげんなボケが
34名無しさん@お腹いっぱい。
今でも十分に面白いと思うけどもっと面白くなれば更によし