[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#23[M.ZUIKO]

このエントリーをはてなブックマークに追加
1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
マイクロフォーサーズ用レンズ専用のスレです。
従来フォーサーズのレンズに関しては該当スレでお願いします。


ラインナップ
http://www.four-thirds.org/jp/microft/lense.html
パナソニック
http://panasonic.jp/dc/lens/
オリンパス
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/
シグマ
http://www.sigma-photo.co.jp/
コシナ・フォクトレンダー
http://www.cosina.co.jp/v.html
ケンコー・トキナー
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/eq/camera-lens/
SLR Magic
http://slrmagic.jp/

前スレ
[LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#22[M.ZUIKO]
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1331306745/
2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 13:38:25.08 ID:8yB9XMdx0
関連スレ
Micro Four Thirds --- マイクロフォーサーズ【31】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1322325703/
マイクロフォーサーズマウントアダプターを楽しむ4
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1290342660/
【ZUIKO】 フォーサーズ用レンズ　Part50 【LEICA】
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1323550374/
3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 15:33:30.73 ID:8yB9XMdx0

オリンパス、「M.ZUIKO DIGITAL 12-50mm EZ」のファームウェアを更新
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120329_522367.html
4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:29:21.02 ID:XDlHnOFT0
http://www.43rumors.com/bits-of-rumors-panasonic-45-300mm-at-photokina-along-the-gh3/
でもフォトキナって9月だよね…
5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:34:50.90 ID:GW0F0fEF0
ちいさい
F3.5-8とかかな？
6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:36:36.52 ID:pvrPYeIR0
>>4
見事なタケノコだ。
この大きさで300mmだったらマジに驚く。
7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:37:41.64 ID:6Y8OAtlc0
コラにしか見えねぇ
8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:39:18.15 ID:WTczLsz60
俺はGH3の文字に目が行った
9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:39:27.79 ID:GW0F0fEF0
コラだろ
10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:39:42.60 ID:46HOZXME0
>>4
m43で300mmは超望遠だよな
この大きさで実現しているなら結構すごいことだな
11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:43:07.77 ID:WTczLsz60
まあ、いまどきのコンデジの事を考えたらありえなくもないかな
12 ：情弱の俺：2012/03/29(木) 22:44:49.53 ID:vt9q6hhC0
>>4
これのことか、驚異的だけどさすがにこの大きさは無いでしょ
13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:48:08.65 ID:/6qJvjtj0
もうこの際だから同じ方式で7-300 F1.4とか出しちゃいなYO
そうしたら1本で済むからｗ
14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:50:12.29 ID:6Y8OAtlc0
焦点距離と口径とF値の関係ぐらい勉強しろ
物理的に無理だそんなもん
15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 22:50:47.59 ID:XDlHnOFT0
ちょｗ　俺がさっき見たときはこんな画像載ってなかったんだけどｗｗｗ
この画像はただのコラだね
16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 23:00:13.97 ID:gDzc4Oo00
拡大したら最短　0,2m～　ってｗ
17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 23:01:13.24 ID:b+Kh0MSv0
エクステンションチューブがケンコーから2種類でるのか
18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 23:07:56.35 ID:HOO9qh1g0
一瞬おおおっと思ったけど　画像はフォトショのネタって書いてるじゃんｗ

ケンコーの電子エクステ面白いね
19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 23:39:04.28 ID:mtozJPnV0
オリの40-150のデザインはこれ以上どうにもならないのかな･･･？
パナの45-200よりも写り良さそうなのに躊躇してしまう
皆さんは望遠何持ってます？
20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 23:48:35.48 ID:unXgitxJ0
>>19
G1のWズームで手に入れたG45-200。
ちとデカいのでPZ45-175が超小さいので欲しいけど、ダウングレードしちゃいそうな気がして踏み出せない。

トキナー300mmミラーレンズ出たら買うつもりだけどね。
21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 23:53:01.95 ID:b+Kh0MSv0
俺も45-200
GF1パンケキットに14-45を単品で買った後に、また単品で45-200という効率の悪さｗ
やっぱり太いのが気になるんだよね
45-175はテレ端がちょっと短くなることに躊躇する…
22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 23:54:02.95 ID:unEpT4qd0
40-150R
23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 23:57:58.95 ID:EoVVL3Ag0
G100-300
できれば500mmぐらいのが欲しい、F8でもいいから
24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 23:59:50.77 ID:S7f1jL650
望遠ってあまり小型化できないんだろ？
25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 00:02:21.82 ID:mtozJPnV0
結構別れますね

そういえばマイクロのケンコー400F8の作例がなさすぎて気持ち悪いんだけど使ってる人いる？
26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 00:14:10.80 ID:GKImavbm0
月と太陽を撮るために買ったから「日の丸構図の月と太陽」しかない
こんなもん作例と呼べるのだろうか
27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 00:17:12.41 ID:oupYN4cgO
自分は100-300
どのレンズも望遠域が大体おまけ画質なんで、望遠単ほしい
EXテレコンは不許可（画素数少なすぎ、RAW不可、設定変更めんどすぎなどの理由で）

メジロにちょっと使ってみたけどう～ん・・・だった
リサイズのみ
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333032820141.jpg
28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 00:26:09.72 ID:UQ4SsSst0
>>23
同じく
とりぜずパナかシグマに期待
29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 00:27:26.20 ID:SxtomMEc0
現在、単焦点14ｍｍ/2.5　20ｍｍ/1.7　45ｍｍ/1.8の3本。

E-M5を買うので　12-50ズームとリングアダプターが付いてくる。

この際、フォーサーズの35ｍｍ/3.5を買うという選択はありですか？
それとも無駄にレンズを増やすだけですか？
マクロ初めてですが、35ｍｍマクロは何を被写体にしたら
最高の写りをしますか？やっぱりお花でしょうか？
30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 00:32:27.92 ID:b0CevIYY0
>>27
ヵヮィィ
31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 00:37:12.96 ID:du1c/yCw0
>>29
何を被写体にしたいか決まってないのに、
マクロレンズを買うという選択はないと思う。

まずは12-50のマクロ機能を使ってみればいいんじゃない。
32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 00:43:37.99 ID:fpbQkFAE0
前スレの>>985
詳しいレスありがとう

> ちなみに、一眼レフでフルサイズレンズをAPS-Cにつける時も似たようなジレンマが起きる。
フルサイズにステップアップすれば投資ぶんはちゃんと回収できる道があるし
同じ割を食うにしても、将来的な旨みがあるからマシだよ
フルサイズレンズの設計はフルサイズに最適化されていることも明らかだから
（レンズ設計でAPSを考慮するメーカー動機が存在しないので）
レンズの素性の良さが保証されていると言う点で買いやすいし利用目的も定めやすい

それに対して、シグマのNEX・m4/3共用レンズは
前スレの>>933-985までのレスをまとめると
m4/3ユーザーは割を食うだけ食って旨みが存在しないようだ

逆に、NEXユーザーはレンズ設計がNEXに最適化されてればウマーらしいけど、
（フランジバックだけは確実にm4/3に最適化されることになるが、1.2mm？1.3mm？の差では大した問題にはならないらしいし）
でもNEXに最適化されるとは限らないわけで・・・
（レンズ設計でm4/3を考慮するメーカー動機が存在するので）
「NEX専用設計です」と明確に謳われない限り信用できない
しかしそれを謳うと、m4/3ユーザーにそっぽ向かれること必至

結局、共用レンズ化するとどっちつかずの中途半端なレンズになって
ユーザーもアホじゃないからあまり売れないのではないかねえ？
初心者さんが知らずに買うかもしれないが・・・
33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 02:26:50.85 ID:xoxMLXUQ0
>>14
どこ見たら勉強できるんだよ
教えてくれ
34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 02:39:09.66 ID:DNOKVizO0
>>33
14ではないけど、レンズカタログも後ろで説明されてる。
35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 02:39:42.49 ID:DNOKVizO0
oh…かみまみた
36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 03:22:55.55 ID:R4WtPfsl0
この前45-175の描写に不満を持ってるって言ったものだけど、
ピントとか上手く撮影出来れば良いモノが撮れますね。
1枚目と2枚目は良く撮れたと思います、微妙なのが多かったけど
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333045007541.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333044956579.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333045071529.jpg

でもやっぱ20mmで撮影したやつの方がすきかなぁｗ
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333045089756.jpg
37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 07:58:55.30 ID:8htQaoct0
シグマは大きさも写りも明るさもホドホドなんだな。
特徴のないレンズだけど、安いんで買う人はけっこういると思う。
38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 08:07:24.54 ID:YmyXj5BG0
>>36
パンダはー？
39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 08:10:50.07 ID:JEmfkFao0
>>36
自分の45-175はもっと良く写りますよ。
その一枚目なら滅多にない失敗写真。
40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 09:01:26.33 ID:3Kj/Z5n10
LTZ470さんの75-300による虫と花写真だが、腕がいいのか当たり玉なのか・・・
ムラムラと欲しくなってしまう

バッタ注意！！！
２枚目のひまわりの蕾がハンパない！！！！

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39044952

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 10:49:27.23 ID:W++6LLQ30
>27
これはトリミング無し？
42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/30(金) 12:22:02.56 ID:R4WtPfsl0
>>39
もしよかったら写真見せてください
43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 02:41:17.08 ID:y1b2/+pFO
>>41
一番大きいサイズの撮って出しを幅1500pxにリサイズしただけ

昼休みに300mm縛りでメジロってみた
歩留まりがちょっと厳しめ。EVFもあいまってちょこまか系はちょっと辛い
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333127073680.jpg

他社のサンヨンみたいなレンズがほしいな
44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 07:59:53.97 ID:Vu1anQtQ0
ショールームで12-50を触ってきたがマクロいいなあ。長いから要らないという心がぐらつく。
45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 08:28:31.92 ID:pSM0Upm40
12-50はせめてテレ端を5.6にして欲しかった。
46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 11:00:33.24 ID:X98EFU4B0
フォーサーズ2012カタログの6ページ、9-18の作例
ブレてるかピントがあってない感じがするんだが、本当にこんな描写なの？
隣の7-14との差がすごいぞ
47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 11:14:13.50 ID:0jcrWZj2O
広角レンズがほしいのだが、7-14と12ならどっちがいいかな？
ちなみに今あるのは20/1.7と45/1.8です。
48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 11:16:53.46 ID:X98EFU4B0
>>47
もしカタログ並の描写なら12にする
が、換算18ミリは凄いぞ。海外でも大活躍。7-14はどう？
49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 11:18:57.05 ID:X98EFU4B0
>>47
あ、間違えた
9-18じゃなくて7-14との比較か
換算24mmだと京都の仏閣が厳しかったりした。
観光目当てなら7-14がよさそうだが12のf2ってのもいいよな。
50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 11:20:00.35 ID:kVUQct5Z0
>>47
今ある2個でそれほど不足を感じて無くて、ちょっと遊んでみたいなら7-14、
2個にイマイチしっくり来ない場面が多いなら12かなー
いくら小さいとはいえ7-14は結構かさばるから付けっぱなしか出番無しのどちらかになりがち…
51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 12:16:57.06 ID:JPUtuc200
＞＞47
京都とかで寺を撮影するなら広角ズームじゃないと辛い。換算24mmでも狭く感じる事は多いよ。
52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 13:51:14.44 ID:P83aHClY0
>43　望遠いいな。　梅撮って等倍で見たら、メジロが写ってた。


http://gazo.shitao.info/r/i/20120331134202_000.jpg
53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 13:56:14.03 ID:P83aHClY0
んで、ちかくで、バズーカーのような望遠持ったおじさんたちがメジロ狙ってた。
54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 15:47:58.28 ID:IenLpTka0
>>53
今夜はヤキトリか。。
55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 16:03:59.29 ID:P83aHClY0
>54
鳥獣保護法的には、野鳥は勝手に獲って食っちゃいけないんだよー

第八条 　鳥獣及び鳥類の卵は、捕獲等又は採取等（採取又は損傷をいう。以下同じ。）をしてはならない。ただし、次に掲げる場合は、この限りでない。
一 　次条第一項の許可を受けてその許可に係る捕獲等又は採取等をするとき。
二 　第十一条第一項の規定により狩猟鳥獣の捕獲等をするとき。
三 　第十三条第一項の規定により同項に規定する鳥獣又は鳥類の卵の捕獲等又は採取等をするとき。
56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 16:26:19.44 ID:GPU+LunB0
ネタにマジレスつまんね
57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 16:29:53.34 ID:XnEE8Gkf0
むしろ、丁寧すぎるボケが鬱陶しいだろ
58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 23:13:14.90 ID:Y9EBgeaV0
>>51　
超広角レンズの作例が奈良の大仏だった
59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 23:33:58.03 ID:phwBQf1AO
日食に向けて準備してるんですけど、望遠は45-200じゃ足りないですかね？
フィルターは今日届いたんで明日天気よかったら試してみるかな。
60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 23:36:59.11 ID:8D4GjlBe0
ttp://www.k3.dion.ne.jp/~mlb/hanfree/sanbo/nisshoku.htm
61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 04:13:55.83 ID:Buf5HTTk0
>>59
試しにお月様撮ってみるといいよ。
月と太陽の見かけの大きさ同じなので。
62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 06:12:02.59 ID:Uw0nJTTg0
>>59
昔、1000mmレフレックスレンズ+2倍テレコン、x1.5倍で取ったら
大きくなりすぎた。

換算2000mmぐらいがちょうどいいよ。

換算400mmだとだいぶトリミングがいるね。
63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 06:28:25.99 ID:vEypnVg70
短いレンズで地上の景色や、日食の進行を何枚も撮って合成するのも面白いと思う。
64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 10:38:37.72 ID:v9ETpD6l0
14-42mm F3.5-5.6IIRと12-50mm F3.5-6.3 EZの両方を持っている方へ。
使い勝手とかズーム幅の広さは別として、画質的にはどうなんでしょう。
あまり変わらないのかな。コンパクトだし、前者のレンズがあれば、
無理に買い替える必要あるのかどうかを知りたくて。
65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 11:03:09.04 ID:vgchjYT30
自分は14-42は屋内じゃ使いづらいこともあるので9-18が屋内じゃメイン。
12-50だと一本で賄えそうな気がする。
66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 11:11:28.22 ID:ih2JFEa1O
>>60-62

ありがとです。
今試してみたら、換算400mm+EXﾃﾚｺﾝでギリギリくらいですね。

日食のためだけに望遠買うのも気が引けるなぁ。
これでがんばりますかね。
67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 11:14:45.61 ID:HGB24KY00
どうやって金環食撮ろうかなぁ。
太陽だけならGX1と100-300mm、EXテレコンで換算1200mmでなんとかなるか。
EOS KissX2にタムロンの高倍率ズーム（18-270）があるのでそれ使って風景入れ込むか。
風景と日食の進行なら、広角で構図さえ決めとけばインターバルタイマーっていう手も。
68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 12:50:12.30 ID:T9wRGTea0
>>64

便乗すみません。パナ14-45とオリ12-50を比較できる人の
意見も知りたいです。
69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 13:26:43.33 ID:ItqikvRLO
天文気象板に行って月食時の写真発掘してきた
月だと換算1000mmでこんなもん
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1323529338799.jpg

自分はEXテレコンは使わないかな、MFのMモード撮影になるだろうし
EXテレコンの利点はほとんど無い気がする
70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 16:40:09.63 ID:vgchjYT30
そういやニッコール500レフレックスあるわ。FマウントをつけるやつってM43にあったっけ。
71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 16:57:51.10 ID:E7DGWlbGP
フォーサーズの撮像素子サイズは、17.3×13.0mm
太陽の像は、撮影レンズの焦点距離のおよそ1/１００の大きさに写る。
つまり、100mmのレンズで写る太陽の像は、およそ1mmの大きさ。
72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 17:40:33.69 ID:JGzYXqFE0
E-M5＋標準ズームあれこれ
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333266189267.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333266225798.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333266245368.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333266309876.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333269520839.jpg（おまけｗ）
73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 17:52:19.85 ID:o4DkXGv50
>>46
遅レスだが、フォーサーズ2012年版カタログの9-18の作例は、ブレてると思う。

SSが3.2secで、F値も22なので撮影条件がかなり悪いと見ていい。

オリンパスはよくこんな写真の掲載をO.K.したものだと思う。

MZD 9-18mmは、通常の条件では十分シャープで、それでいて非常にコンパクト、

広角ズームとして換算18mmから36mmまでと最も使いやすい画角をカバーするレンズと思う。

解放F値が少々暗いが、ボディーがE-M5なら手ぶれ補正も強力で高感度の画質も

良好なので、室内の使用でも問題となる事は少ない。

製品の品質にバラツキがあるとされ、片ぼけ個体をつかまされる事もあるそうだが、

当たり個体なら文句なくおすすめのレンズだと思う。

今の所、MZDで最も好きなレンズ。

これと同じ光学系で良いので、防塵防滴仕様にして欲しい。
74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 17:57:57.76 ID:xt49oYc+0
F22なら回折だろ
75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 17:59:06.18 ID:WVQmLpfM0
F22ってひどいなｗ
76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 18:02:32.86 ID:8aVvhhDI0
>>70
M43なんて略されてもわからないよ。（笑）
いくらでもあるよ。中国製のKiponなら一万円を切る値段からある。
77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 19:03:24.33 ID:irRl0DEK0
12-35の話題が全く出なくなったけど本当に発売されるの？
78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 19:08:51.11 ID:v9ETpD6l0
>>73
これ、それなりのプロが三脚で撮った写真でしょう。
135判以上の感覚で絞ったんだろうね。
74さんの書いたように、回折でしょう。
79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 19:16:41.43 ID:E7DGWlbGP
M43なら、43mmのねじ込みフィルターみたいだね。
USあたりじゃMFTって略し方はたまに見るが。
80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 19:34:29.05 ID:VE8hu7J2P
>>76
MFTならわかる？
81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 19:36:28.27 ID:tHVtKjZ20
>>77
9月でしょ
82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 19:45:03.30 ID:uQjKJiar0
MTFと似ててややこしい。
M4/3で良いじゃん。
83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 19:53:12.76 ID:xiOkMect0
u43 μ43 m43 M43 mFT MFT
u4/3 μ4/3 m4/3 M4/3
お好きなのをどうぞ
84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 22:03:37.12 ID:N2teXov60
TCON-17X買ったので月を試し撮り
G2 + 100-300
ttp://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333284868015.jpg
G2 + 100-300 + TCON-17X
ttp://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1333284884572.jpg
85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 22:15:19.69 ID:OQscq43U0
>>67
皆既日食と違って相当濃いNDフィルターがいるみたいだけど風景入れられるの？
86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 22:37:27.92 ID:HGB24KY00
ふむ。
そういえば家には、17Xの前のT-CON17があるんで、自分も試してみようかな。
後玉のフィルタサイズは55mmだったはずなので、67→55mmのステップダウンリング経由か。
87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 22:38:01.03 ID:OHq2HnwB0
M42
88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 22:38:51.09 ID:HGB24KY00
>>85
それもそうか。そういう写真はなんらかの合成してるのかな。
89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 22:43:58.67 ID:pvaHhb1v0
>>72

アルチザンって良いか？
なんかアルチザンっていうと、女の化粧小物が多い＝オシャレなはず

みたいな図式なんだが、カメラバックやらストラップやら街で見かけるこれらを使っているやつがおっさんかデブなんだがｗ
90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 22:46:08.07 ID:pvaHhb1v0
>>73

mzd9-18って本当の意味であたりを引くってのが難しいみたいよ。
どうしてもコスト上製品検査基準が甘いんで、絶妙な片ボケ個体がほとんどだと思う
91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 23:56:25.36 ID:6miEnjez0
E-M5にZD50-200SWDだとAFが遅いので、MZD75-300を購入。
望遠側の画質比較をしてみました。

MZD75-300
http://www.ps5.net/up/download/1333290785.jpg (3.8MB)
ZD50-200SWD + EC-14
http://www.ps5.net/up/download/1333290905.jpg (3.5MB)

テレコン付けてもZD50-200優秀ですね。
あとMSCでも、MZD75-300ってあんまりAF速くないんですね・・・
92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/02(月) 00:03:52.68 ID:w58DVWUl0
び、微妙…
93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/02(月) 00:22:19.20 ID:KPGVPw5N0
>>73
森の中の渓流を写した写真だよね

あの写真の主な目的は、「ワイドな画角の中にスローシャッターで、流れ落ちる水を糸のような感じに表現する」事なのだろう
本来ならＮＤフィルターをつけて撮るべきだが、そうじゃなければ絞るしかない
当然回折の影響もバカに出来ないので、解像力を云々する写真ではないのよね
多分「ノンオプションで、こんな感じのも撮れますよ」という作例
初心者でも買いやすい価格帯で、ＮＤ何番とか難しい事言わずに雰囲気写真が撮れますというね

それが解像力重視の昨今、カタログ写真としてふさわしいかといわれれば、意見は分かれるだろうけれど
94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/02(月) 00:22:27.23 ID:o+RhmJax0
>>91

値段差約４万
重さ半分
大きさ2/3
これを考えればMZD75-300は頑張ってるよな。
95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/02(月) 01:10:05.53 ID:O/gMnCV70
換算400mmでの両者の写りの違いをコンドーム（テレコン）なしでうｐキボン
96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/02(月) 17:24:15.88 ID:o7uLtOXo0
12-35/2.8ってほんとに防防かな？
だとしたらGH3も防防になってキットレンズになるのか？
おれの本命レンズだから気になるぜ
97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/02(月) 22:38:53.98 ID:o+RhmJax0
防防で3万くらい値段上がるならいらん。
98 ：91：2012/04/02(月) 22:43:05.53 ID:5DvLl2hb0
>>94
たしかに値段や大きさを考えれば、かなり頑張っていると思います。
>>95
週末まで待ってもらえれば、撮ってきます。
99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 02:33:37.16 ID:mxnh2yiw0
>>97
三万あがるっておまえが決めるの？
100 ：o+RhmJax0：2012/04/03(火) 08:53:21.49 ID:GKCLCgxu0
>>99
そうだけど、何か？
101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 09:48:30.67 ID:mxnh2yiw0
>>100
防防にするだけで３万アップするのか。OM-Dいくか。
102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 09:53:22.09 ID:xFhQDcEc0
パナならそのぶん多く値下げされるだろう
103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 10:08:44.86 ID:PCmrkdQn0
>100
防水の安いコンデジ使ってれば？
104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 10:16:04.26 ID:mxnh2yiw0
>>103
ありがとう。OM-Dにするよ。
105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 10:19:32.47 ID:1KrdtGNX0
インナーフォーカス・インナーズームだと密閉しやすいから、
防防も比較的安価じゃないかな。
ちょっと期待しちゃうね。
106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 11:25:05.51 ID:dMHEynOn0
キンカンは600mmおもちゃレンズで遊ぶ予定
107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 11:35:10.42 ID:PCmrkdQn0
>104
普段はM4/3しか持ち出さないけど
海や砂埃が多いとこには初代OptioWP使ってるぜ。
泣けるほど画質悪いが
108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 17:37:37.05 ID:BrOl2roKP
お店にsigmaのレンズあったので使ってみたけど、振るとカタカタ音がするのね。
精度的に大丈夫なのかな
109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 19:47:05.53 ID:6jzHUAqy0
そもそもパナの防防性能ってどうなんだろう？オリ以外の他社の防防は気休め程度だけどさ
110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 20:05:16.80 ID:nxDrRxe10
>>108
持ってるけど確かにカタカタする。
まぁ17000円ならこんなもんじゃないか？
111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 20:09:14.15 ID:v453VnUG0
>>109
キヤノンの防塵防滴は完璧に近いんじゃないかな
鳥のンコ喰らったけど、拭き取ったあとも問題なく動いてた
112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 20:32:36.89 ID:NJPxhH4K0
シグマのレンズはリニア駆動AFなので
通電してない状態ではレンズ内部が固定されていないという話
精度どうこうでなくそういう構造らしい
113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 20:44:04.66 ID:v453VnUG0
そうなのか
まるで消耗品だな　そのうち壊れそう
114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 21:05:29.21 ID:alo8/XNG0
文盲かよ。
115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 21:54:43.43 ID:39ul2NFG0
>>111
オリンパスの防防は、川でジャブジャブ洗っても大丈夫、実質防水だよね。
116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 22:10:09.49 ID:57SGTlmF0
アダプター貰えるのでフォーサーズの35ｍｍ/3.5マクロに
興味があるのですが、12-50ｍｍマクロがあれば
特に必要ないですかね？　両方持っている人アドバイスお願いします。

撮りたいものは花です。
117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 22:49:38.04 ID:4pMdItb90
35mmF3.5の良いところはスナップでも手持ちで使いやすい深度な所と、
マクロから遠景まで解像がバリバリなこと。

繊細さとかシルキーさじゃ50mmF2マクロにかなわんけど、スナップ目的じゃAFがゆっくりなくらいで非常に良いレンズ。

12-50ｍｍマクロでもスナップ用途じゃ十分だろうし、AFは早いしね。
ま、ある程度撮ってみて3535と比較してでも遅くはない
118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 22:53:21.48 ID:4pMdItb90
言い忘れた

12-50mm持ってるなら俺は買わん。
急ぎなら50mmF2をかうか、そのうち発売される60mmマクロを待つ
119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 22:53:48.42 ID:bmitA9vb0
>>116
とりあえず、マクロは60mmが出るまで待ったらどう？
120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 23:01:24.03 ID:k5839KUU0
マクロが欲しいなら3535はオススメできるよ
軽いし遠景もカリカリだし等倍マクロだしアホみたいに安いし

デメリットは
AF激遅、歪曲、安っぽい

MZD60が出たらそっちが欲しくなるだろうが
まぁ安いからいま35買ってもあまり後悔はしないかも。　60mmはちょっとお高そうだし
121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 23:15:45.90 ID:8lD8kqBk0
グレード的に50F2の下だよなぁ
納得できる値段にしてくれんと
122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 01:07:30.28 ID:C2SSYfWa0
今どうしても欲しいなら騙されたと思って
50mmF2にするのがオススメ
35mmも悪くはないけど
123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 08:28:21.98 ID:hIxfdIvx0
150mmを買えば世界が変わる
124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 11:06:42.48 ID:iVJckITn0
電動45-175持ってるけど100-300を買うと世界が変わりますか？
125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 11:53:06.46 ID:Gm+81QE3P
>>124
子供のピアノ発表会でホールの一番後ろからでもそれなりにアップで撮影出来るようになる
126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 14:59:20.27 ID:U0sgZrUJ0
>>124
100mm以上ってあんまないかな
遠くの小さいのが2倍とか3倍になるだけで画角が見た目劇的に変わるわけじゃないし
先日G3買って付属の45-200を使ったけどなんの感動もなかった
300mmがどうしても必要なら買いだが、
オレは一気に単焦点600mmに行った
127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 15:01:01.95 ID:U0sgZrUJ0
望遠マクロはいいね
持ってる45mmがゴミに見えた
あ、用途によります
小動物、昆虫は圧倒的に望遠マクロです
128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 16:41:41.78 ID:mQ0j4QZv0
マイクロフォーサーズで単焦点600mmって何？
ミラー？
129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 17:31:38.43 ID:hfUnWtjv0
600単ってニコキャノのクソ高い奴？
130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 17:33:01.71 ID:DAuQ3sjj0
あるいはシグマが以前別マウントで出していたミラーレンズか
131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 19:41:08.30 ID:+o8ooJOy0
ミラー　500mmF6.3で月を撮ってみた
手持ちじゃどうしてもぶれるね
132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 19:53:30.74 ID:Vy8OfJYu0
>>131
ボディは何さ？
133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 20:45:38.50 ID:bePVr0F70
早く25mmマクロだしてくれー。できれば防防でたのむ。
134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 21:21:09.31 ID:U0sgZrUJ0
>>128
デジタル60Eとかいうおもちゃ価格のやつ
135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 22:25:15.16 ID:CztPEu940
結局１２－３５は出ないのか。
１２－５０に比べて写りがどうのじゃなくて
見た目的にもGX1にはベストマッチングだと思うんだけどな。
136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 22:31:36.41 ID:J6C74sad0
でるだろ。
9月のフォトキナって噂。
GH3のキットレンズになったら強力なカメラだな。
137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 22:58:09.35 ID:al6GNsHM0
でも正直GH3待ちってかんじなのがな。

待たせすぎだろ。
138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 23:04:14.18 ID:DAuQ3sjj0
GH3もどうせパナ内製の16Mセンサーだろ
E-M5より魅力ない
とっととレンズだけ出してほしい
139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 23:08:03.76 ID:I9+xfMih0
GH3もそうだが、
業務機もNABでFS-700に対抗できる機械出さないと、
全部持ってかれるぞパナ。
140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 23:39:18.64 ID:ZjtwONam0
パナにはカメラに期待できなくなったな
動画って、それほど必要ないから
レンズも変態デザインで
根本的に事業方針見直すべきだな
141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 23:43:39.52 ID:QofIHT8F0
雑魚が偉そうにw
142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 23:49:31.90 ID:ZjtwONam0
>>141
パナ信者の精神構造、病理が見えたよ
143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 23:57:54.75 ID:MaA98eJ00
ただ荒らしたいだけ
144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 01:34:18.88 ID:vxHsQRIU0
パンケーキの防塵防滴って出ないんだろうか…。

14/17/20mmあたりを防防にして欲しい。
グリップ無しのE-M5と組み合わせるとコンパクトで素敵だと思うんだ。
145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 01:40:12.04 ID:keFofvqI0
前玉フォーカスのレンズでは難しいんじゃないか
146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 04:06:55.02 ID:nCKWNzdp0
画質が気になるかもだけど、前面に板ガラスつけてシーリングするとかかなぁ。
147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 08:44:50.00 ID:Npnkn+9f0
>>142
つ鏡
148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 09:08:17.54 ID:UMGQ1bjf0
>>147
ミラーレスなのにw
149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 09:58:59.94 ID:ppb5z5Ge0
でも本当にパナにはがっかりだよ
この規格でパナを買っておけば、いつでも安定して上から目線で
オリユーザーを馬鹿に出来ると言う、最大のメリットがなくなりつつあるんだからな
正直、絶対的な写りなんてどうでも良いのに
150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 14:08:24.72 ID:TRPpodPA0
これからスレちでとっても感覚的な事を言います
異論批判あると思いますがご容赦を

パナはフラッグシップの格を持つ機種が無い
オリはE-P3がEVFレス最上位格
E-M5がミラーレス最上位格でE-5は旗艦
SONYはα900が旗艦の格にNEX-7も最上位の風格を持つ
APS-Cレフは最近ちょっと方向性がばらけ過ぎてて良くわからない
NIKONにCANONは書くまでもない
Pentaxは645D、SigmaもSD1がそれぞれ気が狂ったかと思うくらいのフラッグシップでPentaxはK-5というAPS-C最上位格もある

パナはオリ機になら対抗できそうだけどGX1では機能はともかく持ったときの感覚が遠く及ばないし、GH2でも機能で圧倒したとしてやっぱり手にしたときの満足度で遠く及ばない
結局モデルサイクルビジネスで作ってるから次を考えてあえて機能を搭載しなかったり、質感を適当にしてるからイマイチ愛着がわかないんだよね
パナ機で外観にも気合が入ってたのってLC1とかL1くらいだよね
駄レスすまん
151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 14:14:21.41 ID:+KDprZLF0
GX1がGH2を上回る高性能だったらね。同じ素子使って。

あくまでもGH2のスペックは譲らないあたりがダメなところ
152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 14:16:51.02 ID:Gi8qqqX+0
カジュアル層相手にゴテゴテした風格や性能はマイナスになるだけ
ヲタには受けるだろうけど
153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 14:19:35.65 ID:4lwKRCL00
単にパナがそのセグメントでのビジネスを考えていないってだけ。
上位機はボリュームが無い層なんだから、正解がいくつもあるビジネスの中では
それも正解の一つということというくらいしか。

K-5はペンタの中で最上位というだけでランク的には中級機だよ。
645Dも中版デジ需要を担うプロユースはほとんど考えていない（プロサービスして
ないし）。
ペンタは大好きなメーカーだし、パナの割り切りやお手軽路線の方向も気に入っているので
貶してるわけじゃないから、念のためｗ
154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 14:57:32.65 ID:XhDYMrYq0
オリ少し検討して調べたんだけど下位上位で機能差がほぼないな
E-5の写りがいいのはわかるんだけど価格差ほどあるとは思えん
1機種持つなら最上位なんだろうけど
155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 15:28:49.09 ID:nCKWNzdp0
>>154
E-5を持つのに必要なのは
財力ではなく体力
156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 15:37:58.30 ID:AVzsUSVx0
>>154
E-5はSHGレンズ使用を前提で評価しないと
157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 15:39:02.40 ID:m0G8cQXW0

パナソニック、LUMIX G「PZ 14-42mm」「14mm F2.5」対応のコンバージョンレンズ
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120405_524099.html
158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 16:38:26.75 ID:nCKWNzdp0
>>157
オリンパス笑ってたらパナもかよwww
159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 17:04:02.29 ID:sMm7bY9vP
RICOHのコンデジ用に買ったワイコン（DW-6 0.79x)があったんで、1425に付けてみたことがあるが、
まあ、なんつーか、「これならRICOH GX100で撮るわ」って感じだったわ。
フロントコンバーターもマスターレンズを限定した専用設計にすると、割とまともな物もできるんだろうが、
160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 17:06:29.33 ID:7XBJ/AGa0
そこそこまともだったとしても邪魔臭くて使わなくなるね。
161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 17:16:59.20 ID:+rzpAjms0
パナが旗艦級を作らないのはセンスが無いのは置いといてオリに任せたってことだよな
自分とこはおいしい市場（m4/3）だけやるから4/3はがんばってね～ってことだ
今後はE-M5でパナセンサーから解放されたオリとの差がどんどん広がっていくだろうね
162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 17:27:05.45 ID:NrRcJJbu0
なんでかパナソニックのカメラって使う気にならない。
テレビもビエラだし、別に会社自体に悪いイメージはないんだが。
163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 17:28:45.13 ID:UMGQ1bjf0
GF5のパナセンサーが新開発らしいけどどうなんだろうね
164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 18:02:20.19 ID:i2oCXFG30
パナのフラッグシップはAG-AF100だろ。
スチル？ 何ソレ旨いの？ｗ

まぁ、良くも悪くも映像機器屋なんだろね。
ラインナップも合理的だし。物欲に訴える感じが無い。

スチルカメラ型のフラッグシップもあって良いと思うけど、
GHシリーズは動画機であって旗艦機じゃないしなぁ。

GHを防塵防滴かつタフにして、グリップその他大型にして
悪条件でも動画が撮れる機種に仕上げたら、旗艦機になれるかね。
m4/3の枠内では、差別項目が操作性と堅牢製ぐらいしかなさそうだし。

ま、見合うレンズが無いからどうにもならんか。
パナが防塵防滴レンズ出した時、旗艦機が来るかも。
165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 18:16:24.88 ID:6/CbmpJ20
>>163
GX1と似たようなもんだと思う
GFシリーズはマイナーチェンジで行くんだろうね
PENもそうだが

>>164
GH3とX12-35mm/F2.8、X35-100mm/F2.8あたりがキットで出るんじゃね？
防塵防滴って噂だし
166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 18:19:51.84 ID:Tl01D46h0
パナのフラグシップなんて欲しい？
静止画としてのフラグシップはE-5の延長線上のものがあればいいからパナはやんなくていいし、
パナの売りである動画機としてのフラグシップを出されても、レンズ面を考えれば5Dに敵わないし。

動画、小型化というパナの方向性自体がフラグシップとは逆ベクトルなんだよなあ。
167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 18:24:01.37 ID:6/CbmpJ20
5Dが出て来る意味が分からないw
168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 18:48:42.46 ID:WmxelyC60
5Dの動画ってMFだし、いいレンズはデカイし敷居が高すぎるでしょ。
169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 18:51:07.32 ID:5j0DBsAX0
所詮家電メーカーでしかないからね
パナソニックではなくてナショナル電気だと思えばわかりやすい
名前変えても中の人の意識が変わるわけではないし
伝統もないしこだわりもなくて、適当に売れそうなものを
コスト内で詰め込んでるだけじゃ
170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 19:01:52.08 ID:6/CbmpJ20
>>169 by fujikkodaisuki
171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 19:24:16.24 ID:eSIgbOAk0
で、結局パナのフラグシップが欲しい人なんていないとw

オリがもっと迷走してたらパナも期待されてたんだろうけどねえ。
会社は無茶苦茶だけどカメラ部門の方向性はしっかりしすぎていたw
172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 19:41:50.33 ID:+rzpAjms0
パナがフラッグシップ作らないのはいいとして、いざ「防防ボディ作ってみました！」て言われても信頼できないよなｗ
要はフラッグシップってどの分野でもコストを掛けて信頼を得るための宣材なんだよね
173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 19:53:41.28 ID:6/CbmpJ20
>要はフラッグシップってどの分野でもコストを掛けて信頼を得るための宣材なんだよね

これは随分飛躍してるね
174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 19:59:08.86 ID:Q8c1zAEj0
おれはフォトキナまでは様子見するよ
175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 20:02:48.13 ID:UMGQ1bjf0
パナのフラグシップ機はいらないけどハイエンド機は欲しい
176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 20:04:20.20 ID:7VTO2wYI0
とりあえず来週と噂されるカムコーダーを見て判断する。
177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 20:06:33.67 ID:nIuExykR0
もうパナにはレンズしか求めていない俺ガイル
出来ればライカにデザインしてもらいタイガー
178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 20:10:13.39 ID:JKkd9n+p0
>>177

やあ！ガイル。
179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 21:23:56.65 ID:5EspRaw70
164はくだんねえ人間だな
180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 21:54:10.99 ID:iPTnzUX90
パナの一眼はどれも高級感無し。
みんな妙に曲線でデザインされていて、あの『女流一眼』の頃の女受け路線から
抜けきれない。
レンズはやたらとロゴがあちこちに入っていて安っぽい。
胴鏡の薄紫も変。
性能は良くても見た目で損していると思う。

でもハイエンド機と12-35には期待している。
181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 22:07:04.86 ID:rjhPNdI10
>>177
ガイルなのかサガットなのか
182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 22:14:40.63 ID:NBG8daTI0
>>181
エドモンドじゃなイカ
183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/05(木) 23:20:40.99 ID:6/CbmpJ20
>>180
市場は正直なもんで売れてるんだよね
女はデザインが嫌いだといくら安くても買わないけど、売れてるんだよね

まぁ俺も個人的にはGX1以外のパナのデザインは好きじゃないし電動レンズなんて文字だらけってのも分かる
自分でカスタムすればいいだけだけど
とはいえオリンパスのデザインも・・・
欧米では一眼レフスタイルの形が人気、女は丸いの好き
いろんな需要があるわけだ
184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 00:07:59.09 ID:a2kfU1uX0
>>183
ですよね・・・
それゆえのＧシリーズの多岐化ですもんね。
私もGX1は中では良いデザインだと思います。
見た目がプラスチッキーでは無くて渋く見えます。
Ｌ１ライクなハイエンド機が出てくれたりすると面白いと思います。

パナレンズはデザイン重視、オリレンズは性能出そうとしたらこんな形になりましたの様な気が。
性能が良くて操作性も良いレンズが出てくれれば文句は無いです。
（価格面も考慮してほしいですけど）
185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 00:15:15.48 ID:pKEe3ar+0
つーか写真で見るより実物の方が大抵いいよね
ニコンもソニーもオリもパナも触ってきたけどネットとかで見てだっせーと思ってたのも実物見たら意外とよかったり
ペンQの小ささにびっくりしたり
186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 00:47:15.95 ID:pKEe3ar+0
パナソニックX 12-35mm F2.8は6月末の予定で価格は1000ポンド

ちと高いなぁ…
187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 00:59:41.75 ID:qq7zyPXo0
今って１ポンド130円ぐらいだっけ
少し前に比べりゃ３割ぐらい安い
188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 01:04:42.76 ID:NXIecKeY0
１３万か。
イイトコだけど、解像でLやニッコール抜いてこないと承知しないんだからねっ！！！
189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 01:06:42.87 ID:NXIecKeY0
>>187

というと、17万か。
そのくらいをパナソニックが値付けしてきたなら、本物だと認めよう！！！
190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 01:07:01.27 ID:5lIp+TQ0i
13万か・・・
相当写り良くないと買わないなぁ。
191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 01:11:21.66 ID:NXIecKeY0
大丈夫だよ。
結局買うやつは買うんだよ高くてもしっかりしていれば。
じゃなかったらニコンもキャノンも売れてないしな
192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 01:20:41.52 ID:SACTFJIS0
7-14mmの7万前後ですら躊躇してるからなあ・・・
193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 01:21:16.48 ID:QPHa7VhF0
フィルターサイズって判ってたっけか？
194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 01:40:05.55 ID:NXIecKeY0
>>192

カメラマニアとかじゃない限りそれが一般的には正常脳だけど、カメラ脳はそうじゃないからね
ネットであーだこーだ、自分の写真ブログやってるやつらの価値観・経済感は狂っているわけだけど趣味って言えば趣味だし、そこに金つぎ込むのは普通でしょ。

買うか買わないかを迷うより、買って間違いないかどうかのほうが重要
迷っているってのは言い訳を考えているってだけｗ
結局高い値段の物ほど買っちゃうんだと思うよ。

>>193
58mmじゃなかったべか？
195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 01:49:34.61 ID:iN1os70y0
TOYOTA 86みたいな駄車を買うのを考えれば
AQUA買ってあまったお金をカメラにつぎ込むとか
196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 01:58:26.50 ID:AsY4z6TZ0
道楽ってそういうもんだからねー
197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 02:19:51.50 ID:5muO4G9o0
やっぱPZ14-42不人気なんだなぁ
中古屋行ったらいっぱい並んでたｗ
198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 02:58:17.40 ID:QPHa7VhF0
安くボディだけ欲しかった連中がキットで買ってレンズだけ売りに出してるんじゃないか
199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 08:22:52.85 ID:ot9wnpkbP
OM-Dのレンズキットかった連中が、売っぱらってるんじゃないの？
大きさ以外、向こうのほうがカタログスペックでは魅力的じゃない。
200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 08:38:45.27 ID:Xarnwlom0
>>198
割と高めで売れるってのは有るだろうが、標準ズーム何を残すかって時に
14-45なら迷うだろうが14-42なら絶対pz残すと思うな。

まあ、単焦点率が高いってことかな。
201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 08:41:20.99 ID:5/lKXHBi0
>>197
そうなの？
PEN用に買おうかな
202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 08:41:43.47 ID:y6pQfBmN0
コンパクトさを重要視する奴以外はあの短い電動ズームは基本不要だからねぇ
203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 08:42:17.26 ID:G0gLhAdm0
PENのPM1持ってるけど、PZはまあ似合わないよｗ
204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 10:52:23.67 ID:JiG6fMNe0
パナのx14-42は、レンズとして肝心の写りが不評だからねえ
それも望遠端がさ。
望遠が役に立たないなら、14/2.5と20/1.7のセットもしくは片方でて思うし。
205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 11:27:44.92 ID:hLBxtTFS0
パナも4/3が広角に強いのは認識してるのね。
12-25 F4通しで3万円くらいのが出ないかなぁ。
206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 12:08:54.33 ID:Nggyz88g0
m4/3ならF2通しをがんばってほしかった
207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 12:55:05.14 ID:YVADxLmj0
通しにする意味あるの？
AE以降、意義は薄くなったと思うのだけど。

F2.0通しより、F1.7～F2.0とかの方が嬉しいな。
208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 13:03:42.22 ID:Nggyz88g0
うん。
通しかどーかではなくて、もうちょっと明るくしてって文脈でとらえてね
209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 13:07:40.10 ID:vPfs3o8r0
ここのスレはいつも
ありえないスペックの要望・妄想バカが多いな
そんなレンズが設計できるなら今頃バカ売れしてるだろーに
210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 13:16:28.42 ID:WwgfDYnt0
ん？ たかがこの程度の願望だろ。これで人様をバカ呼ばわりする>>209の感覚と
いうか世間知の欠落がむしろ。

>12-25 F4通しで3万円くらいのが出ないかなぁ。
>F2.0通しより、F1.7～F2.0とかの方が嬉しいな。

特に12-25/F4なんてスペックのどこかに無理あるか？　プライシングはメーカーの
設定しだいでかなり弾力性があるから、店頭価格で4万円台前半くらい可能だし
そもそも「3万円なら良いな」はあくまで願望なんだから常識内だろよ。
211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 13:19:38.14 ID:iN1os70y0
前に7-300だったか凄い願望を書いたやつはいたが
さすがにそこまでいくと聖杯でも使って叶えてくれと

12-25くらいなら余裕で許容範囲だろ
というか11-22をMZDで希望
212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 13:38:00.33 ID:lvCFg0VB0
その昔ミノルタ24-50mm f4というレンズがあった。ていうか持ってる。
そんなに画質よくないけどね？

俺は無理せず14スタートの竹レンズが欲しいよ。
213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 13:44:44.82 ID:TXDw4YByP
>>209
> ここのスレはいつも
> ありえないスペックの要望・妄想バカが多いな

イメージサークル径21.6mmでf=12-25mmだろ
包括角度で言えば84.1～46.8°
F2.0ぐらいなら楽勝で手のひらの上に載る大きさで実現できるスペックだが？
なにがどう「ありえない」のか説明してくれないか
214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 13:59:08.94 ID:Nggyz88g0
F2で開放からつかえてはじめてm4/3ならではだよなっておもうぞ
215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 15:10:45.79 ID:AlekI0sJ0 BE:1193946645-2BP(0)
オリは60マクロ、75/1.8の次はなに来るだろね。
216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 15:14:07.21 ID:aGU+72Nc0
>>215
防防の望遠ズームかなあ
217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 15:22:29.90 ID:VbeRLOKcP
F2通しよりゴールデンウイークに間に合わせて欲しかった…
218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 15:28:26.03 ID:hLBxtTFS0
F通しの方が俺はいいな。
シャッタースピードに気を使うことが減る。
219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 16:01:46.00 ID:S6zuB81T0
動画的にも通しは有り難いんだよな。
シャッタースピードなるたけ変えたくないから、
いちいちISO変えたり、ND入れたり。
そして色変わっちゃってぐぬぬとか。
220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 16:21:30.55 ID:Xx7sRyYq0
>>204
14-42の望遠端の何がどう“不評”なのさ？
使ってて何も問題感じないけど？
221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 16:31:32.28 ID:Z5GnyKNX0
>>220
君が問題を感じないのは結構なことだが、とりあえずググって確認してから噛みつけよ。
222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 16:41:55.09 ID:SMhYp4sD0
ttp://magazine.kakaku.com/mag/camera/id=607/
ファームで改善されたらしいけど
何かまだキットズームより劣ってる感じがするな
14-45と比較したらもっと差がつくのかね
223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 17:04:38.25 ID:NXIecKeY0
PZだけの問題じゃないけど、沈胴式で固定式のレンズより光学性能をあげるのがいかに難しいかってことでは？

パナだけでなくオリも苦しんでるしな。
224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 18:08:51.49 ID:lZ4EPF2A0

オリンパス、「M.ZUIKO DIGITAL ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ」のファームウェア公開を一時中断
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120406_524529.html
225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 18:09:02.62 ID:n/9uBJOR0
>>222
8まで絞っちゃっていいの？
なんかそれがいけないような気がしないでもないけどどうなんだろう？
226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 18:30:44.64 ID:hLBxtTFS0
>>225
キットズームの方がソフトだから、小絞りボケの影響が少なく見えるだけかもしれんね。
227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 21:36:12.28 ID:Z7fylE/L0
12-35が１３万円って本当ですか？
そんなにするんじゃ素人には厳しいなあ。
14-45で我慢するか
228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 21:44:35.53 ID:jQh79+5E0
タムロンの14-35/2.8が出るまで待つか、
ZD14-54/2.5-3.5を使うか。
229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 21:47:31.69 ID:KZ5xGT+H0
>>227
14-42で我慢してる俺…
230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 21:53:33.01 ID:Z7fylE/L0
自分は見た目から入るタチなので、
12-35の太さがGX1に一番合うと思うんです。
14-45だとちょっと細い。
20mmを装着すると大変カッコイイのですが
風景メインの自分には画角が狭い。
そこで12-35の登場を心待ちにしてたのですが。
231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 22:30:07.89 ID:hQecT3m40
>>186
これホントなの？てか秋頃じゃなかったのか？
防防ボディ出す前にこのレンズ出すってことはオリがフォトキナでm4/3の竹を発表すると邪推してみるｗ
232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 22:36:18.87 ID:y25UKgCK0
20/1.7より広角レンズ持ってないから気になってたけど、13万もするなら7-14のが良いかなぁ
それとも20/1.7を2.8に絞った時の解像力を上回る描写で12-35の範囲撮れるならと期待してしまう。
233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 22:40:13.16 ID:jQh79+5E0
つ　14/2.5
234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 00:16:31.65 ID:CI0oWOUL0
>>232
持ち歩くのは20なしでコレ一本でいいんだぜ。
12も7ｰ14も買わなくてすむから結局お得！

と、期待して待って早一年以上。
9-18も12も買っちゃったよう。。。。
235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 00:19:20.21 ID:CI0oWOUL0
で、このように広角方面の用途が多く、
風景ばっかです。標準もほぼ伸ばさないで使ってます。

そう言う状態で「45は買って損しない」を信じて買っても良いでしょうか？
236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 00:36:50.88 ID:asdY8f3Z0
>>235
7-14にしたほがいんじゃない
237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 00:43:33.10 ID:VSXFJIDl0
アンチ君が教えてくれたので転載しとく


パナのレンズは、定価のおよそ6掛け以下まで落ちるのであまり心配していないです。

7-14mm F4.0 最安値¥69,953以下 定価124,950
45mm F2.8macro 最安値¥56,160以下 定価¥99,750
8mm F3.5FishEye 最安値¥59,500以下 定価¥99,750
100-300mm F4.0-5.6 最安値¥47,214以下 定価¥80,850
25mm F1.4 最安値¥43,581以下 定価¥73,500

これらを考えると、定価13万でもちょっと待てば7万円ぐらいで買えることを期待しています。
もしくは、大口径ダブルズームレンズキットの設定ですね。
238 ：232：2012/04/07(土) 01:02:42.32 ID:cZB1K0T30
>>235
45/1.8は間違い無く「買って損しない」ですよ！
239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 01:07:05.60 ID:+CkiL0qv0
>>235
気になるなら買っちゃえ。
中望遠の練習にもいいんじゃないかな。
どうしても合わないなら売り飛ばすも良し。
240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 01:32:24.28 ID:k/KeWQg40
風景撮りなら2.8の明るさはあまりいらない様な気もするので、12-35より7-14のほうが幸せになれる気がする。

自分はあまり風景は撮らないので、17.5/1.4単焦点とか希望だなあ。ライカブランドじゃなくていいから。
241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 01:47:27.41 ID:bxfejkI60
>>240
もうすぐコシナフォクトレンダー17.5mm/F0.95が出るではないか。
242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 02:45:36.59 ID:LOGZo0aI0
>>237

最安値ってピンポイントだからそこで買えるかどうか、微妙なんだよ。
例えば7-14mmの最安値の平均値って8万前後じゃん。
その最安値もピンポイントで安くなってるけど、それを出すまでに1年かかってる。

12-35が発売決まっていない中で、またそこから待つってのもな。
6掛けになるのはスタンダードなレンズで、評価の高いレンズは8掛けってとこだと思うよ。
243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 08:20:35.08 ID:27S8Z3bc0
>>235
なぜ7-14を風景で買わない？
244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 09:09:55.68 ID:A50S7Uug0
ハイキングや自転車で使うから、
7-14じゃなく、扱いやすい9-18にしたんだよ。
245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 09:12:10.23 ID:dsNs031aO
OM-D買ったのだがパナ201.7から次のレンズで悩み中。
風景撮るからキヤノン持ってた時は16-35とか17-40使ってた。7-14良さげだけど保護フィルター付けられないのがなぁ…。
246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 09:42:09.53 ID:3chR2Sa70
X14-42用ワイコンが4月末か…
247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 09:49:24.43 ID:RUt9gaeA0
>>245
是非ZD7-14をオススメする。
これ以上の写りのいい広角はなかなか無いぞ。
248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 12:40:31.40 ID:dsNs031aO
>>247
写りは良いかも知れないけどちょっとデカいなぁ。
写りは重要だけどなるべくコンパクトにしたい。
キヤノンから移った意味がなくなるし。
249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 12:55:28.44 ID:stBWE0IK0
デカいか？

フード付きの標準ズームくらいのサイズだぞ。重いけど。
250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 13:03:53.85 ID:wVYw9W7H0
マイクロフォーサーズとして見たらデカいけど他から見たら十分小さいだろ
251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 13:06:12.75 ID:bdl/5qg40
ZD7-14が駄目なら、パナ7-14を使えばいいじゃない。
252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 13:30:58.70 ID:ptB8plx30
ttp://www5a.biglobe.ne.jp/~hu5150/dcl/camera_news/article/panasonic/panasonic_2012_0405_04.html
253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 13:48:17.89 ID:bdl/5qg40
>>252

デジカメライフ

パナソニックのXレンズ 12-35mm F2.8 は、6月下旬に発表される？
254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 14:20:51.92 ID:h7Pnh4hk0
>>252
＞Xレンズ 12-35mm F2.8 は日本円で10,000円前後というところでしょうか。

買うしかないだろｗ
255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 14:37:34.01 ID:is4AGHp80
MZD9-18でいいじゃない。
パナ7-14はフィルターつかないしZD7-14はでかいんだろ？
一度受け入れられなかったものをしつこく勧める必要はない。
256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 15:00:09.21 ID:+lhT6BnR0
>>254
1万円なら100本買うはw
257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 16:24:18.07 ID:Yr492hb80
>>245
パナ7-14がだめなら普通にオリ9-18か12mm
9-18は俺も使ってるけど良いレンズだよ
7-14には及ばないけど十分な写りだと思う
単焦点12mmと合わせて、マイクロは広角に恵まれてるよ
258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 18:01:16.41 ID:MtEzZkfo0
>>254
十万出して厨二病デザインの赤×印を買う気がわかない
普通に大三元にするわ
259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 18:16:35.98 ID:vCpX8rnUP
>>256
みんな同額で入手出来るのにそんなに買ってどうすんの？
260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 18:17:57.60 ID:h7Pnh4hk0
>>258
ネタだっちゅーの
261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 18:54:25.24 ID:NXepYk2S0
なんとかオレも買えそうな価格で良かった
262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 19:05:08.61 ID:MCHww8Jz0
撒き餌レンズ。他社にもあるやろ。
263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 19:11:37.39 ID:jCYAwx860
このすれで大三元って言えば何？
264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 19:16:24.73 ID:Yr492hb80
アダプタ経由でオリSHGレンズｗ
265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 20:19:39.24 ID:YP5Yzr2pP
20-25mmのマクロが欲しい・・
266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 20:20:27.86 ID:yxF0ADY9P
>>263　1220　2514　4518
267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 20:38:34.09 ID:0lTxG7120
＞＞241
腰が痛くなるな
268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 20:39:58.43 ID:0lTxG7120
＞＞245
9－18でいんなじゃいか。フィルターつけられるし。そしてついでに45㎜もいっておこう。
269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 20:50:22.77 ID:0lTxG7120
換算35㎜でパナの20㎜　F1.7に匹敵する性能を持ったレンズ（厚さも同じくらい）が出ないかなあ。
270 ：91：2012/04/07(土) 20:54:27.58 ID:9ugzCUMo0
>>95
200mm比較。

MZD75-300
http://www.ps5.net/up/download/1333799246.jpg (4.4MB)
ZD50-200SWD
http://www.ps5.net/up/download/1333799478.jpg (4.6MB)

何枚か撮って比較的まともなのを選んだのですが、50-200はピンが合って無い気が・・・
271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 21:11:08.99 ID:U+ZQ06aK0
>>270

わざわざスマソ
50-200は神のごとく讃えられてきましたが、実際　75-300と比較して大した差はありませんね。
272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 21:19:21.25 ID:LOGZo0aI0
違う神が舞い降りたようだね
273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 21:53:41.36 ID:92VEKXgb0
中古レンズも1～2年前に比べるとだいぶ手ごろになってきたな

マイクロフォーサーズ用レンズの中古価格統計
http://green-rabbit.sakura.ne.jp/auc_hist/panasonic_u4_3.htm
274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/07(土) 23:15:57.65 ID:2rmqsTN2P
>>126
このスレまだ見ていたら、教えて欲しいんですが、
126さんが書き込んだ、デジタル60Eというレンズで調べてみたら、いくつか
格安の超望遠レンズがあるんですね。
画質的にはどうなんでしょうか？
一眼レフだと、このようなレンズはまともにピントが合わせられないとか、
手ぶれがかなり激しいとか、使うのにはかなり苦労したのだと思いますが、
デジボーグが流行っているなど、ミラーレス機になって、このような格安
望遠レンズも結構活用できるのかな、と思いまして。

ケンコーが現在出しているTマウントのミラーレンズは、ネット上に少し転がっている
作例を見ると、コントラストが低いように思います。
CP+に出ていた、ケンコーが出す、マイクロフォーサーズ用のミラーレンズも、
同様に、液晶モニタの段階でコントラストの低さを感じました。

マイクロフォーサーズ専用レンズではないのですが、デジタル60Eの画質について
教えてもらえると嬉しいです。
275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 11:00:34.28 ID:piA6PpgqO
先日、オクでフロントコンバーター(×２倍)買ったんだけど、
つけてみたらなんかピントが甘いとういか、輪郭がぼやけてるというか…
どれ買ってもこんな感じ？
元レンズは45-200です。
276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 14:33:35.16 ID:zAFafAwK0
>>275
G1 のダブルズームを買った頃、55-200mm にオリンパスの TCON-17 付けて撮ったのが
あったハズなんだけど見つからない。一度付けてみて、あまりに劣化するのでそれっきり。
277 ：276：2012/04/08(日) 15:46:29.27 ID:zAFafAwK0
55-200mm なんてないですよね。45-200mm です。
278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 16:01:16.47 ID:7iIllj+80
SIGUMAかもよ？
279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 16:20:14.56 ID:3JNV9rR00
SIGUMAなんてないですよ。
280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 20:09:27.09 ID:0LbKJOO20
>>279
失礼。かみまみた。

SIGMA
281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 20:13:49.77 ID:NHRri6em0
>>280
ワザとだ
282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 20:57:05.06 ID:twAsuYVxP
Sagumoはマクロレンズ出してくれないかなー
283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 20:59:01.86 ID:NKBrWgQy0
nismoはよ
284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 21:29:13.45 ID:0YpYgejg0
2017前玉内にゴミを発見
サービスセンタで清掃してもらうと思ってるんだけど
預かり期間や料金がおいくらかかるのか分かる人いたら教えてクリ
ちなみにメーカー保証期間内です
285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 21:33:56.08 ID:Y6o2a3g10
>>284
埃程度ならそのまま使うのが正解だ
20mmなら新しく買ったほうが安そうだしね
286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 21:45:35.93 ID:NKBrWgQy0
パナレンズだと買い直した方がマシだろうね
287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 21:54:21.81 ID:HTo2Q8G8I
パナのカメラサポートは糞だからなあ
288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 21:55:25.40 ID:e4NCOrsAi
パナの20mm1.7持ってるんだけど、コズミの25mm1.4が欲しい。
使い分けるほどの腕は無いからムダになりそう・・・でも、欲しい・・・のループだw
289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 22:01:15.74 ID:0YpYgejg0
売り逃げ感覚の商売してるみたいで感じ悪いな
オリンパスだったらもっと良い対応なのかえ、古くからあるメーカーだし
スレチだけどソニーとかの対応も参考までに知ってる人がいたらご教示くだされ
290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 22:52:42.74 ID:nT5eKsoX0
>>288
オークションで20/1.7を出品する
291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 22:53:54.27 ID:xnadEdBZ0

Hands On: Sigma 19mm F2.8 and 30mm F2.8 Lenses for Micro Four Thirds
http://www.thephoblographer.com/2012/04/08/hands-on-sigma-19mm-2-8-and-30mm-f2-8-lenses-for-micro-four-thirds/
292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 22:59:54.13 ID:hRwOLk1z0
買ってまもない時分にキットレンズの後玉の裏にわりとめだつゴミが貼り付いてたから
どういう対応になるかオリに持ってってみたら
きちんと分解清掃されて帰ってきた。無料
293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 23:00:55.19 ID:e1hwAQbB0
自分でメーカーに電話して聞けばいいのに
何で盲目的に住人の話を信じられるのか分からん
294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 23:11:03.36 ID:6sJExhEN0
>>288
実は、俺も同じ気持ち
295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 23:31:03.40 ID:Y98cQVt70
>>288
小ズミだから悩むんだよ。
だから大ズミ買っちゃえばいいじゃん。AFも問題ないよ。
296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/08(日) 23:57:58.20 ID:4HaKFkl60
>>292
前玉と後玉のゴミによる影響は違うからね～

>>284
ゴミってどれぐらいなの？
前玉のゴミを気にしたらカメラなんて使えないでしょ
297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 00:43:48.27 ID:Z9y86HdV0
>>288
中古で4万ちょいだったから俺は買っちゃったよ。
298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 01:00:44.66 ID:iPTVzRas0
>>274
126は俺のカキコだが、画質はまあアレだ
まだ遠いビルくらいしか撮ってないし
45-200mmとちゃんと比較したいのでサンプルは少し待ってください
299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 01:39:36.26 ID:eXQBlU450
４５ー２００が重く感じるようになってきた
あれが出たからだよね
300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 07:38:54.94 ID:TTQ4WHHb0
あれか.....
301 ：298：2012/04/09(月) 07:40:13.29 ID:iPTVzRas0
>>274
45-200mm F18 1/125秒 EXテレコンOFF ISO800
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2845450.jpg
デジタル60E 600mm F11 1/125秒 EXテレコンOFF ISO800
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2845453.jpg

45-200mm F18 1/125秒 EXテレコンON ISO800
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2845452.jpg
デジタル60E 600mm F11 1/125秒 EXテレコンOFF ISO800
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2845454.jpg
302 ：298：2012/04/09(月) 07:41:37.99 ID:iPTVzRas0
>>301
少し訂正

45-200mm F18 1/125秒 EXテレコンOFF ISO800
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2845450.jpg
デジタル60E 600mm F11 1/125秒 EXテレコンOFF ISO800
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2845453.jpg

45-200mm F12 1/125秒 EXテレコンON ISO800
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2845452.jpg
デジタル60E 600mm F11 1/125秒 EXテレコンOFF ISO800
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2845454.jpg
303 ：298：2012/04/09(月) 07:43:33.40 ID:iPTVzRas0
デジタル60E：F12でした
304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 08:02:08.29 ID:MqR9w2oy0
修理代がバカ高くて価格も高いパナの防防レンズ...晴れた日しか使えないw
305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 08:54:39.90 ID:yOIDDyCE0
さすが家電屋
カメラ事業止めれば良いのに
306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 09:15:41.55 ID:WUV9fOgf0
レンズそのものがクソならオリレンズで揃えるのに
性能は意外と高いんだよな、悔しいことに
307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 10:31:38.53 ID:27dCfbAS0
ビデオカメラ含めて、なぜかパナのレンズって昔から評価高いよね。
308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 12:01:26.85 ID:+i0VxaWu0
>>307
下請けがいいからなｗ
309 ： [―{}@{}@{}-] ：2012/04/09(月) 12:07:17.68 ID:aMZAHhrjP
25mmF1.4は1"型監視カメラ用のCマウントレンズで済ませた。
どうせ開放ヘロヘロ画像を撮る時しか使わんし。
LEICAと言ったってライセンス品のPanasonic製に何万円も出せないわ。
310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 12:14:29.08 ID:rUkYV+ATi BE:1492433055-2BP(0)
パンもいいが明るい単が欲しいんだよぉぉ

http://digicame-info.com/2012/04/14mm-f2816mm-f2822mm-f28.html
311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 13:32:47.23 ID:JkR9QEvh0
>>307
なぜか、っていうけど、伊達でもライカブランドで売れるだけのことはあるとも言えるw
312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 13:34:00.84 ID:0gkTd8M50
20mmF1.7のボケ味ひどくね？
あのサイズだとあの程度がげんかいなのかな？
313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 14:44:21.15 ID:x1KzPuqc0
>>312
作例見る限りだと、ちょっと煩い感じはするな。
でもまぁあれはシャープに写るから人気あるのよね？

Nokton17.5はやっと3週間切ったか。
速攻ヤクオクにならないことを祈る。
314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 17:00:15.53 ID:P3bNkTHI0
パナのライカレンズ、ブランドはともかく性能はどうっすか。
25mm行こうと思ってる。
315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 17:43:26.16 ID:6dRbq0KfO
画角的に20mmはスナップや風景に使いやすい。
コンパクトだし写りも良い。
25mmのボケ味が良いのは分かるが20mmから買い換える程じゃないかなって感じ。
それなら45mm買う。
316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 17:48:56.53 ID:27dCfbAS0
>>315
20mmのこととか何も聞かれてないのにｗ
317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 18:33:45.55 ID:aA0BuSmX0
M.ZUIKO DIGITAL ED 12mm F2.0
M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6
LUMIX G VARIO 7-14mm F4.0
で悩んでる。
用途は室内で練習風景や神社仏閣の室内や天井の写真。
値段とか総合的にどれが良いんだろう？
318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 18:34:50.17 ID:o0eHBB1U0
>>317
俺なら7-14

屋内だとちょくちょく、7mmあってよかったってことがある
319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 18:44:02.71 ID:HNGBkpX80
>>317
LUMIX G VARIO 7-14mm F4.0

神社仏閣の室内や天井の写真。が目的なら他はない。
320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 18:59:37.93 ID:Y0XMK6xNP
>>319
天丼食いたい
321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 19:05:21.70 ID:JkR9QEvh0
7-14か9-18のどっちかだな
322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 19:06:49.84 ID:HNGBkpX80
>>320
てんを取れｗ
323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 19:09:04.31 ID:WdphP1As0
屋内がメインなら9-18よりも明るい7-14一択だな
普通に使う分なら十分の12mm単もこの二つに比べたらかなり狭く感じるよ

9-18はフィルターが付けられることとコンパクトさと生かして付けっぱなしで
屋外で風景を撮影する用途向き
324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 19:23:38.14 ID:y/SKtmjc0
寺社仏閣の天井なんかは模様も面白いから、
俺なら9-18とMZD45mmを勧めたい。
それでも7-14一本分の値段で買えるから、総合的にね。

それに室内の練習風景も、何を主にした写真なの？
もし表情なんかも撮るならなおさら二本体制を勧めたい。

一本つけっぱなし縛りはないだろ？
325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 19:31:09.82 ID:l48voc6Y0
パナの20mm F1.7と、最近シグマから出た19mm F2.8で悩んでるんだけどどっちがいいかなー
子供撮りで結構動画も使うんだけど、パナの20mmだと動画でやっぱ音気になりますか？？
326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 19:51:07.97 ID:Ku9deWYY0
Olympus 14mm、16mm、17mm、18mm、22mm F2.8 の特許
http://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-04-09
327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 19:53:46.72 ID:Y0XMK6xNP
>>325
全く
328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 19:54:23.26 ID:Y0XMK6xNP
>>322
このさい丼でも
329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 19:56:00.28 ID:VWQTLVjCP
E-M5に25mm F1.4、E-P3に12mm F2.0、GF3に45mm F1.8つけて持ち歩いてる。
そうなの、わたしばかなの。
330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 20:19:26.80 ID:jLUeB2uo0
>>317
7-14mm一択。
9-18mmで入りきれない、高感度が必要で9-18mmから買い換えた
＠京都・奈良住みでお寺・カフェなど撮影
331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 20:20:17.69 ID:jLUeB2uo0
シグマの19mm F2.8、ボケは非常に良いと言われているんだけどどうかね
332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 20:43:45.86 ID:aA0BuSmX0
レスありがと。
意見分かれるけど7-14がよさそうだね。
練習風景は公民館での子供のお囃子練習とか集合写真。蛍光灯だから
光量は少なめ。神社仏閣は言わずもかな。（フラッシュ禁止が多いし）

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 20:44:32.14 ID:TLj7RNNL0
>>331
ヨドバシに陳列してあったから試してみたけど、
液晶で見てもボケ足は確かに綺麗。
しかし解放2.8はもうひと声欲しいよね。
334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 20:48:01.53 ID:HNGBkpX80
>>332
子供のお囃子練習だったら7-14は不向きじゃない？
335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 21:07:52.15 ID:PLKaSs090
公民館での子供のお囃子なら7-14より9-18お勧め。換算36mmでスナップも撮れる。
それに風景ならともかく、子供を撮る上ではそこまで画質の差も気にはならない。
336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 21:20:03.43 ID:kLzdoW3fP
>>332
「光量は少なめ」「フラッシュ禁止」だったら1220一択ではないか？
337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 21:27:58.57 ID:IBzJyKDN0
個人的にはパナレンズはパナの機体で使いたい
デザイン的にも。
俺なら9-18かな。コンパクトで機動力もあって安い
338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 21:30:47.86 ID:Slhq33yq0
それぞれ言ってることはもっともだから
もう全部買っちゃおうぜ
339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 21:31:24.36 ID:TLj7RNNL0
>>338
それだ。
もう明日発表のパナカムコーダーも買っちまえ！
340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 22:15:18.07 ID:O7XBqCe1P
>>301-302
ありがとうございました。
わざわざ比較写真までうｐしてくださって。

確かに、画質は、デジタル60Eは、価格なりって感じですかね。
1200mm相当の写真が撮れるとは、昔なら考えられなかったことですね。
341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 23:07:34.30 ID:26apZdUP0
ついに LUMIX G 20mm/F1.7 ASPH. H-H020 を買ってしまった。
すごい楽しい。
342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 23:40:34.30 ID:1ByYMwBB0
7-14か9-18で悩んでいるのですが、誰かください。
343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/09(月) 23:46:13.89 ID:JkR9QEvh0
乞食には死を
344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 00:16:50.58 ID:VvTUFkU70
>>342
高いほうを買えばいい
レンズ沼に嵌らないためには、性能いいのを買う
345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 00:25:22.88 ID:7cH8tT/90
それをレンズ沼といわないか?
346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 00:31:30.23 ID:v8oeQUMP0
普通そうだよなｗ
347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 01:17:35.24 ID:62ts3vqP0
誰かツアイスのシネレンズ使ってる人いないの？
348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 01:55:09.98 ID:kH7Lx3TL0
交換レンズ実写ギャラリー
SIGMA 19mm F2.8 EX DN
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20120410_525234.html

意外と良く写るけど、ちょっと収差が目立つかなぁ。
349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 04:08:45.97 ID:wwuyutuc0
安いし見た目もGX1と合ってるね
350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 04:09:18.17 ID:wwuyutuc0
でもやっぱり20mmだよな
351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 05:36:44.84 ID:By4bByIR0
貧乏人はシグマを買え
352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 08:55:40.58 ID:PezyEU6z0
換算50～60㎜のマクロレンズが欲しい！！！
353 ： ：2012/04/10(火) 08:55:43.73 ID:H8fk4qovP
>>348
> 意外と良く写るけど、ちょっと収差が目立つかなぁ。

ん？
ちなみに何収差が目立っているのかね？
354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 09:05:06.11 ID:uecMdT+I0
20mmパンケーキはAF遅すぎだから、これも買ってみようかな。
355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 09:27:37.63 ID:vzwg8uo7P
>>354
ピンポイントAFは遅いけどそれ以外は問題ないよ
356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 17:11:03.12 ID:B8NBZ6at0
広角側は無理しなくていいからスナップ向きの明るい低倍率ズームが欲しい。
357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 17:13:20.17 ID:Nqu42BXi0
12-35か
358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 17:18:13.52 ID:s/DsGJAU0
mzd14-54でおながいします。
359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 17:31:56.37 ID:mD+JysNi0
それをやると
14-42
12-50
の死亡フラグだな
360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 17:49:25.44 ID:s/DsGJAU0
防防はいりますん
361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 18:07:41.91 ID:D129E+wO0
>>314
俺は結構気にいってるよ。
解放で寄ると収差でグルグルボケになるギリギリのところで踏ん張っている感じかな。
ファインダーというかモニターで見ているとうっとりするんだけど撮ってみるとそれよりもボケは少ない感じ。
ピンは現代のレンズらしくキレがいいね。
あくまでも感覚。
それとプログラムで使うとかなり開け気味のシフトになっている。

ただ大ズミ知らないからそこらへんどうなのか気にはなっているけどね。
教えてくれないかな、大ズミの人。
362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 18:10:44.79 ID:D129E+wO0
>>325
動画結構使うならAFの方がいいよ。
日曜日にオールドレンズ使って動画を撮ってみたけどつくづくそう思った。
動画考えると電動ズーム、ありだね。
363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 18:13:12.57 ID:OVXPYUcd0
M4/3用新レンズキタ━━━━(゜∀゜)━━━━ッ!!
20mm f91
http://shop.kitamura.jp/GoodsPg/150270
11mm f50
http://shop.kitamura.jp/GoodsPg/150281
11mm f50 ビネット
http://shop.kitamura.jp/GoodsPg/150291
364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 18:23:39.52 ID:s/DsGJAU0
>>363
たけーよw
365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 18:23:58.30 ID:/TFpTWSZO
F91とかガンダムかよ
366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 18:34:15.43 ID:v8oeQUMP0
俺はF91はバストサイズが浮かんだ
367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 18:48:47.63 ID:0gYcShN00
>>363
竹ー！w
ピンホールレンズならすでに試したぞ。
アルミ箔に穴開けて自作。結構写るのなw
368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 18:49:35.63 ID:qkYNTD+o0
桁違いのF値だな
369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 20:35:34.81 ID:By4bByIR0
昼間にライブバルブ使えるかも　w
370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 20:59:41.47 ID:pSS8yZfr0
>>348
なかなかボケ足良いな。
しかし専用設計だったらF2くらい行けたかなと思うとちと残念。
371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 21:05:22.65 ID:em5ON9XF0
うっかり
ピンホール 11mm f50 ポチっちゃったよ

f50って真面目に撮るとしたら昼間でも三脚必要なのかな・・・
372 ： ：2012/04/10(火) 21:59:13.62 ID:H8fk4qovP
F50って、F56より若干明るいってところだね。
F8ぐらいの絞りは日中よく使うが、そこから5段ほど暗い。
ISO6400にすれば、ISO200でF8の時のシャッター秒時で切れる事になるね。
373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 22:43:38.99 ID:By4bByIR0
>>371
届いたら、レポよろしく
374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 22:54:20.71 ID:IWS6TAbu0
シグマ19mm欲しいなぁ
375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 23:34:52.21 ID:By4bByIR0
定期的にシグマ↑が入るなあ　w
376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 23:36:17.50 ID:By4bByIR0
欲しいと思うなら、すでにポチッてるだろ。この値段なら。
377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 01:10:55.74 ID:tBca5ghY0
>>371
以前アルミ箔に穴あけて自作したことあるけど、
デジカメなら感度べらぼうに上げれば大丈夫。

ISO3200～6400ぐらいなら手持ち行ける。
どうせボケボケなので高感度ノイズは気にしなくて良いし。
自作でも意外と写るので驚くぞ。
378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 10:12:56.33 ID:StfCjiZ90
F50とかそんなに絞って何を撮るんだよ
379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 10:30:23.48 ID:tBca5ghY0
>>378
超マクロも遠景も全部パンフォーカスでピント合うから面白いぞ。
回折ボケがすごくて0.2Mピクセルぐらいの解像度しか得られないけどｗ
380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 10:32:52.02 ID:GwCB+ZUK0
ググれカス
381 ： ：2012/04/11(水) 10:57:55.24 ID:B1UPXfNNP
>>379
> 回折ボケがすごくて0.2Mピクセルぐらいの解像度しか得られないけどｗ

f＝11mmでF値1:50なら、回折ボケというより針孔そのものの解像度が低い。
そして、情報量的には0.2Mピクセルなんて夢のまた夢。桁が2つほど違うｗ
3,600画素ぐらいの情報量だよ。

個人的にはピンホール撮像をデジタル超解像技術と組み合わせたらどうなるのか
見てみたいんだけど、m4/3で超解像やっているボディってあったっけ？
382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 11:21:36.90 ID:I/cDV72+0
>>381
パナの現行ボディは全部超解像載ってるよ
383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 12:29:05.15 ID:8VVXGolK0
俺もピンホール自作して遊んでるけど、ピンホールのワイドはさすがに自作では難しいから、
面白い製品だ。けどさすがに高いな。w
384 ：371：2012/04/11(水) 16:09:25.26 ID:aphZtbn/0
色々教えて頂き感謝

実用はともかく
17mmパンケーキよりも薄いレンズを付けて見た目で楽しみたかったのと
11mmの広角が気になってしまったのでポチりました

届いてガッカリしなかったら何かUPします
385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 17:27:33.11 ID:8zwVNxNX0
ピンホールはF値が大きいけど、
普通のレンズと同じように、小絞りボケの影響で甘い画像になるものなの？
386 ： ：2012/04/11(水) 17:44:03.09 ID:B1UPXfNNP
>>385
もちろんピンホールにも回折ボケは起こる。
ピンホールカメラの幾何光学的な解像度は、画面中心部ではその針孔径に等しい。
たとえば先出のf=11mmF50なら針孔径は0.22mmになるので、幾何光学的な解像度も
同じく0.22mm（約4.55本/mm)になる。
この条件で発生する回折ボケはレイリーの式、χ≒1.22×F値×λに当てはめると、
回折ボケ量は約0.036mmとなる。(λをd線589.3nmとした場合)

このピンホールに限って言えば、0.22mmでしか解像できない物で0.036mmの回折ボケが
発生したとしても、まあ大して違いはないと言える。

回折ボケはＦ値依存なので、同じ針孔でも焦点距離を大きくとればボケ量も大きくなる。
先の0.22mmの針孔をf=1000mmで使おうとしたた、回折ボケ量は3.26mmにもなり、
針孔径より大きくなってしまう。つまり1000mmで使うなら0.22mmφの針孔は小さすぎ。
皆既日食とかをピンホールで撮るような場合には、もっと大きな孔にする方がいい。



387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 19:27:42.00 ID:YA5mhzTM0
>>386
ありがとう、勉強になりました

誰かの作例見て良かったら買おうっと
388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 19:55:40.13 ID:FWNWV8++P
>>386
有り難いけどチンプンカンプン
389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 20:48:43.44 ID:59mZp/wQ0
>>68
亀レスで中身もあまりないけど、、、
12－50はしかしテレの方はあんまり解像度ない感じで長めの焦点距離を多用するなら、どうか、と思う。
あと12－50はマクロできるけど、これってF/6.3固定であってる？動かせなかったのだけど。マクロモードは43 mmと表示される。
390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 22:40:25.99 ID:tBca5ghY0
>>389
12-50のマクロは、F値固定ではないです。
F6.0～F22の範囲で動かせる。

固定なのは焦点距離で、43mm固定。
F6.3なのは望遠端の50mm。
391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 22:57:14.84 ID:2BOnXga70
>>368
もとよりぼんやりしか写らんからよ～
回折ボケとか気にすんな～

ってことかと
392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 22:57:49.83 ID:2BOnXga70
>>388だった
393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 03:15:30.14 ID:5ailIl1b0
>>317
ボティ内手ブレ補正のオリボディーで、12 mm。明るいから。
それ以上は、ソフトでパノラマにつなぐ。
ビルは7 mm 9 mmの歪みも好きだが、奈良でこういう歪みは私は好きではない。
一番見た感じに近いと思うのは12 mm前後（9－18の目盛りの11にセットしてる）。
394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 03:25:27.14 ID:bdYRd3dmP
>>363にある
11mm f50 ビネット
ってのは、どんな風に写るんかな？
フォトショでビネット効果かけると、
周辺減光みたいな感じになっちゃうが


395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 03:26:11.89 ID:5ailIl1b0
>>390
あー、トン。そういう意味。絞る方は絞れたよね。すまん_O_
そうか望遠端寄りの焦点距離で固定されてるからF/6.3が開放値なのだな。
いや先日E-M5と共にこれを入手したけどやっぱり、12－50じゃ「とっさの花マクロ」にはボケが足らないかなあ。
料理ブログや、背景を用意できるフィギュア撮りならかえってピントが広く合っていいだろうけど。
396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 03:31:44.23 ID:5ailIl1b0
>>394
ビネット（ vignette ）って、写真用語だと「ケラレ」のことですよ。厳密には「周辺減光」でフードなんかの「ケラレ」ではないですが、
口語的には日本語の「ケラレ」とほぼ同じに両方の原因で周辺部が暗くなるケースに使ってる感じ。
商品説明のところみると
・ワイドの画角に画像の周囲をぼかす効果（ビネット）がある特殊なレンズです
…
・高精度のドリルを使用して限りなく新円に近い小さなピンホールをつくっている為、撮影した写真は美しいグラデーションのケラレが発生します
とあるんですけどw
397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 07:38:55.23 ID:rwFeHUPY0
>>396
けられも口径蝕もvignetteだよ
398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 09:40:47.90 ID:l50ZwgvA0
>>395

どういうのをマクロって言ってるかだけど、
通常、花を一面に写すようなマクロ撮影はもっと絞るよ。
マクロの世界じゃ解放に近いと思うけど＞6.3
急いで近接撮影には丁度よい出だしだとおもう

ちょっと使い方(使用被写体距離)まちがってね？
399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 09:49:35.09 ID:wNA553ng0
ボケよりシャッター速度が稼げないのがつらい
400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 10:17:37.13 ID:NRopolGI0
>>399
安心してISO上げろ

あ、iAutoは1600までか
401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 10:20:31.36 ID:0LJPSPQT0
そりゃ無風の室内で三脚立てて花瓶の花を撮る人は
暗黒マクロレンズでもいいんだろうけどさ。
402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 10:56:19.95 ID:pDMGaESY0
広角が欲しくてオリの
1220 or 9/18で悩んでる

とりあえずどちらか1本は買って、
さらにワイコン買って暫く自分をゴマかすつもりなら
上のレンズどっちを先に買うほうがいいかしら？

撮るのはビル外観や部屋内の作業機械等の
無機物の風景
403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 11:20:34.00 ID:3k4PfY5G0
12/2.0を勧める。
どうでもいいけど君のそのスラッシュの使い方はおかしい。
404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 11:33:33.65 ID:gan0LH4e0
両方買うつもりなんでしょ？
思い切ってＩＹＨしちゃいなよ
405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 11:39:32.16 ID:gBg+uACQ0
焦点距離とF値をハイフンで区切る人もいたなあ
406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 12:23:53.77 ID:WY6DYA1jO
こんな感じか
14-42-3.5-5.6
407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 12:26:03.28 ID:DhPVWpEq0
余裕のない奴がいるようだけど
伝われば良いんだよ
408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 12:35:24.63 ID:fAkEPUp+0
伝わればいいけど、間違いを正してあげるのも優しさ。
409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 12:42:59.37 ID:XWHbiQQ80
まずどこに余裕のなさを感じたのかがわからん。
ちょっと繊細＆敏感すぎるだろ。
410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 14:50:58.66 ID:kcQmc/yd0
F値を先に書かないと怒る信者も居たりするよねぇ。ツァイスだっけ？
411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 14:58:18.65 ID:veQXKU+l0
みんな25mmは何使ってんの？
使いたいレンズが見つからなくて発狂しそう。

>>402
9-18なんかにワイコンつけたところで、ワイ端ケラレんじゃないの。
意図がよく分からんけど二択なら12/2.0かな。
412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 15:08:15.44 ID:FW2IuK6n0
>>411
Nokton
他に要るの？


まあ、ZD2825も使いますがw
413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 15:08:56.13 ID:FW2IuK6n0
間違えたZD2528です
414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 15:11:50.15 ID:NRopolGI0
>>411
小ズミでいいじゃない
415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 15:19:10.17 ID:NTKkMShz0
Fujinon CF25B 25mm1.4
416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 15:43:21.35 ID:kcQmc/yd0
>>411
20/1.7で今のところ用が足りてるなぁ。

で、25mm持って無くて20mm持ちの人は、シグマの30/2.8って選択もそれほど悪くないんじゃないかって気がしてきた。
45mmと20mmの隙間にぴったりはまりそう。
安いし。
417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 15:46:46.60 ID:HMsAoPva0
>>416
12/2.0、20/1.7、30/2.8、45/1.8はまさに俺のラインナップ
ネタ用に19/2.8も買ったけど
418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 15:52:29.02 ID:kcQmc/yd0
>>417
を、30mmユーザー居た。
使い心地どう？
419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 16:04:39.06 ID:HMsAoPva0
>>418
AFは静かで速くて快適
起動に時間がかかるのがちょっとアレ
写りはまあ、値段なりに普通？
45mmはちょっと長いなあと思うことがよくあったので
30mmは結構いい感じ(※個人の感想です)
420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 16:17:56.11 ID:kcQmc/yd0
>>419
個人の感想ありがと。
起動に３秒ぐらいかかるんだっけ、コレがネックかもねぇ。のんびり撮ればいいか。

馬鹿みたいに安いから試しに買ってみるかな…。
開放から使い物になるみたいだし。
421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 16:31:41.57 ID:veQXKU+l0
>>412
nokton25mmは収差が気になってる、くせに17.5mmは予約済だけど。

>>414
小ズミは外観が違ったら買ってたと思う。買い物カゴにまでは入れた。
422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 16:36:28.60 ID:veQXKU+l0
>>415
手に入らん...現行品はがっつりケラレるのかな。

>>416
こうなりゃ12/2.0をデジコン...ない、これはないな。
423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 17:04:54.76 ID:LUUj0ZFt0
Noktonと小ズミ。
迷う。
424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 17:24:51.92 ID:NRopolGI0
>>423
迷ったときは全部
IYH
425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 19:43:58.41 ID:VRakKFZX0
ようやく45/1.9が出荷された。

小ズミ持ってるけど、E-M5との組み合わせだと鞄に入らないので20/1.7も買おうかと思う。
休日に持ち出すときは小ズミ、ノートPCと一緒の平日は20/1.7という使い分けをしたい。
ただ画質面で際立った差が無い場合、脱着が面倒になって小ズミを売ってしまう可能性もあるけど・・・
426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 20:06:19.03 ID:Q4Uy1taS0
大きいカバンを買えばいい
427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 20:24:01.16 ID:pU2vCxun0
小ズミさんを私に下さい
428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 21:18:32.18 ID:FXS7+Z6S0
小ズミ持ちなんですが、20 1.7買うべきですか？
違いは大きいのかな？
429 ：425：2012/04/12(木) 21:24:36.11 ID:VRakKFZX0
仕事用の鞄って書類やノートPCを入れるのが前提だから元々間仕切りが入っていて、
鞄そのものは割と大きくてもE-M5+小ズミみたいなXYZ軸それぞれに嵩があるものの
収納に向くものがあまりない。
430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 21:33:29.42 ID:qfiZDtSz0
>425
あわてない方がいいよ。
E-M5になって2017と2514の写りははこれまでとちょっと違う感じがする。
431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 21:38:33.39 ID:CDs1xP4y0
どうやら頭が硬いひとのようだ。
432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 21:54:04.94 ID:GUvrHxNz0
ん？20/1.7はE-M5の解像度に耐えられないの？
E-P3でつかってるぶんには20/1.7は開放は小ズミより解像してるけど。
ノクトンはどうなんだろう？
433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 22:57:15.27 ID:3ZJgeOMX0
>>432
20mmのF1.7が、小ズミのF1.7よりもシャープ、という意味?

20mmはF2.8くらいでかっちりするけど小ズミは2.0で十分シャープ、
みたいなの聞いたことあるけどボディによってそうでもないのかな？
434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 23:03:58.07 ID:b6avpZyb0
20/1.7は25/1.4が出るまでのつなぎ。
25/1.4が出たからもう用はない。
※画角、コンパクトにおいて選ぶ場合はこの限りではない。
435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 23:14:05.29 ID:Wzv2+VX70
sigma19mmポチってみた。明日届く。
20/f1.7用のフジツボフードが使えるか試してみるねｗ
436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 23:16:17.34 ID:kGwZBUiVi
20mm1.7と25mm1.4ってそんなに違うの？
437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 23:18:09.61 ID:FdrK8y1V0
20mmでの仔猫撮りはかなり難しい。
438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 23:19:33.60 ID:Wzv2+VX70
>>436
そんなに違わないけど、せっかく買うのなら良い方を買っとけば？
換算50mmの標準焦点距離に慣れておくのは、今後カメラ道を進む上で意味もあるだろうｗ
439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 23:30:24.98 ID:kGwZBUiVi
20mm1.7は持ってるんだ。
12mm2.0か9-18mm買うつもりで金貯めてたから、そんなに違うなら先に25mm1.4買おうかと思って。
貧乏人だし先ずは広角買ってから考えようw
440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 23:31:09.50 ID:JhIE/TFB0
つまんねえよ。
無難を求めず、冒険してみろ！
20mmと小ズミ買うなら、大ズミかノクトンにしなよ。
441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 23:41:52.10 ID:rpioXDiZ0
25/1.4
http://ganref.jp/items/lens/panasonic/2124/capability
20/1.7
http://ganref.jp/items/lens/panasonic/1394/capability
NIKKOR 35/1.4
http://ganref.jp/items/lens/nikon/2012/capability
解像力だけで言ったら20/1.7のコストパフォーマンスはエライ高いね
442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 23:56:17.55 ID:qXQRvXFJ0
パンフォーカスでよく使う12mmF2.0の遠景がなんかボケっとしてるから
ノクトン25mm・45mm・12mmで遠景の撮り比べしてみたら
45mmがノクトンとタメはるかノクトンよりシャープで驚いた
どんだけコスパいいレンズなんだよ45mm
12mmF2.0は遠景あんまり得意じゃないのかな？なんかやっぱり遠景が眠い
テストさえできればいいと撮った写真だけど、見たい人がいたら比較写真はる
443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/12(木) 23:57:56.12 ID:qett0ODl0
>>442
ピントリング回し切ってるんじゃ？
444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 00:02:53.77 ID:Gg6pX3Di0
ていうか20/1.7はパンケーキだから他と比べられない
NEXにこんなレンズがあったらSONYはもっと伸びただろうに
445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 00:03:21.21 ID:D5LD/mw10
>>443
過焦点距離を考えてそこにあわせてピントおいてるよ
446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 00:06:02.10 ID:2Z97z+CgO
E-M5＋20mm1.7
http://www.ps5.net/up/download/1334242308.jpg
http://www.ps5.net/up/download/1334242626.jpg
http://www.ps5.net/up/download/1334242882.jpg
447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 00:12:51.58 ID:BTnBfcm80
>>445
遠景の場合は俺は無限遠で撮るから>>445の言ってることも少し違うかもしれんが
ピントリングは回しきりじゃなくてきっちり∞の上に合わせなダメだぜ
わかってたらごめん
448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 00:18:16.61 ID:Nbw78EzU0
横からですまんのだが、無限遠って∞のマークに目で合わせればそれでOKなん？
もっとちゃんとした出し方ってあるのかな？
449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 00:22:31.75 ID:D5LD/mw10
>>447
回しきりがダメなのは知ってたけど、きっちり∞に合わせないといけないのか
わりとパンフォーカスに入れたい前景から逆算して過焦点距離のとこにピントおいてたや
今度また試してみる。ありがとう
しかし、こういう知識の詳細って最近のハウツー本に載ってないよね？
よく現像に行く写真館のお爺ちゃんに小言を言われながら勉強してる最中ｗ
450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 00:32:48.40 ID:BTnBfcm80
>>448
多分それでいいと思う
星でピント合わせたときは∞の上だった

>>449
おうおう、役に立ったっぽくてよかったよ
遠景撮るときに色々試したけど一番あってるのは∞の上だった。
無段階式じゃないから多少ずれても問題なかったけど
ごめん、本は読まないからよくわからないんだ
ネットで調べてあとは独学かなぁ
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 00:41:17.45 ID:nDi/X3k+0
明るい標準ズームを早く出したまえ
OM-D用に
452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 01:09:12.14 ID:RSIydxZV0
>>440
大ズミより小ズミの方が写りいいらしいよ。今月号のデジタルカメラマガジンに比較が出てる。
453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 01:18:09.76 ID:Z3k7+ayC0
>>445
なんか、20mmのよさが消えた気がするな
どことなくビリッとこない



>>451
オムドラ専用ってむりじゃないか？ｗ

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 01:35:00.91 ID:khBjixMX0
>>452
それは収差補正かけてるかかけてないかの違いでは？
455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 07:16:42.29 ID:8DJBm60x0
比べないと問題ないレベルだがコントラストは大＞小
456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 13:36:10.51 ID:ykMHJW000
トキナーの300mmミラーはまだか……
457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 16:32:26.90 ID:jQ8guJgz0
100-300mmの方がよいと思うけど
明るくないのにコスパ悪いし
458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 17:19:50.08 ID:qbotVc6L0
大きさもスペックのうちだというのが分からんのかね
459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 17:45:45.73 ID:qb+MhiTv0
トキナーのミラーは等倍マクロだしw
460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 18:24:36.96 ID:uM7lzYhI0
パナを売っパナってトキナーにしトキナー。なんちゃって。
461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 18:29:58.99 ID:uM7lzYhI0
>>460
いや、おりはオリにしとくわ、なんちゃって。
462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 18:30:25.96 ID:VHbTVoKe0
100-300などパナレンズも品薄になってますぜ
463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 18:30:49.54 ID:uM7lzYhI0
>>461
話のこしな折るようだがコシナにしとけ、なんちゃって。
464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 18:31:27.18 ID:uM7lzYhI0
ニコンにこん、なんちゃって。
465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 18:35:04.01 ID:7bo+RKNS0
なにこの自演
466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 18:35:41.78 ID:BP1oBsoJ0
つまんね
467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 18:41:41.02 ID:dBrlzxDMP
なんちゃって
468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 19:49:54.08 ID:0E0ezs8n0
ここまで間抜けな自演も久しぶりだな。
469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 20:10:44.33 ID:Se/WkxIN0
じぇーんじぇん久しぶりではありまへん
470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 20:38:39.01 ID:atwcmgN50
ジエンド
471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 20:38:59.58 ID:Nbw78EzU0
カメラ好きな人ってキモいんですね
472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 21:14:16.33 ID:qb+MhiTv0
rumorsだけど、12-35はF2.5かF2.0かもだってさ
ほんとだったらパナやるなあ
そーいえばパンケーキもモックアップより明るいのが来たしね
F2.0で防防でGH3のキットレンズだったら20万でも即買するよ
473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 21:20:55.53 ID:qb+MhiTv0
472だけどGH3とのセットで20万でもって意味ね
レンズで20万だとおれには買えん...
474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 21:32:19.17 ID:khBjixMX0
>>472
4/3のZuiko Digitalだと14-35 F2.0が20万くらいなんだが....
475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 21:34:05.20 ID:qb+MhiTv0
だーかーらー、GH3とセットで
476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 21:39:03.17 ID:V/1UEOVv0
F2なら嬉しいがレンズのみで15万くらいだったら中古でZD買えるしなぁ
477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 21:44:05.71 ID:GLb4oD7G0
情報元の妄想をさらに妄想してるだけだな･･･
あのレンズのサイズでF2通しだったらガンガン補正になるんじゃね。
478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 21:53:35.56 ID:0fKLFdpE0
前スレあたりで見たこれってどうなった？
見つからないんだけど。

20mm f91
http://shop.kitamura.jp/GoodsPg/150270
11mm f50
http://shop.kitamura.jp/GoodsPg/150281
11mm f50 ビネット
http://shop.kitamura.jp/GoodsPg/150291
479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 22:01:05.54 ID:qb+MhiTv0
12-35ってそんなにちいさいかな？
m4/3でちいさく設計できる焦点距離を中心にした低倍率だから、
あのサイズでもそこそこのデジタル補正でいけそうじゃない？
まあ、素人の発想だけどさ、14/2.5があのサイズだし
480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 22:07:03.17 ID:z9k8zODz0
>>475
ものの値段を知らなさ過ぎ。
比較的安いα77と防防でない16-50f2.8のレンズキットでもいくらか知ってるか？
481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 22:10:57.72 ID:qb+MhiTv0
>>480
定価じゃなくて価格とかでの最安でのはなしね
自分が買う時のイメージで書いてるから
GH2と14-140のキットでいまは底値かもしれないけど9万円台
はなしの文脈をかってに決めないほうがいいよん
482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 22:14:31.69 ID:khBjixMX0
>>481
みんな無謀だって言ってんのにまだ分からんか?
483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 22:19:29.89 ID:ku6rtSdV0
「20万でも即買するよ」の即売が発売数ヶ月後の価格最安値を指すほうがおかしい。
どこが即なんだよそれ。20万まで値下がりしたら買うわ、の間違いだろ。
484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 22:22:04.73 ID:/qP1fiwV0
E-M5で高感度がよくなったから、F2.8で十分だ。
F2.0は35-100のほうでやってほしい。
ドデカくなりそうだが　w
485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 22:24:16.58 ID:GLb4oD7G0
>>479
あのF2.8通しを想定したモックのサイズで、F2通しになったらってことよ？
十分小さいと思うけどな。
486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 22:38:55.15 ID:2UXmVElF0
これからこのスレで即買って言ったら値下がりしたあとの価格最安値の事な。
勝手に文脈決めつけて噛み付くなよ。
487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 22:48:54.21 ID:supcVbAd0
いやそれおかしい
488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 23:21:35.72 ID:qb+MhiTv0
その件はわかったよ
でもF2.0の件はよろしくな！
F2.8だったらがっかりするぞ
489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 23:31:11.89 ID:qb+MhiTv0
しかしGH3と12-35のキットが実売で20万円でも安すぎるっていうのか...
素直にE-M5買うわ
490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 23:45:33.73 ID:supcVbAd0
>>483
いやコレだて
491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/13(金) 23:58:04.25 ID:CRmbI4Kl0
>ものの値段を知らなさ過ぎ。
>比較的安いα77と防防でない16-50f2.8のレンズキットでもいくらか知ってるか？

ソニーのDT16-50/2.8は例外的に安い設定だから。
プライシングをどうこう言うなら、価格設定は
このレンズのように価格を抑えて浸透戦略をとる方法もあると
知っていそうなもんだがｗ　
価格が最終的にどうなるかはユーザーには判らんよ。
492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 00:11:44.17 ID:+kQAzrNd0
じゃあ俺は５Ｄ２とＡ０９を１９万円で＞＜
493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 00:17:01.83 ID:Ojxa4WZ30
>>489
F2.0通しだったらレンズだけでも15マン行きそう
494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 00:23:06.03 ID:5xvD8S4r0
>>492
そっちもかんがえたんだけど、俺にはデカいんだよな
E-M5のレンズキットとGH2買って、GH2はハックして動画専用にするか
495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 00:45:22.22 ID:ZhKHF+q50
料理を撮るのに最適な焦点距離のお奨めレンズ教えてください。
496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 00:50:40.02 ID:iZ6cOJEAi
20/1.7
497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 00:55:55.70 ID:TqBOFwPA0
どう撮りたいかで最適な焦点距離は変わる
どう撮りたいんだ。答えようがない
498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 01:08:53.18 ID:R7kLbZFgi
旅行用に9-18mmか12mm2.0を買おうと思ってるんだけど、どっちが良いんだろう。
9-18mmの方が汎用性高いのはわかってるけど、俺単焦点が好きなんだw
499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 01:10:32.35 ID:kEtWUSb00
>>492
なんだ、そのアンバランスな組み合わせはｗ
500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 01:12:51.81 ID:y14ROHkU0
>>498

12mmでいいんじゃね？
9-18mmは使用環境にもよるけど暗さが足を引っ張るときがあるし、広角のズーム12-18ｍｍ領域は足で稼げるレベル。
501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 01:29:24.97 ID:sILPOb7V0
>>495-497
料理写真もいろいろあるもんな。専門のフォトグラファーが指名で起用されるように
奥深いジャンルだし。

単に食べ歩きや旅行で記録として押さえたいのか、料理雑誌のような写真にしたいのか
それともライフスタイル誌のような絵を作りたいのかで変わるし、フォーサーズだと
素子サイズやレンズ選択肢の問題で求める料理写真の方向とは向かないこともあるでしょ。
502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 07:18:27.17 ID:J6czq3dR0
どう撮りたいかも自分で答えられない程度の撮影意図しか無いなら
適当に標準ズームレンズを使ってればいいよ

それで自分の好む画角や目指す方向が見えてきたら
そん時に必要な単焦点を買えばいい

自分の方向性も決まってないのにレンズだけ欲しがるやつ多いけど
アドバイスする奴も含めて標準ズームを過小評価しすぎだ
503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 09:14:12.89 ID:QYQEtcjv0
おれの場合は、だけど

標準ズーム(オリの初代14-42)だと画質もコンデジと比べて大したことないし、
あんまり写真撮りたい！って思えなかった。元々何か撮りたいものがあるわけ
でもなくて、なんか写真が流行ってるからやってみるか、って感じだったし

それがふと2017を買ってから、こんなにきれいな写真が撮れるんだ！って
感動して、そこから本当に写真を撮ることが好きになれました。別売りレンズ
買ったんだから、いっぱい撮らなきゃもったいない！って思ったのもあるし。
おかげで？今ではフル機も買ったしレンズもM43だけで7本になっちゃった。

だからよくわからない時は、標準域のきれいに写る単焦点をおすすめしたい。
迷っている時は便利さ気軽さより、まず写りの評価が高い方、無理のない範囲で
高い方がいいと思う。そもそもM43のレンズはどれも気軽に使えるし。

ってことで495には2017か、思いきって4528を、498には1220を薦めます。
504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 09:18:10.49 ID:bS8/qeBj0
>>502
標準ズームは良く写るね。びっくりした。
特に広角側は素晴らしい。
その昔から「いまどきのズームは単焦点並みに良く写る」とか
言われていたが、それは大抵は嘘っぱちだった。
でも、今それは本当になってきている。
バックフォーカスの自由度が上がり、歪曲収差の光学補正を
見捨てるだけで、こんなにも高性能になるとは。
505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 09:21:58.39 ID:4zOqxdjz0
駄文乙
506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 09:22:25.68 ID:F+wywyGX0
>>495
どういう状況で、どのように撮りたいかを書いてよ。
レストランなどで座ったまま撮るとか、飛行機の中で機内食
を記念に撮るなんて用途だと、35mm相当の画角でも狭くて
きついときがある。28mm相当が便利。
でも、知っていると思うけど、広角は形が歪んで写りやすい。
距離を取って写せるなら、最低限50mm相当、できればそれより
長いレンズが良い。
あと、レストランだと薄暗いところも多いので明るいレンズが
良いが、あまり明るいと前から奥までピントを合わせられない。
その場合、焦点深度のあるコンデジの方が良い場合もある。
507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 09:30:58.64 ID:PIe5iPDi0
>>503
最近の標準ズームは随分良くなってるよ。
ﾊﾟﾅ14-45 ＞ ｵﾘ14-42R ≧ ﾊﾟﾅX14-42 ＞＞ ｵﾘ初代14-42

ﾊﾟﾅ14-45はm4/3初期からのレンズだけど別格。
508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 09:37:55.70 ID:y14ROHkU0
オリのRは、かなりよくなったよ。
パナ14-45とほとんど画質は変わらん。

違いって言うか、14-45は解像度高く見えるのが一番の特徴
509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 09:43:59.81 ID:M7qmV4C30
正直そんなにレンズの種類多いわけじゃなし、
料理なら20/1.7買っとけば間違いない。
510 ：503：2012/04/14(土) 09:47:58.16 ID:QYQEtcjv0
>>507、508
そうなんだ。9-18も外れ玉ひいたみたいだし、オリのM43ズームにはあんまり
いい印象なかったんだけど改めるよ。ありがとう。
511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 11:35:15.40 ID:2KKxSX300
LUMIX G VARIO 14-42mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S. H-FS014042貰うことになったんだが、
手振れ機能切り替えスイッチがないとか
オリンパスで使う場合は、カメラ側のボディー内手振れ機能をoffにするのか？
それとも、パナのようにカメラ側でレンズの手振れ機能制御出来るのか？
512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 11:40:53.71 ID:ZgNQoWtU0
>>511
オリ機で使う時は単なる手振れ補正機能無しレンズだと思えば良い。
513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 11:52:20.69 ID:7gz+JUht0
>>500
9-18って超広角だから暗さで困った事はないな。
ISO1000まで使ってるからかもしれないけど。
514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 12:21:28.61 ID:2KKxSX300
>>512
レンズの手振れ機能がオリに付けた時点で操作なしでoffになるってことか？
515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 12:22:46.11 ID:eZnRpIVM0
E-PL1s の標準レンズでも感動して撮りまくってたけど、
20mm/F1.7 を買い足したときは、もう一度、感動した。
時間差を置くことで、２回驚けてよかった。
516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 13:00:29.07 ID:nEocj4620
>>515
ZDレンズも視野に入れれば後数回驚けるなw
517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 13:34:25.04 ID:HID6270G0
実際ＭＦＴとＡＰＳ？Ｃセンサーの大きさってそれほど変わらないんですよね。
だから専用設計の高性能レンズを出せばそこそこ写っても不思議ではないです。
でもソフト的補正なしで歪の少ない、しかもｆ２のレンズを作ると結局
ＡＰＳ？Ｃ用のレンズと同じような大きさになるので、ボディーも少し大きく
ないとレンズとのバランスが悪くなり結局Ｄ３００とか７Ｄの大きさが
丁度良いって話になってきそうですが。

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 14:03:11.51 ID:dVdroRWJ0
>>478
面白そうだから自分は一番安い20mmのだけポチってみたけど、結構注文されたってことなのかな。
関係ない話しだけど、こういったピンホールのやつも「レンズ」って言うもん？
519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 14:08:05.32 ID:eZnRpIVM0
>>516
大きさに驚けそう。
520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 14:11:13.25 ID:bS8/qeBj0
光学的に像の相似性を上げるなんて、今や無駄な努力にしか思えない。
歪曲収差なんて画像処理でどうにでもできる物など、わざわざ
レンズで補正するのは、偏屈なこだわりに過ぎないね。
電子的なボディ連携を汎用的に作らざるを得ないサードパーティー製ならいざ知らず、
メーカー純正レンズには、そんな時代遅れなロマンを求めないで欲しい。
撮影レンズでは、計算で復元不可能な収差補正に注力して欲しいよ。
521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 14:17:46.95 ID:MUB5PbWq0
>>520
全くその通りであって、歪曲意外にも倍率色収差も後処理で良いんだけど、
オリンパスが中途半端な対応に終わってるのが気になる。
m4/3の規格に色収差補正も入れておけば良かったんだよなぁ…。

歪曲も色収差も、一眼レフでも補正しちゃってたりするよね最近は。
光学ファインダーがある都合上、あまり大胆なことはしてないけど。
522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 14:49:52.96 ID:mbu2f18K0
♪FUJIのすそ野にSAKURA咲く～
523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 15:54:37.25 ID:QYQEtcjv0
歪曲の電子補正ってざっくり言って電子ズームと同じようなものでしょ？
なんか気持ち悪いんだよね。もちろんコンパクトであることのメリットと
トレードオフなのは分かるから一概に否定しないけど、それに頼らない
レンズも作ってほしいな。趣味の道具だからこそね。
524 ：523：2012/04/14(土) 15:59:19.72 ID:QYQEtcjv0
一応補足。歪曲の電子補正を否定はしてません。
2017も1220も使ってて大好きなんだけど、大ズミみたいな
レンズ「も」引き続きラインナップされてて欲しいなってことね。
525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 16:12:19.63 ID:rWpIKy8K0
45/1.8とシグマのDNレンズ2本は歪曲の後補正していないな
あと、当然だけどNOKTONも無補正
526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 16:22:19.68 ID:MUB5PbWq0
>>523
さすがに電子ズームと同じというのはざっくり言い過ぎでしょう。
まぁ、周辺部じゃわずかに拡大してるんだから、似てると言えなくも無いが…。

写真ってのは撮影と焼き付けの２行程でできあがるんだから、
ネガフィルムだけ見て品質云々してもしょうがないと思うんだよね。
プリントする引き延ばし機の光学系まで含めて一体で評価しないと。

アナログ時代は、専用の引き延ばし機を用意するなんて無理だったから、
フィルムに撮影する時点で最高品質を目指してたけど、
デジタル時代になって現像はパラメータ変更だけでokになったから、
できあがる写真トータルで評価すべきと思う。

補正すると周辺部の解像が甘くなるし、大ズミやZD松みたいなレンズも欲しいけど。
527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 16:32:09.20 ID:bS8/qeBj0
>>526
> 補正すると周辺部の解像が甘くなる

それを補って、遥かにあり余るぐらい光学性能は向上するんだがね
528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 17:35:09.02 ID:xuZW40s8i
コンデジがファーストフードとすれば、M43はファミレスみたいなもんだから、難しいこと言うならフルサイズか中判に行ったら？
529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 17:46:40.95 ID:TqBOFwPA0
なんか妙に納得する例えだなｗ

オリのOM-D黒にパナのX14-42つけたくなって真面目に買うか悩み出した
持ち運びしやすいサイズの単焦点だと
街撮りで自分が寄れない・下がれないで不便を感じることけっこうあるんだよね
キットの12-50はなんだかんだで長くて持ち運びに不便なんだよなぁ
530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 18:02:09.53 ID:bobhxQ0h0
>>529
X14-42は屋外で使うなら悪くないよ。
普段はM9や5D3+Lレンズ使いで画質にこだわる方だけど、EM5とX14-42はアリだと感じた。
531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 18:15:12.43 ID:FhmFyYoi0
ケンコーデジタル接写リング
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/eq/eq-camera/close/digital/4961607809433.html
もうすぐ発売だな。
12mmF2に10mmつけて広角マクロ撮りたい。
532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 18:34:17.88 ID:DKmQfCO60
>>529

持ち運びに不便とは？
レンズを付けっぱなしで首からさげて運ぶときむき出しになるからだめだという意味？
純正ケースに14-150つきボディすっぽりかぶせられるやつがあるけど。
533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 18:48:26.60 ID:TqBOFwPA0
>>532
普段使いしてるバックにカメラケースごとずぽっと入れられるサイズを超えるって意味
12-50やノクトンをつけて写す時はBHのグリップのみをつけてて
街撮りなんかの4518や1220のみをつけて持ち運びする時はグリップも外して
PEN用で持ってた入れ物に入れて持ち運んでる
単焦点のかわりに、サイズそのままのズームできるX14-42を運用したいってこと

ちなみにあの純正ケース、密閉にボディジャケットの装着を前提に作ってあるから
BHのグリップつけたらうまく閉まらない。それが不満で購入対象から外れた
534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 18:48:38.04 ID:MUB5PbWq0
>>532
カバンに放り込みにくい所じゃないかな。
撮りに出かけるのじゃなくて、普段から持ち歩くには嵩張る。
パンケ系なら薄いから収まり良いでしょ。

E-M5って実はかなりコンパクトで、EVFの出っ張り除くとGF1とほぼ同サイズなんだよね。
535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 18:52:19.39 ID:FalYTh6b0
>>527
解像が甘くなった時点で光学性能は落ちてるだろ
残りの収差の補正が完璧でも、もう取り返しがつかないだろ
何を言ってるかさっぱり分からん
536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 18:53:06.90 ID:J9aTCL6rP
>>531
思わずポチッてしまったやんか。
537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 19:03:15.99 ID:MUB5PbWq0
>>535
“光学”性能は落ちてないよ。
レンズとしては周辺部までカッチリ解像するように作ってある。

レンズの解像に影響する収差は、球面収差・非点収差・コマ収差・像面湾曲と軸上色収差。
影響しないのは歪曲収差と倍率色収差。
後者の２収差をデジタル補正するのがミラーレスに限らず最近のトレンド。

んで、歪曲収差を補正するためには、周辺部のピクセルを適切な位置に移動しないといけない。
その過程で、どうしても画像の引き延ばしなどが起きるから、
現像後の画像をピクセル等倍で見れば、解像感が甘くなる。

つまり光学の問題ではなくて画像処理のせいで解像が甘くなってるだけだよ。
従来の補正無しデジカメしか知らないと、光学性能が劣るように見えると思うけど。
538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 19:07:05.15 ID:s7EbkomT0
X14-42、噂に聞くより遠景全然ダメだった。
周辺減光もすごいし。

G14-45売らなきゃ良かった。
539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 19:20:16.22 ID:CKp6rzJa0
室内で自分の赤ん坊撮り用に広角で明るめのレンズが欲しいんだけど
何が良いかな？
今、14-42標準ズーム使ってるけどちょっと暗いと直ぐISO1000超えになる。
540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 19:22:54.33 ID:bS8/qeBj0
>>537
3次収差だけでもそうだね。
コンピュータ設計では5次以上の高次元収差も当たり前のように解析するし、
歪曲収差を切り捨てるメリットはかなり大きい。
レンズパワーの配置を好きにできるって事になるからね。

歪曲の電子補正で画質が落ちるなんて、30万画素のデジカメならわからんでもないが、
10Mピクセル越えなんて当然な昨今、まず考えなくてもいいだろうね
そんなのは画質全体から見れば、猫のハナクソほどの影響しかない。

まあ、「画像処理で伸長・縮小すれば画質が落ちる！」と信じ込んでいるユーザが多いので
メーカーも電子補正にイマイチ腰が引けている節があるのが歯がゆい
541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 19:25:37.05 ID:FalYTh6b0
>>537
光学性能が劣るように見えてたら、だめだろ
「光学性能はいい」から何？周辺ボケボケでそう言い放つ勇気は俺にはない
542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 19:27:45.02 ID:TqBOFwPA0
>>530　>>538
なるほど。ありがとう。作例見てもうしばらく悩んでみるよ

>>539
広角明るめといったら12mm/F2.0が思いつくけど、ちょっと広すぎるかも
543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 19:31:39.77 ID:FalYTh6b0
>>540
歪曲収差が大きければ画質はめちゃくちゃだろ
俺は歪曲補正はほぼいつもオフ
歪曲収差の大きいレンズははなから使わない
そんな子供だましレンズが通用するのはコンデジしか使ったことのない素人だけ
544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 19:32:47.97 ID:+H5yes6x0
>>539
赤ん坊っていうのなら明るい単（オリ45mmF1.8、パナ25mmF1.4、パナ20mmF1.7)あたりじゃない
ズームだと現状は明るいの無い。

赤ん坊はいずれチョロチョロ動き回る事になるよね
その頃にはm43用明るいズームが出てる可能性あるので（現状聞こえてくるのは10万オーバー臭いが・・・）、
今は安価な単焦点でしのいで必要になったらズーム、でいいんじゃないかな
545 ： ：2012/04/14(土) 19:42:16.48 ID:YbHVTiMmP
>>543
あんたの言う画質ってのは、他の人の言うものとかなり違うと思う
歪曲があるかないかなんてのは、さほど重要じゃないから
546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 19:59:11.97 ID:DKmQfCO60
>>533
X14-42はつかっているけど電動ズームも電動マニュアルフォーカスもすぐなれた。
見た目が太くてちょっと悪いけど写りも満足している。
547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 20:18:55.71 ID:Ojxa4WZ30
>>541
で、周辺ボケボケの例はどのカメラとレンズだ？
有名なNEXOと16mmか？w
548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 20:21:37.34 ID:dVdroRWJ0
レンズの収差。「性能」と捉えればいいのか、それとも「性格」と捉えればいいのか…う～む。

>>536
自分もポチッってしまった。M4/3用のチューブリングって、これが初めてなのかな？ちょっと楽しみ。
549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 20:28:45.73 ID:bS8/qeBj0
>>548
単にかさ上げするだけのリングは、とっくに商品化されていたが、
電子接点が付いたものは初めてだね
ただ、薄い方で10mmってのはちょっと厚いな
標準レンズが25mmのカメラで、画面サイズで考えると像倍率はフルサイズの半分でいいんだから
5mmぐらいのが使いやすかったと思う
550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 20:42:26.81 ID:QYQEtcjv0
>>540
詳しそうだから煽りじゃなく質問。
歪曲が結構残ったM43のレンズで撮ったRAW画像を
現像ソフトで歪曲補正ONOFFすると、場所によっては
少なくとも2倍くらいには拡大してるように見える。
M43で結構補正してるレンズって、大体どの程度まで
拡大？してるんだろうか？
あと、いまのM43では画素数が1200万～1600万位
だけど、これくらいの画素数だとどの程度の拡大まで
画質に影響ないと言えるのかな？
（歪曲補正は単純な拡大より画質落ちそうだけど）
551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 21:00:50.03 ID:dVdroRWJ0
>>549
なるほど、AF可能なものが初なんだ。
マクロレンズ持っていなくて、ずっとNFD50mmとチューブリング使用中でした。
これで他のM4/3レンズも使えるから、>>531みたいに広角マクロ撮影とか楽しそうだ。
552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 21:05:07.34 ID:bS8/qeBj0
>>550
歪曲の補正ってのは局所的に引っ張り伸ばすわけじゃないよ
光学的な歪曲というのは画面中心を通る直線には発生しなくて
そうではない線が、画面中心からの距離に応じて歪む現象
なので、画面の端で大きく歪むように感じるが、それは中心からの
歪みが端に行くに従って累積しているからそう見えるだけ
間違っても、画面の特定部分を「2倍」（補正量100%）なんてしていない。
補正量は大きくても5%以下
1600万画素で像高を5%変更することによって失われるデータ量なんて、ローパスで高周波成分をカットしているのに比べたら
有意な差にはならない程度の話だと思っていい
553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 21:26:05.78 ID:4zOqxdjz0
ところでコシナが言う最速って何のことなの
554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 21:40:42.98 ID:MUB5PbWq0
>>553
シャッター速度。
開放で同じ感度なら、F値が小さい方が速いシャッターを切れることからできた表現。

まぁ古い表現よ。
555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 21:46:29.39 ID:4zOqxdjz0
なるほど納得した。ありがとう
明るいレンズも増えてきたことだし、1/8000が欲しいわん
556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 21:48:05.38 ID:Ojxa4WZ30
>>554
英語のFast lenseをそのまま訳しただけだろ。
海外は今も使ってる。
557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 21:49:11.57 ID:eZnRpIVM0
>>531
よく分かんないけど、クローズアップレンズとは違う絵になるの？
558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 22:01:24.64 ID:oNN1nsx2P
クローズアップレンズを使うと周辺がにじみやすくなるんだけど、
接写リングはそこまでにじまないんじゃなかったかな。
559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 22:06:12.83 ID:bS8/qeBj0
>>558
ケースバイケースだよ
滲むのは球面収差
クローズアップレンズの球面収差と、設計値以上に繰り出した際に発生する球面収差のどちらが大きいかって話
物によってはクローズアップレンズの方が高性能な場合もある
560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 22:10:48.95 ID:eZnRpIVM0
>>559
勉強になります。
561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 22:21:40.55 ID:TqBOFwPA0
ほんとに勉強になるｗ
言葉そのものは目にしてたけど、そこまで考えたことなかった
562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 22:29:08.76 ID:+H5yes6x0
冗談抜きで勉強になる・・・ｗ
563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 22:40:14.46 ID:iphIXB7K0
久々に両スレの予感
564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 22:58:14.27 ID:ZhKHF+q50
オリンパスが４５mmと１２mmで黒レンズを出さない理由って何なんでしょうか？

E-M5で黒ボディーを買い４５mm使ってみたいのですが、シルバーしかないので買えません。
565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 23:11:00.67 ID:fzmirekk0
>>564
別に黒ボディーにシルバーのレンズでいいんじゃね？
12mmつけて普通に使ってるが。
566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 23:26:31.40 ID:X4xSySl/0
>>564
カラバリって、生産計画や在庫の調整が難しいからでしょ。
ズームに比べると数が出ない単焦点で、
しかもそれぞれ性格付けが極端だから、
需要の予測難しいだろうし。
それぞれ充分数が出れば検討はされるんじゃね？
567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 23:29:35.64 ID:CKp6rzJa0
>>542,544
亀レスだけどありがとう。
今までズームだけで単焦点使ったこと無いけど、寄ったり引いたりは
自分で動くんでしょ？赤ん坊写真は置いといて、普段適当なスナップ写真
とか撮る時使い勝手の良いのって17位なのかな？
568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 23:30:28.41 ID:QJvVGjhu0
>>564
モデル末期にテコ入れで黒x黒の限定キットを出すためだよ
569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 23:45:21.37 ID:MUB5PbWq0
>>567
17か20ぐらいだと思う。14じゃ多分広すぎる。
換算50mm(つまり25mm)が標準と言われてるけど、スナップにはもうちょいワイドの方がいいと思う。

とはいえ、画角は好みもあるからなんとも…。
ズームあるなら、想定画角に固定して気に入るか試すのが手。

あと、自分で動くってのもあるけど、構図で工夫する方法もあるよ。
570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 23:51:56.42 ID:TqBOFwPA0
>>567
自分で動いて寄ったり引いたりが単焦点の面白いところなんだけど
12mmの換算24mmだと最初はびっくりするくらい画角が広いんだよね
74°だったっけかな（うろ覚え
慣れの問題だからなんとも言えないけど、換算35mm前後はスナップとかで使い勝手がいいかも
あと換算50mmは便利なんだけど、たしかにスナップ撮ってて狭いと感じることがあるかな
571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/14(土) 23:53:04.71 ID:wE6Omp1M0
ふらっと寄った電器屋に12.5/12が置いてあって、店員に自分のカメラで試していいか尋ねてからいざ装着して電源オンしたらSDカード入れ忘れててショック

それより、だ、
モックのボディに装着してるのはまだしも、盗難防止ケーブルも付けずにモックと同じ「SAMPLE」ってシール貼ってるのはさすがに扱いひどすぎね？
572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:02:27.79 ID:qiadSks70
>>571
そんなレンズあったっけ
573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:08:58.76 ID:I79lcIVM0
>>552
歪曲補正は周辺だけじゃなくて極端に言えば全体に行わなければ辻褄があわなくなる
１６００万画素の5パーセントって、すさまじい量だよ
90万画素計算して新たに作り出して画像に埋め込むんだから
周辺部にいたっては100ピクセル以上は移動させられることになる
これが引き伸ばされたがごとき不自然な描写を作り出す
歪曲補正だけは直線を直線に写したいときだけに限定すべきだ
のべつ幕なしに使うもんじゃない
歪曲補正を是とする人はおしなべて感性が低すぎる
574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:10:36.99 ID:pJ2PuvUL0
>>572
パナの3Dレンズのことじゃね？
売れなそう…。
575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:15:25.72 ID:yFjM8+ru0
>>573
移動量なんて10ピクセルだろうが1000000ピクセルだろうが関係ないのでは？
576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:21:45.71 ID:qiadSks70
俺は歪曲収差の電子補正は肯定的。
577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:22:26.99 ID:qiadSks70
>>574
なるほど
578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:23:33.39 ID:pJ2PuvUL0
>>573
アホらしくて言葉もない。

ピクセル等倍チェックが趣味ならそれは否定しないけど、押しつけないでくれよ。


魚眼をデジタル補正で超広角にするとかは昔からあるけど、
円周魚眼のMADOKAと座標系変換ソフトのWALPっての使うとなかなか凄いことになる模様。
http://www.yasuhara.co.jp/madoka/index.html
周辺流れてる？ だから何？ って感じだｗ

m4/3用のまどかはまだなんだよねー。いつになるんだろ。
579 ： ：2012/04/15(日) 00:23:59.82 ID:LOAhaedLP
「感性」とか「センス」とか言い出して理屈を頭ごなしに否定する奴に限って、感性もセンスも無い
580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:26:08.77 ID:I79lcIVM0
>>578
言葉が出ないなら黙ってれば？
感性音痴君w
581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:32:14.14 ID:Id0WX7HAP
「感性」とか「センス」のある奴なら
もう少しまともなデザインのカメラ選ぶと思う。
582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:37:56.49 ID:I79lcIVM0
>>581
カメラはこれだけじゃないし
そもそもカメラのデザインでいい写真が撮れるわけじゃないんでね
何言ってもわからない君みたいな素人と違ってね
583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:38:38.86 ID:yFjM8+ru0
>>581
ファッションセンスのある奴なら、カメラをアクセサリーにするなんてダサいことはしない
584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:48:18.23 ID:qiadSks70
「感性がにぶい」という殺し文句は、CDがMDやiPodに移行した際にも
CD音源絶対派が好んで口にした批判。
音楽をそのまま記録できるのはリニアPCM以外にあり得ない、ATRACや
MP3、AACなどは原音成分が欠落した欠陥音楽だ。あんなものを喜んで
聞いている人間は耳が腐っている、感性がにぶい、と。

歪曲収差の電子補正は、原理的には二次元平面上で点を点に
移動するんだけど、もちろん実際には単に特定ピクセルのデータを
そのままで別のピクセルに単純に移動してる訳ではない。
特定ピクセルのデータを、本体そこにあるべき像が歪曲収差で移動した
先のデータと【その周辺のデータも含めて】高次の近似関数で求めて
いる。
この処理は要するに、RAWからJPEGを生成する際に必ず行われている
「標準レベルのシャープネス処理」と同じことをしているだけの話。
（標準のシャープネス処理とはRAWからJPEGを生成する際に各社とも
　行っているデフォルトの処理のことで、カメラのメニューの画質設定を
　標準にしていても、何らかのシャープネス処理は内部で行われている）。

さて、標準のシャープネス処理であれ歪曲収差の電子補正であれ、高次の
二次元近似関数で計算してるわけだけど、その演算誤差はだいたい元データ
の２～３％もないほど。

一方、RAWデータからJPEGデータを不可逆圧縮で生成する際には、RAW
データを可逆圧縮するサイズとの比較でも、１０％以上の情報欠落があるのは
あたりまえの世界。

「歪曲収差が許せない」と叫ぶリニアPCM音源絶対主義者のような人は、
まさかそれ以上に情報欠落のあるJPEG画像なんかを見て語っているのでは
ないだろうなｗ
585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:52:51.99 ID:gCAK41bi0
>>564
17/2.8は最初シルバーしかなかったけど黒もでた。
だから黒が欲しければ出るまで待てば？
586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 00:54:04.72 ID:Id0WX7HAP
>>584
http://kuusuke-hikari.cocolog-nifty.com/blog/2011/08/m-zuiko-digital.html

このレンズどう思う？
587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:01:58.74 ID:qiadSks70
>>586
某一眼レフのトップメーカーの機種で撮ったRAWデータを、標準のシャープネス処理を
かけずにそのまま単純変換した画像を見せてもらったことがある。

えっ！？ていうほど眠い印象の写真だった。

つまり、歪曲収差の電子補正を無理やり切った画像を見て歪んでるから許せないというなら、
現行の標準シャープネス処理をかけたJPEGだって元のRAWデータを眺めて眠いから
許せないとかそういう話をするのと一緒。

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:12:58.64 ID:qiadSks70
>>586
そのレンズをどう思うかと言えば、開放から極めて優秀な解像をみせる
良いレンズだと思う。

以前にE-P3にそのレンズを付けて河口湖の富士山の夜景を撮ってUpした
ことがあるけど、夜間で開放で直接照明があちこちにあるという悪条件にも
関わらず、ゴーストやフレアの少ないヌケの良い画質で、湖に浮かぶ白鳥
ボードの乗り場の看板の小さな文字までくっきりと読めた。

歪曲収差を電子補正に任せて、光学性能を点像の結像に大胆に割り振った
ミラーレスならではのレンズ設計が可能にしたサイズと描写だと思う。
589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:13:23.69 ID:I8lGi72G0
>>584
明らかに周辺の絵が荒れているのが目立つレンズが現実にある。
それをどっからか引っ張ってきた数値を例にまでだして、
RAWからJPEGに圧縮した際の情報欠落と同レベルとまで言い切ったら、
さすがにあんたの目が悪いとしか思えんｗ

こんなん、20/1.7のボケは固いから、25/1.4のが良いって言ってるのと似たようなもんだろ。
広角の周辺は荒れないほうが良いに決まってるし、大口径レンズのボケも綺麗な方が良いに決まってる。
だが、ユーザーがドコに価値を持つかで、評価も変わる。
7-14は周辺減光が出るから、ちょっと周辺の解像度が落ちるけど9-18の方が好き。
とかさ。
それだけのことだろ。
590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:14:31.27 ID:yFjM8+ru0
>>586
584じゃないが、素直なディストーションだ
ネガティブリードな構成で射出瞳位置を前に持って行きたかったんだろうね
像面の平坦性や非点収差も良好に補正されているんだろうな
おそらく画面の隅々までビシっと解像している良いレンズだろう
デジタルになってから、重箱の隅までバイドットで見るユーザが増えたので
こういうレンズでなければ評価されないんだよね
591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:18:44.72 ID:qiadSks70
E-P3 + 12mm/F2.0で撮ってみたやつ
http://2ch-ita.net/upfiles/file2020.jpg
592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:19:14.22 ID:yFjM8+ru0
>>589
ボケは綺麗な方がいいとは決まっていない
アンダーコレクションの眠いレンズなどイラネな人も多いよ

感性君は、どうにも自分だけが正しいと思い込む性質なんだねw
593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:27:04.30 ID:qiadSks70
>>540が書いてる通り、レンズの光学設計に当たり、歪曲収差補正を
電子補正に任せて切り捨てることでレンズパワーの配置の自由度が
格段に増え、点を点に結像させるための収差補正に大胆に振り向ける
ことが出来るようになったのがミラーレス機のレンズ設計のメリット。
594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:29:26.45 ID:gRS/pqjFP
Id0WX7HAP は歪んだコンプレックスのせいか、m4/3スレ全般が気になっていつも
覗いている子だからね。
誰かのレスを例のスレに貼っては「るみ子ｗｗｗｗｗ」を連呼したいだけだから
どうか暖かく見守って欲しい。今回は勇気を出してIDを変えずに書き込んだことだしね。

150 名前: 名無CCDさん＠画素いっぱい Mail: sage 投稿日: 2012/04/15(日) 00:46:10.07 ID: Id0WX7HAP
LUMIX]マイクロフォーサーズ用レンズ#23[M.ZUIKO]
579 ：：sage ：2012/04/15(日) 00:23:59.82 ID:LOAhaedLP
「感性」とか「センス」とか言い出して理屈を頭ごなしに否定する奴に限って、感性もセンスも無い

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage ：2012/04/15(日) 00:32:14.14 ID:Id0WX7HAP
「感性」とか「センス」のある奴なら
もう少しまともなデザインのカメラ選ぶと思う。

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage ：2012/04/15(日) 00:37:56.49 (p)ID:I79lcIVM0(3)
>>581
カメラはこれだけじゃないし
そもそもカメラのデザインでいい写真が撮れるわけじゃないんでね
何言ってもわからない君みたいな素人と違ってね

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage ：2012/04/15(日) 00:38:38.86 (p)ID:yFjM8+ru0(2) >>581
ファッションセンスのある奴なら、カメラをアクセサリーにするなんてダサいことはしない


極小素子＆デザイン コンプレックスすごいな
るみ子ｗｗｗｗｗ
595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:32:36.53 ID:qiadSks70
>>589
>明らかに周辺の絵が荒れているのが目立つレンズが現実にある。

>>591に貼った夜景写真の左右上端の星像を見ると、隅々まで綺麗な線が
円弧を描いている。

実売価格が６万円台の広角単焦点で、F2.0開放で、ここまでコマフレア無しに
撮れるレンズがあのサイズで実現される時代が来るなど、ちょっと前までは
想像も出来なかった。
される時代が来るなど、一眼レフ時代には
596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:34:18.38 ID:qiadSks70
>>594
なんだそいつだったのか。
597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:36:16.67 ID:pJ2PuvUL0
>>591
すごいねぇ。
開放だったのかコレ…。
598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:36:43.37 ID:yFjM8+ru0
また騙されたな
599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:38:02.32 ID:qiadSks70
>>597
開放だよ。
600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:43:25.79 ID:qiadSks70
>>591の撮影データ。

ISO200、F2.0開放、60秒、WBオート

マニュアルフォーカス・マニュアル露出で撮った。
601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:48:04.96 ID:qiadSks70
>>591を拡大すると、星は円弧状に動いているけど、星に混じって
高高度を飛ぶジェット旅客機と思われる航跡が点滅の軌跡として
あちこちに写ってるんだが、その点々がくっきりと見えるんだよね。

Nikkorの24mmとか28mmも良いレンズだけど、開放でここまで写る
かというと、まあ比べると荒れるのでコメントしないけど、MFTの
レンズはとにかく開放で夜景を撮った時に溜息が出るような写真が
撮れることが多い。
602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:57:04.16 ID:Key/EKcd0
>>601
たしかに、左の空に飛行機が写っている。
すごい。
603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 01:59:21.67 ID:qiadSks70
右の空にも写ってるよ。
604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 02:01:30.89 ID:L19f5pyk0
ランダムに動くUFOも写ってるよ…
605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 02:23:07.73 ID:BI1At4Cl0
周辺減光好きな俺は異端ですか？
好きすぎてむしろワザと出るように開放で撮ることが多い
周辺減光は現像のプリセットでもあるけど、俺に言わせたら外道。
天然の周辺減光は嬉しくなる
606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 03:02:06.27 ID:qiadSks70
>>605
広角レンズのコサイン4乗則が原因のなだらかな周辺光量の低下は好きだけど、
望遠系のレンズで口径食によって起きる周辺光量低下は好きじゃない。

これはたぶんフィルム時代には異端ではなかった感覚。

ホロゴンやビオゴンなどの名玉を用いてベルビアやプロビアなどのリバーサルフィルムで
撮ったときにみられる美しいグラデーションが被写体をドラマチックに浮かび上がらせる
のが好きな人は多かったはず。

対して、サンニッパの口径食が好きな人はあまりいなかったはず。
607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 07:24:25.42 ID:RaynLPMx0
>>601よく気づくね。
構図の真ん中らへんにある白鳥の乗り物のブレ（波で仕方ないけど）の方が気になって
気づかなかった俺はまだまだだな・・・
608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 07:24:51.71 ID:yaMIiXDp0
>>593
で、ボディとレンズはメーカーを揃える時代に入ったと。
609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 07:46:54.33 ID:iRvGDYXD0
>>591
すばらしくよく写るなあ。
一昨日届いたばっかりでまだ撮ってないんだけど、今日やっと撮りにいける。楽しみだな。
610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:08:50.90 ID:I79lcIVM0
ん？なんか誰もいない夜中のうちに歪曲工作員が涌いてたようだな

exifがすっぱり消されてる>>591画像を12/2.0開放でとったとかほざいてるけど
だます機満々だね。恐れ入るね。何の証拠もないし、根拠もない
ディストーションが気になる被写体でもない
そこまでして歪曲補正をごり押しする理由は普通の人にはないよね

自演までして、何を考えてるか分からんね。工作員でもない限りw
611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:12:46.57 ID:J4T0Sttd0
>>610
デジタル補正が嫌なら銀塩使えよ
612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:25:39.34 ID:FIl8VNFeP
>>591
またこの戦場か火災かよく分からん画像上げてんのか
よっぽどお気に入りなんだな
613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:26:15.35 ID:LQWmYZGS0
>>589
ネクソの16mmDisってんのかw
614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:29:38.41 ID:PoUXV7Zg0
朝っぱらから全力ですね♪
615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:36:17.27 ID:I79lcIVM0
>>611
これはこれは工作員さま、おはようございます
銀塩も中判なら持っていますよ

で、まだ何か御用で？
616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:41:56.29 ID:3lVcS1Ez0
なんか憐れな奴だなｗ
617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:42:41.12 ID:iRvGDYXD0
>>615
中判で自分で撮った写真うp
618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:45:23.07 ID:I79lcIVM0
>>617
「うそつけ！これはキムタクだろ！！」

って言われるのがオチだから、残念だけどウプできかねます
619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:45:58.50 ID:iRvGDYXD0
予想通りの返答ありがとう。
620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:48:49.37 ID:iRvGDYXD0
人にexif消してる云々とほざく奴が「中判持ってます」とか事実かホラかも判別できないことをほざいてうpもできねえとか、一体なんの冗談なんだか。
621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 08:52:37.48 ID:I79lcIVM0
銀塩をウプするのめんどくさい。工作員は馬鹿だからそんなことも分からないw
10万くれたらすぐウプできるシステムを構築してやるよ
622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:01:44.57 ID:iRvGDYXD0
銀塩もデジカメも持ってるくせに、スキャナ持ってないのか。
しょぼいな。
623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:03:45.38 ID:iRvGDYXD0
じゃあ、中判カメラとそれで撮ったプリントをデジカメで撮った写真でもいいや。ID付きで。
どんなにしょぼい奴でもそれぐらいはできるわな。
624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:04:03.77 ID:I79lcIVM0
しょぼいお前に言われる筋合いはないw
625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:05:40.10 ID:iRvGDYXD0
できないんだ。たったそれだけのことが。
626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:08:26.54 ID:I79lcIVM0
あれえ？歪曲補正はどうなったのかなあ？
いんちき12/2.0開放捏造写真の反省はしないのかな？
もうウンコ工作員にかまってる時間がないから
夜までに反省文書いておいてね
これは依頼じゃなくて命令な
627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:10:14.68 ID:xSdV4pe20
>>618
なるほど、ヘタクソだからうｐできないですね。
人間が小さいです。
628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:11:10.48 ID:iRvGDYXD0
ごまかしてるwww
偉そうなことは自分がまずうpしてから言えよ馬鹿。
629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:12:16.95 ID:xSdV4pe20
>>573
たった５％が凄いの？
じゃあ、カラーノイズ除去なんて使えないね。
いかにもPCが使えない爺さんという感じだな。
630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:16:42.47 ID:I79lcIVM0
案の定いなくなると思ったらすかさず書き込むんだな
捨て台詞を残したくて仕方ないんだろうな
馬鹿工作員と写真談義するほど馬鹿らしいことはないから
誰もいないスレでしこしこやってなさいな
ばーかばーかwwwwwwww


631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:18:09.34 ID:iRvGDYXD0
爺の癖にすげえガキ臭いなあ。
632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:18:37.86 ID:xSdV4pe20
>>618
じゃなくて、モデルリリースが取れないんでしょ。
盗撮だから。

小野みたいなことはダメだ。
633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:19:16.13 ID:xSdV4pe20
>>631
たぶん、機材とセンスは俺のほうが上だｗ
アマチュアの特権で、費用対コストを全く考慮しなくていいのがいい。
634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:23:09.77 ID:xSdV4pe20
>>601
MFTは実質的にF2といいながらF4だからね。
ボケは不利だがパンフォーカスには有利。
635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:24:57.61 ID:gRS/pqjFP
実は Id0WX7HAP = I79lcIVM0
得意の自演で、例のスレに貼るネタにしてるカワイソウな子。

> 581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage ：2012/04/15(日) 00:32:14.14 (p)ID:Id0WX7HAP
> 「感性」とか「センス」のある奴なら
> もう少しまともなデザインのカメラ選ぶと思う。

> 582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい ：sage ：2012/04/15(日) 00:37:56.49 (p)(p)ID:I79lcIVM0
> >>581
> カメラはこれだけじゃないし
> そもそもカメラのデザインでいい写真が撮れるわけじゃないんでね
> 何言ってもわからない君みたいな素人と違ってね

コンプレックスゆえのことなので許してあげてほしい。
636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 09:32:01.81 ID:QZ17NITd0
カメラ板の粘着爺は他の板のよりタチが悪いな
637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 10:00:58.27 ID:HP+j4kpk0
>>510
9-18の外れ玉って、どんな状態なの？
俺も9-18持ってるんで気になるんだが。
638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 10:14:11.69 ID:qiadSks70
>>607
他にも構図や時間を変えて撮ってるので、その中にもけっこうたくさん写ってて
気づいた。
639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 11:14:04.27 ID:OSFSGIx20
やたらスレが延びていたのでようやくパナの新レンズの情報が来たのかと
WKTKしながら開いたのになんだこの流れ
640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 11:43:42.70 ID:Id0WX7HAP
もりあがったな。
るみ子ｗｗｗｗｗ
641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 12:06:17.98 ID:h/8vh7s4P
歪曲の補正なんてレンズメーカーが適切なプロファイルを提供してくれるなら、電子的な処理で一向に構わんよ。
今の時代、歪曲のでないレンズを設計、製造するより、ソフトウェアで様々な処理したほうがコスト的に合理的なデザインだろ。
それこそ電子補正が嫌だというなら人間のアイセンサーを再現できないセンサーは邪道とか極論になっちまうしな。

歪曲をどの程度許容できるか程度の問題で、絶対認められないみたいなこといってるから頭硬いじじいだって叩かれるんだろ。

それと、E-M5すれかどこかでみたんだけど歪曲を補正すること前提でビューワーで表示される範囲の外にもマージンとって画像データがあるみたいよ。
642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 12:16:04.19 ID:qiadSks70
>>641
コストダウンは電子補正の数多いメリットのひとつに過ぎない。

それも含めて、レンズ設計の自由度が上がることが電子補正の本質的なメリット。
例えばこれまでは歪曲収差補正とのトレードオフで割り切って諦めていたような
周辺部の残存コマ収差をさらに無くすようなレンズ設計が、電子補正との
合わせ技だからこそ出来るようになった。

つまり、レンズ設計の自由度が増えたことをコストダウンにも画質向上にも
割り振ることが出来る。

歪曲収差の電子補正をメーカーを超えてマウント規格に盛り込んだ世界初の
レンズ交換システムがマイクロフォーサーズ。
643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 13:48:11.41 ID:azfBIJWE0
>>637

M9-18に限らなくて、沈胴式のレンズはそのギミックのせいで光学にズレが生じやすい。
はっきり片ボケ、というよりも左右差が微妙にあったりする。
もしくは一部分だったり。
とくに左側端側はすっぽ抜けしやすいみたいよ
もともとZDの9-18mmも4隅の周辺解像が一定ではない問題があるんだけどね

この症状的にはオリンパスでも直せる範囲ではないらしくて、個体差(製造誤差)レベルになる。ま、等倍で干渉したり、個展でもやってどでかく印刷しない限り問題ない範囲だと思うけど

今問題なくてもハードに使用しているとだんだん症状が出てくる場合も。
644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 14:00:32.15 ID:WE6/3ZZzi
>>643
その話のソースをしりたい
645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 14:01:54.65 ID:7Mq64K0Y0
ソース俺ｗ
646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 14:09:47.84 ID:yFjM8+ru0
ソースも何も、沈胴なんて光学的にはデメリットしか無いなんて常識なのでは？
647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 14:11:27.34 ID:GSo1/6Eq0
>>552
私も同様にあおりじゃなくて質問なんだけど、
レンズのMTFみると周辺の解像度は低下している。
センサーって周辺の画素数を減らす、なんてことはしてなく一様に碁盤目で合ってる？
（わざわざ減らす理由はないように思うし減らしていくと逆にサンプリングとしては歪を生むのでやらないと思っているけど…）
648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 14:15:09.10 ID:GSo1/6Eq0
>>573
おお、デジタルオーディオ時代のデジャヴュー。
5％は5％ですよ。
それと、「平行移動」しただけならそれ画質劣化じゃないでしょ？
計算の結果、中身が変わらず再配置されるだけのピクセルもあるわけで、
移動したピクセルが持っている画素としての情報が全部「うそ」ということはないでしょうねえ。

感性をいうなら…目のレンズも収差はあるんじゃないんでしょうか？ものを真ん中で見た時と視界の脇でみたときで
違ってるはずですよ。脳内「補正」も切るべきでは？
649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 14:29:22.81 ID:qiadSks70
> １６００万画素の5パーセントって、すさまじい量だよ
> 90万画素計算して新たに作り出して画像に埋め込むんだから


こんなこと書いてる時点で画像処理の基本的なイメージすらつかめてないでしょ。

オーディオで言えば「MP3はデータサイズが四分の一になる。これはすさまじい。
60分の音楽で言えば45分は欠落するのと同じだ。」と言ってるようなもん。
650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 14:33:30.65 ID:yFjM8+ru0
>>647
もちろん撮像素子は画面のどこも一様な密度で実装されているよ。
中心部だけ高密度実装の素子なんて作る意味ないし。
MTFが周辺で落ちるのはそういうもの。
画角に無関係でレンズ口径にのみ影響される収差もあるにはあるが、
651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 14:38:30.21 ID:GSo1/6Eq0
>>650
トン。
じゃあ、センサーの解像度はレンズ（撮影画像）の中心の解像度を満足するサンプリングをしているわけだから（レンズに負けてる時もあるだろうが）、
相対的に周辺では、ある種オーバーサンプリング状態ですよね。だから周辺を「伸ばしたから画質が落ちた」的な理解は間違い、
というふうなロジックでの理解もOK？
（一応サンプリング理論の基礎は多少わかってるとして。
前レスにある「全画面の補正であってはじだけを伸ばすという処理ではない」という話はよく理解している前提で）
652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 14:41:30.96 ID:yFjM8+ru0
>>651
撮像面のナイキスト周波数がレンズの線解像度を越えていれば
まったくその通りでございます
653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 14:47:11.98 ID:JpP/JLO50
EXIFにはアートフィルタの種類は埋め込まれないのか…
654 ： ：2012/04/15(日) 15:02:00.55 ID:LOAhaedLP
>>650
> レンズ口径にのみ影響される収差もあるにはある

どんな収差だよw
655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 15:07:30.31 ID:yFjM8+ru0
>>654
球面収差。これは口径の3乗に比例し、画角とは無関係だよ。
まあ球面収差だけが収差じゃないんで、レンズってのはおしなべて近軸で性能が高いと考えていい。
カセグレン式とか、ド真ん中に影をつけたタンバールとかは例外。
656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 21:05:20.40 ID:bKuMtcUS0
念願の20mm f1.7を手に入れたよ。
GF1付で22kだった。
がんがん使うぞ～
657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 21:26:05.14 ID:hwhFhKqj0
そりゃ安いいいなーおれ昨日35800円で買っちゃったよ
658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 22:18:08.64 ID:Rtk5CPD20
GF1＋レンズ三本入れるバッグは何がいいだろう
レンズは2017 4518 7-14

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 22:53:19.85 ID:D1lPiZ7+0
>>658
これ使ってるよ
http://www.ace-company.net/shop/item/?shop_id=coolcat&item_number=707-06123&PHPSESSID=5735dc237fc6b9226c407fd1e433ae64
660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 23:25:35.84 ID:RaynLPMx0
>>656
もしかしてレンズ単体で買うよりセットで買って、本体だけ売り飛ばした方が
安く手に入る？
661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 23:30:17.02 ID:L19f5pyk0
中古の20mmのキット販売なんてほとんどないよ
実物触れない状況では相場より安いレンズも怖くて手がだせん
662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 23:36:10.58 ID:iwLArSSr0
>>656
どこでそんなやすく売ってるの？
663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 23:47:35.54 ID:Key/EKcd0
中古やオークションで探したけど、
結局、Amazon で 32k くらいで買っちゃった。
664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 23:51:02.21 ID:Ro4dT9+d0
質流れとか落とし物とか呪われてるとか
安く買える理由なんて転がってるYO
665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/15(日) 23:56:15.87 ID:vw5/442O0
30/2.8が気になる。
20/1.7もってるから25/1.4より30/2.8のほうが俺にはいいかも。安いし。
30/2.8ってあんまりはなし聞かないけど。
666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 00:12:30.44 ID:mpYQPyNf0
明るい広角が欲しいが、12mm F2.0は手が出ないので14mmで代用しようと思うけど、この二つって映りはかなり違う？
667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 00:25:15.26 ID:CuVFT8kqi
12mmは単焦点として申し分ない写り。
14mmはキットズームと大差ない写り。
668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 00:31:33.13 ID:bnK2hIX20
>ソースも何も、沈胴なんて光学的にはデメリットしか無いなんて常識なのでは？

で、ソースは？　レンズの固有の問題点で、「常識」のレベルならば
一般向けの技術解説書やカメラ雑誌の記事に出てくるだろ。
カメラに限らず、プロやハイレベルの利用者がいるジャンルなら道具の特性や
欠点については公刊レベルでの情報が出てくる（それを示せない情報なら
眉唾するのが世間知のある人間だし）。
根拠もなく憶測だけで「常識」って言っただけだろ（笑）？

この沈胴レンズの欠点ネタからは、かつて「ボディ内のブレ補正は撮像素子が
前後にも動いてしまうためピンぼけになりやすい構造的欠陥がある（ｷﾘｯ」と
知ったかぶった大嘘を撒いてた連中と同じニオイがする
669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 00:33:33.07 ID:NvbYVHsT0
>>656
ウソだろ…いいな。俺最近ヤフオクでレンズ単体で28000だた
670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 00:39:51.41 ID:L2uStDRk0
クローズアップレンズで遊んでみよう
ttp://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/longterm/20120416_526361.html
671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 00:57:14.58 ID:LyVPqz2WP
12mmはの歪曲収差は5.45％くらいキットズームでも最下位クラス。
14mmはキットズームと大差ない写り。

キットズーム1本でよくね。
672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 01:02:10.53 ID:+K0dNuOE0
キットズームで
>>591　みたいな写真撮れるの？
可能だとしたら、作例を見せて欲しい。
673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 01:29:50.19 ID:QFnsDesR0
>>652
ありがトン。
674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 05:51:47.39 ID:qpTPNZJ70
>>666
パナボディなら写り自体は大差無い。解像感だけなら14mmが上。
広角の2mmは結構違うので、代用になるかは写す物による。
675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 07:00:08.41 ID:2APfE0YZ0
m4/3も、パナボディにはパナレンズ、オリボディにはオリレンズ。
そういう時代に入ってと何度言ったら・・・
676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 07:34:11.75 ID:GB6nC2kL0
電動ズームの話を全体に拡大すんじゃねえよ
677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 08:13:38.36 ID:2APfE0YZ0
>>676
元が>>666でオレのコメオオトは>>674を読んでの感想なんだが、
なにか迷惑なのかな？
678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 08:53:23.08 ID:CuVFT8kqi
>>674
解像感だけなら12mmより14mmの方が上ってマジ？
679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 08:56:25.96 ID:NL6YLZvri
うそ
680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 08:57:13.88 ID:QSnGtN2J0
このスレには本気で14の方が12より高画質だと信じ切っている奴がいるから怖い。
681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 09:07:05.55 ID:axKm7uMR0
>>668
http://www.ekouhou.net/%E7%94%BB%E8%A7%92%E4%B8%AD%E5%BF%83%E3%82%BA%E3%83%AC%E8%A3%9C%E6%AD%A3%E8%A3%85%E7%BD%AE%E5%8F%8A%E3%81%B3%E7%94%BB%E8%A7%92%E3%82%BA%E3%83%AC%E8%A3%9C%E6%AD%A3%E6%96%B9%E6%B3%95/disp-A,2011-154104.html
682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 09:12:25.13 ID:CuVFT8kqi
>>681
オリンパスでも直せるものではないがカシオなら特許を持ってるから直せる、といいたいのか？
リンクだけじゃ君の意図がわからない。
683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 09:29:41.03 ID:tKH9+ZCb0
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/613-pana1425
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/673-oly12f2

目くじらを立てるような差があるのかと言えば微妙だな
テスト上は
684 ： ：2012/04/16(月) 09:37:11.25 ID:WUdILUZWP
>>682
沈胴式鏡筒が光学性能に悪影響を与えることのエビデンスでしょ

そもそも沈胴が悪影響あるなんて常識に証跡を求めるあたりからして
ちょっと物事を理解する能力に難があるね、君
685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 09:38:44.24 ID:rJrBF7ge0
>>683
そのテストでも14mmの方が性能高いな。

ちなみに12mmの方が劣る事は過去にも話題になったのに、また蒸し返す気か？
http://feezch.info/vt/show-237-19.html
既に決着がついてるのに何回負ければ諦めるんだよw
686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 09:40:38.00 ID:rJrBF7ge0
>>684
オリンパスの画質を貶める奴には牙を向くお子ちゃまなんだろ。
687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 09:48:11.72 ID:FvcdjAIt0
やっと9-18買った
暗いウンコズームかと思ってたら写りの良さに軽くびびった
これなら十分使える感じ
金がないから7-14と悩むことは3秒もなかった（´・ω・）

今E-P2を使ってるんだけど
G3で9-18使ってる人いますか？
手ブレ無しで夕景とかいける感じだろうか
688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 09:50:42.17 ID:CuVFT8kqi
>>687
e-p2の手ぶれ補正をオフにして試してみたら？
689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 09:51:38.47 ID:FvcdjAIt0
>>688
ああ、そうなんだけどね
EP2はISOあげるとウンコだからさ（´・ω・）
G3はセンサーがよいと聞いてるので総合的な感覚を聞きたかった
690 ： ：2012/04/16(月) 10:01:24.19 ID:WUdILUZWP
>>683
> 目くじらを立てるような差があるのかと言えば微妙だな
> テスト上は

ひとつ言えるのは、コストパフォーマンスで言えばPanasonicの14mmF2.5の圧勝。
未使用品が1万円台前半で買える。これはすごいことだ。
691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 11:22:29.78 ID:tKH9+ZCb0
広角に関してはMADOKA + WALPが非常に楽しみでつ
692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 11:32:32.77 ID:K6g+d7os0
そもそも換算24mmと28mm比較してどうすんだよ？
つーか、28mmなんてキットズームで足りるだろ

まあ、24mmも対応するキットズームが出たけどな
あれはデカすぎw
693 ： ：2012/04/16(月) 12:10:36.44 ID:WUdILUZWP
既に持っているズームの画角に含まれる単焦点なんて、もったいないから買わない。

かつて私もそう思っていました…。
694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 12:37:03.78 ID:g9SUTdBQO
>>687
G3で使ってます。
たしかギリギリいけたはずですよ。
油断すると少しぶれるけど。
ISO800～1600くらいかな。
695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 12:52:18.70 ID:FvcdjAIt0
>>694
おー、レスありがとです
G3てバリアン開いて胸にくっつけてぐるっと動画をとるのが楽なので買おうかと
G4も出そうだけどどうせしばらく高いから手がでないんでｗ
696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 14:24:28.82 ID:jsYM3NPQ0
コシナはフォクトレンダーだけじゃなくて、m4/3用の Carl Zeiss T* レンズは出してくれないの？
CPU内蔵のCarl Zeiss T*シリーズが欲しい。
697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 14:32:42.77 ID:PADeW5Il0
czは本家からシネレンズが出る予定
698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 15:36:24.96 ID:+MLvRpJt0
しかしお値段的に死ねレンズ
699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 15:54:45.04 ID:gZIzJAqh0

ケンコー・トキナー、接写リングのマイクロフォーサーズとEマウント用
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120416_526771.html
700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 15:57:29.10 ID:lPSXaZCC0
シグマとかタムロンとかトキナーとか
暗くて安価でコンパクトな広角単と望遠単をだしてよ
収差が少なくて周辺までシャープな10mmF4とか
コンパクトっていっても無理してパンケーキにしなくてもいい
買います。
701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 16:52:08.24 ID:PADeW5Il0
>>699
高い&パンダ過ぎw
702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 17:13:55.29 ID:97GPtshq0
>>699
これって撮影倍率とか最短撮影距離とかを計算で出せる？
703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 17:44:15.10 ID:g7idPBK/0
こと単焦点レンズに関してはコストパフォーマンスなんて何の意味もない。
凡庸な14/2.5で何の感動もない凡作を濫造するより
画角も写りもハッとする12/2.0で創造活動に専心したほうが価値的だわ。
704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 17:52:02.76 ID:PADeW5Il0
>>702
この値段で出来なかったら大変だぞw
705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 18:20:24.78 ID:8xtjOr1J0
レンズコンバーターのおかげで14/2.5の価値は上がったと思うぞ。
広角マクロとか面白いじゃん。
706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 18:44:17.95 ID:lPSXaZCC0
コンバーターより中間リングのほうが画質に影響が少なくてよさそうじゃない？
いろんなレンズにつくし
707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 18:44:55.21 ID:IwRCfdBF0
>>703
逆だろ。目が覚めるような写りをするのは14mmの方で、
ピントがあってないようなボケボケ写真しかとれないのが12mm。
12mmを売って45mmを買ったけどほんと正解だったわ。
708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 19:03:47.50 ID:+K0dNuOE0
12mm/F2.0 F4
http://dslr-check.info/2012/0408_E-M5_MZD12mm_F4_org.jpg
値段に見合った高解像だ
14mm /F2.5 F4
http://dslr-check.info/2012/0413_E-M5_LumixG14mm_F4_org.jpg
これもシャープ。値段以上のクオリティ。

F4まで絞ると、どちらもシャープ。
12mm F2.0は画角と明るさが魅力。
709 ： ：2012/04/16(月) 19:15:31.95 ID:WUdILUZWP
>>702
> これって撮影倍率とか最短撮影距離とかを計算で出せる？
厳密なことを言わなければ出せる。

>>704
> この値段で出来なかったら大変だぞw
値段は関係ないよ。関係するのはリングの厚みだけ。
710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 19:58:00.55 ID:FwMmqjPl0
>>659

ポーターは無駄に高くね？
確かに縫製とかポケットの多さは評価するが実売8000円が妥当
711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 20:16:49.73 ID:ETTNEOHB0
>>659
http://www.bag-selection.co.jp/SHOP/707-06123.html

ここの写真だとちょうどGF２を入れてるな
712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 20:58:41.35 ID:M0Veg3Wh0
>>711
この写真のようにカメラを寝かせて入れてたら取り出しにくいと思うｗ
713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 21:57:25.53 ID:bg+S0xja0
みんな、悪いが>>707のために14mm最強よかったね
ってことにしてやってくれ。

そして、お前みたいな奴は14mmも売って7-14買えよ
なんて決して言わないでやってくれ。
714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 22:17:51.91 ID:QKkWEHEp0
見苦しいからやめたら？
715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 22:29:47.12 ID:tKH9+ZCb0
絶対に認めたくないんだろうな、写りに大差ねーって事実を
716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 22:39:14.03 ID:5MeS56It0
よくわかんねーが、値段は違うよな
まあ明るさほしいなら12mm買うな。
7-14のほうがほしいけど
717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 23:37:31.99 ID:DN6gb9vm0
正直な話、12mm買えるなら14mmいらないし、7-14買えるなら14mmいらないなぁ。
貧乏でごめんなさい。
718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 23:39:34.87 ID:w6ac9xj10
今年のTIPAは12/2.0に決まったようだ
てっきり45/1.8かと思ってたぜ

っていうかあの賞カテが細分化されすぎて、みんななかよく受賞大会みたいになってるなｗ
719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 23:44:03.69 ID:6TfTtA4p0
お菓子のモンドセレクションみたいなもん
720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/16(月) 23:54:11.55 ID:QFnsDesR0
>>709
表とかついてこないのかな？
PDF版だしてくれると、自分で印刷するにしろiPhone/iPadにいれておくにしろ便利w

ユーザーがわかるパラメーター（焦点距離、開放F、最短撮影距離）だけで計算出来る式とかあるの？
721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 00:02:31.83 ID:9fSCTIU00
>>720
像倍率＝繰出量÷焦点距離
722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 00:07:20.73 ID:0f/iL1YIi
>>720
参考になるかわからんが
http://photo.site-j.net/tubuyaki/vol149x.html
723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 00:11:21.45 ID:lvCjfwIP0
ボケに期待できない14mmって、どうしても標準ズームでいいやって思えちゃうんだよなあ。
小さいというメリットを優先させたい時は小さいだけでなくよくボケる20mmを付けるし。
そんなわけで持ってるけど全く出番がない>14mm
724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 00:19:07.21 ID:wlmk59jc0
むしろ暗所でボケなくて済む貴重なF2広角という考えも・・
725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 00:21:49.11 ID:5UPREoqf0
>>662
キタムラ中古です。
以前20mmレンズ単体19800円を手持ちが無くて買い逃したんだけど、
同じ店に今度はレンズキットが来てて今度は即買いです。
ボディのみ買取り価格を聞いたら3600円と言われました。
B品表示だけど元箱も付属品も全部ついてて
使用感も少ない美品でラッキー。
呪われてなければ満足です。
726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 01:09:59.51 ID:wX27QkZXO
へぇー
727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 01:11:14.28 ID:vSQekVR00
12mmと14mmの件はメーカーが公開しているMTF曲線を見ると
どちらも像高6mmくらいまでは20本/mmで90%ちょっとを実現
してるね。
12mmのほうがより短焦点で開放F値が明るいのにMTFを
劣化させてないところを評価してほしいというところだろう。
728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 01:13:14.02 ID:SgYKV+OB0
4518を除けばMZDはゴミしかない
729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 01:33:48.53 ID:j0/DPtW50
それはない
730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 01:44:39.71 ID:k2tb1TqO0
12mmf2.0使ってるんだけど、f2.5位までは周辺減光がかなり目立つ。ここの人たちのはどう？
731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 03:02:31.46 ID:rzoK6rMS0
G7-14/2.0まだ？
出たら起こしてね
732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 03:25:20.00 ID:0f/iL1YIi
>>730
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/673-oly12f2?start=1
だいたいそんなもん
733 ：534：2012/04/17(火) 03:36:10.94 ID:4euZU+je0
>>721
45/1.8の場合、倍率0.11だから、繰出量は4.95mm
10mmと16mmのリングを両方入れると、計30.95mmになるから、倍率は0.69(30.95/45=0.6877..)
すると、最短撮影距離は19cmくらい。で合ってるかな？
734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 07:12:24.39 ID:9fSCTIU00
>>733
全群繰出式のレンズならその計算でOK
でもMFTのレンズってフォーカシングで一部のレンズしか
動かしていないものもあり、その場合はもうちょっとだけ
倍率が高くなる。
（IFの類は、厳密に言えばレンズの焦点距離を短くする事で
近距離にピントを合わせている）
735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 18:13:53.35 ID:1QuGDaiDi
この前E-PL3と20mmf1.7で水族館行ったんだけと、AF迷いまくりで辛かった。
ミラーレスが水族館に向いてないはわかってるけど、小ズミのAFだと多少はマシになるかな？
736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 18:41:52.26 ID:yx3uBkFb0
レンズの問題じゃないだろw
737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 18:43:22.41 ID:rjTqfEDx0
そんな時のMモードだろ
738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 18:54:40.59 ID:35MOTXM+0
>>735
E-5なら大丈夫なんじゃない？
739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 19:06:39.80 ID:yoSYN/Ui0
>>735 >>736
一般論として開放F値が明るい方が暗所AFは強いと思うぞ
740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 19:07:44.79 ID:avwW3fwW0
>735
だいぶ違う。2017に比べると小ズミは速いし迷いが少ない。
っつうか今あるmFTレンズの中でも最速の一本。
741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 19:57:00.03 ID:FyCT1bXZ0
>>658
その組み合わせにプラス、4528、G1だけれど、これを使っている
ttp://www.hakubaphoto.jp/product/catalog/t/category/ca/lowepro_020203

>>658の組み合わせだと、ちょっとでかいかもしれんが
A4サイズのノートやアクセサリにも入れられる
742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 20:09:50.66 ID:asit7Q0M0
>>741
これいいなぁ。
A4が入るってことはiPadも入るし旅行用に買おうかな。
743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 20:16:43.14 ID:1QuGDaiDi
初心者だから、動きが無いやつはMF使ったり、速いのは流し撮り練習したりと色々と試してみたんだ。
練習は継続するとして、だいぶ違うなら買ってみよう。ありがとう！
744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 20:20:21.71 ID:zfmM21zn0
>>742
エツミのクッションボックスフレキシブルM
もセットで買うと幸せになれる
745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 20:21:00.11 ID:5RNdxKW80
1分に一回、2つに分裂して前と同じ大きさに成長する細菌がいたとする
これをある大きさの容器に1つ入れて培養したところ、
ちょうど1時間で分裂して容器いっぱいに増えた。

さて問題です
この容器に、初めに2つの細菌をいれてスタートすると
いっぱいになるのにはどの位の時間がかかるでしょうか？

※分裂・成長に必要なエサやエネルギーは考えません。
746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 20:22:17.33 ID:5RNdxKW80
　　 ／￣ﾞ￣￣＼
　 ／　　　　　　　 ＼
　/　　　　　　　 　　ﾍ
`｜∧∧∧∧∧∧｜
　ﾚ |:::- =三三 = -|ﾉ
　(＠　　⌒ー⌒　＠)　　 ＿＿＿＿
　 ﾋ　∵ (＿＿) ∵ ノ　／
　 ｜ 　＿ヘヘ＿ ｜＜　30分だろ
　 ∧ 　＼二二／∧　 ＼
`／ ＼＿＿＿_／　＼ 　￣￣￣￣
http://www.mediafire.com/imgbnc.php/8b844415c054fae093f8dfe29454623dbe5bc1649664dd516e9673211fbce20b6g.jpg
747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 20:32:34.01 ID:yx3uBkFb0
>>739
1.7と1.4でどれだけ違いがあるの？
748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 20:33:51.96 ID:yUiWEoZ7P
>>740
俺の持ってるレンズの中でAF最速は45/1.8
手持ちは25/1.4、20/1.7 5/2.8 、PZ14-42 、14/2.5他望遠
749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 20:35:01.95 ID:yUiWEoZ7P
>>748
45/2.8が一部削れた
750 ：741：2012/04/17(火) 20:42:11.10 ID:FyCT1bXZ0
>>742
多分、分かっていると思うが、オレがA4ノートが入ると書いたのは
薄手のノートの意味（それでも端部を少し曲げて入れている）
A4のノートパソが直接入る意味じゃないよ

間際らしい書き方して、すまん

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 20:45:57.45 ID:jTT8pwb10
>>748
やっぱり45/1.8のAF速いんだ。
思いの外、子供ぐらいだったら動体追従出来てしまうので重宝してるよ
752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 20:57:06.82 ID:OoCGtowx0
>>745
59分
753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 21:03:32.43 ID:FyCT1bXZ0
ケンコーの接写リングを買ってきた

工作精度はあまり良いとは言えない作り
レンズやボディに付けるときに、固い組み合わせ、ちょっとゆるい組み合わせがある
ちなみにリングには、キャップ類の付属は一切なし

ちょっとテスト
G1をMFモード、フォーカスリングを最短撮影距離側に回し切ってWDを測定

7-14/4　全く実用にならず（ピントが合う位置だと、レンズと被写体がぶつかっている）
20/1.7　短い10mmリングで、フードと被写体に少し隙間があく程度
45/1.8　10mmリングでWD24cm、16mmリングでWD22cm、16mmリングでWD19cm
45/2.8　10mmリングでWD17cm、16mmリングでWD15cm、16mmリングでNG

45/2.8と16mmリングの組み合わせだと、オレの個体のクセだと思われるが
レンズ側の電源が行っていない模様（多分、接触不良だと思う）
って、言うかカタログ値の最短撮影距離は15cmだしな。。。何かおかしい
754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 21:04:11.25 ID:tD/9hdXr0
>>741

スリング、使いやすさはわかるけどなぜにこうもダサいのかｗ
もうちょっと色遣いとかなんとかならんかったんかね
755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 21:44:17.36 ID:M5c7WmPO0
x14-42 に自動開閉式レンズキャプ（リコーLC-3）付いたよー
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2875266.jpg
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2875274.jpg
…太っ！！
756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 22:34:23.09 ID:XCrppfbb0
大ズミ、小ズミってどのレンズのこと？
757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 22:36:41.54 ID:4R4MObyT0
>>756
大ズミ：フォーサーズのパナ25mmF1.4
小ズミ：マイクロフォーサーズのパナ25mmF1.4
758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 22:38:16.60 ID:sI7uj8bN0
>>756
ふたつのズミルックス25mmF1.4があり、
大ズミがフォーサーズ用。
小ズミがマイクロフォーサーズ用。

マイクロフォーサーズ用が出てから２ちゃんねるなどで使われ始めた俗称。
759 ：742：2012/04/17(火) 22:41:28.64 ID:asit7Q0M0
>>750
コメントありがとう。amazonで安かったのでもう買っちゃった。
本家サイトの動画を見たらiPadくらいは入りそうな感じ。

>>754
こういうのがカッコイイっていうものを共有してもらえないかな？
760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 22:46:20.14 ID:MzH1RGK30
>>759
かっこよさなんて好みもあるから他人にまとめてもらったって参考にならんよ。
ファッション誌でも読んだ方がいいのでは。
761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 22:52:19.51 ID:LKUwhUwO0
ナショジオの小さいバック使ってるけどダサイのかな…
762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 22:53:40.49 ID:UAM5+ZXc0
>>759
LOWはかつては登山の世界では超メジャーだったが、デザインがまったく進化せず
ダサくなり、いまじゃあドマイナーなブランドに。写真ジャンルだけはそこそこの
知名度だが、デザインがあきらかにトレンドじゃない。
そういうブランドだからカッコ悪いと思うほうが普通だろ。
特にそのカメラバッグのワンショルダーデザインはダサい。
763 ：756：2012/04/17(火) 23:00:04.83 ID:XCrppfbb0
>>757 758
ｔｈｘ
764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 23:10:13.78 ID:zfmM21zn0
>>762
カメラバックに見えないところが普通にいい
カメオタには抵抗あるだろうけどなW
765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/17(火) 23:14:28.86 ID:2gOZhimp0
>>753
やっぱ、フライングしてるところあったのか。
まじめに明日逝くつもりでいるw
766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 00:31:46.40 ID:rzbeIjzC0
>>753
超参考になる。ありがと。
767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 02:08:59.72 ID:3ebxPo420
>カメラバックに見えないところが普通にいい

え～！？　この種のメッセンジャーバッグ系って海外のドラマでも
ギーク御用達アイテムとして蔑み要素満点なのに。
どう見ても中にはご自慢のipadやシリコンの緩衝材といったデジアイテムが
入ってるとしか。
あんた、ウエストバッグを平気で腰に巻いてたタイプだな（）
768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 02:24:50.06 ID:7zyMe+qR0
ソースは海外ドラマ（）なのかｗ
便利に使えるものが一番なんだよ。道具ってのは。
見栄えや形から入るのは大抵は下手。
769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 02:29:51.02 ID:3ebxPo420
ごめん、本心から言わせてもらえる？

どこをどう読んだら「ソースは海外ドラマ」になるの？
類証で上げた「海外のドラマでも」の意味が読解できない、可哀想なオツムかよ。
これじゃあファッション以前に人生が辛かろう。同情しなくもない。

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 02:32:11.18 ID:Q2uHsvza0
こんな時間になんでそんな事で盛り上がれるの。
771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 02:37:45.36 ID:oB50XN/c0
確かにこんなくだらない話で熱くなれるなんてギークだなｗｗｗ
772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 02:50:27.94 ID:7zyMe+qR0
>>769
ごめん、本心から言わせてもらえる？

単なる嫌味だよｗ

そもそもgeekは今や悪い意味でも無いし、オタク＝geekでもない。
てか、なんかそれっぽい言葉使いたいだけなんだろうな。
ま、上っ面の形から入るだけの人間はその程度なんだな。
773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 03:02:03.78 ID:K/ISHyvY0
人がカッコイイとか悪いとか
趣味や持ち物、容姿でもなく
態度や所作で決まるって
ジョジョ立ちカメラマンが教えてくれた
774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 03:05:21.45 ID:XSKvBMB40
＞あんた、ウエストバッグを平気で腰に巻いてたタイプだな（）

フツーに流行ってたわけで・・・
775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 03:14:53.13 ID:7zyMe+qR0
ウエストバッグは腰に巻くからウエストバッグと言うんだしｗ
バイク乗りの人は結構使ってるのみるね。おれは感触が苦手なんで使わないけど。
776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 04:29:39.11 ID:zscC09kt0
お前らニートにはキモセットがお似合い
777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 07:36:25.56 ID:p1TUaemeO
わりとどうでもい
778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 07:49:35.49 ID:gi+47+YC0
ウエストバックはレンズ入れるのにちょうどいい。
小型レンズに特化したウエストバックって無いかなー。
779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 07:56:24.71 ID:rdaeBJD10
×バック
○バッグ
780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 08:37:58.01 ID:+xOO5KbQ0
見た目じゃなく、使い勝手で選んだのでしょうから指図することじゃないでしょう。

ただ、見た目重視で選ぶなら、
カメラ用、登山用として売られている製品のほとんどは、
町中で使うには苦しいと考える方がいい。
781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 10:25:48.33 ID:2ByyWsht0
>>761
見た目は好きだけど、防水性が弱いのと同じ大きさなら他のバッグの方が軽いと思う
782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 10:38:17.76 ID:jcJhw03v0
>>769
類証って何？(笑)
783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 11:02:24.77 ID:7zyMe+qR0
彼の優れたファッション感覚で適当に創造された単語なんだよ！言わせんな恥ずかしい。
784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 14:08:38.06 ID:OtblPmb30
ウエストバッグがカッコ悪いって思ってるヤツも居るんだな。
俺は肩こりが酷くなって最終的にウエストバッグ行き着いたが。w
785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 14:20:34.63 ID:zWboApNm0
ウエストバッグはデブにはきついw
786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 14:31:06.80 ID:lrZCiLDR0
マワシみたいにするとかどう？
787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 15:20:48.62 ID:MIU7mdW40
俺の妹はネックストラップさえダサイと言っている。
788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 15:24:34.80 ID:jcJhw03v0
>>784
死ぬほどダサい
街中でそんな奴見たことあるか？
789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 15:37:49.16 ID:lrZCiLDR0
>788
いっぱいいるぞ？
腹の出た外国人にはすごく多い
790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 15:55:51.66 ID:fbXarUvqO
俺は小さめのポーターのウエストバッグを使うことが多いや。
たすき掛けのように巻くのは、m43の軽いレンズといえども1日やると肩がコルから腰に巻く方が多い。腰の方が密着感がなくて走りにくいが。

センスは人それぞれだけど、ダサいって言われたことないよ。
というかダサいと思われる人間だからバッグもダサく見えるわけで、それが嫌なら服にも少しは気にかければいいんじゃね。
791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 16:09:17.08 ID:P7wDKVOz0
ああうざい

バックスレでやれよ
792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 16:11:06.14 ID:7zyMe+qR0
×バック
○バッグ
793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 16:33:01.02 ID:OtblPmb30
>>788
それどこの街だよw
俺は移動が自転車だから、ウエスト最高だぞ
スレチならすまん
794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 16:39:35.20 ID:lcbch4Sr0
GX1を使っています。

旅行の時観光地で被写体が遠く足では寄れない時用に望遠レンズがほしいのですが・・・

35mm換算で望遠側280mm、350mm、400mm、600mmのレンズがパナソニックから発売
されていますが、素人の私が手持ちで使えるものでしょうか？
超望遠の100～300ってのが気になっていますが、三脚使用前提のレンズなんでしょうかね？
電動ズームはあまり使い勝手がよくないと感じているので45～200か100～300かなと思っております。
皆様はどの望遠レンズをお使いですか？
他社レンズも合わせていろいろご意見をお聞かせいただけたらうれしいです。
795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 16:40:06.44 ID:jcJhw03v0
>>790
ポーターなら腰に巻いてもダサくないってどこの田舎者だよ

つか直接言われてなくても、お前はダサいと思われてるんだって(笑)
796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 16:43:09.37 ID:rdaeBJD10
>>794
45-175はマニュアルズームも可だぞ
手ブレ補正では一番強力
まあ、長いのがいいなら100-300でいいんじゃね？
797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 16:44:55.45 ID:g0AAgyT/i
>>794
旅行で持ち運ぶなら45-175では？他はGX1にはデカすぎる気がする。
798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 16:47:59.52 ID:M/t0DpD00
>>794
そこは45-175と100-300の2本だな
便利ズームもあると重宝するので14-140もいい
せっかくだから45-200もいっとけ
799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 16:53:51.68 ID:9x9/baFW0
なにこの押し売り
あとウエストバッグに反応しすぎだろキモチワルイ
800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 17:24:23.82 ID:jXDIrUDRP
>>796
マニュアル風電動ズームだけどね
801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 17:36:07.66 ID:YYoNHd6KP
ケンコーの接写リングって実際撮影可能な範囲って
被写体からどれくらいまでOKなんだろう
14mmに付けて50センチとかだと無理なのかな？
802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 17:52:38.07 ID:g0VLh7Ay0
4518大人気だな。価格でＮｏ．1になってんじゃん。
そんないいもんかぁ～
803 ： ：2012/04/18(水) 18:03:15.08 ID:pybpkqmxP
>>801
＞　14mmに付けて50センチとかだと無理なのかな？

全然無理。14mmレンズに10mmリングなんか付けたら、最短は5.8cm＋α程度
804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 18:06:42.50 ID:rzbeIjzC0
>>802
あくまでマイクロフォーサーズの中でだけど、ずば抜けてるじゃん。
長いからF1.8程度でも深度の浅い感充分の一眼らしい画が撮れて、
なかなかシャープで、MFのフィーリングも悪くない。
おまけにコンパクトで鏡筒も洒落てると来た。
コストパフォーマンス抜群よ。
こんなレンズが深センで作れちゃうと言うところが未来暗澹な気もするがw
805 ： ：2012/04/18(水) 18:08:25.51 ID:pybpkqmxP
>>802
> そんないいもんかぁ～

包括角度16°でF1.8のレンズなんて、駄作を作れる要素がないでしょ。
悪いわけがない。
806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 18:15:34.54 ID:SbsyvLYP0
性能としてはいいけど、個人的には換算90mmってどうも使いにくいから
防湿ケースのこやしになってる
807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 18:22:44.93 ID:KlhPWyHZi
画角の使いやすい使いにくいをレンズの良し悪しを語る時に含めるのはいいかげんどうかと思う。
808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 18:54:53.71 ID:U1E1du1Wi
806は悪いレンズだと言ってるわけじゃないみたいよ。
使わない画角なら何で買ったんだろうなって気はするけど。
809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 18:56:57.89 ID:KlhPWyHZi
性能に絡めて話す内容じゃないだろ、ってことだよ。
画質はいいけど俺の使いやすい画角じゃない、と言われても。
810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 19:14:56.56 ID:9x9/baFW0
普通の意見だろ
突っかかってるのはどう見てもお前
811 ：806：2012/04/18(水) 19:23:00.18 ID:QhJ15UI70
品切れになるぐらい売れてるから
評判聞いて画角考えずに買ってみた
っていう奴が自分以外もいるんじゃないか？
という感じのネタ振りのつもりだったんだけど、何かすいません
812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 19:23:27.26 ID:zDCVJss10
>>810に同意
813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 19:30:27.03 ID:7zyMe+qR0
>>811
使ってみて換算90mmは長すぎだと感じたの？それとも短すぎ？
814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 19:46:08.92 ID:b9lSHmwk0
画角は人それぞれの好みにしても、ピントリング今一だし、作りもよくないし、二万円もする。
ベタ誉めするようなレンズかね？
815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 19:46:15.73 ID:qXLdVr490
>>794
旅行なら14-140が楽でいいんじゃない？
816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 19:50:37.91 ID:jXDIrUDRP
>>815
そんな巨大レンズぶら下げて歩きたくないな
817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 19:55:39.20 ID:Or02t3lm0
てす
818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 19:56:55.69 ID:X1osCMeM0
40mmF2あたりのパンケーキ出ないかな～。
819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 19:57:04.83 ID:Or02t3lm0
>>732
遅れてごめん　ありがとう
820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 19:57:19.43 ID:DO+tgtXc0
M4/3の標準が実質17mmと20mmなわけで、45mmはちょうど良い望遠。
価格以前に、写りはオリパナ問わず良いからね。
821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 20:07:05.03 ID:/49wJhcp0
>>790
みんな優しいからダサイ奴にダサイって面と向かって言わないもんだよ…
822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 20:42:27.29 ID:YYoNHd6KP
>>803
寄れるのはそれくらいだとして、
どれくらい離れて撮影できるものなんだろう？
この手のアダプターを使った事がないので判らなくて…
823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 20:45:50.36 ID:OiGnQy120
>>794
100-300は面白いレンズ。
鞄に入る換算600mm。
GX1につけて手持ちで撮ってるよ。
手ぶれ補正ついてるし1/500秒が切れる明るさなら手持ちでも
手ぶれで困ったことはない。
旅行ならつけっぱなしの14-140や小型の45-175も価値はある。
824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 20:47:04.48 ID:gnu/l0070
写りがひでーレンズは大抵広角レンズだからな
あと高倍率
825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 20:47:12.66 ID:gED1aFsV0
>>794
うちの奥さん（ド素人）が、GF１で１００ー３００を手持ちで使っています。三脚は使わないですね。長時間の使用だと疲れちゃうかもです。
被写体を具体的に言ったほうがよいですね。
826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 20:56:17.08 ID:1auYoY/70
類証
827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:07:10.99 ID:SbsyvLYP0
>>823
それ前から100mm始まりなのが気に入らない
45-200と14-150にかぶり過ぎ
150か200からにするべきだった
828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:11:03.31 ID:5GvCZV6h0
12-400みたいなのは無理なんですかねぇ
あれば1本で済むのになー
829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:16:14.83 ID:3XjshOWT0
おっさんは古いウエストポーチしか知らないだけだろ。ウエストバッグとかヒップバッグは普通に見かける。
ただでさえ小さいレンズ群が売りなんだし、選択肢としてはありじゃね。

ケンコーの接写リングは気になるけど、早く60mmマクロが欲しい。
830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:16:28.64 ID:OiGnQy120
>>827
自分は換算で200-600mmを一本でまかなえるくらいがいいので
重宝してる。
831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:19:38.30 ID:jXDIrUDRP
>>828
画質よも本という利便性を取るならコンデジにすればいい
まあ12-400で沈胴で持ち運び時パンケーキサイズでどのレンズよりも明るくて画質もいい、
てレンズがあるなら100万円でも買うかも
832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:21:52.61 ID:V5Ge/Zg50
望遠の話になってるのに全く話題が上がらない
75-300mm…
833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:25:00.93 ID:iOgaIgxRO
>>831
直径15㌢で30段鏡筒 くらいになるんじゃねーの
834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:32:06.74 ID:TW7RvD6z0
>>832
高いんだよねぇ
100-300買うとき迷ったけど値段の差が見いだせなくて…
835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:35:56.53 ID:OiGnQy120
>>832
GX1で使うということなのでレンズ側手ぶれ補正があった方がいいかなと。
836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:41:06.72 ID:V5Ge/Zg50
>>834
高い上に、100－300に比べたら、さらに暗いもんなあ
>>40の作例を見る限り写りはいいのは明らかなんだが…
837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:41:09.93 ID:TW7RvD6z0
>>828
レンズ交換もまた一興
838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 21:53:57.21 ID:zgXxvy2o0
>>822
ん？
最も離れた状態が>>803なんだが

14mmのレンズで10mmも繰り出してんだぞ
839 ：794：2012/04/18(水) 21:56:09.59 ID:Ta3pltn00
たくさんのレスありがとうございます

みなさんのレスをみていろいろ考えてみると、100～300は想像以上に大きいレンズだということを
まったく考慮していませんでした
検索してみると望遠端だとものすごく長くなるんですね、このレンズ・・・
持ち運び時には縮めるとはいえ旅行へ持っていくレンズとしては非常に不利なレンズなんだと驚きました

私の思っている被写体は寺社仏閣等の非常に高い場所や奥まった立ち入り禁止場所など、たとえば五重塔や大きな寺院などの
古い木造建築物に使用されている飾り金物とかのデティールを撮りたいなと思ってまして

キットレンズの最大望遠でテレコン使っても全然足りないんで・・・望遠レンズを買ってみようかなと


いざ買ってみたはいいけど撮ってみたらまだズームが足らない・・・なんてことだと悲しいので
市販されてる最大である１００～３００を候補に挙げてみたのです

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 22:07:13.83 ID:/49wJhcp0
>>829
おっさんじゃないがウエストポーチとウエストバッグの違いが分かんね～w
どう違うんだよ
841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 22:12:20.80 ID:YYoNHd6KP
>>838
ありゃ、そうだったんだ…　
本当にクローズアップ専用になっちゃうんだね……
やっぱマクロはマクロ買った方がいいってことかぁ。
教えてくれてどうもです。
842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 22:12:28.28 ID:duLLHHzm0
100-300もって空港へ行くと楽しい。
843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 22:13:53.87 ID:zvEvUcPG0
>>840
ウエストポーチ　薄型コンデジが入る
ウエストバッグ　一眼レフボディーとレンズが入る
こんな感じじゃないか？
844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 22:14:08.61 ID:TW7RvD6z0
動物園も楽しい
845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 22:17:32.95 ID:Y7vaqUYg0
45-200に以前FZ用に買ってたテレコンのDMW-LT55付けてそれなりに撮れるね
100-300買う金がないから換算680mmが楽しめてラッキーだわ。重すぎるけどｗ
846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 22:18:12.60 ID:j/GSJFp60
>>833
起動に時間がかかりそうだな
847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 22:34:26.47 ID:KqxrbGeQ0
>>839
そんなあなたに 45-175
望遠足りない非常時はデジタルテレコンで換算700mmだ！

それでも高倍率ネオ一眼の700mmなんかよりははるかに綺麗に撮れるよ
848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 22:38:24.81 ID:uZO2GUc80
>>839
その用途なら100-300でいいんじゃない

ミラーレンズを除けば、気楽に買えて気楽に使える最長だし。
849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 23:16:37.97 ID:gpp5PI5J0
るもあにNokton17.5で撮った動画upされとりま
850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 23:27:27.76 ID:UVT0lo0k0
>>832
MZD75-300は良いレンズなのですが、
手持ちだとボディがE-M5以外は厳しいような気も
851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 23:52:51.19 ID:EAImFqrP0
>>788
ウエストバッグが恥ずかしいって
いかにも昭和の人だなｗｗｗｗ

80年代に流行して
90年代はダサイの象徴だったウエストバッグだが
00年代になってからは復権してんだよ
みんなオサレに使ってんだよ
あとスポーツ系のファッションも昭和と比べると
かなり洗練されてしかも細分化して
バラエティーに富んだ状況になってて
スポーツ用なんかもいろいろ出てるし

昭和で最初にウエストバッグが流行して
そのあとダサいという見られ方をしたところで
脳内がとまっちゃってるんだな

年とったら積極的に意識的に
新しいものをどんどん入れていかないと
数十年前の感覚のまま脳が固まっちまうぜ
852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/18(水) 23:56:19.11 ID:/49wJhcp0
80年代に流行して
90年代はダサイの象徴だったウエストバッグだが
00年代になってからは復権してんだよ

今
10年代なんだけどwwwww
853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:02:00.13 ID:RyX9sZiR0
今の子は、ウエストバッグをたすきがけにして持つ。
腰にベルトのように巻いてるのはジョギング中か犬の散歩中くらい。
854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:05:43.53 ID:zvEvUcPG0
>>853
カメラバッグだと、肩にベルト斜め掛けして、腰にベルトじゃないのか？
855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:08:42.98 ID:qkkA4R7j0
いつまでやるんだよ。
856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:13:13.65 ID:D6UUrb2ui
>>852
ワロタ
857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:16:46.47 ID:/f7p1Rwi0
7-14mmは代替が効かないだけに値があんま下がらんね
14mmでもなんとかならなくはないんだけど
858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:22:50.50 ID:X5dLzoZY0
>>851
ウエストバッグが復権www
どこの田舎だよ
859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:29:29.95 ID:X9w3flKB0
現在でも一目見てヲタクとわかる人かバイク乗りの人くらいしかウエストバッグしてない気がするが…
860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:32:50.61 ID:2Z048Pf40
ウエストバッグとボディバッグの区別もつかんのか？
861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:54:25.13 ID:z/+rm8Oa0
14-35は何時出るのだ？
862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:56:10.36 ID:z/+rm8Oa0
しかし、マイクロ用のシグマのレンズはいくつ売れてるのだろうか
冗談抜きで10個とかなのでは？
863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 00:57:58.55 ID:AXUPS34t0
安いしレビューの評価はいいからそれなりに売れるんじゃないか
30mmは買うかもしれない
864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 01:13:41.18 ID:9enKq5iM0
もちっと寄れればなー
865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 01:18:10.40 ID:wPYfNvQK0
>>863
ミラーレス購入者の大半は、キットレンズで完結してるんだよ
今のところ様子見してるサードパーティーも、積極的に参入してこない
売れてるのは、怪しげなマウントアダプター位だろ
それも、NEXのEマウントに流れてるようだし
866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 01:18:55.66 ID:9jwD+FhZ0
>>858 >>859
復権してなかったら、オサレ者に人気のZOZOTOWNとかでこんなに売ってねーよ
http://zozo.jp/_search/search_result.html?p_tyid=2047&p_maid=1

街歩けば、普通に服屋やバッグ屋でいくらでも売ってんじゃん
そういう年齢でなくても、アウトレットとかで普通に見るじゃん

ウエストバッグがダサいは昭和の感覚
90年代に若者だったぐらいの年齢かな
867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 01:27:08.09 ID:U3ZmujzN0
しつこい
868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 01:33:39.19 ID:X5dLzoZY0
>>866
それを腰巻きしてる奴いるか、ボケ
869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 01:42:07.65 ID:wPYfNvQK0
>>868
腰巻ってダサいのか？
俺はInverse 100 AW使ってるぞ
ジャケットも、ファスナー閉めてもウエストバックに被るように、
コロンビアのジッパーが下からも開くやつにしてるんだが
870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 01:44:54.17 ID:AXUPS34t0
>>865
すまんがそういうことではないんだ荒らし君
20mmという良レンズがある故の悩みなんだよ
NEXはシグマに頼らざるを得ないけど…
871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 01:45:44.92 ID:AXUPS34t0
>>866
Z O Z O T O W N wwwwwwwww
釣り乙
872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 01:47:28.33 ID:9jwD+FhZ0
>>871
おまえはニコニコとかに広告よく出してるこういうだっさーーーーーーい店で十分だなｗｗｗｗｗ
http://shop.menz-style.com/
873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 01:57:17.03 ID:X5dLzoZY0
>>869
カメラ女子()に腰巻きしてる奴いるか？
街で腰巻きしてる奴見るか？
ダサいことを自覚して、それでも機能性のために使ってんなら誰も文句ないって
874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:02:11.57 ID:wPYfNvQK0
>>873
街中はスリング
郊外はウエストバッグ
山はバックバッグ
使い分けてはいるが、ダサいと思ったことないな
875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:07:14.86 ID:X5dLzoZY0
>>874
スリングw
つか、腰巻きの話してんのに、バッグの種類挙げてるのは文盲か？
876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:07:29.86 ID:p0cOAmxFi
結構所有者多いみたいだけど、100-300を鞄にいれててどこで何を撮るの？鳥？
877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:10:21.80 ID:p0cOAmxFi
あと関係ないけど自転車乗りだとウエストバッグは腰とサドルで重さを支えられるので肩に負担がなく、重宝します。
878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:13:43.36 ID:AXUPS34t0
俺も自転車乗りだけどサドルにバッグが乗っかるなんてあり得ないんだがw
879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:14:21.63 ID:AXUPS34t0
ていうかそれならサドルバッグ使うわw
880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:16:28.83 ID:p0cOAmxFi
サドルにバッグがのるんじゃなくて、腰への負担の何割かサドルに行くということ。
881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:18:43.57 ID:p0cOAmxFi
>>879
サドルバッグもメッセンジャーバッグも持ってるよ、用途で使い分けてる。
カメラは精密機械だからできれば自分の体にくっつけて自分をクッションがわりにしたい。

ていうかそんなに必死に否定されても困る。
882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:28:02.44 ID:FXbDYeNE0
ID:AXUPS34t0のレスを辿るとわかるが、相手をするだけ時間の無駄。
883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:28:54.57 ID:qKBNxXvh0
カメラバッグスレとか無いのか？そっちでやったほうが有意義なんじゃね？
884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 02:42:43.75 ID:AXUPS34t0
>>851みたいに10年間ブランクのある人間や
ゾゾタウンでファッション語っちゃうような奴がウエストポーチについて熱くなってるのが面白くてねw
885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 03:13:02.81 ID:+NSbKJdC0
【デジカメ】　カメラバッグについて語る　30個目
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1332677529/
886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 03:39:55.98 ID:s5fTjYvf0
マイクロフォーサーズ用バッグスレとかw
887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 04:13:05.76 ID:p0cOAmxFi
で、換算200-600を鞄にいれていったい何を撮っているのですか？
888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 05:12:09.63 ID:qKBNxXvh0
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120417_526931.html

そろそろ買えるのかな・・・
889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 06:54:09.23 ID:zqScplVG0
バッグスレは機能性第一主義(スペオタ)で撮影以外のことは頭になさそうな人が多くて怖そう。まだ読んでないけど。
890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 06:57:29.20 ID:jD6NNH9q0
ではこちらへどうぞ
カバン・バッグ・鞄・かばん全般スレッド（その32）
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/fashion/1332647358/
891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 07:16:43.68 ID:dVrn6RLS0
おぎさくから入荷連絡やっと来た！
892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 07:52:20.29 ID:6vxYdeoa0
G3に手ブレ補正がついてたらオールドレンズ沼に入りたいお（´・ω・）
893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:00:31.22 ID:FXbDYeNE0
>>892
ボディ手ぶれ補正がついたミラーレスがあるんだからそっちを買えばいいじゃん。
ボディなんて消耗品だ。
894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:09:32.00 ID:6vxYdeoa0
>>893
見比べてG3の画質の方が俺は良いと思っているから乗り換えられんよ
それに折れはｍ4/3はサブなんだお（´・ω・）
895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:12:29.28 ID:ctBwWFpu0
>>857
今でも十分安いだろ
ZD7-14にはかなわないものの、超広角にありがちな
周辺流れもほとんどない優秀なレンズでこの価格は安い。
オレはサービス体制が不安でパナの高いレンズは買わないけどね。
896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:16:46.94 ID:COfCpMWP0
>>892
その用途はGXRのほうがいいと思う。
焦点距離２倍はきついし、せっかくの高速AFも使えない。

SWH12mmが24mmになってしまうのは悲しい。
897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:18:55.71 ID:COfCpMWP0
じゃない、UWH12mmが24mmになってしまうのが悲しい。
898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:28:27.49 ID:p0cOAmxFi
>>894
サブのサブとして適当なボディ手ぶれ補正ミラーレスを買えばいいのでは？
中古で投げ売りされてるようなのがいろいろあるよ。
899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:32:25.75 ID:OyoH/Bv4i
>>898
パナがボディ手ぶれ補正をつけてくる可能性はゼロに近い事を知ってて言ってるんだとしたら、どうする？
900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:34:40.65 ID:+NSbKJdC0
Panasonic ボディ内手振れ補正で小型化する特許
ttp://egami.blog.so-net.ne.jp/2012-04-16
901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:43:11.52 ID:+cdLEKInP
>>900
特許は自分の製品に使うためだけに取る訳じゃないからな
902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:45:01.78 ID:COfCpMWP0
自社用だろ、これは。
製品化しない特許なんて取っても意味がない。

パテントトロールならいざ知らず。
903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 08:48:21.38 ID:OyoH/Bv4i
技術的にできるようになることと商品として実装化される事は別だからな。
そのブログのログの中で幾つ商品化されたか数えてみればわかる。
904 ： ：2012/04/19(木) 08:49:10.23 ID:CglfHIyeP
> 製品化しない特許なんて取っても意味がない。
パテントトロールという言葉を知っているのに、なんでこんな寝ぼけた事が言えるのか不思議。
905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 10:57:38.22 ID:45tJ46Qk0
まあ確かにウエストバッグは危険アイテムだわなあ。


自転車乗りの間でも、ガリひょろで腹だけデブが御用達にしてる腹袋に見えない
ランバーパックはどれだとか話題になるから。
凝ったストラップやボディカバーを付けたカメラと同じだよ。
世間ではオタクの象徴みたいなもんだって。
906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 11:06:08.54 ID:uQOdyE9j0
はいはい
そのへんでバッグの話は終了
907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 11:17:17.36 ID:nhdenIn3i
トラウマか、あるいは琴線にふれちゃったんだろうね…
908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 11:53:51.22 ID:eKkFRpsE0
カミングアウトや反省会はブログでやれよ
マジうぜぇ
909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 12:21:12.55 ID:frpQc1dQ0
>>908
カミングアウトってどのレスのことだ？
910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 14:01:42.48 ID:xXJxwi680
そもそも他人のファッションとかだ～れも気にしてない
ましてやおっさんのファッションなんて

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 14:20:18.31 ID:mR4YsCUq0
>>790

よほどの悪友でもない限り本人にダサイっていうかよｗ
逆にピンポイントで褒められたとき(そのバッグかっこいいねぇ)は、「お前に似合ってないけどねｗ」という含みは読めよってことな
912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 14:26:38.72 ID:uQOdyE9j0
だから～、もう終わりにしろと
913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 14:28:23.79 ID:mR4YsCUq0
>>910

おっさんはそのわりに開き直って自己主張するからウザイのよ。
914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 14:36:05.74 ID:mR4YsCUq0
>>836

100-300と比べても2万円ほどの差じゃん。
しかも8万レベル。
2万で100-300よりこれだけ写れば文句なしに買いなんだけどねぇ。
45-175も買ったけど、75-300には勝てねーわな。
915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 15:23:35.32 ID:xXJxwi680
>>40のはｺﾞｲｽｰってかオレがとってもこうはいかんなたぶん
916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 17:32:24.36 ID:vKbaE1qx0
もっと長い玉を
917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 18:57:08.35 ID:56WZcMLoP
CP+でタムロンさんに高倍率の便利ズームだしてくれるようお願いしておいた。
918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 19:18:26.22 ID:AMwM+UPD0
400g以下でって付け足しといて
919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 20:12:00.63 ID:2iN7dvwH0
頼む12mm始まりでって、無理だろうなあ
920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 20:59:13.81 ID:+aBPZwDN0
またバッグの話しようぜ！
921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 21:19:36.66 ID:CXWIWSiz0
200gがいい
922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 21:51:29.22 ID:frpQc1dQ0
>>920
m4/3用にはDOMKE F-5xBを使ってる。w
923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 21:55:21.43 ID:9ogJING40
ビッグカメラでバックを買ってきたばかり。
924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 21:59:01.45 ID:+NSbKJdC0
「バック」というと、デジタルバック？
925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 22:02:49.88 ID:mEzmuFFy0
ビッグカメラでパックってｗ
926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 22:05:32.25 ID:frpQc1dQ0
濁点が同じ「ク」で移動しちゃったなw
927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 22:33:18.12 ID:uTNcb8xe0
>>865
ミラーレス・ミーザーの大半はキットレンズで完結　これは同意する

けど、サードパーティの期待度に関しては
M4/3　純正レンズのハズレ・レンズが無い、値段も安い　よってサードパーティの期待度はそんなに高くない
Eマウント　純正レンズがハズレ玉ばかり　よってサードパーティに頼らざるを得ない
928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 22:43:46.58 ID:ctBwWFpu0
シグマはシェア半分以下のEマウントの基準で作るから
いつまでたっても、いまいちのレンズしか出てこない。
929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 22:51:10.85 ID:tu7mpWEu0
ウエストバッグがダサいってことはない。
ボディバッグとして普通に使われてる。
大きめのシザーバッグなんかは流行ってるよ。
930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 22:54:00.12 ID:tu7mpWEu0
>>928
19/2.8買った。いいレンズだと思うけどなぁ。
20/1.7より、少しパースが効いてるから使い分けも出来なくないと思うんだ。
931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 23:09:11.27 ID:jEnPqUpa0
ダサいとまでは思わないけど、日本人が街でまいてるとこはほとんど見ないな＠東京

ノクトン25mmあるのに17.5mmも欲しくなってしまう…
基本２５mmで満足してるんだけど
25mmだと少しだけ狭いと思うことがたまにあるんだよな…。悩ましい
あと動画にカチカチ音が入らなくなったってのもちょっと魅力的なんだよなぁ…
932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 23:18:16.23 ID:wPYfNvQK0
>>931
25mm →　50mm
17.5mm　→　35mm
何となく、単焦点の標準レンズだね

12mm　→　24mm
14mm　→　28mm
で、F2.0～2..8
辺りの、歪の少ないレンズでないと代わり映えしないんじゃないかな？
933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 23:22:34.54 ID:ftqjTSMk0
>>931
カチカチ音って何？？
934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 23:29:21.44 ID:jEnPqUpa0
>>933
F値ダイヤルを回した時の音
静止画撮影の時はすごくいい音なんだけど、動画撮影で自然とかカフェを撮ってる時に
アップのF0.95→ひきのF5.6とかでF値を変えるとクリック音が入る
鳥の鳴き声とかいい音楽とかそのままの雰囲気の音を入れたい時にはちょっと気になる

>>932
そうなんだよねぇ。安いレンズじゃないしそこで悩んでるｗ
935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 23:31:36.28 ID:frpQc1dQ0
>>931
カメラバッグとしてのウェストバッグの話だから、
街で見かけるとしたら旅行者とかじゃないのかな。
936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 23:37:55.61 ID:ftqjTSMk0
>>934
確かにシーンによっては気になるかも
実は今25mm0.95の到着を待ってるところなんだ。他に何か気になるところある？
あと開放だとぼやけた感じになるのが特徴だと思うんだけど実際0.95だと使い物にならなかったりする？
937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 23:41:57.83 ID:wPYfNvQK0
35mm換算で
24mm　F2.8以下
35mm　F2.0以下
50mm　F1.4以下
単焦点のワイド側の揃え方だとこんな感じにしてる
望遠は、単焦点より、多少暗くてもズームの方が使いやすい
タムロンが出してる18～200ｍｍF3.5～6.3（ミラーレスEマウント専用は、
マイクロフォーサーズ用に出来ないのかな？
938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 23:42:16.90 ID:I7jVgFKY0
>>934
スチル用ではなくムービー用のレンズには絞りクリックは邪魔なだけだね。
あと、スチルには無用だがムービー用に欲しいのは、絞りの完全クローズ。
フェードアウト時には必須。
939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 23:51:13.75 ID:jEnPqUpa0
>>936
F0.95はほんとにボッケボケになって、それがノクトンの良さなんだけど
被写界深度が紙みたいな薄さだから慣れるまで難しいかな。慣れると楽しいよ

でも、特筆すべきノクトンの良さはF値ごとに雰囲気がかなり変わった絵が撮れること
F2.8がボケつつある程度しっかりと
F4.0～F5.6はかなりクリア
F4.0～F11までシャープネスがほぼ最高値近くだから
ものすごく使い勝手がいい。25mmの話ね。ほんとにいいレンズだよ
いちおデータのソース
ttp://ganref.jp/items/lens/cosina/1999/capability
940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/19(木) 23:57:39.65 ID:Jz2BEgHx0
>>810
同意
941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 00:14:09.37 ID:YyAo8tE00
>>939
なるほど～さらに簡易マクロにもなるし、届くのが楽しみだ。ありがとう
942 ：755：2012/04/20(金) 00:23:48.34 ID:Fn9z5d8o0
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org2882938.jpg
LC-3 を x14-42 に付けてみるテストの続き。4分割してリサイズ。
GF1 の高さ程度には小さくなったが、もう1個買って作り直したくなってきた…
943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 00:29:15.84 ID:hPUDeAll0
ガンダムみたいだな
944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 00:31:59.14 ID:XjG9K5gx0
見た目酷すぎる
俺は普通にキャップ外すわｗ
945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 00:38:47.37 ID:FaSIm0470
>ウエストバッグがダサいってことはない。
>ボディバッグとして普通に使われてる。

まあ普通に使われているのは確か。ただファッション誌でダサアイテムとして
名指しされたり、ダサじゃないバッグはこれだと小特集が組まれているんだから
「持ってる人間の容姿とセンスとバッグのセレクト」で決まるという
当たり前のことかと。

早い話が、自分が伊勢谷友介と小倉寛のどっち寄りの人間か考えて
小倉寄りなら避ければよいだいけっすな
946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 00:40:36.12 ID:Fn9z5d8o0
>>944
俺もそう思うｗ
だがここまで来たらやり通すぜ！
947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 01:06:49.60 ID:TT8s1Rg/0
コシナにはノクトンなんかより
Carl Zeiss Distagon T* 2.8/12mm ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ
Carl Zeiss Distagon T* 2/14㎜ ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ
Carl Zeiss Distagon T* 1.4/17.5mm ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ
Carl Zeiss Planar T* 1.4/25mm ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ
Carl Zeiss Makro Planar T* 2/50mm ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ
是非とも出して欲しい。
948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 01:07:49.31 ID:azRFkcPr0
マクロプラナーはちょっと欲しいかも
949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 01:55:05.38 ID:LJmCPhSs0
>>942
レーザーが出そうでかっこいい
950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 04:33:36.63 ID:/QIzlenl0
12-50は逆光に弱すぎると思いませんか？

おかげで売り飛ばす予定だったZD14-42が居座ってる
12-50は長すぎて気に入らないと思ってたけど
14-42にMMF-2付けたら長さがあんまり変わらないのは以外だった
あ～どっちを残そうか悩む
951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 08:13:27.16 ID:q0/sfyIf0
パナのEXテレコンて
要はセンサーの使用範囲をドットバイドットでSサイズやMサイズに制限して画角かせいでるだけだよね
なら普通にLサイズで撮ってあとでトリミングしても同じじゃないのかと・・・
そう考えるとかなり子供だましの機能に思えてくるね
952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 08:20:37.70 ID:DLV5/5q6i
>>951
うん、なんていうか、君、馬鹿なんじゃないかな。
953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 08:26:09.41 ID:6/2vh1ymO
>>951
えーと、メーカバカにする前にもう少し自分で調べた方が・・・
954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 09:17:18.68 ID:0OpKMXw/0
>>947
マクプラはマウントアダプタ経由じゃダメ？
>>951
もの凄く恥ずかしいヤツ・・・
955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 09:48:10.84 ID:VMB9CpAJO
俺>>951と同じ認識だったわ
>>951って間違い？
956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 09:50:53.40 ID:u1jUPvovi
>>951
馬鹿晒してるw
957 ：947：2012/04/20(金) 09:52:09.23 ID:TT8s1Rg/0
>>954
ダメ！
ノクトンが気に入らないのはEXIF情報が無いこと。
CPU内蔵のZFやZEみたいにCarl Zeiss Distagon T*のフォーサーズ専用が欲しい。
E-M5のEVF、VF-2、LVF2なんかは高精細で下手な一眼レフよりMFしやすいから、結構買うやついると思うぞ。
958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 09:53:48.74 ID:TT8s1Rg/0
↑
訂正
× フォーサーズ専用
○ マイクロフォーサーズ専用
959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 09:54:33.74 ID:A9O4Luv40
>957
ノクトンの25mmは後玉の大きさががスレスレで、端子をもうけるスペースが
無いという話が
960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 10:15:33.13 ID:grzFCl4Y0
>>959
じゃあ新しいnoktonにあるかというと
961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 10:24:43.57 ID:1zyscuUQ0
マウントアダプタに記憶装置を内蔵して、そこにレンズ焦点距離とF値を入力できればいいのに
962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 12:14:20.22 ID:sg3YL9XC0
>>959
F1.2までなら端子のスペースつくれるってきいた

Carl Zeiss Distagon T* 1.4/17.5mm
おれはノクトンよりこれがほしかった
963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 14:13:43.35 ID:bo3a8vxk0
以前発表のあった、MFT用AFが効くフォーサーズレンズチルトシフトアダプターって
何処行っちゃったんだろう
すげぇ期待してるんだけれど……
964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 14:16:39.72 ID:LJmCPhSs0
ライジングのピンホールレンズ WIDE M4/3マウント 11mm F50 受け取って来た

開封時からホコリと細かな傷あり

気分は１０万画素時代の写メだった
ピンホールレンズでライブビューされるのにはちょっと感動したｗ

うん、価格分の価値は無い・・・

http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1334898870893.jpg

http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1334898891981.jpg

http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1334898911461.jpg

http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1334898927631.jpg
965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 14:20:01.02 ID:1zyscuUQ0
>>964
ワイドショーで使えそうな絵
966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 14:34:14.22 ID:G7zqwcRa0
>>964
見てるとピントを合わせたくてウズウズしてしまうな。もどかしくてたまらんｗ
そこがいい所なのかな。ピンホールレンズってこういう感じになるんだね
967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 14:41:36.09 ID:Vu7OySTF0
AVのボカシを全体に入れてみた、みたいな
968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 15:14:51.01 ID:oIqzuhZb0
>>964
とても面白い！
ワイド版で穴がセンサーに近いからボケが激しいのかな？
以前ボディキャップとアルミホイルで手作りしたけど、もうちょっとシャープだった
969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 15:21:55.16 ID:LJmCPhSs0
もしかしたら20mmF91のほうがまともに写るかもしれませんね

比較できたら面白そうですが流石に買い足す気は起きませんｗ
970 ： ：2012/04/20(金) 15:29:34.59 ID:rjarNwXIP
>>969
ケンコー接写リングを買えばよろし
971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 15:31:53.57 ID:LJmCPhSs0
>ケンコー接写リングを買えばよろし
そ！それだ！いや余計高いよ！！
972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 15:41:55.03 ID:A6kM5fBmO
小さくて機能が多いのは分かるが、
このカメラ全体的にボタンが押しにくいし感触が悪い。
初めは買った喜びから我慢できてたけど徐々にストレスになってくるな。
買って失敗だったかも。
973 ： ：2012/04/20(金) 15:42:23.42 ID:rjarNwXIP
>>971
そんじゃこれ
http://www.ebay.com/itm/Macro-Extension-Tube-Ring-Set-Olympus-Micro-M4-3-M-4-3-M-43-GF1-E-PL1-G2-G1-/180857696916?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2a1bf57294
974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 15:43:43.24 ID:A6kM5fBmO
あ、E-M5スレと間違えた。
975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 15:47:19.43 ID:OVfUMOLJ0
>>973
安っw
976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 15:56:26.30 ID:oIqzuhZb0
>>973
超望遠ピンホールw
977 ： ：2012/04/20(金) 16:20:42.50 ID:rjarNwXIP
9mm/16mm/30mmのセットだから、全部足しても55mm
元の11mmを加えて66mmだから、超望遠でもないな。中望遠か。
(テレフォト比1.0だから本当は望遠じゃないがｗ)

あと、マジレスするとピンホールレンズの分解能は、ピンホール径＋回折ボケなので
同じ孔を使っている以上、焦点距離を長くしても解像度は高くならない。
むしろF値が大きくなるので回折ボケの量が増え、解像度は低下するよ。
ピンホールで最も画質を左右するのは撮像面積だから、デジカメの小さいセンサーで
いくらがんばっても、中判や大判のフィルムで撮影したピンホール写真には敵わない
978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 16:22:17.23 ID:q0/sfyIf0
951です

調べてみたけど、やはりセンサーの中心領域だけを使って画角をとる機能のようですが

ていうかほんとに間違ってるのか？

実はカメラ内部に2倍のコンバージョンレンズが内臓されてるとか
979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 16:32:27.10 ID:LJmCPhSs0
もし画質が変動するなら可動式ピンホールレンズもありなのかと思ってしまった。

凄くないけど凄いなと思ったのは
距離関係なく写りが一定なので数センチまで寄っても撮れる事と
あとはレンズが無い分ものすっごく軽いです。

これでトイレンズ位の性能あったら常用するんだけどなぁ・・・
980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 16:38:51.78 ID:yuXQ+UPy0
>>978
カメラ初めて？
981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 16:38:59.16 ID:v2XyxR9q0
次スレ
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1334907509/
982 ： ：2012/04/20(金) 16:58:18.35 ID:rjarNwXIP
> これでトイレンズ位の性能あったら常用するんだけどなぁ・・・

その程度でいいなら平凸レンズをそのピンホールの前に置くだけで実現するよ。
F50まで絞り込むなら100円の虫眼鏡だってトイカメぐらいの解像は楽勝だろう。
平らな方を被写体側に、凸側を針孔にくっつけるようにするのがコツ。

その場合、凸レンズの焦点距離は11mm＋α(αはレンズの厚みの1/3程度)がいいのだが、
そうそう都合の良いレンズが見つかるものでもないので、微妙に現物合わせで作るしかない。
ジャンクのレンズとか持っているなら、度の強そうな凸群で適当にやってみるのもおもしろいが
そんなの持っていないというのなら、こういうのを買うのも手。
http://ec1.kenko-web.jp/item/6645.html
個人的には、かなりボッタクリ価格だとは思うけど…
983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 17:07:02.19 ID:T282xR+L0
P7100良く写るね
984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 17:14:23.74 ID:q0/sfyIf0
>>980
ま、初めてに近い
てかもったいぶらずに教えてよ
985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 19:46:14.40 ID:mhN8hzqYi
>>964
貞子が出て来そうな感じ。
986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 20:13:23.35 ID:q0/sfyIf0
ググってみたけど

EXテレコンとデジタルズームはほとんど同じ機能だという情報と

センサーの一部を使ってクロップする機能という、2種類の情報がある・・・

私は、後者だと思っていたけど、もうよくわからなくなってきた

後者ならLだと使用不能で、MとSで画角が違うことの説明がつくと思うんですけど
987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 20:45:09.70 ID:vFL8ZKu80
>>986
ちょっと前の機種までは、EXテレコンとかの類はクロップで、
つまり単なるトリミングだった。

最近の機種では、実際は画素補間したデジタルズームのものがある。
例えばE-M5とか。
超解像的手法で画質落とさないようにしてる、って言ってるけど、嘘だからねｗ
988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 20:51:05.71 ID:4GRrsjtj0
だがJPEG化の際に失う情報を考慮すれば
後からクロップするよりは
なんぼかマシ
989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 20:58:49.99 ID:q0/sfyIf0
なるほど

ということは最大画素で使用不能な機種のはクロップで

最大画祖でも使える機種のは、高品質なデジタルズームと考えればよさそうですね
990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 21:01:44.57 ID:YVk5fm6R0
>986
静止画に限っていうけど、パナとか買う人、メーカーのうたい文句に弱い人が多そうだよ。
超解像とかｗｗｗ

まじめな話、所詮はトリミングに毛が生えたようなものだから、
RAWで撮り自分で好きなようにトリミングして加工するのがよろしいかと。
991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 21:16:06.52 ID:hVYzh3Ff0
EXテレコンねえ
動画なら編集に一手間掛かるからありかもしれんけど、写真では意味うすいよ
設定もしずらいし
Canonのコンデジみたいにズームと連動すればまだ価値があったかもだけどね

>>952～は煽りかな～
本当にスチルでEXテレコンに価値を認めているなら、参考までに内容を教えてほしいわ
992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 21:23:12.30 ID:q0/sfyIf0
>>990
パナのコンデジからパナのGX1にステップアップした身としては何といっていいのか・・・
パナにした理由も見た目とかXレンズのコンパクトさに惹かれてとかそんな程度ですね

カメラマニアになる気はないです
財力的にも無理だし
993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 21:23:19.55 ID:oIqzuhZb0
EXテレコンって動画用じゃないのか？
静止画で使うなら実質トリミングだろ
994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 21:30:18.22 ID:vK/s0P3gP
動画のフォーマットがセンサ画素数より荒いから成立してるのがＥＸテレコン。
995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 21:32:53.86 ID:q0/sfyIf0
>>991
パナのもコンデジはEXズームといってクロップON・OFFがシームレスに切り替わるようになっています

ミラーレスのはテレコンバージョンと同じように、ズーム全域で拡大されるだけなのでEXテレコンという名前になってるようですね
レンズ交換式だとEXズームは難しいのかもですね
996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 21:45:36.90 ID:+VOc3fKQ0
EXテレコン。動画だとデジタルズーム無しで2.6xになる（GH2の場合）ので
非常に便利ですが、静止画だとトリミングですからね。
997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 21:50:17.47 ID:wZ850UQn0
>>990
ファインダーとバリアングルがどうしても必要なのでパナ使ってる。
ほぼ全部raw前提。パナのjpgは派手なのに痩せている（これでも良くなった）
早くオリンパスでファインダー+バリアングルが出て欲しい。
998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 22:04:54.07 ID:+VOc3fKQ0
>>997
E-M5は？
モニタはチルトのみなので、縦位置多用するなら駄目かもしれませんが。
999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 22:11:02.87 ID:wZ850UQn0
バリアングルが欲しいのです。
地面からレンズを空に向けたとして（一例ね）E-M5のチルトモニター起こしても見れない。
E-M5の写りには文句なし（オリンパス好きだしスゲー欲しい）
1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/20(金) 22:14:43.20 ID:DRiuFx1Mi
1000
1001 ：１００１：
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。