実際,画素数はどれだけあれば充分か(Bayer用)Part16
このスレは現在ほとんどのコンシューマー向けデジタルカメラで使われている
ベイヤー型センサーを前提に「実際、画素数はどれだけあれば充分か」を論議するスレです。
Bayer VS. Foveon 等センサーの比較論議はスレの議題より大きく脱線し
また荒れる傾向が強いので、その話題はスレ違いとします。
センサーの論議は他スレがありますので、そちらでどうぞ。
【CCD CMOS】 撮像素子ｽﾚ 【ﾌｫﾋﾞｵﾝ ﾍﾞｲﾔｰ ﾊﾆｶﾑ】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1268623000/
前スレ
実際,画素数はどれだけあれば充分か(Bayer用)Part15
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1270619096/
ベイヤー型センサーを前提に「実際、画素数はどれだけあれば充分か」を論議するスレです。
Bayer VS. Foveon 等センサーの比較論議はスレの議題より大きく脱線し
また荒れる傾向が強いので、その話題はスレ違いとします。
センサーの論議は他スレがありますので、そちらでどうぞ。
【CCD CMOS】 撮像素子ｽﾚ 【ﾌｫﾋﾞｵﾝ ﾍﾞｲﾔｰ ﾊﾆｶﾑ】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1268623000/
前スレ
実際,画素数はどれだけあれば充分か(Bayer用)Part15
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1270619096/
|
|
|
2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/29(土) 22:36:39 ID:WWziOqDX0
●テンプレ
L版印刷、PC鑑賞…120万～200万画素で十分
A4印刷…500～600万画素で十分
A3 … 800～1000万画素で十分
●テンプレ （改案）
携帯：10Mp
コンデジ：15Mp
μ4/3～APSエントリークラス：20Mp
APS上位機～フル：40Mp
中版～：200Mp
L版印刷、PC鑑賞…120万～200万画素で十分
A4印刷…500～600万画素で十分
A3 … 800～1000万画素で十分
●テンプレ （改案）
携帯：10Mp
コンデジ：15Mp
μ4/3～APSエントリークラス：20Mp
APS上位機～フル：40Mp
中版～：200Mp
3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/29(土) 23:14:40 ID:mdGIN7S0O
またベイヤー用とか入れてるのか、この馬鹿は･･･
必要な画素数を語るには１画素あたりの解像によるのは明らかなのに、
ベイヤーだけで括ってどうする。
当然マルチショットやFOVEONの話が出てきて
お前だけがひたすらまた発狂するだけなのに。
必要な画素数を語るには１画素あたりの解像によるのは明らかなのに、
ベイヤーだけで括ってどうする。
当然マルチショットやFOVEONの話が出てきて
お前だけがひたすらまた発狂するだけなのに。
4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 00:04:32 ID:hMufa9uR0
5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 02:08:18 ID:GYM0PkXa0
>>4
ベイヤー脳はダメだよ。こんな感じでね。まったくお話にならん。
とにかくベイヤーでなければダメだ！！と思い込んでいるらしい。まさしく基地外だ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
973 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 20:49:00 ID:XNiIYC7A0 ←ベイヤー脳
>>972
何言ってるんだ出るに決まってるだろ。
白い線がRGRGのところばっかり通ったらその線はRGRGまたは黄色に
見えるんだぞ。偽色をなんだと思ってるんだｗ
979 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/01/30(日) 01:49:42 ID:GYM0PkXa0
>>973
RGBGのままなのに、何がどうなれば偽色になるんだ。頭のおかしなことを書くな。基地外オリンパか？
980 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 01:53:44 ID:tZCFiXxt0 ←ベイヤー脳
RGRGならYかRとGの点線か、実はWなのか、区別つかんじゃん。
どういう解釈をしても、現実と違う場合はそういう部分が偽色として残るだろ。
981 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 02:00:03 ID:ttF0UclPO
>>980
脳内で偽色が発生すると言っているのか？
画像上にはＲＧＢＧの色しか無いわな。
ベイヤー脳はダメだよ。こんな感じでね。まったくお話にならん。
とにかくベイヤーでなければダメだ！！と思い込んでいるらしい。まさしく基地外だ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
973 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 20:49:00 ID:XNiIYC7A0 ←ベイヤー脳
>>972
何言ってるんだ出るに決まってるだろ。
白い線がRGRGのところばっかり通ったらその線はRGRGまたは黄色に
見えるんだぞ。偽色をなんだと思ってるんだｗ
979 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/01/30(日) 01:49:42 ID:GYM0PkXa0
>>973
RGBGのままなのに、何がどうなれば偽色になるんだ。頭のおかしなことを書くな。基地外オリンパか？
980 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 01:53:44 ID:tZCFiXxt0 ←ベイヤー脳
RGRGならYかRとGの点線か、実はWなのか、区別つかんじゃん。
どういう解釈をしても、現実と違う場合はそういう部分が偽色として残るだろ。
981 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 02:00:03 ID:ttF0UclPO
>>980
脳内で偽色が発生すると言っているのか？
画像上にはＲＧＢＧの色しか無いわな。
6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 12:05:45 ID:P3P5wZDE0
>>5
>とにかくベイヤーでなければダメだ！！と思い込んでいるらしい。まさしく基地外だ。
ベイヤーの持つ偽色、偽解像問題はできれば無くなって欲しいとみんな思ってるだろ。むしろ嫌い。
そりゃ、感度やら要テレセン性やら謎の色転びの問題が解決して各社のカメラが全部三層素子に
入れ替わったらベイヤースレも無くなるだろうけど、現状ではそうなってないから仕方がないだろう。
そういうわけでフォベ厨の人はお引取りくださいな。
>とにかくベイヤーでなければダメだ！！と思い込んでいるらしい。まさしく基地外だ。
ベイヤーの持つ偽色、偽解像問題はできれば無くなって欲しいとみんな思ってるだろ。むしろ嫌い。
そりゃ、感度やら要テレセン性やら謎の色転びの問題が解決して各社のカメラが全部三層素子に
入れ替わったらベイヤースレも無くなるだろうけど、現状ではそうなってないから仕方がないだろう。
そういうわけでフォベ厨の人はお引取りくださいな。
7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 17:01:58 ID:nw18G1il0
8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 18:37:48 ID:Pjfmh0zM0
やっぱり偽色の意味わかってないんじゃないか？
9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 18:58:08 ID:F6ellUcYP
おまえら画素数ばっか気にして写真撮ってないだろ
10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 19:41:53 ID:nmcvEkwg0
>>8
いい加減にしろ。
997 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 16:52:27 ID:nw18G1il0
RGBGモザイク画像自体に偽色は存在し得ない、ってことだよ。
補間処理なりカラーリング時に失敗して偽色になる。理解が悪過ぎるぞ。>>ID:Pjfmh0zM0 ID:tZCFiXxt0
998 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 17:42:28 ID:Pjfmh0zM0
全然分からん。
999 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 17:43:17 ID:lfFusdhx0
>>995
3200が100と大差ないようなデジカメはいらねえな
逆説的だけど
1000 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 18:15:17 ID:nw18G1il0
>>998
偽色が出るのは補間時だってこと。それがベイヤー補間であろうと脳内補間であろうとね。
画像自体に偽色は存在しない。モザイク状のRGBG、各々輝度（12bit階調）だけだ。頭が悪過ぎるぞ、お前。
いい加減にしろ。
997 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 16:52:27 ID:nw18G1il0
RGBGモザイク画像自体に偽色は存在し得ない、ってことだよ。
補間処理なりカラーリング時に失敗して偽色になる。理解が悪過ぎるぞ。>>ID:Pjfmh0zM0 ID:tZCFiXxt0
998 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 17:42:28 ID:Pjfmh0zM0
全然分からん。
999 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 17:43:17 ID:lfFusdhx0
>>995
3200が100と大差ないようなデジカメはいらねえな
逆説的だけど
1000 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/30(日) 18:15:17 ID:nw18G1il0
>>998
偽色が出るのは補間時だってこと。それがベイヤー補間であろうと脳内補間であろうとね。
画像自体に偽色は存在しない。モザイク状のRGBG、各々輝度（12bit階調）だけだ。頭が悪過ぎるぞ、お前。
11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 19:45:22 ID:Pjfmh0zM0
やっぱり偽色の意味が分かってないっぽいな。
12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 19:46:15 ID:nmcvEkwg0
>>11
お前がな。そんな基地外粘着していて何が楽しいんだ。
お前がな。そんな基地外粘着していて何が楽しいんだ。
13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 19:50:24 ID:Pjfmh0zM0
いやもう前スレで散々説明されてるのに偽色の仕組みすらわかんないような
奴がさ、このスレで何発言してるの、みたいな。
奴がさ、このスレで何発言してるの、みたいな。
14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 19:54:07 ID:nmcvEkwg0
15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 20:27:05 ID:Pjfmh0zM0
何言ってるんだｗ
16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 21:11:37 ID:nmcvEkwg0
>>15
前スレの発端、ここからやり直せ。お前は異常者だよｗ
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
前スレの発端、ここからやり直せ。お前は異常者だよｗ
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 21:23:44 ID:Pjfmh0zM0
偽色出るに決まってるだろｗ
お前あれだろ。
ベイヤー機がFoveon機より解像してるのはなぜかって聞かれて、
錯覚とか偶然とか言ってたアホだろｗ
お前あれだろ。
ベイヤー機がFoveon機より解像してるのはなぜかって聞かれて、
錯覚とか偶然とか言ってたアホだろｗ
18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 21:36:39 ID:sXhsYVQv0
19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 21:38:12 ID:1aEQRwOE0
>>17
RGBGのモザイク像に、何色が出るんだ？赤であるべき位置に紫が出るとか思ってるの？
RGBGのモザイク像に、何色が出るんだ？赤であるべき位置に紫が出るとか思ってるの？
20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 21:39:08 ID:wOLKf8iS0
>>17
これの話かね。異常者くん。
http://www.cipa.jp/dcs/hyres/hyres_dl_j.html
この解像度測定ツールを使っているとすると、このチャートの、
http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
この２０を解像していると判断する。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1294332923271.jpg
これを「解像している！」と言い張るのは、オリ製アプリと基地外オリ信者だけだよｗ
こういう例が一番わかり易いね。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1242498797676.jpg
あきらかに赤い花と蕾の数が違って見えるだろ？DP1の方が数が多い。
1D3の方は、ベイヤー補間処理やアンチエイリアシング処理によって溶けてしまってるんだよ。
そして、こうだ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1248107872997.jpg
３６画素使って、ようやく解像するベイヤー
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
４画素の箇所ってこんな感じだ。ぜんぜん解像していないじゃないか。これを解像していると言い張るのか？
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295376125973.jpg
１：１の解像が可能なのはRGBマルチショットとFoveonだけだ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1269722282356.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295421165514.jpg
バックの壁の筋。タイルかな？露出も違うから50Dは飛んでるのかもしれないがSD14ではタイルを描画している。
この当たり前の現実が、お前にとって都合が悪かろうが良かろうが、
スレタイの、画素数はどれだけあれば充分か、に照らし合わせれば、
それは「１画素あたりの解像力」によるし、どこまでの解像や真実描写を求めるか、
にもよるってことになるわけよ。そして、ベイヤーであればFoveonの４倍は要る。
場合によっては３６倍必要なケースもある、って話だ。
これの話かね。異常者くん。
http://www.cipa.jp/dcs/hyres/hyres_dl_j.html
この解像度測定ツールを使っているとすると、このチャートの、
http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
この２０を解像していると判断する。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1294332923271.jpg
これを「解像している！」と言い張るのは、オリ製アプリと基地外オリ信者だけだよｗ
こういう例が一番わかり易いね。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1242498797676.jpg
あきらかに赤い花と蕾の数が違って見えるだろ？DP1の方が数が多い。
1D3の方は、ベイヤー補間処理やアンチエイリアシング処理によって溶けてしまってるんだよ。
そして、こうだ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1248107872997.jpg
３６画素使って、ようやく解像するベイヤー
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
４画素の箇所ってこんな感じだ。ぜんぜん解像していないじゃないか。これを解像していると言い張るのか？
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295376125973.jpg
１：１の解像が可能なのはRGBマルチショットとFoveonだけだ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1269722282356.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295421165514.jpg
バックの壁の筋。タイルかな？露出も違うから50Dは飛んでるのかもしれないがSD14ではタイルを描画している。
この当たり前の現実が、お前にとって都合が悪かろうが良かろうが、
スレタイの、画素数はどれだけあれば充分か、に照らし合わせれば、
それは「１画素あたりの解像力」によるし、どこまでの解像や真実描写を求めるか、
にもよるってことになるわけよ。そして、ベイヤーであればFoveonの４倍は要る。
場合によっては３６倍必要なケースもある、って話だ。
21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 21:39:35 ID:Pjfmh0zM0
白黒の物をとっても赤や青が出る。
簡単な話だろ？
簡単な話だろ？
22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 22:23:40 ID:4yasLhxY0
>>20
解像度はともかく色情報も含めた真実描写とやらに色情報を含むなら３６倍はともかく４倍はいるわな。
ただ、そこまで人間の眼は色の変化に敏感ではない。拡大画像で目をこらしてやっとわかるから、情報ロスを了解の上ベイヤーで目をつぶるケースがメジャーなわけだ。
>>14
＞そもそも補間しないのだからRGBGモザイク画像なままだ
目で見ずにデータで見たらそうだが、実際には肉眼でモニターを見る時点で補完されるんだよ。
位置ズレサプピクセルから位置ズレのないフルカラー画素への変換という点では同じだ。
でもってどっちでも辺縁部のカラーバランスの狂いは発生する。
高画素＋ローパスフィルタ＋リサイズで解決できそうではあるが、それやると結局画素数をサブピクセル数の1/4とかにしないといかんな。
まあ今時のデジカメはそれができる程度画素(サブピクセル)数多いけど。
前スレでツールは紹介されているから、実際に前スレ>>962でもやってみて。
ベイヤー４サブピクセルをモニタ上の４画素１２サプピクセルに割り当てれば、
普通のRGBモニタでも画像が多少暗くなるけど実現可能でしょう。
解像度はともかく色情報も含めた真実描写とやらに色情報を含むなら３６倍はともかく４倍はいるわな。
ただ、そこまで人間の眼は色の変化に敏感ではない。拡大画像で目をこらしてやっとわかるから、情報ロスを了解の上ベイヤーで目をつぶるケースがメジャーなわけだ。
>>14
＞そもそも補間しないのだからRGBGモザイク画像なままだ
目で見ずにデータで見たらそうだが、実際には肉眼でモニターを見る時点で補完されるんだよ。
位置ズレサプピクセルから位置ズレのないフルカラー画素への変換という点では同じだ。
でもってどっちでも辺縁部のカラーバランスの狂いは発生する。
高画素＋ローパスフィルタ＋リサイズで解決できそうではあるが、それやると結局画素数をサブピクセル数の1/4とかにしないといかんな。
まあ今時のデジカメはそれができる程度画素(サブピクセル)数多いけど。
前スレでツールは紹介されているから、実際に前スレ>>962でもやってみて。
ベイヤー４サブピクセルをモニタ上の４画素１２サプピクセルに割り当てれば、
普通のRGBモニタでも画像が多少暗くなるけど実現可能でしょう。
23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 22:57:22 ID:437IpkiW0
RGBGモザイク画像自体に偽色は存在し得ない、ってことだよ。
補間処理なりカラーリング時に失敗して偽色になる。理解が悪過ぎるぞ。
＞
だよなー。
脳内補間がわかってないのが多すぎるよな。
そういう輩は
スーラの絵でも見からでないと駄目だろうな。
ベイヤーの偽色などというものは補間後に特定のピクセルに
実際に間違った色の情報を割り当てているわけで、
ベイヤー廃止なら割り当て作業自体がないから間違いも無い。
1mm2の茶色の点を補間なしRGBセンサー？で撮ると
G60が80000個、B40が80000個とかR80が80000個とかの情報となり
そのまま出力すればそれが交互にならんで
視覚的には茶色の1mm2の点に見えるわけだ。
簡単だよなー。
補間処理なりカラーリング時に失敗して偽色になる。理解が悪過ぎるぞ。
＞
だよなー。
脳内補間がわかってないのが多すぎるよな。
そういう輩は
スーラの絵でも見からでないと駄目だろうな。
ベイヤーの偽色などというものは補間後に特定のピクセルに
実際に間違った色の情報を割り当てているわけで、
ベイヤー廃止なら割り当て作業自体がないから間違いも無い。
1mm2の茶色の点を補間なしRGBセンサー？で撮ると
G60が80000個、B40が80000個とかR80が80000個とかの情報となり
そのまま出力すればそれが交互にならんで
視覚的には茶色の1mm2の点に見えるわけだ。
簡単だよなー。
24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 23:09:10 ID:4yasLhxY0
>>ベイヤー廃止なら割り当て作業自体がないから間違いも無い。
ベイヤー廃止＝foveonのようなサブピクセル位置がずれないフルカラー画素センサというならそれは間違いないが、前スレ962見るとそういう話じゃないだろ？
ベイヤーではないにしろ、RGBが位置ズレしたサブピクセルを持つセンサーで撮影すれば、ベイヤーと同じ問題は起こる。
補完を行わずモニターに持って行っても、そこは同じだ。目が補完作業するから。
センサにRGB位置ズレのないfoveonみたいなのでも使わないとだめでしょ。
>1mm2の茶色の点を補間なしRGBセンサー？で撮ると
端っこに注目してくれ。前スレのSilkypixの解説など参照。
ベイヤー廃止＝foveonのようなサブピクセル位置がずれないフルカラー画素センサというならそれは間違いないが、前スレ962見るとそういう話じゃないだろ？
ベイヤーではないにしろ、RGBが位置ズレしたサブピクセルを持つセンサーで撮影すれば、ベイヤーと同じ問題は起こる。
補完を行わずモニターに持って行っても、そこは同じだ。目が補完作業するから。
センサにRGB位置ズレのないfoveonみたいなのでも使わないとだめでしょ。
>1mm2の茶色の点を補間なしRGBセンサー？で撮ると
端っこに注目してくれ。前スレのSilkypixの解説など参照。
25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 23:15:51 ID:437IpkiW0
＞そこは同じだ。目が補完作業するから。
目が補間作業をすると同じじゃないんだな。
偽色は起こらないんだ。
目じゃなくて脳が補完するからだよ。
目が補間作業をすると同じじゃないんだな。
偽色は起こらないんだ。
目じゃなくて脳が補完するからだよ。
26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 23:22:25 ID:4yasLhxY0
脳にまわる前に、物理的に、サブピクセルモザイク画像がfoveonのようなサブピクセルを持たないフルカラーセンサである視細胞(錐状体)が並んだ網膜に投影されるんだが。
その後網膜や脳でいろいろ情報処理するが。
その後網膜や脳でいろいろ情報処理するが。
27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 23:28:59 ID:4yasLhxY0
・・・げ、念のため調べなおしたら間違っていた。
錐状体は波長別に三種類あるので網膜はサブピクセルを持つセンサだわ。
>>26は撤回する。失礼した。
配列が違うサブピクセルを３回(カメラセンサ、モニタ、網膜)通るとなると、どういうことになるんだろ。
分からなくなってしまった(^^;)
錐状体は波長別に三種類あるので網膜はサブピクセルを持つセンサだわ。
>>26は撤回する。失礼した。
配列が違うサブピクセルを３回(カメラセンサ、モニタ、網膜)通るとなると、どういうことになるんだろ。
分からなくなってしまった(^^;)
28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 23:34:53 ID:ttF0UclPO
このまま高画素化が進むのであれば、
いっそセンサーを、液晶モニターと同様のRGB平面配列にしろよってこと。
RGBGベイヤー配列のまま緑被り補正するのでも良いが、
それよりも液晶モニターの縦３列、サブピクセルRGBをそのまま、にした方が
変換も簡単になるだろうから都合が良いだろ。
その取り込んだ画像には偽色もラーメンも無いよ。
あくまでも、RGB３色でのドット絵。
被写体の輝度を、＊万画素でサンプリングした上に、RGBの色があるだけだ。
それをどう見るかは別問題。
いっそセンサーを、液晶モニターと同様のRGB平面配列にしろよってこと。
RGBGベイヤー配列のまま緑被り補正するのでも良いが、
それよりも液晶モニターの縦３列、サブピクセルRGBをそのまま、にした方が
変換も簡単になるだろうから都合が良いだろ。
その取り込んだ画像には偽色もラーメンも無いよ。
あくまでも、RGB３色でのドット絵。
被写体の輝度を、＊万画素でサンプリングした上に、RGBの色があるだけだ。
それをどう見るかは別問題。
29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/30(日) 23:51:20 ID:wOLKf8iS0
>>21
当たり前だ。RGBGモザイク像なんだから。白も黒も無い。構成するのは赤と緑と青だけだ。
当たり前だ。RGBGモザイク像なんだから。白も黒も無い。構成するのは赤と緑と青だけだ。
30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 00:23:52 ID:W7mdoLWW0
>>20
前スレ終盤で一時的にルールを無視してまでFoveonの珍説につきやってやって、
結果以下の簡単な問いにも明確に答えられないままだったよな。
なんかよい答えでも見つかったのか？
838 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日：2011/01/19(水) 12:09:07 ID:s6nXDPfS0 [1/4]
> 4画素あれば完全に解像するのがFoveon。
> 36画素あっても化け気味なのがベイヤーだ。テンプレ化しとけば良いのに。
> ベイヤー2000万画素でも解像できないモノを、500万ピクセルで解像できる、ということ。
つまり画素数比で9倍、現行Foveon 470万画素なら ベイヤー 4,230万画素より
解像すると言ってるようだが、DPスレでずいぶん前からテンプレ化されてる次の
画像はどう説明するのだろうか？
APS-C 1800万画素 Bayer vs.470万画素 Foveon
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/a-draw1_22952.jpg
4倍弱しかないベイヤー機との比較だが標識の文字を見ても分かるように
明らかにベイヤーの方が解像しているぞ。
929 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日：2011/01/22(土) 16:53:18 ID:XoSUYZ3+0 [2/2]
>>926
うん、で、>>891読んだよ。
ベイヤーは、良くてFoveonの4倍、悪くて36倍の画素数が無いと同等の
解像を示さない、が君の意見だよね？
で、なんで>>838の写真は、画素数4倍にも満たないカメラが、同等どころか
DPでは読めない文字が読めちゃうの？
一番いいケースでも4倍は必要なんでしょ？
おかしくない？
ちゃんと説明してください。
前スレ終盤で一時的にルールを無視してまでFoveonの珍説につきやってやって、
結果以下の簡単な問いにも明確に答えられないままだったよな。
なんかよい答えでも見つかったのか？
838 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日：2011/01/19(水) 12:09:07 ID:s6nXDPfS0 [1/4]
> 4画素あれば完全に解像するのがFoveon。
> 36画素あっても化け気味なのがベイヤーだ。テンプレ化しとけば良いのに。
> ベイヤー2000万画素でも解像できないモノを、500万ピクセルで解像できる、ということ。
つまり画素数比で9倍、現行Foveon 470万画素なら ベイヤー 4,230万画素より
解像すると言ってるようだが、DPスレでずいぶん前からテンプレ化されてる次の
画像はどう説明するのだろうか？
APS-C 1800万画素 Bayer vs.470万画素 Foveon
http://a-draw.com/contents/uploader2/src/a-draw1_22952.jpg
4倍弱しかないベイヤー機との比較だが標識の文字を見ても分かるように
明らかにベイヤーの方が解像しているぞ。
929 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日：2011/01/22(土) 16:53:18 ID:XoSUYZ3+0 [2/2]
>>926
うん、で、>>891読んだよ。
ベイヤーは、良くてFoveonの4倍、悪くて36倍の画素数が無いと同等の
解像を示さない、が君の意見だよね？
で、なんで>>838の写真は、画素数4倍にも満たないカメラが、同等どころか
DPでは読めない文字が読めちゃうの？
一番いいケースでも4倍は必要なんでしょ？
おかしくない？
ちゃんと説明してください。
31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 00:44:49 ID:7QINxqAr0
32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 07:26:50 ID:OiQNhTUM0
あほう。
TV画面の白いところに目をくっつけて見てみろ。
TV画面の白いところに目をくっつけて見てみろ。
33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 07:52:04 ID:wIDSJTQUO
34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 07:55:12 ID:wIDSJTQUO
>>31
お前は走査線が気になってテレビが見えない人かね？
そして、画像自体に偽色は無い、あくまでもRGBGの色だけだ、
という簡単な話は理解したのかね？＞異常者
まだまだ悔しくて基地害粘着するのかね？
お前は走査線が気になってテレビが見えない人かね？
そして、画像自体に偽色は無い、あくまでもRGBGの色だけだ、
という簡単な話は理解したのかね？＞異常者
まだまだ悔しくて基地害粘着するのかね？
35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 08:04:45 ID:7QINxqAr0
もっかい書くぞ。
白い線を撮ったが、その線がRGBGのGの部分しか通らなかったら緑の線
にしか写らない。これが偽色の発生するメカニズムじゃないのかね？
白い線を撮ったが、その線がRGBGのGの部分しか通らなかったら緑の線
にしか写らない。これが偽色の発生するメカニズムじゃないのかね？
36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 08:11:59 ID:yXSTt8Zg0
ベイヤーで偽色が発生するのは、
周囲の色情報から補間して間違った色の情報を出すからだ。
白い線の情報をRBGで受け取りGは緑で何が問題ある？
緑の線だけ見れると思っているのか？
ひょっとしてフルサイズで1000画素のセンサーの話か？
周囲の色情報から補間して間違った色の情報を出すからだ。
白い線の情報をRBGで受け取りGは緑で何が問題ある？
緑の線だけ見れると思っているのか？
ひょっとしてフルサイズで1000画素のセンサーの話か？
37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 08:28:55 ID:wIDSJTQUO
>>35
補完前の画像には、ＲＧＢＧ以外の色は無い画像だ。
そこには偽色も偽解像も無い。
ＲＧＢＧに着色しただけだから、全てが偽色だとも言えるけどな。
しかしまぁ、お前の異常性は尋常じゃないぞ･･･
異常なる粘着質だな。
補完前の画像には、ＲＧＢＧ以外の色は無い画像だ。
そこには偽色も偽解像も無い。
ＲＧＢＧに着色しただけだから、全てが偽色だとも言えるけどな。
しかしまぁ、お前の異常性は尋常じゃないぞ･･･
異常なる粘着質だな。
38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 08:49:35 ID:2kMQwl+F0
39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 09:44:23 ID:+3hXhzqo0
>>32
TV画面と比べる人は分かっていない人だよ。
TVやモニターは、1画素に属するRGBはみな表示画像の同じ場所の情報を表示している。
しかし、カメラのセンサーはRGBそれぞれ別の場所に由来している。
それが辺縁部や細かい細線繰り返し構造の偽色というかカラーバランス狂いの原因。
モニターは遠くから見れば、元画像がまともならカラーバランスの狂いはなくなる。
しかし、センサ側でRGB位置がずれているものは、特に処置しなければ細かい構造の
端っこでカラーバランスが狂うことになる。
たとえば繰り返し周期がセンサピッチの2倍に近いモアレが出るような
白黒横縞模様があったら、白い部分がセンサのRGRG・・・列にあたる場所では
黄色っぽく、GBGB・・・列にあたる場所ではシアンっぽくなる。
これは等倍拡大されなくてもはっきり分かる。
部分的に黄色縞とシアン縞が混在するのだから。
センサピッチの2.8倍付近の45度ナナメ線繰り返しでも、GGGG vs RBRBで
同じことが起こりうる。
ベイヤーではない、RGB繰り返しでも、縦線やある角度の斜線でやっぱり
同じことが起こる。
いいレンズ以外は今時の高画素カメラ画素ピッチまで解像できないだろうし、
モアレ抑止でローパスかかっているから、回避できる場面も多いだろうけど。
これは補間前からそういうバランスになるわけ。センサから出てくる時点で
もう黄色縞と水色縞の混在画像と区別がつかない。
こればベイヤーだろうが一般的なモニターと同様のRGB配列だろうが、
繰り返し構造の配列同じ。
これを補間なしでそのままの並びでモニター上に再現しても、同じことだよ。
むしろ、画像処理できる分、現像処理で補間した方がまだましでしょう。
それに、ノイズリダクションで他画素との演算は必須。高感度撮影画像の
RAW画像を無処理で出すとそのノイズにビックリするぞｗ
直結だとこのへんの処理も困難になる。
RGBそれぞれでノイズリダクションされるとそれこそ偽色の原因になるだろう。
TV画面と比べる人は分かっていない人だよ。
TVやモニターは、1画素に属するRGBはみな表示画像の同じ場所の情報を表示している。
しかし、カメラのセンサーはRGBそれぞれ別の場所に由来している。
それが辺縁部や細かい細線繰り返し構造の偽色というかカラーバランス狂いの原因。
モニターは遠くから見れば、元画像がまともならカラーバランスの狂いはなくなる。
しかし、センサ側でRGB位置がずれているものは、特に処置しなければ細かい構造の
端っこでカラーバランスが狂うことになる。
たとえば繰り返し周期がセンサピッチの2倍に近いモアレが出るような
白黒横縞模様があったら、白い部分がセンサのRGRG・・・列にあたる場所では
黄色っぽく、GBGB・・・列にあたる場所ではシアンっぽくなる。
これは等倍拡大されなくてもはっきり分かる。
部分的に黄色縞とシアン縞が混在するのだから。
センサピッチの2.8倍付近の45度ナナメ線繰り返しでも、GGGG vs RBRBで
同じことが起こりうる。
ベイヤーではない、RGB繰り返しでも、縦線やある角度の斜線でやっぱり
同じことが起こる。
いいレンズ以外は今時の高画素カメラ画素ピッチまで解像できないだろうし、
モアレ抑止でローパスかかっているから、回避できる場面も多いだろうけど。
これは補間前からそういうバランスになるわけ。センサから出てくる時点で
もう黄色縞と水色縞の混在画像と区別がつかない。
こればベイヤーだろうが一般的なモニターと同様のRGB配列だろうが、
繰り返し構造の配列同じ。
これを補間なしでそのままの並びでモニター上に再現しても、同じことだよ。
むしろ、画像処理できる分、現像処理で補間した方がまだましでしょう。
それに、ノイズリダクションで他画素との演算は必須。高感度撮影画像の
RAW画像を無処理で出すとそのノイズにビックリするぞｗ
直結だとこのへんの処理も困難になる。
RGBそれぞれでノイズリダクションされるとそれこそ偽色の原因になるだろう。
繰り返すが、ぼけぼけローパスかかっているカメラや、そんな心配する必要のない
解像度のレンズやレンズに対し高画素なセンサなら問題ない。
どのみち補間をなくしてモニターに直結したところで偽色に関しては何も変わらない。
唯一回避できそうなのは、疑似ランダムにRGB配列を並べた場合だろう。
コダックだっけ？ローパスレスの645Dとかがそれらしい。
たとえば128画素四方の並びを規格化して、同じ規格でRGB発光体を並べた
モニターを用意するなら、偽色なしでモザイク表示できるかもしれません。
補間しても偽色出にくいだろうからメリットなさそうですが。
>>38
黒背景の中に白線1本なら周囲から補間しようがない。
そういう場面は自然画にはないというなら、モアレ対策は要らないｗ
まあ画像処理でいろいろやってるだろうけど、結局補間なしだと
そういうことはできないということになるね。
>>36
たとえ補間で新たな偽色が出ても、それをなくせば画素配列由来の
豪快な偽色が放置されるわけ。>>31のような極端例だと補完しようが
モザイクのまま表示しようがどうしようもなく、結局ローパスに頼るしか
ないでしょうけど。
解像度のレンズやレンズに対し高画素なセンサなら問題ない。
どのみち補間をなくしてモニターに直結したところで偽色に関しては何も変わらない。
唯一回避できそうなのは、疑似ランダムにRGB配列を並べた場合だろう。
コダックだっけ？ローパスレスの645Dとかがそれらしい。
たとえば128画素四方の並びを規格化して、同じ規格でRGB発光体を並べた
モニターを用意するなら、偽色なしでモザイク表示できるかもしれません。
補間しても偽色出にくいだろうからメリットなさそうですが。
>>38
黒背景の中に白線1本なら周囲から補間しようがない。
そういう場面は自然画にはないというなら、モアレ対策は要らないｗ
まあ画像処理でいろいろやってるだろうけど、結局補間なしだと
そういうことはできないということになるね。
>>36
たとえ補間で新たな偽色が出ても、それをなくせば画素配列由来の
豪快な偽色が放置されるわけ。>>31のような極端例だと補完しようが
モザイクのまま表示しようがどうしようもなく、結局ローパスに頼るしか
ないでしょうけど。
>>39
補足
>TVやモニターは、1画素に属するRGBはみな表示画像の同じ場所の情報を表示している。
>しかし、カメラのセンサーはRGBそれぞれ別の場所に由来している。
だから、カメラセンサーの場合は、例え白でも、RG画素だけ光があたるような状況があれば、
適切な補間なしではその画素だけマゼンタがかることになる。
しかし、偽色がない元画像をRGB画素表示のTVやモニタで表示した場合は、
どの画素もRGBバランスがとれた白となるので、少なくとも偽色の問題はない。
あと、白物体の端っこは適当じゃなかった。
こっちは確かにモザイク表示では偽色でないな。
RGB繰り返しの白部が右端が・・・・RGBRGBR/以後黒 で切れていたとしても、
辺縁付近の局所見ればGBRの繰り返しで白く見えるだろうから、
ここでは単純な補間よりも偽色出にくくなるな。そこは了解した。
しかし細線など１～数画素程度の構造の繰り返しだとやっぱり問題あると思われ。
補足
>TVやモニターは、1画素に属するRGBはみな表示画像の同じ場所の情報を表示している。
>しかし、カメラのセンサーはRGBそれぞれ別の場所に由来している。
だから、カメラセンサーの場合は、例え白でも、RG画素だけ光があたるような状況があれば、
適切な補間なしではその画素だけマゼンタがかることになる。
しかし、偽色がない元画像をRGB画素表示のTVやモニタで表示した場合は、
どの画素もRGBバランスがとれた白となるので、少なくとも偽色の問題はない。
あと、白物体の端っこは適当じゃなかった。
こっちは確かにモザイク表示では偽色でないな。
RGB繰り返しの白部が右端が・・・・RGBRGBR/以後黒 で切れていたとしても、
辺縁付近の局所見ればGBRの繰り返しで白く見えるだろうから、
ここでは単純な補間よりも偽色出にくくなるな。そこは了解した。
しかし細線など１～数画素程度の構造の繰り返しだとやっぱり問題あると思われ。
42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 18:14:28 ID:2kMQwl+F0
RGB、RGBと五月蠅いことだが、何故３原色かと言えば
人の色覚が３原色分解でできているからに過ぎない。
RBニ原色でもカラーは表せる。
人によっては４原色色覚があるものもいる。
自然には無数の色が存在するのに、画像は２～４原色だけで色を表現しているのだから
人が感じているのは全て偽色つまり錯覚なのだ。
どうやっても真の色再現なんて出来ない相談なのだ。
人の色覚が３原色分解でできているからに過ぎない。
RBニ原色でもカラーは表せる。
人によっては４原色色覚があるものもいる。
自然には無数の色が存在するのに、画像は２～４原色だけで色を表現しているのだから
人が感じているのは全て偽色つまり錯覚なのだ。
どうやっても真の色再現なんて出来ない相談なのだ。
43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 21:17:50 ID:nUdYEtaF0
キャノンっておめＸ，うんＸってＡＡつうの漫画使って
他社のネガキャンやるんだよな。
信じられない。日本のメーカーでそんなことやるの！
キャノンってなに！
他社のネガキャンやるんだよな。
信じられない。日本のメーカーでそんなことやるの！
キャノンってなに！
44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/01/31(月) 23:01:24 ID:W7mdoLWW0
45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 00:29:48 ID:TvMufTJa0
まだ基地外粘着していたみたいだが、RGBG画像それ自体に偽色は出ない、補間時に偽色になる。
あれこれ書きながら気づいてるのかな？まだ言い張るのかな？＞ID:+3hXhzqo0
元の話はこれだぞ？よく見てみろ。
＞ 962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O
＞ 液晶モニターも、
＞ ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
＞ そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
＞ そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
＞ ３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
液晶モニターの１ピクセルも、RGBのサブピクセルで構成されてる。
その１個を見ればRかGかBのいずれかの色に発光しているだけだ。色の三原則、加法混合だ。
そのRやGやBの単体を「偽色」とは呼ばんよｗ 偽色になり得る可能性があるだけの話。
あれこれ書きながら気づいてるのかな？まだ言い張るのかな？＞ID:+3hXhzqo0
元の話はこれだぞ？よく見てみろ。
＞ 962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O
＞ 液晶モニターも、
＞ ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
＞ そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
＞ そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
＞ ３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
液晶モニターの１ピクセルも、RGBのサブピクセルで構成されてる。
その１個を見ればRかGかBのいずれかの色に発光しているだけだ。色の三原則、加法混合だ。
そのRやGやBの単体を「偽色」とは呼ばんよｗ 偽色になり得る可能性があるだけの話。
46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 01:37:20 ID:LjuQLN/D0
んな事言ったら普通の偽色だって分解したらモニタのRGBなんだから
偽色じゃねーんじゃねーのｗ
「偽色」って、モニタの1ピクセル単位で発生するものじゃないんじゃね？
偽色じゃねーんじゃねーのｗ
「偽色」って、モニタの1ピクセル単位で発生するものじゃないんじゃね？
47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 02:26:34 ID:DGNpWBY/0
いつになったらスレタイ通りの話ができるのだろうか。
48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 07:19:20 ID:CoVfTJyR0
>そのRやGやBの単体を「偽色」とは呼ばんよｗ
誰もそんなこといってないだろｗ
誰もそんなこといってないだろｗ
49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 08:37:10 ID:WoWsrzCy0
>45
目で見て均されれば同じことだろ
それともモザイク画のままで楽しむつもりか？
目で見て均されれば同じことだろ
それともモザイク画のままで楽しむつもりか？
50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 08:53:43 ID:90ApbkawO
>>48
初めからそんな話しかしとらんだろ。
画像上には偽色もラーメンも無い。ＲＧＢＧの輝度情報だけだ。とね。
>>49
だから、偽色が出ると言い張るのは脳内補完時の話か？だ。
そもそもRGBGの１ラインにピタリとハマった線が解像出来るのならば、
少なくとも現在よりも解像が上がるというメリットはある。
解像出来なくても現状と同じだからね。
初めからそんな話しかしとらんだろ。
画像上には偽色もラーメンも無い。ＲＧＢＧの輝度情報だけだ。とね。
>>49
だから、偽色が出ると言い張るのは脳内補完時の話か？だ。
そもそもRGBGの１ラインにピタリとハマった線が解像出来るのならば、
少なくとも現在よりも解像が上がるというメリットはある。
解像出来なくても現状と同じだからね。
51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 09:06:45 ID:WoWsrzCy0
52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 09:07:25 ID:WoWsrzCy0
あげてた、すまん
53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 09:11:45 ID:ZgLxpSSW0
解像よりダイナミックレンジの方が重要だべ
54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 10:20:41 ID:D4sfYLo10
用途目的次第
55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 11:33:22 ID:xBYTVTo30
>>45
> まだ基地外粘着していたみたいだが、RGBG画像それ自体に偽色は出ない、補間時に偽色になる。
おいおい、ベイヤー配列のＲＧ列にちょうど１列分の太さの白色光が当たれば黄色と判定するしかないだろ。
これは、センサーの色分解能より細かな光が当たったために発生する「偽色」そのものだ。
偽色は、現像時に出るものじゃない。露光時に発生するものだ。
だから、前スレ>>962の
> ＞ ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
> ＞ そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
> ＞ そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
も誤り。
ＲＧＢ3ピクセルを1ピクセルとして扱うセンサーを作ったとしても偽色は出るし、
たとえ、フォビオンみたいに同軸で三色処理できるセンサーでも偽解像はでる。
まあ、そうならないようにローパスでボカし、センサーの画素をできるだけ増やすわけだが。
> まだ基地外粘着していたみたいだが、RGBG画像それ自体に偽色は出ない、補間時に偽色になる。
おいおい、ベイヤー配列のＲＧ列にちょうど１列分の太さの白色光が当たれば黄色と判定するしかないだろ。
これは、センサーの色分解能より細かな光が当たったために発生する「偽色」そのものだ。
偽色は、現像時に出るものじゃない。露光時に発生するものだ。
だから、前スレ>>962の
> ＞ ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
> ＞ そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
> ＞ そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
も誤り。
ＲＧＢ3ピクセルを1ピクセルとして扱うセンサーを作ったとしても偽色は出るし、
たとえ、フォビオンみたいに同軸で三色処理できるセンサーでも偽解像はでる。
まあ、そうならないようにローパスでボカし、センサーの画素をできるだけ増やすわけだが。
56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 12:39:10 ID:90ApbkawO
>>55
オートクロームだと思え。
昇華式で無いインクジェットやら印刷と同じだと思えば良い。
三層構造が無理ならそれしかあるまいに。
そして、それは偽色では無い。構成する、あくまでも色だ。
おかしな奴だな、まったく。
オートクロームだと思え。
昇華式で無いインクジェットやら印刷と同じだと思えば良い。
三層構造が無理ならそれしかあるまいに。
そして、それは偽色では無い。構成する、あくまでも色だ。
おかしな奴だな、まったく。
57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 12:57:06 ID:xBYTVTo30
>>56
それでは、キミの言う偽色が、どんな条件でなぜ発生するのか、ご高説を賜ろう。
それでは、キミの言う偽色が、どんな条件でなぜ発生するのか、ご高説を賜ろう。
58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 13:53:35 ID:WoWsrzCy0
>>55
もしかしたら、モザイクで偽色なしを主張する人は、
細い線状とか縞状とかの像が時にGばかりとかRGばかりとかにあたりうることを知らないのでは？
どうあたってもGRGB平均的にあたると思い違いをしているとか。
線が画素より充分太ければそうだろうが・・・
もしかしたら、モザイクで偽色なしを主張する人は、
細い線状とか縞状とかの像が時にGばかりとかRGばかりとかにあたりうることを知らないのでは？
どうあたってもGRGB平均的にあたると思い違いをしているとか。
線が画素より充分太ければそうだろうが・・・
59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 14:09:33 ID:pFEKFxdZ0
60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 15:10:51 ID:LjuQLN/D0
例の人は、Foveonとベイヤーが4倍だの36倍だのとおかしな説を唱えて
フルボッコになってるけど、今回の偽色の話でもやっぱりわけの分からない
理論でフルボッコにされてる。
なんかそういう趣味の人なんだろうか？
フルボッコになってるけど、今回の偽色の話でもやっぱりわけの分からない
理論でフルボッコにされてる。
なんかそういう趣味の人なんだろうか？
61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 15:22:59 ID:owNB5a/V0
そういえば、最近フルボッキしてないなぁ
62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 15:53:52 ID:kge7GvRI0
63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 15:56:35 ID:SHzBKyUE0
今度16Mpのコンデジ買う予定なので、どのくらいの画素数で撮影すれば十分か調べようとこのスレを開きましたが、
こんなギスギスしたスレだとは思いませんでした。
帰ります。
こんなギスギスしたスレだとは思いませんでした。
帰ります。
64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 16:07:41 ID:LjuQLN/D0
65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 16:09:53 ID:SHzBKyUE0
66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 16:11:47 ID:kge7GvRI0
67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 16:44:40 ID:WoWsrzCy0
>>63
こっちのほうがよさげだ
● 1/2.3型で1600万画素はやり過ぎだろ！ ●
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1295645108/l50
こっちのほうがよさげだ
● 1/2.3型で1600万画素はやり過ぎだろ！ ●
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1295645108/l50
68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 19:59:05 ID:D4sfYLo10
>>55
＞ベイヤー配列のＲＧ列にちょうど１列分の太さの白色光が当たれば黄色と判定するしかないだろ。
そんなことにはならない。ＲＧ列内だけでデータを補間している訳じゃない。
ＲＧ列の両側の列のＢセルからのデータでも補間している。
極めて単純化すれば、Ｒ・Ｂセルは上下左右のＧセルのデータからＧの推定補間データを
代入する。Ｇセルは上下のＲセルと左右のＢセルからＲ・Ｂデータを推定補間代入する。
一つのセルにおいては、自身の色以外は推定データなので正しい色を再現できない
ことがある。
一つの光点が、複数のセルにまたがり、推定補間したデータが真値と誤差内で等しければ
正しい色が再現できるだろう。
光点のサイズが小さくなり、隣合うセルに異なる色が乗るような状態なら、補間データは
不正になり正しい色は再現できない。
つベイヤー補間
＞ベイヤー配列のＲＧ列にちょうど１列分の太さの白色光が当たれば黄色と判定するしかないだろ。
そんなことにはならない。ＲＧ列内だけでデータを補間している訳じゃない。
ＲＧ列の両側の列のＢセルからのデータでも補間している。
極めて単純化すれば、Ｒ・Ｂセルは上下左右のＧセルのデータからＧの推定補間データを
代入する。Ｇセルは上下のＲセルと左右のＢセルからＲ・Ｂデータを推定補間代入する。
一つのセルにおいては、自身の色以外は推定データなので正しい色を再現できない
ことがある。
一つの光点が、複数のセルにまたがり、推定補間したデータが真値と誤差内で等しければ
正しい色が再現できるだろう。
光点のサイズが小さくなり、隣合うセルに異なる色が乗るような状態なら、補間データは
不正になり正しい色は再現できない。
つベイヤー補間
69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 20:15:05 ID:LjuQLN/D0
だからそのセル距離に近い高周波が来た時に偽色が出るってさんざん
言われてるんだろ。
最初の「そんなことにはならない」はなんなんだよｗ
言われてるんだろ。
最初の「そんなことにはならない」はなんなんだよｗ
70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 21:08:07 ID:90ApbkawO
白黒センサーにＲＧＢＧの色を着けてるだけなのだから
本来何色であろうと１本の線はＲＧＢＧ何れかのマダラになるのが当たり前。
それ自体は偽色では無い、という当たり前の話。
印刷だってモニターだって凝視すれば色んな色の集合体だわな。
印刷をルーペで見てみなよｗ それは偽色では無い。
解像を構成する、あくまでも色。
印刷ならＣＭＹＫ、モニターならＲＧＢだ。基本はね。
本来何色であろうと１本の線はＲＧＢＧ何れかのマダラになるのが当たり前。
それ自体は偽色では無い、という当たり前の話。
印刷だってモニターだって凝視すれば色んな色の集合体だわな。
印刷をルーペで見てみなよｗ それは偽色では無い。
解像を構成する、あくまでも色。
印刷ならＣＭＹＫ、モニターならＲＧＢだ。基本はね。
71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 21:11:28 ID:LjuQLN/D0
だからその理屈だと世の中に偽色なんかないんじゃねーの？
たとえ写真見て「これは偽色出てる」と思っても、液晶モニタのサブピクセル
レベル、フィルムの粒子レベル、あるいは分子レベルまでいけばそれぞれは
単色だから「偽色ではない！」と言い張れる。
従ってどんなカメラでも偽色が出るわけがない。
と、君の言ってる理屈がこうだから、「お前偽色の意味わかってないだろ」と
突っ込まれてる。
たとえ写真見て「これは偽色出てる」と思っても、液晶モニタのサブピクセル
レベル、フィルムの粒子レベル、あるいは分子レベルまでいけばそれぞれは
単色だから「偽色ではない！」と言い張れる。
従ってどんなカメラでも偽色が出るわけがない。
と、君の言ってる理屈がこうだから、「お前偽色の意味わかってないだろ」と
突っ込まれてる。
72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 21:14:31 ID:TvMufTJa0
>>46
良いところに気付いたな。あと一歩だ。
そう、偽色を構成するサブピクセルは偽色では無い。これと同じだ。
あくまでも、補間処理に失敗した場合が偽色だ。
何年もFoveonスレで基地外粘着してる輩かね？お前。
ネタが古典的過ぎる。お前は異常者だ。
で、結局はこれだね。
904 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/01/19(水) 23:17:30 ID:WGjHDhV00
Foveonを目の敵にして「ボクのデジカメを馬鹿にするな！」と頑張る意味は何処にあるんだ・・
＞ http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295421165514.jpg これのタイルもそうだ。
＞ この当たり前の現実が、お前にとって都合が悪かろうが良かろうが、
＞ スレタイの、画素数はどれだけあれば充分か、に照らし合わせれば、
＞ それは「１画素あたりの解像力」によるし、どこまでの解像や真実描写を求めるか、
＞ にもよるってことになるわけよ。そして、ベイヤーであればFoveonの４倍は要る。
＞ 場合によっては３６倍必要なケースもある、って話だ。
これの何が気に食わないんだ？＞コンデジ厨
660 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/12/01(水) 00:34:10 ID:C1rhbA2c0 [1/3]
昔からお前みたいな奴が居るけど、
１画素に相当する大きさの物は解像し得ないよ。完全に偽解像する。
せいぜい４画素を使わないと無理だ。
白黒センサー像とカラー補間された画像とが同じ解像力であるワケが無いんだよ。
頭を冷やせ。ベイヤー馬鹿。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
良いところに気付いたな。あと一歩だ。
そう、偽色を構成するサブピクセルは偽色では無い。これと同じだ。
あくまでも、補間処理に失敗した場合が偽色だ。
何年もFoveonスレで基地外粘着してる輩かね？お前。
ネタが古典的過ぎる。お前は異常者だ。
で、結局はこれだね。
904 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/01/19(水) 23:17:30 ID:WGjHDhV00
Foveonを目の敵にして「ボクのデジカメを馬鹿にするな！」と頑張る意味は何処にあるんだ・・
＞ http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295421165514.jpg これのタイルもそうだ。
＞ この当たり前の現実が、お前にとって都合が悪かろうが良かろうが、
＞ スレタイの、画素数はどれだけあれば充分か、に照らし合わせれば、
＞ それは「１画素あたりの解像力」によるし、どこまでの解像や真実描写を求めるか、
＞ にもよるってことになるわけよ。そして、ベイヤーであればFoveonの４倍は要る。
＞ 場合によっては３６倍必要なケースもある、って話だ。
これの何が気に食わないんだ？＞コンデジ厨
660 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/12/01(水) 00:34:10 ID:C1rhbA2c0 [1/3]
昔からお前みたいな奴が居るけど、
１画素に相当する大きさの物は解像し得ないよ。完全に偽解像する。
せいぜい４画素を使わないと無理だ。
白黒センサー像とカラー補間された画像とが同じ解像力であるワケが無いんだよ。
頭を冷やせ。ベイヤー馬鹿。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 21:16:14 ID:TvMufTJa0
74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 21:21:52 ID:LjuQLN/D0
なあ…お前が言ってる「色」自体、「脳」にしかないんじゃねーの？
偽色がどうこうじゃなく。
偽色を判断するのは脳だから、偽色は脳にしかないというのなら、
偽色じゃない色だって脳にしかないんだから、それ言ったら写真にも
画像にもあらゆるものにも色はなく、脳の中にしかないと言えるんじゃね？
この議論意味あんのかｗ
偽色がどうこうじゃなく。
偽色を判断するのは脳だから、偽色は脳にしかないというのなら、
偽色じゃない色だって脳にしかないんだから、それ言ったら写真にも
画像にもあらゆるものにも色はなく、脳の中にしかないと言えるんじゃね？
この議論意味あんのかｗ
75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 21:23:50 ID:z8qeNOug0
モニタで白を表現する場合RGBが決められた配分で光ってるからこそ白に
なるわけで、白い細い線を撮った時にセンサー側でRGBがそれぞれマダラになるように
露光されたらまずいからローパスでぼかしたりしてるってことだよね。
なるわけで、白い細い線を撮った時にセンサー側でRGBがそれぞれマダラになるように
露光されたらまずいからローパスでぼかしたりしてるってことだよね。
76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 22:38:34 ID:kge7GvRI0
1ピクセルの分解能を超える部分で偽色なんて言い出したら
FOVEONも偽色出まくりになるなｗ
FOVEONも偽色出まくりになるなｗ
77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 22:54:47 ID:HrkeGU1U0
78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/01(火) 23:38:13 ID:TvMufTJa0
輝度モアレはデジタルでは必然。
とりあえずキヤノンのが出るまで待てよ。＞基地外コンデジ厨（笑）
キヤノンの三層センサー
http://www.ekouhou.net/disp-A,2003-332551.html
特願2002-132861号
特開2003-332551号
拒絶査定不服審判2009-001415号
とりあえずキヤノンのが出るまで待てよ。＞基地外コンデジ厨（笑）
キヤノンの三層センサー
http://www.ekouhou.net/disp-A,2003-332551.html
特願2002-132861号
特開2003-332551号
拒絶査定不服審判2009-001415号
79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 00:52:51 ID:a6PbKYp60
そして、これを再度読んでみろ。＞基地外粘着の異常者
そろそろ理解できて来ただろ。それでも尚、奇声を発しFoveonと戦うのかね？
＞ 962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O
＞ 液晶モニターも、
＞ ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
＞ そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
＞ そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
＞ ３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
液晶モニターの１ピクセルも、RGBのサブピクセルで構成されてる。
その１個を見ればRかGかBのいずれかの色に発光しているだけだ。色の三原則、加法混合だ。
そのRやGやBの単体を「偽色」とは呼ばんよｗ 偽色になり得る可能性があるだけの話。
そろそろ理解できて来ただろ。それでも尚、奇声を発しFoveonと戦うのかね？
＞ 962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O
＞ 液晶モニターも、
＞ ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
＞ そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
＞ そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
＞ ３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
液晶モニターの１ピクセルも、RGBのサブピクセルで構成されてる。
その１個を見ればRかGかBのいずれかの色に発光しているだけだ。色の三原則、加法混合だ。
そのRやGやBの単体を「偽色」とは呼ばんよｗ 偽色になり得る可能性があるだけの話。
80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:03:57 ID:bwbG6E2d0
モニターの場合RGB3つのサブピクセルをまとめて1つのピクセルとしてコントロールしてる
状態だと偽色になる可能性はないと思うのだけど。
状態だと偽色になる可能性はないと思うのだけど。
81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:07:30 ID:CsQSlSjr0
>>68
なにいってるんだ？
これだと補完なしでも偽色になっちまうじゃん。少なくても前スレ962は無効。
ベイヤーが憎いのはわかったが、僕の新技術は無駄だからいい加減ひっこめろ。
>>70
＞本来何色であろうと１本の線はＲＧＢＧ何れかのマダラになるのが当たり前。
それが成立しないのが理解できないのはかわいそうである。ベイヤー配列はそこまで万能ではない。
>>73
結局モザイクをデータのまま見ないとだめかね。
データとしてみてもダマされるとさんざん言われているわけだが。
>>75
だよな
>>76-77
ローパスがなく、foveonが完璧にRGB同位置なら、モアレだけが出て偽色はでないことになるな。
>>79
誰もfoveonと闘ってないが。前スレ962の珍論に異論を出してるだけ。
他の性能（特許利用コスト含む）さえ優秀なら喜んでfoveonだろ。
なにいってるんだ？
これだと補完なしでも偽色になっちまうじゃん。少なくても前スレ962は無効。
ベイヤーが憎いのはわかったが、僕の新技術は無駄だからいい加減ひっこめろ。
>>70
＞本来何色であろうと１本の線はＲＧＢＧ何れかのマダラになるのが当たり前。
それが成立しないのが理解できないのはかわいそうである。ベイヤー配列はそこまで万能ではない。
>>73
結局モザイクをデータのまま見ないとだめかね。
データとしてみてもダマされるとさんざん言われているわけだが。
>>75
だよな
>>76-77
ローパスがなく、foveonが完璧にRGB同位置なら、モアレだけが出て偽色はでないことになるな。
>>79
誰もfoveonと闘ってないが。前スレ962の珍論に異論を出してるだけ。
他の性能（特許利用コスト含む）さえ優秀なら喜んでfoveonだろ。
82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:09:24 ID:bwbG6E2d0
実際に液晶モニターが偽色を表示する条件が知りたいってことで。
クリアタイプフォントとかも実際にサブピクセル単位で表示しようとしてる
わけだし偽ってわけじゃないしなあ。
クリアタイプフォントとかも実際にサブピクセル単位で表示しようとしてる
わけだし偽ってわけじゃないしなあ。
83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:17:51 ID:ApyGbZ+vI
パネルいろいろ、サブピクセル形状いろいろ、人生いろいろ
SA-SFT ナナオ L797 三菱 RDT183H
IPS系 ナナオ L997 DELL 2005FPW HAS Apple M9177JA
ASV系 ナナオ L887 IOデータAD202G IOデータ AD192C
S-PVA ナナオ S2410W
PVA ナナオ S1910-HR ナナオ M170 ナナオ L557
その他 ナナオ L350 SONY PGC-C1VSX
？
ttp://www7a.biglobe.ne.jp/~what/lcd/table.htm
SA-SFT ナナオ L797 三菱 RDT183H
IPS系 ナナオ L997 DELL 2005FPW HAS Apple M9177JA
ASV系 ナナオ L887 IOデータAD202G IOデータ AD192C
S-PVA ナナオ S2410W
PVA ナナオ S1910-HR ナナオ M170 ナナオ L557
その他 ナナオ L350 SONY PGC-C1VSX
？
ttp://www7a.biglobe.ne.jp/~what/lcd/table.htm
84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:24:55 ID:kkeFNu+U0
>>81
オートクロームのカラー写真に偽色は無い。
あくまでも、RGBの点描写だ。
http://www.monokowashi.com/senjin/photo_tech/as_you_see5.html
この当たり前が認められないのは何故だ。
何か都合の悪いことでもあるのかね？＞基地外粘着異常者くん
ここまでを素直に理解してから、これを読め。
お前自身が如何に異常者であるかを自分で認識できるまで頑張れ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
オートクロームのカラー写真に偽色は無い。
あくまでも、RGBの点描写だ。
http://www.monokowashi.com/senjin/photo_tech/as_you_see5.html
この当たり前が認められないのは何故だ。
何か都合の悪いことでもあるのかね？＞基地外粘着異常者くん
ここまでを素直に理解してから、これを読め。
お前自身が如何に異常者であるかを自分で認識できるまで頑張れ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:28:14 ID:CsQSlSjr0
>>84
それを主張するなら、まずセンサーの話をひっこめな。
あんたの話は偽色のない画像データ＋点描写RGB表示器だけで成立する。
＞そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
＞そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
それを主張するなら、まずセンサーの話をひっこめな。
あんたの話は偽色のない画像データ＋点描写RGB表示器だけで成立する。
＞そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
＞そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:29:45 ID:CsQSlSjr0
寝る
87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:30:10 ID:Xt9jZNd80
つうかこいつの話なら、偽色のあるデータでも、「表示している液晶モニタを
拡大してみたらRGBだから偽色はない！」と言い張れるだろ。
よって全てのデジカメで偽色は出ない、と。
拡大してみたらRGBだから偽色はない！」と言い張れるだろ。
よって全てのデジカメで偽色は出ない、と。
88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:35:58 ID:oEWYDKT00
>>81
デジタル写真の場合の偽色は、センサーがレンズが作った像をキャプチャーする時点で発生する。
どうしようもなくタコなデモザイクアルゴリズムを使わない限り、デモザイク処理で偽色が目立たなくなることはあっても増えることはない。
>>82
モニターの場合の偽色は、1ドット（ＲＧＢトリオ）より細い縞模様を表示させようとすれば発生する。
たとえば、６４０Ｘ４８０ドットのＶＧＡディスプレイに、６４０本の白黒ペアの縦縞を表示させる場合。
サブピクセルを使いながら明暗をつくっていくことになり、当然白黒の縞にはならない。
まあ、そのようなケースは基本的にないけどね。
デジタル写真の場合の偽色は、センサーがレンズが作った像をキャプチャーする時点で発生する。
どうしようもなくタコなデモザイクアルゴリズムを使わない限り、デモザイク処理で偽色が目立たなくなることはあっても増えることはない。
>>82
モニターの場合の偽色は、1ドット（ＲＧＢトリオ）より細い縞模様を表示させようとすれば発生する。
たとえば、６４０Ｘ４８０ドットのＶＧＡディスプレイに、６４０本の白黒ペアの縦縞を表示させる場合。
サブピクセルを使いながら明暗をつくっていくことになり、当然白黒の縞にはならない。
まあ、そのようなケースは基本的にないけどね。
89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:42:53 ID:oEWYDKT00
>>84
>オートクロームのカラー写真に偽色は無い。
>あくまでも、RGBの点描写だ。
ランダムなＲＧＢの点描写なので、ナイキスト周波数が存在せず、偽色として顕在化しないだけの話だ。
でんぷん粒のサイズの白色光を白色光として再現できるかっつーと、できないっしょ？
>オートクロームのカラー写真に偽色は無い。
>あくまでも、RGBの点描写だ。
ランダムなＲＧＢの点描写なので、ナイキスト周波数が存在せず、偽色として顕在化しないだけの話だ。
でんぷん粒のサイズの白色光を白色光として再現できるかっつーと、できないっしょ？
90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 01:47:02 ID:kkeFNu+U0
>>85-89
しつこいね、しかし。
RGBモザイク像のR/G/B各々は、単体で１ピクセルだ。
それをカラー像として認識するには加法混色する必要がある。
何が悔しくて理解したくないのかは知らんが。
マジ基地そのものだね。お前は。
しつこいね、しかし。
RGBモザイク像のR/G/B各々は、単体で１ピクセルだ。
それをカラー像として認識するには加法混色する必要がある。
何が悔しくて理解したくないのかは知らんが。
マジ基地そのものだね。お前は。
91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 02:10:07 ID:oEWYDKT00
>>90
だから、その規則的に並んだＲＧＢのピクセルによる各色の分解能（＝ナイキスト周波数）以下のピッチで周期的に繰り返す像を撮影すると、色を正しく判別できず、偽色になるっつーのが分からんのかっつー話。
釣りなのかも試練がマジデ逝ってるのなら、お前の方がマジキチだ。
だから、その規則的に並んだＲＧＢのピクセルによる各色の分解能（＝ナイキスト周波数）以下のピッチで周期的に繰り返す像を撮影すると、色を正しく判別できず、偽色になるっつーのが分からんのかっつー話。
釣りなのかも試練がマジデ逝ってるのなら、お前の方がマジキチだ。
92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 02:27:02 ID:Xt9jZNd80
>>90
だからお前の理屈は、混色が起きるのは脳内だから、偽色が発生するのは
脳内だ、って話だろ。
でもその理屈で行くと、別に偽色じゃなくて正色（？）も、それが認識されるのは
脳内なんだから、どんな色だろうと発生するのは脳内だ。
だったら、「偽色は発生しない」という理屈に何か意味があんのかよ？
「俺は声は出していない。空気を振動させているだけだ。声はお前の脳内で
発生しているだけだ」みたいなマジキチ理論。
だからお前の理屈は、混色が起きるのは脳内だから、偽色が発生するのは
脳内だ、って話だろ。
でもその理屈で行くと、別に偽色じゃなくて正色（？）も、それが認識されるのは
脳内なんだから、どんな色だろうと発生するのは脳内だ。
だったら、「偽色は発生しない」という理屈に何か意味があんのかよ？
「俺は声は出していない。空気を振動させているだけだ。声はお前の脳内で
発生しているだけだ」みたいなマジキチ理論。
93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 02:36:09 ID:bwbG6E2d0
SONYは実際にRGB縦ストライプカラーフィルター方式のCCD作ってたことある見たいね。
なんでもスミアの低減処理に縦ストライプが都合がいいとかいう特許も出してた。
ただベイヤーに比べても解像度が低くなるみたいでCMOSになってスミアとか関係なく
なった今じゃ復活はしないだろう。
なんでもスミアの低減処理に縦ストライプが都合がいいとかいう特許も出してた。
ただベイヤーに比べても解像度が低くなるみたいでCMOSになってスミアとか関係なく
なった今じゃ復活はしないだろう。
94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 08:54:40 ID:CsQSlSjr0
ところで、ランダムRGB配置ってのは難しいのかな。
645Dが採用とかあったが、一般的にならないのは何か困難な点があるんだろうか？
結局偽色は出なくてもモアレ対策するならローパスは外せないから、
風景専用とか特定用途にできる645Dみたいなのじゃないとだめ、ってことなのかな？
645Dが採用とかあったが、一般的にならないのは何か困難な点があるんだろうか？
結局偽色は出なくてもモアレ対策するならローパスは外せないから、
風景専用とか特定用途にできる645Dみたいなのじゃないとだめ、ってことなのかな？
95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 10:47:27 ID:gwD+i/ur0
＞ランダムRGB配置
無意味だろう。
必要なのは、セルのランダム配列。
無意味だろう。
必要なのは、セルのランダム配列。
96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 11:03:26 ID:LvjjjSEi0
セルをランダムに配列したら、ローパス無しでも偽色、モアレはでないけど、
解像度がガックリ落ちて、現像処理がクソみたいに重くなるからやるだけムダ。
解像度がガックリ落ちて、現像処理がクソみたいに重くなるからやるだけムダ。
97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 13:18:41 ID:CsQSlSjr0
なるほど、じゃあ、RGB各センサをバラバラに(隙間有り、間隔ランダム)
ばらまいて、それぞれのセンサの位置も加味した補完していけば、
偽色モアレは出ないって感じかな。
素子密度下がると感度にも問題出るから、RGBとも大小２～３種類のセンサを
敷いて疑似的に規則性を下げるとかできんかなあ（素人の夢だけど）
解像度低下はローパス排除である程度相殺されそうだし。
ばらまいて、それぞれのセンサの位置も加味した補完していけば、
偽色モアレは出ないって感じかな。
素子密度下がると感度にも問題出るから、RGBとも大小２～３種類のセンサを
敷いて疑似的に規則性を下げるとかできんかなあ（素人の夢だけど）
解像度低下はローパス排除である程度相殺されそうだし。
98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 15:49:30 ID:4oz5q/ik0
APS-C程度なら、高画素ベイヤーにきつめのローパスかけて、
50%縮小画像を得ることでも解決はできそうなので、現在の流れは変わらんだろうなあ。
50%縮小画像を得ることでも解決はできそうなので、現在の流れは変わらんだろうなあ。
99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 15:51:03 ID:4oz5q/ik0
ローパスのかかり具合を可変にできたらうれしいなあ。
ローパスとセンサの間の距離を可変にできるとか。
ローパスとセンサの間の距離を可変にできるとか。
100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 17:40:49 ID:0/QBXoad0
それよりも、きちんとした特性をもったローパス積むほうが先だ。
いい加減なローパスしか積まないから、ローパスをきつめにしなくてはならなくなったり、逆にほとんど効いていない状態になってしまう。
いい加減なローパスしか積まないから、ローパスをきつめにしなくてはならなくなったり、逆にほとんど効いていない状態になってしまう。
101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/02(水) 23:49:25 ID:mstpMk3q0
>RGBモザイク像のR/G/B各々は、単体で１ピクセルだ。
>それをカラー像として認識するには加法混色する必要がある。
そういうこと。
ただし1ピクセルや１ドットの原色の集合だろうが
ベイヤー補間された1ピクセル分の混色の集合だろうが一緒。
問題はセンサーの画素の細かさで、
1000画素のAPS-Cでは補間ありだろうが無しだろうが
色どころか何の像かすら分かりはせん。
1000万画素だと
補間は原理的に偽色が生じるが像は精細になり、
補間なしだと偽色は生じないが像は大味になり図柄によっては
モアレや偽解像も出るということだ
これが10億画素ならレンズの解像力を超えるので
補間は原理的に偽色が生じるが像はより精細になり、
補間なしだと偽色も生じないし像も精細になりモアレも出ず、
両者の精細さは区別がつかないということだ。
つまり、
10億画素になればRBGで１セットの色情報などとしようがしまいが
目で見る結果は同じで補間なしで正確な色再現となるということ。
これがこのスレの解像度以外のもう一つの結論。
>それをカラー像として認識するには加法混色する必要がある。
そういうこと。
ただし1ピクセルや１ドットの原色の集合だろうが
ベイヤー補間された1ピクセル分の混色の集合だろうが一緒。
問題はセンサーの画素の細かさで、
1000画素のAPS-Cでは補間ありだろうが無しだろうが
色どころか何の像かすら分かりはせん。
1000万画素だと
補間は原理的に偽色が生じるが像は精細になり、
補間なしだと偽色は生じないが像は大味になり図柄によっては
モアレや偽解像も出るということだ
これが10億画素ならレンズの解像力を超えるので
補間は原理的に偽色が生じるが像はより精細になり、
補間なしだと偽色も生じないし像も精細になりモアレも出ず、
両者の精細さは区別がつかないということだ。
つまり、
10億画素になればRBGで１セットの色情報などとしようがしまいが
目で見る結果は同じで補間なしで正確な色再現となるということ。
これがこのスレの解像度以外のもう一つの結論。
102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 00:16:29 ID:jCcvlq/50
そういうことだねー
モニターのように観察時にやらせるかあらかじめやっとくかってだけだよね。
印刷なんか三色の点描だけど偽色がーーーとかいうやついないし。
万一いうやつがいても750線の高精細印刷だってやってることは同じだしね。
要は解像度があがればいいだけ。
モニターのように観察時にやらせるかあらかじめやっとくかってだけだよね。
印刷なんか三色の点描だけど偽色がーーーとかいうやついないし。
万一いうやつがいても750線の高精細印刷だってやってることは同じだしね。
要は解像度があがればいいだけ。
103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 05:24:42 ID:/c6Pu7uH0
ん？いつの間に流れが変わったんだ。
Foveonと闘う基地外粘着異常者くんは退散してしまったのか？
Foveonと闘う基地外粘着異常者くんは退散してしまったのか？
104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 06:00:22 ID:LphczsOe0
レンズの解像を大幅に超えるのに原理的に偽色が生じる？
例えば完全にピント合ってない写真には偽色なんて発生しないが。
偽色の定義からして違うのかな。
例えば完全にピント合ってない写真には偽色なんて発生しないが。
偽色の定義からして違うのかな。
105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 06:03:30 ID:MEBAVsCj0
106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 06:18:50 ID:v6PCjs+a0
>>105
基地害粘着、発狂おつ。
基地害粘着、発狂おつ。
107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 07:04:03 ID:IbzD7qkH0
>>101
そういうことだねえ。現時点での現実解はレンズ解像度を超える高画素化か。
一見無駄に思えるが、こういうメリットはある訳ね。でも出力はRAW含めた抑えた解像度にして欲しいな。
>>104
>>レンズの解像を大幅に超えるのに原理的に偽色が生じる？
>>101の1000万画素の話はレンズの解像を超えていない例（いいレンズ前提）じゃないかな。
そういうことだねえ。現時点での現実解はレンズ解像度を超える高画素化か。
一見無駄に思えるが、こういうメリットはある訳ね。でも出力はRAW含めた抑えた解像度にして欲しいな。
>>104
>>レンズの解像を大幅に超えるのに原理的に偽色が生じる？
>>101の1000万画素の話はレンズの解像を超えていない例（いいレンズ前提）じゃないかな。
108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 07:18:26 ID:LphczsOe0
>>107
いや10億画素でレンズの解像力を大幅に超えて、モアレも出ないのに
原理的に偽色は発生するって書いてあるからその原理って何だろうかと。
折り返しノイズ由来の偽色の話ならモアレでないレベルなら出ないでしょうから
別の話のことなのか。
いや10億画素でレンズの解像力を大幅に超えて、モアレも出ないのに
原理的に偽色は発生するって書いてあるからその原理って何だろうかと。
折り返しノイズ由来の偽色の話ならモアレでないレベルなら出ないでしょうから
別の話のことなのか。
109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 08:57:18 ID:EJ1B2CAb0
>>108
＞補間は原理的に偽色が生じるが像はより精細になり、
＞補間なしだと偽色も生じないし像も精細になりモアレも出ず、
＞両者の精細さは区別がつかないということだ。
ここかな。
そこまで画素数増やすと、現実的なF値だと現在の超高感度撮影のように
低感度でもショットノイズがかなり影響する。これは別の機序による偽色のもと。
（今のカメラでも、高感度撮影RAWを無処理でだした画像を見れば明らか)
ただ、今まで出ていたように、補完しようがしまいが、同じだろうと思うよ。
画像は目で見るものだ。結局どっちでも同じに見えるなら、補間・ノイズリダクション・
レンズ解像度/シャープネスに見合った縮小処理を行った方が画像データサイズが
大幅に小さくなる分、画像処理した方がずっとましだろうと思うよ。
補間とそれ以外の画像処理って不可分だと思うし。
解像度もレンズ解像度を越えることもない。
要は低画素だとかなりのローパスを要するところが、
高画素だとレンズのシャープネス性能でローパスを肩代わりできてしまうだけのことだな。
補間その他の画像処理の効果など、それ以外の点は何も変わらない。
ただ現在の高感度撮影時の問題が通常感度に降りてきて、
超高画素なので今までより大幅な縮小ありの処理が容易になること、
必要なローパスが少なくなることでより高い周波数成分まで生かせること、なんだろう。
＞補間は原理的に偽色が生じるが像はより精細になり、
＞補間なしだと偽色も生じないし像も精細になりモアレも出ず、
＞両者の精細さは区別がつかないということだ。
ここかな。
そこまで画素数増やすと、現実的なF値だと現在の超高感度撮影のように
低感度でもショットノイズがかなり影響する。これは別の機序による偽色のもと。
（今のカメラでも、高感度撮影RAWを無処理でだした画像を見れば明らか)
ただ、今まで出ていたように、補完しようがしまいが、同じだろうと思うよ。
画像は目で見るものだ。結局どっちでも同じに見えるなら、補間・ノイズリダクション・
レンズ解像度/シャープネスに見合った縮小処理を行った方が画像データサイズが
大幅に小さくなる分、画像処理した方がずっとましだろうと思うよ。
補間とそれ以外の画像処理って不可分だと思うし。
解像度もレンズ解像度を越えることもない。
要は低画素だとかなりのローパスを要するところが、
高画素だとレンズのシャープネス性能でローパスを肩代わりできてしまうだけのことだな。
補間その他の画像処理の効果など、それ以外の点は何も変わらない。
ただ現在の高感度撮影時の問題が通常感度に降りてきて、
超高画素なので今までより大幅な縮小ありの処理が容易になること、
必要なローパスが少なくなることでより高い周波数成分まで生かせること、なんだろう。
110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 09:08:11 ID:EJ1B2CAb0
もしかしたらモザイク最高説を唱えている人は、銀塩好きな人かな？
超高画素センサーの無処理画像に、極超微粒子の夢を見ているとか。
そう考えるとなんとなく理解できるような気もする。
極端に極小画素・高画素数にすれば標準露出でも光の当たらない画素の方が多くなったりして。
自分も、もしかしたらひと味違う絵が出るかも知れないと思ってしまう。
超高画素センサーの無処理画像に、極超微粒子の夢を見ているとか。
そう考えるとなんとなく理解できるような気もする。
極端に極小画素・高画素数にすれば標準露出でも光の当たらない画素の方が多くなったりして。
自分も、もしかしたらひと味違う絵が出るかも知れないと思ってしまう。
111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 10:23:41 ID:IvDeGBnA0
>>99
メカニカルなローパスでなければ原理的には幾らでも出来るだろうが。
カメラ内蔵の演算回路では苦しいかも。
RAWデータの外部処理ならどうとでも出来るだろう。
空間波という捉え方をした場合、ローパスのカットオフ周波数を
変更する意味は無いのではなかろうか。
センサの面解像度が不十分なために、ナイキスト周波数以上の
データまで使おうとするから問題が起きる。
センサ解像度≧（２．１～４）×レンズ解像度
であればローパスも要らないし、偽色も生じない。
メカニカルなローパスでなければ原理的には幾らでも出来るだろうが。
カメラ内蔵の演算回路では苦しいかも。
RAWデータの外部処理ならどうとでも出来るだろう。
空間波という捉え方をした場合、ローパスのカットオフ周波数を
変更する意味は無いのではなかろうか。
センサの面解像度が不十分なために、ナイキスト周波数以上の
データまで使おうとするから問題が起きる。
センサ解像度≧（２．１～４）×レンズ解像度
であればローパスも要らないし、偽色も生じない。
112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 10:37:03 ID:EJ1B2CAb0
>>111
メカニカルでないローパスって作る方法一応あるの？
場所により色もピッチも角度も異なるしましま像撮影など撮影してモアレが起こっている像を、
しましまは潰れてもいいから演算処理だけで色ズレなしで戻すことは可能？
実害のあるモアレを起こさない場面だけローパスを低減するのは意味があると思ったが、確かにレンズや要求解像度を上回る高画素化すれば必要ないことですね。
メカニカルでないローパスって作る方法一応あるの？
場所により色もピッチも角度も異なるしましま像撮影など撮影してモアレが起こっている像を、
しましまは潰れてもいいから演算処理だけで色ズレなしで戻すことは可能？
実害のあるモアレを起こさない場面だけローパスを低減するのは意味があると思ったが、確かにレンズや要求解像度を上回る高画素化すれば必要ないことですね。
113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 12:17:07 ID:PPbN0SgSO
>>110
モザイク最高って話ではなく、
まだまだ高密度化させるのなら補間処理で画素数稼ぎをする必要は無いってこと。
ローパスで四重像にボカせばそれ以上の解像は有り得ないわけで
つまりはレンズ解像が単純に１／４になってしまう。
そして、ボカさなければ偽色と偽解像まみれだ。必然的に細部は目茶苦茶･･･
対して、モザイクなままであれば色はモザイク状態だけど、
１０００万画素機なら１０００万画素の輝度情報は一応ある。
だから、高密度化がこれからもまだ進んで行くのなら、
いっそ緻密なモザイク状態なままで良いじゃないか、ってこと。
そして、ベイヤー補間処理しないのなら、ＲＧＢＧモザイクであるよりも、
液晶モニターのサブピクセル配列のままにすれば良いじゃないか、ってこと。
要するに、液晶モニターのＲＧＢサブピクセルを独立制御させれば良い。
解像度は一気に３倍に上がる。
医療用でそういうモニターが実用化されている。
白黒モニターで１５ＭＰとかね。トートクかな。
モザイク最高って話ではなく、
まだまだ高密度化させるのなら補間処理で画素数稼ぎをする必要は無いってこと。
ローパスで四重像にボカせばそれ以上の解像は有り得ないわけで
つまりはレンズ解像が単純に１／４になってしまう。
そして、ボカさなければ偽色と偽解像まみれだ。必然的に細部は目茶苦茶･･･
対して、モザイクなままであれば色はモザイク状態だけど、
１０００万画素機なら１０００万画素の輝度情報は一応ある。
だから、高密度化がこれからもまだ進んで行くのなら、
いっそ緻密なモザイク状態なままで良いじゃないか、ってこと。
そして、ベイヤー補間処理しないのなら、ＲＧＢＧモザイクであるよりも、
液晶モニターのサブピクセル配列のままにすれば良いじゃないか、ってこと。
要するに、液晶モニターのＲＧＢサブピクセルを独立制御させれば良い。
解像度は一気に３倍に上がる。
医療用でそういうモニターが実用化されている。
白黒モニターで１５ＭＰとかね。トートクかな。
114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 12:20:38 ID:PPbN0SgSO
>>112
自動的にピンボケ像とジャスピン像を撮って差し引いて
コントラストの高いところだけを描出させる処理とか医療用であるなぁ。
あれ、言わばローパスだ。
ピンボケしてればハイカットなんだよ。高周波情報が無い。
メカ的にも出来るし、ソフトウェア的にも今は出来る。
ハードウェアの進化のおかげで。
自動的にピンボケ像とジャスピン像を撮って差し引いて
コントラストの高いところだけを描出させる処理とか医療用であるなぁ。
あれ、言わばローパスだ。
ピンボケしてればハイカットなんだよ。高周波情報が無い。
メカ的にも出来るし、ソフトウェア的にも今は出来る。
ハードウェアの進化のおかげで。
115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 13:04:13 ID:EJ1B2CAb0
>>113
>補間処理で画素数稼ぎをする必要は無いってこと
なるほど、補間が悪いのではなく画素数稼ぎが悪いって事ですか。
それならば、必要に応じて画素数稼ぎと、情報に応じた画素数への縮小画像出力とを
選択できればいいのではないだろうか。
それと、モザイクなら情報が多いとは言えないと思うよ。
情報が不足している根本的な原因は、全画素にRGB各素子がないということ。
いずれか一色のみしかない。
1800万画素センサは、R450万/G900万/B450万センサである以上の情報は
そもそも持っていない。しかも有効面積がそれぞれ1/4,1/2,1/4。
そこは補間しようがモザイクだろうが変わらないと思うよ。
補間計算誤差などを気にされているかもしれないですが、
扱いにくくなるだけ損じゃないかと思う。
15MPモノクロってこれ？
http://www.totoku.co.jp/display/products/medical/ms51i2/index.shtml
これは要するに15MPモノクロモニタということなんじゃないの？
元画像は通常のモニタを越える高解像モノクロが前提のようだし、
ただ、従来のモニターが小さいサブピクセルが集まっていた(ダイナミック
レンジか何かの関係？）のをバラで駆動して15MPモニタとして使えるように
しただけ（すごいけど）に見えますけど。Eizoの類似品のカタログ見ると、
このモードだと階調表現能力が若干落ちるようですね。
理解が違っていたら解説お願いします。
>補間処理で画素数稼ぎをする必要は無いってこと
なるほど、補間が悪いのではなく画素数稼ぎが悪いって事ですか。
それならば、必要に応じて画素数稼ぎと、情報に応じた画素数への縮小画像出力とを
選択できればいいのではないだろうか。
それと、モザイクなら情報が多いとは言えないと思うよ。
情報が不足している根本的な原因は、全画素にRGB各素子がないということ。
いずれか一色のみしかない。
1800万画素センサは、R450万/G900万/B450万センサである以上の情報は
そもそも持っていない。しかも有効面積がそれぞれ1/4,1/2,1/4。
そこは補間しようがモザイクだろうが変わらないと思うよ。
補間計算誤差などを気にされているかもしれないですが、
扱いにくくなるだけ損じゃないかと思う。
15MPモノクロってこれ？
http://www.totoku.co.jp/display/products/medical/ms51i2/index.shtml
これは要するに15MPモノクロモニタということなんじゃないの？
元画像は通常のモニタを越える高解像モノクロが前提のようだし、
ただ、従来のモニターが小さいサブピクセルが集まっていた(ダイナミック
レンジか何かの関係？）のをバラで駆動して15MPモニタとして使えるように
しただけ（すごいけど）に見えますけど。Eizoの類似品のカタログ見ると、
このモードだと階調表現能力が若干落ちるようですね。
理解が違っていたら解説お願いします。
116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 13:06:17 ID:EJ1B2CAb0
>>114
でもそれだと目的場所からピントずらしたら、目的外場所にピントがあって
そこは弊害が出てしまいますよね。
目的場所が決まっていて、その他はモアレだろうが偽色だろうが構わない用途と
画像全体が問題になる写真とはまた違うんじゃないかなあ。
今時の顕微鏡みたいにピントずらしながら合成ってのは動体撮れないだろうし。
でもそれだと目的場所からピントずらしたら、目的外場所にピントがあって
そこは弊害が出てしまいますよね。
目的場所が決まっていて、その他はモアレだろうが偽色だろうが構わない用途と
画像全体が問題になる写真とはまた違うんじゃないかなあ。
今時の顕微鏡みたいにピントずらしながら合成ってのは動体撮れないだろうし。
117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 13:19:55 ID:s4f47Wry0
>>113
まだ分かっていないようだけど、偽色、偽解像はデモザイク処理で発生するんじゃないんだよ。
撮影時にセンサーの中で発生してるの。
だから、デモザイク処理して偽色が見えるようなら、それをダイレクトに表示しても見えちゃうよ。
まだ分かっていないようだけど、偽色、偽解像はデモザイク処理で発生するんじゃないんだよ。
撮影時にセンサーの中で発生してるの。
だから、デモザイク処理して偽色が見えるようなら、それをダイレクトに表示しても見えちゃうよ。
118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 14:07:29 ID:PPbN0SgSO
>>116
おそらくピンズラシではなく完全に一律にボカしてある。
>>117
例え仮にそうだと仮定したとしても、
RGBGの配列なまま輝度が変わるだけだ。偽色にはならんよ。成り得ない。
緑フィルターを介した光が赤になるとかか？
しかもRGBG配列で強制的に輝度情報を描画表現するだけなのに
どういう偽色が何処に出ると言い張ってるのやら･･･
その座標は、赤なり緑なり青だと最初から最後まで決まってるんだ。
おそらくピンズラシではなく完全に一律にボカしてある。
>>117
例え仮にそうだと仮定したとしても、
RGBGの配列なまま輝度が変わるだけだ。偽色にはならんよ。成り得ない。
緑フィルターを介した光が赤になるとかか？
しかもRGBG配列で強制的に輝度情報を描画表現するだけなのに
どういう偽色が何処に出ると言い張ってるのやら･･･
その座標は、赤なり緑なり青だと最初から最後まで決まってるんだ。
119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 15:39:58 ID:s4f47Wry0
>>118
> 例え仮にそうだと仮定したとしても、
> RGBGの配列なまま輝度が変わるだけだ。偽色にはならんよ。成り得ない。
白黒白黒
ＲＧＲＧ
ＧＢＧＲ
画素ピッチより少し狭いピッチで白黒縦縞がセンサー上に投影されたとしよう。
左端のＲＧ列の中心に白線の中心が来ているとする。
左端のＲＧに光が当たっているので白は明るい黄色に見える。
次のＧＢ列はほとんど黒だが、その次の白の光が漏れてくるので暗いシアンに見えるだろう。
次の白は少し暗くなった黄色。
次の黒は少し明るくなったシアン。
というようになり、全体としては黄色、灰色、シアン、灰色、黄色と連続的に色が変る柱の繰り返しに見えるだろう。
これはセンサーから取り出した信号が自体がそのような値になっているので、これをどう加工（加工しなくても）し、表示してもそう見えてしまう。
てゆーか、ＲＧＢＧ配列のディスプレーって簡単に言うけど、キミの案だとセンサーと一対一で表示しないといけないよね？
2400万画素とか、1600万画素とかのカメラは平気であるけど、作れるの？
> 例え仮にそうだと仮定したとしても、
> RGBGの配列なまま輝度が変わるだけだ。偽色にはならんよ。成り得ない。
白黒白黒
ＲＧＲＧ
ＧＢＧＲ
画素ピッチより少し狭いピッチで白黒縦縞がセンサー上に投影されたとしよう。
左端のＲＧ列の中心に白線の中心が来ているとする。
左端のＲＧに光が当たっているので白は明るい黄色に見える。
次のＧＢ列はほとんど黒だが、その次の白の光が漏れてくるので暗いシアンに見えるだろう。
次の白は少し暗くなった黄色。
次の黒は少し明るくなったシアン。
というようになり、全体としては黄色、灰色、シアン、灰色、黄色と連続的に色が変る柱の繰り返しに見えるだろう。
これはセンサーから取り出した信号が自体がそのような値になっているので、これをどう加工（加工しなくても）し、表示してもそう見えてしまう。
てゆーか、ＲＧＢＧ配列のディスプレーって簡単に言うけど、キミの案だとセンサーと一対一で表示しないといけないよね？
2400万画素とか、1600万画素とかのカメラは平気であるけど、作れるの？
120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 16:48:18 ID:LphczsOe0
>>115
そのTOTOKUのモニタにカラーフィルター貼ったら高周波成分で偽色出るよねえ。
そのTOTOKUのモニタにカラーフィルター貼ったら高周波成分で偽色出るよねえ。
121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 17:26:53 ID:IvDeGBnA0
>>119
＞画素ピッチより少し狭いピッチで白黒縦縞がセンサー上に投影されたとしよう。
そう言う限界を越えた使い方をしてはいけない。
＞左端のＲＧ列の中心に白線の中心が来ているとする。
＞左端のＲＧに光が当たっているので白は明るい黄色に見える。
確かにＲＡＷのＲＧ列を取り出せば黄色に見える。
Ｒセルは周囲のＢＧセルからの、ＧセルはＲＢセルからの
推定データで補間されなければならない。ＲＧ列の両隣の列は黒だから
補間しても正しいデータにはならない、偽色になってしまう。
つまりそう言う補間できない状態で使ってはいけないってこと。
正しい補間のためには、最小光点径はベイヤでは3.5セル以下にしてはいけないってこと。
＞画素ピッチより少し狭いピッチで白黒縦縞がセンサー上に投影されたとしよう。
そう言う限界を越えた使い方をしてはいけない。
＞左端のＲＧ列の中心に白線の中心が来ているとする。
＞左端のＲＧに光が当たっているので白は明るい黄色に見える。
確かにＲＡＷのＲＧ列を取り出せば黄色に見える。
Ｒセルは周囲のＢＧセルからの、ＧセルはＲＢセルからの
推定データで補間されなければならない。ＲＧ列の両隣の列は黒だから
補間しても正しいデータにはならない、偽色になってしまう。
つまりそう言う補間できない状態で使ってはいけないってこと。
正しい補間のためには、最小光点径はベイヤでは3.5セル以下にしてはいけないってこと。
122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 17:40:11 ID:LphczsOe0
123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 17:58:59 ID:uHkRCzh50
ローパスで単純に1/4にはならない。
単にとなりの画素位置の光が混ざりコントラストが低下するだけ。そこのMTFが下がるようなもの。
単にとなりの画素位置の光が混ざりコントラストが低下するだけ。そこのMTFが下がるようなもの。
124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 18:08:12 ID:LphczsOe0
どっちにしろ細かすぎると駄目なのは変わらないでしょう。
125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 18:50:35 ID:EJ1B2CAb0
そもそも、偽色と単純に言うが、モザイク機構提案している人は
どのような機序で発生する偽色について論じているのか？
そのへんがはっきりしていないと訳が分からないですね。
ローパスで布石切れ亡かったモアレ発生部位などに起こる偽色の話なのか、
それとも別の機序で発生する偽色なのか。その辺はどうですか？
RAWファイルからそのままRGBモザイクで表示することができるようになった。
dcraw又はdcrawMSで、無補間RAWグレイスケールを出して、それと同画素数の
RGB配列画像を作る。nikonの場合ベイヤーの反転像で
ＧＢ
ＲＧ
(それぞれ最大輝度)配列を並べたマスク画像を作り、
RAWグレースケールとマスク画像を比較暗合成すればモザイク画像できた。
数が多い分、若干緑を落とすといいです。
簡易的に行う方法は紹介したから、頑張ってくれ。
この画像かなり扱いにくい・・・普通のソフトで等倍以外で表示すると
色が破綻する（あたりまえだが）
どのような機序で発生する偽色について論じているのか？
そのへんがはっきりしていないと訳が分からないですね。
ローパスで布石切れ亡かったモアレ発生部位などに起こる偽色の話なのか、
それとも別の機序で発生する偽色なのか。その辺はどうですか？
RAWファイルからそのままRGBモザイクで表示することができるようになった。
dcraw又はdcrawMSで、無補間RAWグレイスケールを出して、それと同画素数の
RGB配列画像を作る。nikonの場合ベイヤーの反転像で
ＧＢ
ＲＧ
(それぞれ最大輝度)配列を並べたマスク画像を作り、
RAWグレースケールとマスク画像を比較暗合成すればモザイク画像できた。
数が多い分、若干緑を落とすといいです。
簡易的に行う方法は紹介したから、頑張ってくれ。
この画像かなり扱いにくい・・・普通のソフトで等倍以外で表示すると
色が破綻する（あたりまえだが）
126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 18:51:34 ID:EJ1B2CAb0
ローパスで布石切れ亡かった→ローパスで防ぎきれなかった
127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 18:56:28 ID:6n6p7R+70
気になったとこ突っ込んでるだけだから気にしないで。
あとピントずらしのローパス代わりがダメなのは、単なるボカシなので特定の空間周波数を狙い撃ちできないこと。
ナイキストまででいいのにもっと緩い周波も劣化させてしまう。
まーAD変換が画素単位になって、メカシャッターが排除できたら今いわれているような高画素の弊害はなくなるよ。
あとピントずらしのローパス代わりがダメなのは、単なるボカシなので特定の空間周波数を狙い撃ちできないこと。
ナイキストまででいいのにもっと緩い周波も劣化させてしまう。
まーAD変換が画素単位になって、メカシャッターが排除できたら今いわれているような高画素の弊害はなくなるよ。
128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 20:15:05 ID:PPbN0SgSO
>>125
ＲＧＢＧモザイク像自体に偽色は有り得ない。ＲＧＢＧ像でしか無いのだから。
その当たり前に対して、いつまで粘着するつもりなんだ？
あらゆる被写体がＲＧＢＧのドットで表現されていること自体が全て偽色だ！
と言い張るなら、それは理解し得るが。
ＲＧＢＧモザイク像自体に偽色は有り得ない。ＲＧＢＧ像でしか無いのだから。
その当たり前に対して、いつまで粘着するつもりなんだ？
あらゆる被写体がＲＧＢＧのドットで表現されていること自体が全て偽色だ！
と言い張るなら、それは理解し得るが。
129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 20:32:33 ID:qDAxnT1A0
130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 21:52:47 ID:MEBAVsCj0
131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 22:12:52 ID:IAvADfXl0
レンズ解像度を超える超高画素にして補間不要になれば
解像度と偽色の問題は解決するとわかったようだね。
センサーがレンズ解像度を超えた超えた場合、
偽色とは補間＝周囲の色情報からその１ピクセルの色を推定すること
で生じる。
だから補間しなければいいだけのことだ。
解像度と偽色の問題は解決するとわかったようだね。
センサーがレンズ解像度を超えた超えた場合、
偽色とは補間＝周囲の色情報からその１ピクセルの色を推定すること
で生じる。
だから補間しなければいいだけのことだ。
132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 23:06:42 ID:LphczsOe0
結局デモザイクで推定した色はそれは推定だから偽なんだってタイプの話してるだけなんだろーな。
たから折り返しノイズの偽色とは別の話ってことだよね。
センサーに実際に捉えられた色こそが真色だから、推定しない＝偽の色じゃないって言ってるだけなのか。
たから折り返しノイズの偽色とは別の話ってことだよね。
センサーに実際に捉えられた色こそが真色だから、推定しない＝偽の色じゃないって言ってるだけなのか。
133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 23:11:23 ID:+AAPpNs40
計測では、直接測定対象の値が得られる方が稀なんだけどな。
いろんな計測の実際のプロセスを知ったら卒倒しちゃうかもしれないね。
いろんな計測の実際のプロセスを知ったら卒倒しちゃうかもしれないね。
134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 23:16:58 ID:LphczsOe0
ていうか3板カメラで撮ったとしても、PCモニタに写った画像が現実そのままの色で
表示されてるなんて純朴な人なんてそうそういないと思うんだけどなあ。
表示されてるなんて純朴な人なんてそうそういないと思うんだけどなあ。
135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 23:47:28 ID:IAvADfXl0
レンズの解像度を超えれば折り返しノイズが発生することもない。
計測云々以下は真偽は不明だが、
補間すれば悪化するだけで良くなる理由もない。
計測云々以下は真偽は不明だが、
補間すれば悪化するだけで良くなる理由もない。
136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/03(木) 23:51:35 ID:rFLozJXt0
>>115
１５メガピクセル化すると、以前は8bitしか出せなかった。今は10bitだ。
問題は、１ピクセルに縦３本のサブピクセルであること。つまり横方向にだけ解像が上がる。
ここで補間処理を要する点がダメだね。
>>123
複屈折四重像だから√４とすれば解像度は１／２となるけどな。一般的には画素数換算で１／４。
>>130
相変わらず異常な程に粘着してるなｗ 何がそんなに悔しいんだ？
３６画素でようやく１ピクセルを解像するってのはお前が用意した画像じゃなかったか？
１画素で１ピクセルを解像していると証明しようとしたら、実は３６画素を使っていた。
それを指摘されたから恥ずかしかったのか？
１５メガピクセル化すると、以前は8bitしか出せなかった。今は10bitだ。
問題は、１ピクセルに縦３本のサブピクセルであること。つまり横方向にだけ解像が上がる。
ここで補間処理を要する点がダメだね。
>>123
複屈折四重像だから√４とすれば解像度は１／２となるけどな。一般的には画素数換算で１／４。
>>130
相変わらず異常な程に粘着してるなｗ 何がそんなに悔しいんだ？
３６画素でようやく１ピクセルを解像するってのはお前が用意した画像じゃなかったか？
１画素で１ピクセルを解像していると証明しようとしたら、実は３６画素を使っていた。
それを指摘されたから恥ずかしかったのか？
137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 00:07:32 ID:ZRbvxUc+0
>>130
恥ずかしいな、お前。
820 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/01/19(水) 03:11:50 ID:j3zGYmrh0 [2/11]
>>817
というか、お前、５＊５か６＊６で２５画素か３６画素も使ってるじゃないか。
そんなに画素数を無駄にしてようやくこの程度しか解像できない現実を理解できないのか？
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
恥ずかしいな、お前。
820 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/01/19(水) 03:11:50 ID:j3zGYmrh0 [2/11]
>>817
というか、お前、５＊５か６＊６で２５画素か３６画素も使ってるじゃないか。
そんなに画素数を無駄にしてようやくこの程度しか解像できない現実を理解できないのか？
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 00:17:04 ID:qFUh/E5MO
139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 00:23:40 ID:Qifj5TF50
>>136
>>137
その画像を貼ったのは俺だ。
勝手に他人(>>130)と混同するな。
第一、
>１画素で１ピクセルを解像していると証明しようとしたら
そんな証明のために貼ったわけじゃないぞ。
おまえ人の書き込みの内容を何も理解できてないんだな。
>>137
その画像を貼ったのは俺だ。
勝手に他人(>>130)と混同するな。
第一、
>１画素で１ピクセルを解像していると証明しようとしたら
そんな証明のために貼ったわけじゃないぞ。
おまえ人の書き込みの内容を何も理解できてないんだな。
140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 00:27:55 ID:Fj5WjTd60
ということで、
１３５フルで250本/mmがレンズの解像力の上限として、
216Mpが画素数の上限だ。
それ以上あっても良いが無くてもかまわん。
実際は150本/mmもあれば良いレンズなので、
77Mpあたりから事実上のLPF不要、補完不要水域だな。
これがこのスレの結論だ。
１３５フルで250本/mmがレンズの解像力の上限として、
216Mpが画素数の上限だ。
それ以上あっても良いが無くてもかまわん。
実際は150本/mmもあれば良いレンズなので、
77Mpあたりから事実上のLPF不要、補完不要水域だな。
これがこのスレの結論だ。
141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 00:33:55 ID:Fj5WjTd60
おっと、いつの間にかフォベオン視点になった。
１３５フルで250本/mmがレンズの解像力の上限として、
216ｘRBGに紫外線検知で4画素＝864Mpが画素数の上限だ。
それ以上あっても良いが無くてもかまわん。
実際は150本/mmもあれば良いレンズなので、
77x4＝308Mpあたりから事実上のLPF不要、補完不要水域だな。
これがこのスレの結論だ。
１３５フルで250本/mmがレンズの解像力の上限として、
216ｘRBGに紫外線検知で4画素＝864Mpが画素数の上限だ。
それ以上あっても良いが無くてもかまわん。
実際は150本/mmもあれば良いレンズなので、
77x4＝308Mpあたりから事実上のLPF不要、補完不要水域だな。
これがこのスレの結論だ。
142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 00:37:55 ID:LzlGJWdK0
>>139
お前が恥ずかしい人か。
お前が恥ずかしい人か。
143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 00:38:59 ID:abTV3Buh0
理論上の解像限界を一般的な「充分」の回答にしてしまう
やつは、320kbpsのmp3は糞音質！リニアPCM以外認めん！！
と息巻いてるオーディオマニアと通じるものを感じる
やつは、320kbpsのmp3は糞音質！リニアPCM以外認めん！！
と息巻いてるオーディオマニアと通じるものを感じる
144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 00:40:13 ID:Qifj5TF50
お前の言う恥ずかしい人ってのが誰を指すのかお前にしか分からんから、
その質問にはなんとも答えられんなぁ。
まあ、お前がそう思うんならそうなんじゃないかな。
その質問にはなんとも答えられんなぁ。
まあ、お前がそう思うんならそうなんじゃないかな。
145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 01:04:42 ID:t7ikmzho0
なんかよくわからんけど、>>125をやってみたぞ。
しましまを低画素D90+3518で撮影して、普通に現像画像と、モザイク生成。
http://uproda.2ch-library.com/lib339749.tif.shtml
通常現像
http://uproda.2ch-library.com/lib339750.tif.shtml
RAWからモザイクのままカラー化、γ補正2.1、GとRを抑えホワイトバランス
等倍以外では絵にならないので、等倍で見てね。
普通の画像処理が通用しないので調整難しい・・・・
偽色以前に、離れてみても原色のドットがちかちか目を刺す感じ。
なんか新種の偽色が生まれたような。
一応それらしいのを体験できたので、終わる。
しましまを低画素D90+3518で撮影して、普通に現像画像と、モザイク生成。
http://uproda.2ch-library.com/lib339749.tif.shtml
通常現像
http://uproda.2ch-library.com/lib339750.tif.shtml
RAWからモザイクのままカラー化、γ補正2.1、GとRを抑えホワイトバランス
等倍以外では絵にならないので、等倍で見てね。
普通の画像処理が通用しないので調整難しい・・・・
偽色以前に、離れてみても原色のドットがちかちか目を刺す感じ。
なんか新種の偽色が生まれたような。
一応それらしいのを体験できたので、終わる。
146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 01:09:58 ID:TMzVUIw40
ほう通常現像がモザイクにみえるな。
げ、たしかに・・・逆だったわ(^^;)
ちゃんと書いておこう
lib339750.tif 339KB 11/02/04(Fri),00:51:22 application/octet-stream strip_mozaic_part_hokan 1.tif
lib339749.tif 660KB 11/02/04(Fri),00:51:02 application/octet-stream stripe_mosaic_part.tif
で、
http://uproda.2ch-library.com/lib339749.tif.shtml がモザイク
http://uproda.2ch-library.com/lib339750.tif.shtml が通常現像
失礼した
lib339750.tif 339KB 11/02/04(Fri),00:51:22 application/octet-stream strip_mozaic_part_hokan 1.tif
lib339749.tif 660KB 11/02/04(Fri),00:51:02 application/octet-stream stripe_mosaic_part.tif
で、
http://uproda.2ch-library.com/lib339749.tif.shtml がモザイク
http://uproda.2ch-library.com/lib339750.tif.shtml が通常現像
失礼した
149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 01:24:30 ID:49XUuEJT0
>>143
>理論上の解像限界を一般的な「充分」の回答にしてしまう
ん？ そういう奴をオーディオでたとえるなら、16kHzまで聞える奴はあまりいないから、サンプリング周波数は32kHzで十分って逝ってるやつだろう。
>理論上の解像限界を一般的な「充分」の回答にしてしまう
ん？ そういう奴をオーディオでたとえるなら、16kHzまで聞える奴はあまりいないから、サンプリング周波数は32kHzで十分って逝ってるやつだろう。
150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/04(金) 09:19:32 ID:dyRChAYn0
>>136
1/4にならないって。
となりの画素の光がコピーされて入ってきてまざっても、
そのコピー元の画素はさらに隣の画素のコピーを含むんだから
同一の情報では無い=解像度は単純には下がらない。
コントラストが低下するだけ。
その事によってコントラストゼロとなる点=解像がさがるわけだけど。
1/4にならないって。
となりの画素の光がコピーされて入ってきてまざっても、
そのコピー元の画素はさらに隣の画素のコピーを含むんだから
同一の情報では無い=解像度は単純には下がらない。
コントラストが低下するだけ。
その事によってコントラストゼロとなる点=解像がさがるわけだけど。
151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 03:18:31 ID:J3l9Dpyi0
>>145
このまま高密度化が進むのならばの前提。そして描画のdpiはざっと3倍になる。>>84
今現在でも、液晶モニターの１ピクセルを脳は見ようとしていない。サブピクセルなんて尚更にね。
それが、脳内補間であり、錯視であったりなんだ。曖昧解釈。経験則によっても変わる感覚。
このまま高密度化が進むのならばの前提。そして描画のdpiはざっと3倍になる。>>84
今現在でも、液晶モニターの１ピクセルを脳は見ようとしていない。サブピクセルなんて尚更にね。
それが、脳内補間であり、錯視であったりなんだ。曖昧解釈。経験則によっても変わる感覚。
152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 03:21:18 ID:J3l9Dpyi0
153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 04:46:23 ID:h04l0u4e0
問題は落ちるか落ちないかじゃなくて1/4になるかどうかじゃね？
その人のレスの内容としては。
その人のレスの内容としては。
154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 08:44:38 ID:Ikx9xA3t0
155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 13:37:42 ID:CTJcGX2z0
>>154
液晶モニターの白いところが１ドットが「赤緑青の塊」に見えるのなら、そうなる。
液晶モニターの白いところが１ドットが「赤緑青の塊」に見えるのなら、そうなる。
156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 14:36:20 ID:5CTD4dMe0
157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 15:59:55 ID:r2Pm5TH50
158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 16:00:58 ID:r2Pm5TH50
>>153
つまり、解像力は１／４だが解像度（画素数）は１／４では無い、か？
つまり、解像力は１／４だが解像度（画素数）は１／４では無い、か？
159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 16:20:46 ID:5CTD4dMe0
160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 16:26:19 ID:r2Pm5TH50
161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 16:50:05 ID:J/XUUe3h0
高密度化して、さらにベイヤー補間すればいいじゃん。
162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 16:52:36 ID:5CTD4dMe0
とにかく補間するのが嫌って人だから、補間しない方法を一所懸命に考えてるらしい。
ただ高密度か前提ならサブピクセル単位で駆動する必要ないように思うが。
ただ高密度か前提ならサブピクセル単位で駆動する必要ないように思うが。
163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 16:54:36 ID:uPkp4XpU0
>>162
相変わらず理解したくないとダダをコネてるのか。
サブピクセル単位で駆動させなきゃ、何処まで言っても偽色が出るだのモザイクに見えるだの
言い張り続けるだろ、お前は。だから異常者だと呼ばれているんだ。
相変わらず理解したくないとダダをコネてるのか。
サブピクセル単位で駆動させなきゃ、何処まで言っても偽色が出るだのモザイクに見えるだの
言い張り続けるだろ、お前は。だから異常者だと呼ばれているんだ。
164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 17:02:51 ID:5CTD4dMe0
>>163
モニターのRGBストライプと同じ構造のセンサーをより微細化したいんだよね？
ふつうにセンサーで得られたRGBの情報を1ピクセルの情報として表示すれば
モニター側でRGBサブピクセル単位で処理しなくてもセンサーで得られた情報の
まま表示できるよ？等倍で。
モニターのRGBストライプと同じ構造のセンサーをより微細化したいんだよね？
ふつうにセンサーで得られたRGBの情報を1ピクセルの情報として表示すれば
モニター側でRGBサブピクセル単位で処理しなくてもセンサーで得られた情報の
まま表示できるよ？等倍で。
165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 17:05:18 ID:uPkp4XpU0
166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 17:09:43 ID:5CTD4dMe0
サブピクセル単位で駆動させるって言ってたのは単純に本人が勘違いしてたからだと思ってたけどな。
偽色の話してた人はモニター側がどうあろうと現状のセンサー密度だと
撮影時に折り返しノイズが記録されるって話してたわけでサブピクセル単位で
表示すれば解決するなんて誰も言ってなかったと思う。
偽色の話してた人はモニター側がどうあろうと現状のセンサー密度だと
撮影時に折り返しノイズが記録されるって話してたわけでサブピクセル単位で
表示すれば解決するなんて誰も言ってなかったと思う。
167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 17:18:37 ID:Ikx9xA3t0
>>157
このまま高密度化するなら解像度につながらないデータ量増大、モニタへの要求がきついので、
どこかで高密度モザイクではなく縮小補間画像で出すようになるだろう。
そうしても同じなのだから、楽な方がいい。
だいたい、等倍以外で見たければ補間しないと拡大縮小もままならないわけで。
このまま高密度化するなら解像度につながらないデータ量増大、モニタへの要求がきついので、
どこかで高密度モザイクではなく縮小補間画像で出すようになるだろう。
そうしても同じなのだから、楽な方がいい。
だいたい、等倍以外で見たければ補間しないと拡大縮小もままならないわけで。
168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 18:21:22 ID:MpT9vmzk0
>>166
よく読め。
FOVEONがどうだの偽色が出るだの騒いでいるのはただの基地害（異常者）だけだ。
初めからこれだけだ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
よく読め。
FOVEONがどうだの偽色が出るだの騒いでいるのはただの基地害（異常者）だけだ。
初めからこれだけだ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 18:28:26 ID:5CTD4dMe0
>>168
この>>113の書き込みあるだろ。
>だから、高密度化がこれからもまだ進んで行くのなら、
>いっそ緻密なモザイク状態なままで良いじゃないか、ってこと。
>そして、ベイヤー補間処理しないのなら、ＲＧＢＧモザイクであるよりも、
>液晶モニターのサブピクセル配列のままにすれば良いじゃないか、ってこと。
>
>要するに、液晶モニターのＲＧＢサブピクセルを独立制御させれば良い。
この要するに以降で必要のないモニター側のRGBサブピクセル制御をいきなり
提案しているのが勘違いなんじゃないかって話。
この>>113の書き込みあるだろ。
>だから、高密度化がこれからもまだ進んで行くのなら、
>いっそ緻密なモザイク状態なままで良いじゃないか、ってこと。
>そして、ベイヤー補間処理しないのなら、ＲＧＢＧモザイクであるよりも、
>液晶モニターのサブピクセル配列のままにすれば良いじゃないか、ってこと。
>
>要するに、液晶モニターのＲＧＢサブピクセルを独立制御させれば良い。
この要するに以降で必要のないモニター側のRGBサブピクセル制御をいきなり
提案しているのが勘違いなんじゃないかって話。
170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 19:01:25 ID:+ERzy0yX0
171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 19:08:21 ID:5CTD4dMe0
>>170
サブピクセル独立制御させていったい何の情報をどう表示させようとしてるのかわからないです。
高精細モノクロモニタにしても再サンプルしてサブピクセル単位で細かく表示するってのは
ぶっちゃけ補間表示ですし。
サブピクセル独立制御させていったい何の情報をどう表示させようとしてるのかわからないです。
高精細モノクロモニタにしても再サンプルしてサブピクセル単位で細かく表示するってのは
ぶっちゃけ補間表示ですし。
172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 19:10:12 ID:Ikx9xA3t0
そもそもモザイクを見て脳内補完するのと、
モザイクを補完して表示したのを見るのと
何が違うと考えているのだ？
それが提示されてないと、「高画素＋縮小補間でいいじゃん」で終わり。
モザイクを補完して表示したのを見るのと
何が違うと考えているのだ？
それが提示されてないと、「高画素＋縮小補間でいいじゃん」で終わり。
173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 19:54:04 ID:o+NIl6jy0
>>172
ベイヤー補間と脳内補間の違いね。
ようやく、モザイク画像に偽色は無いと認めたのか・・ 200レスも要したな。
これの最終行。脳の曖昧解釈と、杓子定規なベイヤー補間、同じだと思うなら
どっちでも良いのでは？ただし、今後はいっそう高密度だ。
151 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/02/05(土) 03:18:31 ID:J3l9Dpyi0 [1/2]
>>145
このまま高密度化が進むのならばの前提。そして描画のdpiはざっと3倍になる。>>84
今現在でも、液晶モニターの１ピクセルを脳は見ようとしていない。サブピクセルなんて尚更にね。
それが、脳内補間であり、錯視であったりなんだ。曖昧解釈。経験則によっても変わる感覚。
ベイヤー補間と脳内補間の違いね。
ようやく、モザイク画像に偽色は無いと認めたのか・・ 200レスも要したな。
これの最終行。脳の曖昧解釈と、杓子定規なベイヤー補間、同じだと思うなら
どっちでも良いのでは？ただし、今後はいっそう高密度だ。
151 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/02/05(土) 03:18:31 ID:J3l9Dpyi0 [1/2]
>>145
このまま高密度化が進むのならばの前提。そして描画のdpiはざっと3倍になる。>>84
今現在でも、液晶モニターの１ピクセルを脳は見ようとしていない。サブピクセルなんて尚更にね。
それが、脳内補間であり、錯視であったりなんだ。曖昧解釈。経験則によっても変わる感覚。
174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 19:54:54 ID:o+NIl6jy0
>>171
これをそのまま表示させる際に、何処に補間処理が入るんだ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
これをそのまま表示させる際に、何処に補間処理が入るんだ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 20:14:06 ID:h04l0u4e0
もうこいつに何を言っても理解できないと思うよｗ
176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 20:59:54 ID:B94HN+EE0
それじゃまるで基地害オリンパ（オリマンセー）だな。
177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 21:08:50 ID:5CTD4dMe0
>>174
それをそのまま表示するならそもそもサブサンプル駆動をする必要がない。
それは>>165が認めてる。
しかし>>170はサブサンプル駆動で高精細表示になると言っている。
高精細モノクロモニタを「例」にとると高精細表示できるのは、補間処理をしているからですが
>>170の言うRGBサブサンプル駆動による高精細化ってのはどういう理屈でどう表示することですか？
って話だ。
それをそのまま表示するならそもそもサブサンプル駆動をする必要がない。
それは>>165が認めてる。
しかし>>170はサブサンプル駆動で高精細表示になると言っている。
高精細モノクロモニタを「例」にとると高精細表示できるのは、補間処理をしているからですが
>>170の言うRGBサブサンプル駆動による高精細化ってのはどういう理屈でどう表示することですか？
って話だ。
178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 21:16:51 ID:YY2D8LQS0
>>158
解像しないってコントラスト再現率が0ってこと。
それぞれの画素が副屈折により隣接した画素の位置の光「も」得ていたとしても、
「それぞれ」の隣だから完全に同一にはならない。
完全に同一でなければコントラスト再現率ゼロではないから、
解像1/2、画素数1/4相当にはならない。
LPFによってコントラスト再現率が低下し、その周波のレンズのコントラスト再現率の低さとあいまって、
ゼロになれば、やっと「解像しない」になる。
だから絶妙なLPFでもスゲーレンズつけるとどうしてもモアレが出る。
また、副屈折なのでガウスボカシとはまるで違う。最近は厨房のとき方解石の実験しないのか？
デジタルで言うなら、ウェーブレット変換。特定の周波数狙う内でぼかす。
解像しないってコントラスト再現率が0ってこと。
それぞれの画素が副屈折により隣接した画素の位置の光「も」得ていたとしても、
「それぞれ」の隣だから完全に同一にはならない。
完全に同一でなければコントラスト再現率ゼロではないから、
解像1/2、画素数1/4相当にはならない。
LPFによってコントラスト再現率が低下し、その周波のレンズのコントラスト再現率の低さとあいまって、
ゼロになれば、やっと「解像しない」になる。
だから絶妙なLPFでもスゲーレンズつけるとどうしてもモアレが出る。
また、副屈折なのでガウスボカシとはまるで違う。最近は厨房のとき方解石の実験しないのか？
デジタルで言うなら、ウェーブレット変換。特定の周波数狙う内でぼかす。
179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 22:19:42 ID:mISWsSca0
180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 22:22:29 ID:mISWsSca0
>>177
高精細モノクロモニターを３倍解像させるのに、サブピクセルを独立制御している、
って点を理解して書いてるか？
端的には、モノクロモニタもカラーモニターも同じ液晶パネルを使ってる。
サブピクセルをRGBに着色すれば、カラーモニターってこと。
そして、色再現のために使うのではなく、そのRGB各々を輝度表現させれば、
解像力は３倍に上がるってこと。
もう少し、理解しようとする姿勢が大事だよ。
高精細モノクロモニターを３倍解像させるのに、サブピクセルを独立制御している、
って点を理解して書いてるか？
端的には、モノクロモニタもカラーモニターも同じ液晶パネルを使ってる。
サブピクセルをRGBに着色すれば、カラーモニターってこと。
そして、色再現のために使うのではなく、そのRGB各々を輝度表現させれば、
解像力は３倍に上がるってこと。
もう少し、理解しようとする姿勢が大事だよ。
181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 22:42:43 ID:YY2D8LQS0
>>178
いやべイヤーの話してない。純粋にLPFの話。
ちなみに50% 縮小と同一云々ってのも間違ってるけど。
例えばべイヤー配列を45度傾けてRGBGのとれる矩形を考えて見れば分かる。
解像って1か100かじゃない。
再現率がさがっていく様を意識できないと理解できないよ。
光学はみんなそう。急になくなるわけじゃない。全部「ちょっとずつ」
いやべイヤーの話してない。純粋にLPFの話。
ちなみに50% 縮小と同一云々ってのも間違ってるけど。
例えばべイヤー配列を45度傾けてRGBGのとれる矩形を考えて見れば分かる。
解像って1か100かじゃない。
再現率がさがっていく様を意識できないと理解できないよ。
光学はみんなそう。急になくなるわけじゃない。全部「ちょっとずつ」
182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 22:49:15 ID:5CTD4dMe0
>>180
totokuのモニタの場合はQ&Aにも書いてある
>ISDテクノロジーはLCD画面長手方向に並んでいるサブピクセルを独立表示します。そのため、元画像をそのまま1対1で表示した場合には
>アスペクト比が３：１になってしまいます。しかし、ISDテクノロジーは、元画像をサブピクセル方向では非サブピクセル方向の３倍細かく
>（１/３のピッチで）サンプリングして表示しますので、アスペクトが変わることはありません。
そのまま表示できないから長手方向だけ3倍細かいモニタに合わせて映像を再生成してる。
縦横3倍解像度になるわけでないからさ。
カラパネルでも解像量3倍って1/3ピクセルの細い白い線が表示できるかって言えばできないわけで。
totokuのモニタの場合はQ&Aにも書いてある
>ISDテクノロジーはLCD画面長手方向に並んでいるサブピクセルを独立表示します。そのため、元画像をそのまま1対1で表示した場合には
>アスペクト比が３：１になってしまいます。しかし、ISDテクノロジーは、元画像をサブピクセル方向では非サブピクセル方向の３倍細かく
>（１/３のピッチで）サンプリングして表示しますので、アスペクトが変わることはありません。
そのまま表示できないから長手方向だけ3倍細かいモニタに合わせて映像を再生成してる。
縦横3倍解像度になるわけでないからさ。
カラパネルでも解像量3倍って1/3ピクセルの細い白い線が表示できるかって言えばできないわけで。
183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 22:52:15 ID:jBhw7C0z0
>>182
横方向に解像度３倍だな。
縦横比が変わるから、そこで初めて補間の必要が生じる。偽色・偽解像の原因になる。
それを避けるために、これだ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
横方向に解像度３倍だな。
縦横比が変わるから、そこで初めて補間の必要が生じる。偽色・偽解像の原因になる。
それを避けるために、これだ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 22:56:27 ID:5CTD4dMe0
>>183
結局サブピクセル駆動ってのはなんだったんだよ。
結局サブピクセル駆動ってのはなんだったんだよ。
185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 23:32:40 ID:eUR4nBIR0
ウエーブレット変換か。
離散コサイン変換だって難解なのに。。。
フーリエ変換頭にはなんとも。
離散コサイン変換だって難解なのに。。。
フーリエ変換頭にはなんとも。
186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 23:39:53 ID:SLCfZuXn0
>>173
>ようやく、モザイク画像に偽色は無いと認めたのか・・ 200レスも要したな。
モザイク画像で偽色があろうがなかろうが、目で見て利用する人間には意味がないこと。
目で見て認識される過程でどうなるかが重要でしょ。モザイクの時点で原色つぶつぶでも、
つぶつぶを見えない程度にしたのをみると、結局そこで補完してる。
そいでもって、「どっちでもいい」というなら、使いやすい方がいい。
補完でいいよ。
こんな結論出すのに２００レス要するのかよ・・・orz
>ようやく、モザイク画像に偽色は無いと認めたのか・・ 200レスも要したな。
モザイク画像で偽色があろうがなかろうが、目で見て利用する人間には意味がないこと。
目で見て認識される過程でどうなるかが重要でしょ。モザイクの時点で原色つぶつぶでも、
つぶつぶを見えない程度にしたのをみると、結局そこで補完してる。
そいでもって、「どっちでもいい」というなら、使いやすい方がいい。
補完でいいよ。
こんな結論出すのに２００レス要するのかよ・・・orz
187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 23:47:05 ID:SLCfZuXn0
>>180
その解像力がわかる程度の視力でモニターを眺めると、RGBドットが見えてモザイク鑑賞会になるんだけど。
モニタの文字表示など、コントラスト強いまっすぐな線が多くてでこぼこが目立つ場合以外では有効とは思えないが。
もう少し、深く考える姿勢も大事だよ。
>>182
あ、このモニタの主用途であるマンモグラフィーは、最大数千×数千ドットくらいあるらしいので、
全体表示時にはむしろ縦方向縮小、横方向等倍に近い状態が予想される。
全体表示時には細かい構造は見づらいけど、マンモグラフィーは小さな輝点などを捉えて
部分拡大して見たりするようなので、全体をざっと見てそういうのがないか見るのに横だけでも等倍表示するのは
重要なんだろうと思う。
その解像力がわかる程度の視力でモニターを眺めると、RGBドットが見えてモザイク鑑賞会になるんだけど。
モニタの文字表示など、コントラスト強いまっすぐな線が多くてでこぼこが目立つ場合以外では有効とは思えないが。
もう少し、深く考える姿勢も大事だよ。
>>182
あ、このモニタの主用途であるマンモグラフィーは、最大数千×数千ドットくらいあるらしいので、
全体表示時にはむしろ縦方向縮小、横方向等倍に近い状態が予想される。
全体表示時には細かい構造は見づらいけど、マンモグラフィーは小さな輝点などを捉えて
部分拡大して見たりするようなので、全体をざっと見てそういうのがないか見るのに横だけでも等倍表示するのは
重要なんだろうと思う。
188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 23:47:51 ID:eUR4nBIR0
良スレなので質問ですが
フォビオンにローパスフィルタは有害ですか？
フィルタがない場合の濃淡モアレを残すか否かの選択になるかと思うのですが。
線幅を若干越える空間周波数が存在する場合ですね。
フォビオンにローパスフィルタは有害ですか？
フィルタがない場合の濃淡モアレを残すか否かの選択になるかと思うのですが。
線幅を若干越える空間周波数が存在する場合ですね。
189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 23:51:47 ID:cyPo/yN30
>>184
液晶モニターを３倍解像させる手法。印刷のdpiに近づくだろ。
>>185
webletがどうしたんだ。
>>186-187
なんだか知らんが、これを理解してるのか？
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
液晶モニターを３倍解像させる手法。印刷のdpiに近づくだろ。
>>185
webletがどうしたんだ。
>>186-187
なんだか知らんが、これを理解してるのか？
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 23:54:12 ID:UnKDX+Zp0
>>187
サイトのほうにも縮小表示時でもなるべく元画像の情報量を損なわないように
表示するためのものと書いてあったのでそのあたりはわかる。
最初にこのモニタの話した人は単純にドットバイドットで3倍の情報表示できると
思ってるっぽかったので。
サイトのほうにも縮小表示時でもなるべく元画像の情報量を損なわないように
表示するためのものと書いてあったのでそのあたりはわかる。
最初にこのモニタの話した人は単純にドットバイドットで3倍の情報表示できると
思ってるっぽかったので。
191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 23:57:15 ID:rxKO4BPg0
>>188
対効果で見れば、当然、有害が多い。
チャートが割れるか否かだけじゃ無い。
ローパスが無くても充分に割れて偽色が出ない箇所までもボケるからね。
複屈折四重像にして1000万画素で受光したとする。
それを元の映像に戻すには、50%縮小するしか無い。250万ピクセル。
別に、ボケたまま1000万画素でも同じだけど。
しかし、4000万画素で受光したとすれば、1000万ピクセルだ。
ここでの問題は画素ピッチの狭さによる弊害。DRとか色分離性とか。
対効果で見れば、当然、有害が多い。
チャートが割れるか否かだけじゃ無い。
ローパスが無くても充分に割れて偽色が出ない箇所までもボケるからね。
複屈折四重像にして1000万画素で受光したとする。
それを元の映像に戻すには、50%縮小するしか無い。250万ピクセル。
別に、ボケたまま1000万画素でも同じだけど。
しかし、4000万画素で受光したとすれば、1000万ピクセルだ。
ここでの問題は画素ピッチの狭さによる弊害。DRとか色分離性とか。
192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 23:58:00 ID:rxKO4BPg0
>>190
最初ってどれだ。お前が素直に読めていないだけだ。異常者めが。
最初ってどれだ。お前が素直に読めていないだけだ。異常者めが。
193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/05(土) 23:58:55 ID:rxKO4BPg0
>>190
もう一度読め。
113 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/02/03(木) 12:17:07 ID:PPbN0SgSO [1/4]
>>110
モザイク最高って話ではなく、
まだまだ高密度化させるのなら補間処理で画素数稼ぎをする必要は無いってこと。
ローパスで四重像にボカせばそれ以上の解像は有り得ないわけで
つまりはレンズ解像が単純に１／４になってしまう。
そして、ボカさなければ偽色と偽解像まみれだ。必然的に細部は目茶苦茶･･･
対して、モザイクなままであれば色はモザイク状態だけど、
１０００万画素機なら１０００万画素の輝度情報は一応ある。
だから、高密度化がこれからもまだ進んで行くのなら、
いっそ緻密なモザイク状態なままで良いじゃないか、ってこと。
そして、ベイヤー補間処理しないのなら、ＲＧＢＧモザイクであるよりも、
液晶モニターのサブピクセル配列のままにすれば良いじゃないか、ってこと。
要するに、液晶モニターのＲＧＢサブピクセルを独立制御させれば良い。
解像度は一気に３倍に上がる。
医療用でそういうモニターが実用化されている。
白黒モニターで１５ＭＰとかね。トートクかな。
もう一度読め。
113 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/02/03(木) 12:17:07 ID:PPbN0SgSO [1/4]
>>110
モザイク最高って話ではなく、
まだまだ高密度化させるのなら補間処理で画素数稼ぎをする必要は無いってこと。
ローパスで四重像にボカせばそれ以上の解像は有り得ないわけで
つまりはレンズ解像が単純に１／４になってしまう。
そして、ボカさなければ偽色と偽解像まみれだ。必然的に細部は目茶苦茶･･･
対して、モザイクなままであれば色はモザイク状態だけど、
１０００万画素機なら１０００万画素の輝度情報は一応ある。
だから、高密度化がこれからもまだ進んで行くのなら、
いっそ緻密なモザイク状態なままで良いじゃないか、ってこと。
そして、ベイヤー補間処理しないのなら、ＲＧＢＧモザイクであるよりも、
液晶モニターのサブピクセル配列のままにすれば良いじゃないか、ってこと。
要するに、液晶モニターのＲＧＢサブピクセルを独立制御させれば良い。
解像度は一気に３倍に上がる。
医療用でそういうモニターが実用化されている。
白黒モニターで１５ＭＰとかね。トートクかな。
194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 00:07:12 ID:dtwnXu690
195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 00:25:33 ID:OHpgyk6b0
RGBGなら偽色生じない！
の理屈ならRGBモニタで表示すれば必ず偽色出ないだろｗ
サブピクセル自体はRかGかBのどれかなんだからｗ
偽色が出るのは人間の脳内だから、実際には生じていないんでしたっけｗ
の理屈ならRGBモニタで表示すれば必ず偽色出ないだろｗ
サブピクセル自体はRかGかBのどれかなんだからｗ
偽色が出るのは人間の脳内だから、実際には生じていないんでしたっけｗ
196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 01:03:49 ID:N3c3FflH0
偽色もモアレも撮影時にセンサー上で発生するんだから後処理じゃどうにもならないっつーのがまだわからない奴がいるんだねえ。
197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 01:10:07 ID:cUPmrxOq0
そういやリサイズソフトでサブピクセルレンダリングできるやつあるから
1/3縮小で試してみたけど実写で使う分には情報量が多い感じがが全くしないな。
1/3縮小で試してみたけど実写で使う分には情報量が多い感じがが全くしないな。
198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 01:13:28 ID:ZNRqOs6b0
>>193
その緻密なモザイク状態のまま補間なしって、拡大も縮小も困難なんだよ。
それと、ダイレクトに素子のデータでドライブするとノイズが目立つので、
そのまま使うわけにもいかない。
結局各ドットのデータを元にしながらもある程度ノイズ処理してなめらかにつないだ状態の
データを用意して使うことになる。
これって補間＋ノイズ処理と同じことだと思うんだよな。
一度この状態にしてあれば、やろうと思えばそこからサブピクセル位置に応じて
リサンプリングしたデータを取り出しサブピクセル表示もできる。
たとえば、R40G80B120の点とR46G83B132の点があれば(左に行くほどRが6 Gが3 Bが12の勾配)、画素中心からRが1/3左、Bが1/3右にずれてるのを考慮して、
R38 G80 B124 R44 G83 B136
のような補正をすることもできる。
サブピクセルレンダリング・・・・とはちょっと違うか。
そして、こうするならセンサとモニタの画素配列など合わせる必要ないよ。
表示ソフトかグラフィック機構がモニタのサブピクセル構造を知っていればそれでOK。
その緻密なモザイク状態のまま補間なしって、拡大も縮小も困難なんだよ。
それと、ダイレクトに素子のデータでドライブするとノイズが目立つので、
そのまま使うわけにもいかない。
結局各ドットのデータを元にしながらもある程度ノイズ処理してなめらかにつないだ状態の
データを用意して使うことになる。
これって補間＋ノイズ処理と同じことだと思うんだよな。
一度この状態にしてあれば、やろうと思えばそこからサブピクセル位置に応じて
リサンプリングしたデータを取り出しサブピクセル表示もできる。
たとえば、R40G80B120の点とR46G83B132の点があれば(左に行くほどRが6 Gが3 Bが12の勾配)、画素中心からRが1/3左、Bが1/3右にずれてるのを考慮して、
R38 G80 B124 R44 G83 B136
のような補正をすることもできる。
サブピクセルレンダリング・・・・とはちょっと違うか。
そして、こうするならセンサとモニタの画素配列など合わせる必要ないよ。
表示ソフトかグラフィック機構がモニタのサブピクセル構造を知っていればそれでOK。
199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 01:26:11 ID:v0ZZDC6x0
200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 01:28:47 ID:OHpgyk6b0
201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 01:31:50 ID:N3c3FflH0
202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 02:12:41 ID:UW9rPrpA0
203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 02:16:48 ID:9rHkuf5z0
>>201
悔しくて基地外粘着して発狂してます、という自白か。異常者乙。
悔しくて基地外粘着して発狂してます、という自白か。異常者乙。
204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 02:20:33 ID:N3c3FflH0
>>202
白黒センサーの場合はモアレとして見える事になるな。
白黒センサーの場合はモアレとして見える事になるな。
205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 02:21:48 ID:IT8uD4rX0
>>204
モアレは輝度モアレか？
お前の主張する偽色は何処へ行ったんだ。
白黒センサーにRGBGの色を着けただけなのに、
なぜ突然、偽色が発生するんだ。
頭がおかしいにも程がある。異常者だよお前は。
モアレは輝度モアレか？
お前の主張する偽色は何処へ行ったんだ。
白黒センサーにRGBGの色を着けただけなのに、
なぜ突然、偽色が発生するんだ。
頭がおかしいにも程がある。異常者だよお前は。
206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 02:24:45 ID:IT8uD4rX0
でもまぁ、この辺りまでは理解できた様だね。異常者も。
118 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/02/03(木) 14:07:29 ID:PPbN0SgSO [3/4]
>>116
おそらくピンズラシではなく完全に一律にボカしてある。
>>117
例え仮にそうだと仮定したとしても、
RGBGの配列なまま輝度が変わるだけだ。偽色にはならんよ。成り得ない。 ←ここまでは異常者も認めた
緑フィルターを介した光が赤になるとかか？
しかもRGBG配列で強制的に輝度情報を描画表現するだけなのに
どういう偽色が何処に出ると言い張ってるのやら･･･
その座標は、赤なり緑なり青だと最初から最後まで決まってるんだ。
118 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/02/03(木) 14:07:29 ID:PPbN0SgSO [3/4]
>>116
おそらくピンズラシではなく完全に一律にボカしてある。
>>117
例え仮にそうだと仮定したとしても、
RGBGの配列なまま輝度が変わるだけだ。偽色にはならんよ。成り得ない。 ←ここまでは異常者も認めた
緑フィルターを介した光が赤になるとかか？
しかもRGBG配列で強制的に輝度情報を描画表現するだけなのに
どういう偽色が何処に出ると言い張ってるのやら･･･
その座標は、赤なり緑なり青だと最初から最後まで決まってるんだ。
207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 02:48:02 ID:OHpgyk6b0
208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 02:57:37 ID:UZlMe6IF0
209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 03:12:42 ID:OHpgyk6b0
>>208
ん、なんで偽色が発生するの？
君の理屈だと、カラー画像を液晶モニタに写しても、それでも偽色は表示
されないだろ？
表示されるのはRGBの光であり、それぞれはRGBなんだから偽色じゃないんだろｗ
だから君は、あの細かい部分に赤やら緑やらが発生した画像を見ても、偽色は
出てないと言うんだよね？
ん、なんで偽色が発生するの？
君の理屈だと、カラー画像を液晶モニタに写しても、それでも偽色は表示
されないだろ？
表示されるのはRGBの光であり、それぞれはRGBなんだから偽色じゃないんだろｗ
だから君は、あの細かい部分に赤やら緑やらが発生した画像を見ても、偽色は
出てないと言うんだよね？
210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 03:16:58 ID:N3c3FflH0
211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 03:19:38 ID:N3c3FflH0
212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 03:54:29 ID:F65RVQvh0
>>209
補間して色を作る際に情報が足りないなりで発色（カラーリング）を間違うからだ。
RGBG自体は偽色では無い。あくまでも、着色された輝度情報（ただのRGBGモザイク像）。
それを元にカラー化するのが脳内補間。もしくはベイヤー補間だ。
RGBGのまま出せってのは、ベイヤー補間をヤメることだよ。
無理矢理に画素数を増やしても良いことなんぞ無い。デメリットの方が多い。
緑被りも面倒なので、RGBKでも良いけどね。
それを液晶モニタで表示させれば４画素も使ってしまうからRGBGの粒が見えてしまう危険があるから、
これ、なんだ。無論、これのための弊害もあるだろ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
補間して色を作る際に情報が足りないなりで発色（カラーリング）を間違うからだ。
RGBG自体は偽色では無い。あくまでも、着色された輝度情報（ただのRGBGモザイク像）。
それを元にカラー化するのが脳内補間。もしくはベイヤー補間だ。
RGBGのまま出せってのは、ベイヤー補間をヤメることだよ。
無理矢理に画素数を増やしても良いことなんぞ無い。デメリットの方が多い。
緑被りも面倒なので、RGBKでも良いけどね。
それを液晶モニタで表示させれば４画素も使ってしまうからRGBGの粒が見えてしまう危険があるから、
これ、なんだ。無論、これのための弊害もあるだろ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 04:11:55 ID:cUPmrxOq0
レンズ解像力をはるかに超える高密度化すればナイキスト周波数超えないから
そういう偽色は出ないって言ってる人と、とにかく補間しなきゃ偽色でないって人は別人なの？
なんかレスに合わせて適当に返してる気がするんだけど。
そういう偽色は出ないって言ってる人と、とにかく補間しなきゃ偽色でないって人は別人なの？
なんかレスに合わせて適当に返してる気がするんだけど。
214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 04:23:17 ID:OHpgyk6b0
>>212
いや違うだろ。
偽色の意味わかってないのか？
補間するから出るんじゃなくて、RGBのセンサーの位置が空間的に異なるから
発生するんだろ？
それを、RGBが合成されなければ色自体出ないから偽色も出ないみたいな
屁理屈言ってるから、その理屈なら液晶モニタでもブラウン管でも、どんな
画像表示しても最小単位はRGBだから偽色は表示できないよな、と皮肉
られているんだよ。まだ意味わからんの？
いや違うだろ。
偽色の意味わかってないのか？
補間するから出るんじゃなくて、RGBのセンサーの位置が空間的に異なるから
発生するんだろ？
それを、RGBが合成されなければ色自体出ないから偽色も出ないみたいな
屁理屈言ってるから、その理屈なら液晶モニタでもブラウン管でも、どんな
画像表示しても最小単位はRGBだから偽色は表示できないよな、と皮肉
られているんだよ。まだ意味わからんの？
215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 13:56:54 ID:8k0VE9980
「空間的に異なる」ってのが
どこまで有用かってことを考えてる人と、どこまでも等倍を考える人で食い違ってるだけだね。
10億画素あって、1000万画素出力なら補間しようがしまいが、偽色など無いといっていい。実際印刷はそうだからね。空間的にはCとMとYとKにはズレがある。
偽色が発生するという考え方は、あくまで10Mべイヤーセンサーで10M出力拘る場合。
どこまで有用かってことを考えてる人と、どこまでも等倍を考える人で食い違ってるだけだね。
10億画素あって、1000万画素出力なら補間しようがしまいが、偽色など無いといっていい。実際印刷はそうだからね。空間的にはCとMとYとKにはズレがある。
偽色が発生するという考え方は、あくまで10Mべイヤーセンサーで10M出力拘る場合。
216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 14:24:23 ID:F65RVQvh0
>>213
そんな奴は見たことが無い。具体的に何番のレスを指してるんだ？
高密度化すればローパスが要らなくなるって話をしてた奴も居るが、
今は、RGBGモザイク像にも偽色が出ると言い張る基地外粘着な異常者が居るだけだ。
>>214
強制的にRGBGに着色しているだけなのに、それがズレるも糞も無いんだよ。
RGBマルチショット撮影を考えてみろ。RはRの情報。GはGの情報。BはBの情報。
そのRGBで１ピクセルの色だ。
RGBGで4ピクセルを作ろうとするから、パラドックスが生じて偽色になるわけ。
RGBマルチショットや三層であれば偽色は皆無である、ってことからも判るだろうが。
原理的に出ないんだよ。
液晶画面上で干渉モアレして色が出てしまうのは別問題。
闘おうと鼻息荒くして基地外粘着してベイヤー盲信するのはもうヤメなよ。
異常者そのものだぞ。お前は。さっさと病院へ行け。
そんな奴は見たことが無い。具体的に何番のレスを指してるんだ？
高密度化すればローパスが要らなくなるって話をしてた奴も居るが、
今は、RGBGモザイク像にも偽色が出ると言い張る基地外粘着な異常者が居るだけだ。
>>214
強制的にRGBGに着色しているだけなのに、それがズレるも糞も無いんだよ。
RGBマルチショット撮影を考えてみろ。RはRの情報。GはGの情報。BはBの情報。
そのRGBで１ピクセルの色だ。
RGBGで4ピクセルを作ろうとするから、パラドックスが生じて偽色になるわけ。
RGBマルチショットや三層であれば偽色は皆無である、ってことからも判るだろうが。
原理的に出ないんだよ。
液晶画面上で干渉モアレして色が出てしまうのは別問題。
闘おうと鼻息荒くして基地外粘着してベイヤー盲信するのはもうヤメなよ。
異常者そのものだぞ。お前は。さっさと病院へ行け。
217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 16:51:00 ID:OHpgyk6b0
なんでベイヤー盲信になるのか良くわからんｗ
RGBGのモザイクだろうが、対象の周波数がセンサーの周波数に近くなれば、
パターンに偏りが出る。例え白黒の物を撮ろうが、その状態ではRGBGが均等に
写らず、画像全体としては色が着いているように見える。これが偽色だろ。
それを、「いや1ピクセルあたりはRGBのどれかだから偽色じゃない」と言い張る
からおかしいｗ
その理屈なら、例え白い物撮って真っ赤になってしまった画像を見ても、
「これはおかしくない。モニタの表示はミクロで見るとRGBのどれかだから
間違ってない」と言えてしまう。
色の問題とは、つまり人間が見た時のバランスの問題だろう。
なんでこんな事がまだわからないのかねｗ
RGBGのモザイクだろうが、対象の周波数がセンサーの周波数に近くなれば、
パターンに偏りが出る。例え白黒の物を撮ろうが、その状態ではRGBGが均等に
写らず、画像全体としては色が着いているように見える。これが偽色だろ。
それを、「いや1ピクセルあたりはRGBのどれかだから偽色じゃない」と言い張る
からおかしいｗ
その理屈なら、例え白い物撮って真っ赤になってしまった画像を見ても、
「これはおかしくない。モニタの表示はミクロで見るとRGBのどれかだから
間違ってない」と言えてしまう。
色の問題とは、つまり人間が見た時のバランスの問題だろう。
なんでこんな事がまだわからないのかねｗ
218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 17:13:37 ID:NfdArMKl0
219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 17:15:03 ID:NfdArMKl0
あ、色モアレと書いてしまうとややこしいな。偽色と偽解像は、モアレ（干渉）とは別だと考えてみなよ。
そうすれば釈然とするから。
そうすれば釈然とするから。
220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 17:18:28 ID:OHpgyk6b0
いやいや、待てｗ
俺が>>217で書いた偽色は、別に周期的なパターンでなくても発生する。
極端な話、ただ一個の光点でも発生する。それがRGBGの1セットに均等に
当たらなければ、その光点の色を十分に再現できない。
これが偽色であり、その発生原因はRGBGのセンサーの位置が空間的に
異なる部分に原因がある。
で、議論のまとめどうぞ。
俺が>>217で書いた偽色は、別に周期的なパターンでなくても発生する。
極端な話、ただ一個の光点でも発生する。それがRGBGの1セットに均等に
当たらなければ、その光点の色を十分に再現できない。
これが偽色であり、その発生原因はRGBGのセンサーの位置が空間的に
異なる部分に原因がある。
で、議論のまとめどうぞ。
221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 17:29:50 ID:6a/PaXt00
液晶のは一つの点の色情報を３つのサブピクセルに分けて表示している。
液晶のサブピクセルの配置そのままのセンサーを作っても、
位置の異なる３点の輝度情報をＲＧＢに分けて得られるだけだろう？
例えばＲの位置に白い縦線が走っていたとして、それが赤い線として表現される。
それが偽色じゃなくてなんだと言うんだ？
液晶のサブピクセルの配置そのままのセンサーを作っても、
位置の異なる３点の輝度情報をＲＧＢに分けて得られるだけだろう？
例えばＲの位置に白い縦線が走っていたとして、それが赤い線として表現される。
それが偽色じゃなくてなんだと言うんだ？
222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 17:43:12 ID:wjZBy/e/0
XC711ってCCDカメラがモニターと同じ縦ストライプフィルターだ。
後継機の3板式に比べると水平解像度が1/3しかないが
時代お先取りしてるSONYやるな。
後継機の3板式に比べると水平解像度が1/3しかないが
時代お先取りしてるSONYやるな。
223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 17:49:33 ID:NfdArMKl0
>>220-221
何処まで行っても平面センサーなのだから仕方が無かろう。
その赤い線が緑になればそりゃ偽色だが、赤と認識している白い線が赤く表現されるのは偽色とは呼ばんよｗ
ただの解像力不足。色情報の不足だ。
液晶の白い箇所は、ＲＧＢがすべて同じ値、R255.G255.B255で描出された際に、脳内で「白」と見ているわけ。
仮に、R255.G000.B000であれば当然に赤だが、本来は解像されることの無いその線が出るのであれば、
それは偽色云々の話ではなく、解像力は３倍になってるってこと。これも重要。
白黒センサーで捉えた画像に、あとでRGBKの色をつけても似た効果が出るよ。カラー画像にもなる。
そこに偽色は無い。
お前も文句を言いながらもだんだん解ってきた様だから、素直な気持ちでこれを再度読んでみなよ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
何処まで行っても平面センサーなのだから仕方が無かろう。
その赤い線が緑になればそりゃ偽色だが、赤と認識している白い線が赤く表現されるのは偽色とは呼ばんよｗ
ただの解像力不足。色情報の不足だ。
液晶の白い箇所は、ＲＧＢがすべて同じ値、R255.G255.B255で描出された際に、脳内で「白」と見ているわけ。
仮に、R255.G000.B000であれば当然に赤だが、本来は解像されることの無いその線が出るのであれば、
それは偽色云々の話ではなく、解像力は３倍になってるってこと。これも重要。
白黒センサーで捉えた画像に、あとでRGBKの色をつけても似た効果が出るよ。カラー画像にもなる。
そこに偽色は無い。
お前も文句を言いながらもだんだん解ってきた様だから、素直な気持ちでこれを再度読んでみなよ。
962 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/01/29(土) 01:09:21 ID:mdGIN7S0O [1/3]
液晶モニターも、
ＲＧＢのサブピクセル３つを１セットで１ピクセルを表現してるんだから
そのまま縮小した様なセンサーを作れば良いよｗ
そうすれば色も滲まないしピクセル＝色にもなるし偽解像も偽色も無い。
３層でも良いが、どうせ画素数競争してるのなら、そんなのを作れ。
224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 17:52:04 ID:OHpgyk6b0
>赤と認識している白い線が赤く表現されるのは偽色とは呼ばんよｗ
>ただの解像力不足。色情報の不足だ。
意味わからん。
これが偽色じゃなくてなんなんだｗ
白い線が白以外の色で表示されるような色情報の不足があるから
偽色が発生するんだろうｗ
>ただの解像力不足。色情報の不足だ。
意味わからん。
これが偽色じゃなくてなんなんだｗ
白い線が白以外の色で表示されるような色情報の不足があるから
偽色が発生するんだろうｗ
225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 17:57:15 ID:NfdArMKl0
>>224
そこを理解しない限りは平行線だよ。お前の基地外粘着は未来永劫に続く。
そこを理解しない限りは平行線だよ。お前の基地外粘着は未来永劫に続く。
226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 17:57:38 ID:dtwnXu690
割り込みで申し訳ないですが、偽色も偽解像も
「撮像素子の空間的な位置による素子の感応の程度の異なり」
じゃないですか？
「素子の大きさより小さいピンホール画像を撮像したときに
そのピンホールが結像した位置により素子の感度が異なる」
とか。
「撮像素子の空間的な位置による素子の感応の程度の異なり」
じゃないですか？
「素子の大きさより小さいピンホール画像を撮像したときに
そのピンホールが結像した位置により素子の感度が異なる」
とか。
227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 17:58:22 ID:OHpgyk6b0
そうだな平行線だな。
なぜこんな簡単な事が理解できないんだろうｗ
もうちょいなんだけどなー。平面センサーだから仕方ない、というところまでは
分かってるんだろう？
なぜ偽色の発生原因がそこまできて分からないのだろうｗ
なぜこんな簡単な事が理解できないんだろうｗ
もうちょいなんだけどなー。平面センサーだから仕方ない、というところまでは
分かってるんだろう？
なぜ偽色の発生原因がそこまできて分からないのだろうｗ
228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:00:31 ID:6a/PaXt00
おまえもだんだんわかってきただの言われても、この話題に口を挟むのは初めてなんだがね
で、あんたと俺とでは「偽色」の言葉の定義が違うようだとわかったから、口を挟むのはもうやめるよ
俺にとって、白いもんが赤く写るなら、それはあんたがどう言おうが偽色だし、
あんたの言葉の定義では偽色じゃないって言うのなら偽色じゃないんだろ、どうでもいいよ
ただ、あんたと他の大多数とで言葉の定義がずれてるって認識した方がいいと思うよ
で、あんたと俺とでは「偽色」の言葉の定義が違うようだとわかったから、口を挟むのはもうやめるよ
俺にとって、白いもんが赤く写るなら、それはあんたがどう言おうが偽色だし、
あんたの言葉の定義では偽色じゃないって言うのなら偽色じゃないんだろ、どうでもいいよ
ただ、あんたと他の大多数とで言葉の定義がずれてるって認識した方がいいと思うよ
229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:00:57 ID:OHpgyk6b0
>>226
そんな単純な、というか当たり前の事が彼には分からないんだよね。
得られる情報はRGBGだから偽色は無いとか、珍説を述べてる。
Foveon36倍(笑)とかもそうだけど、いくらID切り替えて書いても、自分
以外に賛同者のいない説を述べている時点で、周りがおかしいとか、
他の人もID切り替えながら書いてるとかじゃなくて、「自分が間違っている」
という認識に至らないのかねえ。
そんな単純な、というか当たり前の事が彼には分からないんだよね。
得られる情報はRGBGだから偽色は無いとか、珍説を述べてる。
Foveon36倍(笑)とかもそうだけど、いくらID切り替えて書いても、自分
以外に賛同者のいない説を述べている時点で、周りがおかしいとか、
他の人もID切り替えながら書いてるとかじゃなくて、「自分が間違っている」
という認識に至らないのかねえ。
230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:03:45 ID:dtwnXu690
申し訳ないのですが、再度割り込むと
デジタル撮像素子が、
空間的・離散的・部分的
であることにより生じるものですかね？
最後の「部分的」であるということが重要ですかね。
デジタル撮像素子が、
空間的・離散的・部分的
であることにより生じるものですかね？
最後の「部分的」であるということが重要ですかね。
231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:07:48 ID:54A3bVkDO
>>222
業務用や医療用ではソニーは一流だからな。さすがだね。
とりあえず、コダックDCS760Mみたいに完全な白黒カメラが欲しいな。
古いベイヤー機も簡単に白黒機に改造できたら良いんだけど･･･
IRカットフィルターを剥がしてIRだけを通すフィルターに交換する
そんな、赤外線カメラへの改造、みたいに簡単に出来ないかな･･･
RAWファイルがモザイク情報であるのなら、面白いカメラになる。
解像も３倍か４倍かに上がるし。
ゴミ同然になった古いカメラが白黒で生き返るぞ。
業務用や医療用ではソニーは一流だからな。さすがだね。
とりあえず、コダックDCS760Mみたいに完全な白黒カメラが欲しいな。
古いベイヤー機も簡単に白黒機に改造できたら良いんだけど･･･
IRカットフィルターを剥がしてIRだけを通すフィルターに交換する
そんな、赤外線カメラへの改造、みたいに簡単に出来ないかな･･･
RAWファイルがモザイク情報であるのなら、面白いカメラになる。
解像も３倍か４倍かに上がるし。
ゴミ同然になった古いカメラが白黒で生き返るぞ。
232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:13:42 ID:+erU86Y00
>>226-230
偽解像や偽色ってのは、こういうのだよ。
これ、RとGの大半が欠落してしまったベイヤー像。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1259596748208.jpg
細部のゴマカシ描画が下手だった昔のベイヤー像。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1259596847294.jpg
偽解像や偽色ってのは、こういうのだよ。
これ、RとGの大半が欠落してしまったベイヤー像。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1259596748208.jpg
細部のゴマカシ描画が下手だった昔のベイヤー像。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1259596847294.jpg
233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:17:25 ID:NfdArMKl0
>>227
ほんと、しつこいね、お前。異常者そのものだ。
＞ 白黒センサーで捉えた画像に、あとでRGBKの色をつけても似た効果が出るよ。カラー画像にもなる。
これも納得できないのかね？
そして、RGBGなりRGB縦配列なりしている画像から「色」を判断する際に、
それが偽色として解釈されるんだよ。
それが偽りなのかどうなのかは、また別の話。
白黒センサーでも偽色が出るとか、ほんと何がなんでも折れない基地外だな。まったく。
ほんと、しつこいね、お前。異常者そのものだ。
＞ 白黒センサーで捉えた画像に、あとでRGBKの色をつけても似た効果が出るよ。カラー画像にもなる。
これも納得できないのかね？
そして、RGBGなりRGB縦配列なりしている画像から「色」を判断する際に、
それが偽色として解釈されるんだよ。
それが偽りなのかどうなのかは、また別の話。
白黒センサーでも偽色が出るとか、ほんと何がなんでも折れない基地外だな。まったく。
234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:22:14 ID:OHpgyk6b0
しかしどうでもいいけど、レスのほとんどに異常者ってつけてるけど、
なんか精神病院とかに通ってる？
自分が普段言われている事を言い返しているような…。
で、色を判断する際に偽色になるのね。
普通はそれを偽色っつーんだけど、君の理屈だと、色を判断しなければ
偽色にならない、って事なんだよね。
この理屈は別に偽色じゃなくとも、正しく表現された色を認識する時も
そうなんだけどさ。偽色って、センサー一個単位で発生するんじゃなくて、
元のカラーバランスを全体として再現できない時に発生するものだろう。
だからRGBGモザイク画像だろうが発生する。
いや、まあ他の人も言ってるだろうけど、君はもう引っ込みがつかないから、
偽色の定義自体を我々とは変えて話すんだろうし、ずっと平行線だけどねｗ
なんか精神病院とかに通ってる？
自分が普段言われている事を言い返しているような…。
で、色を判断する際に偽色になるのね。
普通はそれを偽色っつーんだけど、君の理屈だと、色を判断しなければ
偽色にならない、って事なんだよね。
この理屈は別に偽色じゃなくとも、正しく表現された色を認識する時も
そうなんだけどさ。偽色って、センサー一個単位で発生するんじゃなくて、
元のカラーバランスを全体として再現できない時に発生するものだろう。
だからRGBGモザイク画像だろうが発生する。
いや、まあ他の人も言ってるだろうけど、君はもう引っ込みがつかないから、
偽色の定義自体を我々とは変えて話すんだろうし、ずっと平行線だけどねｗ
235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:22:29 ID:wjZBy/e/0
>>231
カラーフィルターの上にマイクロレンズが構成されてるっぽいからモノクロセンサへの解像はちょっと無理っぽいね。
カラーフィルターの上にマイクロレンズが構成されてるっぽいからモノクロセンサへの解像はちょっと無理っぽいね。
236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:23:18 ID:NfdArMKl0
>>229
ベイヤーが36画素使って、ようやくFoveonの１ピクセルを解像できる。
それが悔しかったから延々と基地外粘着しているってことは判ってるよｗ
これだろ？>>20
同じ様に画像で示せばお前の機知外粘着も少しはマシになるんだが、
結局はこれだからな・・
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
この画像の、１マスがムラムラなのは偽色なのか？じゃあ、36画素でも足りないね。
137 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/02/04(金) 00:07:32 ID:ZRbvxUc+0
>>130
恥ずかしいな、お前。
820 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/01/19(水) 03:11:50 ID:j3zGYmrh0 [2/11]
>>817
というか、お前、５＊５か６＊６で２５画素か３６画素も使ってるじゃないか。
そんなに画素数を無駄にしてようやくこの程度しか解像できない現実を理解できないのか？
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
ベイヤーが36画素使って、ようやくFoveonの１ピクセルを解像できる。
それが悔しかったから延々と基地外粘着しているってことは判ってるよｗ
これだろ？>>20
同じ様に画像で示せばお前の機知外粘着も少しはマシになるんだが、
結局はこれだからな・・
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
この画像の、１マスがムラムラなのは偽色なのか？じゃあ、36画素でも足りないね。
137 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/02/04(金) 00:07:32 ID:ZRbvxUc+0
>>130
恥ずかしいな、お前。
820 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/01/19(水) 03:11:50 ID:j3zGYmrh0 [2/11]
>>817
というか、お前、５＊５か６＊６で２５画素か３６画素も使ってるじゃないか。
そんなに画素数を無駄にしてようやくこの程度しか解像できない現実を理解できないのか？
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:24:29 ID:dtwnXu690
しましまはフォビオンもベイヤーも関係なく発生すると思いますよ。
これは、
デジタル撮像素子が空間的・離散的・部分的に「繰り返して配列」
されるからと言えばいいですかね？
画像の繰り返しのピッチが撮像素子に近い場合には
フォビオンでもベイヤーでも発生すると思います。
これは、
デジタル撮像素子が空間的・離散的・部分的に「繰り返して配列」
されるからと言えばいいですかね？
画像の繰り返しのピッチが撮像素子に近い場合には
フォビオンでもベイヤーでも発生すると思います。
238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:25:04 ID:ZNRqOs6b0
>>215
そう。
だから偽色に関して変わりがないなら、めんどくさいこと反対！
という意見(俺だけど)もあるわけだが、聞く気はないようで。>>216の通り。
俺を含め数人は、「補間で偽色が問題になるケースなら」、モザイクでも偽色出るよ
だからモザイクにしたら偽色なしって言うのは変だよ、と言っているだけ。
そう。
だから偽色に関して変わりがないなら、めんどくさいこと反対！
という意見(俺だけど)もあるわけだが、聞く気はないようで。>>216の通り。
俺を含め数人は、「補間で偽色が問題になるケースなら」、モザイクでも偽色出るよ
だからモザイクにしたら偽色なしって言うのは変だよ、と言っているだけ。
239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:28:33 ID:NfdArMKl0
>>237-238
それは干渉モアレだよ。干渉モアレして偽色が発生するってだけだ。
それは干渉モアレだよ。干渉モアレして偽色が発生するってだけだ。
240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:30:12 ID:OHpgyk6b0
241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:33:48 ID:dtwnXu690
えーと、
偽色は素子単位で発生し、
これが繰り返しパターンで発生し、再生時に視認しうると偽解像（モアレ）となる
じゃないんですか？
偽色は素子単位で発生し、
これが繰り返しパターンで発生し、再生時に視認しうると偽解像（モアレ）となる
じゃないんですか？
242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:34:28 ID:54A3bVkDO
243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:39:04 ID:ZNRqOs6b0
244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:40:43 ID:dtwnXu690
245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:49:56 ID:54A3bVkDO
>>241
レフが無くても一眼だ！みたいな論議と同じだ。
広義では携帯もコンデジも確かに一眼だ。
だが、一眼レフの略称が「一眼」だったからこそ一眼商法は成立した。
それじゃ都合が悪いから基地オリ信者は一眼だ一眼だと言い張り続ける。
もっと、論旨を読もうよ。
RGBマルチショットにもFOVEONにも偽色は無い。
実はあるとか厳密にはどうとかって話をする意図は何？
何の意味があるのやら･･･
印刷における点描の１点や液晶のサブピクセルの１本は、偽色じゃ無いよ。
最終的な色(三原色の混合)を構成する情報。
そのひとつの輝度が少し違えば、
結果的に偽色となってしまう可能性は確かにあるだろうけど
そんな話は誰もしていない。どうでも良い話だ。
レフが無くても一眼だ！みたいな論議と同じだ。
広義では携帯もコンデジも確かに一眼だ。
だが、一眼レフの略称が「一眼」だったからこそ一眼商法は成立した。
それじゃ都合が悪いから基地オリ信者は一眼だ一眼だと言い張り続ける。
もっと、論旨を読もうよ。
RGBマルチショットにもFOVEONにも偽色は無い。
実はあるとか厳密にはどうとかって話をする意図は何？
何の意味があるのやら･･･
印刷における点描の１点や液晶のサブピクセルの１本は、偽色じゃ無いよ。
最終的な色(三原色の混合)を構成する情報。
そのひとつの輝度が少し違えば、
結果的に偽色となってしまう可能性は確かにあるだろうけど
そんな話は誰もしていない。どうでも良い話だ。
246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:50:43 ID:OHpgyk6b0
確か前スレだかに、白黒センサーでシャープネスが上がるという検証を
しているサイトがあったな。
このフォベ吉のせいで、話がズレまくってるが(笑)、Bayerカメラの画素数に
話を戻すと、そもそもDRとかノイズとかはわりと瑣末な問題で、もっと大きな
問題は色分離なわけだから、その問題をまるっきりカットできる白黒センサーは
本質的にかなり有利なわけだな。
しているサイトがあったな。
このフォベ吉のせいで、話がズレまくってるが(笑)、Bayerカメラの画素数に
話を戻すと、そもそもDRとかノイズとかはわりと瑣末な問題で、もっと大きな
問題は色分離なわけだから、その問題をまるっきりカットできる白黒センサーは
本質的にかなり有利なわけだな。
247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:52:30 ID:OHpgyk6b0
248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:52:52 ID:54A3bVkDO
249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:57:26 ID:NfdArMKl0
>>246
ズレてるのはお前１人のせいだよ。自覚の無い奴だな。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
シャープネスが上がるのでは無い。
ベイヤー補間しなければ、白黒センサーの画素数がそのまま生かされて解像が上がる、だ。
ズレてるのはお前１人のせいだよ。自覚の無い奴だな。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
シャープネスが上がるのでは無い。
ベイヤー補間しなければ、白黒センサーの画素数がそのまま生かされて解像が上がる、だ。
250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 18:58:04 ID:OHpgyk6b0
どう見てもお前のせいだろｗ
251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:00:48 ID:NfdArMKl0
>>250
お前にとってはな。
お前にとってはな。
252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:01:51 ID:NfdArMKl0
253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:02:50 ID:OHpgyk6b0
IDかわってないぞ。
254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:04:58 ID:NfdArMKl0
>>253
発狂していないで早く基地外粘着しなよ。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
シャープネスが上がるのでは無い。
ベイヤー補間しなければ、白黒センサーの画素数がそのまま生かされて解像が上がる、だ。
お前の理屈で言えば、横にズレて解像は落ちないとかワケの解らん理屈だろ？
なぜ、解像が違うんだ。上のサイトで。
発狂していないで早く基地外粘着しなよ。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
シャープネスが上がるのでは無い。
ベイヤー補間しなければ、白黒センサーの画素数がそのまま生かされて解像が上がる、だ。
お前の理屈で言えば、横にズレて解像は落ちないとかワケの解らん理屈だろ？
なぜ、解像が違うんだ。上のサイトで。
255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:06:22 ID:OHpgyk6b0
で、シャープネスは上がってない解像が上がるだけだ、とかいう言葉遊びに
俺がつきあわないといけないのかよｗ
俺がつきあわないといけないのかよｗ
256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:09:06 ID:NfdArMKl0
>>255
誰も、お前の様に言葉遊びはしていない。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
解像が違うだろ？これ、細部を精査すれば４倍は解像が違うぞ。
√４倍表記すれば２倍は違う。
シャープネス処理したところで解像は上がらんよ。
今度は、シャープネスの概念について２００レスほど基地外粘着する気かね？
誰も、お前の様に言葉遊びはしていない。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
解像が違うだろ？これ、細部を精査すれば４倍は解像が違うぞ。
√４倍表記すれば２倍は違う。
シャープネス処理したところで解像は上がらんよ。
今度は、シャープネスの概念について２００レスほど基地外粘着する気かね？
257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:10:41 ID:OHpgyk6b0
この患者なんとかしてくれｗ
258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:12:43 ID:bYH0ckJX0
>>257
お前だよ。患者は。
お前だよ。患者は。
259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:13:08 ID:OHpgyk6b0
お、ようやくIDかわったｗ
コロ助にしては珍しく長かったなｗ
コロ助にしては珍しく長かったなｗ
260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:14:12 ID:bYH0ckJX0
また始まったか。
261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:14:35 ID:NfdArMKl0
何が悔しいのやら。
262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:22:21 ID:54A3bVkDO
>>259
コロ助。基地オリ信者か？お前。
画素ピッチが重要だと言われても粘着し、
ベイヤー補間が駄目と言われても粘着し、
何がどうであれば満足するのやら･･
オリンパスマンセーの話をする？
小さなセンサーで高密度化してるのがフォーサーズだから、
それを肯定する話をすれば良いのか？
コロ助。基地オリ信者か？お前。
画素ピッチが重要だと言われても粘着し、
ベイヤー補間が駄目と言われても粘着し、
何がどうであれば満足するのやら･･
オリンパスマンセーの話をする？
小さなセンサーで高密度化してるのがフォーサーズだから、
それを肯定する話をすれば良いのか？
263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:31:28 ID:OHpgyk6b0
なんでオリンパスが出てくるのか一つも意味わからん…
264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 19:37:46 ID:kmh5JL5f0
265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 20:32:52 ID:WTAU7evn0
ベイヤーの補間についてちょっと調べてみたけど、
アルゴリズムの工夫で、かなり精度よく復元できるようになってるみたいだね。
http://research.microsoft.com/en-us/um/people/lhe/papers/icassp04.demosaicing.pdf
>>256みたいなサンプルは、単純なアルゴリズムで補間した結果だ。
とりあえず、補間しないほうがいい、なんていうことは無いだろう。
画素数が増えたら補間しなくてもだいぶマシにはなるけど、それでも補間できる計算リソースがあれば補間したほうがいいな。
アルゴリズムの工夫で、かなり精度よく復元できるようになってるみたいだね。
http://research.microsoft.com/en-us/um/people/lhe/papers/icassp04.demosaicing.pdf
>>256みたいなサンプルは、単純なアルゴリズムで補間した結果だ。
とりあえず、補間しないほうがいい、なんていうことは無いだろう。
画素数が増えたら補間しなくてもだいぶマシにはなるけど、それでも補間できる計算リソースがあれば補間したほうがいいな。
266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:17:24 ID:NfdArMKl0
>>265
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
は、単純なアルゴリズム例なのではなく、ローパスフィルターが無いことによって起こる偽解像によって、
解像劣化が起こるってことだね。ローパスフィルターによって、光学的に複屈折四重像にしている限りは、
解像改善は無理だ。ただ、最近はローパスレスの機種も増えてるから改善の余地はあるけども。
とりあえず、前スレで、
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
ID:OHpgyk6b0 が、これを理解していたならば、この250レスの伸び（基地外粘着）は無かったんだ。
内容的には、>>20や>>236と同じだけど。まったくもって、無駄な回り道。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
は、単純なアルゴリズム例なのではなく、ローパスフィルターが無いことによって起こる偽解像によって、
解像劣化が起こるってことだね。ローパスフィルターによって、光学的に複屈折四重像にしている限りは、
解像改善は無理だ。ただ、最近はローパスレスの機種も増えてるから改善の余地はあるけども。
とりあえず、前スレで、
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
ID:OHpgyk6b0 が、これを理解していたならば、この250レスの伸び（基地外粘着）は無かったんだ。
内容的には、>>20や>>236と同じだけど。まったくもって、無駄な回り道。
267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:23:46 ID:CuWJCwID0
モノクロセンサーで撮影してあとから着色しても同じようなもの
という前提に立って考えてあげてください。
やさしくね。
という前提に立って考えてあげてください。
やさしくね。
268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:25:20 ID:WTAU7evn0
>>265で挙げたサンプルも、ローパスなんて元々無いよ。
というかフルカラー画像から、ベイヤー配列に基づいてデータを間引いたものから復元してる。
アルゴリズムが単純だと、偽色も出るし、解像も下がる。
しかし、工夫すれば、それらもかなり低減できる、という話だ。
というかフルカラー画像から、ベイヤー配列に基づいてデータを間引いたものから復元してる。
アルゴリズムが単純だと、偽色も出るし、解像も下がる。
しかし、工夫すれば、それらもかなり低減できる、という話だ。
269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:27:14 ID:xLzgtVYD0
また基地外オリンパの基地外粘着が始まったか。
＞ 基地オリ信者の行動パターンとしては
＞ 窮すると重箱の隅を突き始めて、無視すると勝利宣言。そして基地害粘着。
＞ そんな感じ。毎度同じパターン。
＞ 基地オリ信者の行動パターンとしては
＞ 窮すると重箱の隅を突き始めて、無視すると勝利宣言。そして基地害粘着。
＞ そんな感じ。毎度同じパターン。
270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:30:56 ID:NfdArMKl0
>>268
ローパスが無いからこそ、正確にベイヤー補間の劣化が示せるわけだよ。
そして、複屈折させても横の画素で受けるから復元できる、なんて珍説は、夢物語だ。
所謂、ローパスが厚いとか表現されているベイヤー機であれば、
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
こんなにも解像できないよ。これは、解像限界ギリギリまで画像にしてる。
あとは、推測による描画の妙だね。巧みに解像させる必要があるのは高周波領域だけだから
さして処理の負担にもならんから。
ローパスが無いからこそ、正確にベイヤー補間の劣化が示せるわけだよ。
そして、複屈折させても横の画素で受けるから復元できる、なんて珍説は、夢物語だ。
所謂、ローパスが厚いとか表現されているベイヤー機であれば、
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
こんなにも解像できないよ。これは、解像限界ギリギリまで画像にしてる。
あとは、推測による描画の妙だね。巧みに解像させる必要があるのは高周波領域だけだから
さして処理の負担にもならんから。
271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:34:37 ID:OHpgyk6b0
だからなんで毎回オリンパスと戦おうとするのだろうｗ
272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:42:13 ID:WTAU7evn0
273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:42:16 ID:54A3bVkDO
まずは、加法混色と減法混色の違いあたりからやるべきかと･･･
偽色の件しかり、とにかく噛み付くことしか考えていない奴には
中学生くらいからの基礎学力講座が必要だと思う。
これ、基地オリ信者(とにかくオリンパスを盲信)にも言えることだよ。
偽色の件しかり、とにかく噛み付くことしか考えていない奴には
中学生くらいからの基礎学力講座が必要だと思う。
これ、基地オリ信者(とにかくオリンパスを盲信)にも言えることだよ。
274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:46:01 ID:NfdArMKl0
>>272
ローパスが無ければ、サンプリングによる限界解像だよ。言い張るも糞も無い。事実。
ローパスがあれば、ベイヤー補間はもっと解像しない。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
この放射状チャートの、左下まで行ってもまだまだボケてグレーなままだ。
横の画素がどうのこうのは、>>1-272で誰かが書いてた珍説だよｗ
理解できないのか？またID:OHpgyk6b0みたいな基地外発狂を始めるのかよ。
ローパスが無ければ、サンプリングによる限界解像だよ。言い張るも糞も無い。事実。
ローパスがあれば、ベイヤー補間はもっと解像しない。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
この放射状チャートの、左下まで行ってもまだまだボケてグレーなままだ。
横の画素がどうのこうのは、>>1-272で誰かが書いてた珍説だよｗ
理解できないのか？またID:OHpgyk6b0みたいな基地外発狂を始めるのかよ。
275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:51:22 ID:WTAU7evn0
とりあえず、その貼りまくってる画像の、
「←この辺りまでしか解像しない」っていう場所のもっと右上まで放射状の線は見える。
しかし偽色が出てるから、そこまでしか解像してないって判断したんだろ？
もっと賢いアルゴリズムを使えば、偽色も抑えられて、
解像してるとみなせる範囲も広くなるってことだよ。
「←この辺りまでしか解像しない」っていう場所のもっと右上まで放射状の線は見える。
しかし偽色が出てるから、そこまでしか解像してないって判断したんだろ？
もっと賢いアルゴリズムを使えば、偽色も抑えられて、
解像してるとみなせる範囲も広くなるってことだよ。
276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:56:07 ID:NfdArMKl0
277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 21:57:36 ID:NfdArMKl0
278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:00:10 ID:WTAU7evn0
>>276
偽解像を起こす可能性 ＜＜ 解像が良くなる可能性
ならば、そのどんどん補間すべき。
ちなみに、画像は一定の傾向を持っているので、
その傾向を利用することで、上で述べたようなことが成立する。
偽解像を起こす可能性 ＜＜ 解像が良くなる可能性
ならば、そのどんどん補間すべき。
ちなみに、画像は一定の傾向を持っているので、
その傾向を利用することで、上で述べたようなことが成立する。
279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:02:02 ID:NfdArMKl0
280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:04:09 ID:WTAU7evn0
いや、高いのは事実だ。
だけど、最新のアルゴリズムで処理すれば意外と差がないよ、ということ。
4倍だとか36倍（？）だとか書かれているが、そんなことはないよ、と。
だけど、最新のアルゴリズムで処理すれば意外と差がないよ、ということ。
4倍だとか36倍（？）だとか書かれているが、そんなことはないよ、と。
281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:05:05 ID:NfdArMKl0
282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:09:41 ID:ukhz39Pq0
印刷の網点は１ピクセルに全ての色情報が揃ったデータを4色分解して、それを元に
網点生成してるから、ベイヤー配列みたいに面のところどころ部分的にしか色情報がない
データをそのまま表示してるのとは違うんだけどそんなことどうでもいいですか。
網点生成してるから、ベイヤー配列みたいに面のところどころ部分的にしか色情報がない
データをそのまま表示してるのとは違うんだけどそんなことどうでもいいですか。
283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:11:30 ID:WTAU7evn0
画像なんていくらでもあるじゃないか。
たとえば、>>265の論文の中にもあるし、
KissX4で文字が読めるとかいうサンプルもそう。
KissX4の例だと、解像度で4倍も無いベイヤー機のほうが明らかに文字が読めただろ？
Foveonの方を限界解像としても、限界解像との差は4倍よりはずっと小さいと評価できる。
まあ、それを認めようとはしないみたいだけど。
たとえば、>>265の論文の中にもあるし、
KissX4で文字が読めるとかいうサンプルもそう。
KissX4の例だと、解像度で4倍も無いベイヤー機のほうが明らかに文字が読めただろ？
Foveonの方を限界解像としても、限界解像との差は4倍よりはずっと小さいと評価できる。
まあ、それを認めようとはしないみたいだけど。
284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:11:46 ID:NfdArMKl0
>>280
要は、これが気に食わないんだよな？
＞ http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295421165514.jpg これのタイルもそうだ。
＞ この当たり前の現実が、お前にとって都合が悪かろうが良かろうが、
＞ スレタイの、画素数はどれだけあれば充分か、に照らし合わせれば、
＞ それは「１画素あたりの解像力」によるし、どこまでの解像や真実描写を求めるか、
＞ にもよるってことになるわけよ。そして、ベイヤーであればFoveonの４倍は要る。
＞ 場合によっては３６倍必要なケースもある、って話だ。
譲歩して少し書き換えるなら、
ベイヤーであれば１画素で足りる対象もあるし、４画素は要る対象もあるし、
３６画素を使っても解像がおかしくなる対象もあり得る。
こんな感じでどうだ？これでもお気に召さないかな？
とりあえず>>20をキチンと理解してからで頼むよ。時間の無駄だし。
悔しいからとかそういうのはもう勘弁してくれ。
要は、これが気に食わないんだよな？
＞ http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295421165514.jpg これのタイルもそうだ。
＞ この当たり前の現実が、お前にとって都合が悪かろうが良かろうが、
＞ スレタイの、画素数はどれだけあれば充分か、に照らし合わせれば、
＞ それは「１画素あたりの解像力」によるし、どこまでの解像や真実描写を求めるか、
＞ にもよるってことになるわけよ。そして、ベイヤーであればFoveonの４倍は要る。
＞ 場合によっては３６倍必要なケースもある、って話だ。
譲歩して少し書き換えるなら、
ベイヤーであれば１画素で足りる対象もあるし、４画素は要る対象もあるし、
３６画素を使っても解像がおかしくなる対象もあり得る。
こんな感じでどうだ？これでもお気に召さないかな？
とりあえず>>20をキチンと理解してからで頼むよ。時間の無駄だし。
悔しいからとかそういうのはもう勘弁してくれ。
285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:13:18 ID:OHpgyk6b0
286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:14:11 ID:NfdArMKl0
>>283
なら、どの現像アプリであれば４倍の画素が必要無くなるんだ？
その現像アプリを使えば、
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
これのベイヤー像の解像力も改善する、とお前は信じてるんだな？
なら、どの現像アプリであれば４倍の画素が必要無くなるんだ？
その現像アプリを使えば、
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
これのベイヤー像の解像力も改善する、とお前は信じてるんだな？
287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:15:49 ID:NfdArMKl0
>>285
Foveonの解像限界を超えるのは当たり前だよ。
7Dは1800万画素だ。
そして、対象（被写体）によって、ベイヤーが必要とする画素数は変わる。
そこを理解せずに悔しい発狂を起こすから、お前は基地外なんだよｗ
Foveonの解像限界を超えるのは当たり前だよ。
7Dは1800万画素だ。
そして、対象（被写体）によって、ベイヤーが必要とする画素数は変わる。
そこを理解せずに悔しい発狂を起こすから、お前は基地外なんだよｗ
288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:17:30 ID:WTAU7evn0
>>284
まあ、そう書けば事実だな。
その割合に関しては言及されていないから、情報としては何も要っていないに等しいが。
犯人は10代から30代もしくは40代から50代かそれ以上の男もしくは(ry みたいな。
まあ、そう書けば事実だな。
その割合に関しては言及されていないから、情報としては何も要っていないに等しいが。
犯人は10代から30代もしくは40代から50代かそれ以上の男もしくは(ry みたいな。
289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:20:17 ID:54A3bVkDO
偽色の次はアルゴリズムか･･･
もはや執念だな。基地害粘着･･･
白黒からカラーを作るって時点で、
解像低下が起こるのは簡単に解ることなのに。
解像は何分の１になる、とすれば納得するの？
１／３か？ １／２か？
もはや執念だな。基地害粘着･･･
白黒からカラーを作るって時点で、
解像低下が起こるのは簡単に解ることなのに。
解像は何分の１になる、とすれば納得するの？
１／３か？ １／２か？
290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:22:23 ID:WTAU7evn0
解像低下が起こることに異論を唱えるやつなんているか？
291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:23:31 ID:OHpgyk6b0
292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:28:09 ID:NfdArMKl0
>>288
被写体によるからね。特に色。
白黒チャートよりもカラーチャートの方が解像しない。
端的には、色によって解像力が変わる。当然緑の解像は良い。赤が低い。
それはベイヤーセンサーの特徴だ。
あと、俺をFoveon厨みたいに思って闘う発狂基地外が居る様だが、
コダックのDCS560から14nやSLR/c、キヤノンも初代1Dから1D3、5Dもあるな。
フォーサーズもE3を2台、E-1を1台、マイクロとかね。
ニコンもペンタもαもNデジまでも全部使ってる人だよ。何処信者も無い。
全メーカーを使う。
純然と、必要な画素数を語る上で、１画素あたりの解像力がポイントなわけ。
コンデジの1000万画素と一眼の1000万画素の解像力は違う。
それはレンズの差ではなく、センサーの差でもね。
>>291
そう。青を白の2色のコントラストだから、たまたま解像しただけだ。
お前の執念はよく判ったから、もう基地外粘着するな。迷惑だ。
被写体によるからね。特に色。
白黒チャートよりもカラーチャートの方が解像しない。
端的には、色によって解像力が変わる。当然緑の解像は良い。赤が低い。
それはベイヤーセンサーの特徴だ。
あと、俺をFoveon厨みたいに思って闘う発狂基地外が居る様だが、
コダックのDCS560から14nやSLR/c、キヤノンも初代1Dから1D3、5Dもあるな。
フォーサーズもE3を2台、E-1を1台、マイクロとかね。
ニコンもペンタもαもNデジまでも全部使ってる人だよ。何処信者も無い。
全メーカーを使う。
純然と、必要な画素数を語る上で、１画素あたりの解像力がポイントなわけ。
コンデジの1000万画素と一眼の1000万画素の解像力は違う。
それはレンズの差ではなく、センサーの差でもね。
>>291
そう。青を白の2色のコントラストだから、たまたま解像しただけだ。
お前の執念はよく判ったから、もう基地外粘着するな。迷惑だ。
293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:28:36 ID:Knkoci5f0
age
294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:28:50 ID:NfdArMKl0
>>290
ID:NfdArMKl0だよ。めちゃくちゃだ。
ID:NfdArMKl0だよ。めちゃくちゃだ。
295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:34:51 ID:NfdArMKl0
あぁ、間違えた。
ID:OHpgyk6b0だよ。めちゃくちゃは。
ID:OHpgyk6b0だよ。めちゃくちゃは。
296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 22:47:26 ID:dtwnXu690
またとおりすがりで申し訳ありません。
ベイヤーの画素補間は難解で分からないです。
ローパスも訳が分からないですが。
ベイヤーの画素補間は難解で分からないです。
ローパスも訳が分からないですが。
297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 23:07:42 ID:54A3bVkDO
ローパスは複屈折で４画素に均等に光を分配する、とか言われてるけど、
実際にはただのボカシフィルターだからな･･
だって、コダックとかの着脱式のローパスは、
センサー側が何万画素であっても共用のフィルターだったりもするしｗ
センサー設計同様にローパスの内容は公開されていないけど、
往々にして抜いた方が結果が良くなるケースが多いかと。
画素数が４００～６００万画素しか無かった時代は別にしてねｗ
コンデジだって昔からローパスなんて入ってない。
ＩＲカットフィルター兼用で映像ナマシフィルターが貼ってあるだけだ。
あれのおかげでセンサー面のゴミがピンボケして見えなかったりの効果もある。
剥がすと一眼同様にゴミ問題が炸裂してしまうｗ
実際にはただのボカシフィルターだからな･･
だって、コダックとかの着脱式のローパスは、
センサー側が何万画素であっても共用のフィルターだったりもするしｗ
センサー設計同様にローパスの内容は公開されていないけど、
往々にして抜いた方が結果が良くなるケースが多いかと。
画素数が４００～６００万画素しか無かった時代は別にしてねｗ
コンデジだって昔からローパスなんて入ってない。
ＩＲカットフィルター兼用で映像ナマシフィルターが貼ってあるだけだ。
あれのおかげでセンサー面のゴミがピンボケして見えなかったりの効果もある。
剥がすと一眼同様にゴミ問題が炸裂してしまうｗ
298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 23:47:59 ID:OHpgyk6b0
>>294
良くわかってるのう。
良くわかってるのう。
299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/06(日) 23:52:09 ID:jlDa/7F80
>>298
しつこ過ぎるよ。お前。謝ればどうだ？
しつこ過ぎるよ。お前。謝ればどうだ？
300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 00:03:59 ID:G8t9Bzkn0
301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 00:40:51 ID:Mq0ffMtq0
そう言えば、ローパス信者って昔から居たな。
印刷厨や銀塩厨は居なくなったけど、ローパス厨なのか？
印刷厨や銀塩厨は居なくなったけど、ローパス厨なのか？
302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 01:23:09 ID:ZgtItz2s0
またくだらんスレが伸びたのー。
しょせんフォベオンも大中小座布団重ねで平面で受けてるの。
その1ピクセルRBG情報を1ピクセルで再現するから
ベイヤーのような偽色は出ないというだけ。
ローパスはそれとは別の話で、
ナイキスト周波数の半分の周波数の線しかデジタルでは解像できないという理論上の話。
両者ともレンズの解像力を上回る画素数のセンサーでは
不要なもの。
250本/mmの線幅の4ミクロン幅中にRBGがあれば
ベイヤー補間もLPFも不要だろ？
こんな簡単なことがなぜわからない？
しょせんフォベオンも大中小座布団重ねで平面で受けてるの。
その1ピクセルRBG情報を1ピクセルで再現するから
ベイヤーのような偽色は出ないというだけ。
ローパスはそれとは別の話で、
ナイキスト周波数の半分の周波数の線しかデジタルでは解像できないという理論上の話。
両者ともレンズの解像力を上回る画素数のセンサーでは
不要なもの。
250本/mmの線幅の4ミクロン幅中にRBGがあれば
ベイヤー補間もLPFも不要だろ？
こんな簡単なことがなぜわからない？
303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 01:34:56 ID:b5exP9eH0
>>302
そう言えば、億万画素厨ってのも居たなｗ
そう言えば、億万画素厨ってのも居たなｗ
304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 01:39:05 ID:ZgtItz2s0
あほう。
それがこのスレの結論だ。
千万画素レベルで充分なやつは逝ってよし。
それがこのスレの結論だ。
千万画素レベルで充分なやつは逝ってよし。
305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 01:44:20 ID:gQsxbDar0
E-5を追加してみたよ。
D7000 2,991本
http://ganref.jp/items/camera/nikon/2013/capability ←16M
GH2 2,904本
http://ganref.jp/items/camera/panasonic/2020/capability ←16M
E-5 2,749本
http://ganref.jp/items/camera/olympus/2005/capability ←12M！
D90 2,603本
http://ganref.jp/items/camera/nikon/13/capability ←12M
E-PL1 2,642本
http://ganref.jp/items/camera/olympus/1780/capability ←12M
K-5 2,560本
http://ganref.jp/items/camera/pentax/2016/capability ←16M ・・・ orz
D7000 2,991本
http://ganref.jp/items/camera/nikon/2013/capability ←16M
GH2 2,904本
http://ganref.jp/items/camera/panasonic/2020/capability ←16M
E-5 2,749本
http://ganref.jp/items/camera/olympus/2005/capability ←12M！
D90 2,603本
http://ganref.jp/items/camera/nikon/13/capability ←12M
E-PL1 2,642本
http://ganref.jp/items/camera/olympus/1780/capability ←12M
K-5 2,560本
http://ganref.jp/items/camera/pentax/2016/capability ←16M ・・・ orz
306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 02:25:41 ID:8QId28AGO
307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 02:32:28 ID:OFuR0+/m0
そもそも回折は最初から画素数の問題じゃないだろう。
308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 03:22:31 ID:YJst6KJt0
[デジタル一眼解像度比較]
60D 2,994本
http://ganref.jp/items/camera/canon/1998/capability ←18M
D7000 2,991本
http://ganref.jp/items/camera/nikon/2013/capability ←16M
GH2 2,904本
http://ganref.jp/items/camera/panasonic/2020/capability ←16M
KissX4 2,882本
http://ganref.jp/items/camera/canon/1796/capability ←18M
D3100 2,852本
http://ganref.jp/items/camera/nikon/1927/capability ←14M
E-5 2,749本
http://ganref.jp/items/camera/olympus/2005/capability ←12M！
α55 2,733本
http://ganref.jp/items/camera/sony/1988/capability ←16M
E-PL1 2,642本
http://ganref.jp/items/camera/olympus/1780/capability ←12M
D90 2,603本
http://ganref.jp/items/camera/nikon/13/capability ←12M
K-5 2,560本
http://ganref.jp/items/camera/pentax/2016/capability ←16M
309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 03:29:18 ID:Qvcah9yB0
>>307
これの間違いを指摘してみてくれ
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html
http://homepage2.nifty.com/-kami-/digital/Ape-gr3.htm
これの間違いを指摘してみてくれ
http://www24.big.or.jp/~antares/photo_gallery/camera/camera45.html
http://homepage2.nifty.com/-kami-/digital/Ape-gr3.htm
310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 03:57:09 ID:OFuR0+/m0
311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 04:12:01 ID:Vr3XTOOq0
回折でボケた状態で記録されるくらいまで高密度化してローパスなくてもいいように
したいって話だから画素数というか画素ピッチは重要なんでは？
>>306
どの絞りでもボケが観測できるくらいの画素ピッチにするつもりかと。
モニター視聴では縮小補間が綺麗なビューワーで見る必要があるのかも。
ベイヤー補間やめるのを目的とした高密度化ってのもなかなか楽しそうｗ
したいって話だから画素数というか画素ピッチは重要なんでは？
>>306
どの絞りでもボケが観測できるくらいの画素ピッチにするつもりかと。
モニター視聴では縮小補間が綺麗なビューワーで見る必要があるのかも。
ベイヤー補間やめるのを目的とした高密度化ってのもなかなか楽しそうｗ
312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 05:05:51 ID:8QId28AGO
>>310
それもまた仮説だろ。このスレでしか見ない推測論。
実際、フルサイズであればF16を越えても回折は起きないし、
APSCであればF8あたりでピークが来てしまう。43であればF5を越えるともうダメだ。
三者の違いはセンサー面積と、画素ピッチだ。
無論、レンズによっても変わるんだけどね。
これも解像力の差なのか？
それもまた仮説だろ。このスレでしか見ない推測論。
実際、フルサイズであればF16を越えても回折は起きないし、
APSCであればF8あたりでピークが来てしまう。43であればF5を越えるともうダメだ。
三者の違いはセンサー面積と、画素ピッチだ。
無論、レンズによっても変わるんだけどね。
これも解像力の差なのか？
313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 05:17:11 ID:OFuR0+/m0
314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 05:24:23 ID:8QId28AGO
>>311
画素ピッチが格子状で深さ方向がある限り、
センサー面での回折ってあると俺は思うんだけどなぁ･･･
面でなく箱である限り。ね。
フィルムよりもセンサーはテレセンを要求するっていうのも
１画素１画素が箱状だからだろ？
深さは同じで画素ピッチだけが広かったり狭かったりとなれば、
当然、画素ピッチが狭いと回折の影響を受け易くなると思うんだけど。
画素ピッチが格子状で深さ方向がある限り、
センサー面での回折ってあると俺は思うんだけどなぁ･･･
面でなく箱である限り。ね。
フィルムよりもセンサーはテレセンを要求するっていうのも
１画素１画素が箱状だからだろ？
深さは同じで画素ピッチだけが広かったり狭かったりとなれば、
当然、画素ピッチが狭いと回折の影響を受け易くなると思うんだけど。
315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 05:29:32 ID:8QId28AGO
>>313
ん？つまりセンサー面積が小さければ回折の影響を受け易いってことか？
それならそれで判り易くて良いが･･･
それは何故にだ。
レンズ回折が、センサー面積に対して小さかったり大きかったりするからかな。
比率として？
ん？つまりセンサー面積が小さければ回折の影響を受け易いってことか？
それならそれで判り易くて良いが･･･
それは何故にだ。
レンズ回折が、センサー面積に対して小さかったり大きかったりするからかな。
比率として？
316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 05:37:18 ID:sVsGLs/fP
お前ら、こんだけ議論してまだ画素数決められんのかw
317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 05:47:26 ID:OFuR0+/m0
318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 06:48:46 ID:3aZ+nYQK0
>>245
普通偽色ってそういうものだろ。
高感度撮影時のセンサノイズのためのカラーノイズも偽色というし。
これはまさに「そのひとつの輝度が少し違えば」なんだけど。
だから、そういうのを偽色と言わないと言い張るなら、あなたの言う偽色ってなんだ、
そして、補間で出る偽色(未だにその機構は説明されないが)を取り上げ、モアレ偽色や
センサノイズ偽色は除外する理由もわからん。
センサが捉えるものは全て現実だから受け入れるとでもいうつもり？？？
普通偽色ってそういうものだろ。
高感度撮影時のセンサノイズのためのカラーノイズも偽色というし。
これはまさに「そのひとつの輝度が少し違えば」なんだけど。
だから、そういうのを偽色と言わないと言い張るなら、あなたの言う偽色ってなんだ、
そして、補間で出る偽色(未だにその機構は説明されないが)を取り上げ、モアレ偽色や
センサノイズ偽色は除外する理由もわからん。
センサが捉えるものは全て現実だから受け入れるとでもいうつもり？？？
319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 07:32:34 ID:8QId28AGO
>>316
じゃあ、50％縮小で800万画素あれば充分だな。
ってことで3200万画素。
フルサイズで3200万画素なら、
APSCで1600万画素、43で800万画素、コンデジで200万画素だ。
ただ、現状性能を見てると
高感度やダイナミックレンジで使いモノになる様にするには、
その半分、画素ピッチで倍でも良いけども。
フルサイズで1600万画素なら、
APSCで800万画素、43で400万画素、コンデジで100万画素だ。
たった100万画素にしてもXGA以上で、正に「一眼画質」だから、
それで良いのでは無かろうかね。
もしくは、コンデジだけは４倍密度とか。400万画素。
それなら50％縮小でも100万画素だ。充分だ。
じゃあ、50％縮小で800万画素あれば充分だな。
ってことで3200万画素。
フルサイズで3200万画素なら、
APSCで1600万画素、43で800万画素、コンデジで200万画素だ。
ただ、現状性能を見てると
高感度やダイナミックレンジで使いモノになる様にするには、
その半分、画素ピッチで倍でも良いけども。
フルサイズで1600万画素なら、
APSCで800万画素、43で400万画素、コンデジで100万画素だ。
たった100万画素にしてもXGA以上で、正に「一眼画質」だから、
それで良いのでは無かろうかね。
もしくは、コンデジだけは４倍密度とか。400万画素。
それなら50％縮小でも100万画素だ。充分だ。
320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 07:49:36 ID:8QId28AGO
>>317
そうだったのか。
そうなると、フルサイズは要るな。絶対に要る。
>>318
偽色になる可能性がある、ってだけの話だ。
あくまでもRGBGモザイク像において、RGBGいずれかの色が、
その色のままに輝度が高いか低いかの状態になるだけだ。
そのままでは偽色じゃ無い。輝度が違うだけ。
それが偽色となるのは表現する媒体、もしくは見る人間側の解釈だよ。
所詮、デジカメ像なんて全てが256階調×３の嘘色だ。ウジウジ考えるな。
偽色だと言えば全画素が擬似色か推測色でしか無いニセ色なんだから。
そうだったのか。
そうなると、フルサイズは要るな。絶対に要る。
>>318
偽色になる可能性がある、ってだけの話だ。
あくまでもRGBGモザイク像において、RGBGいずれかの色が、
その色のままに輝度が高いか低いかの状態になるだけだ。
そのままでは偽色じゃ無い。輝度が違うだけ。
それが偽色となるのは表現する媒体、もしくは見る人間側の解釈だよ。
所詮、デジカメ像なんて全てが256階調×３の嘘色だ。ウジウジ考えるな。
偽色だと言えば全画素が擬似色か推測色でしか無いニセ色なんだから。
321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 08:10:08 ID:OFuR0+/m0
もう偽色の話はいいんじゃないだろうか。
ある人が偽色が出ているというカラーバランスが部分的に崩れた状態でも、
ある人はいやこれはRGB点描の集合体だから偽色ではないと言う。
特殊な用語としての偽色を語ってる人がいるだけの話で、基本的には
ベイヤーセンサーのようなRGBを別々の場所で感知するセンサーは、正しい
色情報を再現しない事がある。
この、正しい色情報を再現せず、別の色が出てしまう事を「偽色」と呼ぶ人と、
それ以外の用語をあてはめて語る人がいるだけの話。
ある人が偽色が出ているというカラーバランスが部分的に崩れた状態でも、
ある人はいやこれはRGB点描の集合体だから偽色ではないと言う。
特殊な用語としての偽色を語ってる人がいるだけの話で、基本的には
ベイヤーセンサーのようなRGBを別々の場所で感知するセンサーは、正しい
色情報を再現しない事がある。
この、正しい色情報を再現せず、別の色が出てしまう事を「偽色」と呼ぶ人と、
それ以外の用語をあてはめて語る人がいるだけの話。
322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 08:20:09 ID:ZgtItz2s0
小絞りボケ？
銀塩の昔から常識だが
それのどこが、何が問題なんだ？
まさか、
１００万画素では10本/mmまでしか解像しないからF45まで絞れるとかいう
デジタル小絞りボケ珍説の話か？
銀塩の昔から常識だが
それのどこが、何が問題なんだ？
まさか、
１００万画素では10本/mmまでしか解像しないからF45まで絞れるとかいう
デジタル小絞りボケ珍説の話か？
323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 08:56:58 ID:veyo5GDT0
>>316
一般的なレンズ解像度（というかMTF50など)を充分超えた画素ピッチで、
レンズ解像度程度までの縮小処理が楽な画素数。
俺的には交換レンズのMTF50が最高100/mm程度と見込んで、
その倍を充分超えたところで４倍の400/mmにし、そのかわりローパスは排除して、
APS-Cで9,440×6,280＝約6000万画素、画素ピッチ1/400mm=2.5μmってとこでどうだろ？
ぎりぎりコンデジのような苦労はしない程度のピッチでは。
ただしそのまま出してもレンズ解像度超えたボケ画像、高感度撮影時は砂嵐画像なので、
出力画像は1/2縮小処理で1500万画素、実質画素ピッチは5μm。
>>319とだいぶ違っちゃったので、またこれで議論起こっちゃうかな。
一般的なレンズ解像度（というかMTF50など)を充分超えた画素ピッチで、
レンズ解像度程度までの縮小処理が楽な画素数。
俺的には交換レンズのMTF50が最高100/mm程度と見込んで、
その倍を充分超えたところで４倍の400/mmにし、そのかわりローパスは排除して、
APS-Cで9,440×6,280＝約6000万画素、画素ピッチ1/400mm=2.5μmってとこでどうだろ？
ぎりぎりコンデジのような苦労はしない程度のピッチでは。
ただしそのまま出してもレンズ解像度超えたボケ画像、高感度撮影時は砂嵐画像なので、
出力画像は1/2縮小処理で1500万画素、実質画素ピッチは5μm。
>>319とだいぶ違っちゃったので、またこれで議論起こっちゃうかな。
324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 09:22:49 ID:ezjpApTC0
>>314
光が有限サイズなところを通る以上、回折はそりゃー絶対おきるよ。
でもセンサー開口部で回折が起きたとして、それはもう「一画素」だよね。
どうボケる？
今話している二点間の分離の話には関係ないよね。
光が有限サイズなところを通る以上、回折はそりゃー絶対おきるよ。
でもセンサー開口部で回折が起きたとして、それはもう「一画素」だよね。
どうボケる？
今話している二点間の分離の話には関係ないよね。
325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 10:14:13 ID:veyo5GDT0
>>314
画素ピッチが狭いと言っても波長の10倍くらいはあるし、
干渉縞がでるのには行路長が短すぎる。
いってみればF値小さい状態では回折ボケが起こりにくいのと同じ状態。
また、箱全体がセンサーだし、どこかで電子たたきだせばそれでOKだから
箱の中の干渉縞は仮にあったとしても問題ない気がしますが。
画素ピッチが狭いと言っても波長の10倍くらいはあるし、
干渉縞がでるのには行路長が短すぎる。
いってみればF値小さい状態では回折ボケが起こりにくいのと同じ状態。
また、箱全体がセンサーだし、どこかで電子たたきだせばそれでOKだから
箱の中の干渉縞は仮にあったとしても問題ない気がしますが。
326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 10:24:55 ID:Fej5py8wO
327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 10:33:19 ID:veyo5GDT0
328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 11:47:28 ID:veyo5GDT0
329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 12:54:29 ID:99kcUySs0
>>308の実測データーが力強いなｗ
330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 13:55:21 ID:shCkjvG60
空間波とかデジタルのサンプリング理論とかは無考慮の
アナログ無理矢理明暗解像度だよね。
実際のカラー影像の解像度や色再現とは無関係なデータだ。
アナログ無理矢理明暗解像度だよね。
実際のカラー影像の解像度や色再現とは無関係なデータだ。
331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 13:58:16 ID:1u/Z5v0U0
実際の製品になってしまえば理論のほうが無意味ということでしょ。
332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 15:38:35 ID:shCkjvG60
理論値を遥かに超えた素晴らしい性能
333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 16:52:25 ID:veyo5GDT0
>>332
60Dで言えば、約1500本(白黒あわせて)を分離できているということ。
その倍(2994)が画素数を超えてたりすればそうだが、そうではないわけで。
色まで再現しているわけじゃないとかいうなら、そうその通りと言うしかない。
そういうカメラ性能なんだよ。それだけ。
でもそれだけの性能が重要。細かい色より細かい構造＋大きな構造の正確な色が大事だから。
60Dで言えば、約1500本(白黒あわせて)を分離できているということ。
その倍(2994)が画素数を超えてたりすればそうだが、そうではないわけで。
色まで再現しているわけじゃないとかいうなら、そうその通りと言うしかない。
そういうカメラ性能なんだよ。それだけ。
でもそれだけの性能が重要。細かい色より細かい構造＋大きな構造の正確な色が大事だから。
334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 21:25:59 ID:ZgtItz2s0
>>309
いやもう昔っから指摘されてるだろ。
回折自体が画素数によって引き起こされるのではなく、画素数が少なければ
小絞りボケを起こしても起こさなくても判別できなくなるというだけの話。
＞
あほう。
判別できなくなるのは何本/mmか言ってみろ。
F幾つで何本が判別できなくなるんだ？
で、その1/4の低画素機はF幾つで何本解像できるんだ？
デジタルで小絞りボケという輩はその頭が小絞りボケなんだよ。
いやもう昔っから指摘されてるだろ。
回折自体が画素数によって引き起こされるのではなく、画素数が少なければ
小絞りボケを起こしても起こさなくても判別できなくなるというだけの話。
＞
あほう。
判別できなくなるのは何本/mmか言ってみろ。
F幾つで何本が判別できなくなるんだ？
で、その1/4の低画素機はF幾つで何本解像できるんだ？
デジタルで小絞りボケという輩はその頭が小絞りボケなんだよ。
335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/07(月) 23:21:12 ID:3aZ+nYQK0
>>334
正直、日本語が難解で結局何を言っているのか理解できません。
「画素数が少なければ小絞りボケを起こしても起こさなくても判別できなくなるというだけの話。」
に反論しているのか、>>309に反論しているのか、どっちだ？
正直、日本語が難解で結局何を言っているのか理解できません。
「画素数が少なければ小絞りボケを起こしても起こさなくても判別できなくなるというだけの話。」
に反論しているのか、>>309に反論しているのか、どっちだ？
336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/08(火) 00:32:08 ID:Ux+7oB8T0
全力で切れながら違う話ししてる>>324怖いw
337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/08(火) 00:32:56 ID:Ux+7oB8T0
まちがった>>334怖い
338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/08(火) 07:24:27 ID:qfLt3dTc0
>>309
あほう。
判別できなくなるのは何本/mmか言ってみろ。
F幾つで何本が判別できなくなるんだ？
で、その1/4の低画素機はF幾つで何本解像できるんだ？
デジタルで小絞りボケという輩はその頭が小絞りボケなんだよ。
だ。
まぎらわしくてスマソ。
あほう。
判別できなくなるのは何本/mmか言ってみろ。
F幾つで何本が判別できなくなるんだ？
で、その1/4の低画素機はF幾つで何本解像できるんだ？
デジタルで小絞りボケという輩はその頭が小絞りボケなんだよ。
だ。
まぎらわしくてスマソ。
339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/08(火) 11:18:21 ID:VzkoWoXg0
>>338
デジタルカメラで小絞りボケは起こらないと言いたいのでしょうか？
現実問題、めいっぱい絞ればすぐ体感できるが・・・
レイリー限界で言うなら、焦点距離にかかわらず0.62×F値 μm、
線数にすれば (1613/F値) 本/mm程度だよね。F=10で161まで落ちてくる。
実際にはローパスのボケに加わる形になるし、レイリー限界の外側にも回折光はあるので、
レイリー限界が分解能を超えたら急にボケ始めるようなもんじゃないでしょう。
それ以前から劣化は始まる。
このへんは実際やってみたらわかることだし、レンズのf値別シャープネスでもそのへんは出てる。
http://www.dpreview.com/lensreviews/
このシャープネス値がセンサの解像能力と同レベルまで落ちてくれば、絞りボケとなって現れる。
これはデジカメでもフィルムでも一緒では？
デジタルカメラで小絞りボケは起こらないと言いたいのでしょうか？
現実問題、めいっぱい絞ればすぐ体感できるが・・・
レイリー限界で言うなら、焦点距離にかかわらず0.62×F値 μm、
線数にすれば (1613/F値) 本/mm程度だよね。F=10で161まで落ちてくる。
実際にはローパスのボケに加わる形になるし、レイリー限界の外側にも回折光はあるので、
レイリー限界が分解能を超えたら急にボケ始めるようなもんじゃないでしょう。
それ以前から劣化は始まる。
このへんは実際やってみたらわかることだし、レンズのf値別シャープネスでもそのへんは出てる。
http://www.dpreview.com/lensreviews/
このシャープネス値がセンサの解像能力と同レベルまで落ちてくれば、絞りボケとなって現れる。
これはデジカメでもフィルムでも一緒では？
340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/08(火) 14:26:05 ID:7X9InBY/0
「落ちる」ってのと「それ以上画素数があっても意味が無い」は違うからね。
レンズ通過時点で161本ならそれを確実にとらえるには322本いる。
(モノクロでローパス考慮しない)
レンズ通過時点で161本ならそれを確実にとらえるには322本いる。
(モノクロでローパス考慮しない)
341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/08(火) 14:27:27 ID:VzkoWoXg0
342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/08(火) 18:34:22 ID:w1tU56fT0
考慮するともっといるのは間違いないけど、定量化できないでしょ。
理想条件で考えていかないと。
先にLPFの条件を定義する？
理想条件で考えていかないと。
先にLPFの条件を定義する？
343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/08(火) 18:57:26 ID:VzkoWoXg0
344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/09(水) 00:19:22 ID:QXZqS7Q80
高画素で小絞りボケがどうこう以前に
低画素だともっと前のF値から解像しないということだね。
レーリー限界はF11で136本、F16で94本だが、
24MpではF11の136本もF8やF5.6のそれ以上の本数も解像しないという変な理屈。
12MpではF11どころではなくて、
F16の94本すら解像しないことに気がつかない珍説が
高画素小絞りボケ説だ。
低画素だともっと前のF値から解像しないということだね。
レーリー限界はF11で136本、F16で94本だが、
24MpではF11の136本もF8やF5.6のそれ以上の本数も解像しないという変な理屈。
12MpではF11どころではなくて、
F16の94本すら解像しないことに気がつかない珍説が
高画素小絞りボケ説だ。
345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/09(水) 00:26:40 ID:me/FNjvm0
>>343
「ボケはじめ」じゃなくて「どこでこれ以上画素があっても全く無意味か」が
スレッドテーマに近いのでは？
例えコントラスト再現率1%でも拾えるならば、意味があるというスタンスで。
レイリー限界の定数は鵜呑みするとして、F10で161本/mm
サンプリング定理で322本/mm
LPFできっちり半減として644本/mm=1288px/mm
ベイヤーが解像度半分として=2576px/mm
ライカ版 92736px×61824px =57億画素ｗ
光ショットノイズから計算したほうが良さそうだｗ
実効bit深度が1bitになるのはどのぐらいになるかな。
「ボケはじめ」じゃなくて「どこでこれ以上画素があっても全く無意味か」が
スレッドテーマに近いのでは？
例えコントラスト再現率1%でも拾えるならば、意味があるというスタンスで。
レイリー限界の定数は鵜呑みするとして、F10で161本/mm
サンプリング定理で322本/mm
LPFできっちり半減として644本/mm=1288px/mm
ベイヤーが解像度半分として=2576px/mm
ライカ版 92736px×61824px =57億画素ｗ
光ショットノイズから計算したほうが良さそうだｗ
実効bit深度が1bitになるのはどのぐらいになるかな。
346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/09(水) 00:32:36 ID:QXZqS7Q80
正確には、こういうことだ。
解像可否 24Mp 12Mp
F5.6 286本 NG NG
F8 188本 NG NG
F11 136本 NG NG
F16 94本 NG NG
F22 68本 OK NG
F32 47本 OK OK
低画素のほうが小絞りボケの被害がひどいわけだ。
解像可否 24Mp 12Mp
F5.6 286本 NG NG
F8 188本 NG NG
F11 136本 NG NG
F16 94本 NG NG
F22 68本 OK NG
F32 47本 OK OK
低画素のほうが小絞りボケの被害がひどいわけだ。
347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/09(水) 00:39:01 ID:VAch9pV10
画素数と小絞りボケの問題は、今まで指摘されている通り、低画素だと
小絞りボケを起こさなくても、起こしているのと同じ状態だから判別できない
というだけの話で、むしろ小絞りボケを起こす絞り以下では良く解像する、
それ以上では下がるとという、高画素センサーの有利性を示すデータなのだが、
なんか恣意的に「高画素機は小絞りボケに弱い」という逆の結論に持っていく
人が多いように見えるね。
小絞りボケを起こさなくても、起こしているのと同じ状態だから判別できない
というだけの話で、むしろ小絞りボケを起こす絞り以下では良く解像する、
それ以上では下がるとという、高画素センサーの有利性を示すデータなのだが、
なんか恣意的に「高画素機は小絞りボケに弱い」という逆の結論に持っていく
人が多いように見えるね。
348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/09(水) 00:50:07 ID:QXZqS7Q80
そういうこと。
実際はもっと太い線のMTF50あたりの再現性が、
低画素機のほうが有利で高画素機は小分けするからノイズ上不利
というだけの話だ。
ようは現状の半端な画素数だと
低画素機のほうが解像しないできれいな塗り絵になるということ。
低画素機のほうがレンズの荒が見えないというのと同義で
F32に絞っても鈍感だから低解像のきれいな塗り絵を続けるだけ。
実際はもっと太い線のMTF50あたりの再現性が、
低画素機のほうが有利で高画素機は小分けするからノイズ上不利
というだけの話だ。
ようは現状の半端な画素数だと
低画素機のほうが解像しないできれいな塗り絵になるということ。
低画素機のほうがレンズの荒が見えないというのと同義で
F32に絞っても鈍感だから低解像のきれいな塗り絵を続けるだけ。
349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/09(水) 00:53:37 ID:me/FNjvm0
訂正。
光ショットノイズから計算するのは意味がない（なくなる）かも知れない。
これを減らすには露光時間を延ばすしかないわけで、ブレちまったら意味が無いから
現実問題必要なSSと擦り合わせる必要が（いままでは）あった。
でも今や動体に対応したマルチショットや、
（パナのGなんとかなインチキじゃない方の）複数枚超解像なんかの
進歩や実績は無視できない。
複数枚超解像までいくと、回折でも止まらなくなるな。
そいや、スーパーレンズ（負の屈折率を持つ）ってどうなったかな？
光ショットノイズから計算するのは意味がない（なくなる）かも知れない。
これを減らすには露光時間を延ばすしかないわけで、ブレちまったら意味が無いから
現実問題必要なSSと擦り合わせる必要が（いままでは）あった。
でも今や動体に対応したマルチショットや、
（パナのGなんとかなインチキじゃない方の）複数枚超解像なんかの
進歩や実績は無視できない。
複数枚超解像までいくと、回折でも止まらなくなるな。
そいや、スーパーレンズ（負の屈折率を持つ）ってどうなったかな？
350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/09(水) 06:11:48 ID://s4pDl/0
351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/09(水) 12:59:56 ID:hBPM5Vkz0
>>344
＞レーリー限界はF11で136本、・・・・
それはＧだけに対してだろう。Ｂなら152本、Ｒでは113本。
セルピッチは、Ｂに対する限界で見ておかないと・・・・・
サンプリングはＲの波長を基準に補正しないと、色再現は不正になるだろう。
定理ではサンプリング周波数は２倍以上、現実2.2倍程度とされるけれど
オーバーサンプリングにすれば忠実度は高くなる。
感度、ノイズ、読出し速度、隣接セルへの光漏れ・・・・などを度外視すれば
画素数は多いほど良いのだが。
問題を解決する度に高画素化或いはセンサの小型化が進行する。
＞レーリー限界はF11で136本、・・・・
それはＧだけに対してだろう。Ｂなら152本、Ｒでは113本。
セルピッチは、Ｂに対する限界で見ておかないと・・・・・
サンプリングはＲの波長を基準に補正しないと、色再現は不正になるだろう。
定理ではサンプリング周波数は２倍以上、現実2.2倍程度とされるけれど
オーバーサンプリングにすれば忠実度は高くなる。
感度、ノイズ、読出し速度、隣接セルへの光漏れ・・・・などを度外視すれば
画素数は多いほど良いのだが。
問題を解決する度に高画素化或いはセンサの小型化が進行する。
352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/11(金) 17:24:55 ID:AuzZ/J6e0
机上論（ただの計算値）をいつまで続けるつもりなんだ。
353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/11(金) 17:33:27 ID:dWspury00
だってそういうスレだし・・・
354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/11(金) 17:33:53 ID:r2blKnj+0
355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/11(金) 17:35:18 ID:r2blKnj+0
356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/11(金) 18:40:28 ID:1Eqbdg+O0
357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/11(金) 19:18:33 ID:+Mgx8MNv0
>>356
だとすれば、コンデジでも一眼でも１画素は同じ１画素なのかね？無意味も甚だしい。
液晶モニターのdpiと同様に語るには、こうだ。
フルサイズ２４００万画素、APS＊１２００万画素、フォーサーズ６００万画素、コンデジ１５０万画素。
光学レンズの性能なんぞ半世紀前には確立してる。
あとはセンサー性能を上げるしか無いわけだが、画素ピッチを確保せねばいけないなら
その制限を受ける。そのバランス的に、充分なのは何万画素か、だ。
だとすれば、コンデジでも一眼でも１画素は同じ１画素なのかね？無意味も甚だしい。
液晶モニターのdpiと同様に語るには、こうだ。
フルサイズ２４００万画素、APS＊１２００万画素、フォーサーズ６００万画素、コンデジ１５０万画素。
光学レンズの性能なんぞ半世紀前には確立してる。
あとはセンサー性能を上げるしか無いわけだが、画素ピッチを確保せねばいけないなら
その制限を受ける。そのバランス的に、充分なのは何万画素か、だ。
358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/11(金) 19:21:08 ID:+Mgx8MNv0
359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/11(金) 19:25:36 ID:1Eqbdg+O0
>>357
現在のデジイチとコンデジの画素ピッチは相当な開きがあるよ。
現在の技術で作られたセンサとして、デジイチ超高画素カメラよりちょい微細画素に
相当するものはないでしょ。コンデジレベルまで行けばorzだってのがわかってるだけ。
将来についてはもっとわからん。
そういうものの性能は開発している人でもないかぎり分からないわけで。
ただ、微少画素弊害があまりない(ショットノイズなど不可避なのは除く）と見なした状態で
机上の議論ができるだけだろう。
試作品の論文とかでも公開されていればまだ素人にも議論の余地があるとは思うが。
現在のデジイチとコンデジの画素ピッチは相当な開きがあるよ。
現在の技術で作られたセンサとして、デジイチ超高画素カメラよりちょい微細画素に
相当するものはないでしょ。コンデジレベルまで行けばorzだってのがわかってるだけ。
将来についてはもっとわからん。
そういうものの性能は開発している人でもないかぎり分からないわけで。
ただ、微少画素弊害があまりない(ショットノイズなど不可避なのは除く）と見なした状態で
机上の議論ができるだけだろう。
試作品の論文とかでも公開されていればまだ素人にも議論の余地があるとは思うが。
360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/11(金) 19:27:45 ID:+Mgx8MNv0
レンズは同じ、単一面積あたりのセンサー性能は同じ、として語るのならば、
机上論（というか、ただの算数）でも価値があるけどな。
机上論（というか、ただの算数）でも価値があるけどな。
361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 01:39:22 ID:gAHj3eBc0
しかし1000万画素もあればどんだけ大きくプリントできると思ってるんだろうね
362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 02:06:24 ID:cYB3ZzrUO
>>361
大きく印刷すれば、離れて見ることになる。
近づけば、BAYER補間処理の粗が目立つばかりになる。
緻密に印刷すれば、大きくはならないけど細部はゴマかせる。
BAYER補間処理像は、１画素で１ピクセルは解像できない。
当然、レンズによっても解像の良し悪しはある。
総じて、何万画素で充分なのか？は微妙な組み合わせバランスとなる。
机上計算で成り立つのは、あくまでも画一的な条件を設定してからだね。
大きく印刷すれば、離れて見ることになる。
近づけば、BAYER補間処理の粗が目立つばかりになる。
緻密に印刷すれば、大きくはならないけど細部はゴマかせる。
BAYER補間処理像は、１画素で１ピクセルは解像できない。
当然、レンズによっても解像の良し悪しはある。
総じて、何万画素で充分なのか？は微妙な組み合わせバランスとなる。
机上計算で成り立つのは、あくまでも画一的な条件を設定してからだね。
363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 02:17:17 ID:XiIzFDoO0
画素数で判断して買う奴がいまだに多いからメーカーも高画素化をせざるを得なくなる。
実用的な画素数でも売れなきゃどうしようもないもんな。
ただ、今はどのメーカーもあまりに粗製乱造の気はする。
センサーの新規開発に金がかかるから汎用センサーを使い回して枝葉の部分でラインナップを
増やしてるんだろうけど、一機種くらい1/1.7サイズのCMOSを使って200万画素に押さえた超高感度の
コンデジを作ってもいいのではないかとは思う。
実用的な画素数でも売れなきゃどうしようもないもんな。
ただ、今はどのメーカーもあまりに粗製乱造の気はする。
センサーの新規開発に金がかかるから汎用センサーを使い回して枝葉の部分でラインナップを
増やしてるんだろうけど、一機種くらい1/1.7サイズのCMOSを使って200万画素に押さえた超高感度の
コンデジを作ってもいいのではないかとは思う。
364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 04:33:15 ID:cYB3ZzrUO
特にコンデジは、画素数を落とせば数年前の一眼画質になり得るのにな･･･
ま、BAYER像なんて、縮小して補間し直せば同じ様な効果は得られるんだけれど。
少し回転させようが歪み補正しようが大して画質も落ちないしね。
ま、BAYER像なんて、縮小して補間し直せば同じ様な効果は得られるんだけれど。
少し回転させようが歪み補正しようが大して画質も落ちないしね。
365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 07:14:11 ID:+5SYcjw40
一機種くらい1/1.7サイズのCMOSを使って200万画素に押さえた超高感度の
コンデジを作ってもいいのではないかとは思う。
＞
ほんとのところはどうなんだろ。
昔の400万画素のコンデジ画像見るかぎり
今の1600万画素には全く勝てないが。
コンデジを作ってもいいのではないかとは思う。
＞
ほんとのところはどうなんだろ。
昔の400万画素のコンデジ画像見るかぎり
今の1600万画素には全く勝てないが。
366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 09:44:22 ID:XiIzFDoO0
>>365
画素数が1/1.7サイズで200万画素になるとピクセルピッチは4.5μm。
これは一眼レフで言えばEOS 550DやEOS 7Dと同等になる。
今の技術でセンサーを作ればISO800位まではノイズレスにできると思う。
画素数が1/1.7サイズで200万画素になるとピクセルピッチは4.5μm。
これは一眼レフで言えばEOS 550DやEOS 7Dと同等になる。
今の技術でセンサーを作ればISO800位まではノイズレスにできると思う。
367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 09:56:54 ID:vtJSpT1o0
368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 10:11:51 ID:6rihMfWD0
>>366
200万画素はすでに量子化ノイズという名のノイズが乗りまくりだろう。
単純に「ザラザラが少ない」程度でノイズが少ないというのなら、現行
1/1.7コンデジの画像を200万画素にPhotoShopで縮小するだけで、
君は「ノイズが少ない」と言うんじゃないかな？
200万画素はすでに量子化ノイズという名のノイズが乗りまくりだろう。
単純に「ザラザラが少ない」程度でノイズが少ないというのなら、現行
1/1.7コンデジの画像を200万画素にPhotoShopで縮小するだけで、
君は「ノイズが少ない」と言うんじゃないかな？
369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 10:20:58 ID:vtJSpT1o0
370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 11:02:07 ID:6rihMfWD0
無い無い。
量子化ノイズとは分解能の低さから生まれるノイズで、デジカメで言うなら
一番簡単な例は斜めの線がギザギザになる現象で、こればっかりは
１ピクセルが大きければ大きいほど生まれる。
量子化ノイズとは分解能の低さから生まれるノイズで、デジカメで言うなら
一番簡単な例は斜めの線がギザギザになる現象で、こればっかりは
１ピクセルが大きければ大きいほど生まれる。
371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 11:20:07 ID:vtJSpT1o0
372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 11:44:05 ID:wyDmgCxZ0
>>371
キミの読解力が不足してるだけだと思うが。
キミの読解力が不足してるだけだと思うが。
373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 11:57:20 ID:6rihMfWD0
そもそも輝度方向の量子化ノイズについても、「量子化ノイズ」に限っては
分解能の問題であって、得られた情報を何bitに段階化するかで決まる。
従って、こちらはDRが狭ければ狭いほど量子化ノイズは減るわけで、
低画素の方が少ないとは言い切れない。DRの高さで上回るのを考えれば
多いとも言える。まあこれはどっちでもいい話だが。
分解能の問題であって、得られた情報を何bitに段階化するかで決まる。
従って、こちらはDRが狭ければ狭いほど量子化ノイズは減るわけで、
低画素の方が少ないとは言い切れない。DRの高さで上回るのを考えれば
多いとも言える。まあこれはどっちでもいい話だが。
374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 12:04:46 ID:3jaKSwzVO
L版に焼くなら200万画素以上あっても意味ないしな。
L版プリントに特化した高感度デジカメつーのもありかもしんないね。
ダイナミックレンジも広くなるだろうし。
L版プリントに特化した高感度デジカメつーのもありかもしんないね。
ダイナミックレンジも広くなるだろうし。
375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 13:28:16 ID:XiIzFDoO0
>>367
それはレンズの性能もトリミングするようなもんだから単純比較はできない。
ただ、高感度特性やDRは同等になるってだけでしょ。
7Dは糞センサーでその名を轟かせたカメラではあるが、それは一眼レフ同士の
横比較においての事であって、コンデジよりは遙かにマシですよ。
それはレンズの性能もトリミングするようなもんだから単純比較はできない。
ただ、高感度特性やDRは同等になるってだけでしょ。
7Dは糞センサーでその名を轟かせたカメラではあるが、それは一眼レフ同士の
横比較においての事であって、コンデジよりは遙かにマシですよ。
376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 13:31:58 ID:XiIzFDoO0
377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 13:33:49 ID:vtJSpT1o0
378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 13:39:03 ID:6rihMfWD0
>>376
ま、俺がしてるのはノイズの話だからなー。君がノイズレス云々言ってるから。
DRについては確かに低画素の方が有利だけども、言うほど「今の技術で」
低画素カメラ作ったら変わるかねえ…。
昔の低画素カメラの画質(DR等)が今の高画素と比べても良くないのは、
確かに今は技術が進んだせいでもあるけど、その「技術」の内容って、
マイクロレンズやフィルタやセンサー開口率の向上の部分が大きくて、
つまり高画素でも低画素時と同じようになるような方向性であって、
じゃあ今の技術で低画素なら圧倒的DR！とかはかなり怪しい。多少
マシ程度じゃねーのかな？
ま、俺がしてるのはノイズの話だからなー。君がノイズレス云々言ってるから。
DRについては確かに低画素の方が有利だけども、言うほど「今の技術で」
低画素カメラ作ったら変わるかねえ…。
昔の低画素カメラの画質(DR等)が今の高画素と比べても良くないのは、
確かに今は技術が進んだせいでもあるけど、その「技術」の内容って、
マイクロレンズやフィルタやセンサー開口率の向上の部分が大きくて、
つまり高画素でも低画素時と同じようになるような方向性であって、
じゃあ今の技術で低画素なら圧倒的DR！とかはかなり怪しい。多少
マシ程度じゃねーのかな？
379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 13:39:33 ID:XiIzFDoO0
同じ色を合成しても同じ色でしょ。
380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 13:49:11 ID:vtJSpT1o0
381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 13:50:36 ID:XiIzFDoO0
>>378
>マイクロレンズやフィルタやセンサー開口率の向上の部分が大きくて、
>つまり高画素でも低画素時と同じようになるような方向性であって、
言ってる意味はよく解る。
でもその方向性を現代の低画素センサーにも用いたらいい物ができると思わない？
開口率やマイクロレンズは計算上の画素サイズ理論値に近づける物でしかない。
マイナス要因を取り除くだけ。
無駄な面積がゼロの完璧なセンサーの場合、やっぱ画素ピッチが大きい方が
ノイズも少ないしDRも広い訳なんだからさ。
>マイクロレンズやフィルタやセンサー開口率の向上の部分が大きくて、
>つまり高画素でも低画素時と同じようになるような方向性であって、
言ってる意味はよく解る。
でもその方向性を現代の低画素センサーにも用いたらいい物ができると思わない？
開口率やマイクロレンズは計算上の画素サイズ理論値に近づける物でしかない。
マイナス要因を取り除くだけ。
無駄な面積がゼロの完璧なセンサーの場合、やっぱ画素ピッチが大きい方が
ノイズも少ないしDRも広い訳なんだからさ。
382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 13:52:42 ID:XiIzFDoO0
383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 13:55:45 ID:6rihMfWD0
>無駄な面積がゼロの完璧なセンサーの場合、やっぱ画素ピッチが大きい方が
>ノイズも少ないしDRも広い訳なんだからさ。
なんでこうなる？
あと、「ノイズ少ない」という言葉は、S/N比があがるの意味だよな？
まさか1ピクセルしかなければ信号も一つだからノイズも最大一個で少ないｗｗｗｗ
という主張じゃないよな？
>ノイズも少ないしDRも広い訳なんだからさ。
なんでこうなる？
あと、「ノイズ少ない」という言葉は、S/N比があがるの意味だよな？
まさか1ピクセルしかなければ信号も一つだからノイズも最大一個で少ないｗｗｗｗ
という主張じゃないよな？
384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 13:58:10 ID:vtJSpT1o0
>>382
黒つぶれについては同じじゃないよ。
真っ黒というデータを出すはるか前にノイズに埋もれているのが現実なんだから、
ノイズを減少させられれば黒つぶれ方向については少しは改善する。
たいした効果はないけど。
黒つぶれについては同じじゃないよ。
真っ黒というデータを出すはるか前にノイズに埋もれているのが現実なんだから、
ノイズを減少させられれば黒つぶれ方向については少しは改善する。
たいした効果はないけど。
385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 14:46:45 ID:XiIzFDoO0
>>383
この辺を参照。
http://www.osiv.com/Tenny/04-PostFullSize.html
今の2μm以下の画素ピッチはカタログデータの賑やかしに過ぎない。
>>384
それは多分無視できるレベル。
この辺を参照。
http://www.osiv.com/Tenny/04-PostFullSize.html
今の2μm以下の画素ピッチはカタログデータの賑やかしに過ぎない。
>>384
それは多分無視できるレベル。
386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 14:55:50 ID:XiIzFDoO0
参考になりそうなホムペを抜粋
http://f42.aaa.livedoor.jp/~bands/ccd/ccd.html
http://www.nikon-digital.net/bbs/camera_forum/one/54532
http://www004.upp.so-net.ne.jp/ruma/OldContents/DegitalDPE/film.html
http://crieit.com/dainiya.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/07/6767.html
http://www.valley.ne.jp/~ichinose/FilmCapacity.html
http://www.dcm99.com/knowledge/number_of_pixel.html
http://f42.aaa.livedoor.jp/~bands/ccd/ccd.html
http://www.nikon-digital.net/bbs/camera_forum/one/54532
http://www004.upp.so-net.ne.jp/ruma/OldContents/DegitalDPE/film.html
http://crieit.com/dainiya.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/08/07/6767.html
http://www.valley.ne.jp/~ichinose/FilmCapacity.html
http://www.dcm99.com/knowledge/number_of_pixel.html
387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 16:35:54 ID:wrtF9Ej30
388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 17:00:29 ID:XFM5uhY60
↑あなたは35mmフルサイズの写ルンですを使ってて下さい
389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 19:07:45 ID:OrWexWdG0
390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 19:10:13 ID:vtJSpT1o0
>>389
タイムリープしてどっかいってくれ。
タイムリープしてどっかいってくれ。
391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/12(土) 20:29:52 ID:+5SYcjw40
幅4ミクロンのRGBの点を200万画素機で撮ると
めちゃくちゃな色になるはずだよね。
めちゃくちゃな色になるはずだよね。
392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 01:20:21 ID:KEZFslnM0
>>391
解像できないからグレーにしかならんよ。
解像できないからグレーにしかならんよ。
393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 02:29:04 ID:exnrv8zU0
>>388
写るんですってAPSかと思ったけど、35mmもあるの？
写るんですってAPSかと思ったけど、35mmもあるの？
394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 02:34:56 ID:c28Sn3qc0
ある
395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 10:36:16 ID:0PPbqCW20
幅4ミクロンのRGBの点を200万画素機で撮ると
Rが100個集中したとこやGが10個とかBが30個とかの場所は
めちゃくちゃな色になるはずだよね。
Rが100個集中したとこやGが10個とかBが30個とかの場所は
めちゃくちゃな色になるはずだよね。
396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 15:03:02 ID:fUvzXe9eO
>>395
幅4ミクロンってことは、
画素ピッチ4ミクロンな7Dでマクロ等倍でカツカツ･･･
RGBのサブピクセル幅は1ミクロンちょっと。
そんなもの、200万画素がどうのこうのな前に解像出来るワケが無い。
どういう計算？
幅4ミクロンってことは、
画素ピッチ4ミクロンな7Dでマクロ等倍でカツカツ･･･
RGBのサブピクセル幅は1ミクロンちょっと。
そんなもの、200万画素がどうのこうのな前に解像出来るワケが無い。
どういう計算？
397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 17:11:07 ID:sgaeyakK0
>>395
Rが100個集中したとこというのも意味分からない。
>>396
同じ話題の>>391が>>365と同じIDなんで、どうやらコンデジの話みたいだよ。
コンデジの4μmは>>366であるように200万画素のピクセルピッチだな。
まあ本当に200万画素デジカメ作るならそれに合わせたローパスもついて
結局>>392になるはずだが。その代わり実解像度は100万画素以下と。
Rが100個集中したとこというのも意味分からない。
>>396
同じ話題の>>391が>>365と同じIDなんで、どうやらコンデジの話みたいだよ。
コンデジの4μmは>>366であるように200万画素のピクセルピッチだな。
まあ本当に200万画素デジカメ作るならそれに合わせたローパスもついて
結局>>392になるはずだが。その代わり実解像度は100万画素以下と。
398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 18:30:35 ID:0PPbqCW20
幅4ミクロンのRGBの点を200万画素機で撮ると
APS-C機だろうがコンデジだろうが、
Rが100個（10x10）集中したとこやGが10個（約3x3）とか
Bが30個（約5x5）とかの場所は
めちゃくちゃな色になるはずだよね。
APS-C機だろうがコンデジだろうが、
Rが100個（10x10）集中したとこやGが10個（約3x3）とか
Bが30個（約5x5）とかの場所は
めちゃくちゃな色になるはずだよね。
399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 19:33:08 ID:jObk+W8O0
>>398
RGBそれぞれの受光部が光を受けて後で１ピクセルとして合成するんだから
そんな事にはならない。
もう少しセンサの基本構造を理解してから書き込むべき。
今のこのスレの流れを考えると、キミ１人だけレベルが低すぎる。
RGBそれぞれの受光部が光を受けて後で１ピクセルとして合成するんだから
そんな事にはならない。
もう少しセンサの基本構造を理解してから書き込むべき。
今のこのスレの流れを考えると、キミ１人だけレベルが低すぎる。
400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 19:35:37 ID:2SzLqsfZ0
そういうものは撮影しないから関係ないな
401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 19:48:47 ID:c28Sn3qc0
要はセンサーのピッチと同程度の周波数を撮ったらどうなるかの話でしょ。
確かにグレーになるかも知れないけど、現状のローパスフィルタは綺麗に
RGGB4セルに光を配分するとかそんなような仕組みにはなってないから、
結局偏りがあるなら色はグチャグチャになって、偽色は出るだろうね。
これ自体は1000万画素でも2000万画素でも同じだけどね。
ただ、画素数が低いと、そういうのがおきやすいというだけ。
実際、デジカメが200万画素だった時代の写真を見ると、細かい模様が
色々変な色になっている。
確かにグレーになるかも知れないけど、現状のローパスフィルタは綺麗に
RGGB4セルに光を配分するとかそんなような仕組みにはなってないから、
結局偏りがあるなら色はグチャグチャになって、偽色は出るだろうね。
これ自体は1000万画素でも2000万画素でも同じだけどね。
ただ、画素数が低いと、そういうのがおきやすいというだけ。
実際、デジカメが200万画素だった時代の写真を見ると、細かい模様が
色々変な色になっている。
402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/13(日) 22:51:54 ID:fUvzXe9eO
オーバーサンプリングすれば解像出来るし、
出来なくても偽色が出る程度かもしれないわけだが、
２００万画素を同じ２００万画素で撮る、となれば、
要するにピクセル解像を求められるわけだから、全く絵にならないな。
偽解像しまくりのグチャグチャな絵になる。
白黒センサーでピッチを完全に合わせて撮ってやれば
補間処理を伴わないから偽解像は抑えられるけれど、
それですら、少しズレただけで解像せずに一律にグレーだよ。
出来なくても偽色が出る程度かもしれないわけだが、
２００万画素を同じ２００万画素で撮る、となれば、
要するにピクセル解像を求められるわけだから、全く絵にならないな。
偽解像しまくりのグチャグチャな絵になる。
白黒センサーでピッチを完全に合わせて撮ってやれば
補間処理を伴わないから偽解像は抑えられるけれど、
それですら、少しズレただけで解像せずに一律にグレーだよ。
403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 01:27:32 ID:A2W6D5Cz0
「グチャグチャ」ってどの程度のことを
指すのかな？
たまーに出るラーメン程度なら俺的にはさほど
気にならんけど。
指すのかな？
たまーに出るラーメン程度なら俺的にはさほど
気にならんけど。
404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 01:56:17 ID:T+H0dFb90
幅4ミクロンのRGBの点を200万画素機で撮ると
APS-C機だろうがコンデジだろうが、
Rが100個（10x10）集中したとこやGが10個（約3x3）とか
Bが30個（約5x5）とかの場所は
R100個の色が同じならいいが、バラバラだと
GもBも同様にバラバラだと
めちゃくちゃな色になるはずだよね。
APS-C機だろうがコンデジだろうが、
Rが100個（10x10）集中したとこやGが10個（約3x3）とか
Bが30個（約5x5）とかの場所は
R100個の色が同じならいいが、バラバラだと
GもBも同様にバラバラだと
めちゃくちゃな色になるはずだよね。
405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 02:10:07 ID:G1EvG89z0
少しづつ改訂してるのかw
406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 04:50:44 ID:9kalzyHQ0
画素数は３億あれば充分
407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 07:14:59 ID:3d6cckPCO
408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 08:44:06 ID:FjJitGAd0
>>407
最後の1行が意味不明だ
最後の1行が意味不明だ
409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 09:51:38 ID:LlkcxAeb0
画素サイズ以下の周波数が来たらグチャグチャになるのは白黒でも一緒。
元々色がないから、色情報もグチャグチャになるカラーセンサーよりは
マシってだけの話。
元々色がないから、色情報もグチャグチャになるカラーセンサーよりは
マシってだけの話。
410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 09:56:54 ID:FjJitGAd0
>>404
いやだから4ミクロンの点をサブピクセル4μmのセンサで撮って、Rが100個集中するとこってどこだよ？
いったいどんなピクセル配列、どんな画像撮影を想定しているんだ？
R配列と同じピッチ(ベイヤーなら8ミクロン）で並んだ4ミクロンドット？
いやだから4ミクロンの点をサブピクセル4μmのセンサで撮って、Rが100個集中するとこってどこだよ？
いったいどんなピクセル配列、どんな画像撮影を想定しているんだ？
R配列と同じピッチ(ベイヤーなら8ミクロン）で並んだ4ミクロンドット？
411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 19:35:00 ID:Oh56jaFy0
412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 20:16:34 ID:UqJBJNZb0
元の記事のURLを貼らないと見れないよ。
413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 20:45:10 ID:Oh56jaFy0
414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 22:13:17 ID:QqaxCDB60
>>408-409
同じでは無い。
＞ 白黒センサーでピッチを完全に合わせて撮ってやれば
＞ 補間処理を伴わないから偽解像は抑えられるけれど、
＞ それですら、少しズレただけで解像せずに一律にグレーだよ。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
同じでは無い。
＞ 白黒センサーでピッチを完全に合わせて撮ってやれば
＞ 補間処理を伴わないから偽解像は抑えられるけれど、
＞ それですら、少しズレただけで解像せずに一律にグレーだよ。
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 22:33:07 ID:LlkcxAeb0
なんだいつもの基地外か。
触って損した。
触って損した。
416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 22:39:35 ID:EWPrjPP00
>>415
それはお前だ。負け犬め。
266 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/02/06(日) 21:17:24 ID:NfdArMKl0 [14/26]
>>265
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
は、単純なアルゴリズム例なのではなく、ローパスフィルターが無いことによって起こる偽解像によって、
解像劣化が起こるってことだね。ローパスフィルターによって、光学的に複屈折四重像にしている限りは、
解像改善は無理だ。ただ、最近はローパスレスの機種も増えてるから改善の余地はあるけども。
とりあえず、前スレで、
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
ID:OHpgyk6b0 が、これを理解していたならば、この250レスの伸び（基地外粘着）は無かったんだ。
内容的には、>>20や>>236と同じだけど。まったくもって、無駄な回り道。
それはお前だ。負け犬め。
266 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/02/06(日) 21:17:24 ID:NfdArMKl0 [14/26]
>>265
http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
は、単純なアルゴリズム例なのではなく、ローパスフィルターが無いことによって起こる偽解像によって、
解像劣化が起こるってことだね。ローパスフィルターによって、光学的に複屈折四重像にしている限りは、
解像改善は無理だ。ただ、最近はローパスレスの機種も増えてるから改善の余地はあるけども。
とりあえず、前スレで、
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
ID:OHpgyk6b0 が、これを理解していたならば、この250レスの伸び（基地外粘着）は無かったんだ。
内容的には、>>20や>>236と同じだけど。まったくもって、無駄な回り道。
417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 22:41:48 ID:LlkcxAeb0
お前頼むからID固定してくれ。それかコテつけてくれ。
あぼーんしづらい。
あぼーんしづらい。
418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 22:47:24 ID:ZzMYZt8C0
419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 22:48:40 ID:EWPrjPP00
420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 22:55:42 ID:Z0PUhsCR0
>>414
色情報を諦めて白黒に専念すればそりゃ少しは解像するだろ。
RやBが２画素ピッチあるのに対し白黒だと１画素ピッチなので必要なローパスも弱くて済む。
それだけのことじゃね？だからなに？としかいえん。
もしも、だからfoveon万歳というつもりなら、はいその通りですねとしかいえん。
その他の性能が同等以上なら、同ピッチのベイヤーはかなわない。
SD1が出なくてもそれは容易に想像できる。それに反対する人はおらんだろ。
ただ、そこまで高解像なfoveonがなかったころはbayerが解像度上だった。それだけ。
おまえは誰と闘っているのだ？
色情報を諦めて白黒に専念すればそりゃ少しは解像するだろ。
RやBが２画素ピッチあるのに対し白黒だと１画素ピッチなので必要なローパスも弱くて済む。
それだけのことじゃね？だからなに？としかいえん。
もしも、だからfoveon万歳というつもりなら、はいその通りですねとしかいえん。
その他の性能が同等以上なら、同ピッチのベイヤーはかなわない。
SD1が出なくてもそれは容易に想像できる。それに反対する人はおらんだろ。
ただ、そこまで高解像なfoveonがなかったころはbayerが解像度上だった。それだけ。
おまえは誰と闘っているのだ？
421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 22:58:48 ID:cRo3me7+0
422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 23:05:09 ID:LlkcxAeb0
408も409も同じとは言ってないから、お前が何と戦ってるんだって話。
ていうかID固定してくれ…。
ていうかID固定してくれ…。
423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 23:12:25 ID:EWPrjPP00
>>408-414が理解できなくなったら終わりだねぇ。
このスレに巣食う、基地外粘着の異常者そのものだわ。おまえは。>>ID:LlkcxAeb0
このスレに巣食う、基地外粘着の異常者そのものだわ。おまえは。>>ID:LlkcxAeb0
424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 23:24:06 ID:3d6cckPCO
>>409
白黒センサーであれば、
画素サイズ相当の対象までは解像し得る。
つまり、２００万画素の絵を２００万画素で撮ることが出来る。
画素ピッチをしっかりと合わせれば、ね。
カラーセンサー(ベイヤー補間)であれば、
画素サイズに至る遥か前に偽解像して破綻してしまう。
オーバーサンプリングが必至だ。
そんなに難しいことは書いていないつもりだけど。
てか、かなり常識かと。
白黒センサーであれば、
画素サイズ相当の対象までは解像し得る。
つまり、２００万画素の絵を２００万画素で撮ることが出来る。
画素ピッチをしっかりと合わせれば、ね。
カラーセンサー(ベイヤー補間)であれば、
画素サイズに至る遥か前に偽解像して破綻してしまう。
オーバーサンプリングが必至だ。
そんなに難しいことは書いていないつもりだけど。
てか、かなり常識かと。
425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 23:33:42 ID:Z0PUhsCR0
>>424
>>409の画素サイズってのが実はRやBではサブピクセルピッチの２倍になるってことだな。
Gでも市松模様√２倍ピッチ状態。
でもベイヤーってそういうセンサってのは分かって使ってるわけで。
やっぱりだからなに？としかいえん。
それを分かってない書き込みってあまりないと思うが・・・
>>409の画素サイズってのが実はRやBではサブピクセルピッチの２倍になるってことだな。
Gでも市松模様√２倍ピッチ状態。
でもベイヤーってそういうセンサってのは分かって使ってるわけで。
やっぱりだからなに？としかいえん。
それを分かってない書き込みってあまりないと思うが・・・
426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 23:35:10 ID:LlkcxAeb0
>>409は「画素サイズ以下」って書いてあるべｗ
427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 23:38:34 ID:EWPrjPP00
428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 23:48:24 ID:3d6cckPCO
>>425
当たり前の話であるのに、
最後の１行が意味不明とか、
白黒センサーでも解像限界を越えればグチャグチャとか、
書いて来るから再度説明したまでのこと。
誰も、白黒なら解像限界を越えてまで解像するとも書いてないし、
>>403から続く、一連の話だ。
何の目的で粘着されるのやら。
当たり前の話であるのに、
最後の１行が意味不明とか、
白黒センサーでも解像限界を越えればグチャグチャとか、
書いて来るから再度説明したまでのこと。
誰も、白黒なら解像限界を越えてまで解像するとも書いてないし、
>>403から続く、一連の話だ。
何の目的で粘着されるのやら。
429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 23:49:44 ID:Z0PUhsCR0
430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 23:51:09 ID:Mus/H2l00
431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/15(火) 23:59:09 ID:5EKYVo4K0
432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 00:08:42 ID:X+6iK4Ld0
433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 00:13:51 ID:aYYpMPD40
> めちゃくちゃな色になるはずだよね。
> 色
> 色
434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 00:15:05 ID:CLWvgK5r0
435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 00:20:52 ID:oIe59VA+O
解像できなきゃグレーになる。
偽解像してしまえば色もグチャグチャになる。
これで良いか？＞粘着してる人
偽解像してしまえば色もグチャグチャになる。
これで良いか？＞粘着してる人
436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 00:22:31 ID:gK0yqw6w0
つーかこの白黒センサーの話必要なのかよｗ
437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 00:27:28 ID:OjJOGDnS0
438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 00:38:54 ID:CLWvgK5r0
論旨を読まず、ひたすら悔しい基地外粘着するのがダメだねぇ。
まさしく>>266の中の ID:OHpgyk6b0 だ。
まさしく>>266の中の ID:OHpgyk6b0 だ。
439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 01:32:59 ID:gK0yqw6w0
病気だなほんと。
440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 02:03:58 ID:mq3/GDWU0
悔しい煽りばかりで中身が無いから駄目なんだよ。コンデジ厨は。
441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 11:31:43 ID:uxXfovXo0
まあ、Foveonの性能が解像以外でもBayerを超えればみんな移行するんじゃね？
442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 12:33:29 ID:X+6iK4Ld0
443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 13:02:47 ID:ZZoY7wUB0
>>442
多層化センサーの感度の低さはいかんともしがたいと思うぞ。
多層化センサーの感度の低さはいかんともしがたいと思うぞ。
444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 17:08:00 ID:oIe59VA+O
>>443
所詮、ベースはCMOSだし、製造技術の向上でS/Nが上がれば、
そして現像アプリでのFoveonファイルの扱いが巧みになれば、
S/Nはベイヤー同様になるんじゃないかねぇ。
所詮は画素単位の「色」判定してるだけだし。
既にダイナミックレンジはGANREFランキングならトップだし。
開口率的にはおそらく何らの問題も無いのかと。
今はスタンダードになったCMOSベイヤーだって、
１０年前は、CMOS製造技術も現像アプリもお粗末だった。
S/N面で考えれば、CCDしかやはりダメだ、とも言われてたしね。
当時、CMOSなんてトイカメにしか使われてなかったｗ
キヤノンDIGICと同じ、富士通製チップでハードウェア処理してるだけに
その富士通次第でも化けるかもしれないよ。
キヤノンがCMOSでも使い物になる画質を得たのは富士通の力もあったのかと。
1D2あたりで劇的に改善進化したしね。
所詮、ベースはCMOSだし、製造技術の向上でS/Nが上がれば、
そして現像アプリでのFoveonファイルの扱いが巧みになれば、
S/Nはベイヤー同様になるんじゃないかねぇ。
所詮は画素単位の「色」判定してるだけだし。
既にダイナミックレンジはGANREFランキングならトップだし。
開口率的にはおそらく何らの問題も無いのかと。
今はスタンダードになったCMOSベイヤーだって、
１０年前は、CMOS製造技術も現像アプリもお粗末だった。
S/N面で考えれば、CCDしかやはりダメだ、とも言われてたしね。
当時、CMOSなんてトイカメにしか使われてなかったｗ
キヤノンDIGICと同じ、富士通製チップでハードウェア処理してるだけに
その富士通次第でも化けるかもしれないよ。
キヤノンがCMOSでも使い物になる画質を得たのは富士通の力もあったのかと。
1D2あたりで劇的に改善進化したしね。
445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 20:26:37 ID:MzHUzdMf0
フォビオンは原理的にカラーSNが20ｄB悪いんだっけ。
もう破滅的に劣る。
もう破滅的に劣る。
446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 21:49:25 ID:VklDrube0
幅4ミクロンのRGBの点を200万画素機で撮ると
APS-C機だろうがコンデジだろうが、
被写体の部分で
赤が100画素分（10x10）集中したとこや緑が10画素分（約3x3）とか
青が30画素分（約5x5）とかの場所は
赤の100画素分の色がまったく同じならいいがバラバラだと
緑も青も同様にバラバラだと
多数決的なめちゃくちゃな色になるはずだよね。
APS-C機だろうがコンデジだろうが、
被写体の部分で
赤が100画素分（10x10）集中したとこや緑が10画素分（約3x3）とか
青が30画素分（約5x5）とかの場所は
赤の100画素分の色がまったく同じならいいがバラバラだと
緑も青も同様にバラバラだと
多数決的なめちゃくちゃな色になるはずだよね。
447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 22:55:30 ID:AxfGWDms0
>>445
初耳だな。
とりあえず、色ごとの解像差は無いぞ。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1297864416785.jpg
>>446
それはベイヤー補間処理前の折り返し歪みの問題か？
初耳だな。
とりあえず、色ごとの解像差は無いぞ。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1297864416785.jpg
>>446
それはベイヤー補間処理前の折り返し歪みの問題か？
448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 23:37:52 ID:fp8xRKuq0
素子の問題なのかソフトの問題なのか分からないけど、
フォビオン使ったカメラは色が良くない。
解像感の悪さは必要以上に大きくして見なければ我慢できるけど、
色の悪さはどうにもならない。
フォビオン使ったカメラは色が良くない。
解像感の悪さは必要以上に大きくして見なければ我慢できるけど、
色の悪さはどうにもならない。
449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/16(水) 23:49:36 ID:AxfGWDms0
450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 00:00:43 ID:tGk5QXCQ0
フォビオンのRAWをリニア現像したとかいう画像あるけど
あの状態からセンサーの特性に合わせて色分離してくのは凄いとは思う。
あの状態からセンサーの特性に合わせて色分離してくのは凄いとは思う。
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 00:07:20 ID:ZLP66KVm0
>>450
RGBGのモザイク画像から写真にする方が、単純に凄いんじゃないか？
RGBGのモザイク画像から写真にする方が、単純に凄いんじゃないか？
452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 00:11:30 ID:ZLP66KVm0
453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 00:11:44 ID:FCcH+8Tc0
>>447
色ごとの解像度と、色分解能ってまったく関係ないしｗｗｗ
極端な話、1画素（カラーフィルターなら3画素）でも、色分解能（君の言う分光特性？）は定義されるし。
まあ、議論するなら、もう少し勉強してから出直してきてくれってことだな。
色ごとの解像度と、色分解能ってまったく関係ないしｗｗｗ
極端な話、1画素（カラーフィルターなら3画素）でも、色分解能（君の言う分光特性？）は定義されるし。
まあ、議論するなら、もう少し勉強してから出直してきてくれってことだな。
454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 00:17:16 ID:YojHKTh4O
また始まった。コンプレックス粘着･･･
455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 00:30:34 ID:FCcH+8Tc0
だってさ、色分解能の話してるのに、
色別の解像度を持ち出して、
>つまり、ベイヤー方式に比べて分光特性は極めて高いと云える。 （ｷﾘｯ
なんて言っちゃってるんだもん。
思わず突っ込みたくなるだろう？
色別の解像度を持ち出して、
>つまり、ベイヤー方式に比べて分光特性は極めて高いと云える。 （ｷﾘｯ
なんて言っちゃってるんだもん。
思わず突っ込みたくなるだろう？
456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 00:38:34 ID:ZLP66KVm0
>>455
ウィキによれば、色解像度＝色深度＝色分解能、だけどな。
>>445の話は、フォビオンは原理的にカラーSNが20ｄB悪い、で、
それに対するレスが>>447だが、>>445はお前の言うところの色分解能の話なのか？
そして、http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1297869007492.jpgの色分解能は高い、と言い張るのか。
いったい何が言いたいのやら・・
いつもの基地外異常者（（粘着馬鹿）かね？
ウィキによれば、色解像度＝色深度＝色分解能、だけどな。
>>445の話は、フォビオンは原理的にカラーSNが20ｄB悪い、で、
それに対するレスが>>447だが、>>445はお前の言うところの色分解能の話なのか？
そして、http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1297869007492.jpgの色分解能は高い、と言い張るのか。
いったい何が言いたいのやら・・
いつもの基地外異常者（（粘着馬鹿）かね？
457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 00:51:49 ID:Bugf2sIL0
>>266の中のID:OHpgyk6b0 だろ？
シグマSDスレに何年も基地外粘着してる奴が居るが、
そいつだとすれば基地外オリンパ。μ（ミュー）使いのコンデジ厨。
IDKネタは余りにも古典的過ぎる。6～7年前の煽りネタだ。
シグマSDスレに何年も基地外粘着してる奴が居るが、
そいつだとすれば基地外オリンパ。μ（ミュー）使いのコンデジ厨。
IDKネタは余りにも古典的過ぎる。6～7年前の煽りネタだ。
458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 00:51:57 ID:FCcH+8Tc0
誰がどう見ても、色解像度＝色深度＝色分解能の話でしょ。
もしかして、「色解像度」っていう言葉を表面上だけ捉えて、
あ、各色ごとの（空間軸の）解像度なんだぁ、と思ったのかもしれないけど、
解像度（何本の線が区別できるかとかいうやつ）は空間軸での解像度で、
色解像度（何色が区別できるか）という話とはまったく別。
繰り返すが、色解像度は、RGB1ピクセルでも定義できる値で、空間の解像度とはまったく関係がない。
また、>>452も空間解像度の話で、これまた色解像度とは何の関係もない。
まあ、自分はFoveonがカラーS/Nで20dBといった類のソースは知らんが、
20dB悪いって言うのはさすがに差が大きすぎるとは思うけど。
もしかして、「色解像度」っていう言葉を表面上だけ捉えて、
あ、各色ごとの（空間軸の）解像度なんだぁ、と思ったのかもしれないけど、
解像度（何本の線が区別できるかとかいうやつ）は空間軸での解像度で、
色解像度（何色が区別できるか）という話とはまったく別。
繰り返すが、色解像度は、RGB1ピクセルでも定義できる値で、空間の解像度とはまったく関係がない。
また、>>452も空間解像度の話で、これまた色解像度とは何の関係もない。
まあ、自分はFoveonがカラーS/Nで20dBといった類のソースは知らんが、
20dB悪いって言うのはさすがに差が大きすぎるとは思うけど。
459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 01:00:51 ID:ZLP66KVm0
>>458
あぁ、そういうことね。
色分離性が悪いってのは確かに煽りネタとしては存在するけどな。
>>448みたいな「色が悪い」ってのと、色分解能はまた関係が無い。
もう少し、話の流れと論旨を読めばどうだ？お前は。
重箱粘着はスレが無駄に伸びるだけだ。煽りたいならFoveonスレへ行けばどうだ？
あぁ、そういうことね。
色分離性が悪いってのは確かに煽りネタとしては存在するけどな。
>>448みたいな「色が悪い」ってのと、色分解能はまた関係が無い。
もう少し、話の流れと論旨を読めばどうだ？お前は。
重箱粘着はスレが無駄に伸びるだけだ。煽りたいならFoveonスレへ行けばどうだ？
460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 01:01:12 ID:FCcH+8Tc0
一応反応しておかないと、認めたことになりかねなさそうだから言っておくが、
自分はID:OHpgyk6b0ではないよ。
ところで、IDKネタって言うのはなんだろう。
ぐぐってもそれらしいのが出てこなかったけど。
自分はID:OHpgyk6b0ではないよ。
ところで、IDKネタって言うのはなんだろう。
ぐぐってもそれらしいのが出てこなかったけど。
461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 01:02:12 ID:KTPSuipA0
オリンパスは全然この話題と関係ないと思うんだが…。
なぜ勝手に敵を作って戦い始めるんだろう、この人。
なぜ勝手に敵を作って戦い始めるんだろう、この人。
462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 01:02:29 ID:sPm6ce4i0
井出らっきょだ。
463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 01:03:15 ID:sPm6ce4i0
>>461
お前が被害妄想炸裂だからでは？ｗ
お前が被害妄想炸裂だからでは？ｗ
464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 01:04:16 ID:FCcH+8Tc0
色の悪さが、色分解能と関係ないかどうかはなんともいえないが、
無関係とまではいえないだろう。
まあ、どちらかといえば直結するのは色純度だろうね。
ただ、どちらにしろ、空間軸の話と色軸の話ほど無関係ではない。
そもそも軸が違う話を持ち出すほが、「話の流れと論旨を読め」てない。
無関係とまではいえないだろう。
まあ、どちらかといえば直結するのは色純度だろうね。
ただ、どちらにしろ、空間軸の話と色軸の話ほど無関係ではない。
そもそも軸が違う話を持ち出すほが、「話の流れと論旨を読め」てない。
465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 01:07:54 ID:KTPSuipA0
466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 01:14:02 ID:FCcH+8Tc0
この人はオリンパス関係のスレに年中住み着いてる荒しと同一なんじゃないかな。
オリンパスの一眼レフを叩きたいみたいだけど、その反動（？）で
それに関係するワードのスレにもちょこちょこ顔を出してるんじゃなかろうか。
とりあえず、高密度センサーとベイヤーは悪、という思想らしい。
オリンパスの一眼レフを叩きたいみたいだけど、その反動（？）で
それに関係するワードのスレにもちょこちょこ顔を出してるんじゃなかろうか。
とりあえず、高密度センサーとベイヤーは悪、という思想らしい。
467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 01:47:15 ID:aHScRiV70
シグマのライバルは昔はオリンパスだったけど、
今はペンタックスだよなｗ
今はペンタックスだよなｗ
468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:19:54 ID:YojHKTh4O
また発狂が始まったか･･･
何が悔しいのか知らんが、おかしな奴だねぇ。
何が悔しいのか知らんが、おかしな奴だねぇ。
469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:23:27 ID:GLlWiUIK0
470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:27:55 ID:ZLP66KVm0
471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:34:56 ID:GLlWiUIK0
これで終わったんじゃないのか？
何故、逃げ回った挙句にまた湧いて出てきて勝利宣言なんだ。基地外コンデジ厨は。
＞ http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
＞ は、単純なアルゴリズム例なのではなく、ローパスフィルターが無いことによって起こる偽解像によって、
＞ 解像劣化が起こるってことだね。ローパスフィルターによって、光学的に複屈折四重像にしている限りは、
＞ 解像改善は無理だ。ただ、最近はローパスレスの機種も増えてるから改善の余地はあるけども。
＞
＞ とりあえず、前スレで、
＞ http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
＞
＞ ID:OHpgyk6b0 が、これを理解していたならば、この250レスの伸び（基地外粘着）は無かったんだ。
＞ 内容的には、>>20や>>236と同じだけど。まったくもって、無駄な回り道。
荒らすなよ。
何故、逃げ回った挙句にまた湧いて出てきて勝利宣言なんだ。基地外コンデジ厨は。
＞ http://diglloyd.com/diglloyd/2007-07-blog.html#20070727Monochrome_vs_Color
＞ は、単純なアルゴリズム例なのではなく、ローパスフィルターが無いことによって起こる偽解像によって、
＞ 解像劣化が起こるってことだね。ローパスフィルターによって、光学的に複屈折四重像にしている限りは、
＞ 解像改善は無理だ。ただ、最近はローパスレスの機種も増えてるから改善の余地はあるけども。
＞
＞ とりあえず、前スレで、
＞ http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1296994431538.jpg
＞
＞ ID:OHpgyk6b0 が、これを理解していたならば、この250レスの伸び（基地外粘着）は無かったんだ。
＞ 内容的には、>>20や>>236と同じだけど。まったくもって、無駄な回り道。
荒らすなよ。
472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:38:59 ID:ztXgmuJa0
>>469
Bayerでどれだけの画素数が必要か、という趣旨のスレに、毎回毎回Foveonの話題を投下するのは誰だっけなぁ。
お前以外、杓子定規に、スレの話題(ryとか話の流れや論旨(ryなどとあえて言わないけど、自分の首を自分で絞めるなよｗ
Bayerでどれだけの画素数が必要か、という趣旨のスレに、毎回毎回Foveonの話題を投下するのは誰だっけなぁ。
お前以外、杓子定規に、スレの話題(ryとか話の流れや論旨(ryなどとあえて言わないけど、自分の首を自分で絞めるなよｗ
473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:39:00 ID:KTPSuipA0
この荒らしはほっとくしかないのかな？
474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:42:24 ID:GLlWiUIK0
また幼稚な茶番を始めたのか。
１画素あたりの解像力差を認めずして何を語るつもりなのやら。
異常者そのものだよ、お前は。
１画素あたりの解像力差を認めずして何を語るつもりなのやら。
異常者そのものだよ、お前は。
475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:46:21 ID:ZLP66KVm0
476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:50:32 ID:ztXgmuJa0
必要画素数を語る上で、具体的な素子の名前は必要ない。
どういう仕組みのなんていう素子があろうが無かろうが、bayer方式というセンサーの
必要画素数を語る上では関係ない。
お前のは単に、Bayerを蔑んでFoveonをマンセーしたいだけだろ？
>>445のような煽りと本質的に変わりはない。
まあ、それどころか、人格攻撃が入る分、もっと低俗かな。
どういう仕組みのなんていう素子があろうが無かろうが、bayer方式というセンサーの
必要画素数を語る上では関係ない。
お前のは単に、Bayerを蔑んでFoveonをマンセーしたいだけだろ？
>>445のような煽りと本質的に変わりはない。
まあ、それどころか、人格攻撃が入る分、もっと低俗かな。
477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:55:12 ID:GLlWiUIK0
>>476
このあたりで結論は出てる。何度も繰り返されている。
＞ 357 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/02/11(金) 19:18:33 ID:+Mgx8MNv0
＞ >>356
＞ だとすれば、コンデジでも一眼でも１画素は同じ１画素なのかね？無意味も甚だしい。
＞ 液晶モニターのdpiと同様に語るには、こうだ。
＞
＞ フルサイズ２４００万画素、APS＊１２００万画素、フォーサーズ６００万画素、コンデジ１５０万画素。
＞
＞ 光学レンズの性能なんぞ半世紀前には確立してる。
＞ あとはセンサー性能を上げるしか無いわけだが、画素ピッチを確保せねばいけないなら
＞ その制限を受ける。そのバランス的に、充分なのは何万画素か、だ。
１６スレにも渡ってるが、１スレ目から誰もが理解してる。
理解したくない奴だけが、基地外粘着してるってだけだ。
フォーサーズもコンデジも画素数はオーバーしてるからね。この当たり前に気付けよ。
誰が基地外粘着しているのか、だ。
このあたりで結論は出てる。何度も繰り返されている。
＞ 357 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/02/11(金) 19:18:33 ID:+Mgx8MNv0
＞ >>356
＞ だとすれば、コンデジでも一眼でも１画素は同じ１画素なのかね？無意味も甚だしい。
＞ 液晶モニターのdpiと同様に語るには、こうだ。
＞
＞ フルサイズ２４００万画素、APS＊１２００万画素、フォーサーズ６００万画素、コンデジ１５０万画素。
＞
＞ 光学レンズの性能なんぞ半世紀前には確立してる。
＞ あとはセンサー性能を上げるしか無いわけだが、画素ピッチを確保せねばいけないなら
＞ その制限を受ける。そのバランス的に、充分なのは何万画素か、だ。
１６スレにも渡ってるが、１スレ目から誰もが理解してる。
理解したくない奴だけが、基地外粘着してるってだけだ。
フォーサーズもコンデジも画素数はオーバーしてるからね。この当たり前に気付けよ。
誰が基地外粘着しているのか、だ。
478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:56:24 ID:KTPSuipA0
んじゃもう結論は出たって事で、よそのスレ行ってFoveonとかオリンパスの
話してこいよ…。このスレくんな。うっとうしい。
話してこいよ…。このスレくんな。うっとうしい。
479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:57:53 ID:6DGcJNef0
>>476
被害妄想も甚だしいね。お前は空想虚言症だ。
当たり前の現実を認められなくなれば、基地外おりんぱだ。
基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から 追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。
被害妄想も甚だしいね。お前は空想虚言症だ。
当たり前の現実を認められなくなれば、基地外おりんぱだ。
基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から 追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。
480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 02:59:49 ID:ZLP66KVm0
481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:01:32 ID:6DGcJNef0
482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:06:34 ID:ztXgmuJa0
たまに、技術的な話、科学的な話を持ち出して議論しようとしてみるものの、
根本的に分かってないでデタラメ書いてるから、フルボッコされて、最後は下らない人格攻撃か。
根本的に分かってないでデタラメ書いてるから、フルボッコされて、最後は下らない人格攻撃か。
483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:07:29 ID:KTPSuipA0
Foveonなら36倍！の人だからなｗ
484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:23:28 ID:n3cgtz9c0
485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:26:28 ID:n3cgtz9c0
>>20 >>236 >>471 を１つづつやろうか。
これは理解できるのか？＞異常者くん。発狂せずにYes/Noでね。
http://www.cipa.jp/dcs/hyres/hyres_dl_j.html
この解像度測定ツールを使っているとすると、このチャートの、
http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
この２０を解像していると判断する。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1294332923271.jpg
これを「解像している！」と言い張るのは、オリ製アプリと基地外オリ信者だけだよｗ
こういう例が一番わかり易いね。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1242498797676.jpg
あきらかに赤い花と蕾の数が違って見えるだろ？DP1の方が数が多い。
1D3の方は、ベイヤー補間処理やアンチエイリアシング処理によって溶けてしまってるんだよ。
そして、こうだ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1248107872997.jpg
３６画素使って、ようやく解像するベイヤー
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
４画素の箇所ってこんな感じだ。ぜんぜん解像していないじゃないか。これを解像していると言い張るのか？
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295376125973.jpg
１：１の解像が可能なのはRGBマルチショットとFoveonだけだ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1269722282356.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295421165514.jpg
バックの壁の筋。タイルかな？露出も違うから50Dは飛んでるのかもしれないがSD14ではタイルを描画している。
この当たり前の現実が、お前にとって都合が悪かろうが良かろうが、
スレタイの、画素数はどれだけあれば充分か、に照らし合わせれば、
それは「１画素あたりの解像力」によるし、どこまでの解像や真実描写を求めるか、
にもよるってことになるわけよ。そして、ベイヤーであればFoveonの４倍は要る。
場合によっては３６倍必要なケースもある、って話だ。
これは理解できるのか？＞異常者くん。発狂せずにYes/Noでね。
http://www.cipa.jp/dcs/hyres/hyres_dl_j.html
この解像度測定ツールを使っているとすると、このチャートの、
http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
この２０を解像していると判断する。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1294332923271.jpg
これを「解像している！」と言い張るのは、オリ製アプリと基地外オリ信者だけだよｗ
こういう例が一番わかり易いね。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1242498797676.jpg
あきらかに赤い花と蕾の数が違って見えるだろ？DP1の方が数が多い。
1D3の方は、ベイヤー補間処理やアンチエイリアシング処理によって溶けてしまってるんだよ。
そして、こうだ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1248107872997.jpg
３６画素使って、ようやく解像するベイヤー
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
４画素の箇所ってこんな感じだ。ぜんぜん解像していないじゃないか。これを解像していると言い張るのか？
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295376125973.jpg
１：１の解像が可能なのはRGBマルチショットとFoveonだけだ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1269722282356.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295421165514.jpg
バックの壁の筋。タイルかな？露出も違うから50Dは飛んでるのかもしれないがSD14ではタイルを描画している。
この当たり前の現実が、お前にとって都合が悪かろうが良かろうが、
スレタイの、画素数はどれだけあれば充分か、に照らし合わせれば、
それは「１画素あたりの解像力」によるし、どこまでの解像や真実描写を求めるか、
にもよるってことになるわけよ。そして、ベイヤーであればFoveonの４倍は要る。
場合によっては３６倍必要なケースもある、って話だ。
486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:27:02 ID:KTPSuipA0
しつけえｗ
帰れｗ
帰れｗ
487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:28:42 ID:ztXgmuJa0
まあ、色の良し悪しに対するレスに空間解像度で反論して、叩きのめされたやつが言うことではないな。
おまけに、解像度のスレだから解像度の話をしただけ！などという苦しい言い訳まで。
おまけに、解像度のスレだから解像度の話をしただけ！などという苦しい言い訳まで。
488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:36:18 ID:n3cgtz9c0
また逃げたのか。
駄々をコネて、難癖をつければ、周りのヒトが言うことを聞いてくれる。
そういう環境に育てた親を恨むしか無いんじゃないかね？お前は。
>>487
自己正当化を指摘されて逃げたID:FCcH+8Tc0 か？
そうして勝利宣言しただけで勝ったと思い込める幸せな奴だなｗ 空想虚言症の症状だよ、それ。
駄々をコネて、難癖をつければ、周りのヒトが言うことを聞いてくれる。
そういう環境に育てた親を恨むしか無いんじゃないかね？お前は。
>>487
自己正当化を指摘されて逃げたID:FCcH+8Tc0 か？
そうして勝利宣言しただけで勝ったと思い込める幸せな奴だなｗ 空想虚言症の症状だよ、それ。
489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:40:55 ID:x96pS4co0
アスペルガー症候群な基地外粘着コンデジ厨（基地外おりんぱ）は、
騒々しい環境が苦手なので、刺激がなく静かな環境を好みます。
ですから、感情的になって、大声でしかったりすることは逆効果になります。
また、コンデジにとても強いこだわりを持つことがありますが、
無理やり変えようとするのではなく、それを別の何かに生かす方向で考えてあげましょう。
予測できないことや変化に対してとても苦痛を感じるので、
スケジュールなどの変更はなるべく避け、
不可避な場合は理解できるように説明してあげてください。
また、「社会性」に問題があり「暗黙のルール」を読み取ることが苦手なので、
ルールや指示は明確にしてあげることも大切です。
曖昧な指示や皮肉、言外の意味の理解は無理だと考えた方がよいでしょう。
否定的な言葉に敏感で、さらに、叱責されるような行動をしてしまうことが多く、
元々自信を失いがちです。できるだけ肯定的に接し、褒めるようにしましょう。
論理的に説き伏せられることが許せないのか？＞基地外コンデジ厨（おりんぱ）
490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:47:04 ID:ztXgmuJa0
俺って、勝利宣言したことになってるの？
それは初耳だなぁ。
とりあえず、お前が技術的話を分からずに的外れな反論をしたのはれっきとした事実。
事実の指摘が駄々コネ、難癖というなら、まぁそうなのかも知れんな。
それがいけないこととは思わないけど。
それは初耳だなぁ。
とりあえず、お前が技術的話を分からずに的外れな反論をしたのはれっきとした事実。
事実の指摘が駄々コネ、難癖というなら、まぁそうなのかも知れんな。
それがいけないこととは思わないけど。
491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:56:28 ID:YojHKTh4O
>>490
それ、勝利宣言なんだけど。具体的に示せばどうだ？
たまに画像を出せば完全に墓穴を掘り、
叩き潰されて逃げ回っては支離滅裂に勝利宣言を繰り返し、
お気に召すまで悔しい粘着煽りを繰り返す。
それが、このスレを16まで続けた基地害コンデジ厨の生き様だよ。
背景は>>475だ。
画像ピッチが要ると書かれれば都合が悪い。
１画素あたりの解像力なんてもっての他だ。
結論は>>477。こんなのは常識だよ。
そうでなければ、コンデジの画素ピッチで一眼用センサーを作ってる。
しかし現実は作っていない。それは何故か、だ。問題は。
FOVEONと闘い、悔しい粘着するためのスレでは無いぞ、ここは。
画素数はどれだけあれば充分か、のスレだ。
それ、勝利宣言なんだけど。具体的に示せばどうだ？
たまに画像を出せば完全に墓穴を掘り、
叩き潰されて逃げ回っては支離滅裂に勝利宣言を繰り返し、
お気に召すまで悔しい粘着煽りを繰り返す。
それが、このスレを16まで続けた基地害コンデジ厨の生き様だよ。
背景は>>475だ。
画像ピッチが要ると書かれれば都合が悪い。
１画素あたりの解像力なんてもっての他だ。
結論は>>477。こんなのは常識だよ。
そうでなければ、コンデジの画素ピッチで一眼用センサーを作ってる。
しかし現実は作っていない。それは何故か、だ。問題は。
FOVEONと闘い、悔しい粘着するためのスレでは無いぞ、ここは。
画素数はどれだけあれば充分か、のスレだ。
492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:59:22 ID:ztXgmuJa0
493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 03:59:22 ID:e1pRPSZK0
>>490
いつもいつもフルボッコされてるのはお前なんだけど。>>482
自覚が無いのか？
その技術的話ってのはどれの話だ？毎度毎度の基地外重箱粘着かね。
>>485からやり直しなよ。何度でもお前は逃げ回るしか出来ないよ。
異常者おつ、だ。
いつもいつもフルボッコされてるのはお前なんだけど。>>482
自覚が無いのか？
その技術的話ってのはどれの話だ？毎度毎度の基地外重箱粘着かね。
>>485からやり直しなよ。何度でもお前は逃げ回るしか出来ないよ。
異常者おつ、だ。
494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 04:01:21 ID:e1pRPSZK0
495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 04:04:03 ID:ZLP66KVm0
>>490
お前は、この赤っ恥の基地外か？また恥をかきたいのか・・
236 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/02/06(日) 18:23:18 ID:NfdArMKl0
>>229
ベイヤーが36画素使って、ようやくFoveonの１ピクセルを解像できる。
それが悔しかったから延々と基地外粘着しているってことは判ってるよｗ
これだろ？>>20
同じ様に画像で示せばお前の機知外粘着も少しはマシになるんだが、
結局はこれだからな・・
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
この画像の、１マスがムラムラなのは偽色なのか？じゃあ、36画素でも足りないね。
137 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/02/04(金) 00:07:32 ID:ZRbvxUc+0
>>130
恥ずかしいな、お前。
820 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/01/19(水) 03:11:50 ID:j3zGYmrh0
>>817
というか、お前、５＊５か６＊６で２５画素か３６画素も使ってるじゃないか。
そんなに画素数を無駄にしてようやくこの程度しか解像できない現実を理解できないのか？
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
お前は、この赤っ恥の基地外か？また恥をかきたいのか・・
236 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2011/02/06(日) 18:23:18 ID:NfdArMKl0
>>229
ベイヤーが36画素使って、ようやくFoveonの１ピクセルを解像できる。
それが悔しかったから延々と基地外粘着しているってことは判ってるよｗ
これだろ？>>20
同じ様に画像で示せばお前の機知外粘着も少しはマシになるんだが、
結局はこれだからな・・
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
この画像の、１マスがムラムラなのは偽色なのか？じゃあ、36画素でも足りないね。
137 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/02/04(金) 00:07:32 ID:ZRbvxUc+0
>>130
恥ずかしいな、お前。
820 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2011/01/19(水) 03:11:50 ID:j3zGYmrh0
>>817
というか、お前、５＊５か６＊６で２５画素か３６画素も使ってるじゃないか。
そんなに画素数を無駄にしてようやくこの程度しか解像できない現実を理解できないのか？
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1295374239239.jpg
496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 04:08:54 ID:YojHKTh4O
497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 04:22:24 ID:KTPSuipA0
やっぱ糖質なのかなあ、この人。
いきなりBayer画素数スレに来て、Foveonがどうたら、オリンパスがどうたら
言い出す。は？とか思いつつ触ると、激しく怒って他人を攻撃しながら
何かを説明し始める。その説明も、理屈がメチャクチャだし、本人にとっては
筋が通ってるんだろうけど他人には意味不明なもの。それを指摘するとまた
起こり、オリンパス叩きみたいな事を始める。
Foveonは素晴らしい、オリンパス信者はいつも俺を攻撃している、そういう事を
他人に説明したいんだろうけど、言われた方もなんで彼がそんな事を言い出す
のか分からないし、言ってる内容も支離滅裂。でも彼は、自分が悪いとは
少しも思ってない。周囲に説得されても全く理解できない。
いきなりBayer画素数スレに来て、Foveonがどうたら、オリンパスがどうたら
言い出す。は？とか思いつつ触ると、激しく怒って他人を攻撃しながら
何かを説明し始める。その説明も、理屈がメチャクチャだし、本人にとっては
筋が通ってるんだろうけど他人には意味不明なもの。それを指摘するとまた
起こり、オリンパス叩きみたいな事を始める。
Foveonは素晴らしい、オリンパス信者はいつも俺を攻撃している、そういう事を
他人に説明したいんだろうけど、言われた方もなんで彼がそんな事を言い出す
のか分からないし、言ってる内容も支離滅裂。でも彼は、自分が悪いとは
少しも思ってない。周囲に説得されても全く理解できない。
498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 04:31:10 ID:ZLP66KVm0
>>497
それ、おまえ自身だよｗ >>7
＞ この当たり前の現実が、お前にとって都合が悪かろうが良かろうが、
＞ スレタイの、画素数はどれだけあれば充分か、に照らし合わせれば、
＞ それは「１画素あたりの解像力」によるし、どこまでの解像や真実描写を求めるか、
＞ にもよるってことになるわけよ。そして、ベイヤーであればFoveonの４倍は要る。
＞ 場合によっては３６倍必要なケースもある、って話だ。
ここまで譲歩してもらっても、まだ駄々をコネるとはねｗ
お気に召す様に書き換えなよ。１倍で済む被写体もある、とかね。加筆しな。
ウジウジウジウジ粘着煽りしていないで、具体的に前向きな話をしな。
それ、おまえ自身だよｗ >>7
＞ この当たり前の現実が、お前にとって都合が悪かろうが良かろうが、
＞ スレタイの、画素数はどれだけあれば充分か、に照らし合わせれば、
＞ それは「１画素あたりの解像力」によるし、どこまでの解像や真実描写を求めるか、
＞ にもよるってことになるわけよ。そして、ベイヤーであればFoveonの４倍は要る。
＞ 場合によっては３６倍必要なケースもある、って話だ。
ここまで譲歩してもらっても、まだ駄々をコネるとはねｗ
お気に召す様に書き換えなよ。１倍で済む被写体もある、とかね。加筆しな。
ウジウジウジウジ粘着煽りしていないで、具体的に前向きな話をしな。
499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 04:37:46 ID:Hv6v/03+P
ベイヤーが弱いのはエッジ・テクスチャ部分
格子状の模様を撮るとよくわかる。
FOVEONでもコントラスト低下するけどね。
格子状の模様を撮るとよくわかる。
FOVEONでもコントラスト低下するけどね。
500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 04:38:43 ID:8ASCYTwH0
501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 04:41:41 ID:8ASCYTwH0
＞ コンデジの1000万画素と一眼の1000万画素の解像力は違う。
これがお気に召さないのかな・・ 基地外コンデジ厨は。
具体的に書け。＞基地外
これがお気に召さないのかな・・ 基地外コンデジ厨は。
具体的に書け。＞基地外
502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 11:26:16 ID:B9Yx8C7L0
安直計測なGanrefサイトでも、平均解像度に加えて「解像効率」って数値で出してるな。
503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 11:29:56 ID:JDP3mfuJ0
両方酷くてもうわけがわからねえ。
言葉遣いでどっちがおかしいのかがかろうじてわかるが。
言葉遣いでどっちがおかしいのかがかろうじてわかるが。
504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 11:48:07 ID:B9Yx8C7L0
画素数サイトで>>497みたいにfoveonと戦おうとすること自体が間違い。
１画素あたりの解像度、解像効率、は、センサーによって違う。コンデジの1000万画素と一眼の1000万画素の解像力は違う。
foveonや白黒センサーはあくまでもその一例。
その現実を否定しようと頑張ったところで時間の無駄だわな。いつまで基地外粘着するつもりなのやら・・
１画素あたりの解像度、解像効率、は、センサーによって違う。コンデジの1000万画素と一眼の1000万画素の解像力は違う。
foveonや白黒センサーはあくまでもその一例。
その現実を否定しようと頑張ったところで時間の無駄だわな。いつまで基地外粘着するつもりなのやら・・
505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 12:00:43 ID:oeLL/3du0
１画素あたりの解像力テストとは。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1297911278681.jpg
ついでに見つけたLCDのサブピクセル状態の写真。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1297911353431.jpg
SDの文字は黒で、背景は白だ。脳内補間されればね。
この辺りまでは基礎知識ベースとして揃えておかないと
無駄な基地外粘着レス（コンデジ厨の発狂）で溢れかえる。
506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 12:24:31 ID:9hGfJxcB0
507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 13:11:33 ID:YojHKTh4O
>>506
やはりそこなのか。
同じ１０００万画素でも、
時代やメーカーの違い、ローパスを含むセンサー設計の良し悪しや特性の違い、
当然にレンズによってもだが、総じて解像力は違うってことだよ。
画質の良し悪しと同様に、解像の良し悪しってのが出る。当たり前にね。
１０００万画素で割れば、１画素あたりの解像力が数値化できる。
考え方として、そこを揃えなきゃ、百年経っても画素数スレの結論には至らないよ。
喚き散らして言い張るだけじゃダメだ。
せめて、コンデジであれば、とか、一眼であれば、とかね。条件を揃えないと。
特にベイヤーは普通に＊万画素でサンプリングしてるわけじゃ無い。
補間処理してる＊万画素像だから、机上計算がそのまま当て嵌まることも無い。
例えば、対象によっても解像できたり出来なかったり、得意不得意がある。
補間して絵を作っている限り、細部の高周波域は滲んで背景に溶け込んだりする。
その細部が関心領域となる場合には、必要となる画素数が増える。
細部がどうでも良い場合であれば当然、低画素で済む。とかね。
この理屈すら理解できないのなら、２０万円のレンズも３万円のレンズも
似たり寄ったりってことでどうでも良くなってしまうだろ？
人によっては微々たる差であろうと、そこが重要であり価値となり得るんだ。
それが写真とカメラの世界。そしてここはデジカメ板なんだよ。
やはりそこなのか。
同じ１０００万画素でも、
時代やメーカーの違い、ローパスを含むセンサー設計の良し悪しや特性の違い、
当然にレンズによってもだが、総じて解像力は違うってことだよ。
画質の良し悪しと同様に、解像の良し悪しってのが出る。当たり前にね。
１０００万画素で割れば、１画素あたりの解像力が数値化できる。
考え方として、そこを揃えなきゃ、百年経っても画素数スレの結論には至らないよ。
喚き散らして言い張るだけじゃダメだ。
せめて、コンデジであれば、とか、一眼であれば、とかね。条件を揃えないと。
特にベイヤーは普通に＊万画素でサンプリングしてるわけじゃ無い。
補間処理してる＊万画素像だから、机上計算がそのまま当て嵌まることも無い。
例えば、対象によっても解像できたり出来なかったり、得意不得意がある。
補間して絵を作っている限り、細部の高周波域は滲んで背景に溶け込んだりする。
その細部が関心領域となる場合には、必要となる画素数が増える。
細部がどうでも良い場合であれば当然、低画素で済む。とかね。
この理屈すら理解できないのなら、２０万円のレンズも３万円のレンズも
似たり寄ったりってことでどうでも良くなってしまうだろ？
人によっては微々たる差であろうと、そこが重要であり価値となり得るんだ。
それが写真とカメラの世界。そしてここはデジカメ板なんだよ。
508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 14:02:11 ID:RpL1iJZ90
>>506
コンデジ厨。 ～別名、一眼レフイラネ君だ
【革命】さらば一眼レフ、ミラーレス一眼を語ろう
352：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/02/17(木) 09:13:44 ID:9hGfJxcB0
>>348
＞ラグをレリーズラグより短く出来るの?
人体のレフレックスラグが最大のラグ成分。
既にコンデジにはレフレックスラグをコンペンセートする機能が
組み込まれていたりして、何の経験もない素人でもソレナリの
スポーツ写真が取れるな。
一眼レフ持たせるより、遥かに確実。猿児でも撮れるだろう。
多くの面で「デジ一眼」は「コンデジ」に劣る6rd
468：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/02/17(木) 12:28:51 ID:9hGfJxcB0
>>466
フツーじゃねぇよ。
フツーじゃないものをフツーと思う頭がフツーじゃない証だ。
■「一眼」という言葉の乱用とメーカーの品格■
281：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/02/17(木) 09:50:24 ID:9hGfJxcB0
>>277
＞動体になったらもう…使い物になりません。
アンタの老化した眼や指の遅れが大き杉てネ（ｗ
実際,画素数はどれだけあれば充分か(Bayer用)Part16
506：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/02/17(木) 12:24:31 ID:9hGfJxcB0
>>498
一画素当りの解像力ってェ?、ナンジャ???ソレェ????ッ
技術の進歩で、一画素の性能が上がると
一画素で千画素相当とかになったりするのかい？スッバラシィ?。
コンデジ厨。 ～別名、一眼レフイラネ君だ
【革命】さらば一眼レフ、ミラーレス一眼を語ろう
352：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/02/17(木) 09:13:44 ID:9hGfJxcB0
>>348
＞ラグをレリーズラグより短く出来るの?
人体のレフレックスラグが最大のラグ成分。
既にコンデジにはレフレックスラグをコンペンセートする機能が
組み込まれていたりして、何の経験もない素人でもソレナリの
スポーツ写真が取れるな。
一眼レフ持たせるより、遥かに確実。猿児でも撮れるだろう。
多くの面で「デジ一眼」は「コンデジ」に劣る6rd
468：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/02/17(木) 12:28:51 ID:9hGfJxcB0
>>466
フツーじゃねぇよ。
フツーじゃないものをフツーと思う頭がフツーじゃない証だ。
■「一眼」という言葉の乱用とメーカーの品格■
281：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/02/17(木) 09:50:24 ID:9hGfJxcB0
>>277
＞動体になったらもう…使い物になりません。
アンタの老化した眼や指の遅れが大き杉てネ（ｗ
実際,画素数はどれだけあれば充分か(Bayer用)Part16
506：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[]：2011/02/17(木) 12:24:31 ID:9hGfJxcB0
>>498
一画素当りの解像力ってェ?、ナンジャ???ソレェ????ッ
技術の進歩で、一画素の性能が上がると
一画素で千画素相当とかになったりするのかい？スッバラシィ?。
509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 14:12:07 ID:d8tFfAtQ0
510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 14:20:57 ID:NjREjETT0
511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 14:40:58 ID:RpL1iJZ90
>>509
Ganrefサイトの解像効率に関する記載 ≒ １画素あたりの解像力
http://ganref.jp/help/111.html
＞ デジタルカメラの画素数が、レンズや画像処理を含めたトータルのシステムにおいて、
＞ どれくらいの割合で実際の解像度に活かされているかを意味します。
＞ 解像効率は、（解像効率）＝（平均解像度）／（短辺の画素数）で簡単に求めることができます。
＞ また、各カメラの縦横の画素数にそれぞれ解像効率を掛け合わせて計算すれば、
＞ 「実効画素数」を計算することもできます。
実効画素数と解像効率、これなら良いか？ コンデジ1000万画素 ≠ 一眼1000万画素
Ganrefサイトの解像効率に関する記載 ≒ １画素あたりの解像力
http://ganref.jp/help/111.html
＞ デジタルカメラの画素数が、レンズや画像処理を含めたトータルのシステムにおいて、
＞ どれくらいの割合で実際の解像度に活かされているかを意味します。
＞ 解像効率は、（解像効率）＝（平均解像度）／（短辺の画素数）で簡単に求めることができます。
＞ また、各カメラの縦横の画素数にそれぞれ解像効率を掛け合わせて計算すれば、
＞ 「実効画素数」を計算することもできます。
実効画素数と解像効率、これなら良いか？ コンデジ1000万画素 ≠ 一眼1000万画素
512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 14:45:26 ID:KTPSuipA0
つうか今コンデジと一眼どっちがいいかみたいな話になってんのか？ｗ
513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 14:51:36 ID:9hGfJxcB0
>>507
＞同じ１０００万画素でも、
＞時代やメーカーの違い、ローパスを含むセンサー設計の良し悪しや特性の違い、
＞当然にレンズによってもだが、総じて解像力は違うってことだよ。
それはカメラの解像力。
解像力は単位長さが基準。画素数は只の数量で解像力は示せない。
まして一画素当りの解像力なんてものは存在し得ない。
一画素当り解像力の単位はナァニ？８００不思議とか・・・（ｗ
＞同じ１０００万画素でも、
＞時代やメーカーの違い、ローパスを含むセンサー設計の良し悪しや特性の違い、
＞当然にレンズによってもだが、総じて解像力は違うってことだよ。
それはカメラの解像力。
解像力は単位長さが基準。画素数は只の数量で解像力は示せない。
まして一画素当りの解像力なんてものは存在し得ない。
一画素当り解像力の単位はナァニ？８００不思議とか・・・（ｗ
514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 15:18:24 ID:YojHKTh4O
>>512
画素数は何万画素あれば充分か、だ。
コンデジの１画素と一眼の１画素とでは性能が違うから、
一筋縄に「何万画素で充分だ！」という結論は出しようが無い。って話。
１画素あたりの、が気に食わないのなら、
100画素あたりの、でも理屈は同じ。
100画素で対象チャートの何割を解像出来るのか。
これ、言わば解像効率。
言い換えれば、１画素あたりの解像力。
コンデジでもメーカーの違う1000万画素機で、仮にレンズを揃えたとしても、
解像力はマチマチだ。これはセンサー性能が違うから。
もはやこれ、ほとんど国語の授業に近いものがあるが･･･
画素数は何万画素あれば充分か、だ。
コンデジの１画素と一眼の１画素とでは性能が違うから、
一筋縄に「何万画素で充分だ！」という結論は出しようが無い。って話。
１画素あたりの、が気に食わないのなら、
100画素あたりの、でも理屈は同じ。
100画素で対象チャートの何割を解像出来るのか。
これ、言わば解像効率。
言い換えれば、１画素あたりの解像力。
コンデジでもメーカーの違う1000万画素機で、仮にレンズを揃えたとしても、
解像力はマチマチだ。これはセンサー性能が違うから。
もはやこれ、ほとんど国語の授業に近いものがあるが･･･
515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 15:25:40 ID:RpL1iJZ90
516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 15:31:36 ID:KTPSuipA0
517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 15:35:47 ID:RpL1iJZ90
>>505
＞無駄な基地外粘着レス（コンデジ厨の発狂）で溢れかえる。
そして５００レス、溢れかえった。
>>516
お前だけｆが、コンデジと一眼、どっちがいいかの話か？と気にして書いてるだけだ。
そう、画質の差はある。その要因のひとつが、１画素あたりの解像力の差。
被害妄想を膨らませる前に、もう少しちゃんと読め。スレタイもな。
＞無駄な基地外粘着レス（コンデジ厨の発狂）で溢れかえる。
そして５００レス、溢れかえった。
>>516
お前だけｆが、コンデジと一眼、どっちがいいかの話か？と気にして書いてるだけだ。
そう、画質の差はある。その要因のひとつが、１画素あたりの解像力の差。
被害妄想を膨らませる前に、もう少しちゃんと読め。スレタイもな。
518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 15:36:56 ID:KTPSuipA0
マジ病気だなこの人ｗ
519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 15:54:20 ID:jF1gsuG50
>>518
１画素あたりの解像力テストとは。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1297911278681.jpg
ついでに見つけたLCDのサブピクセル状態の写真。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1297911353431.jpg
SDの文字は黒で、背景は白だ。脳内補間されればね。
この辺りまでは基礎知識ベースとして揃えておかないと
無駄な基地外粘着レス（コンデジ厨の発狂）で溢れかえる。 ←ここ、お前
１画素あたりの解像力テストとは。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1297911278681.jpg
ついでに見つけたLCDのサブピクセル状態の写真。
http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1297911353431.jpg
SDの文字は黒で、背景は白だ。脳内補間されればね。
この辺りまでは基礎知識ベースとして揃えておかないと
無駄な基地外粘着レス（コンデジ厨の発狂）で溢れかえる。 ←ここ、お前
520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 15:58:46 ID:FIb27w1X0
やはり、こいつも基地外コンデジ厨。一眼レフイラネくんだ・・ ID:KTPSuipA0
リアル馬鹿ばかり来るね、ここは・・
【公取】一眼という言葉の定義Part18【JARO】
603：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/02/17(木) 01:14:33 ID:KTPSuipA0
生物学とかの分類じゃないから、何と呼ぶかはある程度メーカーの良心に
ゆだねられてる部分もあんじゃねーかな。
【公取】一眼という言葉の定義Part18【JARO】
609：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/02/17(木) 04:24:09 ID:KTPSuipA0
このカメラはレンズ一つでーす！！
みたいなのを売りにしたいってこと？
まあ確かにレンズ一つだし、一眼レフとその点で一緒だよね。
コンデジとも一緒だけど…。
【公取】一眼という言葉の定義Part18【JARO】
617：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/02/17(木) 10:07:55 ID:KTPSuipA0
で、それが「一眼」なの？(笑)
一つの眼？ｗ
【公取】一眼という言葉の定義Part18【JARO】
619：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/02/17(木) 10:38:20 ID:KTPSuipA0
いや面白いなーと思っただけｗ
【公取】一眼という言葉の定義Part18【JARO】
631：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/02/17(木) 15:34:18 ID:KTPSuipA0
だから「お財布ケータイ」と称して、電話機能の無いただの電子マネーカードを
売ってもかまわない、なぜならケータイに電話という意味はないからだ！みたいな
理屈っすね。
確かに売っても法律にはひっかからないかも知れないね。
リアル馬鹿ばかり来るね、ここは・・
【公取】一眼という言葉の定義Part18【JARO】
603：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/02/17(木) 01:14:33 ID:KTPSuipA0
生物学とかの分類じゃないから、何と呼ぶかはある程度メーカーの良心に
ゆだねられてる部分もあんじゃねーかな。
【公取】一眼という言葉の定義Part18【JARO】
609：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/02/17(木) 04:24:09 ID:KTPSuipA0
このカメラはレンズ一つでーす！！
みたいなのを売りにしたいってこと？
まあ確かにレンズ一つだし、一眼レフとその点で一緒だよね。
コンデジとも一緒だけど…。
【公取】一眼という言葉の定義Part18【JARO】
617：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/02/17(木) 10:07:55 ID:KTPSuipA0
で、それが「一眼」なの？(笑)
一つの眼？ｗ
【公取】一眼という言葉の定義Part18【JARO】
619：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/02/17(木) 10:38:20 ID:KTPSuipA0
いや面白いなーと思っただけｗ
【公取】一眼という言葉の定義Part18【JARO】
631：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2011/02/17(木) 15:34:18 ID:KTPSuipA0
だから「お財布ケータイ」と称して、電話機能の無いただの電子マネーカードを
売ってもかまわない、なぜならケータイに電話という意味はないからだ！みたいな
理屈っすね。
確かに売っても法律にはひっかからないかも知れないね。
521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 16:04:58 ID:rc3dr9u+0
「１画素あたりの解像力」なんて、技術用語的にはおかしなもので
デジカメ板で荒らしをしている、高々数人のカルトグループでしか通用しないからねぇ
デジカメ板で荒らしをしている、高々数人のカルトグループでしか通用しないからねぇ
522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 16:16:35 ID:YojHKTh4O
>>521
デジタルカメラマガジン誌では、
ずっと１画素あたりの解像力テストをやってた。１０年近くかなぁ。
けど、お前みたいに、自分のカメラの評価が低いと基地害粘着する読者が
少なからず居たからヤメたらしいよ。２～３年くらい前かな。
画素数が少なくても解像の良いカメラ、多くても解像の悪いカメラ、
それを示すことは広告メーカーも画素数競争をする上で都合が悪いからね･･･
今は、アバウトに画像全体のチャート測定だけだ。
けど、ここは画素数スレ。
１画素あたりの解像力、解像効率を固定しなきゃ、
充分かどうかは判断できないって話なわけで･･･
てか、ほんと会話にならんね。
一眼スレで発狂中であるってことは、基地害オリンパであることだけは判ったよ。
それだけが収穫だわ。
とりあえず、コンデジを腐す時はキヤノンのにしておけば良いんだろ？
デジタルカメラマガジン誌では、
ずっと１画素あたりの解像力テストをやってた。１０年近くかなぁ。
けど、お前みたいに、自分のカメラの評価が低いと基地害粘着する読者が
少なからず居たからヤメたらしいよ。２～３年くらい前かな。
画素数が少なくても解像の良いカメラ、多くても解像の悪いカメラ、
それを示すことは広告メーカーも画素数競争をする上で都合が悪いからね･･･
今は、アバウトに画像全体のチャート測定だけだ。
けど、ここは画素数スレ。
１画素あたりの解像力、解像効率を固定しなきゃ、
充分かどうかは判断できないって話なわけで･･･
てか、ほんと会話にならんね。
一眼スレで発狂中であるってことは、基地害オリンパであることだけは判ったよ。
それだけが収穫だわ。
とりあえず、コンデジを腐す時はキヤノンのにしておけば良いんだろ？
523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 16:20:59 ID:KTPSuipA0
>>520
なんで俺が一眼レフイラネなんだ？
逆だろ？
そこで挙げたレスは、「一眼モドキ（m4/3やNEXなど)」商法の批判であって、
「一眼レフ」の批判じゃないだろう。むしろ立場としては一眼レフを擁護している
というか。
なんで俺が一眼レフイラネなんだ？
逆だろ？
そこで挙げたレスは、「一眼モドキ（m4/3やNEXなど)」商法の批判であって、
「一眼レフ」の批判じゃないだろう。むしろ立場としては一眼レフを擁護している
というか。
524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 16:26:26 ID:YojHKTh4O
525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 16:28:34 ID:KTPSuipA0
分かった、なんでそこで「基地害オリンパ」とやらが出てくるのか、
日本が分からないんで説明してくれ。
どう考えても、画素数の問題とかFoveonの問題とかで、いつもオリンパ連呼
するのがなぜなのか理解できないｗ
日本が分からないんで説明してくれ。
どう考えても、画素数の問題とかFoveonの問題とかで、いつもオリンパ連呼
するのがなぜなのか理解できないｗ
526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 16:34:46 ID:jpZnAhot0
>>525
デジカメ板でい１番の基地外は、基地外オリンパとデブＰ（こいつもオリンパ）なのは周知の事実じゃないのか？
お前が基地外粘着するから、その代名詞、オリンパ（笑）と呼ばれているだけだ。つまらんことを気にスンナ。
デジカメ板でい１番の基地外は、基地外オリンパとデブＰ（こいつもオリンパ）なのは周知の事実じゃないのか？
お前が基地外粘着するから、その代名詞、オリンパ（笑）と呼ばれているだけだ。つまらんことを気にスンナ。
527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 16:37:41 ID:YojHKTh4O
528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 16:51:03 ID:JDP3mfuJ0
なんでそんな難しい話になるんだろう・・・
ベイヤーは赤と青は1/4画素、緑も1/2画素しかない、そういう画像を重ねてカラーにするんだから
画像によっては1/4画素相当の絵しかでない、それだけじゃないのか？
赤縞を撮ってもしましまになったり偽色出たりしないようにするには赤画素ピッチ＝2画素くらいは余裕でぼけるローパスがいるんで
結果普通のベイヤーデジカメは画素数の1/4以下が限度（白黒コントラストでいいならもう少し上、画像処理捏造すればもう少し上）
ってことではだめか？
俺が簡単に考えすぎ？
自分はベイヤーデジカメは50%縮小で使う物だと考えている。いまどきのは50%でも300～400万画素あるし。
ベイヤーは赤と青は1/4画素、緑も1/2画素しかない、そういう画像を重ねてカラーにするんだから
画像によっては1/4画素相当の絵しかでない、それだけじゃないのか？
赤縞を撮ってもしましまになったり偽色出たりしないようにするには赤画素ピッチ＝2画素くらいは余裕でぼけるローパスがいるんで
結果普通のベイヤーデジカメは画素数の1/4以下が限度（白黒コントラストでいいならもう少し上、画像処理捏造すればもう少し上）
ってことではだめか？
俺が簡単に考えすぎ？
自分はベイヤーデジカメは50%縮小で使う物だと考えている。いまどきのは50%でも300～400万画素あるし。
529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 16:57:09 ID:KTPSuipA0
530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 17:36:12 ID:Ge06D3HY0
>>522
> けど、ここは画素数スレ。
> １画素あたりの解像力、解像効率を固定しなきゃ、
> 充分かどうかは判断できないって話なわけで･･･
それで判定できるのは画素数が十分かどうかではなく、光学系の分解能にに対してセンサーの分解能が十分かどうかってことだな。
> けど、ここは画素数スレ。
> １画素あたりの解像力、解像効率を固定しなきゃ、
> 充分かどうかは判断できないって話なわけで･･･
それで判定できるのは画素数が十分かどうかではなく、光学系の分解能にに対してセンサーの分解能が十分かどうかってことだな。
531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 17:56:47 ID:1Tp9LPAYi
532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 18:51:34 ID:9hGfJxcB0
>>528
ＡＤ変換のサンプリング定理に従うだけ。
空間波という考えに基くならば、明暗１波長を再現するには４セルが必要になる。
ベイヤの場合、ＲＧＢ何れも１セル置きに配置されているから、各色の１波長は
７セルスパン以上のものしか正しく再現できない。
フォベは各色連続配置だから４セルスパン以上となる。フォベはベイヤの1.75倍の
解像性能になる。のだが、ファオベはセルサイズを小さくするのが難しいので
センサの面解像度は同じ程度にしかなっていない。
でも、実際のベイヤ補間処理では空間波なんて考えは使わないのさ。
ｂｇｂ
ｇＲｇ
ｂｇｂ
極めて単純化すれば、光点の最小サイズがこの９セル以上になるようにボカした上で
周囲セルの平均値的な値で補間するというアナログ処理で済ませているのさ。
実際の影像が、全面こんな限界サイズの光点で埋め尽くされていることはないから
ボカシを４セルサイズ程度に止めて解像度を上げてりしているのさ。
限界サイズ以下の部分があると、補間が破綻して偽色だ、ラーメンだってなことになる。
ＡＤ変換のサンプリング定理に従うだけ。
空間波という考えに基くならば、明暗１波長を再現するには４セルが必要になる。
ベイヤの場合、ＲＧＢ何れも１セル置きに配置されているから、各色の１波長は
７セルスパン以上のものしか正しく再現できない。
フォベは各色連続配置だから４セルスパン以上となる。フォベはベイヤの1.75倍の
解像性能になる。のだが、ファオベはセルサイズを小さくするのが難しいので
センサの面解像度は同じ程度にしかなっていない。
でも、実際のベイヤ補間処理では空間波なんて考えは使わないのさ。
ｂｇｂ
ｇＲｇ
ｂｇｂ
極めて単純化すれば、光点の最小サイズがこの９セル以上になるようにボカした上で
周囲セルの平均値的な値で補間するというアナログ処理で済ませているのさ。
実際の影像が、全面こんな限界サイズの光点で埋め尽くされていることはないから
ボカシを４セルサイズ程度に止めて解像度を上げてりしているのさ。
限界サイズ以下の部分があると、補間が破綻して偽色だ、ラーメンだってなことになる。
533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 19:05:55 ID:JDP3mfuJ0
>>532
＞空間波という考えに基くならば、明暗１波長を再現するには４セルが必要になる。
ここでいう空間波とか波長というのは、光の波や波長ではなく、センサ上の像での空間位置を横軸、輝度を縦軸にした波？
＞周囲セルの平均値的な値で補間するというアナログ処理で済ませているのさ
中の人っぽいので質問だけど、
この補間って、RGB各々を別々に補間（必要ならノイズリダクション）→サンプリング→画素の色決定→必要なら周囲参照で補正 という理解でいい？
＞空間波という考えに基くならば、明暗１波長を再現するには４セルが必要になる。
ここでいう空間波とか波長というのは、光の波や波長ではなく、センサ上の像での空間位置を横軸、輝度を縦軸にした波？
＞周囲セルの平均値的な値で補間するというアナログ処理で済ませているのさ
中の人っぽいので質問だけど、
この補間って、RGB各々を別々に補間（必要ならノイズリダクション）→サンプリング→画素の色決定→必要なら周囲参照で補正 という理解でいい？
534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 19:49:13 ID:kujs3Zuw0
おまえら画素数よりいい写真を撮れ
535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 20:52:36 ID:Ge06D3HY0
>>532
> ＡＤ変換のサンプリング定理に従うだけ。
> 空間波という考えに基くならば、明暗１波長を再現するには４セルが必要になる。
間違い。 サンプリング定理に基づくというなら２セル＋αでいいことになる。
> ベイヤの場合、ＲＧＢ何れも１セル置きに配置されているから、各色の１波長は
> ７セルスパン以上のものしか正しく再現できない。
よってこれも間違い。４セル＋α
> ＡＤ変換のサンプリング定理に従うだけ。
> 空間波という考えに基くならば、明暗１波長を再現するには４セルが必要になる。
間違い。 サンプリング定理に基づくというなら２セル＋αでいいことになる。
> ベイヤの場合、ＲＧＢ何れも１セル置きに配置されているから、各色の１波長は
> ７セルスパン以上のものしか正しく再現できない。
よってこれも間違い。４セル＋α
536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 21:02:47 ID:8wgE9tr10
537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/17(木) 21:07:34 ID:8wgE9tr10
>>535
たぶん色調込みじゃないのか。赤と青は２セル間隔であるから、４セル長必要。
緑は斜め方向２√２＝2.8セル長必要。
７セル長という結論はよくわからん。４セル長弱でいいと思うが。
むしろ次が気になるが・・・
＞フォベは各色連続配置だから４セルスパン以上となる
フォベは色込みで２セル長でいいんでないの？
各色連続配置っていったいどういう構造だと思っているんだ・・・？？
まさか・・・
たぶん色調込みじゃないのか。赤と青は２セル間隔であるから、４セル長必要。
緑は斜め方向２√２＝2.8セル長必要。
７セル長という結論はよくわからん。４セル長弱でいいと思うが。
むしろ次が気になるが・・・
＞フォベは各色連続配置だから４セルスパン以上となる
フォベは色込みで２セル長でいいんでないの？
各色連続配置っていったいどういう構造だと思っているんだ・・・？？
まさか・・・
538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 03:30:20 ID:zXRG052c0
幅4ミクロンのRGBの点を200万画素機で撮ると
APS-C機だろうがコンデジだろうが、
被写体の部分で
赤が100画素分（10x10）集中したとこや緑が10画素分（約3x3）とか
青が30画素分（約5x5）とかの場所は
赤の100画素分の色がまったく同じならいいがバラバラだと
緑も青も同様にバラバラだと
多数決的なめちゃくちゃな色になるはずだよね。
つまり、補間がサンプリングがどうのという話以前に
低画素機ではもとの１画素での色情報がめちゃくちゃということだ。
フォベオンもこの低画素機に相当する。
解像力は低いが解像感は高く鮮烈な塗り絵になるのはこの低画素機の宿命だ。
色がおかしいのはこれとは別に疑似３層構造のせいで
本当は大中小座布団３枚重ね構造で横方向の色情報を１画素で取っているが
それを縦方向の３層での色情報でも補正しているからだろう。
ではどこまで行けば低画素機の弊害＝上記色混ぜ＆解像度不足
が出ないかというのがこのスレの別の見方で、
それはレンズの解像力の限界と同じと言うことになる。
135で250本/mmという現実的な線では216Mpだな。
その4倍の9億画素なら色も完璧だが、2億画素でも大差ないだろう。
もちろんLPFも補間も不要の領域だね。
APS-C機だろうがコンデジだろうが、
被写体の部分で
赤が100画素分（10x10）集中したとこや緑が10画素分（約3x3）とか
青が30画素分（約5x5）とかの場所は
赤の100画素分の色がまったく同じならいいがバラバラだと
緑も青も同様にバラバラだと
多数決的なめちゃくちゃな色になるはずだよね。
つまり、補間がサンプリングがどうのという話以前に
低画素機ではもとの１画素での色情報がめちゃくちゃということだ。
フォベオンもこの低画素機に相当する。
解像力は低いが解像感は高く鮮烈な塗り絵になるのはこの低画素機の宿命だ。
色がおかしいのはこれとは別に疑似３層構造のせいで
本当は大中小座布団３枚重ね構造で横方向の色情報を１画素で取っているが
それを縦方向の３層での色情報でも補正しているからだろう。
ではどこまで行けば低画素機の弊害＝上記色混ぜ＆解像度不足
が出ないかというのがこのスレの別の見方で、
それはレンズの解像力の限界と同じと言うことになる。
135で250本/mmという現実的な線では216Mpだな。
その4倍の9億画素なら色も完璧だが、2億画素でも大差ないだろう。
もちろんLPFも補間も不要の領域だね。
539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 07:10:33 ID:hE7vpAblO
>>535
その＋αは何だ？
その＋αは何だ？
540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 07:33:27 ID:9cNuYd1p0
541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 07:35:53 ID:9cNuYd1p0
>>538
＞赤が100画素分（10x10）集中したとこや緑が10画素分（約3x3）とか
前提をわかりやすく書きなさいよ。
たぶん幅４ミクロンの単一の点ではなく、点や線が規則正しく並んだ模様の撮影だと思うが。
＞赤が100画素分（10x10）集中したとこや緑が10画素分（約3x3）とか
前提をわかりやすく書きなさいよ。
たぶん幅４ミクロンの単一の点ではなく、点や線が規則正しく並んだ模様の撮影だと思うが。
542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 08:34:59 ID:hE7vpAblO
543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 08:49:22 ID:L/XkeyMX0
>>542
前半(２＋α)はモノクロセンサの場合、
後半（４＋α）はベイヤーであることを考慮した場合では。
元レス>>532まで見ればだいたいわかる。
それと、>>532だけど、波形再現に４点必要というあたり、
どうも20kHzまで再生できても20kHzの波形はぐちゃぐちゃだというオーディオヲタクと同じ香りがするな。
その空間波とやらを波形込みで再現したいのかな？と思う。
オーディオもそうだが、サンプリング周期/2付近の規則正しい模様が来たときだけモアレやうなりの問題が起こる。
それを回避するためのローパスなんだけど、基本は画素ピッチ×２だと思うんだよな。
そこから＋αして弊害を回避する。画素ピッチ×４ってのは基準にはならんと思う。
その＋αが結果として画素ピッチ×４位になってることもあるだろうけど。
前半(２＋α)はモノクロセンサの場合、
後半（４＋α）はベイヤーであることを考慮した場合では。
元レス>>532まで見ればだいたいわかる。
それと、>>532だけど、波形再現に４点必要というあたり、
どうも20kHzまで再生できても20kHzの波形はぐちゃぐちゃだというオーディオヲタクと同じ香りがするな。
その空間波とやらを波形込みで再現したいのかな？と思う。
オーディオもそうだが、サンプリング周期/2付近の規則正しい模様が来たときだけモアレやうなりの問題が起こる。
それを回避するためのローパスなんだけど、基本は画素ピッチ×２だと思うんだよな。
そこから＋αして弊害を回避する。画素ピッチ×４ってのは基準にはならんと思う。
その＋αが結果として画素ピッチ×４位になってることもあるだろうけど。
544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 10:24:48 ID:MYNuIZOo0
>>535
＞サンプリング定理に基づくというなら２セル＋αでいい
空間波の１波長とはどう言うものか理解できていないのでは？
１ラインペア（白線１本＋黒線１本）で空間波１波長。
白黒各線の１本は半波長に相当する。
白黒で１波長だから、サンプリングは白黒白黒と二倍の繰り返しになり
最低４セルが必要になる。
＞サンプリング定理に基づくというなら２セル＋αでいい
空間波の１波長とはどう言うものか理解できていないのでは？
１ラインペア（白線１本＋黒線１本）で空間波１波長。
白黒各線の１本は半波長に相当する。
白黒で１波長だから、サンプリングは白黒白黒と二倍の繰り返しになり
最低４セルが必要になる。
545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 10:37:55 ID:YbG6WVR7P
矩形波の場合は正弦波と分けて考えないと。
そもそもナイキスト定理解ってますか？
そもそもナイキスト定理解ってますか？
546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 10:39:36 ID:cgEPPgN50
> 白黒白黒と二倍の繰り返しになり
ならない
ならない
547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 10:41:40 ID:YbG6WVR7P
分けて考えるってのもおかしいですね。
正しくは正弦波に分解して考える必要あり。
正しくは正弦波に分解して考える必要あり。
548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 11:25:41 ID:L/XkeyMX0
>>544
44.1kHzサンプリングのCDが22.05kHzまで再生できないように、サンプリング周期／２の模様は
運が良ければ再現できる感じでしょう。
CDでは20kHzの2kHzうなりはまず認識できないので、20kHzくらいまでOKでしょうが、
画像の空間周波数の場合は、拡大も容易だし（トリミングもするし）、モアレという形で容易に認識してしまうので、
CDのローパスよりは強い（低い周波数までカット）ものを与えないといかんかと思います。
このへんは正弦波かどうかはあまり関係ない。
44.1kHzサンプリングのCDが22.05kHzまで再生できないように、サンプリング周期／２の模様は
運が良ければ再現できる感じでしょう。
CDでは20kHzの2kHzうなりはまず認識できないので、20kHzくらいまでOKでしょうが、
画像の空間周波数の場合は、拡大も容易だし（トリミングもするし）、モアレという形で容易に認識してしまうので、
CDのローパスよりは強い（低い周波数までカット）ものを与えないといかんかと思います。
このへんは正弦波かどうかはあまり関係ない。
549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 13:04:05 ID:MYNuIZOo0
550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 13:33:25 ID:hE7vpAblO
つまるところ、
ベイヤーセンサーでの最小解像は４画素単位だ、って話か？
ベイヤーセンサーでの最小解像は４画素単位だ、って話か？
551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 13:33:35 ID:YbG6WVR7P
入力信号をサンプリング周波数/2未満の正弦波に限定し雑音が零ならば解像度無限の信号が得られる。
更に、ベイヤーであったとしても偽解像・偽色と無縁な画像が得られる。
更に、ベイヤーであったとしても偽解像・偽色と無縁な画像が得られる。
552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 13:36:04 ID:bitj8yhF0
553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 13:48:29 ID:L/XkeyMX0
554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 14:13:39 ID:YbG6WVR7P
連続信号として完全に再生が可能という点で解像度無限。
撮像対象が高周波を含むならばサンプリング周波数を上げればよい。
ただし、雑音は零にならないから不可能。
撮像対象が高周波を含むならばサンプリング周波数を上げればよい。
ただし、雑音は零にならないから不可能。
555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 15:21:15 ID:Jww/4iRK0
センサーを45度傾け、RGGBの交点を中心として、元の画素ピッチの√2倍の矩形で3(4)色を得ることが出来る。
ただし、
g
r b
g
という配置とした場合rは左と同一となる。
が、左、上、下とは違う。
したがってrの解像度は、
横方向元の本数/√2/2、
縦方向元の本数/√2。
平均でもとの53%
bも同じ。
gは左右とは勿論違い、上下ともそれぞれ50%の成分が異なるので違うとみなす(実際にはコントラスト低下を伴うがこのスレでは終始抜けているので無視)
なのでもとの本数/√2=70.7%
っていうのはどう？
ただし、
g
r b
g
という配置とした場合rは左と同一となる。
が、左、上、下とは違う。
したがってrの解像度は、
横方向元の本数/√2/2、
縦方向元の本数/√2。
平均でもとの53%
bも同じ。
gは左右とは勿論違い、上下ともそれぞれ50%の成分が異なるので違うとみなす(実際にはコントラスト低下を伴うがこのスレでは終始抜けているので無視)
なのでもとの本数/√2=70.7%
っていうのはどう？
556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 15:23:09 ID:bitj8yhF0
フジがそんな事してたような。
557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 18:21:47 ID:MYNuIZOo0
ベイヤ配列のデモザイキング手法は色々あって
メーカごとに異なる処理を行っているし、機種ごとにも違いがある。
単純に空間波を想定して線形補間している訳ではない。
但し色々な条件、隣り合うデータ間には大きな差が無いなどとして
いるから、この条件を外れると偽色などの問題が出てくる。
隣り合うデータ間には大きな差が無いという条件を満たすための
手段がローパスフィルタだったりする。
高精度のデモザイキングを目指せば計算量が膨大になって
何チャラエンジン部にパワーが要求されるから、価格に応じて
ソレナリのエンジン性能しか与えられない。
低価格品の定食ＪＰＥＧ出力にはソレナリの画質しか与えられていない。
データ処理部の性能というのが、外部からは殆ど解らないブラックボックス。
メーカごとに異なる処理を行っているし、機種ごとにも違いがある。
単純に空間波を想定して線形補間している訳ではない。
但し色々な条件、隣り合うデータ間には大きな差が無いなどとして
いるから、この条件を外れると偽色などの問題が出てくる。
隣り合うデータ間には大きな差が無いという条件を満たすための
手段がローパスフィルタだったりする。
高精度のデモザイキングを目指せば計算量が膨大になって
何チャラエンジン部にパワーが要求されるから、価格に応じて
ソレナリのエンジン性能しか与えられない。
低価格品の定食ＪＰＥＧ出力にはソレナリの画質しか与えられていない。
データ処理部の性能というのが、外部からは殆ど解らないブラックボックス。
558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 19:37:34 ID:hIqKLvRY0
>>557
つまり、各社の「RAWファイル」は、デモザイク処理「後」のファイル、ってことか？
つまり、各社の「RAWファイル」は、デモザイク処理「後」のファイル、ってことか？
559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 19:40:11 ID:U2pTddl30
>>556
フジのは、その45度寝た直角二等辺三角形(元の画素サイズの半分)をベイヤーの一画素とみなしてさらに補間をかけるやり方だよね。
これを補間せずに単純な四画素統合のようにしたらどうなるだろうかってこと。
やってみたことはあるんだけど、プログラム上は4画素の交点ごとに1pxを生成するだけなので簡単だった。
けど所詮LPFがあるので元々偽色なんか滅多に出ないし、出てるものはモアレを伴うので意味無しで凹んだw
カラーフィルターの透過特性やらCMOSの波長感度曲線もデータがなかったから色も適当にしかだせなかったし。
RAW現像はムズイ。
フジのは、その45度寝た直角二等辺三角形(元の画素サイズの半分)をベイヤーの一画素とみなしてさらに補間をかけるやり方だよね。
これを補間せずに単純な四画素統合のようにしたらどうなるだろうかってこと。
やってみたことはあるんだけど、プログラム上は4画素の交点ごとに1pxを生成するだけなので簡単だった。
けど所詮LPFがあるので元々偽色なんか滅多に出ないし、出てるものはモアレを伴うので意味無しで凹んだw
カラーフィルターの透過特性やらCMOSの波長感度曲線もデータがなかったから色も適当にしかだせなかったし。
RAW現像はムズイ。
560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 19:53:52 ID:L/XkeyMX0
>>558
一応ADC後のデータそのままだとは思うけどな。ノイズ減算などある程度の演算はしていると思うけど。
>>557もそういうことは言っていないように見えるが。
隣り合うデータに大きな差はないとして処理（処理能力がそれしか許さない）→その条件を満たすためにローパス と言ってるだけ。
RAWファイルしか撮れない、JPEG出すには時間のかかる現像処理が必要なカメラを作れば多少良くなるかもね。
ローパスもぎりぎり最低限に最適化して。
一応ADC後のデータそのままだとは思うけどな。ノイズ減算などある程度の演算はしていると思うけど。
>>557もそういうことは言っていないように見えるが。
隣り合うデータに大きな差はないとして処理（処理能力がそれしか許さない）→その条件を満たすためにローパス と言ってるだけ。
RAWファイルしか撮れない、JPEG出すには時間のかかる現像処理が必要なカメラを作れば多少良くなるかもね。
ローパスもぎりぎり最低限に最適化して。
561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 20:03:21 ID:hIqKLvRY0
>>560
これをそのまま読めば、各社の「RAWファイル」は、デモザイク処理「後」のファイルってことにならないか？
＞ベイヤ配列のデモザイキング手法は色々あってメーカごとに異なる処理を行っている
デモザイク処理が現像アプリの仕事であれば、メーカーごとに異なる処理は行っていないことになる。
これをそのまま読めば、各社の「RAWファイル」は、デモザイク処理「後」のファイルってことにならないか？
＞ベイヤ配列のデモザイキング手法は色々あってメーカごとに異なる処理を行っている
デモザイク処理が現像アプリの仕事であれば、メーカーごとに異なる処理は行っていないことになる。
562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 20:16:01 ID:L/XkeyMX0
>>561
意味が分からない。どうしてそう読めるの？俺は>>557じゃないからわからんけど。
カメラ内でJPEG作成するのも、RAW内でサムネイル画像を作るのも、液晶画面にRAW画像を表示するのも
カメラ内の現像プログラムだよ。PC上の現像アプリだけが現像ソフトウェアじゃない。
意味が分からない。どうしてそう読めるの？俺は>>557じゃないからわからんけど。
カメラ内でJPEG作成するのも、RAW内でサムネイル画像を作るのも、液晶画面にRAW画像を表示するのも
カメラ内の現像プログラムだよ。PC上の現像アプリだけが現像ソフトウェアじゃない。
563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 20:18:21 ID:hFkH4fUp0
564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 20:40:33 ID:hE7vpAblO
>>552
輝度にしたってサンプリング定理通りじゃ無いだろ？
輝度にしたってサンプリング定理通りじゃ無いだろ？
565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 20:46:19 ID:hIqKLvRY0
>>563
カメラ内JPEGにはイロイロ有るって話か。それなら当たり前の話だな。
カメラ内JPEGにはイロイロ有るって話か。それなら当たり前の話だな。
566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 20:54:34 ID:hFkH4fUp0
567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 21:09:45 ID:MYNuIZOo0
>>564
今時サンプリング定理による、単純な線形補間なんてやっていない。
ttp://www.google.co.jp/hws/search?hl=ja&q=%E3%83%99%E3%82%A4%E3%83%A4%E3%83%BC+%E3%83%87%E3%83%A2%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%82%AD%E3%83%B3%E3%82%B0+%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0&client=fenrir&adsafe=off&safe=off&lr=lang_ja
今時サンプリング定理による、単純な線形補間なんてやっていない。
ttp://www.google.co.jp/hws/search?hl=ja&q=%E3%83%99%E3%82%A4%E3%83%A4%E3%83%BC+%E3%83%87%E3%83%A2%E3%82%B6%E3%82%A4%E3%82%AD%E3%83%B3%E3%82%B0+%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0&client=fenrir&adsafe=off&safe=off&lr=lang_ja
568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 21:13:19 ID:hE7vpAblO
569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 22:21:34 ID:M6yEBiZj0
でもさー、デモザイク前がサンプリングだからモアレは絶対デジタル的には消せないんだよね。
LPF弱めてデジタル処理でどうこうとかいう奴見ると頭いたい。
LPF弱めてデジタル処理でどうこうとかいう奴見ると頭いたい。
570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 22:32:16 ID:usDyec5kO
サンプリング定理でいう「サンプリング」とは、空間的に幅が0の点で値を得ることを意味する。
だから、マイクレンズで一定の幅の光を集めて合計するような普通の素子の場合、厳密にはサンプリング定理は適用できない。
まあ、近似的には成り立ってるとみなせると思うけど。
だから、マイクレンズで一定の幅の光を集めて合計するような普通の素子の場合、厳密にはサンプリング定理は適用できない。
まあ、近似的には成り立ってるとみなせると思うけど。
571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 22:44:35 ID:hIqKLvRY0
>>570
マイクロレンズは１画素づつに配置されてるから、むしろ開口率を無視できる状態に近づくだけじゃないのか？
マイクロレンズは１画素づつに配置されてるから、むしろ開口率を無視できる状態に近づくだけじゃないのか？
572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 22:45:50 ID:R1Gr7HNA0
>>569
輝度モアレだけになれば容認できるって話だろ。
輝度モアレだけになれば容認できるって話だろ。
573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 23:26:48 ID:M6yEBiZj0
>>572
またそれが不思議ちゃんだと思わない？
実際に色モアレやエッジに偽色の出てるところって、殆どの場合正しい色のとこをスポイトして、カラー(HとC)ブラシでちょいっとしてやりゃ済む。
輝度モアレ出ると悲惨。
またそれが不思議ちゃんだと思わない？
実際に色モアレやエッジに偽色の出てるところって、殆どの場合正しい色のとこをスポイトして、カラー(HとC)ブラシでちょいっとしてやりゃ済む。
輝度モアレ出ると悲惨。
574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/18(金) 23:37:48 ID:jNx/RTgm0
>>573
輝度モアレと偽解像（ラーメン）をゴッチャに考えてないか？
そりゃ、広義では輝度モアレも偽解像だが。
色モアレが起こってると偽解像を併発してることが多いから救い様が無い。
偽色だけならレタッチで誤魔化せるけどな。
輝度モアレと偽解像（ラーメン）をゴッチャに考えてないか？
そりゃ、広義では輝度モアレも偽解像だが。
色モアレが起こってると偽解像を併発してることが多いから救い様が無い。
偽色だけならレタッチで誤魔化せるけどな。
575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 00:11:37 ID:aLpPjogK0
>>571
いやいや、>>570が逝ってるのはサンプル点が大きさを持っちゃいけないってことなんだよ。
マイクロレンズでピクセルサイズに相当するような広い範囲の光に反応するようにしちゃうと、サンプリング定理が仮定しているサンプリングではないので、厳密にはサンプリング定理が成り立たなくなるってこと。
いやいや、>>570が逝ってるのはサンプル点が大きさを持っちゃいけないってことなんだよ。
マイクロレンズでピクセルサイズに相当するような広い範囲の光に反応するようにしちゃうと、サンプリング定理が仮定しているサンプリングではないので、厳密にはサンプリング定理が成り立たなくなるってこと。
576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 00:14:46 ID:aLpPjogK0
>>572-574
輝度にしろ色にしろ、モアレは被写体の細かいパターンが続く範囲全体にでちゃうからでたら手の施しようがないっしょ。
輝度にしろ色にしろ、モアレは被写体の細かいパターンが続く範囲全体にでちゃうからでたら手の施しようがないっしょ。
577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 00:16:55 ID:8IoOKuyw0
578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 00:20:56 ID:FkEhAms80
579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 01:02:35 ID:VyUtuj6D0
>>575
サンプリング定理通りにするとリンギングが発生するから
画像用としては不適当。
マイクロレンズで実質的な開口率が高くなれば
LPFが掛かってそれが無くなってむしろ好都合。
>>576
フォビオンは開口率が低いから
手に負えない偽解像が発生して画質が悪いんだよ。
サンプリング定理通りにするとリンギングが発生するから
画像用としては不適当。
マイクロレンズで実質的な開口率が高くなれば
LPFが掛かってそれが無くなってむしろ好都合。
>>576
フォビオンは開口率が低いから
手に負えない偽解像が発生して画質が悪いんだよ。
580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 01:22:24 ID:FkEhAms80
あぁ。結局、またFoveonと闘う基地外の仕業ってことか・・
空想虚言と被害妄想。おかしな奴だ。
空想虚言と被害妄想。おかしな奴だ。
581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 01:38:03 ID:aLpPjogK0
>>577
Wikipediaくらい見ようぜ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%99%E6%9C%AC%E5%8C%96%E5%AE%9A%E7%90%86
>標本化定理の証明 [編集]
>標本化定理は、フーリエ級数を用いると簡単に証明することができる。
>理想的な標本化パルス列s(t)は、Tをサンプリング周期とし、デルタ関数δ(t)を用いて、
デルタ関数
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%AB%E3%82%BF%E9%96%A2%E6%95%B0
Wikipediaくらい見ようぜ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A8%99%E6%9C%AC%E5%8C%96%E5%AE%9A%E7%90%86
>標本化定理の証明 [編集]
>標本化定理は、フーリエ級数を用いると簡単に証明することができる。
>理想的な標本化パルス列s(t)は、Tをサンプリング周期とし、デルタ関数δ(t)を用いて、
デルタ関数
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%87%E3%83%AB%E3%82%BF%E9%96%A2%E6%95%B0
582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 01:44:44 ID:7/GrryDI0
583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 02:32:10 ID:PdiZDk7BO
>>582
それはサンプリング定理がどうのこうのという問題ではなくて
センサーに密着し、一面にヘバりついた余分なガラス(マイクロレンズ)が
解像をスポイルさせているだけ、って話では？
マイクロレンズによって感度が上がるからS/Nは改善する、けど解像は落ちる。
ただ、マイクロレンズもローパスも最適化設計すれば劣化を避けられるはず･･･
理屈的にはそうなるはずだけど、
ズームレンズやらレンズ交換式に、妥協(及第点)はあっても最適化は無いかと。
それはサンプリング定理がどうのこうのという問題ではなくて
センサーに密着し、一面にヘバりついた余分なガラス(マイクロレンズ)が
解像をスポイルさせているだけ、って話では？
マイクロレンズによって感度が上がるからS/Nは改善する、けど解像は落ちる。
ただ、マイクロレンズもローパスも最適化設計すれば劣化を避けられるはず･･･
理屈的にはそうなるはずだけど、
ズームレンズやらレンズ交換式に、妥協(及第点)はあっても最適化は無いかと。
584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 03:11:51 ID:aLpPjogK0
>>582
>マイクロレンズで集光効率を上げるとサンプリング定理がどういう方向にズレるんだ？
ボケてコントラストが低下する方向に向かう。
モノクロセンサーで画素ピッチの2.5倍の白黒縞を取った時、コントラストが25％ダウンになる程度かな？
なにも補正しなければの話だけど。
>マイクロレンズで集光効率を上げるとサンプリング定理がどういう方向にズレるんだ？
ボケてコントラストが低下する方向に向かう。
モノクロセンサーで画素ピッチの2.5倍の白黒縞を取った時、コントラストが25％ダウンになる程度かな？
なにも補正しなければの話だけど。
585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 06:19:42 ID:G24mp/uC0
>>582
マイクロレンズで集光すると、ではなく、
そもそも大きさのあるセンサを使うと、と考えた方がいい。
たとえば画素サイズ×２のピッチのしましまをローパスなしで撮影したとすると、
センサ画素に入る光は白部も黒部も入る。結果的に方形波的画像なのに
三角波をサンプリングしたのと同じ結果が得られる。方形波の角がぼけた状態。
こういうことを言っているのでは？
マイクロレンズで集光すると、ではなく、
そもそも大きさのあるセンサを使うと、と考えた方がいい。
たとえば画素サイズ×２のピッチのしましまをローパスなしで撮影したとすると、
センサ画素に入る光は白部も黒部も入る。結果的に方形波的画像なのに
三角波をサンプリングしたのと同じ結果が得られる。方形波の角がぼけた状態。
こういうことを言っているのでは？
586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 06:26:21 ID:G24mp/uC0
>>585
途中で上げちゃった。
サンプリング定理で想定するサンプリング→中央の一点での値を取得
入力光 □□□■■■■□□□□■■■■□□□□■■■■□□□
センサ |＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|
得られる値 1 0 1 1 0 1 0 1
現実のサンプリング→センサ内平均を取得
入力光 □□□■■■■□□□□■■■■□□□□■■■■□□□
センサ |＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|
得られる値 1.0 0 0.9 0.4 0.33 1.0 0.0 1.0
途中で上げちゃった。
サンプリング定理で想定するサンプリング→中央の一点での値を取得
入力光 □□□■■■■□□□□■■■■□□□□■■■■□□□
センサ |＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|
得られる値 1 0 1 1 0 1 0 1
現実のサンプリング→センサ内平均を取得
入力光 □□□■■■■□□□□■■■■□□□□■■■■□□□
センサ |＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|
得られる値 1.0 0 0.9 0.4 0.33 1.0 0.0 1.0
587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 06:28:21 ID:ANfMPmdk0
矩形波のエッジを正確に再現するには、それ以上の密度のセンサーが必要、
って話だろう。
フーリエ変換してみれば分かるが、矩形波のエッジを出すには相当の高周波
が必要になる。だから、サンプリング定理から言うと、矩形波（白黒くっきり分かれた
縞々模様）を再現するには、その白黒の縞々ピッチの2倍（もちろんイメージ
サークル上で）の密度の画素数なんかじゃ全然ダメ、っつー話でしょ。
って話だろう。
フーリエ変換してみれば分かるが、矩形波のエッジを出すには相当の高周波
が必要になる。だから、サンプリング定理から言うと、矩形波（白黒くっきり分かれた
縞々模様）を再現するには、その白黒の縞々ピッチの2倍（もちろんイメージ
サークル上で）の密度の画素数なんかじゃ全然ダメ、っつー話でしょ。
588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 06:52:04 ID:G24mp/uC0
>>587
わかりやすくしたので矩形波にしたけど、他の波形でも、センサピッチより大きな波形でも
サンプリング場所が大きいことによるボケはおこるのではないかな。
ちょっとたとえが適切じゃないと思ったので書き直す。
サンプリング定理で想定するサンプリング→中央の一点での値を取得
入力光 □□□■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□
センサ |＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|
得られる値 1 0 0 0 1 1 1 1
現実のサンプリング→センサ内平均を取得
入力光 □□□■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□
センサ |＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|
得られる値 1.0 0.0 0.0 0.0 0.33 1.0 1.0 1.0
センサピッチ以上に矩形波エッジを捉えることはモチロンできないけど、
幅のあるサンプリングのためにセンサピッチよりさらにぼけたエッジを捉えることは
あると思う。
もっとも、ベイヤーなどサプピクセルがあるセンサの場合は、各色画素は密集していない
から、密集モノクロセンサよりは理想的サンプリングに近いかも知れないね。
もちろん、センサ有効面積やピッチは悪化なのでだからよいとは言えないが。
わかりやすくしたので矩形波にしたけど、他の波形でも、センサピッチより大きな波形でも
サンプリング場所が大きいことによるボケはおこるのではないかな。
ちょっとたとえが適切じゃないと思ったので書き直す。
サンプリング定理で想定するサンプリング→中央の一点での値を取得
入力光 □□□■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□
センサ |＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|
得られる値 1 0 0 0 1 1 1 1
現実のサンプリング→センサ内平均を取得
入力光 □□□■■■■■■■■■■■■□□□□□□□□□□□□
センサ |＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|＊＊＊|
得られる値 1.0 0.0 0.0 0.0 0.33 1.0 1.0 1.0
センサピッチ以上に矩形波エッジを捉えることはモチロンできないけど、
幅のあるサンプリングのためにセンサピッチよりさらにぼけたエッジを捉えることは
あると思う。
もっとも、ベイヤーなどサプピクセルがあるセンサの場合は、各色画素は密集していない
から、密集モノクロセンサよりは理想的サンプリングに近いかも知れないね。
もちろん、センサ有効面積やピッチは悪化なのでだからよいとは言えないが。
589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 07:00:10 ID:ANfMPmdk0
>>588
なんというか、「波形」の考え方がちょっと違うんじゃないだろうか？
サンプリング定理で言う周波数は、その■と□がどれくらい連続するかの
間隔ではなく、■から□へと減衰（あるいはその逆）するその急激さの
事なんじゃないだろうか。空間の高周波ってのは。
だから、矩形波はそこがものすごい高周波なんで（理論的には無限の…）、
そのエッジを正確に捉えるセンサーを作るには、ものすっっごい密度にならないと
いけない。
というか超厳密な話だと、完全な矩形波は完全には再現できないね。
なんというか、「波形」の考え方がちょっと違うんじゃないだろうか？
サンプリング定理で言う周波数は、その■と□がどれくらい連続するかの
間隔ではなく、■から□へと減衰（あるいはその逆）するその急激さの
事なんじゃないだろうか。空間の高周波ってのは。
だから、矩形波はそこがものすごい高周波なんで（理論的には無限の…）、
そのエッジを正確に捉えるセンサーを作るには、ものすっっごい密度にならないと
いけない。
というか超厳密な話だと、完全な矩形波は完全には再現できないね。
590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 07:07:10 ID:G24mp/uC0
>>589
うん、それはわかってるつもりなんだけど・・・だから>>586は適切じゃないね。
>>588で、上のはエッジが１画素以下であることが判断できるので、それなりのエッジを
再現できるけど、下のは0→0.3→1という変化なので、エッジは２画素分までぼけるとは
考えられないだろうか。あなたのいうところの変化の急激さがぼける。
１周期２画素＝矩形波ならエッジ１画素までは分解してもいいと
思うので、これは一応サンプリング方式による劣化にならないかな？
うん、それはわかってるつもりなんだけど・・・だから>>586は適切じゃないね。
>>588で、上のはエッジが１画素以下であることが判断できるので、それなりのエッジを
再現できるけど、下のは0→0.3→1という変化なので、エッジは２画素分までぼけるとは
考えられないだろうか。あなたのいうところの変化の急激さがぼける。
１周期２画素＝矩形波ならエッジ１画素までは分解してもいいと
思うので、これは一応サンプリング方式による劣化にならないかな？
591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 07:15:13 ID:ANfMPmdk0
あなたの言う、■から□への変化の度合いがどれくらいなのか、それが
示されないとわからないなあ。非常にじわじわ変化するのであれば、
その途中に0..33の状態が記録されても、それが不正確とは言い切れない。
鋭く切り替わって、0.33の状態が1画素分もあるのはおかしいというような
元データであれば、そもそもサンプリング定理的には周波数（つまり画素の
密度）が全然足りてない。その鋭さの更に2倍の密度でサンプリングしないと
元の波形を再現しないと言ってるんだから。上記の図の20倍くらいの密度が
ないとダメでしょ。エッジの鋭い波形なら。
示されないとわからないなあ。非常にじわじわ変化するのであれば、
その途中に0..33の状態が記録されても、それが不正確とは言い切れない。
鋭く切り替わって、0.33の状態が1画素分もあるのはおかしいというような
元データであれば、そもそもサンプリング定理的には周波数（つまり画素の
密度）が全然足りてない。その鋭さの更に2倍の密度でサンプリングしないと
元の波形を再現しないと言ってるんだから。上記の図の20倍くらいの密度が
ないとダメでしょ。エッジの鋭い波形なら。
592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 08:45:10 ID:2BiiGzvk0
>>591
2倍というのは繰り返し周期の2倍だから、単一エッジならその半分までOKでは。
正弦波で言えば正ピークから負ピークまでの半周期。
まーどのみち実際にはローパスでぼかした映像をキャッチしているんだから、こんなの関係ないんだろうけど。
2倍というのは繰り返し周期の2倍だから、単一エッジならその半分までOKでは。
正弦波で言えば正ピークから負ピークまでの半周期。
まーどのみち実際にはローパスでぼかした映像をキャッチしているんだから、こんなの関係ないんだろうけど。
593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 09:19:52 ID:ANfMPmdk0
うん、厳密にはそうなるね。
594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 11:23:50 ID:HWQtZ9NV0
>>588
そもそも説明しようとしている目的地がずれているのでは？
画素数で捉えきれない矩形波を映像として表現するのには、一画素に黒白エッジがのったらグレーになるほうが適切でしょ？
サンプリング点が大きさを持つことで「2倍」に与える影響を説明できないと。
そもそも説明しようとしている目的地がずれているのでは？
画素数で捉えきれない矩形波を映像として表現するのには、一画素に黒白エッジがのったらグレーになるほうが適切でしょ？
サンプリング点が大きさを持つことで「2倍」に与える影響を説明できないと。
595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 11:45:11 ID:5HABoBef0
結局、写真に使える解像を得るには、白黒で縦横２倍でも不足するって話か？
マイクロレンズでボケるのは困るねぇ。基準感度が高い最近のデジも気に入らないが・・
マイクロレンズでボケるのは困るねぇ。基準感度が高い最近のデジも気に入らないが・・
596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 11:53:20 ID:C4eCL9sP0
>>594
標本化定理 アパーチャ効果 でググれ
標本化定理 アパーチャ効果 でググれ
597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 11:55:35 ID:ZkjQARpP0
液晶テレビの解像度って 1,920×1,080 な訳じゃない
32インチとか40インチとかでもこの解像度
それでも綺麗に写ってる
4,608×3,456 とか必要なわけ？
32インチとか40インチとかでもこの解像度
それでも綺麗に写ってる
4,608×3,456 とか必要なわけ？
598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 11:59:12 ID:FkEhAms80
>>597
動画ならそれで許せても、静止画だからな。写真は。
動画ならそれで許せても、静止画だからな。写真は。
599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 12:02:02 ID:2BiiGzvk0
>>597
静止画と動画をごっちゃにするなよ。
それに、静止画写真はトリミングしたり部分拡大したりする用途もあるし、
このスレで散々出ているようにそもそも1ドットまでくっきりしているもんでもない。
技術的に可能な限りは高解像度していくんじゃない？
その一方でそれイラネって用途のために高画素大好きキヤノンもX50とか出してきたし。
選択はできる時代になってくるんじゃないかとは思う。
静止画と動画をごっちゃにするなよ。
それに、静止画写真はトリミングしたり部分拡大したりする用途もあるし、
このスレで散々出ているようにそもそも1ドットまでくっきりしているもんでもない。
技術的に可能な限りは高解像度していくんじゃない？
その一方でそれイラネって用途のために高画素大好きキヤノンもX50とか出してきたし。
選択はできる時代になってくるんじゃないかとは思う。
600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 12:25:39 ID:ZkjQARpP0
＞動画ならそれで許せても、静止画だからな。写真は。
そう？
一時停止した画像を見てみても結構綺麗だけどな
そう？
一時停止した画像を見てみても結構綺麗だけどな
601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 12:28:53 ID:FkEhAms80
>>600
それ、２コマ分をリカーシブしてあるだろ？言わば補間処理された見せ掛け像。
それ、２コマ分をリカーシブしてあるだろ？言わば補間処理された見せ掛け像。
602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 12:42:29 ID:PdiZDk7BO
綺麗と感じるのは主観だからなぁ。
コントラストマジックと発色とで何とでもゴマかせる世界。
高級レンズを擁した業務用ビデオカメラ、
そして、フルハイビジョンモニター、
これ、デジカメ背面の高精細モニター上では綺麗に見えるのと同じ理屈。
ただ、それで充分だ、というのはこのスレでは正当な主張。
実際、写真も全体は２Ｍ程度で見てたりするし。
コントラストマジックと発色とで何とでもゴマかせる世界。
高級レンズを擁した業務用ビデオカメラ、
そして、フルハイビジョンモニター、
これ、デジカメ背面の高精細モニター上では綺麗に見えるのと同じ理屈。
ただ、それで充分だ、というのはこのスレでは正当な主張。
実際、写真も全体は２Ｍ程度で見てたりするし。
603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 14:24:39 ID:z/61B9/R0
604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 14:54:30 ID:2BiiGzvk0
>>594
>>588で言えば
元
・・＠・・+ ＠・・＠・・＠・・＠
｜ ｜
｜ ｜
＠・・＠・・＠・・＠・・+
一点サンプリング
・・＠ ＠・・＠・・＠・・＠
・ ・
・ _・
＠・・＠・・＠・・＠
開口サイズが無視できないサンプリング
・・＠ ＠・・＠・・＠
・ ・
_・ ＠
＠・・＠・・＠・・＠~
で、アパーチャ効果とやらはあるのでは。
>>588で言えば
元
・・＠・・+ ＠・・＠・・＠・・＠
｜ ｜
｜ ｜
＠・・＠・・＠・・＠・・+
一点サンプリング
・・＠ ＠・・＠・・＠・・＠
・ ・
・ _・
＠・・＠・・＠・・＠
開口サイズが無視できないサンプリング
・・＠ ＠・・＠・・＠
・ ・
_・ ＠
＠・・＠・・＠・・＠~
で、アパーチャ効果とやらはあるのでは。
605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 16:37:28 ID:UJVmE8jQ0
サンプリング定理の元のアナログ波は純粋なサイン波が対象。
矩形波のような高調波を含む波形は、成分である一つ一つのサイン波が対象。
１Hzの矩形波は、２次、３次、４次・・・・・・・・の高調波が含まれる。
白黒２値のチャートを与えても、高解像部がグーレ化していくのは
高周波成分が失われ、基本サイン波になって行くということだろう。
オーディオ波の場合は、失われた高周波成分を補うと元とは違う
音色になり、違和感を生じる。
画像の場合は、アンシャープマスクで高周波成分を付加すると
解像感（飽く迄も『感』、解像度ではない）を上げられる。
音がミキサーの感性で味付けされるように
絵もまた、エンジンの処理（味付け）のパーラメータを決定した者
（画像ミキサーとでも言うか）の感性によって味付けされる。
その出力が嫌な者は、自分で味付け（現像、レタッチ）する。
メーカはどのようなデータ処理をしているかを公表していないから
ユーザは色々な現象を、センサやレンズだけに還元して騒ぐことしか出来ない。
景色モードが、ポートレートモードが、スポーツモードが、あると言えば
聞えは良いが、カメラは自分が何を撮っているか画像からは判断出来ないから
自分が置かれた状況をカンニングして、味付けを変えているのだろ。
矩形波のような高調波を含む波形は、成分である一つ一つのサイン波が対象。
１Hzの矩形波は、２次、３次、４次・・・・・・・・の高調波が含まれる。
白黒２値のチャートを与えても、高解像部がグーレ化していくのは
高周波成分が失われ、基本サイン波になって行くということだろう。
オーディオ波の場合は、失われた高周波成分を補うと元とは違う
音色になり、違和感を生じる。
画像の場合は、アンシャープマスクで高周波成分を付加すると
解像感（飽く迄も『感』、解像度ではない）を上げられる。
音がミキサーの感性で味付けされるように
絵もまた、エンジンの処理（味付け）のパーラメータを決定した者
（画像ミキサーとでも言うか）の感性によって味付けされる。
その出力が嫌な者は、自分で味付け（現像、レタッチ）する。
メーカはどのようなデータ処理をしているかを公表していないから
ユーザは色々な現象を、センサやレンズだけに還元して騒ぐことしか出来ない。
景色モードが、ポートレートモードが、スポーツモードが、あると言えば
聞えは良いが、カメラは自分が何を撮っているか画像からは判断出来ないから
自分が置かれた状況をカンニングして、味付けを変えているのだろ。
606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 16:59:38 ID:WeS/9pHm0
>>605
だから、ピクセル解像できたりするのか？
だから、ピクセル解像できたりするのか？
607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/19(土) 17:49:46 ID:9e17cj+Gi
>>603
数学の定理だから、まずは数式で理解しないと。w
実現不可能なローパスフィルタが必要な事とか、アパーチャ効果のような現象が発生する事とかが予想もできないような状態で議論しても無意味でしょう？
数学の定理だから、まずは数式で理解しないと。w
実現不可能なローパスフィルタが必要な事とか、アパーチャ効果のような現象が発生する事とかが予想もできないような状態で議論しても無意味でしょう？
608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/20(日) 21:27:41.35 ID:J2ilET0G0
幅4ミクロンのRGBの点を200万画素機で撮ると
APS-C機だろうがコンデジだろうが、
被写体の部分で
赤が100画素分（10x10）集中したとこや緑が10画素分（約3x3）とか
青が30画素分（約5x5）とかの場所は
赤の100画素分の色がまったく同じならいいがバラバラだと
緑も青も同様にバラバラだと
多数決的なめちゃくちゃな色になるはずだよね。
つまり、補間がサンプリングがどうのという話以前に
低画素機ではもとの１画素での色情報がめちゃくちゃということだ。
コントラストも60％部も30％部も20％部も１画素で平均して出力するわけだ。
フォベオンもこの低画素機に相当する。
解像力は低いが解像感は高く鮮烈な塗り絵になるのはこの低画素機の宿命だ。
色がおかしいのはこれとは別に疑似３層構造のせいで
本当は大中小座布団３枚重ね構造で横方向の色情報を１画素で取っているが
それを縦方向の３層での色情報でも補正しているからだろう。
ではどこまで行けば低画素機の弊害＝上記色混ぜ＆解像度不足
が出ないかというのがこのスレの別の見方で、
それはレンズの解像力の限界と同じと言うことになる。
135で250本/mmという現実的な線では216Mpだな。
その4倍の9億画素なら色も完璧だが、2億画素でも大差ないだろう。
もちろんLPFも補間も不要の領域だね。
APS-C機だろうがコンデジだろうが、
被写体の部分で
赤が100画素分（10x10）集中したとこや緑が10画素分（約3x3）とか
青が30画素分（約5x5）とかの場所は
赤の100画素分の色がまったく同じならいいがバラバラだと
緑も青も同様にバラバラだと
多数決的なめちゃくちゃな色になるはずだよね。
つまり、補間がサンプリングがどうのという話以前に
低画素機ではもとの１画素での色情報がめちゃくちゃということだ。
コントラストも60％部も30％部も20％部も１画素で平均して出力するわけだ。
フォベオンもこの低画素機に相当する。
解像力は低いが解像感は高く鮮烈な塗り絵になるのはこの低画素機の宿命だ。
色がおかしいのはこれとは別に疑似３層構造のせいで
本当は大中小座布団３枚重ね構造で横方向の色情報を１画素で取っているが
それを縦方向の３層での色情報でも補正しているからだろう。
ではどこまで行けば低画素機の弊害＝上記色混ぜ＆解像度不足
が出ないかというのがこのスレの別の見方で、
それはレンズの解像力の限界と同じと言うことになる。
135で250本/mmという現実的な線では216Mpだな。
その4倍の9億画素なら色も完璧だが、2億画素でも大差ないだろう。
もちろんLPFも補間も不要の領域だね。
609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/20(日) 21:47:58.21 ID:RIRr7PqEP
オーディオは20kHzの矩形波と20kHzの正弦波で同じように見えるから話は簡単になる。
さらに、写真の場合は
サンプリングされたデータ列を連続信号に変換し直す訳じゃないから
サンプリング定理をそのまま当てはめるとおかしくなる！！？！？！？
さらに、写真の場合は
サンプリングされたデータ列を連続信号に変換し直す訳じゃないから
サンプリング定理をそのまま当てはめるとおかしくなる！！？！？！？
610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/20(日) 21:53:33.50 ID:Ie3tEeee0
>>608
病院へ行け。
病院へ行け。
611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 01:35:41.46 ID:OqkyekpP0
>>609
＞オーディオは20kHzの矩形波と20kHzの正弦波で同じように見える
そんなことは無いと思う。少なくとも違う音には聞える。
＞サンプリングされたデータ列を連続信号に変換し直す訳じゃないから
ドットを識別できない状態で鑑賞すると言う事は
連続信号に戻しているということじゃなかろうか。
等倍などと称してドットを鑑賞している方々は別として。
＞オーディオは20kHzの矩形波と20kHzの正弦波で同じように見える
そんなことは無いと思う。少なくとも違う音には聞える。
＞サンプリングされたデータ列を連続信号に変換し直す訳じゃないから
ドットを識別できない状態で鑑賞すると言う事は
連続信号に戻しているということじゃなかろうか。
等倍などと称してドットを鑑賞している方々は別として。
612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 01:44:43.01 ID:A54clVBG0
>>611
＞20kHzの矩形波と20kHzの正弦波
スレ違いではあるが、よほどの耳じゃないとこの２つ区別つかないぞ。
と言う前に聞こえない人が多いけど。
>>609
現実の信号が連続した繰り返しじゃないのは音も画像も同じだと思うよ。
ただ、画像の方が色がありしかもベイヤーみたいな色別センサによる取得なので、
限界付近の音のうなりは聞き取りにくくても、限界付近のモアレは簡単に分かる。
＞20kHzの矩形波と20kHzの正弦波
スレ違いではあるが、よほどの耳じゃないとこの２つ区別つかないぞ。
と言う前に聞こえない人が多いけど。
>>609
現実の信号が連続した繰り返しじゃないのは音も画像も同じだと思うよ。
ただ、画像の方が色がありしかもベイヤーみたいな色別センサによる取得なので、
限界付近の音のうなりは聞き取りにくくても、限界付近のモアレは簡単に分かる。
613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 10:46:15.95 ID:OqkyekpP0
>>612
若者なら２０ｋは普通に聞えると云うか、２０数ｋまで余裕だろ。
何時もイヤホン耳に突っ込んで難聴になって無ければね。
２０ｋサイン波は聞こえなくても、２０ｋ矩形波は聞える筈。
言い換えれば、矩形波は広い広範囲の周波数の混合物ってこと。
若者なら２０ｋは普通に聞えると云うか、２０数ｋまで余裕だろ。
何時もイヤホン耳に突っ込んで難聴になって無ければね。
２０ｋサイン波は聞こえなくても、２０ｋ矩形波は聞える筈。
言い換えれば、矩形波は広い広範囲の周波数の混合物ってこと。
614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 11:07:14.32 ID:mX/kEATm0
>>613
んーと。
若い奴でも17～18kHzが限界だよ。
20kHzまでちゃんと聞こえる人はほとんどいない。
矩形波って言っても、下に周波数成分があるワケじゃないからおなじこと。
20kHzが聞こえたっていうのは、エイリアジング（デジタル音源の場合）や、アンプやスピーカーで発生した低調波やスプリアスを勘違いしてるんだとおもう。
んーと。
若い奴でも17～18kHzが限界だよ。
20kHzまでちゃんと聞こえる人はほとんどいない。
矩形波って言っても、下に周波数成分があるワケじゃないからおなじこと。
20kHzが聞こえたっていうのは、エイリアジング（デジタル音源の場合）や、アンプやスピーカーで発生した低調波やスプリアスを勘違いしてるんだとおもう。
615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 11:25:31.35 ID:A54clVBG0
>>613
それは誤解だと思うよ。若者でも20kHzまで聞こえる人は一部。>>614の言うとおり普通18kHz止まり。
48kHzサンプリングのPCオーディオなどでテストして20kHz以上聞こえたと言う人いたりするが、
あまりに音量上げるとスピーカーが割れて可聴域の音出したりする。これも>>614が言ってるな。
＞矩形波は広い広範囲の周波数の混合物
矩形波でも正弦波でも、最低の周波数成分は基音＝20kHzだよ。
矩形波はそれに60kHz、100kHz・・・などが混じっている状態。
カメラの画像取得も同様。矩形波エッジは、センサピッチ×２の空間波長に相当する成分までしか捉えられない。
実際には偽像を避けるためローパスを掛けるのでそれよりかなり低い周波数までしか捉えられないのも同様。
違いは>>612で書いた、モアレ・うなりが容易にわかるかどうかだろう。これも画像処理でいろいろごまかす手があるのでしょうけど。
それは誤解だと思うよ。若者でも20kHzまで聞こえる人は一部。>>614の言うとおり普通18kHz止まり。
48kHzサンプリングのPCオーディオなどでテストして20kHz以上聞こえたと言う人いたりするが、
あまりに音量上げるとスピーカーが割れて可聴域の音出したりする。これも>>614が言ってるな。
＞矩形波は広い広範囲の周波数の混合物
矩形波でも正弦波でも、最低の周波数成分は基音＝20kHzだよ。
矩形波はそれに60kHz、100kHz・・・などが混じっている状態。
カメラの画像取得も同様。矩形波エッジは、センサピッチ×２の空間波長に相当する成分までしか捉えられない。
実際には偽像を避けるためローパスを掛けるのでそれよりかなり低い周波数までしか捉えられないのも同様。
違いは>>612で書いた、モアレ・うなりが容易にわかるかどうかだろう。これも画像処理でいろいろごまかす手があるのでしょうけど。
616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 11:27:47.86 ID:A54clVBG0
>>613
念のため、若者というのが小学生以下の子供なら、もうちょっと聞こえる。
俺は小学生の頃、理科の先生がやったテスト（50kHzまでの低周波発振器＋ツィーター）で23kHzくらいまで聞こえた。
20歳以上なら、20kHz厳しいんじゃないかなあ。俺は高校時代にはもうだめだった。
今は16kHzが怪しい（＾＾；）
念のため、若者というのが小学生以下の子供なら、もうちょっと聞こえる。
俺は小学生の頃、理科の先生がやったテスト（50kHzまでの低周波発振器＋ツィーター）で23kHzくらいまで聞こえた。
20歳以上なら、20kHz厳しいんじゃないかなあ。俺は高校時代にはもうだめだった。
今は16kHzが怪しい（＾＾；）
617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 12:13:44.53 ID:12abIx/80
>>614
http://masudayoshihiro.jp/software/mamimi.php
こういうの使って子供でためしたら20Khz行けた。
プチプチ雑音をなるべく出ないように処理してあって自分でwebgenとか使うよりは
ましかも。
俺は普通の音量だと18Khz止まり。まあ中年だしな。
http://masudayoshihiro.jp/software/mamimi.php
こういうの使って子供でためしたら20Khz行けた。
プチプチ雑音をなるべく出ないように処理してあって自分でwebgenとか使うよりは
ましかも。
俺は普通の音量だと18Khz止まり。まあ中年だしな。
618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 12:18:20.38 ID:12abIx/80
619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 12:42:10.95 ID:A54clVBG0
>>618
＞以前同世代の友達がテレビが電源だけ入ってるのに気づかなかったりとかあった。
もうSDブラウン管も滅亡しつつあるから懐かしいネタだな。
15.75kHzが出ている。
SDモニタの時代は35万画素しかなかったんだよなあ・・・と画素数の話に戻してみるｗ
＞以前同世代の友達がテレビが電源だけ入ってるのに気づかなかったりとかあった。
もうSDブラウン管も滅亡しつつあるから懐かしいネタだな。
15.75kHzが出ている。
SDモニタの時代は35万画素しかなかったんだよなあ・・・と画素数の話に戻してみるｗ
620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 15:11:50.29 ID:msE/+CHN0
子供の頃、そのついてるだけのテレビが出す音（というか振動？）を感じ
とれる人とそうじゃない人がいるのにびっくりした。俺自身は分かるので、
全員そうだと思っていたら、当時の友達の内数人だった。
とれる人とそうじゃない人がいるのにびっくりした。俺自身は分かるので、
全員そうだと思っていたら、当時の友達の内数人だった。
621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 17:39:05.95 ID:OqkyekpP0
622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/21(月) 20:51:02.55 ID:o5+nA/aa0
俺もテレビの音聞こえた。
近くで撮影しているのも分かったよ。
今は年中聞こえるけどね。
耳鳴りってやつがw
近くで撮影しているのも分かったよ。
今は年中聞こえるけどね。
耳鳴りってやつがw
623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/22(火) 15:19:00.44 ID:BqAlSZpT0
赤ん坊から幼児のときテレビの付いた部屋で育てると
生地防御機能として15kHz以上が聞こえなくなるみたいだね。
あと自然に接することなく育つと音を聞き分ける能力が育たず
脳の発育不良で15kHz以上は聞こえない。
50歳以下はそういうことで、50歳以上は老化で
今の日本人の耳はもうダメになっている。
生地防御機能として15kHz以上が聞こえなくなるみたいだね。
あと自然に接することなく育つと音を聞き分ける能力が育たず
脳の発育不良で15kHz以上は聞こえない。
50歳以下はそういうことで、50歳以上は老化で
今の日本人の耳はもうダメになっている。
624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/22(火) 15:22:23.88 ID:P8fZlAON0
SDアナログTVの15.75Khzは聞こえたがマルチスキャンモニターの24Khzは聞こえなかった。
625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/23(水) 04:04:09.89 ID:NQEIWllR0
ブラウン管TVの水平走査音が、時代が下るに従って小さくなり
技術進歩の御蔭と思っていたが、耳の老化劣化だったとは・・・・・。
犬猫除の超音波撃退器の音も聞えず、太平で目出度いが。
調べれば、視力もDR、解像度共に相当劣化してることだろう。
コンデジ品質で充分なのだろう。等倍・拡大検査なんて御馬鹿をやらなければ。
技術進歩の御蔭と思っていたが、耳の老化劣化だったとは・・・・・。
犬猫除の超音波撃退器の音も聞えず、太平で目出度いが。
調べれば、視力もDR、解像度共に相当劣化してることだろう。
コンデジ品質で充分なのだろう。等倍・拡大検査なんて御馬鹿をやらなければ。
626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/02/26(土) 19:38:08.85 ID:lCcD0LcK0
俺は天の川が見えなくなったことで目の老化を感じた。
ピナツボ火山のせいだと思っていたんだけど違った。
ピナツボ火山のせいだと思っていたんだけど違った。
627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/07(月) 03:13:47.51 ID:b4yZPE1S0
画素数換算表
(57600) 38400 (28800) 19200 (14400) 9600 (7200) 4800 (3600) 2400 (1800) 1200 < 100.% 35mm
(34100) 22700 (17000) 11400 (*8520) 5680 (4260) 2840 (2130) 1420 (1070) *710 < 59.2% APS-H
(25600) 17000 (12800) *8520 (*6400) 4260 (3200) 2130 (1600) 1070 (*800) *533 < 44.4% APS-C
(14400) *9600 (*7200) *4800 (*3600) 2400 (1800) 1200 (*900) *600 (*450) *300 < 25.0% 4/3
(*3600) *2400 (*1800) *1200 (**900) *600 (*450) *300 (*225) *150 (*113) **75 < 6.25% 2/3
(*2500) *1670 (*1250) **833 (**625) *417 (*312) *208 (*156) *104 (**78) **52 < 4.34% 1/1.8
(*1300) **864 (**648) **432 (**324) *216 (*162) *108 (**81) **54 (**41) **27 < 2.25% 1/2.5
(**900) **600 (**450) **300 (**225) *150 (*113) **75 (**56) **37 (**28) **19 < 1.56% 1/3
628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/08(火) 23:04:14.15 ID:ZsCuAkOi0
パソコンでのモニター鑑賞で高画素は必要ないし、
プリントするとしても、全紙プリントでは6Mもあれば事足りるし、
今以上を望むやつって何がしたいの？
プリントするとしても、全紙プリントでは6Mもあれば事足りるし、
今以上を望むやつって何がしたいの？
629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/08(火) 23:38:53.93 ID:s0KYW0XL0
630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/08(火) 23:49:51.50 ID:1ZpmnbVh0
足りればいいのかよ。
使えない新入社員かっつーのw
しかも自分の考え以上のことは想像もつかないのか？
使えない新入社員かっつーのw
しかも自分の考え以上のことは想像もつかないのか？
631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/08(火) 23:53:46.24 ID:8IDsPd6s0
むしろPCのモニタ鑑賞だから高画素が必要なような。
632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 10:22:55.69 ID:4nAJol7Z0
業務用と趣味写真用と別々に議論するのが
よさそうね。
印刷業者は何億画素でも欲しがるだろうし
一般人はA3壁掛けやA4フォトブックとか
そのへんで満足でき且つRAWファイルサイズの
大きさも抑えたいだろうし
よさそうね。
印刷業者は何億画素でも欲しがるだろうし
一般人はA3壁掛けやA4フォトブックとか
そのへんで満足でき且つRAWファイルサイズの
大きさも抑えたいだろうし
633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 14:28:57.05 ID:pr8WwZT60
>>628
画質が落ちるのは歓迎しないけど維持出来るなら高画素のメリットは多いよ。
トリミングしても十分な解像度が確保出来るから、
大きな超望遠レンズ持ち歩く必要無くなる。
ノイズが細かくなるから目立たなくなる。
など、色々活用できる。
画質が落ちるのは歓迎しないけど維持出来るなら高画素のメリットは多いよ。
トリミングしても十分な解像度が確保出来るから、
大きな超望遠レンズ持ち歩く必要無くなる。
ノイズが細かくなるから目立たなくなる。
など、色々活用できる。
634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 18:23:44.21 ID:qt/xulQk0
>>628
全紙が6MPで十分はないわ
全紙が6MPで十分はないわ
635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 21:50:52.49 ID:nk0A51280
トリミングぐらいしかないんだよね、実際 ←高画素の用途
636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 22:06:12.57 ID:s4MHlRZN0
637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 22:14:30.30 ID:7G4+G6f/0
再生環境がショボいからトリミングぐらいしか使えないんだろ。
A2なら20Mpxと10Mpxの差はハッキリわかるし、モニタだって30インチ(2560*1600)なら6Mpxと12Mpxの差はフィット表示でもハッキリわかる。
そういう違いが本当に気にならないやつは「デジカメ」板なんか見向きもしないだろうよ
A2なら20Mpxと10Mpxの差はハッキリわかるし、モニタだって30インチ(2560*1600)なら6Mpxと12Mpxの差はフィット表示でもハッキリわかる。
そういう違いが本当に気にならないやつは「デジカメ」板なんか見向きもしないだろうよ
638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 22:37:33.36 ID:TYBs6bDQ0
そこなんだよな。
ベイヤーデジカメの写真を等倍で見ると、なんか汚く感じるんだよな。
明らかに、ちょっと縮小したくらいが綺麗に見える。
ベイヤーデジカメの写真を等倍で見ると、なんか汚く感じるんだよな。
明らかに、ちょっと縮小したくらいが綺麗に見える。
639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 23:15:13.72 ID:s4MHlRZN0
>>638
その通りです。
その理由は、等倍の場合色集収差がそのまま目に映ります。。そして縮小すると、平均化されて色収差が結果的に減ります、そして綺麗に見えます。市販のレンズでは、まずそうなります。
たとえばＤＰ１Ｓでも相当色収差があります。
そこで、ほとんど色収差の無い３枚玉アポクロマートの直焦点で写真を写してください。2560Ｘ1600で本当に美しくみえます。（莉思慕童子）
その通りです。
その理由は、等倍の場合色集収差がそのまま目に映ります。。そして縮小すると、平均化されて色収差が結果的に減ります、そして綺麗に見えます。市販のレンズでは、まずそうなります。
たとえばＤＰ１Ｓでも相当色収差があります。
そこで、ほとんど色収差の無い３枚玉アポクロマートの直焦点で写真を写してください。2560Ｘ1600で本当に美しくみえます。（莉思慕童子）
640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 23:33:18.25 ID:s4MHlRZN0
連投になるかも知れませんが、コメントの続きです。
ダウンロードして2560Ｘ1600で見て下さい。ソフトフォーカスですが、色は美しいとおもいます。
http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/69463659
http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/69463680
ダウンロードして2560Ｘ1600で見て下さい。ソフトフォーカスですが、色は美しいとおもいます。
http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/69463659
http://photozou.jp/photo/photo_only/1450379/69463680
641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 23:36:42.05 ID:nk0A51280
画素数が抑えられたデジカメであれば、平均化されて色収差が結果的に減り、2560Ｘ1600で本当に美しくみえます。
642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/09(水) 23:56:33.84 ID:s4MHlRZN0
643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/10(木) 02:01:10.54 ID:eWrdUtkV0
補正まで考慮すると色収差も高画素有利だよ。
それと縮小するということは、複数の画素を統合するということでもある。
例えばソース8bit画像で50％縮小するとすれば、
縮小前に画像調整しておけば8bit空間で作業したとしても
縮小後の1画素内に8bit×4の情報をもって作業してることになり、
階調が豊かになる(例えばトーンを弄っても歯抜けしない)
たいしたことに思えないかもしれないが意外に効く。
レタッチなんかしないというかもしれないがRAWデータをガンマに合わせてマッピングする時点ですでにそれは起こる。
それと縮小するということは、複数の画素を統合するということでもある。
例えばソース8bit画像で50％縮小するとすれば、
縮小前に画像調整しておけば8bit空間で作業したとしても
縮小後の1画素内に8bit×4の情報をもって作業してることになり、
階調が豊かになる(例えばトーンを弄っても歯抜けしない)
たいしたことに思えないかもしれないが意外に効く。
レタッチなんかしないというかもしれないがRAWデータをガンマに合わせてマッピングする時点ですでにそれは起こる。
644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/10(木) 05:28:42.00 ID:1reyurBV0
所詮ベイヤー像だからな。縮小してこそ本来の姿かもよ？５０％縮小（１／４）とかね。
645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/10(木) 20:59:16.78 ID:7n66AP7c0
>>644
と言うことは、16Ｍカメラで2560Ｘ1600モニターが理想と考えて良いですね。
と言うことは、16Ｍカメラで2560Ｘ1600モニターが理想と考えて良いですね。
646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/12(土) 15:23:01.24 ID:HEAXgfBZ0
>>645
そだね。ちょうど今でも実用的な価格で商品化もされてるし。
そだね。ちょうど今でも実用的な価格で商品化もされてるし。
647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/19(土) 05:29:02.49 ID:g7crZt360
結論としては2億画素位かな。
648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/19(土) 06:27:48.72 ID:oT7rGasj0
いや２京画素くらいで充分です。
649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/19(土) 10:18:53.35 ID:r/BPPfb10
必要に応じてセンサを換えられると良いな。
高解像低感度、中解像中感度、低解像高感度、モノクロ専用とかね。
出来れば複数センサ内蔵で切り替えられるとかね。
高解像低感度、中解像中感度、低解像高感度、モノクロ専用とかね。
出来れば複数センサ内蔵で切り替えられるとかね。
650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/19(土) 11:04:56.21 ID:z9M/uV//O
>>649
今それを実現するには、
７マウントくらいでレンズをそれぞれ揃えていかなきゃならんね。
圧倒的シェアを持ち、且つ電子マウントであるキヤノンＥＦあたりが
レンズ交換式レフレスコンデジのラインナップをあれこれと揃えれば、
マウントコンバータでボディ交換式システムを組めそうには思うが･･･
今それを実現するには、
７マウントくらいでレンズをそれぞれ揃えていかなきゃならんね。
圧倒的シェアを持ち、且つ電子マウントであるキヤノンＥＦあたりが
レンズ交換式レフレスコンデジのラインナップをあれこれと揃えれば、
マウントコンバータでボディ交換式システムを組めそうには思うが･･･
651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/19(土) 15:37:49.57 ID:QhnFi0/10
>>649
っ銀塩
っ銀塩
652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/19(土) 18:20:42.39 ID:JIZ7rrLl0
653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/03/20(日) 14:05:57.52 ID:jsXnVjmg0
654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/08(金) 07:20:04.79 ID:lkbcfwSOO
>>653
但し中判は万能なわけでは無い。
例えば連写とか機動性。動体追尾したりも。
マウントというだけでなくメーカーをあれこれ持たねばならんね。
フォーサーズはマイクロ化によってコンパクト性能を得たけど
旧フォーサーズにはもはや選ぶ理由は何も無い。
せいぜい、安く防塵防滴システムが組める程度。
それも、高感度性能が低いからイマイチ本領を発揮することも無いが。
但し中判は万能なわけでは無い。
例えば連写とか機動性。動体追尾したりも。
マウントというだけでなくメーカーをあれこれ持たねばならんね。
フォーサーズはマイクロ化によってコンパクト性能を得たけど
旧フォーサーズにはもはや選ぶ理由は何も無い。
せいぜい、安く防塵防滴システムが組める程度。
それも、高感度性能が低いからイマイチ本領を発揮することも無いが。
655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/08(金) 23:13:38.32 ID:N7NP/hXB0
どれだけあれば充分か？という視点よりも、あるセンサーサイズにおいてどこまで画素数を上げても問題ないか？という視点の方が現実的だと思うんだ
656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/09(土) 11:33:54.71 ID:ktVimbMs0
http://image.yodobashi.com/catalog/magazine/20100416-001/17/
上から２枚目の湖の写真、恐ろしい解像だね
センサーが 大きい なら高画素に意味があるね
上から２枚目の湖の写真、恐ろしい解像だね
センサーが 大きい なら高画素に意味があるね
657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 11:00:55.97 ID:lbpfBkvrO
658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 13:28:25.01 ID:Sza78vEV0
>>655
そうだろうか？人によって目的が違うからそれもなにかおかしい気がする。
例えばA3印刷目的なら○○万画素、A0なら○○万画素みたいな感じで決めていくべきなのでは。
その後、具体的にどのフォーマットが最適か？という答えに関しては同じ画素数でも
センサーサイズによって得手不得手（価格、システムの大きさ、レンズの出来、高感度重視か画素数重視か？などなど）
がでてくるからそれはその後決めれば良いのだろうけど、
それはこのスレの趣旨じゃないから別スレで議論してもらえばいいと思う。
そうだろうか？人によって目的が違うからそれもなにかおかしい気がする。
例えばA3印刷目的なら○○万画素、A0なら○○万画素みたいな感じで決めていくべきなのでは。
その後、具体的にどのフォーマットが最適か？という答えに関しては同じ画素数でも
センサーサイズによって得手不得手（価格、システムの大きさ、レンズの出来、高感度重視か画素数重視か？などなど）
がでてくるからそれはその後決めれば良いのだろうけど、
それはこのスレの趣旨じゃないから別スレで議論してもらえばいいと思う。
659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 14:22:38.08 ID:lbpfBkvrO
>>658
目的に応じて、
コンデジ、４３、ＡＰＳＣ、フル、とか
使い分ければ良かろう？
解像に応じて一律に何万画素が要る、って考え方がおかしい。
コンデジの1000万画素とデジタル一眼の1000万画素とは丸っきり違う。
解像もS/Nもダイナミックレンジも･･･
要するに、画素ピッチなんだよ。そして、センサー性能だ。
目的に応じて、
コンデジ、４３、ＡＰＳＣ、フル、とか
使い分ければ良かろう？
解像に応じて一律に何万画素が要る、って考え方がおかしい。
コンデジの1000万画素とデジタル一眼の1000万画素とは丸っきり違う。
解像もS/Nもダイナミックレンジも･･･
要するに、画素ピッチなんだよ。そして、センサー性能だ。
660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 15:16:10.02 ID:qJUTJG5H0
逆に技術的に何処まで行けるかも楽しみだったりして・・・ｗ
661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 15:28:38.89 ID:Dri99W/Y0
センサーサイズ別の画素数に関するガイドラインを政府は策定するべきだ
662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 15:55:41.79 ID:Sza78vEV0
>>659
>目的に応じて、
>コンデジ、４３、ＡＰＳＣ、フル、とか
>使い分ければ良かろう？
これは当たり前にそうなんだけど、それはまた別の話じゃないの？
ここのスレって単純に最終アウトプットにあわせて最低限必要な画素数のみのパラメータはどれくらいが
いいのかを議論するスレだと思ってたんだけど。
画素ピッチありきで画素数が決まるなんてことになったときに
「コンデジのもっとも最適な画素数は100万画素となりました。フルサイズなみの高感度、S/N、ダイナミックレンジも
備えているため同じコンデジ1000万画素のよりきれいです！！」
みたいなうたい文句の新製品のコンデジが出ても喜ぶ人は少なそうな気もする。
どちらかというと
「コンデジも一眼も1000万画素前後で十分。A4プリンタしか持ってないし。コンデジの画質が悪いのは
百も承知。本気撮りのときは一眼をもっていく。」
っていう人の方が多そうな気はするんだけど。
>目的に応じて、
>コンデジ、４３、ＡＰＳＣ、フル、とか
>使い分ければ良かろう？
これは当たり前にそうなんだけど、それはまた別の話じゃないの？
ここのスレって単純に最終アウトプットにあわせて最低限必要な画素数のみのパラメータはどれくらいが
いいのかを議論するスレだと思ってたんだけど。
画素ピッチありきで画素数が決まるなんてことになったときに
「コンデジのもっとも最適な画素数は100万画素となりました。フルサイズなみの高感度、S/N、ダイナミックレンジも
備えているため同じコンデジ1000万画素のよりきれいです！！」
みたいなうたい文句の新製品のコンデジが出ても喜ぶ人は少なそうな気もする。
どちらかというと
「コンデジも一眼も1000万画素前後で十分。A4プリンタしか持ってないし。コンデジの画質が悪いのは
百も承知。本気撮りのときは一眼をもっていく。」
っていう人の方が多そうな気はするんだけど。
663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 16:24:06.62 ID:shmA1YOa0
それ以前に、例えば「高感度の35万画素の画像ファイル」が、本当に
「高画質」かどうかに疑問がある。低画素で、斜めの線がガタガタになる
のも、ベイヤーセンサーの癖で画素が大きいほど色がおかしくなるのも、
それもノイズの一種なわけだし。
「高画質」かどうかに疑問がある。低画素で、斜めの線がガタガタになる
のも、ベイヤーセンサーの癖で画素が大きいほど色がおかしくなるのも、
それもノイズの一種なわけだし。
664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 16:30:54.71 ID:Dri99W/Y0
画素ピッチ と 光→電気変換効率 って比例関係にあるのかな？
665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 16:32:54.64 ID:eyjH16Pn0
あー、俺的にはコンデジは1000万画素、
一眼は1200～1600万画素くらいがちょうど良い感じ。
画素を阿保みたいに増やされるのもいやだが、
S/N最強の100万とか300万画素コンデジとかはイラネ。
一眼は1200～1600万画素くらいがちょうど良い感じ。
画素を阿保みたいに増やされるのもいやだが、
S/N最強の100万とか300万画素コンデジとかはイラネ。
666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 16:33:00.77 ID:S0d51Snt0
画素ピッチの２乗に比例
667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 16:35:56.80 ID:Dri99W/Y0
ということは、画素ピッチが広がるたびに 加速度的に 効率が上がる訳ね
668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 16:43:06.16 ID:HVRrJl3a0
>>655
それはこっちで演るべき話題。
【センサー】高画素化の弊害をマジメに伝えるスレ 5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1294153607/
ここは、「どれだけ画素数が必要か」を論じるスレ。
アプローチが違うんだよ。
それはこっちで演るべき話題。
【センサー】高画素化の弊害をマジメに伝えるスレ 5
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1294153607/
ここは、「どれだけ画素数が必要か」を論じるスレ。
アプローチが違うんだよ。
669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 16:51:48.67 ID:HVRrJl3a0
>>667
半導体自体の効率は画素ピッチと関係ない。
画素ピッチが狭くなると配線等光電変換に寄与しない面積が無視できなくなってくるだけ。
S/Nの噺は別で画素ピッチが狭くなると悪化してくる。
だからと言って広くすればいくらでも画質が改善するかというと、画質はシステム全体の問題だから頭打ちになる。
半導体自体の効率は画素ピッチと関係ない。
画素ピッチが狭くなると配線等光電変換に寄与しない面積が無視できなくなってくるだけ。
S/Nの噺は別で画素ピッチが狭くなると悪化してくる。
だからと言って広くすればいくらでも画質が改善するかというと、画質はシステム全体の問題だから頭打ちになる。
670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 18:47:12.13 ID:V0/36pa40
ぶっちゃけ、プリントアウトしない俺的にはモニタ解像度の４倍の画素数あれば十分ｗ
671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/10(日) 19:16:16.46 ID:Dri99W/Y0
半導体の変換効率は変わらなくても、入ってきた光と変換できた電気の量は画素ピッチの２乗に比例するんでしょ
672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/11(月) 00:21:57.80 ID:fytPzO98O
それなら、コンデジでもISO25とか12とか用意すればいいということになるが。
673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/11(月) 07:24:30.15 ID:orjVdDEH0
>>670
CHDK
CHDK
674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/11(月) 07:25:13.41 ID:orjVdDEH0
>>673だった。orz
675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/13(水) 15:38:08.21 ID:oYxUwtCb0
今後30年ぐらい使う前提で2/3インチ300万画素程度のセンサーを全社のコンデジで共用すれば
1/2.3インチで毎年200万画素ずつ増やして行くより低コスト化出来るのではないか
1/2.3インチで毎年200万画素ずつ増やして行くより低コスト化出来るのではないか
676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/13(水) 20:09:14.54 ID:xDL1PV9F0
は？
677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/23(土) 22:17:14.14 ID:ImQKpUjZ0
はやくSD1が出ないかな。
そうすると、
ローパスやベイヤー補間での劣化がわかるんだが。
そうすると、
ローパスやベイヤー補間での劣化がわかるんだが。
678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/24(日) 18:55:58.98 ID:lgEziTt00
SD1が出たら他のデジイチ駆逐されるんだろうな
679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/04/24(日) 22:26:11.74 ID:vDZSTXHC0
SD1でたら中心以外が滲んで「これぐらいの大きさのレンズのシステムだったら
○○万画素くらいで十分だったね」とか「プリントしたら7Dと変わらなくね？」
とか「これって単焦点レンズ以外あんまりありがたみが・・」とかそういう結果もあったりして。
○○万画素くらいで十分だったね」とか「プリントしたら7Dと変わらなくね？」
とか「これって単焦点レンズ以外あんまりありがたみが・・」とかそういう結果もあったりして。
680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/03(火) 16:12:32.97 ID:63D8ht5q0
681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/08(日) 22:07:16.76 ID:n0fH+C300
SD1はAPS-Cベイヤー35Mp相当というから
いわゆるベイヤーの150本/mm解像、
フォビオン15Mpでの100本/mm解像くらいだろう。
いわゆるベイヤーの150本/mm解像、
フォビオン15Mpでの100本/mm解像くらいだろう。
682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/09(月) 01:48:19.85 ID:/4xxPs0K0
魏蜀がでない？
683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/09(月) 02:59:49.56 ID:Hy9ASc2dO
原理的に偽色は出ないね。
ただ、デジタルである限り干渉による輝度モアレは何処かの時点で必ず起こる。
あくまでも、ベイヤー補間処理の失敗によるラーメン模様や偽色は無い、ってこと。
ただ、デジタルである限り干渉による輝度モアレは何処かの時点で必ず起こる。
あくまでも、ベイヤー補間処理の失敗によるラーメン模様や偽色は無い、ってこと。
684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/09(月) 16:13:12.74 ID:v09PMmmg0
685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/09(月) 17:30:38.89 ID:AUPKeKrG0
フォベは色情報は豊富で色解像度も高いが、
色再現性は高いとも限らない。
どうせ、色再現性が悪いなら、ベイヤー補間で十分との考えもある。
デジタル写真の性質上、RAW現像で色を追い詰めていくものだから。
色再現性は高いとも限らない。
どうせ、色再現性が悪いなら、ベイヤー補間で十分との考えもある。
デジタル写真の性質上、RAW現像で色を追い詰めていくものだから。
686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/09(月) 20:23:18.51 ID:Hy9ASc2dO
FOVEONの色再現性は実は高いみたい。
単に、綺麗な発色(万人ウケする絵)では無いってだけだ。
要するに、カラーバランスとその表現法の問題。
現像アプリに何某フィルム調みたいなのがある様に、
キヤノンっぽく現像するとか、ニコンぽく現像するしか無いね。
単に、綺麗な発色(万人ウケする絵)では無いってだけだ。
要するに、カラーバランスとその表現法の問題。
現像アプリに何某フィルム調みたいなのがある様に、
キヤノンっぽく現像するとか、ニコンぽく現像するしか無いね。
687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/09(月) 21:07:00.52 ID:XqLW/J+c0
シグマのパンフレットの写真が１番格好いいと思ってる
688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/09(月) 23:12:51.71 ID:jjIHc09F0
でもシグマの写真の赤色見てるとなあ…
689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/11(水) 13:30:34.04 ID:4Lmhy5fbO
マゼンタ転びは露出オーバー。
アンダーに撮れば何ら問題は無いが、
アンダーを気にせねばならないのだけは問題だな･･
この点はＳＤ１で解決済みらしい。
マゼンタ転びさえ無くなれば、赤の解像は断トツで良い。
ベイヤーで赤のS/Nが悪いのは原理的に仕方が無いから。
だからこそ派手派手しく発色させてゴマカシてあるのかもしれんな。
アンダーに撮れば何ら問題は無いが、
アンダーを気にせねばならないのだけは問題だな･･
この点はＳＤ１で解決済みらしい。
マゼンタ転びさえ無くなれば、赤の解像は断トツで良い。
ベイヤーで赤のS/Nが悪いのは原理的に仕方が無いから。
だからこそ派手派手しく発色させてゴマカシてあるのかもしれんな。
690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/21(土) 11:56:31.08 ID:v9B3OY3R0
Foveonの色分離性能がいいとはとても…
691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/21(土) 18:40:03.20 ID:gRxGaSVyO
色分離は抜群に良いが、高感度におけるＳ／Ｎが低い。
バカチョン撮影は到底不可能だ。
バカチョン撮影は到底不可能だ。
692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/21(土) 19:03:30.11 ID:Ke083/iB0
SD1のサンプル来たけど、あれなら他社のフルサイズ2000万画素機でいいやと思ってしまった・・・。
693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/21(土) 19:10:45.68 ID:gRxGaSVyO
自分で撮影して現像してみるまでは、判断なんて何らも出来ないのでは？
結論ありきで言い張りの人かね？
結論ありきで言い張りの人かね？
694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/21(土) 20:15:50.13 ID:AZmZ8JmP0
たしかに、メーカー自らネガキャンサンプルを出す場合がある。
695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/21(土) 20:31:43.10 ID:tV3yQEyU0
ローパスレスならベイヤーでもＯＫさ
696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/21(土) 21:08:26.37 ID:gRxGaSVyO
ベイヤーでローパスレスにすれば、ただ解像限界が見えて来るだけで
補間像(作り絵)であることには何ら変わりも無いわけだが。
まぁ、俺は３０万円を越えるカメラ(デジタル)は買わない様にしてるんで、
ＳＤ１は欲しいが７０万円なら買えないな。
１Ｄ４も未だ買わずに１Ｄ３なままだし、
１Ｄｓ４が出れば１Ｄｓ３を３０万円くらいで買おうと思いながら
出ないんで未だ買えずに居たりだ･･･
Ｄ３Ｘのセンサーを積んだＤ７００Ｘみたいなのも３０万円で期待してるのに
出る気配すら無い･･･
ひとまず１Ｄ４と１Ｄｓ３を揃えてからＳＤ１になりそう。
７０万円で出すならフルサイズにしとけば良かったのにね、シグマ。
フルサイズは、コンタＮデジと５Ｄとコダック３台使ってるんだが、
６００万画素しか無いもののＮデジのローパス設計は素晴らしいと感じる。
コダックのは完全にローパスレスだが、やはりラーメンまみれ。
５Ｄもほぼローパスレスじゃないかな。結構ラーメンが出るね。
ＳＤ１のサンプル、未だ見てないが、
ほんとＲＡＷファイルをアップしてくれないかね。
自分で現像しながら見極めないと、ＪＰＥＧ像なんてプリントみたいなもので
さっぱりカメラの実力が判らんから･･･
まぁ、現像例として参考にはなるだろうけど。
補間像(作り絵)であることには何ら変わりも無いわけだが。
まぁ、俺は３０万円を越えるカメラ(デジタル)は買わない様にしてるんで、
ＳＤ１は欲しいが７０万円なら買えないな。
１Ｄ４も未だ買わずに１Ｄ３なままだし、
１Ｄｓ４が出れば１Ｄｓ３を３０万円くらいで買おうと思いながら
出ないんで未だ買えずに居たりだ･･･
Ｄ３Ｘのセンサーを積んだＤ７００Ｘみたいなのも３０万円で期待してるのに
出る気配すら無い･･･
ひとまず１Ｄ４と１Ｄｓ３を揃えてからＳＤ１になりそう。
７０万円で出すならフルサイズにしとけば良かったのにね、シグマ。
フルサイズは、コンタＮデジと５Ｄとコダック３台使ってるんだが、
６００万画素しか無いもののＮデジのローパス設計は素晴らしいと感じる。
コダックのは完全にローパスレスだが、やはりラーメンまみれ。
５Ｄもほぼローパスレスじゃないかな。結構ラーメンが出るね。
ＳＤ１のサンプル、未だ見てないが、
ほんとＲＡＷファイルをアップしてくれないかね。
自分で現像しながら見極めないと、ＪＰＥＧ像なんてプリントみたいなもので
さっぱりカメラの実力が判らんから･･･
まぁ、現像例として参考にはなるだろうけど。
697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/21(土) 21:25:09.01 ID:Ww1r6/X6i
>>696
SD1のRAWが扱えるソフトが無いのにRAWデータだしてどうするよ？
SD1のRAWが扱えるソフトが無いのにRAWデータだしてどうするよ？
698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/05/21(土) 23:27:40.28 ID:gRxGaSVyO
>>697
どうせ、出荷スタンバイなＳＤ１には既に梱包されてるだろ。
つまりは新しいＳＰＰをダウンロードさせれば済む。
圧縮法や暗号化が同じであれば旧ＳＰＰでも現像可能かもしれん。
ポラのｘ５３０だってＳＰＰで現像できたりするしね。
ＤＰ１あたりからは暗号化してあるから一筋縄ではいかないだけだ。
しかし７０万てのは驚いたな･･･
いくら良かろうが半額以下になるまでホント買えんぞ。
売れたら困る状態(生産体制)だとしか思えん額だ。
どうせ、出荷スタンバイなＳＤ１には既に梱包されてるだろ。
つまりは新しいＳＰＰをダウンロードさせれば済む。
圧縮法や暗号化が同じであれば旧ＳＰＰでも現像可能かもしれん。
ポラのｘ５３０だってＳＰＰで現像できたりするしね。
ＤＰ１あたりからは暗号化してあるから一筋縄ではいかないだけだ。
しかし７０万てのは驚いたな･･･
いくら良かろうが半額以下になるまでホント買えんぞ。
売れたら困る状態(生産体制)だとしか思えん額だ。
699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/06/17(金) 20:34:29.12 ID:ShCIdLrV0
1/2.3型は大型センサーと比べて、同じISO100を得ようとしたときに、受光面積が小さいために得られる信号レベルが低く、
例えば大型センサーが2倍のゲインで済むところを1/2.3型は10倍のゲインを必要としてしまう。であるからしてS/Nが悪いために
強力にNRをかけることになり、ベタベタのギトギトになってしまう。
例えば大型センサーが2倍のゲインで済むところを1/2.3型は10倍のゲインを必要としてしまう。であるからしてS/Nが悪いために
強力にNRをかけることになり、ベタベタのギトギトになってしまう。
700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/06/25(土) 02:10:08.71 ID:+g8rNjx8O
それ、フォーサーズが初めから最期まで駄目だった理由でもあるな･･･
701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/06/26(日) 17:36:04.35 ID:B7/o5WeK0
>>700
PentaxQの悪口はそこまでだ。
PentaxQの悪口はそこまでだ。
702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/06/27(月) 16:31:17.87 ID:/cFYRJvc0
どこかで見たはずだけど
ベイヤー機とフォベオン機では花の数が違った写真が上がってた
ありゃ記憶違いだったかも？
ベイヤー機とフォベオン機では花の数が違った写真が上がってた
ありゃ記憶違いだったかも？
703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/06/28(火) 19:28:30.20 ID:0Zfatxe30
704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/06/29(水) 02:12:06.03 ID:OL0dPmcNO
例えばキットレンズと高級レンズとで、
花の数が変わるほどに解像力が違ったりするかね？
それは無問題だと言えるのか？
花の数が変わるほどに解像力が違ったりするかね？
それは無問題だと言えるのか？
705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/06/29(水) 02:18:13.88 ID:o9mhiiqx0
細かい芝目が溶ける程度の差はあるが、花のサイズによるな。
706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/06/29(水) 02:32:09.45 ID:OL0dPmcNO
被写体がピクセル大に近づけば
芝であろうが花であろうが解像せず、背景に溶け込んでしまう。
ただそれだけの話だ。
あと、ベイヤーは赤の解像が悪い。緑は良い。
芝であれば赤い花よりかは解像が良いはずだ。S/Nの関係で。
芝であろうが花であろうが解像せず、背景に溶け込んでしまう。
ただそれだけの話だ。
あと、ベイヤーは赤の解像が悪い。緑は良い。
芝であれば赤い花よりかは解像が良いはずだ。S/Nの関係で。
707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/06/30(木) 21:55:03.18 ID:516XLCbS0
目の感度が良い緑画素を多くしてるんだっけ…
708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/07/02(土) 00:49:38.38 ID:ezoHCk870
木下氏： 45度ずらして画素を敷き詰めるということは何も新しくないんですけど、
クリアビッドは色配列がユニークなんです。デジカメなどで広く一般的に使われ
ているのはベイヤー配列と言いまして、G:R:Bの比率が2：1：1になっています。
一方クリアビッドでは6:1:1になっています。そこが非常に大きな差になりますね。
――Gをこんなに使うのはなぜなんですか？
木下氏： 人間の目というのは、色を細かく持ったものと緑を細かく持ったものと
比較すると、緑の方が解像感が高く感じるという特性を持っています。このクリア
ビッドの配列を縦と横で見ていくと、必ず緑の間隔が同じになっているんです。
また輝度信号はRGBから作るんですけど、Gが支配的なんですね。
つまりGをいっぱい持っていると、低照度に強くなります。
http://www.itmedia.co.jp/anchordesk/articles/0605/22/news007_3.html
クリアビッドは色配列がユニークなんです。デジカメなどで広く一般的に使われ
ているのはベイヤー配列と言いまして、G:R:Bの比率が2：1：1になっています。
一方クリアビッドでは6:1:1になっています。そこが非常に大きな差になりますね。
――Gをこんなに使うのはなぜなんですか？
木下氏： 人間の目というのは、色を細かく持ったものと緑を細かく持ったものと
比較すると、緑の方が解像感が高く感じるという特性を持っています。このクリア
ビッドの配列を縦と横で見ていくと、必ず緑の間隔が同じになっているんです。
また輝度信号はRGBから作るんですけど、Gが支配的なんですね。
つまりGをいっぱい持っていると、低照度に強くなります。
http://www.itmedia.co.jp/anchordesk/articles/0605/22/news007_3.html
709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/07/02(土) 14:37:54.30 ID:qyYtt3cA0
結果的に、緑の解像は良いが赤や青の解像は悪い。
それでも自然に見えてしまうのが人間の目（脳）ってことだ。いわば錯視のひとつ。
>>702
こういう例が一番わかり易いね。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1242498797676.jpg
あきらかに赤い花と蕾の数が違って見えるだろ？DP1の方が数が多い。
1D3の方は、ベイヤー補間処理やアンチエイリアシング処理によって溶けてしまってるんだよ。
そして、こうだ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1248107872997.jpg
それでも自然に見えてしまうのが人間の目（脳）ってことだ。いわば錯視のひとつ。
>>702
こういう例が一番わかり易いね。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1242498797676.jpg
あきらかに赤い花と蕾の数が違って見えるだろ？DP1の方が数が多い。
1D3の方は、ベイヤー補間処理やアンチエイリアシング処理によって溶けてしまってるんだよ。
そして、こうだ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1248107872997.jpg
710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/07/02(土) 17:41:57.79 ID:6DH4+jBL0
＞G:R:Bの比率が6：1：1
コダックが1991年に製品化した新聞社向けデジタルカメラのDCS100も
感度優先で色フィルター配列がG:R:Bの比率が6：1：1になったって聞いたな。
コダックが1991年に製品化した新聞社向けデジタルカメラのDCS100も
感度優先で色フィルター配列がG:R:Bの比率が6：1：1になったって聞いたな。
711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/07/03(日) 13:08:33.90 ID:jh3TKI510
医療用液晶みたいにモノクロなイメージがあったな＞新聞社
712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/07/17(日) 20:01:52.49 ID:5wb/t1Ry0
単純な話A3に印刷した写真をルーペで見て満足したいなら400dpiで3000万画素程度は
必要ということになると思う
必要ということになると思う
713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/07/17(日) 20:19:17.71 ID:ajj7rq0G0
俺は最大でもA4に印刷した写真を、肉眼で見るので
十分なので800万画素程度でいいなｗ
十分なので800万画素程度でいいなｗ
714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/07/17(日) 21:50:06.95 ID:/yli6hq50
だからベイヤーでの800漫画素は200～400漫画素相当なんだって
715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/07/18(月) 00:18:15.39 ID:aGuJEEHf0
各色に対応する画素の数はそんでいいだろうけど
チャート解像度とかはそんな単純な計算にならないんでなかった？
チャート解像度とかはそんな単純な計算にならないんでなかった？
716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/07/20(水) 08:14:13.65 ID:wbnnV6Ln0
淀で見たフォビオン490万画素のA4印刷サンプルはイマイチだったがベイヤー1200万画素のは良かった。
理論云々関係なく、目で見た感想ね。
もうこれでええやんって感じ。
偽解像上等ｗｗ
理論云々関係なく、目で見た感想ね。
もうこれでええやんって感じ。
偽解像上等ｗｗ
717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/10(水) 22:28:08.29 ID:BLty6cDr0
>>716
ぱっと見の話はどうでも良いんだが。
ぱっと見の話はどうでも良いんだが。
718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/11(木) 08:11:25.00 ID:BOg5IxTr0
>>717
チェックするときは等倍まで拡大してじろじろ見るけど、鑑賞するときは細かい質感が伝われば問題ない人間もいる。
趣味写真ならそれくらいの人が多そうな気がする。
学術写真や資料、素材目的に撮る場合は知らんけど。
チェックするときは等倍まで拡大してじろじろ見るけど、鑑賞するときは細かい質感が伝われば問題ない人間もいる。
趣味写真ならそれくらいの人が多そうな気がする。
学術写真や資料、素材目的に撮る場合は知らんけど。
719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/08/16(火) 16:33:05.35 ID:UDdaOOOL0
720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/09/08(木) 22:28:17.62 ID:9Tpy7Hae0
初級っつーかにわかだろｗｗ
721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/09/09(金) 00:32:03.52 ID:ICZAhAMD0
個人的にはフィルムの6x7並に写ればおｋ
D3xなら6ｘ7以上の写りだから、カメラの画素数ならベイヤー２４Mで十分だ
http://www.photoscala.de/Artikel/Kleinbild-kontra-Mittelformat
D3xなら6ｘ7以上の写りだから、カメラの画素数ならベイヤー２４Mで十分だ
http://www.photoscala.de/Artikel/Kleinbild-kontra-Mittelformat
722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/01(土) 07:54:33.30 ID:maKDM9Dy0
２４MpなんてもはやAPS-Cの画素数だね。
フルなら３８Mp超えないと話にならんだろう。
フルなら３８Mp超えないと話にならんだろう。
723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/01(土) 08:08:04.83 ID:BrcEXBwk0
大判プリントは画素数よりも、プリンターソフトの補間性能やインク・紙品質の問題が大きい。
A1ポスターでも、800万画素あれば十分。
離れて観賞するので、実際120～130dpi程度のデータがあれば十分
画質は、レンズや諧調表現力で決まる。精細感はさほど重要ではない。
無駄に画素数を増やして扱いにくくするよりも、等倍で気持ちよく観賞できるのがいい。
４K2Kモニターが普及すれば、プリントすることも減るだろうが、
アスペクト比対応力も考慮して、
APS-C M4/3で1000万画素
フルサイズで1200万画素
ハイエンドコンデジで800万画素
が妥当。
これからのテレビは4K2Kが主流になるから、デジカメも1000万画素前後が理想。
A1ポスターでも、800万画素あれば十分。
離れて観賞するので、実際120～130dpi程度のデータがあれば十分
画質は、レンズや諧調表現力で決まる。精細感はさほど重要ではない。
無駄に画素数を増やして扱いにくくするよりも、等倍で気持ちよく観賞できるのがいい。
４K2Kモニターが普及すれば、プリントすることも減るだろうが、
アスペクト比対応力も考慮して、
APS-C M4/3で1000万画素
フルサイズで1200万画素
ハイエンドコンデジで800万画素
が妥当。
これからのテレビは4K2Kが主流になるから、デジカメも1000万画素前後が理想。
724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/01(土) 10:06:13.56 ID:maKDM9Dy0
そんな話は聞き飽きた。
６００万画素で十分といってた社長もいたが、
蟷螂の斧だった。
６００万画素で十分といってた社長もいたが、
蟷螂の斧だった。
725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/01(土) 10:42:27.26 ID:i/AtYaKkO
今のプリント技術なら800万画素あれば十分だな。
726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/01(土) 10:47:45.63 ID:VxP0Qp4Y0
十分というか800万画素以上は階調が抜け落ちてCGみたくなってる
ゴミ売るなっつーの
ゴミ売るなっつーの
727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/01(土) 11:24:46.89 ID:kt+1EPBu0
コンパクト機って既にセンサーのサイズは限界？
無理な薄型が祟ってるような気もするが…
無理な薄型が祟ってるような気もするが…
728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/01(土) 12:14:52.75 ID:yNyhgyIs0
>>724
宣伝力のあるキヤノンとかが高画素競争に持ち込んだからな。
おかげで新製品の方が画質が低下するという馬鹿な時代に突入だよ。
>>727
そのキヤノン自身が画質重視の高級コンパクトではG10→G11の時に
高画素化を捨ててるんだから答えは明白だよ。
S95→S100で画素上げているけどあれはフルHD動画対策だし。
一般コンデジに関して言えば薄型化もそうだけど、無理な高倍率化と
超広角スタートによるレンズの劣化も大きな要因。
宣伝力のあるキヤノンとかが高画素競争に持ち込んだからな。
おかげで新製品の方が画質が低下するという馬鹿な時代に突入だよ。
>>727
そのキヤノン自身が画質重視の高級コンパクトではG10→G11の時に
高画素化を捨ててるんだから答えは明白だよ。
S95→S100で画素上げているけどあれはフルHD動画対策だし。
一般コンデジに関して言えば薄型化もそうだけど、無理な高倍率化と
超広角スタートによるレンズの劣化も大きな要因。
729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/02(日) 08:20:20.85 ID:OnIIo3xI0
キャノンが画素数減らしたのは
高画素競争では素人とプロの差で
SONYに負けると悟ったからだろう。
高画素競争では素人とプロの差で
SONYに負けると悟ったからだろう。
730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/02(日) 14:14:05.92 ID:SUGGGMFF0
>>727
赤の波長0.7μm位が、フォトダイオードの開口サイズの下限。
もう少しセルサイズは小さくできる（まだ余裕がある）。
セルサイズの下限を目指せば、レンズ精度の引き上げが必要になる。
セルサイズの下限より、画面精度－レンズ精度－コストの折合い点で決まるだろう。
1/2.3”（スーパー８のフレームサイズ）、１２００万画素が実用限度かな。
現在のところレンズの精度が追いついていない。
技術的制限ではなく、コスト的制限のためだろう。
赤の波長0.7μm位が、フォトダイオードの開口サイズの下限。
もう少しセルサイズは小さくできる（まだ余裕がある）。
セルサイズの下限を目指せば、レンズ精度の引き上げが必要になる。
セルサイズの下限より、画面精度－レンズ精度－コストの折合い点で決まるだろう。
1/2.3”（スーパー８のフレームサイズ）、１２００万画素が実用限度かな。
現在のところレンズの精度が追いついていない。
技術的制限ではなく、コスト的制限のためだろう。
731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/02(日) 20:26:06.61 ID:JT3wD0TJ0
732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/03(月) 09:27:11.07 ID:AhfeNHBr0
QV-10：1/5”CCD、320x240、画素サイズ=８μm
↓
1/1.8”～2/3”・・・高画素化要求による。
↓
1/2.5”～1/2.33”・・・・・・・コストダウン要求で小サイズ化、技術改善で高画素化
↓
1/2.3”～１”、オーバーライカ・・・・高性能化、高画質化の要求と技術限界から
下限機とプロ機のサイズアップ
同時に、コストダウン要求から
コンシューマ機上限側のサイズダウン
↓
1/1.8”～2/3”・・・高画素化要求による。
↓
1/2.5”～1/2.33”・・・・・・・コストダウン要求で小サイズ化、技術改善で高画素化
↓
1/2.3”～１”、オーバーライカ・・・・高性能化、高画質化の要求と技術限界から
下限機とプロ機のサイズアップ
同時に、コストダウン要求から
コンシューマ機上限側のサイズダウン
733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/06(木) 23:10:51.40 ID:jQUk07jw0
このスレ的には、Ｄ3ｓが最強ってことになるのかね？
734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/06(木) 23:40:24.19 ID:uM2l5Rmx0
FOVEONなんてどうでもいいんだけど、アレが理想のセンサーとは
とてもいえないよ。
青、緑、赤の画素サイズがそれぞれ違うんで、特性を揃えるのが
原理的に難しいし、分光スペクトルがかぶりまくりなんで、
（青の感度は赤の領域まで随分食い込んでいるいし、青と緑は
ほとんど被ってる）色分解自体が困難。
しかも分光特性は、シリコンの厚みという物理的特性頼りなので、
改善が難しい。
シグマのイラストの綺麗な3層構造というのは大嘘で、
一番小さな青の下に一回り大きな緑、更に全体を赤が包む
バームクーヘン構造。
最小の青の画素サイズは、最大の赤の画素の半分以下だろう。
こんないびつな構造のセンサーからあの絵がでてくるのだから、
大した物だとは思うが、理想とは程遠いものだ。
赤青の分解能は、画素数のおかげでベイヤーよりはマシだが、
解像度以外、メリットの無いセンサーだね。
とてもいえないよ。
青、緑、赤の画素サイズがそれぞれ違うんで、特性を揃えるのが
原理的に難しいし、分光スペクトルがかぶりまくりなんで、
（青の感度は赤の領域まで随分食い込んでいるいし、青と緑は
ほとんど被ってる）色分解自体が困難。
しかも分光特性は、シリコンの厚みという物理的特性頼りなので、
改善が難しい。
シグマのイラストの綺麗な3層構造というのは大嘘で、
一番小さな青の下に一回り大きな緑、更に全体を赤が包む
バームクーヘン構造。
最小の青の画素サイズは、最大の赤の画素の半分以下だろう。
こんないびつな構造のセンサーからあの絵がでてくるのだから、
大した物だとは思うが、理想とは程遠いものだ。
赤青の分解能は、画素数のおかげでベイヤーよりはマシだが、
解像度以外、メリットの無いセンサーだね。
735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/07(金) 19:28:54.49 ID:bGJ5w3Zv0
並べる（ベイヤー）、重ねる（フォビオン ）以外の構造があればなぁ…
736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/07(金) 23:46:35.74 ID:b70P56GC0
三板式のスチルカメラが出てこない
737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/08(土) 00:05:18.30 ID:kHxuAcFQ0
>>735
後は回転式カラーフィルター＋マルチショットの時分割式ぐらいかねえ。
>>736
現行の一眼レフレンズと互換性取れんし、1000万画素以上が常識になっちゃったスチルカメラで採用するのは組み立て精度の面で非現実的だし…
後は回転式カラーフィルター＋マルチショットの時分割式ぐらいかねえ。
>>736
現行の一眼レフレンズと互換性取れんし、1000万画素以上が常識になっちゃったスチルカメラで採用するのは組み立て精度の面で非現実的だし…
738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/08(土) 12:30:17.71 ID:ol4qZ4g+0
SONYが大型センサービデオカメラでRGBストライプフィルタにしたのは
レンズ側互換とか張り合わせ精度考えなくていいからか。
レンズ側互換とか張り合わせ精度考えなくていいからか。
739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/08(土) 13:06:57.73 ID:teeKkyAx0
>>738
大型センサーになればなるほど、3板式は無理が出るからな
大型センサーになればなるほど、3板式は無理が出るからな
740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/08(土) 14:54:38.29 ID:HyIH5uc50
昔のテレビカメラには3インチのイメージオルシコンを使った3管式の
カラーカメラも有ったんだけどけどなあ。
カラーカメラも有ったんだけどけどなあ。
741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/08(土) 16:00:55.71 ID:teeKkyAx0
742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/08(土) 16:56:40.88 ID:XcAy4kgq0
色ズレは受像機側、特にブラウン管に問題がある。
743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/14(金) 19:48:17.43 ID:T5bldEp40
質問っす。
Ｄ3とＤ300って同じ1200万画素ですよね。
でもセンサーサイズが2倍以上違います。
この場合、1ドットの大きさがＤ3のほうが大きいですが、出来上がりの写真ってギザギザに
ならないんですか？
液晶ＴＶだと1ドットが大きいほどギザギザになりますが。
Ｄ3とＤ300って同じ1200万画素ですよね。
でもセンサーサイズが2倍以上違います。
この場合、1ドットの大きさがＤ3のほうが大きいですが、出来上がりの写真ってギザギザに
ならないんですか？
液晶ＴＶだと1ドットが大きいほどギザギザになりますが。
744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/14(金) 19:52:46.73 ID:Wl3yXgbh0
これまたぶっとい
745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/14(金) 20:09:53.45 ID:3dtIAJCF0
こんなに太いの入らな
746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/14(金) 20:50:26.41 ID:kdrOqWJw0
747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/15(土) 13:56:15.12 ID:7p7mOYUr0
どうせベイヤー補間像なんてボケてるよ。D3なんて特にボケボケ。
748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/16(日) 09:29:48.59 ID:KCRyCKJW0
いいじゃんD3は高感度専用機なんだから
用途別で得意不得意あった方がいい
用途別で得意不得意あった方がいい
749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/10/17(月) 09:59:24.83 ID:lMJfaqmy0
いや万能神機が１台だけでいい。
750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/11/27(日) 23:08:01.96 ID:eiran08S0
単機能機を磨き上げた方が低コストですよね。
751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/11/28(月) 13:11:52.25 ID:gbA6YF350
適正解像度があるのに数字トリックも業界は熟知してるから仕方なく上げてるみたい
752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/12/10(土) 09:14:53.43 ID:x0uNKzoY0
通りすがりの者だけど、先日16M機で撮影した物をキタムラでプリントしたら明らかに解像感が落ちてたんだけど、16Mで全紙はちょっと厳しい？
モニター上での等倍鑑賞ではバッチリ解像してたし、A4でのテストプリントでも問題なかったので、撮影時の問題ではないと思うんだよね。
コンテストに出すやつだから、離れて見るから...とか無しで（コンテストは第一審査はルーペで画質でふるいにかける）、店の300dpi印刷では全紙プリントでこれ以上画素数があっても「全く」意味がないっていう画素数はどの位なのか教えて下さい。
モニター上での等倍鑑賞ではバッチリ解像してたし、A4でのテストプリントでも問題なかったので、撮影時の問題ではないと思うんだよね。
コンテストに出すやつだから、離れて見るから...とか無しで（コンテストは第一審査はルーペで画質でふるいにかける）、店の300dpi印刷では全紙プリントでこれ以上画素数があっても「全く」意味がないっていう画素数はどの位なのか教えて下さい。
753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/12/10(土) 19:09:54.05 ID:dj5oWnfc0
>>748
同じ1200万画素フルで高感度に強い機種でも、旧５Ｄはカリカリに偽解像気味だったけどな。
同じ1200万画素フルで高感度に強い機種でも、旧５Ｄはカリカリに偽解像気味だったけどな。
754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/12/11(日) 01:55:37.78 ID:xbC9nj250
LPF弱いからな
755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/12/11(日) 02:28:52.48 ID:3MDZ1nqF0
つまりはD3のセンサーが悪い。
あれソニー製じゃないからね。次のD800はD3X同様にソニー製。
あれソニー製じゃないからね。次のD800はD3X同様にソニー製。
756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/12/13(火) 09:09:03.96 ID:ADKIcDjN0
やっぱセンサーはSONYが最高なのか
CCD-V8からの年期が違うしな
CCD-V8からの年期が違うしな
757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/12/17(土) 11:21:32.71 ID:Ca4EjVjm0
>>756
ソニーが最高ってことでは無いだろうけど、
D700とD3のセンサーは、ソニー製センサーの製品化が遅れてて、
仕方なく積んだフルサイズだしね。
あれはあれでニコンとしては正解だった。
あの当時、完全にキヤノン１社が独走状態だっただけに。
ソニーが最高ってことでは無いだろうけど、
D700とD3のセンサーは、ソニー製センサーの製品化が遅れてて、
仕方なく積んだフルサイズだしね。
あれはあれでニコンとしては正解だった。
あの当時、完全にキヤノン１社が独走状態だっただけに。
758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/12/25(日) 00:03:36.82 ID:iFmr22QP0
>>752
３６００万画素を超えても意味がない。
ディスプレイは精々８MP程度、ピクセル等倍で見ると
全体の1/4しか一度に見られない。
１６MPを２MPディスプレイ等倍で見れば全体の1/8しか見られない。
解像感≠解像度、部分の解像感≠全体の解像感
＞コンテストは第一審査はルーペで画質でふるいにかける
プリンターのコンテスト？
３６００万画素を超えても意味がない。
ディスプレイは精々８MP程度、ピクセル等倍で見ると
全体の1/4しか一度に見られない。
１６MPを２MPディスプレイ等倍で見れば全体の1/8しか見られない。
解像感≠解像度、部分の解像感≠全体の解像感
＞コンテストは第一審査はルーペで画質でふるいにかける
プリンターのコンテスト？
759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2011/12/25(日) 10:48:53.50 ID:g7dV6CjW0
プリンターはRGBをCMY変換した上に補間しまくりだから
評価するならキチンと液晶モニタで行えよ。
評価するならキチンと液晶モニタで行えよ。
760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/01/01(日) 12:42:13.68 ID:Gge4UN7P0
等倍で見てカリカリだったら高画素の恩恵は受けている。
ボヤボヤだったらLPFが悪いかレンズがしょぼいか。
ボヤボヤだったらLPFが悪いかレンズがしょぼいか。
761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/01/02(月) 00:15:26.22 ID:IRHPnaBu0
俺はコンデジなら200万画素でいいからD3の感度が欲しい。
どっかのメーカーが作ってくれないかな。
どっかのメーカーが作ってくれないかな。
762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/01/08(日) 16:56:29.73 ID:lWuarHDd0
763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/01/08(日) 17:30:58.26 ID:DEQCDKMI0
>>762
ソニーの技術なら1000万画素で2/3インチ程度で実現出来そう
ソニーの技術なら1000万画素で2/3インチ程度で実現出来そう
764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/01/16(月) 02:01:35.68 ID:jvlNBzD00
765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/02/25(土) 15:00:23.74 ID:CeWVR9yE0
766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/02/25(土) 15:01:14.32 ID:CeWVR9yE0
コンデジなら200万画素。
767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/02/26(日) 17:28:29.03 ID:h2zzuLZi0
>>766
一度技術者が上司と喧嘩でもして出して欲しいと思う
一度技術者が上司と喧嘩でもして出して欲しいと思う
768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/02/26(日) 22:00:20.10 ID:uCqkUygP0
技術者をクビにするつもりかw
769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/02/27(月) 01:44:49.87 ID:QMpAjNkF0
いまどき200万画素のセンサーなんて作ってるのか？
770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/02/27(月) 12:27:09.83 ID:DjEdWon+0
>>765
既に１インチで1000万画素、4/3で1600万画素が実用だろ。
数年以上も前の2/3"コンデジでも800万画素が実用だった。
このコンデジの画素サイズなら
フルは1億2000万画素、APS-Cは5000万画素、4/3でも3100万画素
ニコ１の画素サイズなら
フルは7400万画素、APS-Cは3100万画素、4/3は1900万画素
4/3の画素サイズに止めても
フルは6100万画素、APS-Cで2600万画素
は行ける筈。でも今のところフルは3600万画素、APS-Cは2400万画素が最高。
そこそこの画素数でスピードを追求するか、そこそこそのスピードで精細を追及するかだろ。
スピードはフラッシュで補えても、精細度は画素数しかないからね。
それに、ベイヤでは再現できる、色も含めた解像度は1/50しかないからね。
今後も高解像化の道を歩み続けるだろう。
今のコンデジ画素サイズなら、フルは４億画素以上になるのだから。
既に１インチで1000万画素、4/3で1600万画素が実用だろ。
数年以上も前の2/3"コンデジでも800万画素が実用だった。
このコンデジの画素サイズなら
フルは1億2000万画素、APS-Cは5000万画素、4/3でも3100万画素
ニコ１の画素サイズなら
フルは7400万画素、APS-Cは3100万画素、4/3は1900万画素
4/3の画素サイズに止めても
フルは6100万画素、APS-Cで2600万画素
は行ける筈。でも今のところフルは3600万画素、APS-Cは2400万画素が最高。
そこそこの画素数でスピードを追求するか、そこそこそのスピードで精細を追及するかだろ。
スピードはフラッシュで補えても、精細度は画素数しかないからね。
それに、ベイヤでは再現できる、色も含めた解像度は1/50しかないからね。
今後も高解像化の道を歩み続けるだろう。
今のコンデジ画素サイズなら、フルは４億画素以上になるのだから。
771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/02/27(月) 14:42:15.18 ID:dw3s65XM0
塗り絵になってない綺麗なコンデジも一度見てみたいもんだ
772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/03(土) 15:58:23.99 ID:8vSKfnsf0
773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/03(土) 16:16:39.80 ID:BLXnPsU50
>>772
お前はどう思うの？根拠は？
お前はどう思うの？根拠は？
774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/03(土) 16:33:20.06 ID:NCuGhHPU0
>>773
画素数換算表
(57600) 38400 (28800) 19200 (14400) 9600 (7200) 4800 (3600) 2400 (1800) 1200 < 100.% 35mm
(34100) 22700 (17000) 11400 (*8520) 5680 (4260) 2840 (2130) 1420 (1070) *710 < 59.2% APS-H
(25600) 17000 (12800) *8520 (*6400) 4260 (3200) 2130 (1600) 1070 (*800) *533 < 44.4% APS-C
(14400) *9600 (*7200) *4800 (*3600) 2400 (1800) 1200 (*900) *600 (*450) *300 < 25.0% 4/3
(*3600) *2400 (*1800) *1200 (**900) *600 (*450) *300 (*225) *150 (*113) **75 < 6.25% 2/3
(*2500) *1670 (*1250) **833 (**625) *417 (*312) *208 (*156) *104 (**78) **52 < 4.34% 1/1.8
(*1300) **864 (**648) **432 (**324) *216 (*162) *108 (**81) **54 (**41) **27 < 2.25% 1/2.5
(**900) **600 (**450) **300 (**225) *150 (*113) **75 (**56) **37 (**28) **19 < 1.56% 1/3
ニコンＤ１
http://www.nikon-image.com/enjoy/interview/works/2006/0602/index.htm
＞ 今だから話せますが、あのD1のイメージセンサーは270万画素ということで公表していましたが、
＞ 実は1080万画素のセンサーだったんです。
何故、D1は1080万画素ではなく270万画素で商品化されたのか、だ。
画素数換算表
(57600) 38400 (28800) 19200 (14400) 9600 (7200) 4800 (3600) 2400 (1800) 1200 < 100.% 35mm
(34100) 22700 (17000) 11400 (*8520) 5680 (4260) 2840 (2130) 1420 (1070) *710 < 59.2% APS-H
(25600) 17000 (12800) *8520 (*6400) 4260 (3200) 2130 (1600) 1070 (*800) *533 < 44.4% APS-C
(14400) *9600 (*7200) *4800 (*3600) 2400 (1800) 1200 (*900) *600 (*450) *300 < 25.0% 4/3
(*3600) *2400 (*1800) *1200 (**900) *600 (*450) *300 (*225) *150 (*113) **75 < 6.25% 2/3
(*2500) *1670 (*1250) **833 (**625) *417 (*312) *208 (*156) *104 (**78) **52 < 4.34% 1/1.8
(*1300) **864 (**648) **432 (**324) *216 (*162) *108 (**81) **54 (**41) **27 < 2.25% 1/2.5
(**900) **600 (**450) **300 (**225) *150 (*113) **75 (**56) **37 (**28) **19 < 1.56% 1/3
ニコンＤ１
http://www.nikon-image.com/enjoy/interview/works/2006/0602/index.htm
＞ 今だから話せますが、あのD1のイメージセンサーは270万画素ということで公表していましたが、
＞ 実は1080万画素のセンサーだったんです。
何故、D1は1080万画素ではなく270万画素で商品化されたのか、だ。
775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/03(土) 17:17:27.00 ID:BLXnPsU50
>>774
また質問かよ。ググれカス。
また質問かよ。ググれカス。
776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/03(土) 19:15:52.23 ID:vvqqSaJF0
>>775
まずは学校へ池。＞キチガイオリンパ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D%E8%AA%9E
反語（はんご）は、修辞法の1つ。大きく分けて、2つの意味を持つ。
話者の意図していることをわざと疑問文で述べる。断定を強調する効果がある。
英語の「rhetorical question」を直訳して「修辞的疑問文」と言われることもある。
文の肯否が逆になる場合
誰がそんなことをするのか? （誰もしない）
それが何になろうか? （何もならない）
どこにこれを持っている人がいるか? （ここにしかない）
なぜこれがここにあるのか? （ここにあるはずがない）
読んでいないのはどの本か? （全部読んでいる）
いつまでそんなことをするのか?（終わらせる時はとっくに過ぎている）
どうすればいいのか?（八方ふさがりの場合）
文の肯否が逆にならない場合
どれほど多いことか? （非常に多い）
誰がしたのか? （もちろんあいつだ）
なぜ人を助けるのか? （当然のことだ）
誰に口きいてんだ？（俺しかいないだろ）
あえて、本当に表したいこととは反対のことを述べる。
揶揄、皮肉を目的として用いられることが多い。
話者（書き手）がこの意味での反語を意図しているのか、それとも真意で言っているのかは文脈による。
まずは学校へ池。＞キチガイオリンパ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D%E8%AA%9E
反語（はんご）は、修辞法の1つ。大きく分けて、2つの意味を持つ。
話者の意図していることをわざと疑問文で述べる。断定を強調する効果がある。
英語の「rhetorical question」を直訳して「修辞的疑問文」と言われることもある。
文の肯否が逆になる場合
誰がそんなことをするのか? （誰もしない）
それが何になろうか? （何もならない）
どこにこれを持っている人がいるか? （ここにしかない）
なぜこれがここにあるのか? （ここにあるはずがない）
読んでいないのはどの本か? （全部読んでいる）
いつまでそんなことをするのか?（終わらせる時はとっくに過ぎている）
どうすればいいのか?（八方ふさがりの場合）
文の肯否が逆にならない場合
どれほど多いことか? （非常に多い）
誰がしたのか? （もちろんあいつだ）
なぜ人を助けるのか? （当然のことだ）
誰に口きいてんだ？（俺しかいないだろ）
あえて、本当に表したいこととは反対のことを述べる。
揶揄、皮肉を目的として用いられることが多い。
話者（書き手）がこの意味での反語を意図しているのか、それとも真意で言っているのかは文脈による。
777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/04(日) 02:41:24.54 ID:sxmNx2P70
>>770
>それに、ベイヤでは再現できる、色も含めた解像度は1/50しかないからね。
亀レス過ぎて申し訳ないんだけど、1/50ってことは例えば1500万*3画素のフォビオンセンサー
と同等の解像度（情報量？）をベイヤーで出そうとすると少なくとも７億画素以上必要ということ・・・？
>それに、ベイヤでは再現できる、色も含めた解像度は1/50しかないからね。
亀レス過ぎて申し訳ないんだけど、1/50ってことは例えば1500万*3画素のフォビオンセンサー
と同等の解像度（情報量？）をベイヤーで出そうとすると少なくとも７億画素以上必要ということ・・・？
778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/04(日) 08:41:17.06 ID:qeOZ8Cgl0
>>777
キチガイに触っちゃいかんよ
キチガイに触っちゃいかんよ
779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/04(日) 10:59:30.03 ID:8O9dFRhd0
フォべ1500万≒ベイヤ4600万
輝度解像度のみならフォべ1500万≒ベイヤ1500万
輝度解像度のみならフォべ1500万≒ベイヤ1500万
780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/07(水) 13:54:04.96 ID:UP0rtDJb0
20年後で良いから
132mm×120mmCCD（5億画素）の大判一眼レフデジカメ
96mm×84mmCCD（3億画素）のハイエンド中判一眼レフデジカメ
72mm×60mmCMOS（2億画素）の中判ミラーレス一眼レフデジカメ
48mm×36mmCMOS（1億画素）のコンパクトデジカメ
36mm×24mmCMOS（5000万画素）のカメラ付きスマートフォン
APS-C（3000万画素）のトイデジカメ（5000円以下で買える）
実現しているといいな
132mm×120mmCCD（5億画素）の大判一眼レフデジカメ
96mm×84mmCCD（3億画素）のハイエンド中判一眼レフデジカメ
72mm×60mmCMOS（2億画素）の中判ミラーレス一眼レフデジカメ
48mm×36mmCMOS（1億画素）のコンパクトデジカメ
36mm×24mmCMOS（5000万画素）のカメラ付きスマートフォン
APS-C（3000万画素）のトイデジカメ（5000円以下で買える）
実現しているといいな
781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/07(水) 13:59:20.78 ID:UP0rtDJb0
もちろん一番ハイエンドの大判デジカメも100万円以下で買えることが前提
782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/07(水) 20:59:13.48 ID:BCigJwUY0
10cm角以上の半導体が100万円で買えるとは思えんな。
仮に半導体技術の進歩で半導体のコストが解決したとしても、
レンズが馬鹿でかくなってどうせ買える値段＆持ち歩けるサイズになるわけがない。
仮に半導体技術の進歩で半導体のコストが解決したとしても、
レンズが馬鹿でかくなってどうせ買える値段＆持ち歩けるサイズになるわけがない。
783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/07(水) 23:12:45.21 ID:eDavsokJ0
画素数は35MP程度で良いから、DR150dB位の
タバコの箱位のポケットカメラが良いな。
タバコの箱位のポケットカメラが良いな。
784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/08(木) 15:39:33.29 ID:3ePbcets0
>>482
持ち運びが大変でも4×5（8×10）サイズのレンズが使えるのは楽しみ。
持ち運びが大変でも4×5（8×10）サイズのレンズが使えるのは楽しみ。
785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/08(木) 18:21:35.15 ID:19fCY4vs0
>>780
こういうデジカメオリジナルの撮像素子の大きさも出てくると思われる。
そして、既存の中判や大判のサイズの撮像素子も出てくるでしょう。
① 35ミリ（24mm×36mm） サンジュウゴミリ
② 中判6×4.5センチ(60mm×45mm) ロクヨンゴ
③ 中判6×6センチ（60mm×60mm） ロクロク
④ 中判6×7センチ（60mm×70mm） ロクナナ
⑤ 中判6×9センチ （60mm×90mm） ロクキュウ
⑥ 中判6×8センチ（60mm×80mm） ロクハチ
⑦ 大判4×5インチ （10×12.5センチ＝100mm×125mm） シノゴ
②のセミ判では56mm×41.5mmの物が先駆けて出ると思われます
これ以上の大きさでは
中判6×17cm（60mm×170mm） ロクイチナナ
や
大判8×10インチ （20×25センチ＝200mm×250mm） エイトバイテン または バイテン
といった物がありますがあまりにも大きすぎるので持ち運び可能な一眼レフまたは二眼レフでは
現実的ではないので割愛した
こういうデジカメオリジナルの撮像素子の大きさも出てくると思われる。
そして、既存の中判や大判のサイズの撮像素子も出てくるでしょう。
① 35ミリ（24mm×36mm） サンジュウゴミリ
② 中判6×4.5センチ(60mm×45mm) ロクヨンゴ
③ 中判6×6センチ（60mm×60mm） ロクロク
④ 中判6×7センチ（60mm×70mm） ロクナナ
⑤ 中判6×9センチ （60mm×90mm） ロクキュウ
⑥ 中判6×8センチ（60mm×80mm） ロクハチ
⑦ 大判4×5インチ （10×12.5センチ＝100mm×125mm） シノゴ
②のセミ判では56mm×41.5mmの物が先駆けて出ると思われます
これ以上の大きさでは
中判6×17cm（60mm×170mm） ロクイチナナ
や
大判8×10インチ （20×25センチ＝200mm×250mm） エイトバイテン または バイテン
といった物がありますがあまりにも大きすぎるので持ち運び可能な一眼レフまたは二眼レフでは
現実的ではないので割愛した
786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/08(木) 18:23:49.39 ID:19fCY4vs0
こういうデジカメオリジナルの撮像素子の大きさも出てくると思われる。
そして、既存の中判や大判のサイズの撮像素子も出てくるでしょう。
① 35ミリ（24mm×36mm） サンジュウゴミリ
② 中判6×4.5センチ(60mm×45mm) ロクヨンゴ
③ 中判6×6センチ（60mm×60mm） ロクロク
④ 中判6×7センチ（60mm×70mm） ロクナナ
⑤ 中判6×9センチ （60mm×90mm） ロクキュウ
⑥ 中判6×8センチ（60mm×80mm） ロクハチ
⑦ 大判4×5インチ （10×12.5センチ＝100mm×125mm） シノゴ
②のセミ判では56mm×41.5mmの物が先駆けて出ると思われます
これ以上の大きさでは
中判6×17cm（60mm×170mm） ロクイチナナ
や
大判8×10インチ （20×25センチ＝200mm×250mm） エイトバイテン または バイテン
といった物がありますがあまりにも大きすぎるので持ち運び可能な一眼レフまたは二眼レフでは
現実的ではないので割愛した
ちょっとだけ訂正
そして、既存の中判や大判のサイズの撮像素子も出てくるでしょう。
① 35ミリ（24mm×36mm） サンジュウゴミリ
② 中判6×4.5センチ(60mm×45mm) ロクヨンゴ
③ 中判6×6センチ（60mm×60mm） ロクロク
④ 中判6×7センチ（60mm×70mm） ロクナナ
⑤ 中判6×9センチ （60mm×90mm） ロクキュウ
⑥ 中判6×8センチ（60mm×80mm） ロクハチ
⑦ 大判4×5インチ （10×12.5センチ＝100mm×125mm） シノゴ
②のセミ判では56mm×41.5mmの物が先駆けて出ると思われます
これ以上の大きさでは
中判6×17cm（60mm×170mm） ロクイチナナ
や
大判8×10インチ （20×25センチ＝200mm×250mm） エイトバイテン または バイテン
といった物がありますがあまりにも大きすぎるので持ち運び可能な一眼レフまたは二眼レフでは
現実的ではないので割愛した
ちょっとだけ訂正
787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/08(木) 18:40:21.15 ID:4h8Zdw8Y0
フルサイズのコンデジばかりになるだろうな
788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/08(木) 20:16:34.27 ID:19fCY4vs0
>>780と>>785が今後出てくると思う。ただ4×5インチ大判カメラは半導体のサイズを小さくすれば
現行のハイエンド一眼レフのサイズに搭載可能かもしれない。でもレンズも150mmとか言うとんでもないデカさで
とてもじゃないが100万円以下は無理だし重過ぎるので気軽に持ち運べるわけでもなさそう。半導体はコストダウンできてもレンズはそう簡単にコストダウンできない。
>>787
コンデジはローエンドも含めて全部フルサイズになる事を希望する。APS-C以下はカメラ付き形態にでもやらせておけばよい。
カメラ付きはフォーサーズとかAPS-Cぐらいがサイズ的にもベストだと思うし
現行のハイエンド一眼レフのサイズに搭載可能かもしれない。でもレンズも150mmとか言うとんでもないデカさで
とてもじゃないが100万円以下は無理だし重過ぎるので気軽に持ち運べるわけでもなさそう。半導体はコストダウンできてもレンズはそう簡単にコストダウンできない。
>>787
コンデジはローエンドも含めて全部フルサイズになる事を希望する。APS-C以下はカメラ付き形態にでもやらせておけばよい。
カメラ付きはフォーサーズとかAPS-Cぐらいがサイズ的にもベストだと思うし
789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/08(木) 21:19:17.28 ID:19fCY4vs0
>>785
>>786
⑦ 大判4×5インチ （10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ＝誤
↓
⑦ 大判4×5インチ （10.2×12.7センチ＝102mm×127mm）シノゴ＝正
大判8×10インチ （20×25センチ＝200mm×250mm） エイトバイテン または バイテン＝誤
↓
大判8×10インチ （20.3×25.4センチ＝203mm×254mm） エイトバイテン または バイテン＝正
>>786
⑦ 大判4×5インチ （10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ＝誤
↓
⑦ 大判4×5インチ （10.2×12.7センチ＝102mm×127mm）シノゴ＝正
大判8×10インチ （20×25センチ＝200mm×250mm） エイトバイテン または バイテン＝誤
↓
大判8×10インチ （20.3×25.4センチ＝203mm×254mm） エイトバイテン または バイテン＝正
790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/08(木) 23:36:31.32 ID:OqN7PG8G0
イメージャの生産効率を考慮すると
露光装置のアパチャーサイズ 33x26 の倍数サイズがイメージャの大きさになるだろう。
１回露光 33x26・・・32x21 １枚、又は 公称APS-C ２枚
２回露光 33x52・・・ライカSサイズ45x30（フルサイズは効率が悪い）
４回露光 66x52
・
・
露光装置のアパチャーサイズ 33x26 の倍数サイズがイメージャの大きさになるだろう。
１回露光 33x26・・・32x21 １枚、又は 公称APS-C ２枚
２回露光 33x52・・・ライカSサイズ45x30（フルサイズは効率が悪い）
４回露光 66x52
・
・
791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/09(金) 20:15:53.63 ID:/zEpN+T20
>>785
>>786
>>789
大判と中判のフィルムの大きさは645で60mm×45mmに見えるが、実質的なサイズは56mm×41.5mm
よって真のサイズはこうなる。中判は56mm×○○mmと必ずなる、数字的に見ると紛らわしいけどね。大判は100mm×125mmが最小の大きさだが
これ以上のものが4つあるが持ち運びは不可能なサイズなのでここでは触れない
①35ミリ（24mm×36mm） サンジュウゴミリ
②中判6×4.5センチ(60mm×45mm)→中判6×4.5センチ(56mm×41.5mm)ロクヨンゴ
③中判6×6センチ（60mm×60mm）→中判6×6センチ（56mm×56mm）ロクロク
④中判6×7センチ（60mm×70mm）→中判6×7センチ（56mm×69mm）ロクナナ
⑤中判6×8センチ（60mm×80mm）→中判6×8センチ（56mm×76mm）ロクハチ
⑥中判6×9センチ（60mm×90mm）→中判6×9センチ（56mm×84mm）ロクキュウ
⑦中判6×12センチ（56mm×118mm）パノラマ（追加）
⑧大判4×5インチ （10.2×12.7センチ＝102mm×127mm）→大判4×5インチ（10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ
一応持ち運び可能な大きさの現在のハイエンド一眼レフに搭載可能と思われる限度はこれぐらい
⑨中判6×17cm（60mm×170mm）→中判6×17cm（56mm×168mm）ロクイチナナ
⑩大判8×10インチ （20.3×25.4センチ＝203mm×254mm）→大判8×10インチ（20×25センチ＝200mm×250mm）エイトバイテン
この二つは大きすぎて現在の一眼レフの最大のサイズのカメラにも搭載は不可能。
これがフィルムにおける大判と中判の真のサイズだが>>780のように既存のフィルムのサイズに必ずしもこだわる必要は無い。
>>786
>>789
大判と中判のフィルムの大きさは645で60mm×45mmに見えるが、実質的なサイズは56mm×41.5mm
よって真のサイズはこうなる。中判は56mm×○○mmと必ずなる、数字的に見ると紛らわしいけどね。大判は100mm×125mmが最小の大きさだが
これ以上のものが4つあるが持ち運びは不可能なサイズなのでここでは触れない
①35ミリ（24mm×36mm） サンジュウゴミリ
②中判6×4.5センチ(60mm×45mm)→中判6×4.5センチ(56mm×41.5mm)ロクヨンゴ
③中判6×6センチ（60mm×60mm）→中判6×6センチ（56mm×56mm）ロクロク
④中判6×7センチ（60mm×70mm）→中判6×7センチ（56mm×69mm）ロクナナ
⑤中判6×8センチ（60mm×80mm）→中判6×8センチ（56mm×76mm）ロクハチ
⑥中判6×9センチ（60mm×90mm）→中判6×9センチ（56mm×84mm）ロクキュウ
⑦中判6×12センチ（56mm×118mm）パノラマ（追加）
⑧大判4×5インチ （10.2×12.7センチ＝102mm×127mm）→大判4×5インチ（10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ
一応持ち運び可能な大きさの現在のハイエンド一眼レフに搭載可能と思われる限度はこれぐらい
⑨中判6×17cm（60mm×170mm）→中判6×17cm（56mm×168mm）ロクイチナナ
⑩大判8×10インチ （20.3×25.4センチ＝203mm×254mm）→大判8×10インチ（20×25センチ＝200mm×250mm）エイトバイテン
この二つは大きすぎて現在の一眼レフの最大のサイズのカメラにも搭載は不可能。
これがフィルムにおける大判と中判の真のサイズだが>>780のように既存のフィルムのサイズに必ずしもこだわる必要は無い。
792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/09(金) 20:25:26.92 ID:/zEpN+T20
中判6×17cm（56mm×168mm）ロクイチナナで1億6000万画素のデジカメ
は既に存在していて業務用で発売されている物のあまりにもでかすぎて一般用途では
未来永劫登場する事は無い。
同様に大判4×5インチ（10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ
よりも大きな
大判8×10インチ（20×25センチ＝200mm×250mm）エイトバイテン以上は
既存の大判カメラの置き換えに将来的になるだろうけどやはり一般用途では関係ない。
物理的に一眼レフに搭載できそうなのは
中判6×12センチ（56mm×118mm）パノラマ
と
大判4×5インチ（10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ
であろう。前者は15億画素、後者は16bitRAWの限度である43億画素までいけるのではないでしょうか？
現状は16bitRAWが最高画質なので43億画素が限度。TIFFだろうがJPEGだろうがJPEG XRだろうが現状は
規格上16bitである以上これより上の画素は扱えない。これ以上の画素にしようとすると32bitRAWを新たに
策定するしか方法は無く、現状は現実的ではない。
よってデジカメの画素数競争は43億画素で終焉するであろう。
は既に存在していて業務用で発売されている物のあまりにもでかすぎて一般用途では
未来永劫登場する事は無い。
同様に大判4×5インチ（10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ
よりも大きな
大判8×10インチ（20×25センチ＝200mm×250mm）エイトバイテン以上は
既存の大判カメラの置き換えに将来的になるだろうけどやはり一般用途では関係ない。
物理的に一眼レフに搭載できそうなのは
中判6×12センチ（56mm×118mm）パノラマ
と
大判4×5インチ（10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ
であろう。前者は15億画素、後者は16bitRAWの限度である43億画素までいけるのではないでしょうか？
現状は16bitRAWが最高画質なので43億画素が限度。TIFFだろうがJPEGだろうがJPEG XRだろうが現状は
規格上16bitである以上これより上の画素は扱えない。これ以上の画素にしようとすると32bitRAWを新たに
策定するしか方法は無く、現状は現実的ではない。
よってデジカメの画素数競争は43億画素で終焉するであろう。
793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/10(土) 06:08:47.33 ID:h93yZzD/0
RAWはカメラメーカー独自形式だから規格も何も関係ないだろう。
画素数がオーバーすればそれに応じたファイル形式にすればいいだけ。
あと、JPEG XRについては
>最大解像度は32ビットピクセル四方、つまり、2^32ピクセル×2^32ピクセルである。
>2^32は、おおよそで2億6,800万である。
http://www.wdic.org/w/TECH/HD%20Photo
という記述が見つかったぞ。
2.68億×2.68億 = 7.18京画素まで対応ということでは？
というか16bitRAWって何？
縦横のピクセル数が16bitの最大値65535が限界てこと？
その書き方だと各ピクセルの量子化が16bitみたいに聞こえるけど。
画素数がオーバーすればそれに応じたファイル形式にすればいいだけ。
あと、JPEG XRについては
>最大解像度は32ビットピクセル四方、つまり、2^32ピクセル×2^32ピクセルである。
>2^32は、おおよそで2億6,800万である。
http://www.wdic.org/w/TECH/HD%20Photo
という記述が見つかったぞ。
2.68億×2.68億 = 7.18京画素まで対応ということでは？
というか16bitRAWって何？
縦横のピクセル数が16bitの最大値65535が限界てこと？
その書き方だと各ピクセルの量子化が16bitみたいに聞こえるけど。
794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/10(土) 11:58:23.68 ID:tRpTFxw60
795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/10(土) 20:30:15.19 ID:Q+lZZQQg0
画素数ばかりに目が行くが画素ピッチもかなり重要だと思います
ISO感度400で等倍が実用になる目安が2.0μmで
現状のコンデジが1/2.3型の1600万画素1.30μm
見たいですけど
画素ピッチを2.0μmあるいはハイエンドコンデジの1.30μmを最小限度と仮定して
大判4×5インチ（10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ
中判6×12センチ（56mm×118mm）パノラマ
中判6×9センチ（56mm×84mm）ロクキュウ
とかなんかは何画素まで増やせますか？エロいひと教えてください
増やそうと思えばいくらでも増やせるのは分かってますけど流石に1.30μm以下まで下がると
弊害が大きすぎますから1.30μmか2.0μmぐらいまでの大きさにとどめた場合の最大画素数は？
4×5でも43億とかは画素ピッチがこれより小さくなる気がしますし
ISO感度400で等倍が実用になる目安が2.0μmで
現状のコンデジが1/2.3型の1600万画素1.30μm
見たいですけど
画素ピッチを2.0μmあるいはハイエンドコンデジの1.30μmを最小限度と仮定して
大判4×5インチ（10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ
中判6×12センチ（56mm×118mm）パノラマ
中判6×9センチ（56mm×84mm）ロクキュウ
とかなんかは何画素まで増やせますか？エロいひと教えてください
増やそうと思えばいくらでも増やせるのは分かってますけど流石に1.30μm以下まで下がると
弊害が大きすぎますから1.30μmか2.0μmぐらいまでの大きさにとどめた場合の最大画素数は？
4×5でも43億とかは画素ピッチがこれより小さくなる気がしますし
796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/10(土) 20:32:03.04 ID:Q+lZZQQg0
画素数はただ増やせばいいというものではない。2.0μmぐらいまで小さくなったら
これ以上画素数は増やすべきではないと言う限度。せいぜい許容範囲は1.30μmぐらいかと。
これ以上画素数は増やすべきではないと言う限度。せいぜい許容範囲は1.30μmぐらいかと。
797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/10(土) 21:31:26.75 ID:Q+lZZQQg0
798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/10(土) 21:39:13.67 ID:T+jNpAIs0
最小画素ピッチは１μ、BSIなら0.7μ程度だろう。
799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/11(日) 01:21:40.39 ID:uubfj93a0
5μは必要だろうなぁ。今現時点。
5μに達しないデジとは、つまりコンデジやフォーサーズ並みの性能ってこと。
5μに達しないデジとは、つまりコンデジやフォーサーズ並みの性能ってこと。
800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/11(日) 08:57:27.90 ID:vFBctyyZ0
>>798
物理的に原理的にそこまで小さくするのは可能でもやるべきではない。
コンデジで1/2.3で1800万画素の奴が1.2μm代まで小さくなって色々弊害が出ている。
最低2μmで出来たら5μmは欲しい所だ。
前にキャノンがAPS-Hサイズで1億2000万画素の撮像素子を製作したが画素ピッチは2.1μmだった。
つまりこれ以上小さくすると色々弊害が出るのでこれが最小限だとキャノンは判断したのだろう。
作るだけならコンデジサイズにする事も可能だったんだけどあえてやらなかったのでしょう。
よってAPS-Hが2μmを保てる最大画素が1億2000万画素と言う事になる。
それより小さくするならコンデジの塗り絵みたいな画像がでかくなっただけと言う
しろものになってしまう。
将来35mmフルサイズや中判・大判でも画素数は際限なく増やしていいわけではなく
最低2μmで可能なら5μmが保てる範囲であろう。
繰り返すが画素数増やすだけなら画素ピッチを>>779ぐらいまで下げる事は可能。しかし
それはコンデジの様々な弊害をそのまま受け継ぐ事に他ならない。
そうまでして高画質化する理由も無い。
確かニコンのD800が3600万画素で画素ピッチが5μmより少し下だったからまだ2μmまで少し余裕はある。
2μmに抑えるなら35mmフルサイズは1億5000万画素より少し上ぐらいかな？
物理的に原理的にそこまで小さくするのは可能でもやるべきではない。
コンデジで1/2.3で1800万画素の奴が1.2μm代まで小さくなって色々弊害が出ている。
最低2μmで出来たら5μmは欲しい所だ。
前にキャノンがAPS-Hサイズで1億2000万画素の撮像素子を製作したが画素ピッチは2.1μmだった。
つまりこれ以上小さくすると色々弊害が出るのでこれが最小限だとキャノンは判断したのだろう。
作るだけならコンデジサイズにする事も可能だったんだけどあえてやらなかったのでしょう。
よってAPS-Hが2μmを保てる最大画素が1億2000万画素と言う事になる。
それより小さくするならコンデジの塗り絵みたいな画像がでかくなっただけと言う
しろものになってしまう。
将来35mmフルサイズや中判・大判でも画素数は際限なく増やしていいわけではなく
最低2μmで可能なら5μmが保てる範囲であろう。
繰り返すが画素数増やすだけなら画素ピッチを>>779ぐらいまで下げる事は可能。しかし
それはコンデジの様々な弊害をそのまま受け継ぐ事に他ならない。
そうまでして高画質化する理由も無い。
確かニコンのD800が3600万画素で画素ピッチが5μmより少し下だったからまだ2μmまで少し余裕はある。
2μmに抑えるなら35mmフルサイズは1億5000万画素より少し上ぐらいかな？
801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/11(日) 09:03:07.61 ID:vFBctyyZ0
個人的な予想では35mmフルサイズは2μmを保つところで画素数の増加は終焉するであろう。
コンデジ並に画素数競争するなら話は別だがそんな事をしても最早意味は無い。
コンデジが35mmフルサイズになった時、画素数競争が再燃しないか心配だがかなり先の話。
現状2μmを最低限度と仮定するならば1億5000万画素～2億画素が35mmフルサイズの最高画素だろう。
それ以上の3億画素とかはコンデジの高画素化の弊害をそのまま受け継ぐから可能でもやるべきではない。
メーカーもその点は分かっているはず。ソニーが暴走しなければその辺で画素数の向上は止まるはずだ
コンデジ並に画素数競争するなら話は別だがそんな事をしても最早意味は無い。
コンデジが35mmフルサイズになった時、画素数競争が再燃しないか心配だがかなり先の話。
現状2μmを最低限度と仮定するならば1億5000万画素～2億画素が35mmフルサイズの最高画素だろう。
それ以上の3億画素とかはコンデジの高画素化の弊害をそのまま受け継ぐから可能でもやるべきではない。
メーカーもその点は分かっているはず。ソニーが暴走しなければその辺で画素数の向上は止まるはずだ
802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/11(日) 09:06:20.58 ID:vFBctyyZ0
>>800
訂正
繰り返すが画素数増やすだけなら画素ピッチを>>779ぐらいまで下げる事は可能。
↓
>>779は>>778の間違いです
最小画素ピッチは１μ、BSIなら0.7μ程度だろう。
ここまで小さくする事は原理的に可能でもやるべきではないと言う事。
コンデジが既にこの最小画素ピッチに近づきつつある。
訂正
繰り返すが画素数増やすだけなら画素ピッチを>>779ぐらいまで下げる事は可能。
↓
>>779は>>778の間違いです
最小画素ピッチは１μ、BSIなら0.7μ程度だろう。
ここまで小さくする事は原理的に可能でもやるべきではないと言う事。
コンデジが既にこの最小画素ピッチに近づきつつある。
803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/11(日) 12:37:03.59 ID:R3415AtPO
>>799
アンチフォーサーズで釣ってんのかも知れんけど
現状コンデジとフォーサーズが画素数同じ面積4-6倍で一番違いが出てんだが。
寧ろAPSが全くフォーサーズと変わらなくなって、
面積の差が画素数増加に吸収されてきてる。
フルサイズは4000万画素でフォーサーズと同じ絞りF8が小絞り限界だよ。
被写界深度は2段違うのは変わらないからどんどん使える絞り幅が狭まってる。
アンチフォーサーズで釣ってんのかも知れんけど
現状コンデジとフォーサーズが画素数同じ面積4-6倍で一番違いが出てんだが。
寧ろAPSが全くフォーサーズと変わらなくなって、
面積の差が画素数増加に吸収されてきてる。
フルサイズは4000万画素でフォーサーズと同じ絞りF8が小絞り限界だよ。
被写界深度は2段違うのは変わらないからどんどん使える絞り幅が狭まってる。
804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/11(日) 12:43:02.10 ID:h1qTajBL0
805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/11(日) 12:49:57.85 ID:mWcDM9fK0
やるべきではない理由があるなら。半可通の思い込み、勘違いは無用。
確かに、画素の開口サイズを可視光の波長以下にするなら問題だ。
逆に言えば、可視光に限れば、Rの波長≦PDの開口サイズが限界。
１光子/画素に相当する明るさをどの位に設定するかでも画素サイズの下限が決まる。
画素サイズ縮小で、隣接セルへの光リーク、最低照度の上昇
レンズの要求精度上昇はあるが、技術的には解決可能。
ISO200000越えの増感を汎用機に設定する必要はなかろう。
解決できたからこそ、画素サイズを小さく出来たのだ。
まだ、技術の限界に到達した訳でもない。
確かに、画素の開口サイズを可視光の波長以下にするなら問題だ。
逆に言えば、可視光に限れば、Rの波長≦PDの開口サイズが限界。
１光子/画素に相当する明るさをどの位に設定するかでも画素サイズの下限が決まる。
画素サイズ縮小で、隣接セルへの光リーク、最低照度の上昇
レンズの要求精度上昇はあるが、技術的には解決可能。
ISO200000越えの増感を汎用機に設定する必要はなかろう。
解決できたからこそ、画素サイズを小さく出来たのだ。
まだ、技術の限界に到達した訳でもない。
806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/11(日) 12:55:32.29 ID:R3415AtPO
>>803
それパナソニックセンサーの素性の問題で
面積比関係ありませんから。
画素ピッチはAPSが1600万画素、フルサイズが3000万画素越えた時点で
画質に明確に反映されるアドバンテージはなくなってますよコロ助さん。
あなたが画素ピッチでAPSﾏﾝｾｰしたいなら
フォーサーズが逆に2400万画素まで上がらなきゃ無理ですね。
それパナソニックセンサーの素性の問題で
面積比関係ありませんから。
画素ピッチはAPSが1600万画素、フルサイズが3000万画素越えた時点で
画質に明確に反映されるアドバンテージはなくなってますよコロ助さん。
あなたが画素ピッチでAPSﾏﾝｾｰしたいなら
フォーサーズが逆に2400万画素まで上がらなきゃ無理ですね。
807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/11(日) 13:07:34.07 ID:R3415AtPO
808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/12(月) 00:32:28.89 ID:edasre2Z0
>>806
画素数換算表
(57600) 38400 (28800) 19200 (14400) 9600 (7200) 4800 (3600) 2400 (1800) 1200 < 100.% 35mm
(34100) 22700 (17000) 11400 (*8520) 5680 (4260) 2840 (2130) 1420 (1070) *710 < 59.2% APS-H
(25600) 17000 (12800) *8520 (*6400) 4260 (3200) 2130 (1600) 1070 (*800) *533 < 44.4% APS-C
(14400) *9600 (*7200) *4800 (*3600) 2400 (1800) 1200 (*900) *600 (*450) *300 < 25.0% 4/3
(*3600) *2400 (*1800) *1200 (**900) *600 (*450) *300 (*225) *150 (*113) **75 < 6.25% 2/3
(*2500) *1670 (*1250) **833 (**625) *417 (*312) *208 (*156) *104 (**78) **52 < 4.34% 1/1.8
(*1300) **864 (**648) **432 (**324) *216 (*162) *108 (**81) **54 (**41) **27 < 2.25% 1/2.5
(**900) **600 (**450) **300 (**225) *150 (*113) **75 (**56) **37 (**28) **19 < 1.56% 1/3
3600万画素で使い物になるなら、フォーサーズの1200万画素でも使い物になる可能性は残るな。
お前は、どういう計算でフォーサーズは2400万画素という数字を出しているんだ？
フォーサーズが2400万画素以上なら、フルサイズで約１億画素だ。
これ以上、ダイナミックレンジがコンデジ並みである現状が続いても良いと思っているのか？＞基地リンパ（異常者）
画素数換算表
(57600) 38400 (28800) 19200 (14400) 9600 (7200) 4800 (3600) 2400 (1800) 1200 < 100.% 35mm
(34100) 22700 (17000) 11400 (*8520) 5680 (4260) 2840 (2130) 1420 (1070) *710 < 59.2% APS-H
(25600) 17000 (12800) *8520 (*6400) 4260 (3200) 2130 (1600) 1070 (*800) *533 < 44.4% APS-C
(14400) *9600 (*7200) *4800 (*3600) 2400 (1800) 1200 (*900) *600 (*450) *300 < 25.0% 4/3
(*3600) *2400 (*1800) *1200 (**900) *600 (*450) *300 (*225) *150 (*113) **75 < 6.25% 2/3
(*2500) *1670 (*1250) **833 (**625) *417 (*312) *208 (*156) *104 (**78) **52 < 4.34% 1/1.8
(*1300) **864 (**648) **432 (**324) *216 (*162) *108 (**81) **54 (**41) **27 < 2.25% 1/2.5
(**900) **600 (**450) **300 (**225) *150 (*113) **75 (**56) **37 (**28) **19 < 1.56% 1/3
3600万画素で使い物になるなら、フォーサーズの1200万画素でも使い物になる可能性は残るな。
お前は、どういう計算でフォーサーズは2400万画素という数字を出しているんだ？
フォーサーズが2400万画素以上なら、フルサイズで約１億画素だ。
これ以上、ダイナミックレンジがコンデジ並みである現状が続いても良いと思っているのか？＞基地リンパ（異常者）
809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/12(月) 00:38:29.04 ID:fibi5XQ40
キャノネッツと闘い、ニコンを味方だと考え、
フォーサーズの教えを頑なに信じている基地オリ信者・・・・
こんなとこでも頑張っているのか。
フォーサーズの教えを頑なに信じている基地オリ信者・・・・
こんなとこでも頑張っているのか。
810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/12(月) 00:40:05.67 ID:LIs7CBxo0
>>803
釣られたのはお前だけだ。
釣られたのはお前だけだ。
811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/12(月) 13:06:24.96 ID:LwSGyacZ0
最小画素ピッチは１μ、BSIなら0.7μ程度だと言われているが。これに達した時が
その撮像素子のサイズにおける最大画素と言う事になる。
だが果たしてそこまで画素ピッチを小さくしてまで画素数を増やす意義があるのかと言うと？だ
既にコンデジの1/2.3の1800万画素が画素ピッチ1.22μｍ以下まで小さくなっている
もうすぐ画素数増加の限界点に達しようとしている。
しかし、ここまで画素ピッチを下げて感度とかどうするの？って言うレベルだ。
35mmもここまで将来ここまで画素数を増やすとは思えない。明らかに悪影響の方が大だ
だからその悪影響を最小限にしたうえでどこまで増やすのが現実的かを語るべきである。
35mm以上の中判でも同じ事だが。
その撮像素子のサイズにおける最大画素と言う事になる。
だが果たしてそこまで画素ピッチを小さくしてまで画素数を増やす意義があるのかと言うと？だ
既にコンデジの1/2.3の1800万画素が画素ピッチ1.22μｍ以下まで小さくなっている
もうすぐ画素数増加の限界点に達しようとしている。
しかし、ここまで画素ピッチを下げて感度とかどうするの？って言うレベルだ。
35mmもここまで将来ここまで画素数を増やすとは思えない。明らかに悪影響の方が大だ
だからその悪影響を最小限にしたうえでどこまで増やすのが現実的かを語るべきである。
35mm以上の中判でも同じ事だが。
812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/12(月) 13:24:54.72 ID:sH8l4+u50
>>811
> 35mmもここまで将来ここまで画素数を増やすとは思えない。明らかに悪影響の方が大だ
> だからその悪影響を最小限にしたうえでどこまで増やすのが現実的かを語るべきである。
このスレは「画素数がどれだけあれば十分か」を議論するスレです。
副作用のことはひとまずおいといて「十分」な画素数を語るべきでしょう。
そういった意味で、画素ピッチ1μｍというのが、現実的な高性能レンズでもローパスを廃止できるという意味で十分な線だと思います。
> 35mmもここまで将来ここまで画素数を増やすとは思えない。明らかに悪影響の方が大だ
> だからその悪影響を最小限にしたうえでどこまで増やすのが現実的かを語るべきである。
このスレは「画素数がどれだけあれば十分か」を議論するスレです。
副作用のことはひとまずおいといて「十分」な画素数を語るべきでしょう。
そういった意味で、画素ピッチ1μｍというのが、現実的な高性能レンズでもローパスを廃止できるという意味で十分な線だと思います。
813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/12(月) 13:32:41.19 ID:XdIkNe0O0
ローパス無しは画の印象がちりちりしてて今一と感じるのが多いな
やはり多少ボケてもローパスは必要だろう
解像を取るか見た目の自然さを取るかだな
やはり多少ボケてもローパスは必要だろう
解像を取るか見た目の自然さを取るかだな
814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/12(月) 16:38:11.19 ID:NqeX623f0
>>812
画素数なんて多ければ多いほど良いに決まってるだろ。
画素数なんて多ければ多いほど良いに決まってるだろ。
815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/13(火) 02:45:35.92 ID:juSOaK7tO
>813
安物レンズを使えば簡単に滲むよ。
安物レンズを使えば簡単に滲むよ。
816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/14(水) 21:34:14.01 ID:MO7nak4Z0
①フルサイズ35ミリ（24mm×36mm）サンジュウゴミリ
②中判6×4.5センチ(56mm×41.5mm)ロクヨンゴ
③中判6×6センチ（56mm×56mm）ロクロク
④中判6×7センチ（56mm×69mm）ロクナナ
⑤中判6×8センチ（56mm×76mm）ロクハチ
⑥中判6×9センチ（56mm×84mm）ロクキュウ
⑦中判6×12センチ（56mm×118mm）パノラマ
⑧大判4×5インチ（10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ
一応持ち運び可能な大きさの現在のハイエンド一眼レフに搭載可能と思われる限度はこれぐらい
⑨中判6×17cm（56mm×168mm）ロクイチナナ
⑩大判8×10インチ（20×25センチ＝200mm×250mm）エイトバイテン
この二つは大きすぎて現在の一眼レフの最大のサイズのカメラにも搭載は不可能。
②中判6×4.5センチ(56mm×41.5mm)ロクヨンゴ
③中判6×6センチ（56mm×56mm）ロクロク
④中判6×7センチ（56mm×69mm）ロクナナ
⑤中判6×8センチ（56mm×76mm）ロクハチ
⑥中判6×9センチ（56mm×84mm）ロクキュウ
⑦中判6×12センチ（56mm×118mm）パノラマ
⑧大判4×5インチ（10×12.5センチ＝100mm×125mm）シノゴ
一応持ち運び可能な大きさの現在のハイエンド一眼レフに搭載可能と思われる限度はこれぐらい
⑨中判6×17cm（56mm×168mm）ロクイチナナ
⑩大判8×10インチ（20×25センチ＝200mm×250mm）エイトバイテン
この二つは大きすぎて現在の一眼レフの最大のサイズのカメラにも搭載は不可能。
817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 11:41:45.12 ID:P2YAAkVh0
>>814
>画素数なんて多ければ多いほど良いに決まってるだろ。
アホみたいに大伸ばししない俺的には高画素の弊害がなくなろうとも
RAWファイルがアホみたいにでかくならないくらいに程々がいい。
1ファイル24MBytesとか頭おかしくなりそう。
>画素数なんて多ければ多いほど良いに決まってるだろ。
アホみたいに大伸ばししない俺的には高画素の弊害がなくなろうとも
RAWファイルがアホみたいにでかくならないくらいに程々がいい。
1ファイル24MBytesとか頭おかしくなりそう。
818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 17:26:37.17 ID:vGoj7poW0
デジカメ板ではよく画素ピッチで高感度の良し悪しを語る人がいますね。
画素ピッチの広いほうが高感度はいいに決まってるって。
同じメーカー同士の比較ならそうかもしれません。
でも、技術力の異なるメーカー同士で比較した場合、果たしてそうなんでしょうか？
5D3 ISO6400 ACR6.7使用 NR0、シャープネス0以外はデフォでRAW現像
http://nullpoarchives.orz.hm/uploader/upload/File9834.jpg
D800 ISO6400 ACR6.7使用 NR0、シャープネス0以外はデフォでRAW現像
http://nullpoarchives.orz.hm/uploader/upload/File9835.jpg
どうですか、みなさん。
上はフルサイズ2200万画素、下はフルサイズ3600万画素のカメラです。
画素ピッチのぜんぜん違うカメラの比較なのに、ノイズリダクションを切って
RAW現像すると、実はノイズレベルは同じくらいなんです。
当たり前ですが画素数の高いほうが解像が有利なのも見て取れますね。
しかも、この比較には、実はハンディがつけてあります。
同じライティング、同じISO感度、同じ絞り値、同じ画像の明るさですが、
実はシャッタースピードが違うんです。
上のカメラは1/800秒、下は1/1250秒、ISO感度にして2/3段の違いがあります。
すなわち、下のカメラのほうが実効感度が2/3段高いんですね。
上のカメラはもう2/3段、ISO10000に感度を設定して比較してあげないと、
本当は公平な評価とは言えないんです。
つまり下のカメラのほうが、画素数が高くて画素ピッチが狭いにもかかわらず
なんと高感度性能はいいんですね。
単に画素ピッチだけで高感度性能は決まらない、真に重要なのはメーカーの
技術力だということが、みなさんお解かりいただけたでしょうか？
819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 18:47:16.81 ID:TsO8d3El0
820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 19:14:19.52 ID:TsO8d3El0
>>818
ちょっと画像を精査してるんだけど、
解像（要するに輝度やS/N）は、ほぼ同様なんだけど、
カラーノイズの粒子がD800の方がかなりデカい。これ何故なんだろうか。
画像処理の違いによるモノなのかね。
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1331979163852.jpg
ちょっと画像を精査してるんだけど、
解像（要するに輝度やS/N）は、ほぼ同様なんだけど、
カラーノイズの粒子がD800の方がかなりデカい。これ何故なんだろうか。
画像処理の違いによるモノなのかね。
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1331979163852.jpg
821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 21:26:16.24 ID:bD3Fowx10
縮小処理して、再度拡大して補間してたりしてな、D800。
そうすると、なんとなくノイズは減って、カラーノイズの１個１個は大きくなる。
ベイヤー補間像であれば、少々縮小しても解像は変わらない。
そうすると、なんとなくノイズは減って、カラーノイズの１個１個は大きくなる。
ベイヤー補間像であれば、少々縮小しても解像は変わらない。
822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 21:33:37.44 ID:TqgSFrwt0
>>821 ＿＿＿_
／ ＼
／ ─ ─ ＼
／ （●） （●） ＼
| （__人__） | ないない
＼ ｀ ⌒´ ,／
r､ r､／ ヘ
ヽヾ 三 |:l1 ヽ
＼>ヽ/ |｀ ｝ | |
ﾍ lノ `'ｿ | |
/´ / |. |
＼. ｨ | |
| | |
／ ＼
／ ─ ─ ＼
／ （●） （●） ＼
| （__人__） | ないない
＼ ｀ ⌒´ ,／
r､ r､／ ヘ
ヽヾ 三 |:l1 ヽ
＼>ヽ/ |｀ ｝ | |
ﾍ lノ `'ｿ | |
/´ / |. |
＼. ｨ | |
| | |
823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 21:50:15.47 ID:zwoXyAvo0
824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 21:56:53.81 ID:N3UmIlnn0
825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 21:58:34.26 ID:sZeRErUd0
826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 22:01:03.70 ID:N3UmIlnn0
827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 22:10:50.85 ID:57CcBm2A0
828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 22:15:42.34 ID:n7xI0feI0
>>827
だったら、その相関性のあるノイズを指摘しよう
だったら、その相関性のあるノイズを指摘しよう
829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 22:16:17.06 ID:HRLDhtMe0
キヤノンはRAWデータにNRかかってないとでも？
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/technology-j/noise_reduction.html
http://cweb.canon.jp/camera/cmos/technology-j/noise_reduction.html
830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 22:25:40.26 ID:57CcBm2A0
>>828
いや、おれ自身も「カラーノイズがデカい」って意味がしっかりと理解してる自信は無いのだが、
平坦な部分を見てたしかにD800のほうがカラーノイズの同じ系統の色の面積の塊が若干大き目かな、という気はする。
>http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1331979163852.jpg
だと同じ大きさにリサイズしちゃってるみたいだからかえって分かりにくいけど、
ノイズが全くのランダムだとすれば、等倍どうしで単色の部分を比較すれば本来同じノイズの質感になるべきだよね。
>>829
そりゃCanonも何かしらのNRはかけてるだろうけど、
NikonのNRとCanonのNRは根本的に別物で、Nikonの方が加工度合いが高いって分析をどっかのサイトで見たぞ。
今も当時と全く同じ情勢かは知らん。
いや、おれ自身も「カラーノイズがデカい」って意味がしっかりと理解してる自信は無いのだが、
平坦な部分を見てたしかにD800のほうがカラーノイズの同じ系統の色の面積の塊が若干大き目かな、という気はする。
>http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1331979163852.jpg
だと同じ大きさにリサイズしちゃってるみたいだからかえって分かりにくいけど、
ノイズが全くのランダムだとすれば、等倍どうしで単色の部分を比較すれば本来同じノイズの質感になるべきだよね。
>>829
そりゃCanonも何かしらのNRはかけてるだろうけど、
NikonのNRとCanonのNRは根本的に別物で、Nikonの方が加工度合いが高いって分析をどっかのサイトで見たぞ。
今も当時と全く同じ情勢かは知らん。
831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 22:27:38.33 ID:57CcBm2A0
あ、ごめんよく見たら
>http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1331979163852.jpg
は等倍どうしの比較でした。
うーん、カラーノイズの粒が大きいようにも見えるし、目の錯覚のようにも思える。
>http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1331979163852.jpg
は等倍どうしの比較でした。
うーん、カラーノイズの粒が大きいようにも見えるし、目の錯覚のようにも思える。
832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 22:28:44.02 ID:UZzLKdVI0
>>830
要するに単なる思いつきで根拠はないのね？
要するに単なる思いつきで根拠はないのね？
833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 22:37:23.34 ID:X7jozRFX0
>>826
1000万画素だとして、白黒1000万画素機とカラー1000万画素機とでは
解像力に差が当たり前にあるんだよ。
仮に、カラーには250万ピクセル分しか解像力が無いとすれば、
1000万画素に膨らませた画像を一旦縮小してから拡大して戻そうが、
250万画素以下に小さくしない限りは解像力としては、落ちない。
500万ピクセル分の解像力があるとすれば、500万画素ね。解る？お前。
1000万画素だとして、白黒1000万画素機とカラー1000万画素機とでは
解像力に差が当たり前にあるんだよ。
仮に、カラーには250万ピクセル分しか解像力が無いとすれば、
1000万画素に膨らませた画像を一旦縮小してから拡大して戻そうが、
250万画素以下に小さくしない限りは解像力としては、落ちない。
500万ピクセル分の解像力があるとすれば、500万画素ね。解る？お前。
834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 22:40:43.16 ID:57CcBm2A0
>>832
そりゃねえ、センサーの特性を定量的に測ったわけでもなんでもないし。
http://king-fisher.cool.ne.jp/2008/0909.html
http://king-fisher.cool.ne.jp/2008/0914.html
とりあえずその記事見つけてきた。
NikonのRAWは昔から塗りつぶし傾向が強い。
塗りつぶすってのは大まかに言えばランダムで突発的な成分を消すってことだから、
周りのピクセルとの相関性が増すことになると思うけど。
そりゃねえ、センサーの特性を定量的に測ったわけでもなんでもないし。
http://king-fisher.cool.ne.jp/2008/0909.html
http://king-fisher.cool.ne.jp/2008/0914.html
とりあえずその記事見つけてきた。
NikonのRAWは昔から塗りつぶし傾向が強い。
塗りつぶすってのは大まかに言えばランダムで突発的な成分を消すってことだから、
周りのピクセルとの相関性が増すことになると思うけど。
835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 22:53:38.70 ID:57CcBm2A0
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1331992246846.jpg
5D3の中間輝度付近の平坦なところをコントラストを上げてみた。
（もともとのディテールがある部分はディテールもゲインアップしてしまうため）
そうするとそんなにD800のノイズと違うって感じもしないかなぁ。
単にD800のほうが若干ノイズレベルが高いってだけな気もしてきた。
ノイズレベルが高いと粒も大きく見える、っていう錯覚なのかな・・・
5D3の中間輝度付近の平坦なところをコントラストを上げてみた。
（もともとのディテールがある部分はディテールもゲインアップしてしまうため）
そうするとそんなにD800のノイズと違うって感じもしないかなぁ。
単にD800のほうが若干ノイズレベルが高いってだけな気もしてきた。
ノイズレベルが高いと粒も大きく見える、っていう錯覚なのかな・・・
836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/17(土) 23:45:34.30 ID:uHb2Q9pf0
>>835
500%拡大
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1331995375570.jpg
単純に、D800がノイズが際立ってるね。
そして解像に大差は無い。それは実効感度差じゃないかな。
だから、D800が劣っている、ってワケでも無い。
500%拡大
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1331995375570.jpg
単純に、D800がノイズが際立ってるね。
そして解像に大差は無い。それは実効感度差じゃないかな。
だから、D800が劣っている、ってワケでも無い。
837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/18(日) 01:34:26.37 ID:N7q7U+IX0
D3xでなくとも、キヤノンに負けない様になったって感じなのかも。
安くセンサーを卸してくれたソニーのおかげだね。
安くセンサーを卸してくれたソニーのおかげだね。
838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/18(日) 01:54:54.24 ID:/QIDwMhB0
839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/18(日) 04:47:27.83 ID:NioZcRGl0
840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/19(月) 00:49:48.21 ID:8LrOBvhq0
カラーノイズを消せば、D800は負けるかもしれない。
ノイズでそれっぽく見せているだけ、とも言えるからね。
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1332051323035.jpg
JPEGからカラーノイズを消してみて、スカスカになるかとも思ったがそうでも無かった。
http://2ch-dc.mine.nu/v3/src/1332052654527.jpg
少し、ゴツゴツはしてるかね、D800。
841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 13:11:49.08 ID:eVb7IIm50
すまん、根本的な質問で申し訳ないんだけど、>>818の
>>同じライティング、同じISO感度、同じ絞り値、同じ画像の明るさですが、
>>実はシャッタースピードが違うんです。
>>上のカメラは1/800秒、下は1/1250秒、ISO感度にして2/3段の違いがあります。
って本当にありうるの？
いわゆるカメラごとにISO感度の精度がバラバラって話。
単純にライティングが違うだけって話ではないの？
カメラの内部的な話じゃなくて出てくる画像の話ね。(RAW,JPEG問わず）
>>同じライティング、同じISO感度、同じ絞り値、同じ画像の明るさですが、
>>実はシャッタースピードが違うんです。
>>上のカメラは1/800秒、下は1/1250秒、ISO感度にして2/3段の違いがあります。
って本当にありうるの？
いわゆるカメラごとにISO感度の精度がバラバラって話。
単純にライティングが違うだけって話ではないの？
カメラの内部的な話じゃなくて出てくる画像の話ね。(RAW,JPEG問わず）
842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 13:39:59.08 ID:yvymlUxr0
>って本当にありうるの？
>いわゆるカメラごとにISO感度の精度がバラバラって話。
ありえます。
設定上のISO感度と、実効ISO感度に乖離があるのはよくある話。
DxOの測定ページを見れば、設定ISOと、実効ISO（measured ISO）の対応が見れます。
一般的にはRAWではアンダー目に露出しておいて、
JPEGにするときにHDR的な現像を行ってダイナミックレンジ全体を有効活用するっていうパターンが多いですね。
そういう場合、JPEGにしたときにはわりと正しい露出になることが多い。
>いわゆるカメラごとにISO感度の精度がバラバラって話。
ありえます。
設定上のISO感度と、実効ISO感度に乖離があるのはよくある話。
DxOの測定ページを見れば、設定ISOと、実効ISO（measured ISO）の対応が見れます。
一般的にはRAWではアンダー目に露出しておいて、
JPEGにするときにHDR的な現像を行ってダイナミックレンジ全体を有効活用するっていうパターンが多いですね。
そういう場合、JPEGにしたときにはわりと正しい露出になることが多い。
843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 13:50:19.91 ID:eVb7IIm50
>>842
だとすると、JPEG撮ってだしではCIPA基準満たした画像が得られるがRAWからの現像だと
アンダー目に現像されちゃうということ？？
もちろんダイナミックレンジを補うためにゲインを低めに抑えて撮って内部処理で
中間を持ち上げて「から」RAWファイルとして出力すると言う話は当たり前に聞いているけど、
出力したRAWファイル自体が同設定のＪＰＥＧ画像に比べてアンダーになっているというのは
初めて聞いたので。
ちなみにその処理をするとダイナミックレンジ的には有利になるけど、画像のシャドウ部には
ノイズが浮き出てきて強調されてしまうため、ノイズ比較ということになると有利ではなく「不利」が
正しいですよね？
だとすると、JPEG撮ってだしではCIPA基準満たした画像が得られるがRAWからの現像だと
アンダー目に現像されちゃうということ？？
もちろんダイナミックレンジを補うためにゲインを低めに抑えて撮って内部処理で
中間を持ち上げて「から」RAWファイルとして出力すると言う話は当たり前に聞いているけど、
出力したRAWファイル自体が同設定のＪＰＥＧ画像に比べてアンダーになっているというのは
初めて聞いたので。
ちなみにその処理をするとダイナミックレンジ的には有利になるけど、画像のシャドウ部には
ノイズが浮き出てきて強調されてしまうため、ノイズ比較ということになると有利ではなく「不利」が
正しいですよね？
844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 14:34:03.63 ID:yvymlUxr0
>>843
RAWからの現像でも、各メーカーの純正ソフトを使えばカメラ内JPEGとほぼ同じ仕上がりになるわけだし、
サードパーティーの現像ソフトでも大抵はそのあたりのパラメーターを純正エンジンに近づけてくれる場合が多い。
RawThreapeeとかdcrawみたいな素直にRAWをデモザイクするだけの処理しかしないツールの場合はアンダー目に現像されてしまうね。
>もちろんダイナミックレンジを補うためにゲインを低めに抑えて撮って内部処理で
>中間を持ち上げて「から」RAWファイルとして出力すると言う話
いや、それは違う。
RAWってのはセンサーでADC変換した値をそのまま記録するというのが前提。
多少RAWの時点でNRをがかかったりする事例はあるけど、トーンをいじったりHDR処理したりするのは現像段階での処理。
>ちなみにその処理をするとダイナミックレンジ的には有利になるけど、画像のシャドウ部には
>ノイズが浮き出てきて強調されてしまうため、ノイズ比較ということになると有利ではなく「不利」が
>正しいですよね？
ノイズが浮き出てくるというデメリットと、見えなかった暗部が見えるようになるというメリットのどっちを優先するか。
ダイナミックレンジが広くて、高SNRのセンサーなら、かなり持ち上げてもノイズは目立たないから、デメリットは少ない。
ただしノイズが出なくても、トーンをいじって暗部も明部も見えるようにするとどうしても眠い画になりがち（それをなるべく避けるためにいろんなアルゴリズムがあるけど）なので、
それも含めてデメリットが多いと思うなら、HDR的な機能（メーカーやRAW現像ソフトによって名称は違う）を切って現像すればいいんじゃないだろうか。
RAWからの現像でも、各メーカーの純正ソフトを使えばカメラ内JPEGとほぼ同じ仕上がりになるわけだし、
サードパーティーの現像ソフトでも大抵はそのあたりのパラメーターを純正エンジンに近づけてくれる場合が多い。
RawThreapeeとかdcrawみたいな素直にRAWをデモザイクするだけの処理しかしないツールの場合はアンダー目に現像されてしまうね。
>もちろんダイナミックレンジを補うためにゲインを低めに抑えて撮って内部処理で
>中間を持ち上げて「から」RAWファイルとして出力すると言う話
いや、それは違う。
RAWってのはセンサーでADC変換した値をそのまま記録するというのが前提。
多少RAWの時点でNRをがかかったりする事例はあるけど、トーンをいじったりHDR処理したりするのは現像段階での処理。
>ちなみにその処理をするとダイナミックレンジ的には有利になるけど、画像のシャドウ部には
>ノイズが浮き出てきて強調されてしまうため、ノイズ比較ということになると有利ではなく「不利」が
>正しいですよね？
ノイズが浮き出てくるというデメリットと、見えなかった暗部が見えるようになるというメリットのどっちを優先するか。
ダイナミックレンジが広くて、高SNRのセンサーなら、かなり持ち上げてもノイズは目立たないから、デメリットは少ない。
ただしノイズが出なくても、トーンをいじって暗部も明部も見えるようにするとどうしても眠い画になりがち（それをなるべく避けるためにいろんなアルゴリズムがあるけど）なので、
それも含めてデメリットが多いと思うなら、HDR的な機能（メーカーやRAW現像ソフトによって名称は違う）を切って現像すればいいんじゃないだろうか。
845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 15:02:49.88 ID:cbrdS2sX0
>>841
これを貼られて基地害オリンパス信者が大発狂を起こした。
＞ http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1304424788490.jpg
＞
＞ メーカーISO 実測ISO（E-5） 実測ISO（E-620）
＞ １００ １１８ １３３
＞ ２００ １１８ １３３
＞ ４００ ２３７ ２５９
＞ ８００ ４８６ ５２８
＞ １６００ ９５１ １０４３
＞ ３２００ １９０４ ２１６７
＞ ６４００ ３８７０ NA
同じISO数値（キヤノンはISO1600、オリはISO951相当）に
設定しても、こんな感じ。
＞ http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=36578349
＞
＞ 5D vs E-5
＞ http://2ch-dc.mine.nu/src/1286988115932.jpg
＞ やはりキヤノンにはまだまだ負けているけれど、
＞
＞ E-620 vs E-5
＞ http://2ch-dc.mine.nu/src/1286988144945.jpg
＞ 今までのオリンパスに比べれば随分と良くなってるね。
これ、実測感度（撮影条件）を合わせれば、どうなるか・・・
頭を少しは働かせてまともに考えてみろ。
これを貼られて基地害オリンパス信者が大発狂を起こした。
＞ http://2ch-dc.mine.nu/v2/src/1304424788490.jpg
＞
＞ メーカーISO 実測ISO（E-5） 実測ISO（E-620）
＞ １００ １１８ １３３
＞ ２００ １１８ １３３
＞ ４００ ２３７ ２５９
＞ ８００ ４８６ ５２８
＞ １６００ ９５１ １０４３
＞ ３２００ １９０４ ２１６７
＞ ６４００ ３８７０ NA
同じISO数値（キヤノンはISO1600、オリはISO951相当）に
設定しても、こんな感じ。
＞ http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=36578349
＞
＞ 5D vs E-5
＞ http://2ch-dc.mine.nu/src/1286988115932.jpg
＞ やはりキヤノンにはまだまだ負けているけれど、
＞
＞ E-620 vs E-5
＞ http://2ch-dc.mine.nu/src/1286988144945.jpg
＞ 今までのオリンパスに比べれば随分と良くなってるね。
これ、実測感度（撮影条件）を合わせれば、どうなるか・・・
頭を少しは働かせてまともに考えてみろ。
846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 16:17:40.44 ID:7jeXvEyG0
これも基地リンパの怒りに触れた。
シャッター速度 1/2 と 1/25 での比較の件。
オリンパスの赤は元々悪い。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245985754139.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245997913405.jpg
いや、おそらく7Dは持ち上げててE-5は落としてある。
S/Nが雲泥の差になるね。オーバー露出はISO値を下げるのと同じだ。
アンダー露出はISO値を上げるのと同じ。
E-5 F4 1/2 50mm@50macro
7D F4 1/25 46mm@24-70
5D2 F7.1 1/5 47mm@24-105
D700 F4.5 1/10 50mm@50/1.4
D3X F7.1 1/13 50mm@24-70/2.8
Leaf F4 1/115 150mm@150/4
＞ 7Dの12.5倍も光を当ててるからね。1/2と1/25で撮って、確認してみれば判ることだよ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1286284100707.jpg
昔よりかは良いけど、やはり潰れてる。E-5は偽解像っぽい。
というか、基地外オリンパが毛嫌いしている塗り絵そのものだ。7Dと同じ傾向だね。
画素ピッチが同じなのだから仕方の無いことだけど。
あと、レンズの差が大きい。
ズームと単焦点なら、同じボディでもこの位の差は軽く出る。
ズームと単って、こんな風に解像差が出る。無論、上がズーム。
http://210.238.185.197/~maro/lens_test/18-125osvs70f56.jpg
オリンパ厨の錯覚 http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html
シャッター速度 1/2 と 1/25 での比較の件。
オリンパスの赤は元々悪い。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245985754139.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245997913405.jpg
いや、おそらく7Dは持ち上げててE-5は落としてある。
S/Nが雲泥の差になるね。オーバー露出はISO値を下げるのと同じだ。
アンダー露出はISO値を上げるのと同じ。
E-5 F4 1/2 50mm@50macro
7D F4 1/25 46mm@24-70
5D2 F7.1 1/5 47mm@24-105
D700 F4.5 1/10 50mm@50/1.4
D3X F7.1 1/13 50mm@24-70/2.8
Leaf F4 1/115 150mm@150/4
＞ 7Dの12.5倍も光を当ててるからね。1/2と1/25で撮って、確認してみれば判ることだよ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1286284100707.jpg
昔よりかは良いけど、やはり潰れてる。E-5は偽解像っぽい。
というか、基地外オリンパが毛嫌いしている塗り絵そのものだ。7Dと同じ傾向だね。
画素ピッチが同じなのだから仕方の無いことだけど。
あと、レンズの差が大きい。
ズームと単焦点なら、同じボディでもこの位の差は軽く出る。
ズームと単って、こんな風に解像差が出る。無論、上がズーム。
http://210.238.185.197/~maro/lens_test/18-125osvs70f56.jpg
オリンパ厨の錯覚 http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html
847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 16:20:40.75 ID:7jeXvEyG0
849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 17:49:57.94 ID:EtO0NpD/0
>>844
>RAWってのはセンサーでADC変換した値をそのまま記録するというのが前提。
>多少RAWの時点でNRをがかかったりする事例はあるけど、トーンをいじったり
>HDR処理したりするのは現像段階での処理。
トーンの微調整やら色味の調整はもちろん各RAW現像ソフトでやってるのは周知の事実として
カメラごとの大きな増感処理までやってるかどうかは怪しいなぁ・・・。
EXIF弄って現像ソフトが知らないカメラのRAWデータもまともに現像できちゃうしなぁ・・。
>ノイズが浮き出てくるというデメリットと、見えなかった暗部が見えるようになるというメリットのどっちを優先するか。
そのとおりだね。カメラメーカーはダイナミックレンジを取るか低ノイズを取るかのどちらかのトレードオフ
の関係を天秤にかけてISO感度ごとに全体的な絵がよくなるオイシイ点を探して設定した結果。
バカ正直に高感度で撮るより低感度で撮って増感した方がノイズが増えるのは仕方ないこと。しかし、あえて
それをやるメリットはあるということ。
まぁ、ここではノイズという一点のみで比較をしているからやっぱり不利がただしいね。
>それも含めてデメリットが多いと思うなら、HDR的な機能（メーカーやRAW現像ソフトによって名称は違う）を
>切って現像すればいいんじゃないだろうか。
けっこうみんなやってるよ。
明暗差が少ないシーンなんかは白とび寸前まで露光時間延ばして撮って、現像段階でトーンを落としてやったり、
逆に明暗差がありすぎるシーンでは最低感度で-1EVとかでとって現像のときあげてやったり、シーンごとに
メーカーのお勧めを無視して撮ってる。
あと、HDR処理（絵の部分ごとに明度を弄るアレ）とここで出てきた実効感度(?)→設定感度へのトーン変換の話は
はっきり言ってまったく別のお話なので一応指摘。
>RAWってのはセンサーでADC変換した値をそのまま記録するというのが前提。
>多少RAWの時点でNRをがかかったりする事例はあるけど、トーンをいじったり
>HDR処理したりするのは現像段階での処理。
トーンの微調整やら色味の調整はもちろん各RAW現像ソフトでやってるのは周知の事実として
カメラごとの大きな増感処理までやってるかどうかは怪しいなぁ・・・。
EXIF弄って現像ソフトが知らないカメラのRAWデータもまともに現像できちゃうしなぁ・・。
>ノイズが浮き出てくるというデメリットと、見えなかった暗部が見えるようになるというメリットのどっちを優先するか。
そのとおりだね。カメラメーカーはダイナミックレンジを取るか低ノイズを取るかのどちらかのトレードオフ
の関係を天秤にかけてISO感度ごとに全体的な絵がよくなるオイシイ点を探して設定した結果。
バカ正直に高感度で撮るより低感度で撮って増感した方がノイズが増えるのは仕方ないこと。しかし、あえて
それをやるメリットはあるということ。
まぁ、ここではノイズという一点のみで比較をしているからやっぱり不利がただしいね。
>それも含めてデメリットが多いと思うなら、HDR的な機能（メーカーやRAW現像ソフトによって名称は違う）を
>切って現像すればいいんじゃないだろうか。
けっこうみんなやってるよ。
明暗差が少ないシーンなんかは白とび寸前まで露光時間延ばして撮って、現像段階でトーンを落としてやったり、
逆に明暗差がありすぎるシーンでは最低感度で-1EVとかでとって現像のときあげてやったり、シーンごとに
メーカーのお勧めを無視して撮ってる。
あと、HDR処理（絵の部分ごとに明度を弄るアレ）とここで出てきた実効感度(?)→設定感度へのトーン変換の話は
はっきり言ってまったく別のお話なので一応指摘。
850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 18:01:46.23 ID:yvymlUxr0
>>849
>カメラごとの大きな増感処理までやってるかどうかは怪しい
例えばオリンパスの12MP機ではISO100とISO200の実効感度が同じなのは有名なことだけど、
これを違う露出で現像してくるツールはカメラごとの大きな増感処理までやってるといえる。
たとえばLightroomなんかはそう。
>カメラごとの大きな増感処理までやってるかどうかは怪しい
例えばオリンパスの12MP機ではISO100とISO200の実効感度が同じなのは有名なことだけど、
これを違う露出で現像してくるツールはカメラごとの大きな増感処理までやってるといえる。
たとえばLightroomなんかはそう。
851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 18:11:14.62 ID:EtO0NpD/0
>>846
要するにオリンパスのカメラは内部的に低感度で撮って減感現像して低ノイズを
演出しているということ・・？
逆に言うと、同じものを同時に別々のカメラでシャッター速度、絞りをあわせて同じ明るさで撮ろうと思ったら
オリンパスのだけやたら高いiso感度設定しないといけないと・・・？
ス・・・スキャンダラス過ぎる・・・ｗ
要するにオリンパスのカメラは内部的に低感度で撮って減感現像して低ノイズを
演出しているということ・・？
逆に言うと、同じものを同時に別々のカメラでシャッター速度、絞りをあわせて同じ明るさで撮ろうと思ったら
オリンパスのだけやたら高いiso感度設定しないといけないと・・・？
ス・・・スキャンダラス過ぎる・・・ｗ
852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 18:14:34.43 ID:yvymlUxr0
>>851
ネタにマジレスかもしれんが、前述したように1段程度の実効感度のズレあるかもしれないけど、
5倍や10倍もシャッタースピードを変えないといけないほどの実効感度の差はさすがに無いよｗ
そしてカメラ内のJPEGで露出を確認するならそんなにおかしなことにはならない。
（仮に3段低めの感度で撮影して3段増感してたとしても、最終的に出てくるJPEGだけ見てたら分からん）
詳しくはDxOのmeasured ISOの項目を見てもらえれば分かるけど。
ネタにマジレスかもしれんが、前述したように1段程度の実効感度のズレあるかもしれないけど、
5倍や10倍もシャッタースピードを変えないといけないほどの実効感度の差はさすがに無いよｗ
そしてカメラ内のJPEGで露出を確認するならそんなにおかしなことにはならない。
（仮に3段低めの感度で撮影して3段増感してたとしても、最終的に出てくるJPEGだけ見てたら分からん）
詳しくはDxOのmeasured ISOの項目を見てもらえれば分かるけど。
853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 18:31:12.48 ID:EtO0NpD/0
>>850
>例えばオリンパスの12MP機ではISO100とISO200の実効感度が同じなのは有名なことだけど、
>これを違う露出で現像してくるツールはカメラごとの大きな増感処理までやってるといえる。
いや、だからセンサーから出てくる時点での各画素の輝度データがiso200設定で撮った場合に
本来より小さい値で入っているとしようよ。それがRAWファイルになって現像ソフトを経て最終的な
絵が出てくるわけでしょ。間にその値を指定感度の値に大きくしている奴が必ずどこかに
いるわけでしょ？その犯人候補はADコンバータ自身が勝手にやってたりカメラ内部の
RAWファイル生成プログラムの中だったり、現像ソフトの中だったりたくさん候補はいるわけじゃん。
なぜそこで「犯人はRAW現像ツールだ！」って断定できるの？
RAWファイルの中の各画素の輝度値が実効感度とやらのままの値が入っているとして、
それを正しい感度にするためにはそのRAWファイルがどのカメラで撮られたかどうかを
現像ツールは知っている必要があるんだけど、なぜEXIFを弄って実効感度が違うカメラと
騙してもまともな明度で現像できてしまうのかも不思議と思わない？
>例えばオリンパスの12MP機ではISO100とISO200の実効感度が同じなのは有名なことだけど、
>これを違う露出で現像してくるツールはカメラごとの大きな増感処理までやってるといえる。
いや、だからセンサーから出てくる時点での各画素の輝度データがiso200設定で撮った場合に
本来より小さい値で入っているとしようよ。それがRAWファイルになって現像ソフトを経て最終的な
絵が出てくるわけでしょ。間にその値を指定感度の値に大きくしている奴が必ずどこかに
いるわけでしょ？その犯人候補はADコンバータ自身が勝手にやってたりカメラ内部の
RAWファイル生成プログラムの中だったり、現像ソフトの中だったりたくさん候補はいるわけじゃん。
なぜそこで「犯人はRAW現像ツールだ！」って断定できるの？
RAWファイルの中の各画素の輝度値が実効感度とやらのままの値が入っているとして、
それを正しい感度にするためにはそのRAWファイルがどのカメラで撮られたかどうかを
現像ツールは知っている必要があるんだけど、なぜEXIFを弄って実効感度が違うカメラと
騙してもまともな明度で現像できてしまうのかも不思議と思わない？
854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 18:39:03.70 ID:yvymlUxr0
>>853
>なぜそこで「犯人はRAW現像ツールだ！」って断定できるの？
dcrawでRAWから輝度値を直に読み出すと同じ明るさになるから。
DxOの測定結果のmeadured ISOを見てもまったく同じ実効感度だから。
>なぜEXIFを弄って実効感度が違うカメラと
>騙してもまともな明度で現像できてしまうのかも不思議と思わない？
具体的になんという機種のRAWファイルのEXIFをなんという機種に偽装して、
なんという現像ソフトで現像できたかを言ってもらわないと何とも。
可能性としては、
・実効感度の乖離は大きくてもせいぜい1段なので、偽装してもそんなに差は出なかった。
・実効感度を設定感度に補正するパラメーターがRAWファイルに含まれてる。
とか？
>なぜそこで「犯人はRAW現像ツールだ！」って断定できるの？
dcrawでRAWから輝度値を直に読み出すと同じ明るさになるから。
DxOの測定結果のmeadured ISOを見てもまったく同じ実効感度だから。
>なぜEXIFを弄って実効感度が違うカメラと
>騙してもまともな明度で現像できてしまうのかも不思議と思わない？
具体的になんという機種のRAWファイルのEXIFをなんという機種に偽装して、
なんという現像ソフトで現像できたかを言ってもらわないと何とも。
可能性としては、
・実効感度の乖離は大きくてもせいぜい1段なので、偽装してもそんなに差は出なかった。
・実効感度を設定感度に補正するパラメーターがRAWファイルに含まれてる。
とか？
855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 19:10:04.18 ID:wCqVl9jl0
>>845が気に入らない基地オリ信者が涌いてるのか？
856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 20:20:34.32 ID:ydV08KoY0
12bitに丸められた後に大幅に伸長するのはなんかやなかんじではあるな。
857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 20:29:22.76 ID:/4tmQLYC0
858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 20:58:57.36 ID:vTXSswdX0
画素数がいくらが最適かは出力サイズによるだろう。
ビルの壁面一杯のサイズが必要なら、何億画素あっても足りないよ。
ビルの壁面一杯のサイズが必要なら、何億画素あっても足りないよ。
859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 22:42:02.31 ID:wCqVl9jl0
860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 22:59:49.40 ID:U3cD6SDT0
デジイチで1000万画素
コンデジで500万画素
これでおれには十分。
プロとか作品出店してるアマチュアはもっと必要だろうけど
俺にはこれで十分。
それ以上画素多くても俺にとってはデータ増えるだけだし無意味。
コンデジで500万画素
これでおれには十分。
プロとか作品出店してるアマチュアはもっと必要だろうけど
俺にはこれで十分。
それ以上画素多くても俺にとってはデータ増えるだけだし無意味。
861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 23:01:05.55 ID:XlVFEhqf0
>>860
出力は何？
出力は何？
862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/20(火) 23:02:36.06 ID:3AAysklG0
863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/21(水) 03:24:18.85 ID:S7v7FTlA0
つか毎年チコチコ画素上げるくらいなら
いっそのこと一気に1億画素のコンデジとか出せばいいんだよ
毎年毎年チコチコとさあ、めんどくせえよな全く。
だから来年のキヤノンS110は1億画素で決まりだよ
いっそのこと一気に1億画素のコンデジとか出せばいいんだよ
毎年毎年チコチコとさあ、めんどくせえよな全く。
だから来年のキヤノンS110は1億画素で決まりだよ
864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/21(水) 11:48:58.58 ID:KO/dU/gZ0
865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/21(水) 12:01:30.21 ID:mL2wDCyT0
業務用が大半なのに段違いにあげるのは死亡フラグだ。
不備があれば冗談で済まされない。
今みたいに売り手や作り手がその状態でも、業務は使い手側でもさらに慎重にゆっくりと更新するのに。
大衆はおこぼれをもらう形だからのんびりしよう。
というかゆっくりでも、今でもすごいことだぞ。
写真を余裕で超えて、大衆のお小遣いレベルの数万で機能まである。
さらに10万ていどで一眼も買えるとか。
それが当たり前だからさらによさを求めるだけで、絶対値で考えれば大衆には、すでに過剰性能だ。
不備があれば冗談で済まされない。
今みたいに売り手や作り手がその状態でも、業務は使い手側でもさらに慎重にゆっくりと更新するのに。
大衆はおこぼれをもらう形だからのんびりしよう。
というかゆっくりでも、今でもすごいことだぞ。
写真を余裕で超えて、大衆のお小遣いレベルの数万で機能まである。
さらに10万ていどで一眼も買えるとか。
それが当たり前だからさらによさを求めるだけで、絶対値で考えれば大衆には、すでに過剰性能だ。
867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/22(木) 20:29:20.72 ID:PXXOqh3P0
フィルムを撮像素子の大きさに直すとこうなる
8mmフィルム＝4.37mm×3.28mm
スーパー8mmフィルム＝5.36mm×4.01mm
16mmフィルム＝10.26mm×7.49mm
スーパー16mmフィルム＝12.52×7.41mm
35mmフィルム＝22mm×16mm
スーパー35mmフィルム＝24.89mm×18.66mm
70mmフィルム＝52.48mm×23.01mm
IMAXフィルム＝70.41mm×52.63mm
APS-C（参考）＝23.4mm×16.7mm→スーパー35フィルムmm相当
35mmフルサイズ（参考）＝36mm×24mm
中判645（参考）＝56mm×41.5mm→70mmフィルム相当
中判6×7（参考）＝56mm×69mm→IMAXフィルム相当
動画のことを考えるとここまで大きくする必要がありそうだ
8mmフィルム＝4.37mm×3.28mm
スーパー8mmフィルム＝5.36mm×4.01mm
16mmフィルム＝10.26mm×7.49mm
スーパー16mmフィルム＝12.52×7.41mm
35mmフィルム＝22mm×16mm
スーパー35mmフィルム＝24.89mm×18.66mm
70mmフィルム＝52.48mm×23.01mm
IMAXフィルム＝70.41mm×52.63mm
APS-C（参考）＝23.4mm×16.7mm→スーパー35フィルムmm相当
35mmフルサイズ（参考）＝36mm×24mm
中判645（参考）＝56mm×41.5mm→70mmフィルム相当
中判6×7（参考）＝56mm×69mm→IMAXフィルム相当
動画のことを考えるとここまで大きくする必要がありそうだ
868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/22(木) 23:15:41.22 ID:1w+UNvrT0
コンデジなんて600万画素あれば十分って思ってたけど、
1600万とか1800万画素機の精細さを見てそんな事言えなくなった。
等倍で評価してた俺が愚かだった。
1600万とか1800万画素機の精細さを見てそんな事言えなくなった。
等倍で評価してた俺が愚かだった。
869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/23(金) 01:57:56.93 ID:SCkmihsn0
>>868
でもダイナミックレンジの狭さは困ったりしない？
でもダイナミックレンジの狭さは困ったりしない？
870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/23(金) 02:02:57.49 ID:mIAi4QoGO
１画素あたりの解像力が同じであれば
画素数が多い方が有利だからなぁ。
ただ、高密度になれば、ダイナミックレンジは不利だし
S/Nが悪くなるのもあいまって
１画素あたりの解像力は往々にして低下するからね･･
その辺りのバランスを考慮しながら、センサー技術と歩調を合わせて
徐々に高画素になりつつある、って感じだねぇ。
フルサイズもD800は3600万画素まで来たことで、
そのトリミング像レベルであれば
APSCなら1800万画素、43であれば900万画素、
コンデジだって230万画素程度であれば
D800並の等倍画質とダイナミックレンジと階調性能が得られるよ。
画素数が多い方が有利だからなぁ。
ただ、高密度になれば、ダイナミックレンジは不利だし
S/Nが悪くなるのもあいまって
１画素あたりの解像力は往々にして低下するからね･･
その辺りのバランスを考慮しながら、センサー技術と歩調を合わせて
徐々に高画素になりつつある、って感じだねぇ。
フルサイズもD800は3600万画素まで来たことで、
そのトリミング像レベルであれば
APSCなら1800万画素、43であれば900万画素、
コンデジだって230万画素程度であれば
D800並の等倍画質とダイナミックレンジと階調性能が得られるよ。
871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/23(金) 08:38:44.64 ID:tCVfsJS20
どう考えても画素数過多＋ダイナミックレンジ不足でバランスなんて取られてないでしょ。＞1/2.3インチ1800万画素コンデジ
携帯電話カメラ用のセンサーのついでに作ってんじゃね？と勘ぐりたくなる。
携帯電話カメラ用のセンサーのついでに作ってんじゃね？と勘ぐりたくなる。
872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/23(金) 09:38:17.12 ID:ZWzwXP1l0
出て来ましたねえ、亡霊の如く。一画素当りの解像力(w
フォベなら３倍、ベイヤーだと1/3、開き９倍ですからね、これは大きい。
フォベなら３倍、ベイヤーだと1/3、開き９倍ですからね、これは大きい。
873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/23(金) 10:32:10.36 ID:6gVbogWh0
>>868
600万画素が1800万画素になっても画像荒くなっただけで
情報量はほとんど増えとらんやん。
ザラザラ、ノッペリ、ベットリ、見るに堪えん。
あんなの1800万画素とは言わんわ。
600万画素を補間して1800万にしたほうがまだまし。
600万画素が1800万画素になっても画像荒くなっただけで
情報量はほとんど増えとらんやん。
ザラザラ、ノッペリ、ベットリ、見るに堪えん。
あんなの1800万画素とは言わんわ。
600万画素を補間して1800万にしたほうがまだまし。
874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/23(金) 10:59:04.71 ID:RcePFZw60
でもいぱっどの高解像度液晶とかが標準となったら
今の解像度では物足りなくなるんじゃね？
今の解像度では物足りなくなるんじゃね？
875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/23(金) 10:59:48.43 ID:ogeqJ2nI0
>>872
どーゆー計算やねん
どーゆー計算やねん
876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/23(金) 22:14:36.17 ID:HI4NHYzz0
877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/23(金) 22:20:58.26 ID:6gVbogWh0
ホベロンは1ドットを改造するからねえ
等倍のままトリミングして縮小せずにブログに貼っても、まるで違和感ない。
まさに視力2.0の世界みたいだよ
そう考えるとEOS KISSシリーズでも視力0.7くらいにぼやけて見えてくる。
等倍のままトリミングして縮小せずにブログに貼っても、まるで違和感ない。
まさに視力2.0の世界みたいだよ
そう考えるとEOS KISSシリーズでも視力0.7くらいにぼやけて見えてくる。
878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/23(金) 23:23:52.83 ID:HI4NHYzz0
オロゴンは等倍がベストで、バイエルンは50%縮小＆エッジエンハンスがベターかな。
879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/24(土) 01:42:51.25 ID:VIx4pDuS0
おまえら本当にホビロン好きだな。俺はべーやんも結構好きだぜ。
880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/24(土) 09:18:40.59 ID:PAA0YrFn0
>>879
そんなあなたにパブロンS
そんなあなたにパブロンS
881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/24(土) 12:19:30.29 ID:QuM++1600
882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/24(土) 12:38:49.89 ID:tL1sm02e0
話は逸れるが
DXOマークは800万画素に縮小して計測するらしいな。
だから、高画素機は有利な結果になる。
画素ピッチを稼いでいるのと同じだから。
かね？
DXOマークは800万画素に縮小して計測するらしいな。
だから、高画素機は有利な結果になる。
画素ピッチを稼いでいるのと同じだから。
かね？
883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/24(土) 19:17:56.96 ID:gJLNu8zO0
884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/24(土) 22:33:02.21 ID:Y3sKuNwz0
885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/24(土) 22:47:05.91 ID:/gnfcC5W0
>>884
その論拠は？
その論拠は？
886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/25(日) 01:08:31.45 ID:OiIATvcB0
ヒロポンのことを書くと発狂するキチガイは居なくなったのか？
887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/25(日) 14:45:56.14 ID:y2PkpQNy0
>>886
基地害オリンパのスレに居るよ。異常者なんだ、基地オリ信者は・・
【ZUIKO】 フォーサーズ用レンズ Part50 【LEICA】
865 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2012/03/25(日) 14:35:29.84 ID:um2anJLf0
頭おかしいやつならデジカメ板だけでもどこにでもいるだろ。
世の中にはフォビオンセンサーでの一画素をベイヤーセンサーで
表現するには50ピクセル必要だーって繰り返し喚いていたやつもいるんだぜ。
スレ民からも相手にされず、少しかわいそうになった。
一度コロ助と戦わせてみたいよ。いい友達になれるんじゃないかな。
基地害オリンパのスレに居るよ。異常者なんだ、基地オリ信者は・・
【ZUIKO】 フォーサーズ用レンズ Part50 【LEICA】
865 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2012/03/25(日) 14:35:29.84 ID:um2anJLf0
頭おかしいやつならデジカメ板だけでもどこにでもいるだろ。
世の中にはフォビオンセンサーでの一画素をベイヤーセンサーで
表現するには50ピクセル必要だーって繰り返し喚いていたやつもいるんだぜ。
スレ民からも相手にされず、少しかわいそうになった。
一度コロ助と戦わせてみたいよ。いい友達になれるんじゃないかな。
888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/25(日) 14:46:07.22 ID:91zjKdr+0
>>884
ベイヤー４画素でカラー１ピクセル表現できるという
仮定で最終的に800万画素にリサイズして解像チェックするという測定法だったら、
その4倍以上の解像度もってても意味なくね？
という話では。
ベイヤー４画素でカラー１ピクセル表現できるという
仮定で最終的に800万画素にリサイズして解像チェックするという測定法だったら、
その4倍以上の解像度もってても意味なくね？
という話では。
889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/25(日) 15:30:37.61 ID:tV4ZvEgG0
890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/25(日) 16:07:52.55 ID:43JTVPuu0
二層式ベイヤーで問題解決。
891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/25(日) 17:12:32.68 ID:pEKG5VJk0
二層にしたら何がどうなるんだ？
892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/25(日) 19:03:01.46 ID:Lo8N0oKy0
893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/26(月) 00:08:27.99 ID:MGzwwRi70
>>892
「SD1」の分光特性
http://photo1.ganref.jp/impression/0/414/sd1_04_l.jpg
分光特性画像の比較
http://photo1.ganref.jp/impression/0/414/sd1_05_l.jpg
上段は一般的なデジタル一眼レフカメラ、「下段」はSD1で、
ともに380nmから720nmの間で10nmごとに単色光を撮影した結果のサムネイル画像を並べたものだ。
一般的なデジタル一眼レフでは、
波長が変化しても色再現がRGBのフィルター色に偏ってしまって色調の変化が少なく中間色の再現が難しい。
また、赤の領域の感度が極端に低く抑えられている。
「SD1」では
各波長域の微妙な色調変化をグラデーションのようにつながりよくとらえることができているし、
波長による感度の変化はほとんど見られないことがわかる。
この違いは、朝夕の空のグラデーションや花の色など、彩度の高い自然の色の再現で大きな違いが現れる。
シグマ SD1 実写レポート
http://ganref.jp/items/camera/sigma/2024
「SD1」の分光特性
http://photo1.ganref.jp/impression/0/414/sd1_04_l.jpg
分光特性画像の比較
http://photo1.ganref.jp/impression/0/414/sd1_05_l.jpg
上段は一般的なデジタル一眼レフカメラ、「下段」はSD1で、
ともに380nmから720nmの間で10nmごとに単色光を撮影した結果のサムネイル画像を並べたものだ。
一般的なデジタル一眼レフでは、
波長が変化しても色再現がRGBのフィルター色に偏ってしまって色調の変化が少なく中間色の再現が難しい。
また、赤の領域の感度が極端に低く抑えられている。
「SD1」では
各波長域の微妙な色調変化をグラデーションのようにつながりよくとらえることができているし、
波長による感度の変化はほとんど見られないことがわかる。
この違いは、朝夕の空のグラデーションや花の色など、彩度の高い自然の色の再現で大きな違いが現れる。
シグマ SD1 実写レポート
http://ganref.jp/items/camera/sigma/2024
894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/26(月) 01:27:32.97 ID:/mWc6MgU0
>>893
SD1の分光特性は大問題だろう。
B光に対してB層だけでなくR層にも感度がある。
同様にR光に対してB層にも感度がある。
RB色盲、つまりはRBの識別性能が劣悪ということになる。
片側だけなら補償できるだろうが、両側では補償のしようがない。
適当に誤魔化す＝色再現が不正確、ということになる。
SD1の分光特性は大問題だろう。
B光に対してB層だけでなくR層にも感度がある。
同様にR光に対してB層にも感度がある。
RB色盲、つまりはRBの識別性能が劣悪ということになる。
片側だけなら補償できるだろうが、両側では補償のしようがない。
適当に誤魔化す＝色再現が不正確、ということになる。
895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/26(月) 02:17:18.82 ID:MvQaRTt20
>>894
だな。
R+少しのB、とか、少しのR+B、みたいな色の場合、RとBのバランスを推定するのが困難。
赤に近いピンク色や青に近い紫色というような色を繊細に捉えるのが難しいということになる。
実際の世界の色のほとんどは単色光じゃなくて、いろんな波長の光の混合ということを忘れてはいけない。
だな。
R+少しのB、とか、少しのR+B、みたいな色の場合、RとBのバランスを推定するのが困難。
赤に近いピンク色や青に近い紫色というような色を繊細に捉えるのが難しいということになる。
実際の世界の色のほとんどは単色光じゃなくて、いろんな波長の光の混合ということを忘れてはいけない。
896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/26(月) 16:26:57.60 ID:N0kX2Hn60
やっぱりベイヤーが1番人間の目の特性を考慮されてる
897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/26(月) 16:35:53.77 ID:MvQaRTt20
そもそも人間の目自体がベイヤーセンサーみたいなものだからね。
RGBが規則的に並んでないってだけで。
RGBが規則的に並んでないってだけで。
898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/27(火) 06:12:09.95 ID:6zEwbVLk0
人間の目は、動画を認識する器官。
見るって行為はは静止画を扱っている訳ではない。
ほとんど止まった風景を見る時でも、明るい部分は瞳孔を閉じ暗い部分に視線を移せば瞳孔が開く。
見るって行為はは静止画を扱っている訳ではない。
ほとんど止まった風景を見る時でも、明るい部分は瞳孔を閉じ暗い部分に視線を移せば瞳孔が開く。
899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/27(火) 12:23:00.26 ID:BrWWom/p0
比喩で用いた表現を、すぐに正しいか間違ってるかでレスするのは屁理屈
900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/27(火) 22:29:43.24 ID:8cEoW9VS0
>>894-895
光が電磁波。電磁波判定だ。アホか。しつこいぞ異常者。
光が電磁波。電磁波判定だ。アホか。しつこいぞ異常者。
901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/27(火) 22:54:44.47 ID:EwshQXkT0
1ショット vs RGBマルチショット
http://www.nphotoworks.jp/gazou/Factory/013/013_02.html
http://www.nphotoworks.jp/gazou/Factory/013/013_02.html
902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/27(火) 23:55:52.18 ID:dl9FFHnN0
>>900
光は粒。粒判定だ。アホか。しつこいぞ異常者。
光は粒。粒判定だ。アホか。しつこいぞ異常者。
903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/28(水) 00:07:33.07 ID:hc6m3uoW0
904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/28(水) 00:08:57.59 ID:9LMBYkSt0
181 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2012/03/27(火) 10:27:52.67 ID:zTvcOBHO0
>>180
中学校で習います。
182 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2012/03/27(火) 16:25:39.24 ID:vq7+tOvQ0
m9(^Д^)゜｡ﾌﾟｷﾞｬー
183 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2012/03/27(火) 23:00:05.13 ID:uR+sYkyU0
こうして示してやれば、基地害オリンパでも解るかもしれない・・・
可視光と電磁波 ～可視光は目に見える電磁波
http://contest.thinkquest.jp/tqj2002/50205/light/kashikou.html
184 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2012/03/27(火) 23:01:24.45 ID:uR+sYkyU0
>>181
うん。
けど、基地害オリンパは、基地ヒキヒートで不登校なんだ・・
905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/28(水) 00:47:58.74 ID:6aHoS8dC0
すまん、ここのスレってオリンパスとなにか関係あるの？
906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/28(水) 01:46:25.49 ID:XomJo15p0
頭がオリンパスな状態とは、
┌──┐
│ｵﾘ坊│
├──┘
ノ ￣￣ ￣￣ヽ
∠ ＞
_レ ^∨∨∨∨^ヽ|
（ | ／・ﾉ ヽ・＼ r ）
/ ミ￣（_人_）￣彡ヽ
（ (＿,┬┴┬,＿_) ） ボクは悪くない。キャノネッツめ。
＼＼ ￣￣ ／／
＼ 二二二 ／
907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/28(水) 14:24:07.07 ID:8new1mYk0
>>904
光が粒だから、センサーは機能する。電磁波ではセンサが働かない。
光が粒だから、センサーは機能する。電磁波ではセンサが働かない。
908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/28(水) 14:24:41.54 ID:8new1mYk0
>>904
光が粒だから、センサーは機能する。電磁波ではセンサが働かない。
光が粒だから、センサーは機能する。電磁波ではセンサが働かない。
909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/28(水) 23:40:01.08 ID:4FPurDB80
>>903
が何を言っているのかまったく分からない。
が何を言っているのかまったく分からない。
910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 00:25:50.09 ID:saQ8QovH0
これで話は終わってるのに、何故執拗に言い張るんだ？
可視光と電磁波 ～可視光は目に見える電磁波
http://contest.thinkquest.jp/tqj2002/50205/light/kashikou.html
可視光と電磁波 ～可視光は目に見える電磁波
http://contest.thinkquest.jp/tqj2002/50205/light/kashikou.html
911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 00:32:34.73 ID:5AAHkg+q0
それは分かったが、
>要するに電磁波判定しているんだからB層がどうたら感度がどうたらは関係が無いんだ。
という文章の意味を詳しく
>要するに電磁波判定しているんだからB層がどうたら感度がどうたらは関係が無いんだ。
という文章の意味を詳しく
912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/29(木) 00:57:39.32 ID:Vgk79GCp0
なんか大学時代の量子力学のトラウマ講義思い出すわｗｗｗ
913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/03/31(土) 13:57:27.18 ID:rsYMnGuu0
>>911
>>893のとおりだ。Foveonは分光特性が良い。
そして、RGB値を決めるために３層構造を使って電磁波としての判定をしてるわけ。
色再現が正しければ人間の感覚を満足させるわけでも無い。
そもそも光源によっても錯覚によっても、印象は（結果は）さまざまだからね。
>>893のとおりだ。Foveonは分光特性が良い。
そして、RGB値を決めるために３層構造を使って電磁波としての判定をしてるわけ。
色再現が正しければ人間の感覚を満足させるわけでも無い。
そもそも光源によっても錯覚によっても、印象は（結果は）さまざまだからね。
914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 10:20:34.01 ID:UixbX36v0
ようするに多くの人がフォベオンの絵の色をおかしく感じている原因はセンサーの分光特性や色再現がおかしいのではなく
、人間の目の方が錯覚かなにかで異常に感じてるということだな。
可視光の波長の範囲が人間の方がおかしいと。
、人間の目の方が錯覚かなにかで異常に感じてるということだな。
可視光の波長の範囲が人間の方がおかしいと。
915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 11:40:42.06 ID:o+vPPB4zi
>>914
おかしく感じてないから
おかしく感じてないから
916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 13:20:21.18 ID:/+jOeF6h0
青空があるところからいきなり紫色に転んだりするよ。DP1での話だけど。
917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 13:52:08.96 ID:cXf4ETC30
>>913
>>893のとおりだ。Foveonは分光特性が悪い。
だから、３層構造を使って電磁波としての判定をしてもRGB値を決められない。
色再現が正しくなければ人間の感覚を満足させるわけは無い。
そもそも光源によっても錯覚によっても、印象は（結果は）さまざまだからね。
センサーなんか何だって構わないのだ。
>>893のとおりだ。Foveonは分光特性が悪い。
だから、３層構造を使って電磁波としての判定をしてもRGB値を決められない。
色再現が正しくなければ人間の感覚を満足させるわけは無い。
そもそも光源によっても錯覚によっても、印象は（結果は）さまざまだからね。
センサーなんか何だって構わないのだ。
918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/01(日) 14:57:48.68 ID:fVK8lB2h0
結局ディスプレイと目の総合特性に合った信号を作れるかどうかだからな。
919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/02(月) 00:30:43.90 ID:jJj9qjSp0
920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 13:11:41.96 ID:udEUIx/b0
>>914
錯視の世界。脳ってのは曖昧に騙されるもんだ。
http://www.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/
こういうのもそう。画質が良いとか思い込んでしまう。
http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html
そして、基地外オリンパ並の言い張り人生が始まる。>>914-919
現実逃避の異常者そのものだ・・・
錯視の世界。脳ってのは曖昧に騙されるもんだ。
http://www.ritsumei.ac.jp/~akitaoka/
こういうのもそう。画質が良いとか思い込んでしまう。
http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html
そして、基地外オリンパ並の言い張り人生が始まる。>>914-919
現実逃避の異常者そのものだ・・・
921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 18:40:08.59 ID:laVs2y110
おもしろい。
今のデジカメは粗く適当な画像をシャープにしてほどほどに戻す流れだ。
けれども、普通に見る分にはしっかりありのままを映す画像よりもきれいに見えてしまうのだよな。
もちろん画像処理ソフトなどではごまかされないけれども、この流れは止まらないだろうな。
今のデジカメは粗く適当な画像をシャープにしてほどほどに戻す流れだ。
けれども、普通に見る分にはしっかりありのままを映す画像よりもきれいに見えてしまうのだよな。
もちろん画像処理ソフトなどではごまかされないけれども、この流れは止まらないだろうな。
922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/03(火) 22:49:04.04 ID:osLVRYU00
基地外は、自分こそが正常で他人が基地外なのだと喚く。
923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/04(水) 07:55:58.52 ID:GC45aVGJ0
知人にきみまろズームだったかなにかで撮った風景の写真を見せてもらったことが
あったんだけど、それが超解像技術が使われているらしいものだったのよ。
その写真、ピントが手前と無限遠に合っていて、中間だけがアウトォーカスになっていると言う
どうにも気持ち悪いものだった。
あったんだけど、それが超解像技術が使われているらしいものだったのよ。
その写真、ピントが手前と無限遠に合っていて、中間だけがアウトォーカスになっていると言う
どうにも気持ち悪いものだった。
924 ：平井：2012/04/04(水) 08:02:22.83 ID:HnoQ/Hxy0
925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/06(金) 21:17:17.27 ID:VzmZ6Hmx0
>>922
信者ってのはそういうもんだ。基地オリ信者とかキヤノ厨とか。
信者ってのはそういうもんだ。基地オリ信者とかキヤノ厨とか。
926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/10(火) 18:54:14.46 ID:/r4cCsj80
アンチもまた信者の一形態。
927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/11(水) 23:59:18.16 ID:BRNL7aAo0
錯覚という矛盾を再現してでも、人間の感性に合わせて来るのかな…
928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/22(日) 02:21:32.49 ID:nb2D2xXA0
929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/22(日) 14:14:22.32 ID:+I+2ZjRs0
オウム信者のなりそこないだろ(w
930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/23(月) 08:51:44.02 ID:Q1nPpDhf0
カメラに限らず自分の嫌いなメーカーをオウム真理教と同一視するやつは
結構病んでいると思う。
結構病んでいると思う。
931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/28(土) 02:13:34.28 ID:wNF4BUW40
オウム信者にとっては、世間が間違っている！だ。
それと同じなんだよ。基地害信者の主張ってのは。異常者そのものだ。オリ信者とか。
それと同じなんだよ。基地害信者の主張ってのは。異常者そのものだ。オリ信者とか。
932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/28(土) 02:37:45.20 ID:NPiQ3yXB0
じぶんで痴漢して変質者がいると言いふらす警官とか
じぶんで万引きして、泥棒がいると言いふらす警官は
オウムじゃなくても間違いなく犯罪者に見えます
じぶんで万引きして、泥棒がいると言いふらす警官は
オウムじゃなくても間違いなく犯罪者に見えます
933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/28(土) 02:38:43.35 ID:NPiQ3yXB0
こども轢き殺しちゃうくらいだから、体張ってるな日本の警官
934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/28(土) 03:18:27.07 ID:PshgHBor0
もはやスレタイの原型を留めてないな。
どうしてこうなった？
どうしてこうなった？
935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/28(土) 19:53:11.25 ID:LXLolN9D0
一人すごいのがいるな。
936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/29(日) 04:01:25.41 ID:D/HfI9gj0
オリンパスに触れちゃダメだよ。
あそこの信者はキチガイそのもだから。
あそこの信者はキチガイそのもだから。
937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/29(日) 15:19:30.49 ID:0sItZwHV0
OM世代が居るんだろうな
俺は当時ピッカリコニカ使ってたからあんまり意味無いんだがｗ
俺は当時ピッカリコニカ使ってたからあんまり意味無いんだがｗ
938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/29(日) 16:41:39.69 ID:LL3sx6Wd0
オリンパスに触れちゃダメだよ。
あそこのアンチは地縛霊そのものだから。
あそこのアンチは地縛霊そのものだから。
939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/04/30(月) 20:37:00.79 ID:bFbTP97Y0
フルで３２、APS-Cで１６、４/3で１２
940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/05/05(土) 03:44:13.89 ID:7mMDLVEf0
>>938
オリンパスのアンチではなく、
見えない敵、キャノネッツと闘い白目ひん剥き発狂して
泣きじゃくる基地オリ信者を、叩いて遊んでる人、だろ？
そこ大事だぞ。
基地オリ信者の異常者は被害妄想が甚だしいからね。
オリンパスのアンチではなく、
見えない敵、キャノネッツと闘い白目ひん剥き発狂して
泣きじゃくる基地オリ信者を、叩いて遊んでる人、だろ？
そこ大事だぞ。
基地オリ信者の異常者は被害妄想が甚だしいからね。
941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/05/05(土) 16:47:30.91 ID:NiaIfWZm0
>>940
よくわからんが、オリンパスに怨みでもあるん？
よくわからんが、オリンパスに怨みでもあるん？
942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/05/05(土) 23:48:28.20 ID:JIdsmJew0
943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/05/06(日) 15:15:58.17 ID:nFrRCqgj0
１２００万画素、撮像素子が1/1.7のコンデジ持ってるんだけど、
やっぱ撮影サイズを下げて撮影するほうが綺麗に撮れるもんなの？
やっぱ撮影サイズを下げて撮影するほうが綺麗に撮れるもんなの？
944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/05/06(日) 16:03:41.57 ID:C+fGMirg0
1200万画素フルに使って撮ったのをリサイズするだけだから
945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/05/06(日) 23:38:34.34 ID:nFrRCqgj0
マジかよクソデジ売ってくる
946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/05/06(日) 23:53:22.00 ID:VcG9TeMf0
売らなくてよい。「安物だからこの程度」で割り切って使えばよい。
数十万の予算を作るのがよい。それまでは数万で乗り切れ。買い換えたら売るなり捨てるなりしろ。
数十万の予算を作るのがよい。それまでは数万で乗り切れ。買い換えたら売るなり捨てるなりしろ。
947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2012/05/07(月) 03:57:44.54 ID:fgLBJhHC0
デジイチはライフスタイル的に持つことは無いから
買うならコンデジで考えてるけど、
数十万のコンデジってシグマくらいしかないんじゃないの。
買うならコンデジで考えてるけど、
数十万のコンデジってシグマくらいしかないんじゃないの。
>>947
LEICA X1
LEICA X1