【new】AF-S NIKKOR 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR

>>939
Ｆ５でつかってるぞ。リバーサルで風景撮るにはいいけど、人物だと硬すぎる感じかな。
もっとも、ポトレに使うレンズじゃないけど。でも、銀塩に使う分には、単焦点なしでもいいな
と思わせるが、歪曲が多めなのが、後から補正できない銀塩だと建築物とかで気になるかも。
ポジやネガをスキャンしてフォトショで少しいじれば済むことではあるが。

>>940
やっぱりボケは硬いすか。
だいたい35-350と同じ特性という感じを受けました。
28-300Lは高すぎるんで、このレンズの為だけにF5買うかもです＾＾

しかしF5高いっすね。キヤノンの1世代前の1NHSなんて10kで買えるのに・・・
ありがとうございました。

>>941

F100の中古でもいいんじゃないか。ファインダー交換できないだけで機能はほぼ同等だよ。

>>942
そんなカメラあるんですか。検討してみます〜

デジタルで言えばD3とD700みたいな感じだな

>>940
> ポジやネガをスキャンしてフォトショで
んなことするなら、最初からデジ撮りだっつの

photozoneに28-300mmのテスト来たよ！
http://www.photozone.de/nikon_ff/578-nikkorafs28300vrff?start=1

あんまり評価が高くなかったｗ
D3Xにはやはりちと厳しいか。

24-120mm
http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff?start=1

50-120mmは、24-120mmと同等だね。
120mmに関しては、28-300mmの方が解像度が上みたいだな。
しかし、広角側が弱い。

微妙だな。おまけに広角がいるならいいが、最初から望遠目的なら
70-300mmの方がいいしな。便利ズームとしては最高だろうが。
標準ズームとして考えると微妙な位置だな。
もうちょっと画質のいい24-120mm辺りのレンズがあれば良かったんだろうが。
24-120mmが期待ハズレの画質だったからな・・・

EFの28-300mm
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/426-canon_28300_3556is_5d?start=1

広角はこっちの方が画質がいいけど、
望遠はニコンの方がいいみたいだね。

その割にはキャノンが星2.5で、
ニコンが星1.5-2と超評価が低いのは何でだろ？ｗ

大きさと値段を考えたらニコンのレンズの方がよく出来てると思うんだけどな
シャープさ以外の収差とか歪曲の評価が低いのかね

最近のニコンは、倍率収差や歪曲はソフトウェア補正に頼っている感じがする。
とくに倍率収差は高級レンズでさえもその傾向が…。

「ニコンのカメラには、ボディ性能を最大限に発揮するニコン純正の
交換レンズをお使いください。」

>>948
色収差は非純正でも自動検出で補正してしまうのだが。

RAW撮りでも補正してくれるの？

>>946
作例を見ると、むしろD3Xでも思ったより健闘してると思った。

>>951
NX2だと補正してくれる。サードパーティの現像ソフトだと無視される。

NX3がいつ出てもおかしくない今、NX2を買うには勇気がいるだろう。

LR3 安売りするので更にNX3は大価格設定しだいで

過疎ったな

重宝してるよ

ボケが汚くない？

>>958
そういうこと望むレンズじゃない
ボケたこといわないで

>>958
使ってて汚いと感じたことは特にないけど。

綺麗な中古が6万円台に突入してきた（祖父でたまに出る）
1年弱使ってきたがワイド側の樽がちと、きになるね。
ＡＰＳＣ18-200mmの再来って感じでブレークするとメーカーは読んだんだろうか
Ａ２０タムロンを見ちまうとでかくて差がどれだけあるのかって思うが。
純正なのにフリーズっぽい動作すると
「おい！Ａ２０かよっ」て突っ込みたくなる。　

比べちゃいかんが、EF28-300mmLのほうがはっきり上手だった。

>>961
NX2で補正したら？

俺の使用では、

P7000 > L10 Leica 14-150 > GH2 Lumix14-140 > 5D2 EF28-300L > D300S 18-200VR2 > D700 28-300VR
という結果。
高倍率ズームは、センサーが小さいほど、高性能に作りやすいことがわかる。
また、同じフォーマットならレンズが大きいほど高画質。

P-7000はエプソンしか持ってない。
画質って前に自由に時間を切り取れない（レスポンスはじめ機械の動作）のは
カメラとしては割り切れないわ。

それは無いよ。
設計が新しいほど、値段が高いほど、質量が大きいほど高性能。
P7000は高倍率じゃないから除外して、
D700+28-300＞GH2+14-140＞5DMK2+28-300L＞D300S+VR18-200が正解。

パナソニックＧＨ２が5DII+20万超えのＬズームの上いくの。
にわかに信じがたい。
パナって白物家電の片手間でやってるのに、キヤノン超えるとは
すげえんだな

パナは業務用とか放送用のカメラとかも作ってただろう。昔はオリンピックの中継とかでも。
広角とかでもZD7-14とLUMIX G7-14が値段が大違いなのにさほどないとかもあるし。

>>962
古い設計の白レンズに幻想抱かないほうがいいと思うけどなw
http://ganref.jp/items/lens/comparison/capability?c=1&fl=28&eid[]=1929&eid[]=51&eid[]=364

>>967
パナのフォーサーズだと焦点距離が違うから比較がめんどくさいけどこんな感じ
http://ganref.jp/items/lens/comparison/capability?c=1&fl=50&eid[]=1929&eid[]=51&eid[]=1161

フォーマットが小さい分レンズ設計には有利だけど、CDやブルーレイの非球面読み取りレンズなんかで
人知れず光学技術を蓄積してきたパナを舐めないほうがいい

デジタルデータとアナログデータを読むためのレンズは全然違うんじゃないの？

収差補正って点ではおんなじじゃねーの。
いかに安く高精度に作るかの勝負なんだし。

調べたが、液晶ファインダーとか根本が生理的に無理だた
ＭフォーサーズはE-PL1持ってるが家内にあげた
でも富士F200exrばっかり使ってる

パナはレンズもストロボも優秀だね
レンズは放送用ビデオカメラやセンサー
ストロボはニコンへの提供（昔から）
で有名。

>>966
同感。キャノンは良く分からんけど俺が持ってたので言うなら、
D700+28-300＞GH1+14-140≒DMC-TZ10（コンデジ）＞＞＞D300+VR18-200
焦点距離の被るニコンVR28-300とパナ14-140では俺の用途的ではパナ14-140の出番が圧倒的に多い。
パナはファインダー100%だし、ファインダーに見える像が収差補正後なのも良い。
レンズはハズレも少なく優秀。7-14なんかも良いレンズだよ。
ただ撮る行為が面白くないし、高感度や動体など条件が厳しくなるといろいろ辛い。

日中が得意なのはたくさんあるからな。

>>964
だから、28-300mmは個体差が激しすぎるんだって
当りは70-300mmVRよりもやや悪いくらいの写りだぞ

パナのライカレンズはシグマ製だぞ

ストロボも炊けない照明が暗い場所でF2.8レンズの方が
シャッタースピードあげられるから動いてる被写体がブレないで撮れる。
でも明るい場所ならこのレンズはいいね。
AF-S 28-200mm F/4G ED VRIIで15万円くらいで出ないかなぁ。

お前な、全スレッドにそのガキ空想爆撃して回るつもりかよ・・・。

>>977
いまどきの工業製品で激しい個体差ってわらえるなぁ
ただの高倍率便利レンズで、最近の設計ってことだがソフトで直せる
色収差とか逆に緩い気がするぞ。
ナノ栗だって少しだけ逆光に強く出来てるだけだろ。

言っとくが60マイクロ、24-70、70-200、
これら【Ｎ】レンズ３本使って言ってますから

>>981
テレ端の解像度が信じられないくらい違う
上の方でも話題になってたが
18-200mmのテレ端と、70-300mmの200mmくらいの画質差があった
メーカーに何度も調整に出したけど、買い替えないとだめだった
そのうち詳しい比較データを出す予定だが。

調整でダメなら同じものを買い直したほうがいい場合もある
オレの300mm側は疑似マクロ的に使える

そこまで激しい個体差があるって事は
使ってるうちに変形して解像度が変化するかもね

>>983
上の方でも話題にって騒いでるやつ2人位だろ。
何遍言ってもサンプルすら出しやがらん。いい加減にしろ。
どんなレンズでもハズレは存在する。何個試して何個ダメだった？
言っとくが調整はカウントに入らん。

>>986
俺は恐らくその二人の内の片割れだが、ネットでの評判を見るにつけ、
外れを引いた事に気付かずにこのレンズの実力を過小評価してる人って
結構居るんじゃないかと思う。
発売後それなりに時間が経ったので、あるいは品質も安定してきて
いるかも知れないし、そう願いたいところ。

>>977
VR70-300と比較すると、微妙にヌケが悪い程度だね。
解像感（FXで使用時）は殆ど変らないと思う。

十倍以上の便利レンズなら上等じゃねーか

だね