【OLYMPUS】E-3 Part52【Four Thirds】

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 08:49:01 ID:NPvaqQ9l0

動体撮影時に、何枚撮れるかよりも、何枚にピントが合うかの性能が重要です。
この点、AFの追従性のテストはしっかり行なっていますので、自信を持ってお薦めできます。

【インタビュー】フォーサーズの長所を引き出したフラッグシップ「E-3」
～オリンパスデジタル一眼レフ担当部長渡辺氏に聞く
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2007/11/26/7459.html

　- 2007年10月17日発表、11月23日発売
　- 11点全点ツインクロスセンサーによる世界最高速AF、同時発売SWDレンズ群
　- 秒5コマの高速連写、1/8000秒の高速シャッター
　- 世界最高の最大5EVステップの補正効果を実現したボディー内手ぶれ補正
　- 新開発の1010万画素ハイスピードLiveMOSセンサー／TruePicIIIによる超高画質
　- 2軸可動式の2.5型フリーアングルライブビュー機能
　- 視野率100％・ファインダー倍率1.15倍の全ガラス光学系大型高性能ファインダー
　- ダストリダクション、防塵防滴マグネシウム合金ボディー、15万回作動シャッター
　- 新技術「シャドー・アジャストメント・テクノロジー」による白とび・黒つぶれの階調オート調整
　- ワイヤレスフラッシュコマンダー搭載内蔵フラッシュ

【OLYMPUS】E-3 Part50【Four Thirds】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1269257192/

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 08:58:46 ID:NPvaqQ9l0

>>1
訂正

前スレ【OLYMPUS】E-3 Part51【Four Thirds】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1269257192/

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 09:31:31 ID:XNPIyfGs0

大人気スレの新スレおめでとうございます。

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 09:56:36 ID:XFOZN0Tg0 BE:462163542-2BP(0)

・デジタルに最適な規格といいつつ、別規格を打ちたて、画質に何ら変わりがない。
　じゃあ最初のふれこみは何だったの？
・ミラーレスに対する一眼レフの優位性である光学ファインダー。その部分が弱点であるフォーサーズ。
・電子接点がマイクロフォーサーズより一個足りない問題。
　その接点がコントラストAFの高速稼動を担ってるという問題。
・マイクロフォーサーズのGH1の方がE-3より大きなセンサーを備えている問題。

欠陥だらけのフォーサーズ、新機種が出ない理由がありすぎる。

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 10:10:22 ID:XFOZN0Tg0 BE:2426357467-2BP(0)

画像センサーの原理が、光を捉えて電圧を起こすダイオードの光電効果なんだから
より大きな電圧を起こして信号と駆動電流の差をじゅうぶんにとることが大切。
同じ総画素数であれば1画素あたりの面積が小さいフォーサーズでは
信号と駆動電流の差がじゅうぶんにとれない。
つまりノイズに埋もれやすい。

欠陥だらけのフォーサーズ、新機種が出ない理由がありすぎる。

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 11:03:33 ID:xCw3Z1Ci0

コロ助に対する意見苦情などございましたら、コロ助隔離スレでどうぞ

[G1粘着] IDコロ助について 2 [基地外おりんぱ]
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1265536104/

人工無能型コロ助の特徴
　　自閉的で妄想を持ち、オリンパスとそのユーザーに劣等感を抱き、敵視しています。
　　オリスレの監視を続けており、気に入らない話題があれば煽りコピペを投下し、スレの平穏を乱します。
　　論理的会話やレスの求めに応じることはありませんが、
　　一方的に質問してきたり、曖昧で意味不明で内容のない煽りしてきたり、「基地外おりんぱ」と人格攻撃を行います。
　　このコロ助の特徴は、「sageない」「人格攻撃」「捏造コピペ」「常套句」です。
　　コロコロとIDを変えることが多いのですが、変更が追いつかずに固定で書き込む場合もあります。　　
　　レスが付く限り煽りとコピペで挑発を繰り返し、こちらからの書き込みを誘導します。

コロ助への対応法
　　まずコロ助の人格障害がどのような病気なのかを理解し、コロ助の異常な言論や行動に対して、
　　ハンディキャップのために生じている、と理解して、スルーすることが大切です。

　　人工無能型は、煽りコピペばかりで、論理的な会話や技術的な議論は苦手です。
　　感情的になって煽り返したり、からかったりすることは逆効果になります。
　　また、フォーサーズにとても強い劣等感を抱いていますので、
　　何を言っても自分の都合に合わせて歪めて解釈します。
　　絶対にレスを返さないように、無視してスルーしましょう。

　　無視されることに苦痛を感じており、
　　「勝手に勝利を宣言する」「技術的誤解で反論を誘う」「人格攻撃を仕掛る」等
　　こちらのレスを強要します。
　　しかし、所詮コロ助だと理解し、無視してスルーしてあげましょう。

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 12:35:49 ID:Ug2uwt7Q0

また間違いを披露しとるな
ちょっと調べりゃ分かることなのに

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 17:36:16 ID:vy0tVCmh0

>>5
> より大きな電圧を起こして信号と駆動電流の差をじゅうぶんにとることが大切。

CCDやCMOSは電流駆動ではなく電圧駆動だから、ちょっと違うな。　言いたい事は分かるが。

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 18:48:38 ID:q0vw78Pb0

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 19:23:42 ID:zH6qDqlg0

また闘っているのか？基地外オリンパは・・・
諦めの悪い奴だな。

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 20:47:54 ID:Yu9W78k50

今日はE-3で商品撮２００枚やってきますた。

クライアントがリモートフラッシュを見て、「科学技術の発達はすごいなぁ！」って驚いていた...。

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 21:19:21 ID:hec/zNKl0

またこのスレでもアンチの言い張りが続く

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 21:34:59 ID:Dp4ideDt0

>>12
現実を見ろと何度言われれば・・・

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 21:49:12 ID:/vK1vRon0

何故>>6と>>9で同じことを貼ってるんだ？化け損ねたのか？基地外オリンパ（笑）

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 21:51:43 ID:hsmQbAaf0

現実：結構真面目に議論してると、アンチが必死に「オレも構っておくれよぉぉぉ」って叫ぶ

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 21:56:45 ID:wBYO0LLX0

そうやって強がっているから叩かれる。
叩かれるネタは際限無くありそうだからね、フォーサーズの場合は。
事実がネガキャン。
だから言い返せなくて発狂してしまう不幸が続く。

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:03:26 ID:hsmQbAaf0

>叩かれるネタは際限無くありそうだからね、フォーサーズの場合は。

え？際限無く？
おっかしいなあ、
叩いてるネタ、いつも同じじゃんwww

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:06:41 ID:wBYO0LLX0

>>17
叩かれるネタ数がどんどん増えていることに気付けないのか？お前は。

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:10:14 ID:hsmQbAaf0

>>18
ならば今後の書き込みはコピペじゃなく、
毎回異なるネタで叩いてね。

際限無くネタはあるんだから、
可能でしょ？

一度でも同じネタを出せば君の負け。
さ、ガンバレ！www

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:10:42 ID:AvZesQ3Y0

見てみろ、この基地外発狂の様を。
http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20100407&id=hsmQbAaf0

しかもIDは、アフォだ。

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:17:54 ID:hsmQbAaf0

>>20
ハイ、今回のネタはオレのIDね。
フォーサーズと無関係だけど、まあおまけで許してあげるね。

で、トラッカーのコピペも今回使用したから、
次からは使えないよ。

さ、ガンバ！www

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:20:45 ID:WtWSr43b0

発狂だ　基地外おりんぱ　発狂だ

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:22:18 ID:hsmQbAaf0

>>22
ハイ、「基地外おりんぱ」「発狂」使用済み、とwww

なんで際限無く叩くネタがあると言ったのに、
新しいネタを出してくれないの？
ねえ、なんで？www

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:27:02 ID:8W82u9680

都合が悪くなると、支離滅裂に粘着発狂する。それがオリンパ。

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:30:28 ID:hsmQbAaf0

>>24
ハイ、「発狂」再び。
なんだもう終わりかよー
アンチ弱過ぎwww

>叩かれるネタは際限無くありそうだからね、フォーサーズの場合は。
という発言が嘘だということを証明してくれてアリガトwww

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:37:39 ID:saMXZvHIO

IDの末尾はゼロなのに「アフォ」とか言ってるし

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:39:02 ID:q0vw78Pb0

IDがコロコロするヤツは「スルー」と言っているでしょ。

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:39:43 ID:saMXZvHIO

オレは末尾オーだけどね

つか携帯から書けるようになったのな

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:40:10 ID:6hduIuMA0

勝てる要素は何も無いのに、基地外オリンパを奮い立たせる理由は何だ。

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 22:45:08 ID:saMXZvHIO

呼ばれてもいないのに現れて、聞かれてもいない演説をするときは饒舌だけど
補足説明を求められたり異を唱えられたりするとコピペ連発モードになるんだよな彼は

31 ：２ｃｈの教訓：2010/04/07(水) 22:48:37 ID:Yu9W78k50

「相手にしない」というルールを徹底させるのは不可能

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 23:21:27 ID:hec/zNKl0

神レンズとか言うのは恥ずかしいからやめてほしい

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/07(水) 23:24:14 ID:7KsXzpB0P

前スレにおける発狂君の行動パターン

一昨日：技術的な話題が深くなって付いて来れなくなり他スレへ逃亡w
昨晩：何が何でもまかって欲しいので安価を付けてコピペを貼りまくるが殆どスルーされて涙目w

さて、今晩はどうなる事やらw

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 00:22:41 ID:zSFaZ5JV0

>>33
これのことか？

671 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/06(火) 05:04:17 ID:oRNG55q30
>>669
また逃げる。お前、ほんと卑怯だな。
で、また一人勝利宣言するつもりなんだろｗ

基地外オリンパも全て納得したってことで良いんだな？
良いな？もう基地外な駄々を二度とコネるなよ。オリンパ。

>>310のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>311のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>312のとおり、解像が悪くて、
>>313 >>271のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>314のとおり、コンデジに劣っていて、
>>317のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>318のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>320のとおり、まったく良いとこ無し、

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 00:30:05 ID:LPepYhhp0

基地外な駄々をコネるオリンパ　＞ ID:7KsXzpB0P

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 00:36:59 ID:DkdMYjiP0

一人勝利宣言するオリンパ　＞ ID:7KsXzpB0P

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 01:00:26 ID:YFe784Xy0

また逃げるほんと卑怯なオリンパ　＞ ID:7KsXzpB0P

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 01:28:27 ID:PI/xfvCx0

ID:hsmQbAaf0は当然、ID:saMXZvHIOも該当する様だ。>>35-37
本人に自覚は無い。だからオリンパ。されどオリンパ。だからオリンパ。一生おりんぱだ。

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 01:34:15 ID:p8Xq1L4x0

言い張り人生

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 01:44:52 ID:x4T0SuN6O

安い単焦点よりもZD12-60やZD50-200であれば解像が良くて、
オリンパス製のテレコンは装着しても画質が落ちない、とか信じてるｗ

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 01:47:03 ID:0SQfNOTK0

>>39
オリンパス一眼は売れていないと言われれば「売れている！」と言い張り、
マイクロフォーサーズはデジタル一眼レフでは無いと言われれば
「オリンパスが一眼と呼んでいるのだから一眼だ！」と言い張り、
低い市場シェアを示されれば「良い物が売れるわけでは無い！」と言い張り、
レフレスにして動画対応にすればフォーサーズでも売れるはずだ
と言われれば「そんな物は要らない！」と言い張り、
解像が悪いと指摘されれば「解像なんか要らない！」と言い張り、
５年遅れていると指摘されれば「半年早ければE-30は売れていた」と言い張り、
標準ズームのラインナップばかりだと指摘されれば「単焦点なんか要らない」と言い張り、
センサーサイズの小ささを指摘されれば「フルサイズなんか要らない」と言い張り、
シグマレンズの方が解像が良いと指摘されれば「APSCの流用なんて」と言い張り、
画像を示されれば「それは何らかの原因でブレている」と言い張り、
「MTFの測定基準が」「デジタル専用設計でテレセンが」「やはりレンズが重要だ」と
フォーサーズ教義を念仏を唱えるかの様に言い張り続ける・・・
そして窮すれば支離滅裂に難癖を並べ始めて
「顕微鏡の国産化に尽力したオリンパスの歴史を勉強しろよ」と言い張り、
顕微鏡の国産化は江戸時代だと指摘されれば「制作と生産は違う」と言い張り、
顕微鏡の歴史を紐解けば島津が国産化の第一号だと指摘されればようやく黙るが
いよいよ追い込まれると支離滅裂に白目を剥き出しにして狂気の大発狂を起こす。

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 02:04:57 ID:6seF9QXH0

>>40
787 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/05(月) 18:41:16 ID:10ar626E0
おいおい、シグマなんてなんちゃってフォーサーズ流用レンズなんだから
レンズ要求解像度の高いフォーサーズで使ったら、そりゃ純正より見劣りしやすいだろう
単焦点でも開放が使えなかったり解像甘いのはフルサイズでも分かってるだろ？

790 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/05(月) 21:33:38 ID:e2an53L30 [2/2]
テレコンを常用したり、いまだに>>787みたいに妄信してるのが
フォーサーズの辛いとこだね・・・

812 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/05(月) 23:18:39 ID:381hsTjc0
テレコンを推奨するレンズスレってここだけだろうね。
コンデジじゃあるまいし・・

823 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/06(火) 20:50:10 ID:JNI60azE0 [1/2]
テレコン馬鹿にするヤツは、オリの1.4テレコン使ったことないヤツだろうな。

824 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/06(火) 21:18:32 ID:Ue7TxCF40
>>823
オリ信者はテレコン使うとデジ専と専用設計で画質が良くなるとか信じてるからな。

43 ：11：2010/04/08(木) 02:09:22 ID:dSSqksbI0

できるだけ被写界深度を稼ぎたいのでF22（35mm換算だとF44）まで絞って
撮影をしたのだが、ノーメンテなのにチリひとつ写り込んでいないのは
ホントありがたい。

さすがここまで絞ると、解像力が甘くなるよな。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 02:10:13 ID:whDfkMmW0

>>41
○ 海外では日本よりも（安いヤツが）売れている。日本では正直売れていない。
○ m4/3はデジタル一眼レフだと思っていない。
○ シェアが気になる人は、一番強いものを買い続ければいい。
○ 長時間撮影できない動画なら要らないし、
そもそもオリンパスにまともな動画対応ができるとは到底思えない。
○ 解像が全てではないが、するに越したことはない。
○ あの価格で防塵防滴、もしくは初値が3万円安かったらE-30は売れていたと思う。
○ オリンパスがどう考えようと、単焦点は必要だ。
○ 周辺が解決できてボディが小さくなるなら正直フルサイズにしたい。
○ 残念ながら、シグマはフォーサーズ用ではない、と強く感じる。
○ ブレはブレだと思う。
○ MTFもテレセンも、もちろんレンズも重要だ。
○ 俺は別に言い張ってない。
○ オリンパスの歴史にも、リレー光学ファインダーなどの
「ちっとも実現しない顕微鏡技術」にも全く興味がない。

SWDなのかセンサーAF対応なのか、この先、レンズのモーターをどうするかすら
決められないオリンパスを使っている。正直言って、全ての対応に遅れる場当たり的な
オリンパスは馬鹿だと思う時も多い。しかしE-3は使えばそれなりに良いカメラだ。
なので気狂いアンチは余計なお世話だよ。

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 02:13:17 ID:Ion1psr70

鳩山由紀夫が貧乏なら孤独なはず
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/alone/1269564456/

ワロタｗｗｗ

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 02:41:06 ID:7dfCKfiq0

>>44
フォーサーズを盲信しないのならお前は基地外オリンパ失格だ。
葉っぱの撮影からやり直せ。

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 02:44:29 ID:lEcOVXuc0

>>43
レンズにもよるが、そこまで絞らなくてもF8まで絞れば回折で解像ピークは超える。
チリは多分付着してるが写っていないだけだよ。
レンズが曇ってるみたいな状態なんだから、メンテはしなきゃ解像には良くないぞ。

48 ：11：2010/04/08(木) 03:03:01 ID:dSSqksbI0

>>47

http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_50_2_o20/page3.asp
50mmマクロを使ったのでF4.0あたりがピークのようだ。

チリが付着していないわけはないのでおっしゃるとおり。検出できなければ問題なし。

テストチャートによるエッジパターン鮮鋭度チェックをときどきやっているけど問題なし。

検出出来る範囲での曇りはなしと判断。

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 03:24:05 ID:50FIwcpy0

と言うか、F22に絞らなければならない商品って指輪か何かかな？
そう言うのって、みんな限界まで絞って撮っているんだろうか？

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 03:29:44 ID:dSSqksbI0

いんや、業務用機器向けの消しゴムくらいの大きさのモジュール製品なので、
倍率稼ぐためにマクロ領域で撮影しなきゃいかんが、全体にピントが合って
いることを求められる。それで限界付近まで絞って撮影した。

リングや時計の場合は、さすがにもっと開けて撮る。

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 03:35:09 ID:KpiJNdPs0

>>48
F4ピークは酷いな・・
俺の場合も物撮り近接の際はフォーサーズを使うことが多いが、
やっぱレンズの解像ピークをまず意識するからな。

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 03:43:55 ID:50FIwcpy0

>>50
なるほど小型の部品かぁ。

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 03:46:44 ID:dSSqksbI0

>>51
？？
より小さいF値でピークを迎え、なおかつより回折限界に近い値であることが優秀なレンズだと思うけど？

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 03:47:24 ID:dSSqksbI0

↑回折限界に近いMTF特性　の間違い

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 03:53:09 ID:KpiJNdPs0

>>53
絞ればボケてしまうレンズは使い難い。

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 03:58:20 ID:dSSqksbI0

>>55

それは物理現象なので、理想的なレンズがあったとしても回避しようがない。

同じ視野角で同じボケ量を得る場合の回折の影響は、（物体側のNAが同じになるので）
フォーマットサイズに依存しないし。

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:00:40 ID:50FIwcpy0

>>53が言う様に
F4～F5.6くらいだとE-3のセンサーの解像度を超えているのだから
別に問題無いと思うけど・・・

と言うか>>48のMTHはどう言うセンサーで測定しているんだろ？

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:01:39 ID:50FIwcpy0

MTHじゃなくMTFね。何で間違ったんだろ。

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:06:21 ID:dSSqksbI0

>>58
>何で間違ったんだろ

深夜だからだろ（笑

センサーじゃなくて自作ソフトウェア。白黒パターンを撮影して、エッジの鮮鋭度を
統計的手法で求めることができる。

少しずつフォーカスをずらして撮影すると、目で見てもまったく変化がわからない
くらい微妙なピントずれが、きちんと数字で現れる。

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:06:37 ID:KpiJNdPs0

>>56
回折はセンサーサイズには依存しないが、画素ピッチには関連するからな。

F4～F5.6でピークが来てそれ以上絞ればボケてしまう状態で、一般撮影に不便だと思わないのか？

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:08:44 ID:50FIwcpy0

>>60
それ以上絞れば、普通のレンズと同じくらいには回折でボケるって事だから、問題無いでしょ？

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:13:01 ID:KpiJNdPs0

>>61
そもそも高密度センサーが画素数相応に解像するって前提での話をしてるのか？

最高解像がF4で来る、絞っても回折でボケて来る、これを無問題で優秀だと思うなら
コンデジのレンズは全て超優秀になるんじゃないのか？

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:15:06 ID:dSSqksbI0

>>60

あえて被写界深度と書かずに、ボケ量と書いた理由を察してくれ。

それと、同じフォーマットサイズなら画素ピッチが狭い方が、プリントするときの１画素分の大きさが小さくなることも考慮してくれ。

仮に完全無欠なレンズがあったとすれば、開放で解像力のピークを迎えることを理解してくれ。

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:19:24 ID:50FIwcpy0

>>62
F4でピークと言っても、それはセンサーの解像度以上の話だから、
有る意味、E-3には意味が無い話って事だと思うよ。

ただ>>59の言う様に、カメラのセンサー＋ソフトウェアで測定できているのだとしたら、
F4の方が解像しているのが分かる・・・と言う事かも知れないけど・・・

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:19:28 ID:dSSqksbI0

>>62

コンデジのレンズは一眼用よりも、ずっと解像力はあるよ。イメージサークルはすごく小さいけど。

でも、ピクセルピッチが小さすぎて開放から絞るとすぐにボケ始める。

そのため、最近のコンデジは光量調整のために、絞りの他に、NDフィルターを併用している製品もある。

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:24:15 ID:KpiJNdPs0

>>63
フォーサーズの解像ピークが早いのは画素ピッチの狭させいだと思うが。

１画素分の大きさが小さかろうが解像性とは関係が無かろうに。
完全無欠なレンズが開放でピークが来ることと、少し絞れば回折ボケしてしまう
不便さの話とを、一緒にしてしまうと話にならんのじゃないか？

>>65
だから、不便だろ？と言っているのだが。。

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:28:43 ID:dSSqksbI0

>>66
すまんが君の言いたいことがよくわからなくて、ズレた回答をしたようだ。

これだけはガチだから、認識がずれていないか確認してくれ

・理想的なレンズほど、小さいF値で解像力のピークを迎える
・視野角が同じで、最終アウトプット（例えばA３サイズのプリント）が同じであれば、幾何光学的なボケ量と、回折によるボケの影響は、フォーマットサイズに依存しない

↑の事実を理解してもらっているなら、小さいF値で解像ピークを迎えるレンズが使い難いという結論にはならないような気がするのだが・・・・

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:30:19 ID:50FIwcpy0

>>66
仮にF8程度以上に絞ると回折でボケるのが不便と言うなら、それはレンズの問題ではなく、
フォーサーズの宿命だよ。

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:32:12 ID:dSSqksbI0

>>68

だから、同じボケ量に抑えるために必要な絞り値に設定した場合の回折の影響はフォーマットに依存しないんだってばさ

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:34:26 ID:KpiJNdPs0

一般撮影しててＦ16あたりまではルーチンで使うからな・・・
解像性を意識すればF4ピークは余りにもタイト過ぎる。
フォーサーズは開放でも被写界深度が稼げるからこそ近接の物撮りには良い、
と俺は思って使ってるわけだが。

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:35:45 ID:dSSqksbI0

仮に、フォーサーズは回折限界が起きやすいと主張したいのであれば、開放側に
ついて語らないとナンセンスだということ。

もっとも、竹クラス程度の明るさもあれば、開放側では３５mmと比べても視認できない
くらいの差でしかないけど。

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:36:46 ID:50FIwcpy0

>>69
>だから、同じボケ量に抑えるために必要な絞り値に設定した場合の回折の影響はフォーマットに依存しないんだってばさ
どう言う意味？

例えば開放で解像度のピークになる理想的なレンズを使ったとして、
1000万画素でフォーサーズでF8が回折ボケを妥協できる限界（回折限界）としたら、
同じ画素数でフルサイズだとF16が回折限界になるでしょ？

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:37:38 ID:KpiJNdPs0

>>71
最高解像での撮影をするのに、それがF4では不便だという話だよ。

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:38:29 ID:dSSqksbI0

>>70

噛み砕いて解説したんだから、理解してくれよ。

君はまだ誤解している。

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:41:05 ID:dSSqksbI0

>>72

>例えば開放で解像度のピークになる理想的なレンズを使ったとして、
>1000万画素でフォーサーズでF8が回折ボケを妥協できる限界（回折限界）としたら、
>同じ画素数でフルサイズだとF16が回折限界になるでしょ？

そうだよ？

そして、その条件の場合、両者の（最終アウトプットの）ボケ量は同じになるよ。

つまり、フォーマットサイズに依存しないということだよね。

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:42:48 ID:dSSqksbI0

>>73

もっと明るい位置にピークが来てないと不便だというのなら、ものっすごい理想主義者としての理解はできる。

もっと絞った位置にピークが来てないと不便だというのなら、技術的な理解が不足していると思う。

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:45:02 ID:KpiJNdPs0

>>76
いったい何が言いたいんだ？F4がピークであれば不便じゃないのか？
あんただって当たり前に絞って撮るだろうに。>>65は不便だろ？>>65が便利で理想的と言うなら
あんたの視点はおかしいよｗ

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:45:15 ID:50FIwcpy0

あ～>>69の言いたい事が分かった。

同じボケ量と言うのは、回折ボケじゃなくて、被写界深度の事だな。
つまり、フォーサーズのF8の回折の影響と、フルサイズのF16の回折の影響が同じ・・・と。

まあ、これ以上書くとアレだけど、ZD50/2の開放のF2がフルサイズだとF4相当だから、
回折の影響を無視して絞れる段数が２段しか無いのが使い難い・・・と >>66は言っているのかな？
と思ってね。

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:48:16 ID:50FIwcpy0

失礼、2段じゃなくて、一般的には4段だな。

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:48:23 ID:dSSqksbI0

>>78
幾何光学的ボケと書いた方がよかったね。
理解してもらえてよかった。

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:50:21 ID:dSSqksbI0

>>77

おれの視点がおかしいと見えるのは、おれの意見を正しく解釈していないからだと思う。

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 04:50:28 ID:50FIwcpy0

>>77
F4がピークと言うのは、レンズ単体の話ね。
つまり、センサーの画素ピッチ以上の解像をするレンズだと言う事。

なので、F8程度まで絞っても、センサーでは解像度の違いが分からない・・・はず。

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:00:09 ID:KpiJNdPs0

フォーサーズレンズは開放近くでセンサー解像限界を実現するから素晴らしいけど
コンデジと同じく絞れば回折してボケるので不便だ、という結論になるのか？

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:04:01 ID:dSSqksbI0

http://homepage2.nifty.com/MINOX/phase21.files/MTF2.jpg

上のグラフを見てもらうとわかるように、フォーサーズくらいであれば、べつに開放に近くなくてもセンサーの解像限界を超えた特性は出せるよ。

MTFグラフの見方がわからなかったら解説するけど。

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:05:17 ID:dSSqksbI0

↑のMTFグラフは、理想レンズの回折限界のみによる解像力低下のシミュレーション値です。

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:05:21 ID:50FIwcpy0

>>83
まあ、>>78に書いた様に、
回折の影響を無視して絞れる段数が広い方を便利なレンズと言うなら、その通りだね。

とは言え、ZD50は、開放でもセンサーの解像度に近い解像度が全域で得られる、
極めて理想に近いレンズだよ。
正直、ZD50より理想レンズに近いレンズを俺は知らない。

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:10:37 ID:KpiJNdPs0

>>86
まぁ、フォーサーズにとってはそうかもしれんが、
フォーサーズを生かすために写真を撮るわけじゃないからな・・・

撮影条件ありきだよ。写真は。
何秒開けるのか。それによって被写体が如何に動くのか。
あとは被写界深度や解像性との関わりだね。
>>65では困るんだ。
撮影ルーチン条件をF8とすれば、F8にピークが来るのが理想だよ。
F4がルーチンであれば、F4がピークでも良いけどな。

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:10:46 ID:dSSqksbI0

おやすみ

今日も仕事だ　orz

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:14:13 ID:dSSqksbI0

３５mmでF８と同じ条件がフォーサーズでF４で得られるので、つまりはそれでいいんじゃないかと思う。

デジカメ板では往々にして回折限界に対して必要以上にピリピリしているきらいがあるので、そのあたりの
現象を誤解している人が、一人でも減ればいいと思っている。

今のは寝言よ

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:15:31 ID:50FIwcpy0

>>89
寝言とは言え、一言多いと思うな。

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:21:42 ID:50FIwcpy0

>>87
>撮影ルーチン条件をF8とすれば、F8にピークが来るのが理想だよ。
>F4がルーチンであれば、F4がピークでも良いけどな。

フルサイズでF8がルーチンとすれば、フォーサーズではF4をルーチンとすれば良いんだよ。
それが良くも悪くもフォーサーズ。

フォーサーズでは絞りは常に半分の値で使うものなのさ。

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:22:23 ID:KpiJNdPs0

>>89 >>91
それはあくまでも被写界深度ね。
F8の被写界深度をF4で得られるってことは、シャッター速度が高速になってしまう。
ライティングされた静物を撮るなら問題にはならないとは思うが、
これほど融通の効かない不便さは無いと思うけどね。ま、>>77と>>87の繰り返しだ。

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:27:32 ID:50FIwcpy0

>>92
>F8の被写界深度をF4で得られるってことは、シャッター速度が高速になってしまう。
普通はシャッター速度が速くなるのは有利な事で、不便な場合は少ないでしょ？
滝などを撮る時はNDを使うってのは他でもやっている話だしさ。

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:28:55 ID:KpiJNdPs0

>>93
ま、そうなるよな。

デジの場合、
オーバー露出でアンダー現像すればS/Nも上がるし解像も良くなる傾向がある。
その手法も使い難くなるだろ？F4ピークでは・・・
しかもフォーサーズはDRが狭いからな。
シビアなベスト条件を強いられるだけに余計にタイトだよ。

まぁこれも宿命と言われればそうなるけどね。理想と言われるとそれは無いわ。

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 05:37:17 ID:50FIwcpy0

>>94
>オーバー露出でアンダー現像すればS/Nも上がるし解像も良くなる傾向がある。
>その手法も使い難くなるだろ？F4ピークでは・・・
それがシャッター速度の範囲で出来ないってケースは少ないだろうって事よ。

>まぁこれも宿命と言われればそうなるけどね。
そう。宿命w

>理想と言われるとそれは無いわ。
それが理想とは誰も言ってないよ。

俺が理想と言う言葉を使ったのはZD50と言うレンズの話。
もっとも、開放が（フルサイズ相当だとF4になる）F2だからできた・・・って話でも有るだろうけどね。
仮にフルサイズだったら、今頃F4始まりのマクロレンズってw・・・と言われるだけだしね。

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 06:01:31 ID:KpiJNdPs0

前玉径やら光学的な限界は勿論あるんだが、
カメラレンズのF値ってのは、明るくするのは至極簡単だと思うんだよ。
ただ、使い物になる解像力を得られるか否かの問題だ。
同時に、ズームレンズでF値固定なんてのもナンセンスだと思う。
良いズームの代名詞みたいに使われてるけど。

ルーチン撮影条件がF8なのであれば、
それはF8に解像ピークを持って来るレンズ設計をするべきだし、
技術的に、レンズとして開放にピークを持って来るのが如何に難しかろうが
それは「理想」とは程遠いどうでも良いことだと思うね。

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 06:06:44 ID:50FIwcpy0

>>96
>カメラレンズのF値ってのは、明るくするのは至極簡単だと思うんだよ。
簡単じゃないから、ZDの開放F値はF2にしているんだよ。
もしも簡単だったらF1.0のレンズを作るよ。
そうすれば、フォーサーズはボケないと言われる事も無いし。

>ルーチン撮影条件がF8なのであれば
だから、センサーサイズによって使うF値を変えなきゃならんのだよ。
大判でF8なんかルーチンで使わんでしょ。

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 06:36:26 ID:KpiJNdPs0

>>97
レンズの光学限界まで開けるのは簡単。
ただ開けば、収差が酷かったり像面湾曲してたり解像が悪かったりするってこと。

あと、F4をピークとするなら撮影条件はISO感度で調整できる状態にすべきだね。
フォーサーズのダイナミックレンジが広ければ大した問題にはならない。
あるいはつまり、ISO32とかISO50でのセンサー解像を追求しながら、
高感度にも対応するとかのセンサーコンセプトであれば、とかね。
だけど現実は、やたら画素数を稼いでDRが狭く、センサーのS/N感度も悪いから
結果的に不便なカメラになってしまう。

コンデジとデジイチの間を埋めるカメラだってことであれば
それはそれで存在意義は相応にあるわけだから良いんだけど、
フォーサーズは「理想を追い求めた結果だ」「理想的なレンズだ」みたいなのは
余りにもナンセンスだよｗ　まったく理想とは反しているんだから。
理想的なカメラにするなら、センサー単体性能をもっともっと上げないとね。

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 06:45:25 ID:50FIwcpy0

>>98
>F4をピークとするなら
F4をピークにしたのではなくて、結果的にF4になったって事だろうさ。
レンズ設計者の理想は開放で解像度をピークにする事。
しかし、
>ただ開けば、収差が酷かったり像面湾曲してたり解像が悪かったりするってこと。
により、解像度がピークになるF値は大きくなってしまうだけでしょ。

>コンデジとデジイチの間を埋めるカメラだってことであれば
コンデジとフルサイズの間を埋めるカメラだろうな。

>フォーサーズは「理想を追い求めた結果だ」「理想的なレンズだ」みたいなのは
>余りにもナンセンスだよ
など、その他はほぼ同意。

もっとも、レンズに関しては、あくまでもレンズ単体での話しだから、
フォーサーズとは直接関係無いがね。
フォーサーズにも良いレンズが有ると俺は評価しているよ。

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 06:48:53 ID:tZBaMBZH0

おりんぱおりんいい続ける発狂君
彼自ら語る今の発狂君と前の発狂君は別人!!
引継ぎはしっかりやっているから貶し方もおんなじ

共通点
1.自称マルチマウンター
2.「基地外」「オリンパ」「西海岸」という単語を使う
3.オリンパス叩きには「解像が悪い」と言ってくる（ニコン叩きにも)
4.自分が叩いているのはオリンパスではなくオリ信者だと必死で主張
5.深夜もカキコしほぼ24時間体制
6.ニコン叩きはできてもキャノンは叩けないw

【OLYMPUS】E-3 Part49【Four Thirds】
390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/21(日) 09:21:00 ID:FAu1fPQv0
>>389
そうして被害妄想から見えない敵と戦い
錯乱して発狂するから基地外オリンパと呼ばれんだよ。

それに俺は、オリンパス社はオリンパス、もしくはオリ、
基地外信者をオリンパ、と呼んでる。
そいつはただオリとせずオリンパと書いただけだろうに。

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 06:55:23 ID:KpiJNdPs0

>>99
だから、開くのは簡単だと言ってるわけで。
コンデジとフルサイズの間を埋めてると言うならAPSCだよ。
APSCがデジイチの9割以上を占めてるからね。

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 07:00:12 ID:Aw2azP1i0

>>100
単に、ニコン叩きスレで暴れる基地外オリンパが、たしなめられただけだ。
まるで自覚が無いな。基地外おりんぱｗ
キヤノン叩きスレで暴れる基地外オリンパは基地外キャノネッツが叩きまくる。
いつでも何処でも叩かれるのは基地外オリンパだけだよｗ

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 07:01:35 ID:50FIwcpy0

>>101
>だから、開くのは簡単だと言ってるわけで。
その、開くのが簡単ってどう言う意味が、今ひとつわからん。

開放でF2.0のレンズを、開放のF2.0で使うのが簡単と言う意味か？
それとも
開放F値がF1.0やF0.7のレンズを作るのが簡単と言う意味か？

前者なら簡単だけど、後者なら簡単では無いよ。

>コンデジとフルサイズの間を埋めてると言うならAPSCだよ。
>APSCがデジイチの9割以上を占めてるからね。
APS-Cを持ち出すのであれば、コンデジとAPS-Cの間を埋めるのがフォーサーズだろうな。

がしかし、フォーサーズもデジ一だから、コンデジとデジ一の間を埋める・・・はおかしいでしょ。

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 07:10:46 ID:KpiJNdPs0

>>103
開いても性能を実現維持するのは難しい、ってだけで、開くだけなら簡単だよ。
ただ、レンズ径やら最低限の条件をクリアしてさえいればね。

言わば、デジタル一眼は「一眼レフカメラ」、のデジタル版。
フォーサーズは「デジカメ」、のレンズ交換式且つ一眼レフ型だよ。言わばね、あくまでも。
まぁ最近のAPSCはフォーサーズ風味なのも増えたけど。LVできたり動画撮れたり。

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 07:38:50 ID:50FIwcpy0

>>104
>開いても性能を実現維持するのは難しい、ってだけで、開くだけなら簡単だよ。
その「開く」は、例えばF1.0より明るいレンズを作る・・・と理解して良いかな。

作るのが簡単と言うが、簡単だとしたら、どこまで明るいレンズが作れると思うのだ？
俺も本当に専門家じゃないから厳密には言えないけど、
明るいレンズを作るにはレンズを大口径にしなければならない。
そうなると同じ焦点距離の単レンズでも厚くなる。

例えば焦点距離50mmのレンズを作る時に、F0.5にしたらレンズの口径は100mmだよ。

そのレンズを構成する単レンズの各々の厚さは20mmくらい必要になるかも知れんのだよ？
そんなレンズを何枚も組み合わせなければ、カメラのレンズは作れないのだよ。
そうなると現実には作れない明るさの限界が自ずと有るのよ。

などなど、明るいレンズには限界も有るし、もちろん収差も大きくなる。

つまり、作るのが可能なレンズの最小F値は有限で、
それは、センサーサイズのフォーマットによらず、どのフォーマットでも同じなのだよ。
これは幾何光学の相似を考えれば容易に理解できる。

その結果、カメラの限界性能は、センサーが大きい方が絶対的に有利・・・と言う結論になってしまうのだよ。

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 07:44:40 ID:KpiJNdPs0

>>105
だから、100mm口径でF0.5が出来る。が、使えるレベルにするのが難しいのであって
明るくするだけの話であれば簡単だという話だよ。何が解らないんだ？

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 07:50:07 ID:S0hXjJmW0

都合の悪いことは解らない。これがオリンパの宿命。

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 07:55:00 ID:50FIwcpy0

>>106
>だから、100mm口径でF0.5が出来る。
まあ、俺もF0.5が不可能がどうかは厳密には言えない。

が、あなたがF0.5が可能と言う根拠はどこに有るの？
その場合、レンズは何枚くらい使うの？
そのレンズを構成するる、個々のレンズの厚さは、どの程度になると考えているの？

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:03:39 ID:KpiJNdPs0

>>108
何が解らないんだ・・
前玉100mmでF0.5が作れるんだから2枚で作れば良いじゃないか。焦点距離50mmで。
ただし、それはまともに解像もしないし収差まみれだ。F値が0.5ってだけのレンズ。
キチンと写真に使えるレベルに設計製作するのが大変ってだけのことだよ。って話だよ。

それと同様に、開くだけなら簡単だってこと。
特にフォーサーズレンズは135用に遜色ないほどデカいレンズが多いからね。
開放F値を小さくして、絞らねば解像し得ないレンズにするのは簡単だろうにって話。

何かのイヤガラセで書いているのか？あんたは。

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:14:12 ID:XfDTfNWk0

朝からていうか夜中から元気だな～
ざーっとスレ読んだけどID:KpiJNdPs0が引っ込みつかなくなって
理屈が飛躍し過ぎてないか？
ちゃんと寝たほうがいいぞｗ

さぁ仕事しよ

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:14:50 ID:50FIwcpy0

>>109
>前玉100mmでF0.5が作れるんだから2枚で作れば良いじゃないか。焦点距離50mmで。
2枚じゃ屈折率の限界で、1枚の厚さが厚くなり、焦点がレンズの中にきてしまうと思うぞ。

ちなみに、ググってみたら、専門書によるとF0.5が限界と言う記載が幾つか見つかったよ。
ttp://kim41.tumblr.com/post/441146607

信じるか信じないかは、あなたしだいと言う事で。

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:20:27 ID:KpiJNdPs0

>>111
だから、レンズ径やら最低限の条件をクリアしてさえいればね。
と何度も書いているだろうに。。
開けるだけなら簡単だ、の意味が何故解らないのかが解らんよ。

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:28:20 ID:50FIwcpy0

>>112
ここまで書いてあげても、レンズに利用するガラスの屈折率は決まっているので、
明るさの原理的な限界が有る事が理解できないのかよ。
それとも、屈折率が極めて大きい新素材を発見したのか？

まさかフレネルレンズで薄い凸レンズを作れば可能と言っているのでは無いよな？

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:28:42 ID:iK/y60oM0

>>110
フォーサーズに都合の悪いことには粘着するのが基地外オリンパの使命だが、
フォーサーズが駄目なのが前提の話なのに長引いてるのは珍しい。

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:32:32 ID:KpiJNdPs0

>>113
何故、ある一定レベルの解像を得ようとするんだ？
何故、合焦レベルにしてもだ。F値を稼ぐだけなら簡単な話だろうに。

収差解像を得るために巨大化するんだよ、レンズは。
そして、実現できないから暗いレンズになるんだよ。
だから、デカくて重くても暗いレンズはたくさん存在してるわけ。
つまり、開くだけなら簡単だ、ってこと。

ここまで簡単に書いてるのに何故理解しようとしないんだ、あんた。
何の都合が悪いんだ。。

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:33:28 ID:50FIwcpy0

>>114
昨日も似た様な展開だったんだよなw

ちなみに、昨日の人は
「テレセンを要求するのはローパスフィルタだけ」
今日の人は
「F0.5のレンズを作るのは簡単」

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:36:36 ID:50FIwcpy0

>>115
レンズの原理を全く分かっていないのか？

例えば、口径100mmで焦点距離が50mmの１枚でできた凸レンズの厚さは何ミリくらいになると思うのだ？

その厚さが50mmを超えるとどうなると思うのだ？

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:38:43 ID:x4T0SuN6O

中判レンズのイメージサークルを小さくすれば
F値はメチャクチャ明るくなるんじゃないか？F0.5とか。
コンデジなんてあんな小さなレンズでF2.8とかな計算だしｗ
イメージサークルの大きさによるかと。

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:44:41 ID:KpiJNdPs0

>>117
なんなんだいったい。難癖も甚だしい。
前玉が77mmで焦点距離15mm、開放F4なレンズは何故F4なんだ？
って話だよ。開くだけなら簡単だ、を、どう説明しろってんだよ。

「開くのは難しい」の話は一般論として当たり前に正解だが、
それはカメラ性をスポイルしないレベルでの話だよ。開くのは簡単だ。
それの何が解らないんだ？

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:46:15 ID:50FIwcpy0

>>118
それができるなら、既にやっているよ。
つうか、中判レンズだって普通のレンズだよ。
焦点距離が長いレンズのイメージサークルを大きくするのは簡単な話。

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:49:35 ID:M5BGjU9F0

>>116
ローパスはテレセンを要求するし、絞らず開くのも簡単だけど、
それを「テレセンは重要だ！！」とか「F0.5のレンズは作れない！！」とかの話に摩り替えて
基地外粘着しているオリンパがお前だろｗｗ

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:49:57 ID:50FIwcpy0

>>119
>前玉が77mmで焦点距離15mm、開放F4なレンズは何故F4なんだ？
それは話が違うだろ。
F2.8やF2.0にしたら、もっと大きくなるからだろ。

しかし、いくら大きくして写りを悪くしてもF0.5にはできない・・・と言うのが光学理論的明るさの限界。

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:51:33 ID:50FIwcpy0

>>121
なにかスレの流れを完全に読み違っていないか？

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:53:57 ID:M5BGjU9F0

>>123
お前のはいつもの　基地外オリンパ発狂粘着　だよｗｗ

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 08:55:18 ID:50FIwcpy0

>>124
まあ、そう思ってもらっても良いけどね。
有る意味光栄だわw

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 09:05:29 ID:KpiJNdPs0

>>122
F値を開けるだけなら簡単だ、という俺の話を、あんたが解らないと言うから、説明してるんだ。
「それは話が違う」ってどういうことだ？俺のしてる話を俺が説明してるんだよ。
話が違うっていうのは、あんたのしてる話とは違うってだけのことだよ。
なんなんだ、その難癖は。。

それにF0.5ってのはあんたが持ち出した例だ。それが光学限界なら出来ないのは当たり前の話であって、
F値を開けるだけなら簡単だ、の大前提はあくまで、レンズ径やら最低限の条件をクリアしてさえいればね、
と初めから何度も何度も書いてあるだろうに。

F値を開けるだけなら簡単だ、だよ。解像が得られない、収差が収まらない、だから絞ってあるケースがある。
そのレンズ性能を無視すれば、F値は開くんだよ。そういうレンズは山ほどある。
そうそう、あんたにとっては話が違うんだろ？分かったと言うつもりが無いなら解らないとか言うな。
だからイヤガラセか？と言うんだよ。

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 09:12:36 ID:50FIwcpy0

>>126
とりあえず、F1.0のレンズを作るのは簡単だが、収差で写りが悪くなるのでオリンパスには出来なかった。
と言う点では同意なので、そこで合意にしようや。

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 09:13:46 ID:x4T0SuN6O

F4が解像ピークでは不便だと書かれて、それはフォーサーズにとっては都合が悪いから
基地外粘着して支離滅裂に話を逸らそうとしてるんだよｗ毎度の発狂パターンだｗ

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 09:21:41 ID:50FIwcpy0

>>128
>F4が解像ピークでは不便だと書かれて、それはフォーサーズにとっては都合が悪い
まあ、そう思う人も居るかも知れんが、あなたは何故不便なのか理解して言っているの？

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 09:27:18 ID:6YADzXnO0

基地外オリンパの言い張り人生を垣間見たなｗｗ >>41

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 09:31:51 ID:50FIwcpy0

そりゃ
「フォーサーズはフルサイズの半分のF値で使わなければならない」
と言うのは、誰が何と言おうと譲れないからな。

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 09:39:50 ID:6YADzXnO0

必死の換算Ｆ値だなｗｗ

E-520　取扱説明書　139Pより抜粋
http://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/man_e520.pdf

F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、35mm判換算でF4.0に相当します。

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 09:48:19 ID:MFrbxq6w0

>>127
まさしく、都合が悪くなると「意味が解らない」と粘着発狂する基地外オリンパだ

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 09:50:05 ID:wPIAQMLm0

読解力がないのか、絞りの意味がわかってないのか
ただの馬鹿なのか。

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 09:58:32 ID:dSSqksbI0

知識がひどい状態で固定されている人がいる。
http://www.cvimgkk.com/products/01_kougaku/guide/optics-guide.html
ここを熟読して勉強するといい。

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:08:34 ID:mDmJT5WY0

「絞りを開ける」ならともかく「F値を開ける」という言い回しが正しいとは思えんのだが

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:11:29 ID:50FIwcpy0

>>135
お、詳しそうな人が戻ってきた。

で、話を戻して、F0.5のレンズって作れるだろうか？

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:11:31 ID:KpiJNdPs0

>>127 >>131
オリンパスへのあんたのその忠誠心のせいで時間を無駄にしたよ。

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:18:38 ID:50FIwcpy0

>>138
そうか？
F0.5のレンズが作れるかどうかの話は、ためになると思うけどな。

それと、フルサイズの半分のF値が必要なら、何でF1.0は無理にしてもF1.4のレンズは作らないのだ？
くらいの突っ込みは入れて欲しいぞ。

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:22:06 ID:tl85Md3p0

>>132
おっと！！！それを貼るとオリンパのエンジンがかかるｗ

>>65
フォーサーズと同様に、コンデジのレンズもMTFは良いと書かれて窮するオリンパは数多く見たが、
コンデジのレンズは一眼用よりも、ずっと解像力はあるよ、と平然と言ってのけるオリンパは珍しい種だねｗ
こいつもMTFのカラクリに気が付きながら誤魔化し続ける基地外オリンパかｗ

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:28:39 ID:wPIAQMLm0

被写界深度
35 mm判カメラに対して2倍相当の深い深度が得られます。そのため、開放絞り
でより多くの光を集めることができます。たとえば、F2.0の明るさのフォーサー
ズシステムレンズは、35 mm判換算でF4.0に相当します。
. 背景のボケ量は、35 mm判換算した値で得られる効果と同じです。

>>132で参照されてるページのコピペが上だ。

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:31:04 ID:KpiJNdPs0

>>139
お前が「解らない」と言うから説明してやったまでのこと。

当たり前に解っているくせに、それではフォーサーズにとって都合が悪いってだけの理由と
たかだかオリンパスのために基地外粘着までして人様の時間を潰すなよ。
馬鹿馬鹿しい。

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:31:09 ID:dSSqksbI0

>>137

乾燥系対物レンズでN.A.が1.0のレンズはF値換算で0.5になるから、技術的には可能なんじゃない？

ただし写真レンズ用、特にデジタル用としてはいくつかの壁があって実用的な設計は無理だと思う。

詳細はめんどうなので省略

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:32:39 ID:dSSqksbI0

>>140

コンデジのレンズの解像力が優れていることが、オリンパスが不利になる理由がまったく理解できない。

論理的説明求ム

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:33:24 ID:dSSqksbI0

↑日本語表記ミス脳内修正希望

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:33:48 ID:KpiJNdPs0

>>141
でもF2の条件で撮れてしまう不便もあるんだよ。>>92だ。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:35:10 ID:KpiJNdPs0

>>144
もうそういう基地外粘着ヤメたら？何の意味があるんだ。

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:39:58 ID:50FIwcpy0

>>142
>馬鹿馬鹿しい
もっとスルーも覚える必要が有りそうだね。お互いに。

>>143
なるほど、F0.5は論理的には可能で、やはりそのあたりが限界なのかな。

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:46:29 ID:KpiJNdPs0

>>148
基地外粘着が「基地外狂信オリンパ」と呼ばれる背景だよ。>>144もな。

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:48:07 ID:76vQ3abA0

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:49:39 ID:50FIwcpy0

>>149
スルーすべきかどうか迷ったが、すまん、どう言う意味のレスなのか分からない・・・とレスしておくw

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:54:28 ID:KpiJNdPs0

>>151
書かれた内容が、フォーサーズやオリンパスにとって都合の悪い場合において
「意味が解らない」と支離滅裂に粘着する基地外行為はヤメろってこと。今回のそれもな。

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:57:33 ID:t4lJhYJH0

30 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/02/14(日) 20:02:12 ID:b9IdbKbu0
オウムとかパナウェーブとか、
狂信している教会の中の人にとっては全てが正義だからな。

32 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/02/14(日) 22:47:55 ID:AYgpSPSB0
オリンパと普通のオリンパスユーザーは分けて考えた方がいい。
普通のユーザーなら時には苦情も要望も言う。
オリンパはこれを許さない。

33 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/02/14(日) 22:51:03 ID:JbD3fr6G0
>>32
同感。
でもどうしたの？急にまともな人が出てきたな。

34 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/02/14(日) 22:52:53 ID:AYgpSPSB0
だって俺はペンタ厨だもん。
まともに決まってるw

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 10:59:39 ID:dSSqksbI0

>>148

N.A.1.1とか、もしかしたらそれ以上もあるようだけど、それを超える場合はもう
油侵系（レンズ先端から被写体まで屈折率の高い油で埋める）になるので、
そのあたりが限界かもしれん。

まぁ、撮像素子自体の許容入射角度の懐があまりないので、デジカメでF0.5
とかナンセンスだけどね。

オリンパスがF2ズームを作れたのは、テレセントリック性を得られるマウント系
を持っているが故だと思う。

イメージサークルが小さいから設計が楽なはず！とかはナンセンスね。その分
解像力が高くなってんだから。

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 11:00:59 ID:UhhsOVNy0

89 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/03/26(金) 05:02:44 ID:F8oW2CGL0 [1/3]
確かにカメラは渡されたけど、金（他社のＡＰＳデジ一）より高価なプラチナのメダルですと言って鉛のメダルを渡されたような気がする

90 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/26(金) 05:21:43 ID:/ag7qpx30
>>89
騙されてなんていない！鉛のメダルには世間の知らない素晴らしい価値があるんだ！
と、信じて疑わない状態が、基地外オリンパ。

91 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/03/26(金) 07:23:51 ID:F8oW2CGL0 [2/3]
手元の鉛のメダルにそんな素晴らしい価値があるとは知らなかった。これからはそう信じていく

92 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/03/26(金) 07:33:12 ID:TyikY6G90 [1/2]
>>91
疑っちゃダメだぞ、基地外オリンパ失格だ。
昔は鉛入りレンズで良かったとか、鉛入りガラスは放射線を防御するとか、
前向きに前向きにとにかく支離滅裂にひたすら妄信するんだ。
そしてキャノネッツやニコ爺と戦え。
そうすれば、立派な基地外オリンパになれる。

93 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/03/26(金) 14:34:13 ID:F8oW2CGL0 [3/3]
はい、二度と疑いません。鉛は最高の金属、鉛は最高、鉛は最高・・・・王様の耳はロバの耳、王様の耳はロバの耳、王様の耳はロバの耳・・・・

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 11:01:48 ID:UhhsOVNy0

>>154
鉛入れたらどうだ？昔みたいにｗ

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 11:01:48 ID:dSSqksbI0

>>152

説明できるならやってみてよ

# お昼まで消える

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 11:12:22 ID:x4T0SuN6O

>>154
イメージサークル径を半分で済ませばf値はどのくらい明るくなるんだ？
そういう観点では簡単に明るいレンズが作れるじゃないかｗ

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 11:13:11 ID:50FIwcpy0

>>152
良く分からないけど、俺が書いたフォーサーズやオリンパスに都合の悪い事も、
あなたは無視しているけど、それに関してはどう考えたら良いだろう？

例えば
明るいレンズを作るのは困難だからフォーサーズはボケないと言われる>>97
カメラの限界性能は、センサーが大きい方が絶対的に有利>>105
オリンパスはF1.0のレンズが作れなかった>>127
フォーサーズはフルサイズの半分のF値で使わなければならない>>131
などなど。

しかし、ここまで書いている俺をオリンパ認定するのって何なんだろうね。

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 11:19:40 ID:50FIwcpy0

>>154
やはり理論的にF0.5くらいが限界っぽいね。

>オリンパスがF2ズームを作れたのは、テレセントリック性を得られるマウント系
>を持っているが故だと思う。
マウントもさることながら、センサーが小さいから出来た事だろうね。
もっとも、F2.0ズームは失敗だったと見ているが。
何でもう少し小さく安くできるF2.8ズームにしなかったのだ！と言いたい。

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 11:24:51 ID:KpiJNdPs0

>>159
ならば、あんたの基地外粘着の目的は何だ？

何度も何度も、何故解らない？何は言いたいんだ？と聞いたはずだ。
その間、あんたはずっと>>127をずっと理解していながらも基地外粘着を延々と続けている。
そしてその理由は>>131だと吐いたんじゃ無いのか？時系列通りだ。

だから結果的に、あんたを基地外だと判断してるんだよ。

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 11:28:53 ID:50FIwcpy0

>>161
あなたが、いくらでも明るいレンズを作れると言うから、光学的な限界が有る事を説明しただけでしょ。
その光学的な限界が有る事が、小さいセンサーのカメラの性能を制限する理由だと言う事も言い添えて。
俺だって、大事な時間をその為に費やしたんだよ。

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 11:37:08 ID:AcO6duxbP

俺的しおり

------------ここまで読んだ------------

F0.5レンズの話になった時のID:KpiJNdPs0は意固地になっているように見える
ID:50FIwcpy0はある程度技術的なバックグラウンドあって書いてるように読める

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 11:41:17 ID:50FIwcpy0

と言う訳でで、俺も出かけるわ。
また夜にでも技術論しようね。

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 12:13:48 ID:KpiJNdPs0

>>162
俺の話は>>92だよ。>>98かな？
前段は>>66 >>70 >>73ね。>>87あたりもか。

そのあたりが気に食わないのか？>>96が気に食わないのか？
どれが気に食わないんだ？そこをハッキリさせずに延々基地外粘着するなよ。
そんなあんたに粘着されて>>126の通りだ。そして>>142だ。

あんたも>>127を書いてるくらいだから解っていて粘着し続けてるんだろうに。
何処に「いくらでも明るいレンズは作れる」と書いてあるんだ？

もうそういう基地外粘着ヤメたら？何の意味があるんだ。
それも何度も何度も書いたはずだ。あんたのフォーサーズへのくだらない忠誠心
だけのために人様の時間を潰すな。アホか。

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 12:22:37 ID:Ce1f2emy0

>>164
>>34-38だな。
基地外な駄々をコネるオリンパ＞ ID:50FIwcpy0

>>163
>>34-38だな。お前もｗｗ
一人勝利宣言するオリンパ＞ ID:AcO6duxbP

都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。これが基地外おりんぱ。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

＞　受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、　　←ここ大事ｗｗ
＞　架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。　　　　　　　　　　　　　←ここ大事ｗｗ

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 12:31:03 ID:0rWUfNqm0

>>131の内容からすると、つまり、>>96に対抗しているのでは？
理想とは程遠いとまで書かれちゃ黙っておれんよね、フォーサーズ脳としては。

もう何に対して粘着してるのかわからなくなっとるみたいだが。ID:50FIwcpy0

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 12:31:57 ID:wPIAQMLm0

毎日コロコロ

169 ：44：2010/04/08(木) 12:33:28 ID:whDfkMmW0

自分の持っているカメラすら怖くて言えないアンチは
ヘタレで余計なお世話

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 12:41:46 ID:G0jbCsE70

また始まったｗｗｗ　基地外オリンパ発狂だ何が何でもオリンパス（笑）

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 13:00:55 ID:yzLw2Ey90

>>44
○ あの価格で防塵防滴、もしくは初値が3万円安かったらE-30は売れていたと思う。

5D2と同等程度の売れ行きを「売れていた」の基準とすれば、
防塵防滴なE-30は、49800円くらいを初値にしていてもおそらく厳しかったと思う。39800円くらいかなぁ。
BCNでトップ10に入る必要があるならな。

順位的にはE-P1L並の売れ行きだけど、E-P1Lみたいな瞬間風速じゃ完全に負けてしまうｗ
万人に継続的に売れないとね。つまりは旧フォーサーズなんてトビキリ安くしないと。将来性は皆無に等しいし。

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 13:20:39 ID:T8dwVBzu0

　　　　,___
　　o'⌒)　 `ヽ　　　オリンパスで欲しいものを３つ言え
　　　(i:i:i:i:i:☆i:i)　
　　　(　´･ω･)　
　　　　(　　∽)　　　　　　　　　　　 (~)
　　　　 )　ノ　　　　　　　　　　 γ´⌒｀ヽ　
　　　　　（_　　　　　　　　　　　　{i:i:i:i:i:i:i:i:}
　　　　 [il=li]　　　　　　　　　　　(ω・`　 )　　　３つもか・・・
　　　　　)=(_　　　　　　　　　　　（::：::::∪)
　　　　(-==-)　　　　　　　　　　　し─Ｊ
　　　　 `ｰ‐''　

173 ：44：2010/04/08(木) 13:28:34 ID:whDfkMmW0

>>170
何が何でもオリンパスなどと、俺は一度も言ったことないぞ。
使ってないカメラのスレで何か言いたいなら、
まずは君の持っているカメラを晒すんだね。

>>171
あの価格で防塵防滴だったら、サブ機に購入したE-3ユーザーも多かったと思う。
しかしあの大きさで防塵防滴はなく、目玉と称して「アートフィルター」程度では
余りに高すぎた。当時で今の底値、8万円代スタートだったらそこそこ行っただろう。

E-3：12万
E-30：8万
E-620：5万

このヒエラルキーだったらまだ納得がいった。今の底値程度の価格で出さないと、
業界に与えるインパクトがない。上手いこと特許に抵触しない手ブレ補正を搭載したことで
舞い上がってしまったのか知らんが、正直秒5枚連射程度で、高感度画質もISO800が限界な
システムに、何を勘違いしてるのかオリンパスは値付けが高すぎる。

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 13:30:38 ID:o5xUKthT0

>>173
その金額ではBCNで50位が限界だな。

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 13:37:38 ID:wPIAQMLm0

>>17
ツボにはまったｗ

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 13:38:45 ID:wPIAQMLm0

>>172だった。

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 13:40:59 ID:XdbavDux0

E-520やE-410とか、レンズセットだったが、
レンズ分を安く差し引いてもボディ本体で19800円ってレベルでようやく売れた。
それでもBCNで20位にすら全く届いていないはず。
ベスト10に入るっていうのは相当売らないとね。多く売るにはせいぜい29800円～とか・・・・
ただまぁ、E-P1がデザインだけで売れた経緯を見てると、
OMデザインとかメカニカル一眼風なデザインとかそういうゴマカシで売れるかもしれない。
仕掛品は全てE-OM1とかの名称でナンチャッテ商品に作り変えてしまえばどうだろう。

178 ：44：2010/04/08(木) 13:41:14 ID:whDfkMmW0

さらに言わせてもらえば、E-3がK-7並のコンパクトさだったりとか、E-420の形状で
マグネシウムボディとか、他社が絶対に（馬鹿馬鹿しくて）やらないことの方が、
ユーザーとして楽しくなる。またハイグレード「竹」レンズが人気なのは、機能としての
「防塵防滴」が嬉しいだけではなく、

あ　の　価　格　帯　で　は　他　社　に　な　い　か　ら

というのが一番の理由だと実感している。
だから他社が実現しない「価値」を、「ユニークな存在感」を放たなければ、

素　子　が　小　さ　く　て　ユ　ニ　ー　ク　で　す　ね

で終わってしまう。
もしE-P1がプラボディだったら、誰も見向きもしなかっただろう。
後発なのに性能的に上に立てないなら、違う価値観で勝負すべき。

何故こんな単純なことも分からんのかと、オリンパスに疑問を呈したい。

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 13:56:33 ID:KpiJNdPs0

>>178
プラ筐体なG1やGH1は売れたけどなぁ。
だからパッと見のデザインだけのおかげじゃないか？E-P1は。。
あれも安ければ今でも売れるとは思うが。

竹レンズが売れていると言ってもEFレンズの1/100未満じゃないか？
キヤノン純正レンズだけで2年で1000万本ペースだからな。。

マイクロフォーサーズマウントへコンバートできる、
auto110程度のマウント径を有した真のコンデジサイズを実現すれば
間違いなく売れるだろうなと思う。
もちろん、AF/AE/OISとか全て通信できる状態でね。
画質なんて二の次で、レンズも小さくして。

あまりコンパクトに出来なかった言い訳、あまり安く出来ない言い訳、
他社のデジタル一眼に負けていないという言い訳、とかばかりを延々と
執拗に繰り返すから、理屈にどんどん無理が出てくるんだよ。

180 ：44：2010/04/08(木) 14:46:31 ID:whDfkMmW0

>>179
プラ筐体でもパナみたいに「性能的に納得がいく」のなら、それは売れるだろう。
オリンパスにそれがあるか？　PENの内容的にそこまでの魅力は乏しいよ。
レトロ風（笑）なデザインと金属筐体、手ブレ補正が内蔵だったから売れただけ。
正直PENなんて名前は使って欲しくなかったけど、まあ売れることそのものは良いことだ。
それはそれで、やれるところまでやっていけばいい。

レンズの本数は二強と比較する方がおかしい。出てるボディの数が圧倒的に違う。
竹レンズは、あのシェアの割には出ている方だろう。

ボディは小さくできるようになった。
ファインダーもそれなりに大きく作れるようになった。
あとは防塵防滴や金属ボディでそのサイズに仕上げられるかどうか。

そうしてようやく「小さなフォーマット」らしいスタートラインに立てる。
しかし、そこを放棄して安易にマイクロに進むようなら、そんなメーカーは
つまらんので全てを売り払うつもりだ。

俺は長いことブログをやっているが、フォーサーズを売ったことなど一言も言わずに
フィルムカメラやEOS DIGITALでブログを粛々と続けよう。その後は恨みがましいアンチ
発言すらせず、オリンパスは徹底的に無視をする。

ミラーレスもソニー他を選ぶと約束しよう。

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 14:56:48 ID:3VsuiNWt0

>>180
葉っぱに対するｲﾔﾐか？

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 15:08:44 ID:wPIAQMLm0

ヤフオクを日常的に使ってる俺は、気に入らなければ、さっさと売却
してシステム変更をするからどうでもいい。

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 15:11:36 ID:NbRY1wtc0

>>182
それでは基地外オリンパ失格だな。

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 15:15:08 ID:eBah41br0

ていうか。
そんなに光学に詳しいなら昼間っから自宅の警備なんかやめてレンズ屋にでも就職すれば?

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 15:17:13 ID:yyu1ZEuK0

基地ガキおりんぱヒキニートとオバハンだ。

いつもは平日昼間は基地外オリンパだけの世界を繰り広げてるくせに、
たまたま押され気味になるとオウム返しかよｗ

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 15:23:37 ID:5iU8URAk0

センサーサイズ関係なく、ボケの量はほぼ前玉の大きさで決まる

ただ広角で明るいレンズは作るのが難しいからフォーサーズだと
標準から広角側であまりぼかすことができない

望遠は大口径持ってくりゃ問題無くボケるわな
フルサイズレンズの中央部使えばいいんだし

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 15:40:26 ID:X6WA+Kuw0

>>186
ボケ量は距離とＦ値とセンサーサイズだ。

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 16:10:54 ID:dSSqksbI0

>>186

そんな乱暴な

同じサイズに拡大してプリントすることと仮定した場合、ボケ量は瞳径と視野角で決まる。

そして、瞳径と前玉の大きさは、傾向はあるもののバラツキが大きすぎる。

広角で特別に明るいレンズは、あまり需要がないと思う。もともとブレにくいし、
明るくしてもボケの効果は微々たるものだし。値段だけ高くなるし。

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 16:21:15 ID:dSSqksbI0

オリンパスがF2.0より明るいレンズに手を出さないのは、デジタル光学系では
それ以上F値を小さくしたら、（MTFや周辺光量の）品質を保てないからだと思う。

それはフォーマットサイズがどうこうという話ではない。

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 16:44:39 ID:4iTml4P+O

前玉の大きさでボケ量が変わるのなら

Aiニッコール35mmF2SとAiAFニッコール35mmF2Dとで比較したら随分と違うことだろうねぇ

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 17:39:31 ID:x4T0SuN6O

デジタル一眼の面白みのひとつが背景ボカシだ。
対象を浮き立たせたいがためだけに一眼を使う人も多いはず。
だから、せめてf0.9のレンズは要るよな。
それでもフルサイズ換算でf1.8相当なんだからｗ
絶対に要るぞーｗｗ
あの巨大なフォーサーズレンズなら十分に実現可能じゃないのか？

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 17:55:07 ID:50FIwcpy0

いやぁ～出かけている間に>>165 >>166 >>167と立て続けにレスが来たかぁ・・・

代表して>>165に少しだけ。

>そのあたりが気に食わないのか？>>96が気に食わないのか？
あなたが特に気に入らない訳じゃないよ。
アンカー付きでレスされると、納得行かない点は黙っておけない・・・って思うのが俺の悪い所かも知れんね。

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 18:03:20 ID:50FIwcpy0

>>189
>オリンパスがF2.0より明るいレンズに手を出さないのは、デジタル光学系では
>それ以上F値を小さくしたら、（MTFや周辺光量の）品質を保てないからだと思う。

デジタルでもアナログでも、ほとんど変わらんでしょ。
オリンパスはフォーサーズは画質に妥協しない・・・って言った手前
MTFが悪いレンズは意地でも出したく無いだけだと思うぞ。

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 18:19:53 ID:4iTml4P+O

＞だから、せめてf0.9のレンズは要るよな。
＞それでもフルサイズ換算でf1.8相当なんだからｗ

以前F1.4を基準に煽ったら「APS-Cデジタル専用レンズにF0.9が無いのは容認するのか」
てな突っ込みを受けたので修正した模様
ついでに言うとこの場合「f」を使うのは間違いだよね

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 20:32:36 ID:dSSqksbI0

>>193
>>デジタルでもアナログでも、ほとんど変わらんでしょ。

かわる。

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 20:36:42 ID:dSSqksbI0

コンデジあがりの人には35mmのボケ量は過剰に感じるらしいし、フォーマットサイズの
種類なんかいっぱいあるんだから、35mmを基準と考える人はこの先減っていくんじゃないの？

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 21:14:24 ID:50FIwcpy0

>>195
え？
MTFはデジタルでも銀塩でもそれほど変わらない・・・と言う話なんだけど・・・
デジタルで特に明るいレンズだとMTFが悪くなる理由があるかな？

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 21:56:27 ID:dSSqksbI0

入射光の角度があまりにも大きいと、撮像素子のピクセル間のクロストークが大きくなる

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 22:19:16 ID:50FIwcpy0

>>198
>入射光の角度があまりにも大きいと
それって、おおよそ何度以上の場合だろう？

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 22:51:37 ID:aLnAsPy70

>>デジタル一眼の面白みのひとつが背景ボカシだ

フィルム一眼のころからそうですが？これだからデジイチから始めた奴は
脳が足りないと言われるんだよね。

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/08(木) 23:00:39 ID:tu0Yr9J10

>>118
> 中判レンズのイメージサークルを小さくすれば
> F値はメチャクチャ明るくなるんじゃないか？F0.5とか。

イメージサークルを小さくしても、FNo.は変わらないよ。
FNo.は焦点距離と入射瞳径の比なんだから。

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 00:25:00 ID:KKVol9yR0

>>44はカッコいいねえ。

オリンパスを使いこなしてる感じがいい。

オリンパスもこういう顧客を失望させないように、頑張ってもらいたいねえ。

理屈ばっかりこねて、実際にオリンパスを使ってないバカは消えるように。

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 00:34:45 ID:cob5SFZt0

格好良いかどうかは別にして>>44の
○ 解像が全てではないが、するに越したことはない。
○ オリンパスがどう考えようと、単焦点は必要だ。
○ 周辺が解決できてボディが小さくなるなら正直フルサイズにしたい。
あたりは同意だな。
もっとも、フルサイズの周辺は新しいレンズで適度のF値に絞れば解決できているとは思うが。

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 00:56:50 ID:JzDt/vFn0

>>203

>>180
>>178
>>173

も>>44のレスだよ。カッコいいぞ。

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:02:42 ID:28NysOk80

>>44にはおおむね同意だが、

○ 周辺が解決できてボディが小さくなるなら正直フルサイズにしたい。

コレについては不同意だな。

>>44が、>>178で書いているように、コレが一番フォーサーズを選ぶ理由だと思うんだよね。
＞またハイグレード「竹」レンズが人気なのは、機能としての
＞　「防塵防滴」が嬉しいだけではなく、
＞
＞　あ　の　価　格　帯　で　は　他　社　に　な　い　か　ら

俺は、そのHGレンズで一番重要だと思うのが、50-200mmで、
高々10万程度のズームで、換算100F2.8-400F3.5が実現できるのが、フォーサーズの最大のメリットだと思うわけよ。
（さらに1.4テレコンを併用しても、ほとんど弊害がない点も凄い。）
オリがZD捨ててフルサイズに行ったら、俺はオリ捨ててニコンにでも行く。

だから、フォーサーズならではのメリットをとことん追求してほしいと思うよ。
・7Dだって同じ画素ピッチであそこまで出来ている。7Dより後に出す以上、後継機は同等以上の画質で。
・安価で実用的な防塵防滴望遠レンズ。
・望遠の強さを生かせるC-AF
・ミラーが小さいので、超高速連写や静音シャッター

なので、
「センサーサイズの小ささを指摘されれば「フルサイズなんか要らない」と言い張り、」
に対する答えは、
センサーサイズはフォーサーズで十分だ。フルサイズや中判が必要な人はソレを買えばいい。

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:07:12 ID:cob5SFZt0

>>204
これはカッコ良いな。感動すら覚える。
もっとも、全てが同意と言う訳では無いが。

ちなみに、俺がフォーサーズに不満なのはセンサーサイズと単焦点の少ないレンズラインナップだ。
それが解決されれば、オリンパス機を売ることは無いな。

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:14:51 ID:28NysOk80

正直言って、小型軽量なんてものは、全部マイクロに任せればいい、
マイクロのEVFでも背面液晶でも、屋内や静物なら何ら問題なく撮影できる、
つまり一般な日常の撮影は十分出来る、だから、シェアのほとんどはマイクロに譲ってしまえ。

フォーサーズは、ミラーとファインダーがあること、望遠に強いこと、それを最大限に活かせ。
つまり、望遠レンズのラインアップの強化と、動体撮影の強化だ。

ソレがフォーサーズとして、マイクロとはっきり切り分けできて、他のメーカーとも差別化できる、生き残る道のひとつだと思うぞ。

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:16:02 ID:cob5SFZt0

>>205
>オリがZD捨ててフルサイズに行ったら
フルサイズ（もしくは、大きなセンサー）に行くことは有ると思うが、
現在の4/3イメージサークルのレンズを捨てる事は無いと思うぞ。

ダブルスタンダード、トリプルスタンダード、大いに結構な事だと思わないか？

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:20:28 ID:tr/FhV/f0

なんでわざわざセンサーでかくして写り悪くしないといかんのだぜ？

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:21:31 ID:28NysOk80

>>208
ニコン、キヤノン、ソニーを見ればわかると思うが、フルサイズがフラッグシップ。
APS-Cは、あくまでフルサイズの廉価版。
APS-Cの特長を活かしつつも、ファインダー性能だったり、連写性能だったり、あえて出し惜しみする部分もある。
レンズだって、高性能レンズは、フルサイズ兼用だ。

オリにフルサイズとフォーサーズのダブルスタンダードで両規格でフラッグシップを維持できるとは思えない。
差別化というか、出し惜しみが必ず出るだろう。
今でもフォーサーズはダメなのに、そんな出し惜しみされたらカナワン。

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:26:15 ID:NfByw/FB0

たまたま銀塩からの流れもあって、
デジタルでもフルサイズがフラッグシップになっちゃったってだけじゃないの？
35mmサイズをフラッグシップとしなきゃならない必然性はなんなの？

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:28:38 ID:HSIM8ulr0

良くも悪くも、オリンパスに出し惜しみする余裕はないでしょ。

十万円台で購入できるフラッグシップ機に、コストが許す限り全力投球するしかない。

カメラに何十万円も出せる人ならともかく、多趣味で出費が多い俺にはそういう
ポジションが一番適している。

良くも悪くも、E－３は使ってこそわかる、カタログスペックでは語れない部分が
いろいろあるからね。

あとは珠玉のZDレンズ群萌え

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:29:57 ID:tr/FhV/f0

オリンパスと富士フイルムが提携するかもしれない？
http://digicame-info.com/2010/04/post-116.html

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:32:28 ID:NfByw/FB0

オレもカメラって趣味の中で一番手じゃないから、金をかける優先度が高くないんで、
フォーサーズはちょうどいいんだけど、
趣味のメインとしてる人たちってのは、どんなフォーマットに行き着いてるのかな？

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:34:52 ID:HSIM8ulr0

少なくともオリ叩きに勤しんでいる人たちは間違いなく、最低でもフルかもしくは中判でしょーよ

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:39:54 ID:NfByw/FB0

でも、中判の話って、まーーーったく出てこないし、
>>210みたいにフルサイズ、フルサイズってのばっかりだよね。
「フォーサーズしか買えない」と叩く書き込みもあるけど、
そんな批判をする金持ちでもフルサイズ程度なの？って疑問もあるんだよね。

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:40:44 ID:cob5SFZt0

>>210
>APS-Cは、あくまでフルサイズの廉価版。
意外とそうでも無いよ。
少なくともニコンにはAPS-Cのフラグシプが有るし、キヤノンもフラグシップとは言えないが7Dを出した。

>オリにフルサイズとフォーサーズのダブルスタンダードで両規格でフラッグシップを維持できるとは思えない。
まあ、既にマイクロフォーサーズとのダブルスタンダードにもなっているからね。

ただ、4/3とm4/3の両方でフラグシップを維持するよりは、m4/3はエントリーに留めて、
4/3マウントの範囲でのダブルスタンダードでフラグシップ機を維持する方が楽だとは思う。

もっとも、4/3マウントでさすがにフルサイズは難しいだろうが、APS-Hくらいまでは可能とは思う。

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:44:11 ID:cob5SFZt0

>>211
>35mmサイズをフラッグシップとしなきゃならない必然性はなんなの？
少なくともオリンパスには、その必然性は皆無だね。

30mm角くらいのセンサーを搭載した機種をフラグシップにするのは一つの手かも知れない。

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:52:41 ID:HSIM8ulr0

まぁ、議論においては往々にしてなおざりにされがちだけど、
フォーマットサイズの大きさを生かすためには、結局明るい
レンズを使わないと意味がないということなんだよな。

フォーサーズはフォーマットサイズが小さいけれど、少なく
とも、ZDの殆どについては躊躇なく開放から収差を気にする
ことなく使えるわけだから、サイズの小ささをレンズでカバー
しているという部分は確かにあるとおもう。

正直、フォーマットサイズ議論は宗教戦争と同じくらい下ら
ないと思うが。

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:58:38 ID:cob5SFZt0

>>219
>フォーマットサイズの大きさを生かすためには、結局明るい
>レンズを使わないと意味がないということなんだよな。
そうでも無いと思うよ。
APS-C～APS-HにF4程度の小型レンズで周辺まで画質が良ければ十分競争力は有ると思うぞ。
少なくとも、高感度に強くなる分、撮影の幅が増えるし。

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:05:30 ID:cob5SFZt0

>正直、フォーマットサイズ議論は宗教戦争と同じくらい下ら
>ないと思うが。

下らないと言うよりも、選択枝が無いのが不満なだけ。
他社はほとんど選択枝が有る。マウントは違うけどペンタですらね。

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:13:00 ID:NfByw/FB0

選択肢が無いってのが良く分からん。
センサデカイのが欲しいなら、オリンパス以外のメーカーの買えばいいだけでは？
ニコンとかのAPS-Cでレンズも揃えてたとしても、
フルサイズが欲しくなれば、実質買い直しみたいなもんでしょ？

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:15:26 ID:HSIM8ulr0

>>220

まぁ議論するつもりはないけど、仮にAPS-HにF4を付けて得られる結果と、
フォーサーズにF2.8を付けて得られる結果は、ほとんど同じになってし
まうということ。高感度も含めてね。

理屈はわかるよね？

ただ、APS-HのF4のレンズが、フォーサーズのF2.8のレンズよりずっと
安いのであれば、それは有利だと思う。実情しらんけど。

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:22:44 ID:cob5SFZt0

>>222
>センサデカイのが欲しいなら、オリンパス以外のメーカーの買えばいいだけでは？
マウント共通のメリットは大きいよ。
例えば、オリがAPS-Hで90mmマクロを出したとする。
それは、フォーサーズで使っても、相当の性能が出るレンズになる訳よ。
300mmF4を出したとする。
それは、フォーサーズでは誰もが欲しがっているレンズなのよ。

>>223
>まぁ議論するつもりはないけど、仮にAPS-HにF4を付けて得られる結果と、
>フォーサーズにF2.8を付けて得られる結果は、ほとんど同じになってし
>まうということ。高感度も含めてね。

俺も議論をするつもりは無いけど、開放で使う事は多くは無いからね。
特に広角レンズでは。

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:29:42 ID:cob5SFZt0

マウント共通のメリットの重要な所を書いていなかった。

ダブルスタンダードで両方のボディ持っていれば、撮影目的に合わせてフォーマットを選べると言う事ね。
で、同じレンズが２つの目的のレンズになる・・・と言う事。
メーカーにとっては少ないレンズラインナップでユーザーを満足させられるし、
ユーザーにとっては少ない投資でレンズラインナップを揃えられるし、撮影に持って行く機材も少なくできる。

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:30:09 ID:tr/FhV/f0

こう考えるんだ
F4まで絞らないでもF2.8で撮れる

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:33:37 ID:HSIM8ulr0

>>224

>例えば、オリがAPS-Hで90mmマクロを出したとする。
>それは、フォーサーズで使っても、相当の性能が出るレンズになる訳よ。

APS-Hのイメージサークルを、いまのZDレンズのクオリティで作るのは、
コストや大きさの点から無理があると思う。それは、撮像系レンズを
設計したことのある人間ならば誰でもそう予想するだろう。

ZDはイメージサークルと共に精度や管理空間周波数ごとスケールダウン
している。35mmのレンズは15本/mmと30本/mmで設計管理されているけど、
ZDがきちんと30本/mm、60本/mmに空間周波数を上げて管理しているところに
萌えを感じる。ついでに鏡筒の寸法精度も半分の値で管理しているそうだ。
それがいかに面倒なことかを知っているので、鼻血が出そうなくらい萌える。

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:34:23 ID:cob5SFZt0

>>226
フォーサーズのF2.8と、その1.4倍のフォーマットでのF4の写り（=レンズの収差）が同じならばね。

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:37:19 ID:cob5SFZt0

>>227
つまり、フォーサーズのイメージサークルで2000万画素超で解像するレンズを作るのは容易だと？
それとも、キヤノンのマクロレンズもニコンのマクロレンズも2000万画素では解像しないと？

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:39:16 ID:cob5SFZt0

すまん。>>229の１行目は意味が無かった。
忘れてくれ。

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:40:32 ID:tr/FhV/f0

>>228
深度は確実に同じだからボケないで済む

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:41:28 ID:qsVf10F/0

>>227
>APS-Hのイメージサークルを、いまのZDレンズのクオリティで作るのは、
>コストや大きさの点から無理があると思う。
フォーサーズとほぼ同じコンセプトで作られたコンタのNシステムだと
135サイズの素子に完全対応するために、マウントは645互換のサイズになってしまった・・・

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:48:46 ID:cob5SFZt0

>>229-230は、ちょっと分かり難い表現だったので書き直し。

何を言いたいかと言うと、やはり2000万画素が可能なフォーマットは欲しいと言う事。
で、その2000万画素をフォーサーズで追求するのは正しい方向なのか？と言う事。
仮に、フォーサーズの２倍の面積で2000万画素が達成できたら、そのレンズはフォーサーズで1000万画素で解像する。
フォーサーズは1000万画素くらいで良いのでは無いか？と言う意味でも有る。

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:52:10 ID:NfByw/FB0

>>233
つまり、現状のZDレンズは無駄にオーバースペックだぞ、と。
もう少し解像悪くても、画素ピッチから1000万画素程度に対応すればいいぞ、と。
で、デカフォーサーズもそのぐらいのレンズの解像度で構わんから出してくれ、と。

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:52:25 ID:cob5SFZt0

で、これが一番重要。

オリンパスなら2000万画素を解像させられるレンズは作れるだろう？と言う点もふまえてね。

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:53:18 ID:cob5SFZt0

>>234
かなり近い。

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 02:58:14 ID:NfByw/FB0

これまでの書き込みみると、ZDレンズってのは、手を抜いて作ってないんだね。
レンズの性能のみで言えば、かなりの意欲作なんだけど、
ボディ側（センササイズ、画素ピッチ）で活かしきれてないところが残念なんだね。

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 03:02:50 ID:cob5SFZt0

>>237
その通り。
ただし、ZDにも色々有るけどね。

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 03:13:34 ID:HSIM8ulr0

>>237

光学設計に携わる人間としての見解としては、オリンパスのボディが他社と比べて若干解像が甘いというのは、
技術レベルの問題ではなくて設計思想だと思う。オリンパスとパナソニックは、同じフォーサーズ陣営で
ありながら設計思想がまるで違う。

パナは、

収差補正や偽色はデジタル任せで！
レンズは安く小さく作ればよい！　
光学ローパスフィルターもいらん！（もしくは最弱でよい！）

まぁ、家電屋の考えそうな合理的な思想

それに対し、オリは、

いや、レンズはレンズできちんと収差を抑えこみましょう
偽色をデジタル補正すると破綻が生じる場合もあるので、光学ローパスフィルターはしっかりかけましょう

こんなスタンスだと思う。

はっきり言って、エンジニアの質や能力というのは、どのメーカーでもそう変わりはない。会って話しをすればわかるけど、
みんなすごく優秀だよ。

副業で、デカいポスター向けの撮影を頼まれたりすることもあるので、E-3に解像力の点で不満はないか？と言われると、
もうちょっと欲しいというのが本音だけど、ただ、それは技術の進歩に沿って、オリの思想をキープしたまま進化して
欲しいと思っている。

どっちかっつーと、ダイナミックレンジで困るシチュエーションの方が多いけどな。これはどのメーカーを使っても五十歩百歩。

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 03:25:58 ID:cob5SFZt0

>>239
>技術レベルの問題ではなくて
精度の問題はどうだろう？
同じ画素数の解像を要求する工作精度はフォーマットサイズに比例し、当然フォーサーズの方が厳しい。

しかし、加工・組み立ての精度を他と比べて精度を上げる事は容易なのだろうか？
レンズのサイズが違うのなら、相対的に精度が上がるけど、サイズがそれほど変わらない場合には・・・

この点からも、どうしてもセンサーサイズが大きい方が有利になるのではないかとも思う。

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 03:50:48 ID:HSIM8ulr0

>>240

フォーサイズ向けのレンズの精度を保つためには、主要パーツの工作精度を35mmの半分で
管理しなければならないという苦労話が、オリンパスのサイトにあった。いまでも載ってるかな？

まぁ、コンデジ用はそれよりも遥かに厳しい精度が要求されるわけだが・・・・

そういう観点ではセンサーサーズが大きい方が精度が緩くて済むってのは、確かにある。
トータルコストとして有利かどうかというと、微妙だけど。

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 04:29:17 ID:cob5SFZt0

>>241
>トータルコストとして有利かどうかというと、微妙だけど。

と言う訳で、ここで敢えて>>223の
>まぁ議論するつもりはないけど、仮にAPS-HにF4を付けて得られる結果と、
>フォーサーズにF2.8を付けて得られる結果は、ほとんど同じになってし
>まうということ。

に関して、じっくり議論して見たくなった。

フォーサーズのF2.8と、その面積２倍のフォーマットのF4レンズ。（マウントはフォーサーズを共用）

どっちが有利だろう？
もちろん、焦点距離によって違うけど、とりあえず
70/2.8＠フォーサーズと 100/4＠２倍面積くらいの竹品質レンズ。
（そんなレンズイラネ・・・って話は、とりあえず却下w）

・大きさ⇒フォーサーズが多少有利
・レンズ枚数⇒同じとしてみる？
・開放（相対）解像度⇒中心はF4だろうね。周辺はF2.8＠フォーサーズの可能性も有る？
・周辺減光⇒これは難しいね。
・コスト⇒で、結局、これはどうだろうね？

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 08:38:41 ID:kdsB7mIg0

おまえらが熱いのはよく分かった。
しかし、肝心の本尊のやる気と将来性を思うと・・・・・

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 11:08:32 ID:HSIM8ulr0

>>242

全部根拠がないじゃないのｗｗｗ

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 12:07:02 ID:E9xf5gpc0 BE:2772979968-2BP(0)

>>233
>その2000万画素をフォーサーズで追求するのは正しい方向なのか？と言う事。

ん？
ZDレンズは2000万画素に耐えうる設計されている、っていうのが一連の4/3スレの定説だったはず。
定説覆ったの？

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 12:08:34 ID:E9xf5gpc0 BE:3639535597-2BP(0)

そういえばZD14-54mmが800万画素時代には銘玉と言われてたのに
1000万画素時代になったら糞玉ってことになってたっけ・・・

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 12:26:43 ID:XEvdL/E8O

>>245
いつもトンチンカンな書き込みばかりだが、
やはり読解力が皆無なんだなw

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 13:12:01 ID:cob5SFZt0

>>244
>全部根拠がないじゃないのｗｗｗ

根拠も何も、違いについて書いたのは
>・大きさ⇒フォーサーズが多少有利
>・開放（相対）解像度⇒中心はF4だろうね。周辺はF2.8＠フォーサーズの可能性も有る？
だけなんだけど・・・

大きさについては70mmと100mmで焦点距離が違うのだし、異論は無いでしょ？
開放での相対的な中心解像度はF2.8＠フォーサーズと比べてF4＠面積２倍が悪くなる理由が無いでしょ？

周辺解像度と周辺減光に関しては微妙だけど、ここの違いが重要なんだとは思う。

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 13:18:50 ID:cob5SFZt0

>>245
一応マジレスしておくと
>ZDレンズは2000万画素に耐えうる設計されている
ではなくて、
フォーサーズは2000万画素に耐えうる（具体的には、2000万画素に耐えうるレンズもセンサーも製作は可能）
が定説だと思うぞ。

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 14:41:22 ID:HSIM8ulr0

>>248

フォーサーズレンズの中心解像力が３５mmに劣るという根拠は？

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 15:17:05 ID:rLK4fSfWO

確かにフォーサーズレンズは800万画素の解像度に耐え得るとされていたが
それは言い換えれば800万ピクセルの解像度に耐え得るという意味であって
ベイヤー補間処理された2000万画素なんて
実質的には500万ピクセル相当しか無いんだからまだまだ大丈夫だよ。心配すんな。

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 15:20:02 ID:HSIM8ulr0

>>ベイヤー補間処理された2000万画素なんて実質的には500万ピクセル相当しか無い

それ間違い

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 16:50:38 ID:1iyjFMIA0

そうなんだよね、この人はいつも同じこと（ベイヤーは解像力1/4説）を繰り返してんのよ。
そのたびに違うよ、ってことを言ってるのに、一向に学習しない。

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 17:04:09 ID:cob5SFZt0

250
>フォーサーズレンズの中心解像力が３５mmに劣るという根拠は？
35mmじゃなくて、フォーサーズの面積２倍のフォーマット（ほぼAPS-H）ね。

>224の様に、
>仮にAPS-HにF4を付けて得られる結果と、
>フォーサーズにF2.8を付けて得られる結果は、ほとんど同じになってし
>まうということ。

なので、テレセンが関係無い中心においては、
F2.8よりも収差が少なくセンサーへの斜め入射も少ないF4の方が解像度が高いだろうと言う話ね。
実際、ZD50についてもF4が解像度のピークと言う議論がされていたのは記憶に新しいし。

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 17:29:19 ID:E9xf5gpc0 BE:693245434-2BP(0)

みんな詳しいねぇ。
でも、そんな知識、一度とっぱらっちゃったら？
余計なことを糞な頭に詰め込むからカメラ選びに失敗しちゃったんでしょ。
アホや、神様がくれたアホや♪

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 18:04:53 ID:28NysOk80

>>217
ニコンのAPS-Cのフラッグシップ機と、フルサイズのフラッグシップ機を見比べれば、
やはりAPS-Cのフラッグシップ機はフルサイズのフラッグシップ機より、見劣りするだろう？
キヤノンも然り。

当然、フォーマットの違いを生かすために、APS-C独自の特徴も出しているわけだが、
それ以外の性能が劣るということは、廉価版とか出し惜しみだろう。

他の人も書いているけど、フルサイズが欲しいわけじゃない、フォーサーズが俺にとっては丁度良い。
なので、今さらフルサイズとか望まない。
フォーサーズの長所を突き詰めて欲しいだけ。

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 18:09:39 ID:XEvdL/E8O

>>255
こうやってグダグダ話し合うのも、遊びだよ。

あんたには無理なんだから、
参加しなくてもいいのにw

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 18:15:21 ID:HSIM8ulr0

>>F2.8よりも収差が少なくセンサーへの斜め入射も少ないF4の方が解像度が高いだろうと言う話ね。

それは設計次第なのでなんとも言えませんな。

センサーへの斜め入射で解像力が低下するというのも、

・銀塩レンズで、後玉からセンサーまでが空気であることを前提に設計されている
・古いセンサーで、隣接するピクセルへの漏れ光がある

これが理由だから。

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 18:29:19 ID:E9xf5gpc0 BE:4679402999-2BP(0)

>>257
ぶはは。オレにとってもここは遊び場ｗ

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 22:36:50 ID:rhejWRuH0

ここだけが遊び場なんだろうなｗ

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 23:40:08 ID:cob5SFZt0

>>258
>それは設計次第なのでなんとも言えませんな。
そりゃ開放F4のレンズをチープな設計にしたら逆転するかも知れないけど、
レンズ枚数が同じで、どちらもそれなりの設計をして、F4がF2.8より解像しないって有るかなぁ。
まあ、F2.8開放で解像度がピークになる理想レンズを設計できれば可能性は有るけど。

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 04:54:56 ID:G0F9a3Ef0

銀塩流用レンズ対デジ専なら、解像力において　F4＜F2.8 は、十分あり得る。

F2.8の場合、F4のレンズと同程度のMTFを開放で得られるようにするためコストを
つぎ込んでいるわけで。だから、レンズ枚数は往々にして明るい方が多い。

それがF1.2とかになると、もう、どうしようもない領域にはいってくるけど。

ちなみにF2.8もF4.0も、一眼（レフ）程度のピクセルの大きさがあれば回折の
影響の差なんて微々たるもの。きっと並べても見分けつかない。

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 07:34:16 ID:JNloGaIF0 BE:462163924-2BP(0)

そんなにデジ専用って凄いんだｗ

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 07:48:50 ID:JNloGaIF0 BE:2426357276-2BP(0)

「解像力において　F4＜F2.8 は、十分あり得る。」

こんなこと言っちゃう人がフォーサーズを選ぶのか。どうりで…

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 10:09:47 ID:g3fmWeH30

>>264
理想レンズに近ければ、開口が大きい方が解像力は良いんだぜ

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 10:12:20 ID:R2AuUONT0

>>262
>銀塩流用レンズ対デジ専なら、解像力において　F4＜F2.8 は、十分あり得る。
>>242からのF2.8とF4の中心解像度の比較は、どちらも最新のデジタル専用設計の竹クラスのレンズ
の話をしているんだけど・・・まあ、それはさておき

設計の古いレンズのF4と比べたら、十分あり得るじゃなくて、普通にF2.8 > F4じゃないか？

>ちなみにF2.8もF4.0も、一眼（レフ）程度のピクセルの大きさがあれば回折の
>影響の差なんて微々たるもの。きっと並べても見分けつかない。
うむ。
4000万画素クラスになれば問題になるかも知れんけど、今の画素数だと見分けが付かないだろうね。

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 11:03:19 ID:QVMW5uasO

コンタＧの90mmかな。
SAにマウント改造してfoveonで物凄い描写をしてたのは見たが
Zuiko Digital でその手の凄い描写なんて見たことが無いからなぁ。
せいぜい5Dに無理矢理に取り付けてる14-42のショボい絵だけだ。
所詮はコンデジ同様にイメージサークルが小さくてMTFが良いだけなんだから、
あまり鼻息荒く息巻かない方が良いと思うけどね。

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 11:57:45 ID:/ijgdp0I0

それはフォビオンが凄くて5Dがダメなだけでは。

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 12:50:57 ID:R2AuUONT0

>>267
なんだか比較の方法が滅茶苦茶だな。
せめて、センサー方式くらい統一しろよ・・・と。

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 13:18:03 ID:G0F9a3Ef0

>>266
>4000万画素クラスになれば問題になるかも知れんけど、今の画素数だと見分けが付かないだろうね。

いや、画素数に関係なく、コントラスト比の差が僅かなので人間の目では見分けが付かないと思う。

http://homepage2.nifty.com/MINOX/phase21.files/MTF2.jpg
せいぜい５％～１０％くらいの差でしょ？　

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 13:22:50 ID:G0F9a3Ef0

>>267

ZDはフォーサーズ規格に合わせてオプティマイズ（最適化）してあるから、他のマウントに
載せて性能を評価するのはナンセンス。

レンズ単体で評価する場合も、きちんとやってるところは測定器とレンズの間に、規格で
決められた厚みと屈折率のガラスを挿入しているようだしね。

パナ機にZD50mmF2.0あたりを載せた絵を見てみたいけど、手元にパナ機はないや。

別に鼻息は荒くないが。ふんがー！

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 13:30:48 ID:dtOHY+8X0

手元にパナ機はあるけどZD50mmF2.0が無いや･･･

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 13:40:37 ID:R2AuUONT0

>>270
>せいぜい５％～１０％くらいの差でしょ？
例えばフォーサーズで400万画素と言うと、おおよそ400本/mmの画素ピッチだよ？
そのグラフをどう見たら200本以上でF2.8とF4のMTFの差が10%以下になるのかと。

それと、見た目に違いが判るのはコントラストの差では無く、エッジのボケ方だよ。
MTFが50%程度以下の領域でMTFに10%の差が出れば、エッジのボケ方で違いが判ると思うがな。

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 13:43:24 ID:R2AuUONT0

>>271
>パナ機にZD50mmF2.0あたりを載せた絵を見てみたいけど、手元にパナ機はないや。
PENのローパスのゆるさはパナ機に劣らないから、PENを買って見ると言うのはどうだろう。

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 13:49:54 ID:R2AuUONT0

たぶん分かると思うけど、一応>>273の誤記を訂正
×フォーサーズで400万画素と言うと、おおよそ400本/mmの画素ピッチ
○フォーサーズで4000万画素と言うと、おおよそ400画素/mmの画素ピッチ

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 13:54:56 ID:G0F9a3Ef0

>>272

結婚しよう

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 13:58:33 ID:G0F9a3Ef0

>>275

MTFの X/mm の定義をどこかの大真面目なサイトで調べてみるといいです。

白と黒が１セットになった状態で、１本と数える。

それと、量子化理論から言えば、１本の線を解像するには最低２ピクセル必要。

ついでにいうと、白黒は矩形波じゃなくてサイン波。

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:05:17 ID:R2AuUONT0

>>277
>白と黒が１セットになった状態で、１本と数える。
そうですよ。
なので、400画素/mmに必要なのは200本/mm以上。
実際には400画素/mmで十分な解像を得るには200本/mmでは足りないけどね。

で、あたなたはまだ、理想レンズでフォーサーズの4000万画素で比較した場合
F2.8とF4の解像度の違いは目で見て区別が付かないと主張するの？

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:24:12 ID:G0F9a3Ef0

>>278

なんでそこまで細かいピッチまで想定しなきゃいかんのだ？
フォーサーズで3600万画素なんて、そもそもナンセンスでしょ。

ありえない条件を持ち出さないで、妥当な領域で話をしたら？

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:26:38 ID:R2AuUONT0

ちなみに、せっかく>>270がグラフを貼ってくれたから補足すると、

フォーサーズの4000万画素機でF2.8とF4の違いは、1000万画素機でF5.6とF8の違いに相当する。
確かにローパスのきついE-3ではF5.6とF8の違いは分かり難いとは思うが、
理想レンズではなく実際のそこそこのレンズでも、少なくともパナ機やマイクロフォーサーズ機では
F8に絞るとF5.6より中心の解像度が落ちたのが目で見て分かる。

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:34:06 ID:R2AuUONT0

>>279
>ありえない条件を持ち出さないで、
あなた変に、どうでも良い所で言い張るからでしょ。

俺は>>262には【4000万画素程度ならない限り】・・・と>>266で同意したのに、
その4000万画素に>>270で突っ込みを入れてきたのは、貴方だよ。

>妥当な領域で話をしたら？
と言う訳で>>280のF5.6とF8の違いの話でもしようか。

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:35:57 ID:G0F9a3Ef0

>>280を補足すると、F5.6と8で比較するのと、F2.8とF4で比較するは等価的ではないけどね。

手元にE-3しかないから実験できないや。

イメージサークルが極端に小さい顕微鏡レンズなんかではN.A.の差がモロに解像力に効いて
くるけど、現実的にはイメージサークルのでかい写真用レンズでは、開放領域では収差で相殺
してしまう部分もあるし。

これは理想レンズからは離れた話になるけど。

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:37:07 ID:G0F9a3Ef0

>>281

>>どうでも良い所で言い張る

なんだっけ？

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:39:08 ID:dtOHY+8X0

NGワード「言い張る」

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:41:32 ID:R2AuUONT0

>>283
>>270で、「画素数に関係なく」と言う部分だよ。
F5.6とF8の違いだってそうだろ？
500万画素機では、ほどんど違いが見て分からないかも知れないけど、
それが1000万画素機になれば、全く違った領域の話になる。

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:51:26 ID:G0F9a3Ef0

>>285

話が食い違っている原因がわかりましたハイ

画素数に関係ないとは言ったけど、写真として求められる
領域から逸脱しない範囲でモノを考えていました。

4000万画素なんてナンセンスと、その場で言えば良かったですね。

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:53:59 ID:R2AuUONT0

>>286
>4000万画素なんてナンセンスと、その場で言えば良かったですね。
だね。
理論的には画素数が増えるとF4でも回折の影響が無視できなくなるけど、
現実にフォーサーズで4000万画素はナンセンスな話だし。

と、言ってくれればベストだったな。

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 14:55:27 ID:G0F9a3Ef0

そうですね。

反省してTOTOの滝に打たれてきます。

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 15:05:13 ID:R2AuUONT0

>>285
ところで
>F5.6と8で比較するのと、F2.8とF4で比較するは等価的ではない
についてだけど、理想レンズでも等価的じゃないと言えるのだっけ？
もちろん、実際のレンズでは収差などでかなり違うと言うのは了解の上での話しとしてね。

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 15:06:01 ID:R2AuUONT0

ゴメン>>289は>>282宛てだった。

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 15:20:47 ID:QVMW5uasO

この期に及んでもフォーサーズ教義を信じる奴が残ってるんだな･･･
foveonセンサーとの実力差やら、フォーサーズはトリミングでしか無いことやら、
今までさんざん示されてきているのに･･･

基地外狂信的フォーサーズ厨って、カネが貰える仕事なのか？

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 15:29:01 ID:CyJSYIvcP

5Dを腐されてキレたかw

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 15:31:41 ID:G0F9a3Ef0

>>289
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270880981250.jpg

解説しなくてもわかるよね？

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 15:41:47 ID:G0F9a3Ef0

>>289

やっぱり説明しとく

とりあえず60本/mmで規格化させてもらったが、F2.8とF4.0のコントラスト比は
5.7％の差でしかないが、F5.6とF8.0では15％の差になる。

空間周波数が増えれば、さらにその差は開く。

故に、等価ではないと。

このグラフの下に limit という破線があるけど、一応そのあたが人間の目で見て
解像しているか否かの判断がつくという目安の閾値。

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 15:43:35 ID:G0F9a3Ef0

未だにフォーサーズをトリミング規格だと主張しているのは、頭が悪いか、悪意があるかのどちらかですね。

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 17:00:12 ID:QVMW5uasO

おいおい、正気かよ･･
大きなセンサーサイズで撮影した画像のトリミング(13*17mm)レベルを
画質で超えてから強がらないと、ただの狂信馬鹿だよ？
言い張ってるだけで結果が全く伴わないからフォーサーズは終わったんだからｗ

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 17:10:36 ID:dtOHY+8X0

>>295
いや、頭が悪くて理解ができないんで、悪意で対抗するしかないんでしょw

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 17:55:46 ID:/ijgdp0I0

そうそう、世の中すべてP65＋のトリミングなんだ。
1DsやD3さえ、P65＋のトリミングだ。

これで>>296も納得して帰るだろう。

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 18:01:55 ID:3Z1BfyCf0

毎度毎度

フォーサーズは終わった

というのは言い張りじゃんね

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 18:20:20 ID:JNloGaIF0 BE:693244962-2BP(0)

開放値がそれぞれF1.2、F2.8、F4のレンズを作るとして
どれが解像度に優れたレンズを作りやすいか、としたときに
「F1.2とかになると、もう、どうしようもない領域」ってことなら
同じ理屈でF2.8の方がF4より不利なんだろーが。

普通なら「解像度の点でF2.8よりF4の方が有利だよね」「そうだよね」で
済む話なんだよ。
それをいろんな条件を持ち出してF2.8＞F4にしたがる。
それが「言い張り」なんだよ。

フォーサーズにはキチガイを吸い寄せる何かがある。キチガイホイホイなんだよ。

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 18:24:11 ID:QjN6KTbx0

でもそのキチガイホイホイのなかでキチガイは生き続ける

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 18:25:53 ID:dtOHY+8X0

>>300
現実ってのは、君みたいな単純ヴァカが考えるような
リニアな性質のもんばかりじゃないんだよ。

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 18:27:33 ID:sm0w8KpU0

E-5まだー（･∀･）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 18:31:30 ID:G0F9a3Ef0

>>300

事実を鑑みるとそうなるの傾向が強いのは事実。

近軸領域しか使わない分野であれば、N.A.やF値が明るい方が解像力が高いのは間違いのないこと。

しかし、写真用レンズ、特に標準から広角領域は、非常に広い範囲の視野角に対して点像の破綻を
防ぐため、設計が非常に難しく、それはF値が小さいほど顕著になる。

そのため、回折限界と幾何光学的なバランスで、ピーク解像力が決まる。

もちろん、設計が優れたレンズほど、開放に近いところにピークがある。

というわけで、普通がどういう会話なのかは知らんが、我々はキチガイな議論はしていなかったと
思うが。

もし、それでも我々が間違えていると思うのであれば、数字を使って説明してくれ。そうでなければ
ただの犬が吠えているのと変わらん。

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 18:45:40 ID:3Z1BfyCf0

キチガイホイホイだからID:JNloGaIF0みたいなのが粘着しちゃう訳ですね。

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 18:45:40 ID:JNloGaIF0 BE:577704825-2BP(0)

>>304
・F4のレンズと同程度のMTFを開放で得られるようにするためコストを
　つぎ込んでいるわけ

・設計の古いレンズのF4と比べたら、十分あり得るじゃなくて、普通にF2.8 > F4

F2.8>F4と言い張りたいがために、条件を片方だけ製造コストを手厚くし、
片方だけ古い設計を持ち出す。
F2.8＝不利だから条件に差をつけてんだろーが。自覚しろ。

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 19:02:56 ID:G0F9a3Ef0

>>306

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef300-f28l/spec.html

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef300-f4l/spec.html

こういう例もあるし。

それに、設計が古いとか新しいとかじゃなくて、デジタル光学系に
オプティマイズされているかどうかという問題。

設計が充分良ければ、上のキヤノンのレンズのように、明るくても
収差を抑えることができる。まぁ、上のレンズのデータは銀塩用で
使用する場合の数字だろうけど。

自覚するのがどっちか理解できた？

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 19:03:51 ID:+zVqeMLr0

>>306

理想レンズに近ければ、開放に近いところにピークが来る。
つまり、そのレンズの中では、F2.8>F4.0。

だが、実際は理想レンズからは遠い特性になってしまうため、
F値が小さいと収差などがでかくなってしまうから、
開放から遠いところにピークが来てしまう。

という話だと思うが。

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 19:07:22 ID:G0F9a3Ef0

それに、解像力においてF2.8>F4.0だとは断定はしていない。

あくまでケースバイケースで、F2.8>F4.0になる場合もあると言っておるのだ。

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 19:20:00 ID:JNloGaIF0 BE:1039867463-2BP(0)

>>307
片方は実売15万円のレンズ、他方は45万円のレンズ。
いい加減に「言い張り」止めたら？

キミ自身も
「設計が非常に難しく、それはF値が小さいほど顕著になる」って言ってるだろ。
つまり小さいF値で解像の良いレンズを設計するのは難しいって話なんだろ？
自覚しろ。

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 19:26:55 ID:G0F9a3Ef0

>>310

難しいとは言ったが実現不可能とは言ってない。

もう無意味にいちゃもんつけるのやめたら？

数字かデータか証拠を出して語らないなら、もうレスしない。

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 19:56:13 ID:P11dDzvM0

こんな天気の良い土曜日に、2ｃｈに張り付いて小難しい屁理屈捏ね合ってねぇで、カメラ持って外に出た方が
精神衛生上良いんじゃないか？？おまえらよっぽどここが好きなんだなｗ

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 20:02:12 ID:dqs21sg1O

>>310
お前の根拠は値段だけかw
文系ｳﾞｧｶが無理すんなよwww

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 20:04:10 ID:6V5LW5+40

>>300
> フォーサーズにはキチガイを吸い寄せる何かがある。キチガイホイホイなんだよ。

シェア２０％発言しちゃうトップとか、内部告発を友愛しちゃう社風とかアレだから
気にする人は避けて通り、気にしないか容認できる人だけが残るんだろう

トップがアレな会社は他にもあった気がするが・・・

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 20:13:09 ID:kIpNIF9+0

カメラ事業高く売りたいとか、他所で引き取って欲しいとか、要らないって発言するCEOがいるメーカーですね。

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 20:24:20 ID:G0F9a3Ef0

>>312

嫁と花見散歩してきて桜とニャンコ撮ってきた（ﾜﾗ

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:15:57 ID:JNloGaIF0 BE:1039868429-2BP(0)

>難しいとは言ったが実現不可能とは言ってない。

実現不可能ではないレベルのことを根拠に「F2.8＞F4」って言っちゃうわけ？
普通に考えろよ。普通に。

いい加減、比較する際には他の条件を等しくすることが大事だって学べ。

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:20:27 ID:3Z1BfyCf0

飛行機乗ったら隣が>ID:JNloGaIF0

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:21:09 ID:dqs21sg1O

>>317
頭悪いな、やっぱりw

原理的、理論的な「できる」「できない」
と、
市販品として「できる」「できない」
をゴッチャにすんなよ

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:27:38 ID:JNloGaIF0 BE:1386490638-2BP(0)

>>319
じゃあレンズ製品って原理と逆の性能になってるのか？
理論値と現実の性能に差があるのはわかるが、逆転するのかよ？

レンズ設計は計算で導きだすらしいが、計算しても意味ないじゃん。
それともカオス理論でも取り入れてるのか？

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:31:52 ID:G0F9a3Ef0

お兄さんは頭が悪いので、何が気に入らないんだかさっぱりわかんない

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:38:08 ID:dqs21sg1O

>>320
へえー、「カオス理論」で解決できるんだ？
じゃあ、それでいいんじゃないの？w

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:45:02 ID:o74XNn4jP

おっさんの間違いだろう。

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:47:15 ID:/FQYNvQx0

小さくトリミングすればデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

現実を見ろ！！オリンパ！！

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:47:53 ID:JNloGaIF0 BE:519934133-2BP(0)

製品の性能が理論と逆の結果になるんだったら
計算によってレンズを設計することは不可能だよねーｗ

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:51:39 ID:dqs21sg1O

>>325
でも「カオス理論」で解決できるでしょ？
あんたが言い出したその理論で、どう解決するのか、
教えてくださいませ～w

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:51:51 ID:/FQYNvQx0

何回繰り返すんだ、この当たり前の話を。基地外オリンパめが。

悲しいかなフォーサーズ狂いなヤツは
画質の良し悪しの見極めが出来ないヤツが多いね。
http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html

コンデジ厨とかフォーサーズ厨は、見せ掛け処理が好きなんだよ。
レンズが違うったって、5Dに装着してみたらこんな感じ。所詮はトリミングなんだ。
画角を得られりゃ、といったって、それは単にコンデジレンズと同じことだよ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1233051980679.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1233052025313.jpg

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:56:55 ID:dqs21sg1O

お勤めが始まったみたいだねw
じゃあ、アンチ君コピペで言い張ってね～

329 ：元１：2010/04/10(土) 21:58:26 ID:V7MfrLTQ0

あまりの速さにスレ縦まったく追い付かなかったｗ

デジカメ板内勢いランキング(100未満スレは割愛）

【OLYMPUS】E-3 Part52【Four Thirds】　　　　　91.7
PENTAX K-x 29色目　　　　　　　　　　　　　　　　59.2
【SONY】Cyber-Shot DSC-HX5V Part6　　　　　45.0
SIGMA DP1/DP2/DP1s/DP2s/DP1x part59 　40.7

デジカメ板内の書き込み数独走状態ｗ
あとは、オリンパスがこれをビジネスチャンスと思うか棚。

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:01:15 ID:/FQYNvQx0

>>328
始まったもくそも、いつまで基地外オリンパやってんだ、お前は。
見てみろ、この基地外。

313 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/10(土) 20:02:12 ID:dqs21sg1O [1/5]
>>310
お前の根拠は値段だけかw
文系ｳﾞｧｶが無理すんなよwww

319 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/10(土) 21:21:09 ID:dqs21sg1O [2/5]
>>317
頭悪いな、やっぱりw

原理的、理論的な「できる」「できない」
と、
市販品として「できる」「できない」
をゴッチャにすんなよ

322 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/10(土) 21:38:08 ID:dqs21sg1O [3/5]
>>320
へえー、「カオス理論」で解決できるんだ？
じゃあ、それでいいんじゃないの？w

326 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/10(土) 21:51:39 ID:dqs21sg1O [4/5]
>>325
でも「カオス理論」で解決できるでしょ？
あんたが言い出したその理論で、どう解決するのか、
教えてくださいませ～w

328 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/10(土) 21:56:55 ID:dqs21sg1O [5/5]
お勤めが始まったみたいだねw
じゃあ、アンチ君コピペで言い張ってね～

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:02:37 ID:/ijgdp0I0

ここから発せられた発言は、何一つオリンパスに届いていないと思うぞ。

2ちゃんねるを参考にビジネスチャンスを考えているなら、今頃新機種だしてるはずだろ。
E-1後継機スレとか、アイデア満載なのにね。

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:05:05 ID:JNloGaIF0 BE:2079734494-2BP(0)

>>326
はぁ？
オレは必ずしも理論どうりでなないにしろ概ね準ずる性能が製品に反映せれてると
思うから通常の光学の計算で設計してると言ってるんだよ？

計算どうりいかないのに、なんで計算で導き出せるのか？答えなきゃ
いけないのはキミですよ。
オレに肩代わりさせるなよ。

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:14:14 ID:G0F9a3Ef0

夜桜でも撮りに行こうか

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:28:03 ID:dqs21sg1O

>>332
ここで一句

カオス理論
言い出しっぺは
あんたです

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:34:37 ID:JNloGaIF0 BE:577704252-2BP(0)

>>334
製品は理論と逆の結果になるのに、なんで計算でレンズ設計が成し得るのか、答えろよ。
カオス理論がそんなに気に入ったのか？
残念ながらカオス理論が唱えられる以前から計算によるレンズ設計がなされていたから
別のことを考えたほうがいいよ。

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:44:52 ID:G0F9a3Ef0

>>335

製品は、理論と逆の結果になるとは、誰が言ったのか？　

超字余り

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:45:45 ID:R2AuUONT0

>>293 >>294
レスが遅くなってゴメン。

>とりあえず60本/mmで規格化させてもらったが、F2.8とF4.0のコントラスト比は
>5.7％の差でしかないが、F5.6とF8.0では15％の差になる。
そう言う事を言いたかったのか。
その場合はそうだけど、>>280はそう言う意味じゃないんだよ。

フォーサーズの4000万画素機でF2.8とF4の違いは、
⇒この場合は、要求線数が200本/mm

1000万画素機でF5.6とF8の違いに相当する。
⇒この場合は、要求線数が100本/mm

言い換えると
200本/mmでのF2.8とF4の違いは、100本/mmでのF5.6とF8の違いに相当する
と言う意味ね。

もちろん、100本/mmだけで比べると、F2.8とF4の違いはそれほど無いが、F5.6とF8の違いは大きい
と言えるよね。
それは、あなたが>>293 >>294で説明してくれた様に
回折限界に近づくと、絞れば急激にMTFが悪くなると言う現象を説明しているのだよね。

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:49:52 ID:JNloGaIF0 BE:3235142887-2BP(0)

>>336
いまさら何だよ。

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:50:31 ID:bAnWKI0S0

もう少しまともなカメラ性能を前提にしろよ。
フォーサーズの1200万画素ですらまともな解像も高感度性能も無いのに。
そんなだから頭がおかしいと断言されてしまうんだ。

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:55:43 ID:G0F9a3Ef0

337

>もちろん、100本/mmだけで比べると、F2.8とF4の違いはそれほど無いが、F5.6とF8の違いは大きい
>と言えるよね。

おっしゃる通り。

しかし、フォーサーズで4000万画素は、（恐らく将来的にも）現実離れした想定値だということは
理解してもらえるよね？

それに異論がなければ、この議論は終いにしようぜ。

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 22:57:12 ID:G0F9a3Ef0

>>338

なにが気に入らないのか、おじさんにもわかるように説明してくれないかな？

普通であれば理解してもらえる程度の説明は果たした積りなんだけど、なにが足りないか判らない。

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:00:59 ID:iVnEtv940

ROM専の俺も

いい加減、横やり入れたくなる流れだな・・・

おまえらカメラとレンズすぐ磨け

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:03:16 ID:R2AuUONT0

>>340
>しかし、フォーサーズで4000万画素は、（恐らく将来的にも）現実離れした想定値だということは
>理解してもらえるよね？
もちろん理解しているし、2000万画素ですら現実離れしているのではないかとも思う。

>それに異論がなければ、この議論は終いにしようぜ。
それには異論が無いので結論が出たと言う事で良いよ。
もっとも、あなたが、まだ>>280に異論が有るのなら別だけど。

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:06:31 ID:o74XNn4jP

＞なにが足りないか判らない。

頭。

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:08:00 ID:a3jOy/o80

ｗｗｗ

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:12:33 ID:T9OBqZZx0

>>331

> 2ちゃんねるを参考にビジネスチャンスを考えているなら、

それが、μ4/3 なのでは？

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:22:04 ID:dqs21sg1O

>>335
あんたさ、読む時も書く時も、
any なのか some なのか、
意識しろよ。

わざとやってんならまだしも、
意図せずにそんなんなら、重症だぞ。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:26:33 ID:GhboTu2I0

>>346
高級コンデジとしての道。
コンデジの市場は一眼レフの１０倍以上の規模だからな。
うまくやれば可能性はある。

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:35:36 ID:JNloGaIF0 BE:1386489683-2BP(0)

>>347
で、どうなの？
レンズ製品は計算を用いて設計されるんだろ。
ということはレンズ製品は理論に即して成り立っているってこと。むろん理論値どおりではない。
この話にanyもsomeもないよ。アホ。

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:41:53 ID:R2AuUONT0

やっと今日のレスを読み返したが、F2.8 > F4の話が続いていたんだな。

確かに>>307の例は有る。

とは言え、いくらキヤノンのサンニッパが優秀としても、
>>270の様に、少なくともキヤノンの現行の一眼レフでは
F2.8とF4で回折による解像度の差が判るとは思えないので、
キヤノンのサンニッパもF2.8開放で使うより、F4で使った方が解像するのは間違い。

つまり、同じ設計思想とコストで作られたレンズの場合、現行のカメラで F2.8 > F4 となる事は無い。
と結論付けて良いだろう。

もちろんフォーサーズで4000万画素ともなるとF4とて回折の影響は無視できなくなるが、
それは>>340の様に、少なくともフォーサーズでは非現実的である。

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:42:57 ID:qU8qf/i00

>>350
コンデジなら80～160万画素、フォーサーズなら300～600万画素、
APSCなら500～1000万画素、フルサイズなら1200～2400万画素、
この辺りが画質バランス的に良いね。
それより高密度になってしまってるカメラは縮小補間すりゃ良いよ。
どうせ細部は解像してないからね。

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:43:42 ID:R2AuUONT0

おっと、>>350の大事な所に誤字が
×キヤノンのサンニッパもF2.8開放で使うより、F4で使った方が解像するのは間違い。
○キヤノンのサンニッパもF2.8開放で使うより、F4で使った方が解像するのは間違いない。

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:44:11 ID:qU8qf/i00

つまり、フォーサーズ用レンズなんて、コンデジレンズで良いんだよ。
重くて大きなモノを高く買うのは無駄だ。

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:45:16 ID:G0F9a3Ef0

>>349の日本語が判らない。

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:47:54 ID:dqs21sg1O

>>349
>理論に即して成り立っている。

なのに

>むろん理論値どおりではない。

のね？

ダメだこりゃw

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:48:31 ID:R2AuUONT0

>>351
>フォーサーズなら300～600万画素、
>APSCなら500～1000万画素、フルサイズなら1200～2400万画素、
バランスはそのあたりが良いね。
バランスを無視しても、上限はその２倍くらいと思う。

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 23:56:57 ID:6TdxdAPw0

>>356
光学的な限界か？
今はまだセンサーは日進月歩だから、カメラとしてのバランスの方が大事だね。

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:03:51 ID:R2AuUONT0

>>375
>光学的な限界か？
です。
F4～F5.6で既に回折の影響で解像度が落ちる様では意味が無い・・・と自分は思っているので。

その意味で、開放で既に回折で解像度が落ちている1000万画素超のコンデジはバランス的には論外。

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:13:12 ID:hW59cL620

まあ、こんな日のこんな時間に後継機ネタなんて来ないとは分かってるが、どんだけの勢いだよｗ

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:23:16 ID:lAit982Z0

後継機なぁ・・・
後継機はバランス指向で1000万画素維持で高感度性能とダイナミックレンジと連写性能向上だな。

ただ、今時1000万画素の一眼レフって何だよ！
って言う奴らが絶対に居るから、1.5倍の面積の1500万画素センサーを載せて
見た目のカタログ性能を上げれば問題なし。

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:23:26 ID:EJoL1yWc0

>>358

まだレンズに対しての勉強が不足してると思うよ

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:24:56 ID:t0pc34Wo0

>>361
いや、俺も>>358にかなり同感だ。
コンデジで何が使い難いかって絞ればボケることだ。

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:28:09 ID:Rrwh2F8n0 BE:2079734966-2BP(0)

>>355
はいはい、じゃあ文章修正しましょうか。

×：むろん理論値どおりではない。
○：むろん理論値どおりとはゆかないが。

理論値という言葉の使われ方を知っていれば、すんなり読解できると思うけどね。

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:30:10 ID:BRKjujlm0

>>360
連射性能(7ｺﾏ/s位)と動体AF追従向上は絶対に成し遂げて欲しいところ。
SWD50-200の性能を発揮させてやってくれ。

あと出来ればE-30くらいのサイズに納めてもらえば助かる。

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:33:23 ID:29CZqADEO

こっちの書き込みは曲解するくせにw
今度は
>むろん理論値どおりとはゆかないが
ですか。
でもそれ、既に理論に則してないじゃんw

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:41:34 ID:lAit982Z0

>>361
>まだレンズに対しての勉強が不足してると思うよ
と言うなら、間違いを指摘するべきと思うのだが。

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:44:33 ID:EJoL1yWc0

>>366

このスレ探せばもう書いてあるから

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:45:54 ID:EJoL1yWc0

だいたい、簡単に人に教えてもらったことなんて身に付かないもんだ。

苦労して導きださないと覚えない。

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:47:31 ID:lAit982Z0

>>367
F4～F5.6の話か？コンデジの話か？それとも
それとも、そもそも回折の話か？

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:47:40 ID:Rrwh2F8n0 BE:924326382-2BP(0)

>>365
実測値に理論値との誤差があったら理論に即してないと？
こんな小学生のレベルまで下げたくねーよ。アホらしい。

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:47:44 ID:t0pc34Wo0

>>368
何を思い込んでいるだ。頭を柔軟にしろよ。

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:49:00 ID:EJoL1yWc0

>>370

言ってることの矛盾を指摘されているんだよ

自分の書いたことを読んで気付かないのなら、議論に向かないタイプ

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:50:00 ID:EJoL1yWc0

>>371
耳から漏れるくらい柔らかいですが？

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:53:42 ID:Rrwh2F8n0 BE:2021964757-2BP(0)

>>372
矛盾でもなんでもない。
理論値どおりに現実はいくものじゃないって常識なんだよ。
たんなる文章の不完全だろ。

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:54:59 ID:lAit982Z0

>>367が何を言いたいが知らんが、
誰が何と言おうと、F5.6で撮るよりF4で撮った方が解像するカメラは俺は要らないよ。
そんなに無駄に画素数を上げるなら、高感度性能とダイナミックレンジを上げて欲しい。

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:55:46 ID:t0pc34Wo0

>>373
フォーサーズを正当化することを頭から外せばまともな議論になるのでは？
これはカメラなんだから。フォーサーズ論とか理想のレンズとか全くどうでも良いよｗ

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:57:37 ID:mcvpNDcN0

これで良いのでは？

351 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/10(土) 23:42:57 ID:qU8qf/i00 [1/2]
>>350
コンデジなら80～160万画素、フォーサーズなら300～600万画素、
APSCなら500～1000万画素、フルサイズなら1200～2400万画素、
この辺りが画質バランス的に良いね。
それより高密度になってしまってるカメラは縮小補間すりゃ良いよ。
どうせ細部は解像してないからね。

353 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/10(土) 23:44:11 ID:qU8qf/i00 [2/2]
つまり、フォーサーズ用レンズなんて、コンデジレンズで良いんだよ。
重くて大きなモノを高く買うのは無駄だ。

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 00:59:10 ID:EJoL1yWc0

>>374

定量的な話をしないから、掴みどころの無い話に解釈されるんだよ。

>>375

>F5.6で撮るよりF4で撮った方が解像するカメラ

カメラじゃなくてレンズの話だと思うけど、明るい方が解像力がでるのなら
回折限界に近い性能が出る理想に近いレンズということなんだけどな。

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:01:33 ID:EJoL1yWc0

>>376

正当化？　

間違った理屈で叩いている書き込みが多いから、うっかり反応しているだけなんだが

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:01:46 ID:29CZqADEO

>>374
もう無理すんな。
理論値どおり「いく」なんて曖昧な表現で、
発言に含みを持たせてるようじゃ、
論理的な議論には向いてない。

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:03:32 ID:TdYpoifoO

理想的なレンズで理想的なデジタル専用設計を施したところで
フォーサーズが素晴らしい解像をすることは無いのだから、
コンパクト性を最優先するのも方策だな。
それがマイクロフォーサーズなのかもしれないけれど。
マイクロフォーサーズを一眼レフにする意義すらも今あやふやなんだし。

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:05:00 ID:iBcV8GG20

>>379
単なるお前の尺度だろ？フォーサーズを認めたい気持ちは分かるが。

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:05:02 ID:lAit982Z0

>>387
>カメラじゃなくてレンズの話だと思うけど、明るい方が解像力がでるのなら
>回折限界に近い性能が出る理想に近いレンズということなんだけどな。
レンズの話じゃないよ。

>>270の
>コントラスト比の差が僅かなので人間の目では見分けが付かないと思う。
がF4とF5.6で覆される事が判るくらいの画素数のカメラは、無駄に感度を悪くしただけだから
俺にとっては意味が無いと言っているの。
もちろんF5.6の基準は俺の基準なので、他の基準の人だと4000万画素でも許せるかもね。

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:05:43 ID:Rrwh2F8n0 BE:1386490346-2BP(0)

>>380
そんなことが議論に必要なのか？バカじゃねーの？

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:07:22 ID:1sexmXgk0

F2.8>F4.0になるレンズのF4.0 > F4.0>F2.8になるレンズのF4.0

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:07:30 ID:t0pc34Wo0

>>379
どうでも良いってｗ　理屈がどうあれ他社の方が格段に良いじゃないかｗ

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:11:48 ID:KWTwtJd+0

E-3に松レンズを擁しても、マイクロにキットレンズな方が解像するし。
要は、理想的なレンズよりも高性能なセンサーが必要なんだよ、フォーサーズには。

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:14:18 ID:lAit982Z0

>>387
>高性能なセンサーが必要なんだよ、フォーサーズには。
それはFoveonのフォーサーズ機を出さないシグマに言ってくれ。

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:14:19 ID:29CZqADEO

>>384
じゃあ、確認するよ。
理論値どおりにいくのは、何%までの誤差を想定してるの？

次に、
その誤差範囲を超えて、「いかない」場合、
理論と正反対の結果になるの？
それとも、理論に則した結果になるの？

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:20:39 ID:29CZqADEO

>>384
もう少し確認するね。

あんたが発言で用いてる「理論値」とは、
何の値なの？

レンズの加工寸法？レンズ群の組み付け精度？
レンズ素材の屈折率？

それとも他の値？

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:23:46 ID:KWTwtJd+0

>>388
オリンパスが43をフリーライセンスにすれば良いよ。
何故シグマがオリのためにフォーサーズボディを作ってやらねばならんのだ。
どうせオリは何もしていないだろ？パナは頑張ってるけど。

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:30:08 ID:QyusrkcB0

スマートメディアでライセンス料商売に成功したのがオリの商魂を狂わせたね。
あれ以降、すべて全滅だ。

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:30:56 ID:lAit982Z0

>>391
>オリンパスが43をフリーライセンスにすれば良いよ。
え？フリーじゃないの？
シグマはレンズを売るのにライセンスフィーをオリンパスに払っているのか？

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:39:20 ID:Rrwh2F8n0 BE:2021964375-2BP(0)

>>389
・レンズ製品は計算を用いて光学設計されている。
・製品の実測値は、計算で得られた理論値に対して誤差が生じる。
・理論値と完全一致していなくても理論は有効と言える。

これでなんか問題あるの？何パーセントの誤差が許容範囲なんて知らんよ。
理論が有効であるからこそ、レンズ設計は計算を用いているんだろ。

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:39:36 ID:JjR/+LGy0

マウントは普通はライセンスだろ？
Kマウントくらいじゃないかな、フリーなのは。

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:44:01 ID:KWTwtJd+0

>>393
レンズ商売に関しては裁判沙汰になってキヤノンに勝ってたんじゃないかな。
キヤノンにライセンス料は払っていない。フラッシュも同様。
けど、EFマウントのデジを作るとなれば話は別だ。
シグマはコダックのEFマウント機を作ってたけど、コダックすらそのEFマウントデジを
国内で販売出来なかった。
フォーサーズだってEFマウントにしてEFレンズを使える様にすれば
売れまくると思うけど、それはキヤノンが絶対に許さないよ。
少々のカネを払っても作らせてくれないかもね。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 01:54:55 ID:29CZqADEO

>>394
やっぱ、ダメだわw
もとは>>258だろ？

F4＜F2.8がありうるという蓋然性に対して否定したんだから、
絶対にそういう現象は起きないという、
完全な反証を提示しなきゃならんのに、
論が曖昧でボケ過ぎw

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 02:04:38 ID:uPNhTtEi0

結果的にはこうだ。

小さくトリミングすればデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

ガタガタ騒ぐなよ。オリンパ。

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 02:06:41 ID:Rrwh2F8n0 BE:924327528-2BP(0)

>>397
アホか。なんでオレがそんな言ってもないことを証明しなきゃならんのか。

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 02:09:51 ID:29CZqADEO

んじゃ別にいいよ。
やっぱりその程度だってことが、
再確認できたからw

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 02:09:52 ID:Tjd7TuvR0

また支離滅裂に発狂して話を逸らそうと頑張ってるのか？基地外オリンパは・・

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 02:47:36 ID:4jiTTONWP

発狂君の援護射撃？が痛々しいw

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 02:49:11 ID:KWTwtJd+0

言ってもいないことを言ったと決めつけて、必死に説き続けるのが好きだな。信者は。

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 02:52:49 ID:EJoL1yWc0

オリンパスはフォーサーズ規格に関してはオープン企画とし、ライセンス料は取っていないはず。

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 02:58:57 ID:7GApZhER0

>>404
じゃあ単に魅力が無いのかもね。
レンズはすべてシグマ製にすればシグマは喜んで作ってくれるんじゃない？

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 03:15:04 ID:G4YtD/oz0

相変わらずの週末平常運転ですね。
これから久し振りの日本へ一時帰ります。

http://beebee2see.appspot.com/i/agpiZWViZWUyc2VlchQLEgxJbWFnZUFuZFRleHQYhNtnDA.jpg

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 03:17:57 ID:4H0NK/VN0

またいつもの「ボクは悪くない！アンチが悪いんだ！」か。

　　http://2ch-dc.mine.nu/src/1265629365078.jpg　イラネ
　　http://2ch-dc.mine.nu/src/1265722907572.jpg　ちんかす

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 03:29:40 ID:EJoL1yWc0

↑むしろそんなことにエネルギーを使うことに気持ち悪さを感じろよ

　セルフで

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 03:39:46 ID:kXQrWw410

窮するといつもそのパターンだな。そして大発狂か？
ただの信者ではなく、基地外オリンパと呼ばれているのは何故なのか、を
改めて冷静に考えてみたらどうだ。

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 03:59:35 ID:EJoL1yWc0

冷静に考えた。

「基地外オリンパ！」と叫ぶことを職業とする人がいるため。

お花見はした？>>409

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 04:06:25 ID:mv4GpeO60

また空想虚言症の発症だな。自覚が無さ過ぎるね、基地外おりんぱ。
そうして尚、闘おうとするから叩かれる。お前の武器はフォーサーズなんだぞ？
何年経ってもまともにシェアも取れずコンデジに転化した負け規格。
そこをまず理解する努力をしてみろ。現実を見ろ。

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 04:19:14 ID:EJoL1yWc0

自分にとって、フォーサーズは武器じゃなくて道具だよ？
勝負するのに使うものじゃないよ？

他社がデジ専にマウント変えてきて、レンズラインナップも
刷新してきたら、乗り換えだってやぶさかじゃないよ？

君は毎日何と戦ってんの？

聖教新聞の一面みたいに、いつもひとりで勝利宣言してるけど。

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 08:22:29 ID:lAit982Z0

>>412
>他社がデジ専にマウント変えてきて、レンズラインナップも
>刷新してきたら、乗り換えだってやぶさかじゃないよ？
レンズラインナップを刷新する事に意味は有るし、各社そうしているが、
デジタルだからと言って、マウントを変える意味が有るだろうかな？

おそらく、マウント口径の事を言っているのだと思うが、
比較的新しいEFマウントやAマウントはもちろんの事、
50年以上前の規格のFマウントですらフォーサーズマウントよりマウント有効内径は大きい。

したがって、マウントを変える事に意味が有るのでは無くて、
他社がイメージサークルを4/3程度にクロップできるボディと、
その専用レンズを出せば・・・と言う意味と理解したが、それで良いかな？

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 08:51:02 ID:lAit982Z0

ちなみに自分はFマウントボディも使っているが、
FマウントにAPS-Cセンサーと言うのはバランスが良いと感じている。

もっともAPS-Cで使った場合に広角～中望遠となる（必要で有ればAPS-C専用の）
写りの良い単焦点レンズのラインナップが不足しているとは思う。

それこそ、24/1.4などと言うお遊びレンズだけじゃなく、
開放で十分良い写りになる24/2.8（もしくは24/4）なども出せよ！とは言いたい。

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 08:55:34 ID:1oa6REd10

「マウント変えてきて」は「マウント口径を変えてきて」じゃないと思うよ。

「銀塩の呪縛に捕われないマウントに変えてきて」みたいな意味じゃないかな？

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 08:56:16 ID:1oa6REd10

もうちょい踏み込んで
「銀塩の呪縛に捕われないマウント（フォーマット）に変えてきて」かな？

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 09:16:08 ID:lAit982Z0

>>415-416
どちらにしても「銀塩の呪縛に捕われない」と言うのは、DXサイズやFoveonを使っても
駄目という事だろうから、もっと具体的な意味が有る様に思うのだけど・・・

まあ、それは>>412本人に聞かなければ判らない事なので、本人のレスを待つ事にするよ。

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 09:18:34 ID:1oa6REd10

捕われない
は、
駄目という否定じゃないよ。

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 09:32:28 ID:lAit982Z0

>>418
俺もそうだと思うのよ。

でもね。>>412は、

>他社がデジ専にマウント変えてきて、・・・
とマウント（フォーマット）を変える事を必要条件にしているので、
今の他社のマウントを否定しているでしょ。

その他社の今のマウントを否定している具体的理由はマウントではなく、
センサーサイズなのだよね？と>>413で確認して見た訳ですよ。

何れにしても、それは>>412の考えだから、他者が推測しても意味が無いけどね。

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 09:36:55 ID:1oa6REd10

ポイントは「デジ専に」だと思うんだよね。
光学系としてフィルムとは異なる条件で設計し直す方が良いというのは自明で、
それを「デジ専で」と表現したんだと思う。

「変える」のは、新しい設計思想で作られたものに変えるって意味かなあ？
と俺は思ったのね。

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 09:51:18 ID:lAit982Z0

>>420
俺もその通りと思うけど、>>412では明確に
「デジ専にマウント変えてきて、レンズラインナップも・・・」
と言っているので、そのレンズ以外に具体的に変える部分は何？と聞きたいのですわ。

ちなみに各社、性能はともかく、既に新しい設計思想のセンサー（まあ当然だけど）と
レンズは出している訳だしね。

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 09:56:54 ID:1oa6REd10

「部分」？
「変える」のは物じゃないんじゃね？
センサも含めて「デジタルに最適化された設計」に変えるってことじゃないの？

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 09:58:51 ID:1oa6REd10

ちょっと誤解招きそうだから、修正

「部分」？
「変える」のは物とは限らないんじゃね？
センサも含めて「デジタルに最適化された設計」に変えるってことじゃないの？

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 10:11:31 ID:lAit982Z0

>>422
まあ、第三者の一言で、ここまで話を続けるのもどうかと思うけど

>センサも含めて「デジタルに最適化された設計」に変える
と言うのは、各社既に取り組んでいる訳ですよ。
もちろんゼロスタートじゃなく、センサーサイズを変えたり、レンズラインナップを変えたり・・・だけどね。

かつ、レンズラインナップに関しては、まだまだ他者のラインアップは不足だし、
基本的な技術の違いかも知れないけど、ZDのラインナップに劣る部分が有るのは同意なのですよ。

がしかし、>>412では
「デジ専にマウント変えてきて、レンズラインナップも・・・」
と、レンズ以外に変える必要が有る部分が有ると言ってるので、それは何か？・・・と言う事を
>>412に聞いてみたいのですよ。

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 10:14:16 ID:9NxKa2pI0

俺は、デジタル専用に銀塩互換は不要だと思う。

センサーサイズを、特定のサイズに固定したのなら、そのサイズに最適化したマウント径で再設計しろ、と。
今の銀塩互換マウントは、メーカーは囲い込んだ顧客を手放したくない、レンズ資産を抱える者もその方がありがたい、という妥協の産物。

巨大化、高額化していく、各社のデジタル専用の本気レンズを見れば、銀塩マウントで妥協した弊害が現れているように思えるよ。
だから、コーティング変えたりしただけのﾅﾝﾁｬｯﾃデジタル専用レンズ等で誤魔化しているのが現状でしょ。

そういう意味で、デジタル専用と言うのなら、レンズやマウントをそもそも考え直せ、ということではないのかな？

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 10:19:17 ID:lAit982Z0

>>423
>「変える」のは物とは限らないんじゃね？

ですね。と言う事で
>>412の
>他社がデジ専にマウント変えてきて、レンズラインナップも
>刷新してきたら、乗り換えだってやぶさかじゃないよ？
で言う、レンズ以外に変える必要が有ると考えている乗り換え条件は具体的に何か？
と言う問いに変えますわ。

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 10:44:36 ID:lAit982Z0

>>425
互換性の必要・不要はさておき、（俺は「重要」と思っているけど、これは俺の考えだから）

>デジタル専用と言うのなら、レンズやマウントをそもそも考え直せ、ということではないのかな？
レンズに関しては同意。
一方マウントに関しては、今のマウントで解決できない問題が有れば変更の必要は有る。

俺は少なくとも、APS-Cくらいのセンサーサイズで有れば、マウントを変更する必要は無い
と考えているのだよね。
もちろん、何度も言うけど、APS-C専用レンズラインナップがZDに劣る部分が有るのは同意だよ。

それを踏まえた上で>>412には、レンズ以外に変える必要が有る事は具体的に何か？
と聞きたいのだよね。

もっとも、それが、【オリンパスと全く同じ】設計思想・・・と言う事であれば、
他社が真似をするのは不可能だし、もしそうであれば、乗り換えても意味の無い事と思うけど。

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 10:50:33 ID:BRKjujlm0

思うんだけどさおりんぱすが4/3発表の時いっていた
　・（撮像素子に対して）大口径マウント
　・バックフォーカスを長く取り、撮像素子の隅々まで光の直進性を高めて当てる。
　・デジタル専用設計
これらのことって各社のAPS-Cフォーマットには全部当てはまるんだよね。

デジタル専用設計以外はm4/3で捨てられた事項だし、未だにこのことを声高に叫んでいる人って
なんなのって思う。
まぁそう言いながらも俺自身SWD50-200の利便性から逃れられていないわけだけれど。

とにかくオリはSWD50-200の性能をもつボディを出してくださいってことだ。

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 10:50:51 ID:FACmbY400

そもそも、デジタル専用というのが大虚言だった。

ＢＣＮの売上が証明している。

430 ：428：2010/04/11(日) 10:53:06 ID:BRKjujlm0

×　とにかくオリはSWD50-200の性能をもつボディを(rya
○　とにかくオリはSWD50-200の性能を生かせるボディを（rya

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 11:01:24 ID:lAit982Z0

>>428
50-200を持っていない俺が言うのも何だけど、全面的に同意。

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 11:18:24 ID:lAit982Z0

>>428
>未だにこのことを声高に叫んでいる人ってなんなのって思う。

俺が思うに、
APS-C⇒妥協から生まれたが、結果として現時点の最適に近い解
フォーサーズ⇒制定当時の綿密な検討の結果として制定された解

なので、現状の結果よりも、スタートラインが重要・・・と言う考え方の人だと思うのだよな。

俺なんか、結果良ければ全て良し・・・と考えてしまう人間だから、理解できないのかも知れないな。
もちろん、スタートに失敗した事に後悔する事は有るけど、後悔は全て未来の糧に成る訳だから、
簡単にスタート時の考えを捨てる事ができる。

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 11:19:47 ID:OiVFlj2cO

＞バックフォーカスを長く取り、撮像素子の隅々まで光の直進性を高めて当てる。
＞m4/3で捨てられた事項

バックフォーカス云々はともかく、撮像素子への入射を極力垂直に近づけるレンズ設計だというのは
パナG1のカタログに書いてたけどなぁ。
マウント径についてもライカMとライカRとで径が違うのと同じ理屈でしかないし。

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 11:26:45 ID:1oa6REd10

というか、
>未だにこのことを声高に叫んでいる人ってなんなのって思う。
って書き込みがどれなのか良く分からん。
理論的に間違ってるなら、そう指摘すればいいだけだと思うんだけど、
「声高」とか「叫んでる」とかという揶揄と思われる表現をわざわざ使う人のほうが、
なんなのって思う。

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 11:27:44 ID:lAit982Z0

>>433
>>428じゃないけど、

>撮像素子への入射を極力垂直に近づけるレンズ設計
のためにバックフォーカスを長くする必要が有る

・・・と言うのは>>433の言うm4/3の解説を見ても違うだろ？
と言う意味と理解したけど、違うかな？

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 11:31:35 ID:1oa6REd10

バックフォーカスが長いと、入射角度が垂直に近くなるのは、
単なる数学的な結論でしょ？

それを、マイクロでは重視しなかったというだけのことで、
間違ってるんじゃなくて、妥協しただけでしょ。

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 11:44:11 ID:lAit982Z0

>>438
>それを、マイクロでは重視しなかったというだけのことで、
>間違ってるんじゃなくて、妥協しただけでしょ。

m4/3の17/2.8など一部のレンズで妥協した・・・なら同意だけど、
m4/3規格自体が妥協した結果の規格・・・と言っている訳では無いよね？

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 11:48:01 ID:1oa6REd10

「できるだけ垂直に近く」が命題であり、
解決方法の一つが「バックフォーカスを長く取る」でしょ。

他にいい方法があったり、製品の性格付けとして多少は妥協したりと、
規格としてその一つの方法を用いないというのも、ありなんじゃないの？

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 12:01:19 ID:lAit982Z0

>>438
どうも話が噛み合っていない様だけど、

>「できるだけ垂直に近く」が命題
の場合、m4/3規格は、その命題に対して、妥協はしていないよね？
仮に妥協しているとすればm4/3専用の（一部の）レンズだよね？
と言うのが俺の問いかけなのだけど。

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 12:29:46 ID:1oa6REd10

>>439
妥協してるでしょ。
それが悪いとは言ってないからね。

じゃあ、「できるだけ垂直に近く」が命題に答えるために、
バックフォーカスをもっと長くすべきだ。
理想に絶対に妥協しないためには「無限遠」にすべきだ！

とは思わないでしょ？
現実的な落としどころとして、どこかに決めるんだが、
長いほうが垂直に近づけられるのであれば、短い方は妥協でしょ。
ただし、一方で薄いボディを得た、ってだけでしょ。

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 12:31:59 ID:1oa6REd10

なんか変な文だったから修正

じゃあ、「できるだけ垂直に近く」が命題で、それに答えるために、

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 12:43:06 ID:lAit982Z0

>>440
>妥協してるでしょ。
であれば、反論させてくれ。

まず、m4/3ではバックフォーカスを短くしたのではなく、短くできたと言う事実なのですよ。
バックフォーカスを短くできるマウントでは、もちろんバックフォーカスが長い設計のレンズも
設計して利用できる。
それは、m4/3にフォーサーズのバックフォーカスが長いレンズを画質になんら支障なく
利用できると言う事からも明らかな事実なのですよ。

この点からも、m4/3規格自体は、「できるだけ垂直に近く」と言う命題に対して妥協していないし、
仮に現状で妥協が有るとすれば、一部のm4/3レンズだけなのですよ。

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 12:52:28 ID:1oa6REd10

>>442
てぐすね引いてたのが分かったけど、あえて「妥協」と言ったけど、
すでに>>438であなたの言ったことは指摘してる。

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 13:52:54 ID:OiVFlj2cO

バックフォーカスを長めにとるのはできるだけ垂直に入射させるための
手段の一つであって、別に必須条件ってことではないと思うけど。
必須だというならキヤノンがEF-Sレンズでやったことを否定しなきゃならんし。

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 14:17:10 ID:NwUqxCSp0

フランジバックを長く取るのもフォーサーズ教義が無いんかね。
ま、コンデジを一眼レフ化するにはフランジバックが必要だからそれを正当化しただけだろうけど。

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 14:22:18 ID:1oa6REd10

>>444
基本的に誰も必須条件とは言ってないんだよね。
言ってる人がいるとすれば、それは
「マイクロフォーサーズでバックフォーカスを短くしたのは、フォーサーズ教義を捨てた証拠だ！」
という感じで煽ってる人だね。
つまりアンチ。

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 14:32:39 ID:UoZL9rCD0

テスト

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 14:39:57 ID:UoZL9rCD0

解像度の比較ですが、
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/FULLRES/E7DhSLI00100_NR_2D.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EPL1/FULLRES/EPL1hSLI0200NR2D.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/FULLRES/D3ShSLI000200_NR2D.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D300S/FULLRES/D300ShSLI0200_NR_NORM.HTM

7D=E-PL1>>D3s>D300s
です。
E-3後継機も期待できますね。
フォーサーズは、高感度は不利ですが、低感度ではニコンより上です。

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 14:59:37 ID:UoZL9rCD0

仕事で集合写真を撮ります。
ニコンの300sと16-85で撮影してますが、
F5.6では周辺の顔が解像していないし画像が流れているような描写です。
まだE-3は、14-54ではF4からでも使えますし周辺も流れていません。
ニコンの17-55/F2.8は、F8まで絞っても方ぼけします。

レンズは、オリンパス＞＞ニコンですよ。

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 15:01:57 ID:UoZL9rCD0

↑
集合写真は、150人から200人ですので
カメラとレンズの性能が明確に解ります。

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 15:14:46 ID:FACmbY400

そんな個体の話をされても説得力ゼロ

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 15:31:43 ID:1oa6REd10

>そんな個体の話をされても説得力ゼロ

フォーサーズを叩くアンチの書き込みに、
画像が貼ってあればこう書き込めばいいということですね？

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 15:50:48 ID:UoZL9rCD0

E-3後継機が、E-PL1等より画像レベルが上がれば、
ペンタの645D等のサブカメラと成りうるね。
D3X
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3X/FULLRES/D3XhSLI0100.HTM

E-PL1
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EPL1/FULLRES/EPL1hSLI0200NR2D.HTM

解像度に関しては、E-PL1もかなり健闘している。
フルサイズも、解像度に関してはたいした事ないね。

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 15:53:37 ID:FACmbY400

>>452
絶対性能で差があるのに、何言ってるんだか・・・

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=32,38&fullscreen=true&av=3.333,6.333&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 15:57:32 ID:SnZd5KRc0

フォーサーズという武器しか無いのに反論しようとするから無理が出る。
そう書くと、フォーサーズはカメラという道具であって武器では無い！とか支離滅裂に発狂してしまうオリンパ。
哀しい信者の代表格だな。

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:01:08 ID:1oa6REd10

フォーサーズに都合にいい書き込みがあれば「個体差」
フォーサーズを叩く時は「絶対性能」

さすが頭が弱いだけのことはありますねwww

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:05:38 ID:FACmbY400

ゆとり君は、客観的な分析が苦手のようで。

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:14:57 ID:9NxKa2pI0

>>454
絶対性能の差というのは、
周辺光量落ちは避けられず、F9まで絞らないと使いものにならないということだね。

つまり、フォーサーズに劣る規格だと。

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:16:54 ID:EJoL1yWc0

確認：デジタル専用設計のポイント

１．フィルムと比べ、許容入射角度範囲がずっと狭い撮像素子に対して、中心から周辺まで、できるだけ
　　主光線を垂直に当てるような設計とすること。特に、レンズ交換式カメラシステムにおいて重要となる。

２．デジタル光学系は、後玉から像面までの空間にガラスが存在する。その屈折率や厚さを規格化し、
　　それに合わせた最適化設計をすること。
　　（分厚いガラスが途中にあっても、それが規格化されてていれば、収差のコントロールは問題なく行える）

１の補足
主として問題になるのは、標準から超広角にかけてであり、理想的な光学系と、システムの大きさ、コストなど
を含め、どこで妥協をするかが、ポイントとなる、妥協ラインを、より理想に寄せているのがフォーサーズで
あるが、撮像素子の大きさの割にシステムが大きくなるという短所もある。

なお、撮像素子の許容入射角度を広げるための技術として、回路層の高さを抑えたり、マイクロレンズの
焦点距離を小さくすることなどが行われているが、画素数の増加に伴なう開口率の低下を補うような形に
なってしまっているため、許容入射角度自体はそれほど向上していない。

２の補足
銀塩向けに設計されたレンズをデジタル光学系に使用した場合、主光線の入射が斜めになっている場合に、
顕著なコマ収差の発生が見られる。（具体的に言えば、３５mmの広角周辺＠開放付近など）

銀塩向けのレンズでそういった収差の発生を抑えるには、できるだけ後玉から像面までのガラスを薄くする
必要がある。そのため、高級な機種ではニオブ酸リチウムが光学ローパスフィルターとして採用される。
普及機種では水晶を使った光学ローパスフィルターである。混在する仕様の中で、デジタル専用設計を
謳う新設計のレンズが、（水晶、ニオブ酸リチウムの）どちらに合わせて最適化されているかは不明。

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:17:06 ID:UoZL9rCD0

ニコン等のフルサイズは、高感度特性は良いだろうが、
婚礼スナップで1日1500枚とか室内撮影するとわかりますが、
開放近くのF4とかはピンが正確にきてない事が大変多い、
前ピン、後ピンがあるので調整しても駄目ですね。
つまり、最低でもF5.6～8以上絞らないと使えません。
深度が浅いのでフルサイズは、薄暗い室内で開放撮影は危ないです。
E-3は、AF-Sで開放撮影してもジャスピンです。

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:17:39 ID:TdYpoifoO

まだ本気で戦えるつもりで居るのか？フォーサーズのくせに･･

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:19:18 ID:9NxKa2pI0

まさか、ご冗談をｗ
フォーサーズが本気になるまでもないでしょ

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:20:34 ID:EJoL1yWc0

なお、フォーサーズでは後玉から像面までの距離の余裕を生かし、ゴミを目立たなくするような条件を
作り出すことと、強力なゴミ落とし機能を搭載できたのは言うまでもあるまい。

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:22:09 ID:EJoL1yWc0

ちなみに、銀塩レンズを使った場合の周辺光量の低下は、主光線の角度が大きいことが支配的な要因であるため、
絞りを小さくしてもあまり改善はされない。

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:23:37 ID:1oa6REd10

まあ、アンチはエアカメラマンだから、どんな相手に対しても無敵ですからね。
戦わないから敵もいないwww

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:26:51 ID:FACmbY400

>>458
周辺解像力の差を、周辺光量落ちに解釈してるのか？　

さすがフォーサーズ脳だね

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:29:36 ID:9NxKa2pI0

>>466
そんな個体の話をされても説得力ゼロ

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:29:50 ID:1oa6REd10

>>466
なるほど。
「周辺光量落ち」
に言及されるのが恐いんですね。

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:30:50 ID:EJoL1yWc0

>>455
>フォーサーズはカメラという道具であって武器では無い！とか支離滅裂に発狂

すまんが、君にとってはカメラは武器なのか？

道具として解釈するのは支離滅裂な発狂なのか？

ちょっとおじいちゃんに教えてくれないかな。

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:35:19 ID:1oa6REd10

↓アンチ「武器」論で瞬殺されたのに、また愚行を繰り返す

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 04:06:25 ID:mv4GpeO60
また空想虚言症の発症だな。自覚が無さ過ぎるね、基地外おりんぱ。
そうして尚、闘おうとするから叩かれる。お前の武器はフォーサーズなんだぞ？
何年経ってもまともにシェアも取れずコンデジに転化した負け規格。
そこをまず理解する努力をしてみろ。現実を見ろ。

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 04:19:14 ID:EJoL1yWc0
自分にとって、フォーサーズは武器じゃなくて道具だよ？
勝負するのに使うものじゃないよ？

他社がデジ専にマウント変えてきて、レンズラインナップも
刷新してきたら、乗り換えだってやぶさかじゃないよ？

君は毎日何と戦ってんの？

聖教新聞の一面みたいに、いつもひとりで勝利宣言してるけど。

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:37:29 ID:UoZL9rCD0

フォーサーズのE-PL1の1200万画素あれは、
フォトショで拡大すれはD3Xなみの画像を作れるのが、今のフォーザーズの凄いところだね。
ただし高感度は弱いけどね。
アマにとっては、E-PL1の画像はオーバースッペックだね。
あと、D300Sの画像をフォトショで拡大すれは解像感の無さが露呈してくるよ。

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:48:01 ID:EJoL1yWc0

ちなみに、個人的にフォーサーズを選定した理由は、ピーク解像力については画素数の多い35mmに劣るが、
中心から周辺部までバランスのとれた解像力が得られるためである。

さっき貼られていた、
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=32,38&fullscreen=true&av=3.333,6.333&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&&config=LensReviewConfiguration.xml%3F2
これなんかは、それを顕著に現しているよね。使っている視野角が違うので、そこは差し引いて見る必要はあるけど。

妥協したのは、やはり感度。ただ、少なくともZDを使う限り、躊躇なく開放から使えるため、それをカバーしている
部分はあると思う。

ちなみに、ボケはそんなに気にしなかった。銀塩35mmを使っていたときは、ボケすぎてあまり開放から使うことは
なかったので。

もちろん、人によってどこに重点を置くかは違うと思うので、それぞれ好きなマウントを選べばいいと思うのだが・・・。

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:48:45 ID:FACmbY400

>>468
開放から使えるのが良いレンズだと思い込んでないか？
フォーサーズは逆に深い絞りが使えないカメラなんだが。

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:52:01 ID:1oa6REd10

>>473
直前の>>472にも書かれてるけど、開放付近から使えるフォーマットもあれば、
そうでないフォーマットもある。
どっちが絶対的にいいかなんて、君が決めることじゃないし、
別にフォーサーズ以外のフォーマットを併用したっていいんだから、
そんなにフォーサーズ叩きに躍起になる方が不思議。

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 16:53:06 ID:EJoL1yWc0

>>473

順番に質問をするので答えて欲しいのだが、まず、

深い絞りを使う理由はなんのためですか？

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:27:14 ID:/CwmEEui0

>>469-470
それを「瞬殺できた」と考えてるのが基地外オリンパの闘いの日々。
お前らは自覚の無い本物の基地外だよｗ

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:29:27 ID:nBAM2UWU0

>>475
まだ頑張るのか、基地外オリンパは・・・
これで終わってるんじゃないのか？基地外オリンパ理論は。

小さくトリミングすればデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
現実を見ろ！！オリンパ！！

悲しいかなフォーサーズ狂いなヤツは
画質の良し悪しの見極めが出来ないヤツが多いね。
http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html

コンデジ厨とかフォーサーズ厨は、見せ掛け処理が好きなんだよ。
レンズが違うったって、5Dに装着してみたらこんな感じ。所詮はトリミングなんだ。
画角を得られりゃ、といったって、それは単にコンデジレンズと同じことだよ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1233051980679.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1233052025313.jpg

またいつもの「ボクは悪くない！アンチが悪いんだ！」か。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1265629365078.jpg　イラネ
http://2ch-dc.mine.nu/src/1265722907572.jpg　ちんかす

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:30:44 ID:NwUqxCSp0

>>475
最適露出を得るためだよ。

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:34:57 ID:/WNgoLAY0

基地外オリンパにとっては、
F8の被写界深度がF4で得られるから偉いと思ってるらしい。
本物の馬鹿だ。カメラを知らなさ過ぎる。

逆に、背景ボカシが出し難いというコンデジ同様の特徴には目を瞑る。
そういう基地外狂信がマジ顔で出来なきゃ基地外オリンパにはなれん。

換算Ｆ値
E-520　取扱説明書　139Pより抜粋
http://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/man_e520.pdf

F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、35mm判換算でF4.0に相当します。

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:36:45 ID:1oa6REd10

>>477
そんな個体の話をされても説得力ゼロ

>>478
ならばレンズやフォーマット、撮る側の意図によって
「最適」が変わるとは考えないの？

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:38:45 ID:1oa6REd10

>>476
以降、ピタっと「武器」論が止んで、ほとぼりが冷めたと思ったのか、
かなりの時間差でこそっと復活させたぐらい、
「武器」論に自信が無かったのは明白www

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:40:36 ID:dEPzUo1J0

>>480-481
要するに、>>479の話がしたいんだろ？ウジウジと粘着するなよ。

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:42:36 ID:mATgsSiU0

>>480
個体の話ってなんだ？
これは個体の話なのか？

小さくトリミングすればデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

現実を見ろ！！オリンパ！！

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:43:33 ID:1oa6REd10

>>482
そこに持っていけば勝ちだと言い張るんだろ？www
その話、今関係無いから、君がその話をしたいのなら一人孤独に連呼してれば？

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:43:59 ID:1oa6REd10

>>483
そんな個体の話をされても説得力ゼロ

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:44:00 ID:9NxKa2pI0

>>478
明るすぎてシャッター速度が遅すぎるケースを除けば、
絞らなくても最適露出は得られるのでは？

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:46:15 ID:mATgsSiU0

この話をまた繰り返してるのか？＞基地外おりんぱ

92 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/08(木) 05:22:23 ID:KpiJNdPs0 [11/31]
>>89 >>91
それはあくまでも被写界深度ね。
F8の被写界深度をF4で得られるってことは、シャッター速度が高速になってしまう。
ライティングされた静物を撮るなら問題にはならないとは思うが、
これほど融通の効かない不便さは無いと思うけどね。ま、>>77と>>87の繰り返しだ。

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:49:14 ID:NwUqxCSp0

>>486
絞りたい時には回折ボケしてしまうレンズは使い難いよ。
ただでさえ、銀塩の頃の様には絞れない不具合がデジの場合はあるのに。

フォーサーズを正当化しようとコジツケながら頑張るのはそろそろヤメたら？
そうすることで論理が支離滅裂になってるからね。
フォーサーズの良さなんて、コンデジの良さと全く同じ様なもんじゃないか。

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:52:19 ID:1oa6REd10

「支離滅裂」
いつものアンチ君

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:53:12 ID:9NxKa2pI0

いや、屁理屈なのは、>>478だと思うよ。

絞る目的のひとつは、被写界深度のコントロールなんじゃないのかい？
銀塩互換の古いマウントを擁護したくて、コジツケて頑張ってるのはそっちだと思うよ。

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:54:53 ID:VJoBlLJB0

>>485
なら、>>485の逆の作例を出してみなよ。
フォーサーズであれば解像が上がってる例をね。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

ただですらこれはフォーサーズにとって有利な条件なのに。
70mmでなく140mmで引き寄せても負けてる解像力。
何の意味があるんだ、フォーサーズに。

ただセンサーをケチって、レンズを作り易くして、
コストダウンして儲けようとしてるだけじゃないのか？

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:56:47 ID:9NxKa2pI0

>>491
>>448

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:57:19 ID:NwUqxCSp0

>>490
被写界深度のコントロールは目的のひとつでしか無いに決まってるじゃないか。
写真は光と影だ。その一瞬を何秒開くのかで絵が変わる。要は、最適露出が本命題だよ。

今更何を言ってるんだ。
フォーサーズを正当化しようと頑張りすぎて頭がおかしくなってるとしか思えんよ。
基地外オリンパってのは。

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:59:04 ID:of+73zfX0

>>492
見てないが、ニコンのもオリ同様、ボケボケ仕様だからな。
それこそ個体の話じゃないか。何を考えてるのやら・・・基地外おりんぱ恐るべし。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 17:59:10 ID:9NxKa2pI0

>>491
＞ただセンサーをケチって、レンズを作り易くして、
＞コストダウンして儲けようとしてるだけじゃないのか？

しかも、俺はコレは激しくキヤノンだと思うよ。
・デジタルへの最適化をケチって、銀塩流用
・フランジバックが極端に短くレンズの設計だけはしやすいマウント

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:02:32 ID:fEw3zQJt0

いまだにフォーサーズ教義を主張する信者が残ってるって珍しいスレだな。
言うなれば、アレフみたいな・・

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:07:33 ID:1oa6REd10

技術論が一段落したからアンチ君が出てきたんだね

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:08:58 ID:TdYpoifoO

フォーサーズ信者はこのスレに集結させれば良いね。
そうすれば他スレも平和になるし、盲信な恥ずかしいレスも集め易いし、
基地外オリンパの呼ぶアンチも、一網打尽に基地外叩きをし易いからな。

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:14:16 ID:EJoL1yWc0

デメリットだけ突き上げていたら話にならんわな
そんなこと言ってたら、35mmは広角で周辺解像が溶けちゃうから、融通が効かなくて使い物にならないということになる。

極端に走らないと自分の主張が通らないからそうしているんだろうけどさ。

ホントに、アンチの目的ってなんだろうね。お金をもらってやっているのなら理解できる。

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:15:26 ID:LjP2AScX0

>>497
基地外オリンパに技術論は無いよ。ただのフォーサーズ教義の正当化だ。
もともと、技術面で窮して発狂するのが基地外オリンパだからね。

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:16:54 ID:yzhXFqgL0

>>499
コンデジに大きなレンズをつけるメリットってあるのか？
これ、理解してる？

http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

そして、これ。

換算Ｆ値
E-520　取扱説明書　139Pより抜粋
http://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/man_e520.pdf
F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、35mm判換算でF4.0に相当します。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:17:49 ID:wX5Ref+Z0

フォーサーズの周辺は、フルサイズの中央だからな。
その割にはフォーサーズの周辺は良くないよね。

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:26:53 ID:UoZL9rCD0

でもさー
フォーサーズを否定するアンチは、相当に馬鹿だね。
こんな、シェアの少ないオリンパススレでフォーサーズ駄目論を一日中言ったって意味ないし、
無駄だよ。
フォーサーズの良さをわかっているユーザに、アンチの馬鹿論言っても無駄なんだよ。
相当に暇か、無職なんだろう。
それか、仕事でやっているんだろね。

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:27:27 ID:TdYpoifoO

>>502
APSC用のシグマのなら比較的マシかもね。
けどフォーサーズ専用にイメージサークルをケチれば周辺はヤバくなる。
それはフルサイズにフル用レンズを使うのと同じ当たり前の理屈だ。
ただただ、デジタル専用とすることで最周辺は少しマシになる。
余裕を残してある。ただそれだけの話だ。

だから、フォーサーズの周辺はフルサイズの中央だけど
周辺ぽく画質低下が出てしまうってこと。

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:28:45 ID:KuElM9gG0

>>503
フォーサーズなんてどうでも良いよｗ
北朝鮮だってどうでも良いだろ？でもあいつらが騒げば当然に世界が北朝鮮を叩く。
それと同じことだよｗ

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:30:09 ID:CoDxqRE00

定期的に叩かないと湧いて出て来るからな、基地外おりんぱ。
いきなり勝利宣言したりｗ　ほんと基地外だ。

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:30:29 ID:1oa6REd10

>>500
否定したいのなら、理詰めで攻めなきゃ。

ただの遠吠えしかできないことは分かってるけど、
もう少し論理的に話を進めてみれば？

やっぱり無理なの？www

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:33:07 ID:3DtQ1dwg0

>>507
お前には無理だよｗ　ただの難癖でしか無いから。ただの論点逸らし。
重箱の隅を突付けば論破できると信じているのか？基地外オリンパ。

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:36:48 ID:NXkUOGtk0

お前の母ちゃんデベソと言われて基地外オリンパは発狂するけど、
デベソの定義を述べよ、とか言い始めるから余計に叩かれるね。デベソは何ミリ出ていればデベソなのか、
そのソースを出せ、デベソを論理的に語れ。とかね。

そうじゃなく「お前の母ちゃんデベソ」ってのは、基地外オリンパのバーカバーカって意味だよｗｗ
馬鹿だなぁ、ほんとにｗ

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:36:56 ID:1oa6REd10

>>508
具体的にどこが難癖で、どこが論点逸らしなのか指摘してみてよ。
そもそも「論点逸らしだから無理」みたいにイチャモンつける君の行為は、
それこそ論点逸らしそのものだけど、
その矛盾についてはどう釈明するの？www

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:38:18 ID:1oa6REd10

>>509
つまり
「数値的な根拠を示すことができないのが我々アンチですよ」
と白状してるのねwww

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:39:26 ID:UoZL9rCD0

>>505
北朝鮮は、危険な国だから、世界の国が暴走を抑止するために武器を使わずに、
言論で戦っているわけだよ。
フォーサーズを北朝鮮と同じというお前さんは、物の本質のわからない低能な原始生物みたいだ。
よく人の話を聞くところから始めなさい。

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:39:30 ID:1oa6REd10

お前の母ちゃんデベソ」ってのは、基地外オリンパのバーカバーカ

と言い張るだけのアンチ君悲惨www

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 18:40:36 ID:51PZ6/nU0

>>511 >>513
へぇ、強がるねぇ。じゃあまた前スレのデータを貼ろうか？全てね。

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:03:05 ID:1oa6REd10

そんな個体の話をされても説得力ゼロ

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:03:47 ID:1oa6REd10

そろそろトラッカー攻撃のタイミングかな？

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:13:23 ID:NkiQRPxH0

都合が悪い情報は全て個体の話とはね。
さすがは基地外おりんぱ言い張り人生だな。まさしく発狂だよｗ

518 ：個体情報その１：2010/04/11(日) 19:15:28 ID:psCSbom30

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Dxoのランキング（全99台）で見れば、

02位　Nikon.　　　D3X 　　　　　2010年カメラグランプリ予定
05位　Nikon.　　　D3 　　　　　　2008年カメラグランプリ
08位　Canon　　　Eos 5D2. 　　2009年カメラグランプリ
30位　Pentax 　　K10D. 　　　　2007年カメラグランプリ
42位　Nikon..　　　D200 　　　　 2006年カメラグランプリ
45位　Panasonic. GH1.　　　　　2009年夏デジカメグランプリ金賞　　←ｗｗ　偽眼賞
54位　Canon　　　Eos 20D　　　2004年発売
68位　Minolta.　　α7digital 　　2005年カメラグランプリ
69位　Canon　　　Eos 10D　　　2003年発売

70位　Olympus.　 E-3
72位　Olympus.　 E-420
74位　Olympus.　 E-P2
77位　Olympus.　 E-520
80位　Olympus.　 E-30
80位　Olympus.　 E-P1
81位　Olympus.　 E-620
84位　Olympus. 　E-510
85位　Olympus.　 E-410　　　　以下、コンデジが続く

つまり、オリンパスはキヤノンで言えば7年前の10Dに負けるね。７年遅れ・・

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:22:24 ID:1oa6REd10

>>517
アンチ（どうせ君だろ？w）が言い出したんだよ、個体ってのはwww

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:23:25 ID:1oa6REd10

>>518
あーそれも
そんな個体の話をされても説得力ゼロ

521 ：個体情報その２：2010/04/11(日) 19:24:51 ID:psCSbom30

フォーサーズはダイナミックレンジがコンデジ並

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor
全75台のデータ

43位　11.1 finepix S100fs

56位　10.8 L10
56位　10.8 Lumix LX3

59位　10.5 E-3
60位　10.4 E-420
62位　10.4 E-30
62位　10.4 E-520
63位　10.3 G1

66位　10.2 coolpix P6000
67位　10.1 SP565UZ
69位　10.1 Lumix FZ28
69位　10.1 powershot G9
72位　10.0 powershot G10
72位　10.0 SP570UZ
72位　10.0 E-510
73位　10.0 E-410

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:26:41 ID:1oa6REd10

>>521
そんな個体の話をされても説得力ゼロ

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:29:08 ID:FACmbY400

>>522
こいつ、壊れたレコードみたいだな。そんなに悔しかったか？

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:29:40 ID:qY/v1JcN0

あぁ、つまり、個体の話をして馬鹿呼ばわりされたから
オウム返しで頑張ってるのか？基地外おりんぱ。

525 ：個体情報その３：2010/04/11(日) 19:31:50 ID:psCSbom30

オリンパスの予算よりかは売れているとか年々売り上げは増えている、とかそういう言い張りだったと思うけどね。
結局、年々シェアは着実に落ちてるんだよなぁ。悲しいね、オリンパ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470591837.jpg
「シェア２０％、業界３位を目指します」と社長が宣言しても
年々順調に下がり続けたシェアは、
主力のコンデジを合わせても今や９％しか無いオリンパス。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1240734742355.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470625834.jpg
ペンタックスにも負けてしまい業界６位。実質的な最下位。
一眼レフに至っては１～３％を低迷し続ける始末。

351 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2009/12/22(火) 23:09:13 ID:RcQeRfoC0
てか、資料古すぎだし、どう反応しろと。
だいたいオマエはそれ以外に頑張れることはないのかよ・・・orz

353 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/12/22(火) 23:30:04 ID:c6nLVIDs0
じゃあこれか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1243353421967.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1243353464170.jpg

354 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/12/22(火) 23:36:43 ID:6I9NuVbwO
で、それが何？結局こういいたいわけだねー。
「両面テープでコスト削減して儲かってるキャノンに乗り換えろと」

355 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2009/12/22(火) 23:42:10 ID:c6nLVIDs0
調べてみやったら、またオリンパスのシェアは落ちてるね。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261492808807.jpg

にも関わらずとにかく噛み付き、支離滅裂に発狂するオリンパ。

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:33:56 ID:1oa6REd10

そんな個体の話をされても説得力ゼロ

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:45:29 ID:VyEwdaqP0

>>526
毎度の言い張り人生だなぁ、基地外おりんぱ。哀しいね。

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:46:38 ID:Rrwh2F8n0 BE:2599668195-2BP(0)

>>442
>m4/3ではバックフォーカスを短くしたのではなく、短くできたと言う事実

4/3立ち上げの5年前には出来なかった技術、そんなイノベーションが
パナとオリで僅か7ヶ月を隔てた同時期で出来ちゃったの？
話が出来すぎじゃね？

529 ：個体情報その４：2010/04/11(日) 19:50:09 ID:psCSbom30

オリ一眼は売れてない。
E-3もE-30もBCNで100位にすら入っていないし。けれど言い張る基地外オリンパ。

オリンパス一眼は売れていないと言われれば「売れている！」と言い張り、
マイクロフォーサーズはデジタル一眼レフでは無いと言われれば
「オリンパスが一眼と呼んでいるのだから一眼だ！」と言い張り、
低い市場シェアを示されれば「良い物が売れるわけでは無い！」と言い張り、
レフレスにして動画対応にすればフォーサーズでも売れるはずだ
と言われれば「そんな物は要らない！」と言い張り、
解像が悪いと指摘されれば「解像なんか要らない！」と言い張り、
５年遅れていると指摘されれば「半年早ければE-30は売れていた」と言い張り、
標準ズームのラインナップばかりだと指摘されれば「単焦点なんか要らない」と言い張り、
センサーサイズの小ささを指摘されれば「フルサイズなんか要らない」と言い張り、
シグマレンズの方が解像が良いと指摘されれば「APSCの流用なんて」と言い張り、
画像を示されれば「それは何らかの原因でブレている」と言い張り、
「MTFの測定基準が」「デジタル専用設計でテレセンが」「やはりレンズが重要だ」と
フォーサーズ教義を念仏を唱えるかの様に言い張り続ける・・・
そして窮すれば支離滅裂に難癖を並べ始めて
「顕微鏡の国産化に尽力したオリンパスの歴史を勉強しろよ」と言い張り、
顕微鏡の国産化は江戸時代だと指摘されれば「制作と生産は違う」と言い張り、
顕微鏡の歴史を紐解けば島津が国産化の第一号だと指摘されればようやく黙るが
いよいよ追い込まれると支離滅裂に白目を剥き出しにして狂気の大発狂を起こす。

今はまた都合の悪いことは全て「そんな個体の話をされても説得力ゼロ」とオウム返し中。
それを延々と繰り返し大発狂するのが基地外オリンパの生き様なんだ。
支離滅裂な基地外狂信オウム活動を指摘されて悔しかったらしい。哀しきオリンパ。

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:54:26 ID:LbbRd6JD0

>>528
マイクロフォーサーズを待望するだけでアンチと呼ばれた時期もあるね。
とにかくオリンパスが基地外おりんぱの全てなんだ。親みたいなもの。

闘うオリンパの姿。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1255181977781.jpg

-----

2008年8月5日発表
マイクロフォーサーズを切望し予言した賢者たち（抜粋）
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1245472325/86-99

対して、意気消沈した自称信者穏健派オリンパ厨（SBE）と、
陰湿な煽り粘着と基地外発狂しかできない幼稚なオリ坊（SBE構成員）

（予言一例）
もし、フォーサーズが淘汰されずに生き残り、
将来脚光を浴びることが仮にあるとすれば、
それはライブビューに特化した
レンズ交換式な一眼コンデジ化する時が来るまでは、無い。

今のままでは全くダメだ。松下に着いて行け。

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:55:37 ID:EJoL1yWc0

>>528

なぜそこに疑問を持つのか全く理解できない。

MFTは、パナとオリが水面下で技術的な可能性について協議して決めた規格に決まってんじゃん。

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 19:58:19 ID:EJoL1yWc0

>>499

めんどくさいからリンクなんか見ないけどさ、FTは社会通念上コンデジとは違うし。

中判レンズのF2.8はAPS-Cではいくつに相当すんの？

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:00:16 ID:EJoL1yWc0

結局アンチの方々は、技術的なデータは出せないってことでいいのね

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:03:48 ID:Rrwh2F8n0 BE:3119602469-2BP(0)

>>531
どっちが達成したのか知らないけど、
なんで5年前のオリに不可能だった技術を他社と分け合うの？

535 ：個体情報その５：2010/04/11(日) 20:08:47 ID:psCSbom30

SSWFの厚み分だけセンサーから離れるので、ゴミが写らない。
このネタだけでも数百レスは伸びるからな。

けれど、これでスッキリだ。

＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞http://olympus-esystem.jp/technology/reduction/dust-reduction.html

センサーから離れているから写らない。ただそれだけのこと。
そして、センサーサイズが小さい分、ゴミの付着する確率も低い。
ゴミはシャッターユニットといったカメラ内の駆動部から出るモノだから。

換算Ｆ値　E-520　取扱説明書　139Pより抜粋
http://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/man_e520.pdf
F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、35mm判換算でF4.0に相当します。

フォーサーズレンズはコダックと松下のセンサーを積んだフォーサーズ機でしか測れないのに
どういう根拠で秀逸だと判断するんだ。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1237714404736.jpg
これ見てもズイコーが優れてるとは思えないし。

http://fourthirds-user.com/2008/07/four_thirds_sensor_resolutions_tested.php
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416
オリンパスのフォーサーズ機は結局ボケてるし。

これ、３枚とも同じレンズ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:09:57 ID:EJoL1yWc0

>>534

一社でさびしく立ち上げるより、２社で盛り上げた方がお互いのメリットに
つながるからに決まってんじゃん。よくある手法でしょ。

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:11:06 ID:EJoL1yWc0

>>センサーサイズが小さい分、ゴミの付着する確率も低い。

おいおい大丈夫かよ・・・・

小さいセンサーの方がゴミ管理が厳しいことを知らないのか？

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:12:27 ID:wbK2KLlA0

>>536
オリは仕掛かりのE-620とE-30の発売が遅れていたから
パナが先走ってマイクロフォーサーズを出すのをイヤがっていたよｗｗ
だから、E-P1は１年ほど発売が遅れたんだから。

結局は、パナの言うとおりに動かないとオリだけでは撃沈だよ。>>530のとおり。

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:14:35 ID:H9G6xvJF0

>>537
ゴミはシャッターユニットといったカメラ内の駆動部から出るモノ

そのゴミ管理を徹底しているからこその「中国製」なのか？オリのフォーサーズは。

540 ：個体情報その６：2010/04/11(日) 20:24:57 ID:psCSbom30

オリンパス一眼は解像が悪い
http://dslr-check.at.webry.info/200905/article_7.html
http://2ch-dc.mine.nu/src/1243774290597.jpg
http://www.clubsnap.com/forums/showthread.php?t=372416
オリンパスよりパナソニック機で撮った方がレンズの細かい個所まで見える
こうして撮り比べてみるとE-30の解像感の無さが良く分かります
むしろオリンパス機だけモアレが出るという状況になってしまっています

パナ+松＞パナ+竹＞パナ+梅 ≧ オリ+松＞オリ+竹＞オリ+梅

比較一覧
http://2ch-dc.mine.nu/src/1246776626857.jpg

他の検証サイトの結果
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse30/page33.asp
http://fourthirds-user.com/2008/07/four_thirds_sensor_resolutions_tested.php

オリンパ厨の錯覚
http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html

フォーサーズは存在しないことになっているｗｗｗ
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/353/556/html/08.jpg.html
フォーサーズを書き加えといた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1268586582440.jpg

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2004/09/29/152.html
"すべてのレンズが800万画素の能力を完全に引き出せる力を備えています"

800万画素対応を自慢してるレベル

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:35:01 ID:EJoL1yWc0

>>539

ゴミはシャッターユニットから発生するものの他に、マウント開口部からも入ってくるだろ。

それと、下の画像をよーく見てみてくれるかな？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/128886-8048-5-2.html
シャッターユニットがどの位置にあるか、よーーーーく見てみるといいよ

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:35:45 ID:adVO6h5n0

>>541
当たり前だ。それがどうした？

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:37:31 ID:Rrwh2F8n0 BE:1039867092-2BP(0)

>>536
よくあるんですか？じゃあたとえば他にどんな例があるの？

ともかく「話が出来すぎ」って疑念が、理解できないほど的外れってことな無いでしょ。

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:44:04 ID:1oa6REd10

>>539
「相対的」

>>543
議論不能者がノコノコ生き返って来たんか？www

545 ：個体情報その７：2010/04/11(日) 20:45:01 ID:psCSbom30

フォーサーズはただのトリミング。

7320*5484の中から中央部分1/6、2928*2193（642万画素分）を切り出せば
それはフォーサーズと言える。つまりはこんな感じ。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261216686413.jpg
これが、画角が２倍だとか３倍になって望遠が美味しい、とされている
フォーサーズのカラクリだね。ただのトリミング。

フォーサーズのトリミング領域
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261218635668.jpg

フォーサーズはまず、D3Xのダイナミックレンジとトリミング像レベルを目指すべき。
http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_001.jpg
厳密では無いけど、だいたい1/4をトリミングしてみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245826299006.jpg
フォーサーズの場合だと換算120mm撮影（60mmレンズ）をしたのと同じ。

小さくトリミングすればデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

現実を見ろ！！オリンパ！！

Dxoアナライザーによるテスト結果。同じレンズを5Dと40Dで解析してある。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270567091895.jpg
APSCにするだけで劇的に改善する。APSHでも十分に改善してるってデータもあるよ。

こういうのもあって、デジ専テレセンと謳いながら
センサーサイズを１／４化するのは小さくし過ぎだと言える。
10年前ならば騙し通せて通用したかもね。フォーサーズ教義。

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:48:24 ID:EJoL1yWc0

>>543

有名所では、IBMがATマシンを出して、規格をオープンにした。その結果、
現在では民生PCとしてAT互換機はデファクトスタンダードとなった。

規格を広げるという目的は果たしたが、IBM自体は価格競争についていけ
なかったというオチはあるけどな。

他にも、βとVHSの争いにおいても、独占化、あるいは高ライセンス料を
要求したソニーが、結局VHS陣営に負けた。

こういった例は枚挙に遑がない。

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:54:09 ID:EJoL1yWc0

>>545
>>フォーサーズはただのトリミング。

規格化されたイメージサークルに合わせて設計されたものを、トリミングとは呼ばない。
ついでにクロップとも呼ばない。誤用なので指摘してあげる。

ついでに言えば、規格化されたイメージサークルの中では、35mmの倍の空間周波数で設計
管理することが可能。

間違いは正さないと説得力を失うよ？

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:56:31 ID:NkkbqWaJ0

>>546-547
そうやって都合の悪いことから逃げて重箱の隅を突付いて話を逸らして
論破できているとでも思ってるのか？基地外オリンパよ。

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:58:27 ID:OiVFlj2cO

βが負けたのは録画時間の短さが最大の要因だと思ったけどなぁ
VHSとの互換性が売りのS-VHSが8mmに負けたみたいに

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:59:17 ID:EJoL1yWc0

>>549
それもあるけど、当時のソニーの（βを使わせてくれーと頼んできた企業に対する）態度の悪さは語種になっている。

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 20:59:58 ID:EJoL1yWc0

>>548
シャッターユニットの位置がなんだって？
もういっぺん言ってごらんよ

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:00:26 ID:OiVFlj2cO

そこは例を挙げないと

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:02:51 ID:EJoL1yWc0

>>552
あとは、エロビデオが圧倒してVHSに多かった・・というのも聞いた...

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:06:19 ID:GCu/XVg20

フォーサーズ厨は、SSWFも光学設計の中に入っていて専用設計だから
画質や解像面で影響は無いと狂信してるけど、10枚もSSWFを重ねたら「それは邪魔だ」と気付く。
同様にローパスフィルターも光学設計の中に入っていると主張する。
四重ボカシのローパスフィルターを想定した光学設計。ベイヤー補間をヤメたなら
石英を詰め込むんだそうだ。それも影響が無いと主張するが、10枚入れたらどうなる？

頭を冷やせよ、基地外おりんぱ（笑）

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:07:30 ID:yn4HEsDj0

>>551
シャッターユニットの位置がどうのと難癖をつけてるのはお前なんだけどｗ
頭ん中、どうなっているんだ、基地外オリンパ・・・　膿んでるのか？

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:08:49 ID:OiVFlj2cO

一枚だったら余計な介在物があっても無視していいと

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:12:16 ID:UoZL9rCD0

盲目アンチよ、下記サイトで画像を落としフォトショで比較して見てみな、現実が判るから、
フルサイズもたいした事ないってね。
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:13:31 ID:psCSbom30

現実を見ろ。

連写も遅い、AFもプア、デカいばかりで解像は甘い、
防塵防滴だが雨の日は光が足りない感度性能、レンズは割高、単焦点も少なくて
似たり寄ったりなズームばかり、シグマも良いものはフォーサーズマウントが無い、
発売時は高いが投売りが始まって二束三文。良いとこって何だ？

現実を見ろ！基地外おりんぱ！

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

ってことだよな？それで良いか？＞基地外おりんぱ

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:14:30 ID:BhCsKeIS0

>>556
オリのやることは全てOKだよ。将軍様だからね。

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:16:33 ID:EJoL1yWc0

>>554

なんで10枚入れる必要があるねん．．．言い掛かりするならもうちょっと理屈の品質あげろよ。

それに、レンズ枚数の多いレンズユニットは不良品なのか？　答えてみてよ。

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:17:50 ID:EJoL1yWc0

>>555
ちゃんと履歴を追ってから書き込みなよ

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:18:23 ID:hWvPjV/N0

>>560
読めないやつだなぁ。
10枚だったら影響あるけど１枚だから影響は無い、と主張してるのが基地外オリンパだよｗ
何故ならば>>559だよ、それが基地外オリンパだ。狂信妄信と呼ばれる背景だ。

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:18:47 ID:FACmbY400

VHSは死滅したが、βは放送業界で残ってるだろ？

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:20:37 ID:ElO4bNR20

>>561
これがお前のお気に召さないって話だろ？
で、シャッターユニットの位置がどうしたんだ？ウジウジせずハッキリ書け、基地外おりんぱｗ

SSWFの厚み分だけセンサーから離れるので、ゴミが写らない。
このネタだけでも数百レスは伸びるからな。

けれど、これでスッキリだ。

＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞http://olympus-esystem.jp/technology/reduction/dust-reduction.html

センサーから離れているから写らない。ただそれだけのこと。
そして、センサーサイズが小さい分、ゴミの付着する確率も低い。
ゴミはシャッターユニットといったカメラ内の駆動部から出るモノだから。

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:22:51 ID:QOVGJcY00

逃げるな！基地外おりんぱ！！そして大発狂を起こすんだ！！

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:24:39 ID:1oa6REd10

>>564
面積が小さくなると確率が低くなるというトンデモ理論を説明してよ。

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:26:37 ID:EJoL1yWc0

>>562

君の判断基準って0か1しかないの？

現実問題、他社のカメラはその１枚のフィルターが置けないために、フォトショップ上でゴミと格闘してんだよ。

影響がないに等しいフィルター１枚を嫌がって、ゴミと格闘する方を選ぶのが賢いの？

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:29:06 ID:EJoL1yWc0

アンチ曰く、SWFは効果がないらしい。

http://www.youtube.com/watch?v=EA1TMwsXQFY

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:31:20 ID:C2lrm0Tu0

>>566
フォーサーズは駆動部が１／４で、ゴミの発生が１／４だ、という証明が出来れば、
ゴミの付着率はフルサイズと同じだと言えるかもね。

>>567
10枚入れる場合の１／１０だね。当たり前に。

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:31:43 ID:EJoL1yWc0

>>546

>センサーから離れているから写らない。ただそれだけのこと。 →　他社は離せないし、WFも配置できない。

>そして、センサーサイズが小さい分、ゴミの付着する確率も低い。　→　トンデモ理論　

>ゴミはシャッターユニットといったカメラ内の駆動部から出るモノだから。　→　SWFの外にシャッターユニットがあるんですけど、なにか？

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:32:35 ID:vDbgFZNV0

>>568

＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞http://olympus-esystem.jp/technology/reduction/dust-reduction.html

センサーから離れているから写らない。ただそれだけのこと。しつこいよ、基地外おりんぱ

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:33:41 ID:vDbgFZNV0

>>570
離れていて写っていなかろうが、光学系に介在したゴミは解像を悪くさせる。
レンズが曇っているのと同じだ。

しつこいオリンパだな。諦めが悪過ぎる。

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:34:11 ID:1oa6REd10

センサーから離れてると写らないの？
おかしいなあ。
たいていの被写体はセンサーから離れてるけど？www

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:34:47 ID:lxXoBuKz0

>>570
SWFの外にシャッターユニットがあるからこそ、発生したゴミがSSWF面に付着するわけだが・・・
何が言いたいんだ、基地外オリンパは・・・

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:35:35 ID:1oa6REd10

>>572
つまりSSWFは意味があると言いたいんだね？www

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:35:43 ID:lxXoBuKz0

>>573
センサー面で合焦するから写真は写る。離れればそれは合焦しない。ピンボケだ。
当たり前じゃないか・・・

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:36:32 ID:EJoL1yWc0

>>569

小さいイメージセンサーほどゴミに弱いのが業界の常識なんだけど、それを否定すんの？

日常空間であれば、１平方ミリメートルもあればゴミなんてついちゃうよ？

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:36:54 ID:f6zFRWzE0

>>575
写真にゴミとして写っていなくても、解像が悪くなっているから清掃は要る。
逆にゴミとして写ってる方が消し易いんじゃないか？ｗ解像が悪くなったのは取り戻せないからな。

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:37:27 ID:FACmbY400

センサーとシャッターが離れているから、シャッター効率が悪いという欠点もあるですがね。

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:37:53 ID:EJoL1yWc0

>>574

つまり、SSWFの効果を認めるということだね。

発生したゴミがSSWFの外にあるわけだから。

わかってもらえてよかったよ。

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:37:59 ID:1oa6REd10

>>576
サイズを考慮しないんだ？
1cm四方のゴミでも同じことが言えるか？www

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:39:09 ID:OiVFlj2cO

>>559
「設計上考慮していない場合でも」ってわざわざ付け加えないと意味がわからない？

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:39:14 ID:aMsWAW1G0

>>577
発生源は、駆動部とマウント開口径だろうに。
それがフォーサーズの場合は1/4なのか？ゴミが少ないならフォーサーズは良いかもね。
でも、ほとんどゴミの量は一緒じゃないか。とすれば、ゴミの付着する確率は1/4だ。
センサー面積に比例して減る。それで良いのでは？気に食わないの？

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:39:49 ID:EJoL1yWc0

>>579

レンズシャッター機とフォーカルプレーンシャッター機の中間ぐらいだね

それの影響で困る人は稀だろうけど。

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:40:12 ID:1oa6REd10

>>583
レンズ交換時に入り込むことはないということね？

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:40:42 ID:/iw4jKZk0

何が気に入らないんだ！基地外おりんぱども！ｗ

http://olympus-esystem.jp/technology/reduction/dust-reduction.html

センサーから離れているから写らない。ただそれだけのこと。

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:41:20 ID:1oa6REd10

>>583
出現回数と確率という言葉を区別できる？

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:41:24 ID:JfwGsEzE0

>>585
マウント径が小さいのか？フォーサーズは。それなら少なくなるね、ゴミ。

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:42:20 ID:1oa6REd10

>>588
トンチンカン

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:42:37 ID:hMjK7Yyh0

都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。これが基地外おりんぱ。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:43:21 ID:EJoL1yWc0

>>583
理論が間違っていることが気にくわない。

もういいよ。君がそこまで詭弁を言ってくれたおかげで、君の意見は十分に説得力を失っただろうから。

嫁とラーメン食べてくる。じゃーね。

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:43:27 ID:Rrwh2F8n0 BE:2772979968-2BP(0)

>>546
PC-ATやVHSと同じで規格の覇権狙いなんだ。
じゃあ旧フォーサーズは押し潰されちゃうじゃん。

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:44:01 ID:FXOopnPh0

>>589
マウント径（ゴミが入ってくる入り口のサイズ）は同じ、同じ地球上で単一容積あたりのゴミ量は一定とすれば、
当たり前にセンサー面積１／４ならゴミが付着する確率は１／４だ。簡単な算数だよｗｗ

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:45:43 ID:SkkUG7BP0

>>591
思い込みが激しいね。西海岸並みに。

現実を見ろ！基地外おりんぱ！
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:48:11 ID:OiVFlj2cO

＞センサーから離れているから写らない。ただそれだけのこと。

前々スレだったかで「隠されていた事実を暴露してやった」てな勢いで書いてた奴に
オリンパスが普通に公表してることだぞと指摘するレスがあったっけねえ同じリンク付きで

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:50:15 ID:1GM2w3no0

>>595
まぁ、オリが書いているなら納得するよ。基地外オリンパも。将軍様の仰るとおり。

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:50:56 ID:1oa6REd10

>>593
ほぼ合ってるが、数学的に普遍的な結論とするには、
例外が存在できないようにキッチリ証明しないと、ねw

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:51:54 ID:dDsDl9Bb0

受け入れられない現実が多いんだよね、基地外オリンパには。
そうして現実から逃げてしまう。

それが基地外オリンパのサダメなんだ。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:53:16 ID:fgOq/mAC0

>>597
ようやく納得できたのか。一歩前進だな。
そうして基地外オリンパという病を治す努力をしなきゃダメだ。
まずは症状を自覚すること。逃げちゃダメだ。現実からね。

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:55:05 ID:tkTQoJ4N0

>>592
それも、受け入れられない現実、だよね。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:56:56 ID:UoZL9rCD0

E-3、D300 、1Ds2の比較

E-3/F2.8
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/122574-7679-12-1.html

D300/F3.5
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/120699-7564-11-1.html

1Ds2/2.8
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/120793-7569-11-1.html

これが、事実であり、この事でアンチは、フォーサーズを恐れているんだな。

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:59:17 ID:UoZL9rCD0

>>601は、1Ds3の間違いです
再度、掲載

E-3、D300 、1Ds3の比較

E-3/F2.8
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/122574-7679-12-1.html

D300/F3.5
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/120699-7564-11-1.html

1Ds3/2.8
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/120793-7569-11-1.html

これが、事実であり、この事でアンチは、フォーサーズを恐れているんだな。

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 21:59:55 ID:FACmbY400

すごいネガキャンだな（笑）

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:01:46 ID:M1E2HH8E0

>>602
現実から逃げず、それの何がどうなのかを書け。

基地外オリンパは画質を見極める目が無いからな・・・　これマジで。
http://www.osiv.com/Tenny/042-MTF.html

605 ：事実がネガキャンになる不幸・・・：2010/04/11(日) 22:02:59 ID:0gVRiCR40

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

ようするに、フォーサーズって
>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、
ってことだよな？それで良いか？＞基地外おりんぱ

ペンタ厨はこういうダメを全て認めて達観しているのに対して
オリ基地はダメを絶対に認めたくない盲目な駄々っ子。そこが大きな違いなんだよなぁ。
それが叩かれる要因でもある。

ペンタには中判技術やブランド力があるから、そこから来る余裕なのかもしれないが
ダメなのを全てひっくるめてペンタが好きなんだ、って様子だからね。

オリ基地の場合は、何が何でもオリが優れている！とか鼻息を荒くしてまさに狂信だｗ
都合が悪い事実は「意味が解らない」とかマジで妄信してるし・・
そしてオウム返しや煽りを繰り返すばかり。これが基地害と呼ばれる背景だね。

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:03:35 ID:UoZL9rCD0

ここで、アンチは画像を比較しなさい。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/12/27/7679.html

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/12/11/7564.html

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/12/13/7569.html

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:04:38 ID:hj81U0EBP

暇だから亀レス

＞重箱の隅を突付いて話を逸らして
突付く隅だらけな自分を恨め。

＞論破できているとでも思ってるのか？
論破されていると思い込んでる君が悲しい。

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:05:45 ID:Zy6CLA790

>>606
ちなみにどのあたりを？
これくらいハッキリした性能差が見えるのか？

小さくトリミングすればデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg
現実を見ろ！！オリンパ！！

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:06:56 ID:eoS6Nx1W0

>>607
現実から逃げちゃダメだぞ、基地外オリンパ。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:07:31 ID:BlSqef0i0

>>608
使ってないカメラの批評は止めなさい。
説得力ゼロですよ。

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:08:49 ID:BlSqef0i0

>>609
オリンパスのカメラを使ってないのに、>>609はなんで現実が分かるんだ？

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:10:34 ID:0cPOyo5q0

>>610-611
そういう駄々ももうヤメたら？
所詮はフォーサーズなんだから勝ち目は無いって。

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:11:08 ID:UoZL9rCD0

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:12:18 ID:Zo57gYQ30

現実が見えなくなるんだよね。基地外オリンパを発症すると・・

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:13:11 ID:Zo57gYQ30

>>613
何を見ろと？解像？S/N？収差？何？

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:14:15 ID:0cPOyo5q0

もうこれで良いじゃない。コテンパンだよ、オリンパ。

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:18:33 ID:BlSqef0i0

>>612
>>614
>>616
使ってないカメラを妄想で批判しても説得力ないよ。

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:19:29 ID:UoZL9rCD0

>>615

お前が思うフォーサーズの欠点が他社とどう違うか比較しろという事だよ。

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:20:14 ID:0cPOyo5q0

>>617
そういう粘着ももうヤメたら？
だから叩かれまくるんだよ。叩かれているのはオリンパスじゃ無い。
基地外粘着して発狂を繰り返す基地外オリンパだよ。

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:22:51 ID:Rrwh2F8n0 BE:693245434-2BP(0)

ゴミはセンサーが引き起こす静電気によって引き寄せられるのだから
大きなセンサーは大きな静電気の引力を引き起こし、たくさんゴミが集まるんでしょ。

大きな惑星、恒星がよりたくさんの隕石を引き寄せるのと同じでしょ。

専門知識があるとか無いとか言ってる割には一般教養に弱いんですね。

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:23:37 ID:BlSqef0i0

>>619
止めるのは>>619だよ。
使ってないカメラの何が分かるんだ。
妄想で書いても、説得力ないよ。

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:24:59 ID:hj81U0EBP

悔しくってひたすら
壊れたテープレコーダー

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:26:58 ID:0cPOyo5q0

>>622
オウム返しは基地外オリンパの専売特許だよｗ

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:28:29 ID:oVQu34IB0

受け入れられない現実が多いんだよね、基地外オリンパには。
そうして基地外発狂を繰り返してしまう。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:29:23 ID:BlSqef0i0

>>623
まずは、オリンパスのカメラを買いなさい。
それから、批判をしなさい。

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:30:39 ID:Ir453e7O0

ここが伸びるとニコン叩きスレもイラネスレも7Dスレも閑散なんだよ。
どれだけ基地外オリンパがデジカメ板で暗躍しているのか、がよく判る。

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:31:00 ID:BlSqef0i0

>>624
使ったことのないカメラ批判するのは、空想虚言症だぞ。

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:31:51 ID:ECdkbhYv0

>>626
将軍様の仰せとは言え、ストレスが溜まるんだ。基地f外オリンパやるのも。

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:32:26 ID:Yv3ootzo0

>>627
またオウムだ。

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:33:19 ID:1oa6REd10

>>620
「確率」の意味知らないでしょ？www

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:33:20 ID:Ir453e7O0

>>627
それ、発狂を続ける基地外オリンパ達に伝えてやりなよ。

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:34:21 ID:1oa6REd10

アンチはカメラ持ってないからこの話の流れはきついだろうねwww

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:34:31 ID:BlSqef0i0

>>626
>>628
使ってないカメラのスレに、常駐するのは、基地外だな。

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:35:26 ID:sUQkxCtb0

オリンパって可哀想だね。

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:35:50 ID:BlSqef0i0

>>631
アンチの言ってることは説得力がないんだよ。

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:36:38 ID:BlSqef0i0

>>634
カメラを買う金のないアンチのほうが可哀想だよ。

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:37:17 ID:Ir453e7O0

>>632
また一人で勝利宣言するのか？馬鹿だな、オリンパ・・
無理なんだよフォーサーズでは。

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:38:32 ID:1oa6REd10

>>637
その勝手な勝利宣言がお気に召さないのなら、
君が愛用しているカメラを教えてちょーだいなw

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:39:35 ID:BlSqef0i0

>>637
持ってないカメラのことがなんで分かるんだ？
病院に行けよ。

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:39:51 ID:c63B06QC0

>>636
そうであって欲しいと願う気持ちは分かるけど、無理して戦おうとするなよｗ
現実から逃げちゃダメだ。

受け入れられない現実が多いんだよね、基地外オリンパには。
そうして基地外発狂を繰り返してしまう。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:40:37 ID:1oa6REd10

>>640
使ってるカメラを晒せと言われる現実から逃げるのね？

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:42:14 ID:BlSqef0i0

>>640
持ってないカメラの批判だから、説得力がないんだよ。

批判するなら、まずカメラを買いなさい。

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:42:22 ID:Ir453e7O0

使っていないカメラ云々ってのもアンチに言われて悔しかったことのオウム返しだろ？
ほんとオウムだよお前ら基地外オリンパは・・・忘れてマジ顔だから恐れ入る。

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:43:05 ID:Rrwh2F8n0 BE:2021964757-2BP(0)

>>630
>「確率」の意味知らないでしょ？www

より大きな惑星がより大きな重力を引き起こすのは確率とは関係ないよ。

そんなキチガイのふりしてまでフォーサーズを擁護したいの？

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:43:12 ID:6j6d36Ol0

必死で戦ってるね、また。おりんぱ。

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:43:30 ID:BlSqef0i0

批判のコピペを読んでいても、
使ってないのが、まる分かり。

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:44:40 ID:BlSqef0i0

>>643
>>645
まず、オリンパスのカメラを買ってから、批判してね。
批判を読んでても、面白くないんだよ。

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:45:04 ID:6j6d36Ol0

>>641-642 >>646
じゃあ、みんなE-3像を出して腐しあえばどうだ？

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:45:47 ID:6j6d36Ol0

>>647
お前はちゃんと他社機も使って必死に歯向かっているのか？

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:47:13 ID:X9acXJs60

>>648
西海岸くらいしか腐った画像は出さないね。あれはネガキャンになる。

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:47:54 ID:BlSqef0i0

>>648
それもいいねえ。
批判する場合は、写真を晒す。

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:48:57 ID:6j6d36Ol0

>>651
そうすれば完璧に負けるのも事実だけどな。フォーサーズは。
でも、お前自身は納得が出来るだろ？

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:49:22 ID:BlSqef0i0

>>649
>>650
使ってない、カメラの批判をするのは、バカ。
読んでて、まったく面白くない。
机上の空論ばかりだ。

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:49:59 ID:HPgDO/Ix0

ただ問題は、基地外オリンパはE-3でなくE-520とかしか持っていない。
そこがまず問題だ。

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:50:17 ID:1oa6REd10

>>644
あんたが言ってる確率の分母はなんなの？

で、万有引力の大小に「大きさ」は必ずしも関係無い。
「質量」だよ。

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:50:49 ID:BlSqef0i0

>>652
フォーサーズを使ったことのないバカが何を言ってるんだ？

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:51:30 ID:1oa6REd10

>>654
ただ問題は、アンチは全くカメラを持っていない。
まあどうでもいい問題だがwww

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:51:59 ID:FACmbY400

使ってない、カメラの批判をするのは、バカ？

じゃあ、ネットで拾った画像で優劣を語る奴もバカだねえ
机上の空論だ。

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:52:24 ID:BlSqef0i0

>>654
アンチはオリンパスのカメラを持ってないことが問題だ。
妄想で批判するから、読んでいて、バカバカしくなる。

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:52:54 ID:TdYpoifoO

さんざん机上の空論を繰り返して、
都合の悪いデータが出揃えば、また駄々をコネて粘着してるのか、基地外オリンパは。

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:53:42 ID:FACmbY400

>>659
アンチ粘着はオリンパス以外のカメラを持ってないことが問題だ。
妄想で批判するから、読んでいて、バカバカしくなる。

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:53:53 ID:6j6d36Ol0

>>659
何故逃げるんだ？E-3だろ？

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:54:08 ID:BlSqef0i0

>>658
その通り。
机上の空論だよ。

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:55:08 ID:8luIZHnr0

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:55:44 ID:Rrwh2F8n0 BE:1213179337-2BP(0)

>>655
確率は関係ないっていってるオレになんで分母を聞くの？
あ、キチガイだからかｗｗｗ

惑星の大きさ＝惑星の質量、でしょ。
また「デベソは何ミリ以上からデベソか」的な問答始めるつもり？

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:56:44 ID:BlSqef0i0

>>661
>>662
オリンパスのカメラを持ってないのに、なんでフォーサーズの批判ができるんだ？

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:56:47 ID:UoZL9rCD0

流れを切りますが、
デジタル専用設計のオリのZDレンズにはハズレが無いのですが、
ニコンは、過去のレンズ比較ではデジ専用に作っても駄目レンズが多かったぞ。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special/2005/11/15/2049.html
で見てみな。
17-55/F2.8なんか高価なくせに方ぼけレンズだった。

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:56:49 ID:6j6d36Ol0

>>663
それを言い始めたら、フォーサーズ教義なんて全て机上の空論じゃないか。
結果は何も伴っていない。頭を冷やせ、ほんと。

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:57:46 ID:6j6d36Ol0

>>666
世の中はお前らみたいな固執する貧乏人ばかりでは無いんだよ。マジで基地外だよあんたは。

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:57:56 ID:FACmbY400

>>666
オリンパス以外のカメラを持ってないのに、なんで他社の批判ができるんだ？

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:58:02 ID:BlSqef0i0

>>664
また机上の空論か。
お金がなくて、カメラをもってないのが、よく分かるよ。

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:58:21 ID:1oa6REd10

>>665
相変わらず議論の前提を確認することから逃げるね。

>惑星の大きさ＝惑星の質量、でしょ。
頭悪いねえwww
氷の惑星とそれより大きさ（体積）が半分の鉄の惑星、
どっちが質量が大きいと思う？

やっぱあんた文系ヴァカだねwww

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:59:13 ID:EKbRsBxU0

>>667
そういうのもヤメたら？フォーサーズでは勝てないから。
勝てるとすれば、コンデジが一眼に勝てる項目くらいしか無いから。

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 22:59:47 ID:BlSqef0i0

>>669
>>670
とにかく一眼を買ってから、批判してくれ。

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:00:51 ID:Ig8ULmXJ0

>>672
またオウムだ。逃げてるのはお前だよｗｗ
何故そんなにも現実を受け入れられないんだ？？ｗｗ

受け入れられない現実が多いんだよね、基地外オリンパには。
そうして基地外発狂を繰り返してしまう。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:01:25 ID:BlSqef0i0

>>673
なんで使ってないカメラのことが分かるんだ？
机上の空論だな。

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:01:35 ID:FACmbY400

>>674
とにかく他社の一眼を買ってから、批判してくれ、マジでｗ

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:02:25 ID:6j6d36Ol0

>>674
お前は俺には勝てないってｗ　何度も書いているだろうに。察しろ。

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:02:35 ID:BlSqef0i0

>>675
机上の空論ばかりで、説得力ないぞ。
フォーサーズを買う金もないのか？

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:03:07 ID:UzoAcCXC0

>>676
またオウムだ。

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:03:44 ID:BlSqef0i0

>>677
>>678
フォーサーズを買ってから批判してくれ。
買ってないカメラのことが分かるのか？

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:04:55 ID:BlSqef0i0

>>680
フォーサーズを買ってくれ。
話は、それからだ。

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:05:10 ID:rYnZRefX0

>>679
見てみろ、この基地外おりんぱ言い張り人生ｗ　オウムだオウムｗｗ
ちゃんとしたカメラを買ってからホザけ。

659 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/11(日) 22:52:24 ID:BlSqef0i0 [17/23]
>>654アンチはオリンパスのカメラを持ってないことが問題だ。
妄想で批判するから、読んでいて、バカバカしくなる。

663 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/11(日) 22:54:08 ID:BlSqef0i0 [18/23]
>>658その通り。
机上の空論だよ。

666 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/11(日) 22:56:44 ID:BlSqef0i0 [19/23]
>>661 >>662オリンパスのカメラを持ってないのに、なんでフォーサーズの批判ができるんだ？

671 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/11(日) 22:58:02 ID:BlSqef0i0 [20/23]
>>664また机上の空論か。
お金がなくて、カメラをもってないのが、よく分かるよ。

674 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/11(日) 22:59:47 ID:BlSqef0i0 [21/23]
>>669 >>670とにかく一眼を買ってから、批判してくれ。

676 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/11(日) 23:01:25 ID:BlSqef0i0 [22/23]
>>673なんで使ってないカメラのことが分かるんだ？
机上の空論だな。

679 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/11(日) 23:02:35 ID:BlSqef0i0 [23/23]
>>675机上の空論ばかりで、説得力ないぞ。
フォーサーズを買う金もないのか？

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:05:12 ID:UoZL9rCD0

>>667
そうーか、
現実を避けてどうするの
お前さん、ニコンでもオリンパスでも使ったことあるのか？

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:05:57 ID:rYnZRefX0

>>682
もしかして・・お前E-3すら買えないのか？

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:06:00 ID:FACmbY400

フォーサーズなら、バナナの叩き売りみたいに安いからなあ・・

でも、安くても欲しくない。もう終わっちゃた規格みたいだし。
この先、長く使えない不安がある。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:06:28 ID:1oa6REd10

>>686
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 15:14:46 ID:FACmbY400
そんな個体の話をされても説得力ゼロ

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:07:23 ID:lYi/xmOr0

基本、馬鹿しか買わないからな、E-3は。
受け入れられない現実が多過ぎるみたいね、基地外オリンパには。

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:07:39 ID:BlSqef0i0

>>683
フォーサーズを買ってくれ、話はそれからだ。

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:08:26 ID:hj81U0EBP

>>623
いや、君の専売特許だ。
ずーっと同じコピペで埋め立てばかり。

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:08:31 ID:FACmbY400

フォーサーズを買ってくれ！　

悲痛な叫びですねえ、でも買わないよｗ

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:08:50 ID:1oa6REd10

>>691
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 15:14:46 ID:FACmbY400
そんな個体の話をされても説得力ゼロ

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:08:50 ID:fWKcMl+d0

>>689
お前はせめて人並みにキャノニコを買ってから発狂しなよｗ

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:09:48 ID:BlSqef0i0

>>688
E-3を買わずに批判してるのか。（笑）
机上の空論だな。

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:10:30 ID:mT6yj4ZD0

基地外オリンパは、中古の20Dを買えば良いよ。
安くてステップアップになるからね。

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Dxoのランキング（全99台）で見れば、

02位　Nikon.　　　D3X 　　　　　2010年カメラグランプリ予定
05位　Nikon.　　　D3 　　　　　　2008年カメラグランプリ
08位　Canon　　　Eos 5D2. 　　2009年カメラグランプリ
30位　Pentax 　　K10D. 　　　　2007年カメラグランプリ
42位　Nikon..　　　D200 　　　　 2006年カメラグランプリ
45位　Panasonic. GH1.　　　　　2009年夏デジカメグランプリ金賞　　←ｗｗ　偽眼賞
54位　Canon　　　Eos 20D　　　2004年発売
68位　Minolta.　　α7digital 　　2005年カメラグランプリ
69位　Canon　　　Eos 10D　　　2003年発売

70位　Olympus.　 E-3
72位　Olympus.　 E-420
74位　Olympus.　 E-P2
77位　Olympus.　 E-520
80位　Olympus.　 E-30
80位　Olympus.　 E-P1
81位　Olympus.　 E-620
84位　Olympus. 　E-510
85位　Olympus.　 E-410　　　　以下、コンデジが続く

つまり、オリンパスはキヤノンで言えば7年前の10Dに負けるね。７年遅れ・・

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:11:12 ID:nYeLSRAn0

>>694
お前、持ってないな、E-3。買えないのか？

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:11:19 ID:BlSqef0i0

>>693
キャノニコも買えないんだろ。（笑）

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:11:24 ID:1oa6REd10

>>695
451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 15:14:46 ID:FACmbY400
そんな個体の話をされても説得力ゼロ

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:13:04 ID:BlSqef0i0

>>695
使ってないカメラの批判は、読んでても、説得力がないぞ。

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:13:17 ID:FACmbY400

メーカーからの貸与品は、いろんな人が使うだろ？
乱雑に扱われて、落下事故とかあるのさ。

無料記事のテストなんて、コストかけられないから適当なんだよ。

17-55mmだって、ユーザーは概ね満足している模様
http://review.kakaku.com/review/10503510311/

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:14:19 ID:Rrwh2F8n0 BE:577704252-2BP(0)

>>672
だからさー、まともな人間は一般論ってものを心得てるの。

仮に氷の惑星だったら、どう確率と関係してくるのか？
説明してくれ。

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:14:43 ID:TdYpoifoO

まぁ、キットレンズのマイクロに解像で負ける時点で
基地外オリンパに勝てる要素は何も無いのは明らかなのに。

よくもまぁ頑張れるもんだな･･･

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:14:59 ID:BlSqef0i0

キャノニコも買えずに、カタログばかり読んでる、バカばっかりだな。

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:16:25 ID:nYeLSRAn0

>>703
まったくだ。それが基地外オリンパと呼ばれる背景だが。

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:17:11 ID:BlSqef0i0

>>702
使ったことのないカメラのことが分かるのか？
カタログばかり読んで、可哀想だな。
いつかキャノニコが買えるといいね。

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:17:37 ID:wUPuyNOM0

また今日も基地外オリンパの発狂で埋まるのかよ。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:18:18 ID:1oa6REd10

>>701
ゴミが付く確率ね。

センサの面積当たりの確率なのか、
カメラ使用時間当たりの確率なのか、
レンズ交換回数当たりの確率なのか、
その他なのか、

どれよ。
一般論とか言って逃げんなよwww

でさ、あんた密度の概念すら知らないから、
>惑星の大きさ＝惑星の質量、でしょ。
見たいな恥ずかしいことを平気で書けるんだよ。
あんたの発言が、全く論理的な視点が無いという証明なんだよ。

やっぱ文系ヴァカはイラネエなwww

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:18:33 ID:nYeLSRAn0

>>705
キャノニコを買ってからフォーサーズを絶賛しみなよ。これマジで。

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:19:37 ID:UYSXkNpH0

>>707
もう良いよ。馬鹿オリンパ。

593 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/11(日) 21:44:01 ID:FXOopnPh0
>>589
マウント径（ゴミが入ってくる入り口のサイズ）は同じ、同じ地球上で単一容積あたりのゴミ量は一定とすれば、
当たり前にセンサー面積１／４ならゴミが付着する確率は１／４だ。簡単な算数だよｗｗ

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:19:56 ID:BlSqef0i0

>>708
キャノニコもいいが、オリンパスもいいんだよ。

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:20:18 ID:FACmbY400

>>708
フォーサーズは下取りに出しても二束三文だからなー
買い換える余力がないと思うよ・・　マジで。

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:21:19 ID:BlSqef0i0

>>711は貧乏人か？

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:22:25 ID:FACmbY400

>>712
おまえの心配をしてるんだが？

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:23:20 ID:BlSqef0i0

>>713は貧乏人の発想だな。
可哀想に。

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:23:29 ID:1oa6REd10

>>709
読み返せよwww
この文系ヴァカは別の理論で説明してんだよ。

でね、センサ面積が1/4なら、ゴミ付着現象の出現回数が1/4になる。
分かる？

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:24:08 ID:Rrwh2F8n0 BE:1386490346-2BP(0)

>>707
どれよってオマエが確率って言ってるだから自分自身に聞けよ。

氷の惑星の大と小があってどっちがよりたくさんの隕石を引き寄せるの？
密度の概念がなんちゃら～って「デベソは何ミリ」レベルの発狂だろ。

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:24:41 ID:FACmbY400

まともな議論が出来ないから、人格攻撃に走るとか。

マジで終わってるね、こいつら

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:25:10 ID:nYeLSRAn0

あとは乗り換えスレでやれ。
ここはE-3すら持っていない基地外オリンパが多過ぎる。

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:26:24 ID:UoZL9rCD0

>>700
17-55は、プロ、上級者が認める駄目レンズだよ。
お前、使った事無いだろ。
価格の年ロートは、精度を必要とする撮影してないだろ。
150人位の集合写真撮ると一発でわかるよ。
方ぼけが凄いよ、F16絞ってもあまり改善されない。
17-55のテストもニコンも納得がいかず再度レンズかえたけどほぼ同じ結果だったと
次のテスト記事で書いていたが、
プロ、上級者も周知の事実であり、駄目レンズだよ。

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:26:40 ID:x8DxR4ai0

現実は厳しいよね。哀しいね、オリンパやるのも。

受け入れられない現実が多いんだよね、基地外オリンパには。
そうして基地外発狂を繰り返してしまう。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:27:28 ID:BlSqef0i0

>>717は貧乏人の発想だな。
可哀想に。

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:27:42 ID:FACmbY400

>>719
おまえ、プロなのか？　NPCに入ってるか？
なんで修理や調整しないんだ？

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:28:59 ID:BlSqef0i0

>>718
>>720
アンチはカタログ読んでるしかない貧乏人だということは分かった。

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:29:21 ID:9j39uluL0

>>721
可哀想なのは基地外オリンパだけだよ。みんな普通にカメラ使えるし。

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:30:48 ID:BlSqef0i0

>>724は貧乏人だな。
カタログを読んでいなさい。

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:31:04 ID:ud5/dEb00

>>715
同じじゃないの？いくら頑張っても所詮はマヤカシだよｗ

SSWFの厚み分だけセンサーから離れるので、ゴミが写らない。
このネタだけでも数百レスは伸びるからな。

けれど、これでスッキリだ。

＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞http://olympus-esystem.jp/technology/reduction/dust-reduction.html

センサーから離れているから写らない。ただそれだけのこと。
そして、センサーサイズが小さい分、ゴミの付着する確率も低い。
ゴミはシャッターユニットといったカメラ内の駆動部から出るモノだから。

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:31:25 ID:RnGO+rIJ0

E-5が出てもこんな感じのレスが続くのかな?

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:31:41 ID:5k5ruPkJ0

>>725
そういう基地外粘着でスレを埋めるのに意味はあるのか？

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:32:39 ID:UoZL9rCD0

オリを使う人は、レンズが良いからユーザになるんだよ。
ボディ性能は落ちるけど。
だから、E-3後継機を期待する訳だろ。
7-14は、凄いレンズだよ。
ニコンの14-24より歪曲収差が少ないのでインテリア、建築写真にはピカイチ。

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:32:50 ID:5k5ruPkJ0

>>727
出ればまとも化するんじゃない？
終わってるのに基地外オリンパが机上論でいまだ騒ぐから叩かれまくる。

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:33:47 ID:5k5ruPkJ0

>>729
いい加減にすれば良いのに。ほんと馬鹿だな。オリンパ。

702 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/11(日) 23:14:43 ID:TdYpoifoO [6/6]
まぁ、キットレンズのマイクロに解像で負ける時点で
基地外オリンパに勝てる要素は何も無いのは明らかなのに。

よくもまぁ頑張れるもんだな･･･

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:34:00 ID:1oa6REd10

>>716
じゃあ例え話で説明するよ。
雨が降ってる状況を考えてね。
雨粒の体積当たりの数と、時間当たりの落下数が一定だとして、
たたみ1畳と2畳では、落下する時間当たりの雨粒数は2畳が倍になる。
一定時間に畳に雨粒が衝突する確率は同じってこと。

隕石が衝突するのは、惑星の引力の影響を受ける。
これは惑星の「質量」に影響される。
だから大きさのみで比較したいのであれば、まずは引力が一定と前提条件を立てる必要がある。
文系ヴァカはこういう前提を省略しておいて、議論がかみ合わないのを他人のせいにするんだよね。
引力が一定であれば、惑星が大きければ衝突回数が多くなる。
回数な。
惑星が大きくても小さくても確率は同じ。

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:35:00 ID:RkKB4WaG0

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:35:29 ID:BlSqef0i0

>>730
>>731
カタログ読んでる貧乏人。
金がなくて買えないのか？

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:35:41 ID:2gszRdPb0

>>732
受け入れられないのか？現実が。

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:36:37 ID:BlSqef0i0

>>733はカタログばかり読んでる貧乏人の発想。
可哀想。

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:36:37 ID:P2Xc5eTT0

>>734
E-3くらい買えよ。ボディだけなら８万もあれば中古が買えるだろうに。

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:37:43 ID:BlSqef0i0

>>737
中古か？
発想が貧乏人なんだよ。

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:42:21 ID:2gszRdPb0

>>738
言い返せば良いって問題なのかよ。基地外おりんぱ・・・哀しいね。

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:44:06 ID:FACmbY400

レンズが良いとか、思い込みすぎる。

ZDの14-35mm F2.0 SWDや、12-60mmは歪曲出るし、
逆光に弱いし、大したことねーじゃん、高いのによ

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:46:21 ID:Rrwh2F8n0 BE:1386489683-2BP(0)

>まずは引力が一定と前提条件を立てる必要がある。
＞文系ヴァカはこういう前提を省略しておいて、議論がかみ合わないのを他人のせいにする

オレは物事を比較するときは他の条件を一致させろと昨日言っただろ。
オマエが勝手に氷の惑星がなんちゃら～って言い張ってるんだよ。
氷の惑星なら氷の惑星の大と小で、って言ってるだろ。

オマエはキチガイなんだよ。その他のオリンパもキチガイ。

実売15万円のレンズと45万円のレンズを持ちだしてF2.8＞F4と言い張り、
設計の古いレンズと設計の新しいレンズを持ち出しF2.8＞F4と言い張る。

センサーの引力の話を惑星の引力に例えれば「確率が」と言い出し、
じゃあ確率と氷の惑星で説明しろと言えば
センサの面積当たりの確率なのか、
カメラ使用時間当たりの確率なのか、
レンズ交換回数当たりの確率なのか、その他なのか
と何故かオレに質問する。手がつけられないキチガイだ。

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:46:38 ID:BlSqef0i0

>>739
アンチの貧乏人の発想が哀しいよ。

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:52:28 ID:6t336Yt70

>>626
皆に代わって例を言う。
今日のワンツースリーは基地外オリンパだ。
http://tracker.fxbl.net/?b=dcamera

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:53:21 ID:Rrwh2F8n0 BE:2426357276-2BP(0)

さあ、氷の惑星と確率を用いてフォーサーズとゴミの関係を説明しろよ。

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:53:28 ID:UoZL9rCD0

>>740

逆光に弱いのはトキなーだけ大きく弱いけどな、あとは五十歩百歩だろ。
ニコンの16-85のほうが歪曲は大きいぞ。
オリの7-14とニコンのフル用14-24の比較ではオリ7-14のほうが歪曲は少ない。

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:54:07 ID:Wf1oKmMS0

>>740
>>504

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:55:04 ID:BlSqef0i0

>>743
アンチは発想も貧乏人というのが、結論だね。
可哀想。

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:56:03 ID:Wf1oKmMS0

>>745
なら、レンズ交換式をヤメて広角レンズ一体型で作り直せばどう？フォーサーズ。
レンズ交換式のコンデジなんて、もうマイクロに任せておけば良いよ。
動体AF性能の低さからしても、一眼レフである必要性も大して無いしね。

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:57:01 ID:1oa6REd10

>>741
それはね、隕石が惑星に引き寄せられる場合は、
万有引力を考慮しなければならないのに、
それを決める「質量」を考慮せずに、
単純に「大きさ」で議論を始めたからだよ。
大小の惑星の密度によっては、結論が変わるからね。

>氷の惑星なら氷の惑星の大と小で、って言ってるだろ。
そんなの、君の勝手な妄想だよ。
そう思うのなら、はじめから書くべきだし、
そこんところを確認する返答があれば、噛みつかずに提示すればいいだけ。

でね、惑星の素材が同じ場合、惑星の大きさによって質量が変わるから、
でかい方が引き寄せる力が強くなる。それに加えて大きさにより、
ぶつかる場所が大きくなるから、
大きさに比例ではなくそれより衝突回数は多くなるかな。

で、なに？
>実売15万円のレンズと45万円のレンズを持ちだしてF2.8＞F4と言い張り、
>設計の古いレンズと設計の新しいレンズを持ち出しF2.8＞F4と言い張る。
なんてどこで誰が言ったの？
嘘はいかんよwww

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:57:05 ID:2gszRdPb0

>>744
ここは猿の惑星だが、それで説明しても良いか？

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:57:44 ID:EJoL1yWc0

>>774

センサーが35mmの1/4のサイズであれば、確率的にのっかるゴミの総量が1/4なのはわかった。

しかし、同サイズに拡大して見る場合、1/4のサイズのセンサーは35mmのセンサーの4倍引き伸ばさないと
いけないわけだから、同じゴミでも4倍に拡大することはわかるよね？　さすがにこれには異論はないよね？

イメージセンサーを作っているメーカーが、小さいセンサーほど塵芥の管理基準を上げているのは事実だしね。
これは異論ないよね？

そして、オリンパスのカメラにゴミが映り込む確率は、35mmのカメラに対して1/4を遥かに下回る。これは知らない
かもしれないけど、複数のメーカーのカメラを持つ人なら、異論はないと思う。

理由は、SSWFの効果と、その表面がセンサーから離れたところに位置していること。これにも異論はないよね。

ちなみに、X線やイオナイザーで静電気除去しても、ゴミは付着するからね。　多少の効果はあるけど。

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:58:48 ID:1oa6REd10

>>744
既に他の例えで説明してる。
理解できないのなら、スルーして結構だけどwww

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:59:07 ID:2gszRdPb0

>>748
そうすると、フォーサーズの特徴はコンデジと尚更に同じになってしまうね。
大きさはデカいけどねｗ

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 23:59:42 ID:Rrwh2F8n0 BE:1213179337-2BP(0)

>>749
だから氷の惑星の大と小とで説明しろって言ってるだろ。確率もからませてな。

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:00:53 ID:U3YqTH0B0

>>745
だから、F値も違うレンズを比較して、なんでオリンパス優秀になるんだよ。
歪曲の少ないレンズは他にもあるし。CNは選択肢が豊富だから。

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:02:31 ID:1oa6REd10

>>751
撮影画像に対する影響度は別の議論だよね。
当然ピクセルサイズとゴミのサイズとの相対的な関係で決まるから、
ピクセルサイズが小さなセンサは、シビアに対処する必要があるね。

だから、フォーサーズはいち早くゴミ取り機能を搭載することを考えたのかもね。

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:02:48 ID:KIIP9nAD0

>>755
>だから、F値も違うレンズを比較して、なんでオリンパス優秀になるんだよ。

もしかして、カメラやレンズのこと殆ど知らないで議論してる？

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:03:24 ID:1oa6REd10

>>754
氷の惑星の話も既にしてるけど？

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:04:03 ID:N/9G6fa4O

レンズ交換式でなきゃ、高額なレンズ商売を展開したいオリンパスの思惑に合致しないね。
それならそれで、相応にボディ性能やセンサー性能に注力しなきゃ客は着いて来ないのに･･･

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:06:10 ID:KIIP9nAD0

>>756
>フォーサーズはいち早くゴミ取り機能を搭載することを考えたのかもね。

まぁ、おかげでフォーサーズは、フォーマットサイズを問わず、レンズ交換式カメラの中ではブッチギリのゴミ取り性能なのだな

正直、他社もとっとと新しい規格に刷新して、似たような機能をつければいいのに・・・と思う。いちいちスポッティングツールで
ゴミを消していくのは面倒なんだよね。

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:07:00 ID:Lap1GnOi0

>>759
今や、基地外オリンパしか着いて行ってないね・・

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:07:57 ID:KIIP9nAD0

おれもキチガイなのは認めるけど、アンチの足元にも及ばないと思うわ。

修行が足りなくてね。

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:08:36 ID:ZFD+8YIa0

＞＞CNは選択肢が豊富だから
しかし、写ることは写るが大伸ばしに使えるレンズは少ない。

＞＞歪曲の少ないレンズは他にもあるし
具体的にどのレンズ？
キヤノンは歪曲が一番多いよ。シフトレンズもニコン以下だしね。

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:09:20 ID:CgPZyskV0

>>760
ゴミは写真上で見えないだけ。
実際には付いてて解像低下を起こしてるね。

現実は厳しいよね。哀しいね、オリンパやるのも。

受け入れられない現実が多いんだよね、基地外オリンパには。
そうして基地外発狂を繰り返してしまう。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:09:21 ID:U3YqTH0B0

>>757
オリンパスのレンズが特別に優秀なら、コンデジでも他社を圧倒しているとは思わないかね？

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:10:18 ID:CgPZyskV0

>>763
>>540だ。フォーサーズの解像は悪過ぎる。解像が欲しければ他社のを買え。

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:11:19 ID:Lap1GnOi0

何故、オリンパには現実が見えないのだろう・・

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:11:37 ID:1CvRrJPq0

>>766
今、レンズの話

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:12:16 ID:MGvj9xKf0

>>765
都合が悪くなると、(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。これが基地外おりんぱ。

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:14:58 ID:MGvj9xKf0

>>768
>>387だね。

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:15:35 ID:rvLQpC5c0

もはやオリンパは人間のクズだな。

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:16:20 ID:Lap1GnOi0

>>771
まぁそうだけど、理屈抜きに言い切るな。それじゃ基地外オリンパと同じだぞ？

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:16:53 ID:U3YqTH0B0

>>769
都合が悪くなると、貧乏人め！と罵倒し始めます。

心の貧しい人達。

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:17:53 ID:hkEl74NG0 BE:924327528-2BP(0)

>>785
じゃあ理解できただろ。

大きな氷の惑星は小さな氷の惑星よりたくさんの隕石を引き寄せる。
静電気の力でゴミを引き寄せるセンサーについても同じことが言える。
大きいセンサーは小さいセンサーよりたくさんのゴミを引き寄せる。

まともな人間は断りない限り各自思うところの一般的な惑星を想定する。
それが一般論というもの。

こんなあたり前の話に膨大なレス、長文、発狂、偏執を持ち込むヤツが
オリンパスを選ぶんだろーな。キチガイホイホイたるゆえんだ。

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:20:11 ID:r8pe9FWt0

>>773
貧乏が気に障ったのか？

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:22:25 ID:1CvRrJPq0

>>774
それを「確率」という表現で言うからおかしくなるんだよ。

>まともな人間は断りない限り各自思うところの一般的な惑星を想定する。
>それが一般論というもの。

ならば、オレが思い描く惑星に対して、あんたが文句を言えないはずだが？www
議論で自分の発言に自信が無いやつほど、
「一般」とか「みんな」とかで逃げるwww
少なくとも、オレはあんたと別な惑星を想定したんだから、
あんたの問題提起の仕方が不十分だったんだよ。

文系ヴァカの議論不能者はこれだから困るんだよねwww

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:22:43 ID:225W6KFF0

Be氏は電波系なので頭にアルミホイル巻いて暮らしてるそうですよ。

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:22:56 ID:U3YqTH0B0

>>775
いや、おまいの歪んだ人格に興味があるだけ。過去に何があったのかと。

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:23:51 ID:cNXaj1f+P

自分の持っているメーカー（機種）のスレで、
自分の持っているメーカー（機種）を擁護したり良さを語る人間と。

自分の持っていないメーカー（機種）のスレに出向き、
自分の持っていないメーカー（機種）の悪さを想像で語ったり、
使っている人間を批判する人間。

どちらがまともか一目瞭然。

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:25:48 ID:r8pe9FWt0

>>778
貧乏の次は基地外煽りか。そういうことしてるから叩かれるのに。

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:27:42 ID:zq8yd7xV0

>>779
受け入れられない現実が多いんだよね、基地外オリンパには。
そうして基地外発狂を繰り返してしまう。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:28:15 ID:U3YqTH0B0

オリンパスのコアなファンは、歪んだ暗い人格と印象付けるための、新種のネガキャンなのか？

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:31:08 ID:ZHPLWCOn0

>>782
ここを見ている限りは確かに、オリンパスのコアなファンは歪んだ暗い人格だよね。

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:33:30 ID:hkEl74NG0 BE:1386489683-2BP(0)

>>776
確率って言ったはキミですよ。オレは確率は関係ないって何度も言っただろ。

とにかく
・ゴミは静電気によってセンサーに引き寄せられる。
・大きなセンサーは大きな静電気を引き起こしたくさんのゴミを引き寄せる。

こんな当たり前な話に氷が～、長文、発狂、、、フォーサーズはキチガイホイホイだな。

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:38:57 ID:1CvRrJPq0

重力とか無知のくせに適当な発言が出れば、キッチリ修正しないとね。
あんたみたいな文系ヴァカが増殖するのは不幸なことだから。

密度も知らずに大きさと質量が等価の如く言い切っちゃうやつが、
なに偉そうに言い切っちゃってんだかwww

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:39:57 ID:cNXaj1f+P

>>781
そのコピペ飽きた。

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:49:33 ID:hkEl74NG0 BE:693245434-2BP(0)

より大きなセンサーが静電気によってより多くゴミを引き寄せる。
より大きな惑星が引力によってより多くの隕石を引き寄せるように。

こんな話に氷やら確率やらその確率は機会or面積なのかと迷走した挙句
自爆する。

フォーサーズはセンサーが小さいから不利だよね、
デジタルに最適な規格なはずが5年で規格変更ってヘンだよね、
という当然の話に、偏執、発狂を持ち込み認めようとしない。

キチガイホイホイ、フォーサーズ。

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:51:39 ID:1CvRrJPq0

センサの静電気は面積に比例してんのかも知れんが、
惑星が隕石を引き寄せる現象はそれとは違うからな。
間違った例えを正されて、切れるなよwww

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:52:50 ID:0jfXkn6+0

>>786
受け入れられない現実なんだよ、それ。

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:54:12 ID:ZHPLWCOn0

これはオリが書いてることなんだから、粘着発狂する必要は無いじゃない。

SSWFの厚み分だけセンサーから離れるので、ゴミが写らない。

＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞http://olympus-esystem.jp/technology/reduction/dust-reduction.html

センサーから離れているから写らない。ただそれだけのこと。
そして、センサーサイズが小さい分、ゴミの付着する確率も低い。
ゴミはシャッターユニットといったカメラ内の駆動部から出るモノだから。

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 00:59:19 ID:1CvRrJPq0

要するにオリンパスの言うことは絶対に信じろとでも言いたいんか？
それっていつも批判してる「妄信」だろ？www

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:08:24 ID:hkEl74NG0 BE:808785672-2BP(0)

>>788
>惑星が隕石を引き寄せる現象はそれとは違うからな。

オマエは単なるうすらバカだなんだな。無理すんなよ。

重力　gravity：
gravitaionともいう。質量を持つ二つの物体が、互いに引き合う力（引力）のこと。
惑星の質量が多いほど重力が強くなる。
http://www.planetary.or.jp/yougo_s.html

あんだけ文型ヴァカとか、重力を知らないとか言っておいて、それはないだろｗｗｗｗ

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:10:00 ID:cNXaj1f+P

>>789
いや、ただのお前の
他人に押し付けたい理想。

794 ：この人は基地外オリンパにはなれないな・・：2010/04/12(月) 01:14:53 ID:B0IcthoK0

89 2010/03/26(金) 05:02:44 ID:F8oW2CGL0
確かにカメラは渡されたけど、金（他社のＡＰＳデジ一）より高価なプラチナのメダルですと言って鉛のメダルを渡されたような気がする

90 2010/03/26(金) 05:21:43 ID:/ag7qpx30
騙されてなんていない！鉛のメダルには世間の知らない素晴らしい価値があるんだ！と、信じて疑わない状態が、基地外オリンパ

91 2010/03/26(金) 07:23:51 ID:F8oW2CGL0
手元の鉛のメダルにそんな素晴らしい価値があるとは知らなかった。これからはそう信じていく

92 2010/03/26(金) 07:33:12 ID:TyikY6G90
疑っちゃダメだぞ、基地外オリンパ失格だ。昔は鉛入りレンズで良かったとか、鉛入りガラスは放射線を防御するとか、前向きに前向きにとにかく支離滅裂にひたすら妄信するんだ。そしてキャノネッツやニコ爺と戦え。そうすれば、立派な基地外オリンパになれる。

93 2010/03/26(金) 14:34:13 ID:F8oW2CGL0
はい、二度と疑いません。鉛は最高の金属、鉛は最高、鉛は最高・・・・王様の耳はロバの耳、王様の耳はロバの耳、王様の耳はロバの耳・・・・

94 2010/03/26(金) 15:01:17 ID:TyikY6G90
それで良し。SBE（オリンパの組合）も後継者不足だから、お前は幹部候補生だ。特典としては、葉っぱの撮り放題。スクランブルエッグも食べ放題。

95 2010/03/27(土) 02:47:32 ID:OK41VRNh0
幹部候補生に任命していただき光栄です。これからは、毎朝スクランブルエッグを食べて葉っぱを撮りまくりますので、組合の常任理事にしてくだされ。ところでＳＢＥって何の略でしょうか？

97 2010/03/27(土) 09:29:27 ID:XKqLwAm10
そういう風に何かに疑問を持つことは反逆分子になりかねんから、そういう芽は自分で早く摘み取っておくこと。

102 2010/03/29(月) 17:54:52 ID:MUTc8QF20
鉛入りレンズは放射線を防御し､紫外線を除去し､諸収差を良好に補正する｡鉛入りセンサー・画像処理エンジン回路は画像データを正確に記録・処理する｡鉛合金のボディーは堅牢､耐久性に優れる｡鉛入りミラーはファインダー視野率を高める｡･･･ナムナム

104 2010/04/09(金) 21:11:40 ID:xXcC2/w/0
SBEから正悟師の称号が貰えるように修業中です

105 2010/04/10(土) 22:19:27 ID:VXkJOXh70
そのためには日々キャノネッツと戦え。それも修行だ。

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:15:07 ID:1CvRrJPq0

>>792
万有引力は質量に比例し距離に反比例する。
帯電するゴミとセンサの電荷が、惑星と隕石の質量と同等でない限り、
例えはおかしい。

>惑星の質量が多いほど重力が強くなる。
そんなもん、オレが前から書いてるじゃんwww
あんたは「大きさ」と言ったんだけど？
密度が違えば大きくても質量が小さいと言うことがある。
だから、氷と鉄の惑星を例えを出したんだけど？

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:16:51 ID:AtRUtYlT0

>>791
オウム真理教における反逆分子だな。お前は麻原原理主義者か？

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:18:19 ID:avLXZ4We0

>>793
それも受け入れられない現実なんだよ。
そうして基地外発狂を繰り返してしまう。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

798 ：314：2010/04/12(月) 01:36:42 ID:2u38LLip0

>>410
冷静に考えた結果がそれなんか

その発想こそ正に周りから、気狂いと判断される所なのに、、、

そう思ったとしても、そんな人たちがいるわけが無いと否定できるのが正常だと思うよ

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:40:55 ID:lXFoAzJx0

>>797
同じコピペばかりの基地外だな。

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:44:29 ID:ZHPLWCOn0

そんなにも基地外粘着して現実逃避したいなら、
これをまた一個づつ洗っていけばどう？

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

＞本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
つまり、お前ら基地外オリンパ自身の問題なんだよ。

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:47:12 ID:hkEl74NG0 BE:808786627-2BP(0)

>>795
重力が距離と反比例するなら、静電気も距離と反比例するってことだろ。

オマエが重箱の隅を突付いてセンサーと惑星、ゴミと隕石の比例を一定にしたければ勝手にすればいいじゃん。
デベソが何ミリレベルの突っ込み、ワンパターンすぎるんだよ。

オマエは単なるうすらバカだったな。
自爆っぷり見事ですｗｗｗｗ

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:49:30 ID:hkEl74NG0 BE:1039867463-2BP(0)

>>795
つか、オマエ恥ずかしくなくよく出てこれるな。

オマエは惑星が隕石を引き寄せるのはセンサーの大小、静電気と関係ないって言ってるじゃん。

中学生以下だろｗ

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:50:48 ID:1CvRrJPq0

>>801
パラメータは「距離」だけではない。
きちんと書いてる。

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:52:26 ID:hkEl74NG0 BE:1386489964-2BP(0)

>>803
中学卒業の学力つけてから出直して来い。

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:53:17 ID:1CvRrJPq0

>>802
>オマエは惑星が隕石を引き寄せるのはセンサーの大小、静電気と関係ないって言ってるじゃん。

捏造かよwww
どこにそう書いてるのか、提示してみ？
もしも、オレの書き込みをそう解釈してるのなら、
やっぱり読解力皆無だねwww

「～とは限らない」というのは「～ではない」の意味じゃないんだよ。
F値の話でもそういう曲解してたけど、頭大丈夫？

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:53:57 ID:1CvRrJPq0

>>804
クーロンの法則でも調べてみ

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:55:56 ID:hkEl74NG0 BE:2599668959-2BP(0)

>センサの静電気は面積に比例してんのかも知れんが、
>惑星が隕石を引き寄せる現象はそれとは違うからな。
>間違った例えを正されて、切れるなよwww

　↑
中卒に満たない学力ｗｗｗｗ　困ったヤツだ

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 01:59:16 ID:1CvRrJPq0

>>807
帯電するゴミ、センサの電荷量はサイズ（大きさ・質量）のみで決まる訳じゃないからね。
ググってみた？クーロンの法則。

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:03:14 ID:ZHPLWCOn0

センサーから離れているから写らない。ただそれだけのこと。
そして、センサーサイズが小さい分、ゴミの付着する確率も低い。

これで良いじゃない。何の問題があるんだ。
F4だのF2.8だの、F8まで絞れば回折するから不便の件にしても、
いちいち粘着発狂するのは何のためなんだ？＞基地外オリンパ。

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:05:23 ID:1CvRrJPq0

>>809
何のため？
疑問点を解消するため
嘘偽りを正すため

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:06:25 ID:hkEl74NG0 BE:2426357276-2BP(0)

>>808
クーロンの法則？なにそれ？

じゃあそれで惑星が隕石を引き寄せる例えがセンサーのゴミの件に対して無効であることを説明してみろよ。

中卒未満、哀れｗｗｗｗ

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:11:59 ID:1CvRrJPq0

>>811
中卒に満たない学力らしいオレから学びたいというのかな？
じゃあ、あんたは小学校卒業に満たないということかな？

>じゃあそれで惑星が隕石を引き寄せる例えがセンサーのゴミの件に対して無効であることを説明してみろよ。
既にしているよ。理解が伴なわないみたいだね。

偉そうに
「してみろよ」
だって、文系ヴァカの限界はこの程度なんだwww

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:17:23 ID:1CvRrJPq0

いやしかし、本当にクーロンの法則すら知らないんだろうか？
こいつ自身が小学生というのならまあしょうがないけど、
これで高卒とかだったら、よっぽど何も勉強していないんだろうなあ･･･

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:24:46 ID:0oEfq/EC0

>>813
空論の法則?
少なくとも俺は全く聞いたことが無いな。
理系人間って、なんとかの法則とかにのっとった考え方を知らない人間をバカにするの好きだよな～

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:26:19 ID:1CvRrJPq0

「空論の法則」
いや、うまい事言うねw

でもさ、オレはその法則すら知らないやつから、
なんか知らんけどバカにされてるよwww

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:28:11 ID:IZBB70RW0

>>810
そうしてお前都合で解釈がいつも曲がって、突っ込まれているだろうに。
自覚が無いから基地外オリンパと呼ばれているんだよ。ほんとそろそろ頭を冷やせ。基地外。
重箱の隅を突付いて何を満足しようとしているんだ・・・

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:32:58 ID:1CvRrJPq0

>>816
>そうしてお前都合で解釈がいつも曲がって、突っ込まれているだろうに。
いや、いつも突っ込んでるお前自身が曲がってるだけだよ。
「突っ込まれている」
「呼ばれている」
まるで、世間の大多数がそうやっているかのような表現で、
多数を装って虚勢を張るしかないんだねwww

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:36:06 ID:SaliF3qI0

>>817
虚勢はお前だろうに。ほんと自覚の無い基地外だな。

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:41:06 ID:uwrKG0wx0

それも受け入れられない現実なんだよ。
そうして基地外発狂を繰り返してしまう。狂信こそが自己正当化であり逃避なんだよね。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し、

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:48:52 ID:Rv3K5j5D0

>>819
同じコピペか。
説得力ないな。

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 02:52:22 ID:M0APLDHm0

>>820
それも受け入れられない現実なんだよ。以下同文。

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 03:09:20 ID:1CvRrJPq0

アンチ教の言い張り教義なんか受け入れる必要が無いからねwww

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 03:09:53 ID:tViqaGRw0

俺はE-3で３２８も使っているが、D300も使っているが、普通の明るさ
ならばSAFではあるが飛び物も何とか撮れるよ。D300はISO上げなければ
E-3と微妙だ、表現はかなり違うが。ただE-3でも３２８で山登るとかなり辛い。
D300４２８は山登りは俺には無理。

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 03:18:20 ID:wY3gD7+V0

>>823
2マウントにするならD300は失敗だな。あれも解像が悪いカメラだから。
良く言えば、レンズ解像を要求するボディだ。
E-3に関しては高感度がとにかく使えん。防塵防滴を謳っていようが、雨降りには光が足りん。
暗部解像やノイズを気にして時間を延ばせばハイライトが飛ぶという悲惨さ・・・
でも、キヤノニコに足りない点を補填するには、その防塵防滴面だけしか無いから、
要するに、E-3のセンサーをもっとまともなモノに換えれば済むんだよね。
そのためには300万画素程度に落としても良いと思う。あと、軽く小さく作れ。＞オリ

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 07:44:35 ID:6Fo1xFP9O

無理を言うな。作る気ありませんから

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 10:40:50 ID:cNXaj1f+P

>>797
ほら都合が悪くなるとまたコピペで埋め立て。
頭の悪い人間だなぁ。

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 10:57:44 ID:xwwSLcUs0

お前ら基地外に付き合って土日潰すとかよっぽどヒマなんだなｗ

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 11:04:54 ID:ZFD+8YIa0

E-3、D300 、1Ds3の比較

E-3/F2.8
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/122574-7679-12-1.html

D300/F3.5
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/120699-7564-11-1.html

1Ds3/2.8
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/120793-7569-11-1.html

これが、事実であり、この事でアンチは、フォーサーズを恐れているんだな。

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 11:57:50 ID:ZFD+8YIa0

オリのレンズは素晴らしいぞ。
ワイドの歪曲収差の少なさは凄い

http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/000/081123a.jpg

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 12:07:24 ID:N/9G6fa4O

>>825
作らないと、わざわざ用意したレンズラインナップが全て無駄になるのだが･･･
どうするつもりなのかねぇ、オリンパスは。

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 12:17:19 ID:6Fo1xFP9O

ｵﾘのレンズではフルサイズは使えないからな。まずフルサイズ出してもらえば?

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 12:55:07 ID:ZFD+8YIa0

>>831
ニコンもキヤノンの最近のデジ用フルサイズのレンズはE-3に付くけどニコンは絞りが連動しないし、
キヤノンはフランジバックが短いのでピンが合わない。
ニコンは電磁絞りでなく機械式連動絞りにしろという事をクリアーしてから言えよ。

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 13:01:09 ID:N/9G6fa4O

>>831
ひとまず、GH1のセンサーでクロッピングでなく全面収集できる様に作り直すのが近道かな。
シグマのはそのままでAPSCまで使えるだろうし、ZDレンズのイメージサークルをAPSC対応にさえすれば、
将来的な安心感が醸し出せるかもしれないからね。とにかくギリギリでも延命させないと･･･
E-3後継やファインダーのGH1サイズ化は、その後でも良いくらいかと思う。

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 22:32:06 ID:KIIP9nAD0

うｔｄ

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 23:33:38 ID:wY3gD7+V0

マイクロフォーサーズに対するパナソニックの取り組みは真剣みたい。
http://panasonic.biz/sav/news/100412/100412-2.html

世界で初めてマイクロフォーサーズMOSイメージセンサーを搭載した
業務用HDカメラレコーダー「AG-AF100」を開発しました。

http://av.watch.impress.co.jp/img/avw/docs/360/773/nab02015.jpg
http://img29.imageshack.us/img29/861/ghx100.jpg

オリンパスもE-5をパーフェクトな状態で完成させるなりしないと。
PENデジとかパロディ商品でお茶を濁す様なことだけをしている様ではダメだ。

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 23:59:26 ID:N/9G6fa4O

オリはパナの邪魔をしない様に気を付けなきゃね･･･
マイクロでフォーサーズを救ってくれたのはパナなんだから。
おかげでペンデジも売れてるし。
だからE-5を早く作れ。

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:24:50 ID:h4EnSdil0

>>828
うむ。
オリンパスの12-60は本気レンズで中々良いできと思う。
対するニコンの18-70は今となっては、キットズーム程度の価値しか無い。

オリンパスがFマウントやEFマウントのデジタル専用レンズを作れば、一儲けできるのに・・・とは思う。

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:27:12 ID:h4EnSdil0

>>829
元記事を読んでいないが、
歪曲収差補正してそれだとしたら、ちょっと残念だな。

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:30:25 ID:9VhfumQd0

>>837
イメージサークルを小さくすれば、どんな駄目レンズもそこそこMTFは改善するからな。
APSC用やフルサイズ用を作ったところでシグマやタムと競争して勝てるのか否か・・・どうせオリは高く売ろうとするだろ？

ペンタがカラーバリエーションとかｺﾚｼﾞｬﾅｲﾛﾎﾞとかで成功してるけど、
あれをオリンパスがやれば、きっと1.5倍の価格で売ろうとしてズッコケたと思うんだ。それがオリのダメな点だからね。

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:34:10 ID:h4EnSdil0

>>832
>ニコンは電磁絞りでなく機械式連動絞りにしろという事をクリアーしてから言えよ。
機械絞りだからこそ、フォーサーズ等の他マウント機で使えてユーザーのニーズを満たしているんじゃないか。
ミラーレス用の新マウントならともかく、Fマウントで電磁絞りは連写に不利になるだけだし、他者ユーザーも怒る。

とにかく電磁絞りの泣き所は連写性能だから、ZDの電磁絞りが連写性能のボトルネックになっていない事を願ってはいる。
まあ、いざとなれば絞りっぱなしでファインダーが暗くなるか、または、ライブビュー時のみの高速連写と言う手は有るが。

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:39:30 ID:h4EnSdil0

>>839
>APSC用やフルサイズ用を作ったところでシグマやタムと競争して勝てるのか否か・・・どうせオリは高く売ろうとするだろ？
12-60の焦点距離を1.5倍にアップして、後玉を少し大きくしたバージョン（レトロフォーカスなので、前球はそのまま）
を作って10万円以下で売れば、相当売れると思うぞ。

なにせ、APS-Cにはこのクラスの本気ズームレンズが皆無だから。

フルサイズ用は無理だな。ニコンもキヤノンも本気レンズが既に有る。

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:39:58 ID:9VhfumQd0

>>840
メカニカルマウントなレンズをフォーサーズで使おうと考えること自体が突拍子も無い非現実話かと思うが。
そもそもニコンのフランジバックとオリのフランジバックは違うだろうに。マウントコンバータ内で絞り機構ギミックを組むのか？
何が言いたいんだお前ら。>>832 >>840

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:44:18 ID:9VhfumQd0

>>841
おそらくAPSCで本気のレンズは市場が望んでいないかもな。
それにシグマはFoveonがあるから意外に本気で作ってある。
17-70とか安くて良いのもあれば、18-50にしてもフォーサーズでもZDと遜色が無い。
むしろ解像だけなら優る。しかも激安。品質はともかくなｗ

APSCレンズ市場でオリンパスが太刀打ちできるとは俺は思わんなぁ。

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:44:23 ID:Przc07Vz0

「何が言いたいんだ」
要注意！

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:47:37 ID:jsI7I6mA0

>>844
イジメられっ子かｗお前はｗ

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:47:56 ID:h4EnSdil0

>>842
フォーサーズでニッコールを絞り優先AEで使うのは普通だよ。
俺はそのためにフォーサーズユーザーになった。
絞りは連動しないので、絞り込み測光＆撮影になるからファインダーは暗くなるが、ライブビューだと無問題。
まあ、ライブビューならマイクロフォーサーズの方が良いだろう・・・と言われればその通りだが。

もっとも>>832の
>キヤノンはフランジバックが短いのでピンが合わない。
は意味が無いには同意。
ちなみに、キヤノンの場合は電磁絞りなので、基本的には絞り操作が不可能で、
マウントアダプタで他社レンズを使うのが流行っているマイクロフォーサーズでも、電磁絞りのEFレンズは厄介もの。

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:49:35 ID:Przc07Vz0

言いたいことなんて、書き込まれてるのに
「何が言いたいんだ」
なんて聞く方がおかしいよーんw

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:53:27 ID:9VhfumQd0

>>846
絞り込み測光での撮影とか、まぁ良いんだが、それはただボディに無理矢理に装着できているってだけであって
ニコンを使いたいからフォーサーズユーザーになった話とか、ニコンは使えるけどキヤノンは使えないとかって話は
次元がおかしいんじゃないかねぇ。まぁ、よく見かけるけどね。

ただ、ニッコールが使いたいなら普通にニコン機を買えば済むんじゃないの？DXからFXまで選び放題なんだし。
ZDを高いレンズを買うくらいならニコンのボディなんて安いもんだ。

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:54:28 ID:h4EnSdil0

>>843
>それにシグマはFoveonがあるから意外に本気で作ってある。
シグマは設計は優秀なのだが、製造がなぁ・・・まあ、タムロンも同じだが、バラ付きが多すぎる。
まあ、だから安いて所は有るが・・・

別にシグマでも良いのだけど、本気設計で製造精度を上げた本気のAPS-C専用レンズが俺は欲しい。
ニコンは大昔に17-55を出したが、その後は廉価ズームしか出していないし。

もっとも、（俺にとって）一番良いのは、オリンパスがセンサーサイズを1.5倍にしたE-5を出して、
それ用のレンズとして18-90あたりを出す事なんだがな。

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:54:35 ID:naVZwr270

>>847
鼻を垂らしながら暴れるな、基地外オリンパ馬鹿ｗ

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:01:56 ID:h4EnSdil0

>>848
>ただ、ニッコールが使いたいなら普通にニコン機を買えば済むんじゃないの？DXからFXまで選び放題なんだし。
もちろんニコン機も（と言うかメインに）使っているけど、オリンパスも好きだしね。
あと、ニコン機の泣き所はライブビューでのMF。
なんせ、ニコン機はライブビューで等倍に拡大できないし、露出も画面に反映されないのよ。
このあたりは、さすが、ライブビューを最初に実用化したオリンパスだとは思う・・・が進化が遅いのが気になる所では有る。

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:05:19 ID:h4EnSdil0

あと、オリンパス機のメリットはボディ内手ブレ補正だな。
とは言え、ニッコールを使うのは、最近はマイクロばかりだが・・・

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:05:53 ID:9VhfumQd0

>>851
あぁ、バリアングル多用の人か？まぁ、少数派だろうけどニコンがダメだなら仕方ないね。
ライヴビューならパナの方が秀逸だと思うよ。ボタン１つでLVモード、AF後にMFしようとすれば
自動的に等倍表示してくれるし、とても簡単だ。オリのは操作が厄介だね。

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:12:25 ID:h4EnSdil0

>>853
確かにパナの方が良いと言う話も聞くけど、俺はオリンパスの方が好きだから、
マイクロはG1を買わないでE-P1を待って買ったよ。
そう言う意味ではバリアングルは有ればベター程度の人かな。ニコンにもD5000と言うが有るしね。

まあ、今はどっちにしろ各社からミラーレスも出るし、E-3後継の動向も気になるから、
新しいボディを買う気は無いけどね。

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:15:04 ID:f5bG38HZ0

>>854
要するに基地外オリンパ信者なのか？良いカメラで撮れば良いのに。

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:20:40 ID:9VhfumQd0

センサーサイズを1.5倍のにするのは良いとは思うが、レンズラインナップを組み直すほど
市場性があるとも思えないしなぁ。やっぱキヤノニコやら他の既存マウント（Kやα）が全盛だからね。
ただ、パナのGH1は良い。あのセンサー（18*15mmくらい？）を使ってE-5を作るのは良いと思う。ファインダーまで含めて。
ボディ内は無くても良い様な。良いレンズほどボディ内なんて切るし。手持ちするにはラクだけどね。
動画を前提に、センサー冷却を重視して、手ブレ補正はレンズ内に置く方が理に適ってるから。

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:22:42 ID:h4EnSdil0

>>855
ある意味基地外と言えばそうかもな。
好きだからこそ、オリンパスの悪い所は断固非難する。
オリンパス非難なら負けないよ。

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:24:14 ID:h4EnSdil0

>>856
>ただ、パナのGH1は良い。あのセンサー（18*15mmくらい？）を使ってE-5を作るのは良いと思う。
現実的には、GH1かGH2のセンサー流用だろうな。残念だが。

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:27:50 ID:9VhfumQd0

あ、ただ、E-5を1.5倍センサーにするなら、APSCに限って他社マウントレンズ供給するのは手だね。
そうすることで少しでもコストダウンが図れそうだ。シグマなんて、自社SAマウントはEFマウントと全く同じだしｗ
フランジバックはおろかAF/AEの通信系まで同じ。一説によるとIS/OSも実は同じだとか。
要するに、最も本数の出るキヤノン用を作れば、自社用のも出来てしまう。

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:31:13 ID:h4EnSdil0

ちなみに、オリンパスの一番悪い所は、
大きなセンサーはコスト高で採用しなかった事や
フォーサーズは設計に余裕も見すぎてフランジバックが長くなってしまった事を
全て「デジタル専用設計」や「テレセン性」で正当化している所。

センサーが大きくたってデジタル専用設計はできるし、
バックフォーカスを短くすればテレセン性を維持しつつ小型のレンズを作れるだろう
と、声を大にして言いたい。

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:31:45 ID:U9pjXAGd0

>>857
それでは基地外オリンパ失格だね。>>794の人と同じだ。

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:34:04 ID:h4EnSdil0

>>859
>あ、ただ、E-5を1.5倍センサーにするなら、APSCに限って他社マウントレンズ供給するのは手だね。
その通り。
ニコンメインユーザーの俺は、それも期待している。
もっとも、E-5が仮に1.5倍フォーサーズになって、ニコン機並の性能になればE-5がメインになるかも知れん。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:39:55 ID:9VhfumQd0

>>862
マイクロフォーサーズを見てると、せいぜいFoveonサイズしか入りそうに無いが
フォーサーズであれば1.5倍センサーは入りそうだからな。もしくは、富士がニコンマウントでS5proをやってる頃に
上手く交渉すべきだったのに。ほんとオリはトロい。全てが後手後手だ・・・

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:47:29 ID:h4EnSdil0

>>863
>フォーサーズであれば1.5倍センサーは入りそうだからな。
なのだよね。
そこまで先を見て、フランジバックを必要以上に長くした・・・とすれば
フォーサーズはフランジバックが長すぎると非難してゴメンナサイ・・・と正座して誤る。

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:50:22 ID:0XZCl/aZ0

D3Xに装着できれば良いのにね。
それで使えそうなエリアから必要な分だけトリミングすれば良い。

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 01:53:54 ID:h4EnSdil0

>>865
それはフランジバックからして無理だわな。
フランジバックが長い（一部信者からはテレセンに有利と言われるw）Fマウントで出してくれない限りは。

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 02:27:26 ID:h4EnSdil0

ちなみに、ZDで評価に値するレンズは

50/2, 50-200, 12-60(および14-54)と、各超広角ズームくらいだな。
強いて言えば、プラス35/3.5。

これ以外のレンズを使う分には他のプラットフォームの方が有利だと思う。

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 02:45:56 ID:ZOrehDpo0

>>867
常用するならそれしか無いから仕方が無いってレベルだね。
単焦点がズームに優るのは当たり前だけど、
ZDズームで良いのは、7-14。それと8mm魚眼が意外に他社よりも良い感じ。
その他は他社の方が良く撮れると思う。実質的に負ける。

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 04:14:34 ID:DEKpnaZJ0

フォーサーズの理念でAPS-Cサイズのセンサーを積むとなると、３５mmカメラの大きさを超えると思う。
マイクロプロセッサーとかと違って、光学系は魔法みたいな技術で小さくすることは難しいんだよね。

個人的にボケ量には不満はないから、あとはセンサーの進化をゆっくり待つだけだな。

仕事で大量の写真を撮ると、SSWFの有り難さが身に染みる。

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 05:07:00 ID:raioK+wy0 BE:693244962-2BP(0)

>光学系は魔法みたいな技術で小さくすることは難しいんだよね。

じゃあマイクロフォーサーズは魔法を使ったのか？
マイクロフォーサーズでも画質が変わんないのだからフォーサーズは無駄にデカいだけって判明したじゃん。

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 05:34:05 ID:DEKpnaZJ0

>>870

短絡的だなぁ。薬が抜けてから書き込めよ。

全長が短くなったのはクイックリターンミラーを廃止したからだろうし、像高の高い部分の
主光線を後群で、光軸に対して半径の大きい位置に持っていけば、バックフォーカスが
短くてもテレセントリック性は保たれるじゃん。

超広角領域の、像高の高い部分の画質でZDを上回るレンズがあったら、目でピーナッツ
噛んでやるから教えてくれよ。

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 05:54:22 ID:DEKpnaZJ0

ちなみにMFT専用レンズはFTレンズに劣ると思う。
規格には妥協も含まれているのだろう。

レンズ設計って神経が衰弱するだろうなぁ。

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 06:28:52 ID:tkSW6Ol70

規格自体には妥協は無いと思われ。
アダプターを介してフォーサーズレンズが使えることからも分かるように、
フランジバックを短くすること自体には何の不利な点は無い。

ただし、MFT専用レンズには小さくするための妥協はあるだろうね。

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 06:29:54 ID:raioK+wy0 BE:3235142887-2BP(0)

>>871
>全長が短くなったのはクイックリターンミラーを廃止したから

じゃあカメラの大きさは機械的な要因が制限になっていたわけで
キミの言う光学の進歩や魔法を待たなくてもいいてことじゃん。

>像高の高い部分の主光線を～

それが出来てるのなら既に光学の魔法的な革新が出来たってことじゃね？

キミの言ってること支離滅裂。

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 06:42:28 ID:DEKpnaZJ0

>>874

すまんが言ってることの意味がわからん。

ＦＴはクイックリターンミラーがあったし、MFTはない。
おかげでMFTはバックフォーカス短くできました。

これのどこに魔法が必要なのか、生まれたばかりの俺にはわからない。

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 06:57:57 ID:raioK+wy0 BE:577704252-2BP(0)

>>875
じゃあ噛んで含ませるように説明してみます。

カメラの小型化のためには光学の魔法的な進歩が必要ってことは
カメラの小型化を阻んでいるは光学要因ってことだよね。
だったらカメラ内部の部品（＝ミラー）を取り除いたところで小型化できないじゃん。
光学要因はそのままなんだから。

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 07:01:23 ID:DEKpnaZJ0

？？

クイックリターンミラー、SSWF、その他構造物を避けるために、長いバックフォーカスが必要だった。

その中でも特に場所を食っていたクイックリターンミラーが廃止されたため、バックフォーカスを短くできた。

魔法は不要。

テレセントリック性を保つために、長いバックフォーカスがどうしても必要だとか勘違いしてないよね？

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 07:12:35 ID:DEKpnaZJ0

>>876

ついでに言えば、過去には設計はできても製造はできない非球面レンズが、実現可能になって
きたというのも大きい。これは魔法じゃないよ。地道な進化というんだ。

君もたまには質問に答えたらどうだい？

超広角領域の、像高の高い部分の画質でZDを上回るレンズがあったら、目でピーナッツ
噛んでやるから教えてくれよ。

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 07:17:03 ID:raioK+wy0 BE:1386490638-2BP(0)

>>877
その説明だと小型化を阻んでいた要因はカメラ内部の構造物だってことになる。
キミが最初に言った小型化を阻む要因が光学技術にあるといういいぶんと食い違う。
それが支離滅裂ってことです。

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 07:22:58 ID:DEKpnaZJ0

両方だよ。>>871でそう説明している。

それよりも、超広角領域の、像高の高い部分の画質でZDを上回るレンズがあったら、目で
ピーナッツ噛んでやるから教えてくれよ。さぁ。

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 07:28:07 ID:raioK+wy0 BE:577704825-2BP(0)

>>880

両方、つまり構造物と光学の二つの要因が阻んでいるのなら
構造物のほうだけ取り除いただけなのに小型化できるっていうのはつじつまが合わない。
それが支離滅裂だっていうの。

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 07:32:36 ID:DEKpnaZJ0

FTが登場してからMFTが登場するまでの技術革新って発想はないの？

俺が知ってるだけで、

・非球面加工が可能な硝材が増え、設計の自由度が増した
・非球面加工における、偏肉成形性が従来より向上した
・設計ツール、ハードウェアの向上

ついでにノウハウも向上していただろう

辻褄が合わないという理屈が理解できない。

それよりも、超広角領域の、像高の高い部分の画質でZDを上回るレンズがあったら、
目でピーナッツ噛んでやるから教えてくれよ。さぁさぁ。

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 07:49:28 ID:raioK+wy0 BE:924326944-2BP(0)

「光学系は魔法みたいな技術で小さくすることは難しいんだよね。」

>>882と↑を読み比べて自分の矛盾に気づけ。

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 07:50:37 ID:YFQY7pR2O

>>879
だから、
１．光学ファインダに拘った。２．クィックリターンミラー入れた(ｺﾞﾐ取りも)
３．バックフォーカス長くなっちゃった
４．で、テレセンに拘るとレンズ小型化が難しい

光学ファインダでデジタル専用＝テレセンに拘ると
ボディ・レンズ共に大きくなるっちゅう話が解らんのか？

光学ファインダさえ諦めれば小型化が一気に楽になるのは、
マイクロで証明されてる。

ミラー収容の機構機的スペースだけじゃなく、
ファインダの光路確保も考えに入れてくれよ。

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 07:53:05 ID:DEKpnaZJ0

>>883

魔法って言うのは、３５mmが今の大きさのまま、テレセントリック性を有した設計になるようなことを言うんだ。
まぁ、今でも銀塩時代の３５mmよりずっとデカいけどな。

無理やり曲解してゴネんなよ。

それよりも、超広角領域の、像高の高い部分の画質でZDを上回るレンズがあったら、目でピーナッツ
噛んでやるから教えてくれよ。さぁさぁさぁ。

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:03:58 ID:U6Jy1x3/0

光学技術の専門家たちの間ではとっくに結論出ていることを素人脳で議論しまくるってことなのかこのスレは…
まあ楽しそうだからいいけどさ、ここでの議論が光学屋にどこまで通用するのか、どのくらい有意義なのかが気になる。

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:09:36 ID:CVsh1vjdP

その光学屋が居たりな。
だからわけのわからないことを言っている人間に対して
それは間違っている、と指摘をしていたり。
手取り足取り説明してやっても理解する脳を持っていないやつには一生理解不能なのだろう。

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:13:13 ID:snm8A9+8O

>>869
ローパスフィルターありきなベイヤーセンサーを想定してるからな･･･
マイクロフォーサーズ機みたいに、
実質的にローパスフィルターが無いセンサーを積む機種は
無駄に大きくなるフォーサーズ理念なんて緩和して考えれば良いんだよ。

センサーの進化をゆっくり待つって、
そんな悠長な時間はフォーサーズには残されていないからｗ
生きるか死ぬかなんだよ。
他社を淘汰する側になるのか、他社に淘汰される側に落ちるのかだ。
これだけコストダウンが進めば、なおさら無駄は排除しないと･･･

今のフォーサーズには、現状の半分の容積な光学レンズでも充分な性能しか有してない。
キットレンズ＋マイクロフォーサーズに解像で負けるってのは、そういう意味。
とりあえず生き残って、センサーが良くなる時間を必死の形相で稼ぎ出すべきだね。
いつもの様にのんびり構えてると即終焉だよ。切羽詰まってる。

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:16:26 ID:DEKpnaZJ0

>>888

１６０回も言ってるけど、モノクロセンサーでもテレセントリック性は必要なのだが。

理由はフラッシュまで作って説明したろ。

それよりも、超広角領域の、像高の高い部分の画質でZDを上回るレンズがあったら、
目でピーナッツ噛んでやるから教えてくれよ。さぁさぁさぁさぁ。

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:20:53 ID:qwk+gRoi0

ID:raioK+wy0 ?2BP(0)は、超広角領域の像高の高い部分の画質で、ZDを上回るレンズを探しに行ったのか？ｗ
それとも泣きながら朝寝しちゃったのか？？

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:32:47 ID:snm8A9+8O

>>889
テレセンが必要な話とフォーサーズが無駄にデカい話とを
完全に同一視するなよｗ
キットレンズ＋マイクロフォーサーズに
旧フォーサーズはカンタンに負けてしまうんだから。
ほんとメクラだな･･･典型的な基地外盲信だよ。お前はｗ

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:34:51 ID:w8+LDFCLO

レス検索して「怒涛の大発狂！」とか書く準備してるんじゃねｗ

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:37:02 ID:w8+LDFCLO

>>891
相変わらず具体的な機種名もレンズ名も挙げないのな

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:40:05 ID:CVsh1vjdP

>キットレンズ＋マイクロフォーサーズに
>旧フォーサーズはカンタンに負けてしまうんだから。

どういう理由でどういったところがどう負けているのかは言わんのか。

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:41:19 ID:DEKpnaZJ0

>>889

じゃあ、デジタル光学系においてテレセン性が必要な理由はなに？
君の口から聞きたい。

>キットレンズ＋マイクロフォーサーズに
>旧フォーサーズはカンタンに負けてしまうんだから。

事実誤認だし

それと、超広角領域の、像高の高い部分の画質でZDを上回るレンズがあったら、
目でピーナッツ噛んでやるから教えてくれよ。さぁさぁさぁさぁさぁ。

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:44:36 ID:P0hK+ZIcO

>>895
アンカーがあっかーん

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:46:29 ID:DEKpnaZJ0

まちがえた

ぎゃっはっはー

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:49:06 ID:CVsh1vjdP

(　´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:55:19 ID:snm8A9+8O

今さらまだ「フォーサーズの解像は悪い」の話を繰り返さなければいけないのか･･･
基地外オリンパが現実に目を伏せ逃げ回る限り、ダメリンパ話は堂々巡りなんだよ。

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 08:57:46 ID:V2wHRNtl0

解像解像ってローパスフィルタの効きの違いだけだろうに
今の流れからすると次のフォーサーズ機はローパスフィルタはm4/3並になるだろう

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 09:05:03 ID:P0hK+ZIcO

アンチくんへ

パナボディ（特にL10）もフォーサーズなんで、
コピペ貼る時はそこんところヨ・ロ・シ・ク！

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 09:07:19 ID:DEKpnaZJ0

>>899

もう降参かよ。逃げたのかよ。

つまんねーなー。俺の質問に一回も答えてないし。

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 09:12:48 ID:w8+LDFCLO

＞今さらまだ「フォーサーズの解像は悪い」の話を繰り返さなければいけないのか･･･

同じコピペを延々と繰り返してるだけじゃんｗ

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 09:22:33 ID:Ypu8MtPa0

ってかマイクロフォーサーズでキット販売の対象になってないレンズって
現状パナ7-14mmとパナライカ45mmマクロだけじゃね？

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 09:29:50 ID:039dSPJC0

おはにょ～

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 09:49:59 ID:CVsh1vjdP

＞今さらまだ「フォーサーズの解像は悪い」の話を繰り返さなければいけないのか･･･

拾ってきた写真を馬鹿の一つ覚えみたいに貼る作業のことか。
それともお気に入りの定型文を馬鹿の一つ覚えみたいに貼る作業のことか。

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 10:28:15 ID:mklrSoQt0

ローパスの改善により解像度上がりました。
E-3後継機は、凄いぞーーーーーーーーーー

E-PL1＞D3s

E-PL1
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EPL1/FULLRES/EPL1hSLI0200NR2D.HTM

D3s
http://www.imaging-resource.com/PRODS/D3S/FULLRES/D3ShSLI000200_NR2D.HTM

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 10:39:42 ID:mklrSoQt0

本気のパナ
フォーサーズ、マイクロフォーサーズの未来は明るい

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100412_360723.html

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 11:03:40 ID:039dSPJC0

>>907
う～む。
おいらのD3sとE-PL1交換してくれない？

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 11:08:39 ID:mklrSoQt0

>>909
いいよ。

勿論、1台の交換だね。

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 11:14:39 ID:mklrSoQt0

E-PL1 ってフェーズと同じような描写でよ。
フェーズのサブになるなー

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 12:59:38 ID:9VhfumQd0

E-3持ちでは無い基地外オリンパだらけになってないか？ここ。

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 13:05:53 ID:mklrSoQt0

http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/zooma/20100412_360773.html

世界初マイクロフォーサーズ互換のプロダクションカメラ「AG-AF100」だ。
＞撮像素子に21.1メガピクセル、16：9の単板MOSで、
＞マイクロフォーサーズ用マウントに静止画用レンズを付けることができる。

って事は、フォーサーズも21.1メガピクセルの画像素子がのるんだろうか？

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 13:20:58 ID:61KffX1S0

いつまで経っても現実が受け入れられないんだな。おりんぱｗ
ほんと異常者・・

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:04:39 ID:mklrSoQt0

>>914

お前、どっか行けよ。

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:08:10 ID:LBpawDCo0

>>915
受け入れられない現実であるなら、
いつもの様に記憶や自分の感情を意識から追い出せば良かろう。
それが基地外オリンパなのだから。

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:12:31 ID:mklrSoQt0

>>916

さいなら、お前さんの巣に戻りなさい。

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:13:46 ID:w8+LDFCLO

いつまで経っても自分の主張が受け入れられない現実を受け止めるために
彼が出した結論は、周りが基地外オリンパばかりだからだということなんですね

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:17:37 ID:C+m4oVBY0

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し

ここまで材料が揃っていても　(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ。

これが基地外おりんぱ。

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:24:16 ID:w8+LDFCLO

リンクのレス番だけ変えて次スレでも使うコピペ

前スレでも前々スレでも使ってたっけねぇ

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:30:35 ID:CVsh1vjdP

負けそうになるとコピペで埋め立てを始めるからな。

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:31:54 ID:PY5Lqu/Q0

>>920
それが悔しいなら延々続く。

事実がネガキャンになってしまう、そんなオリンパスのカメラを恨め。
オリなんてダメだよな、そう思えた時点で楽になるよ。

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:33:36 ID:RQtG1lhk0

いつまで経っても現実が受け入れられないオリンパ。可哀想に。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:36:39 ID:mklrSoQt0

>>923

まだ、いるのか

巣に帰れ

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:36:45 ID:CVsh1vjdP

>>923
機械的なレスしか出来なくなっちゃって。

思考停止してんのか？ｗ

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:42:52 ID:NjjCFVhd0

ちなみにこれは、発狂する基地外オリンパのフリをしたアンチなのか？

603：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/04/13(火) 01:01:38 ID:bSDxRpK8P
実際のところオリンパス一眼は売れてるよ。
最近の遊園地なんかだと、E-3桁系とPENが60%位、残りがニコキャノって感じだよ。

606：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/04/13(火) 09:05:20 ID:bSDxRpK8P
浦安ネズミ帝国に行ってみな。
家族連れはかなりの確率でオリンパス一眼を持って歩いてるから。
小型軽量で望遠に強いから店舗でも勧めるんだろうね。

608：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/04/13(火) 12:44:26 ID:bSDxRpK8P
>>607
お前、プーチンだろ
ウザいからコテハン付けろ

610：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/04/13(火) 12:57:16 ID:bSDxRpK8P
遊園地で圧倒的な数のオリンパス一眼が稼働している現実→現実を認めたくないので脳内遊園地という事にｗ
プーチンの思考は単純だなｗ

329：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/04/13(火) 12:59:38 ID:bSDxRpK8P
コンデジにすら劣る糞カメラを信奉するキャノ厨ｗｗ現実を直視しろよ、現実をｗｗ

112：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/04/13(火) 13:04:42 ID:bSDxRpK8P
シャッター7D化ｗｗｗコンデジ以下の画質の糞カメラに欠陥カメラの血が入ったの？
E-3の倍の値段のわりにはファインダー視野率、連写速度すらE-3にボロ負けｗ
秒間20連写、常用ISO3200のE-5が出ちゃったらどうすんの？発狂してサンバパレードでもするの？

132：名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage]：2010/04/13(火) 13:07:59 ID:bSDxRpK8P
まあ、非テレセンレンズは周辺ボロボロだからズームも単も糞画質には変わりないね。

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:44:53 ID:W3i9JB7O0

>>926
もしくは、基地外オリンパにとっての聖書でもある。

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:00:30 ID:CVsh1vjdP

議論も反論もできなくなるとコピペで埋め立て思考停止。

自分の意見を通したいなら相手が納得するまで質問に答え根拠を説明してやれよ。

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:02:20 ID:CVsh1vjdP

声がでかいもん勝ちでも、威圧したもん勝ちでもないんだから。

意見だけ書いてれば相手が鵜呑みにしてくれるとでも思ってるのか？

根本的に何か勘違いしてるような気がするが。

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:07:03 ID:Ypu8MtPa0

>>918が相当癪に障ったらしいなｗ

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:07:23 ID:37/c1MZ20

>>928-929
基地外オリンパは自覚が無いね、相変わらずｗ
何故そんなにも現実から逃げるんだ？

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:11:58 ID:CVsh1vjdP

アメなんてやだ～
ガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいい～
ガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいい～
ガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいい～
ガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいい～
ガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいいガムがいい～

とひたすら、自分の主張だけを大声で‘繰り返す’子供のようだ。
人の話は聞く耳持たず。しつこいもの勝ち。声が大きいもの勝ち。
しまいには自分の欲求に脳が支配され同じ言葉しか発せなくなる。
言葉のキャッチボール不可。

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:13:07 ID:CVsh1vjdP

現実から逃げて
壊れたテープレコーダーみたいになってるのは何処のドイツ人

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:14:51 ID:V2wHRNtl0

自分の過去の発言をコピペするのは負けを認めたようなもの
言い返せなくなった子供が泣きながらうんこ投げるようなもの
毎回泣きながらコピペを繰り返す
哀れ

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:18:40 ID:Ypu8MtPa0

>>150 >>166 >>558 >>565 >>590 >>594 >>598 >>600 >>605 >>609 >>624 >>640
>>664 >>675 >>720 >>733 >>764 >>781 >>797 >>819 >>914 >>923 >>931

発狂君とはよく言ったものだわ

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:24:12 ID:hrTLZ0ir0

>>932-935
アホみたいに駄々をコネるなよｗ　基地外おりんぱ。

475 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/13(火) 01:43:54 ID:2nValIE+0
>>473
根拠は、一眼レフで無いのに一眼と銘打って商売をしているからに決まってるだろうに。

お前は、9時17時で閉まる店がコンビニと名乗っていても文句が無いのか？9-17時でも便利であればコンビニだ。
何が何でもコンビニだ、アマゾンでもコンビニだ、とか、アホかｗｗ　まさに基地外おりんぱ。

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:25:34 ID:ves90n4/0

今日も大人気だねぇ。

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:26:24 ID:hrTLZ0ir0

>>937
平日昼間は基地外おりんぱ天国だからな。

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:30:53 ID:V2wHRNtl0

くやしくて歯ぎしりしてる音が聞こえるｗ

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:32:17 ID:CVsh1vjdP

コンビニエンスストア (convenience store) とは、
年中無休で長時間の営業を行い、小規模な店舗において主に食料品、
日用雑貨など多数の品種を扱う形態の小売店である。

「コンビニエンスストア」の定義は、飲食料品を扱い、
売り場面積30平方メートル以上250平方メートル未満、
営業時間が1日で14時間以上のセルフサービス販売店を指す。

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:32:52 ID:/KUeN6IE0

いつでも悔しいんだよ。フォーサーズしか使えないとね。

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:36:11 ID:GPX7etgz0

フォーサーズしか使えないケチったカメラライフだけでなく、駄々をコネて
言い張り続ける一生、それが基地外オリンパの生き様だね。所謂、一生おりんぱ。

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:39:24 ID:CVsh1vjdP

セブン-イレブン（英称：7-Eleven）とは
米国発祥のコンビニエンスストアである。
名称はアメリカ本土では当初、朝7:00から夜11:00（23:00）まで
営業していた（現在は24時間営業が多い）ことに由来している。
日本でも以前はこの時間帯で営業している店舗も多数あったが、
現在は一部を除いてほとんどの店舗が24時間営業となっている。

>>936の阿呆なコピペは突っ込んでいいのか。

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:45:54 ID:sTmHNQ400

>>943
それは駄々をコネ倒す基地外狂信オリンパに言ってやれ。

＜基地外おりんぱ　レッテルくん＞　Ｃ型　ちんかす大発狂状態

幼稚な発狂型オリンパ。とにもかくにも後に引けない、いわゆる厨房タイプ。
見えない敵であるキャノネッツと闘っている低級なおりんぱである。
知能的にはかなり低いが、日常生活には困らない程度はある模様。

　　　 ∩＿＿＿∩
　　　 | ノ　　　　　ヽ/⌒)　　おちんちんびろーん
　　 /⌒) (ﾟ)　　　(ﾟ)　|　.|
　　/　/　　( _●_)　ミ/　　　∩―－、
　.（　　ヽ　　|∪|　　／　　　／　(ﾟ)　､_ ｀ヽ
　　＼　　　ヽノ　/ 　　　　/　　(　●　 (ﾟ) |つ　　　　　9-17時でも便利であればコンビニだ！あほー
　　 /　　　　　　/　　　　　|　　(入__,,ノ　　ミ　　　　　オリが言うからコンビニだ！アマゾンでもコンビニだ！あほー
　　|　　　　　　 / 　　　　　､　(＿／　　　ノ　　　　　　レッテル貼るなー！あほー
　　|　　／＼　＼　　　　　＼＿＿＿　ノﾞ ─――､
　　|　/　　　 )　 )　　　　　　　／＼　　　　　　＿　　ヽ
　　∪　　　（　＼　　　　（⌒0　／＼　　　　　ヽ（＿ﾉ
　　　　　　　＼,,＿）　　　｀ヽノ　　　/　　､　　　）O

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:52:13 ID:CVsh1vjdP

＞かなり低いが、日常生活には困らない

かなり低いのに、生活には困らないってどういう状態だろうか。。。

ここは突っ込んではいけないところか。

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:54:10 ID:TFNsVb9h0

オリを使ってるだけでそんなに発狂するなら、使うのヤメりゃ良いのに。

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:54:27 ID:w8+LDFCLO

所詮改変コピペですから

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:55:04 ID:CVsh1vjdP

生活に困らない程度の知能というのは
読み書き計算ができて、自分の身体を清潔に保てて、
自分の身の回りのことができるというのは必須条件だろうけど・・
かなり低いなら自分の着替えもできないかと。

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:56:31 ID:WHPyRclt0

>>945
知能的にはかなり低いが、日常生活には困らない程度はある

つまり、オリのフォーサーズの解像は悪いが、メモ撮りには困らない程度はある、みたいな？
オリンパに日本語は難しいよねｗ

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:57:28 ID:WHPyRclt0

>>948
つまり、オリのフォーサーズの解像はかなり悪いが、メモ撮りには困らない程度はある、みたいな？かな？

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:03:24 ID:rSjZSc+P0

絶対値で言えば、コンデジよりも解像するけど、
相対的に言えば、マイクロよりもE-3は解像しないね。

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:03:56 ID:CVsh1vjdP

>>949
それはメモ撮りを基準に考えた場合その解像が、
必要最低限の条件を満たしているからでは？

では、メモ撮り行為が生きる為に自然と行われている日常行為だとすれば。

日常生活を基準に考えた場合その知能が、
必要最低限の条件を満たしているということは
高いとは言えなくても低いとも言えず、
つまり平均的である（または中程度の知能がある）ということではなかろうか。

それをかなり低いと定義付けするのは如何なものか。

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:04:21 ID:DEKpnaZJ0

とりあえず強盗を捕まえるのに対戦車ミサイルは必要ないよね。

そういう話だろ？

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:07:16 ID:v9iFBWS+0

この>161は基地外オリンパか？基地外オリンパにも色々と居るからな。
コンデジ厨から派生したオリンパとか、後にフォーサーズで引けないオリンパとか。

160 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/12(月) 23:43:05 ID:3lsFMtmo0
マイクロフォーサーズに対するパナソニックの取り組みは真剣みたい。
http://panasonic.biz/sav/news/100412/100412-2.html

世界で初めてマイクロフォーサーズMOSイメージセンサーを搭載した
業務用HDカメラレコーダー「AG-AF100」を開発しました。

http://av.watch.impress.co.jp/img/avw/docs/360/773/nab02015.jpg
http://img29.imageshack.us/img29/861/ghx100.jpg

オリンパスもE-5をパーフェクトな状態で完成させるなりしないと。
PENデジとかパロディ商品でお茶を濁す様なことだけをしている様ではダメだ。

161 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/13(火) 00:27:13 ID:NSrGbCiDO
光学ファインダーが付いていなければカメラでは無いよ。

162 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/13(火) 00:35:39 ID:Q2dXANBX0
>>161
それはそれでかなりおかしな論理だな・・・
ま、マイクロに対して旧フォーサーズの存在意義を見い出そうとすれば
光学ファインダーしか無いってのは判るが。

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:07:52 ID:CVsh1vjdP

それは間逆の、オーバースペックの例えだろう。

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:08:55 ID:v9iFBWS+0

>>954
×　後にフォーサーズで引けないオリンパ
○　フォーサーズにハマって、後に引けなくなってるオリンパ

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:13:30 ID:CVsh1vjdP

どうでもいいけど粘着さんって、なんで定期的にID変えてるの？

出てくるご新規さん　出てくるご新規さん
喋り方もコピペも頭の悪さも24時間居るところも全く同じなんだけども。

複数人を装うにしても定型文じゃ
「いつもの僕です！」って自己紹介してるようなものだし。

なんで定期的に変える必要があるのか謎。

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:18:14 ID:IQaEiLej0

とりあえずは現実と向き合うことだねｗ

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:19:14 ID:CVsh1vjdP

とりあえず強盗を捕まえるのにゴキブリホイホイのチビッコホイホイでいつも困らない。

そういう話だろ？

間に合ってるならそれは‘かなり低い’といえるのだろうか。
う～ん●。

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:19:47 ID:DEKpnaZJ0

>>957
>なんで定期的に変える必要があるのか謎。

質問されたら窮して回答できないから、前の書き込みとは別人であると"言い張る"ためだろう。

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:21:05 ID:CVsh1vjdP

ID:IQaEiLej0＝いつもの僕です！

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:24:58 ID:DEKpnaZJ0

MVC-FD5がゴキブリホイホイだとしたら、今のフォーサーズはSR-25くらいの性能はあるよなぁ。
３５mmはM82クラスかもしれないけどさ。

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:26:11 ID:q/deg4Sg0

粘着アンチのへたれぷりは笑えるｗ

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:28:26 ID:ePexq/oH0

こうして基地外オリンパの基地外発狂は延々と続くんだよｗ
ちゃんとしたカメラを買うまでね。

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:33:45 ID:CVsh1vjdP

基地外発狂で抽出
>>624 >>640 >>664 >>675 >>720 >>773 >>764 >>781 >>797 >>819

よっぽど気に入ったんだなその言葉ｗｗｗ

恥ずかしい奴め。

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:35:21 ID:CVsh1vjdP

一個リンク間違った。

恥ずかしい｡゜（ﾟ´Д｀ﾟ)゜｡

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:35:57 ID:QcoiQGZz0

とりあえず基地外オリンパは、下記ABCの何れかに該当するから。
まずは自覚することからだよｗ　頑張れオリンパ。

基地外盲信オリンパ様の人格障害は下記A/B/Cの３つのグループに大分類され、
更にその中で、１０種類に分けられています。クラスターA/B/C、それぞれの特徴は、

A　遺伝的に分裂病気質を持つ人格障害。（アスペル型な基地外オリンパ）

　　自閉的で妄想を持ちやすく、オリンパスを狂信するなど奇妙で風変わりな傾向があり、
　　対人関係がうまくいかないことがあります。ストレスが重大に関係することは少ないのですが、
　　盲信するあまり、対人関係のストレスには影響を受けます。このグループに含まれるのは、
　　「妄想性人格障害」「分裂病質人格障害」「分裂病型人格障害」の３つです。
　　典型的な基地外オリンパ厨がここに分類されます。（葉っぱ先生・信者穏健派・Q太郎）

B　感情的な混乱の激しい人格障害。（攻撃型な基地外狂信オリンパ）

　　演劇的で、情緒的で、うつり気に見えることが多く、 IDコロコロ等からのストレスにかなり弱い
　　傾向があり、とにかくオリンパスを狂信する傾向があります。このグループに含まれるのは
　　「反社会性人格障害」「境界性人格障害」「演技性人格障害」「自己愛性人格障害」の４つです。
　　攻撃的な基地外狂信型の発狂オリンパ厨がここに分類されます。幼稚な自演を好みますが、
　　その自覚は欠落し、善悪の判断力が鈍く、本人は正義に基づく感情だと考えています。（西海岸）

C　不安や恐怖感が非常に強い人格障害。（白目発狂型な基地外オリンパ）

　　フォーサーズに対する評価やキャノネッツによる書込などが非常にストレスになる傾向があります。
　　このグループに含まれるのは「回避性人格障害」「依存性人格障害」「強迫性人格障害」の３つです。
　　都合が悪くなると「意味が解らない」と現実逃避する傾向があるオリンパ（チンカス、鼻毛、末尾Ｐ）で、
　　知的障害を併発しているケースが多く、一般的に知能の低いオリンパ厨がここに分類されます。
　　基本的に中身が無いので、ただ煽るだけや飽きるまで支離滅裂を繰り返すだけのオリンパです。

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:37:30 ID:CVsh1vjdP

>>967
それ、新規書き下ろし？
まさか過去に使った、またコピペ？

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:46:03 ID:zLfk3LND0

オリンパ・アスペルガーへの対応法
http://asperu.vivid-info.com/020/ent163.html

オリンパ・アスペルガー症候群な基地外狂信者は、
騒々しい環境が苦手なので、刺激がなく静かな環境を好みます。
ですから、感情的になって、大声でしかったりすることは逆効果になります。
また、フォーサーズにとても強いこだわりを持つことがありますが、
無理やり変えようとするのではなく、
それを別の何かに生かす方向で考えてあげましょう。

予測できないことや変化に対してとても苦痛を感じるので、
スケジュールなどの変更はなるべく避け、
不可避な場合は理解できるように説明してあげてください。
また、「社会性」に問題があり「暗黙のルール」を読み取ることが苦手なので、
ルールや指示は明確にしてあげることも大切です。

曖昧な指示や皮肉、言外の意味の理解は無理だと考えた方がよいでしょう。
否定的な言葉に敏感で、さらに、叱責されるような行動をしてしまうことが多く、
元々自信を失いがちです。
できるだけ肯定的に接し、褒めるようにしましょう。

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:49:07 ID:OdQdcnhD0

　　　　　　基地外ｵﾘﾝﾊﾟ
　　　　／/￣￣￣￣＼　.
　　　彳丿; ＼,,,,,,,,／ u lヽ　　　
　　　入丿 -◎─◎- ;ヽﾐ.　　　
　　　 | u:.:: （●:.:.●） u:.::|　　　ボクは戦士だ。
　　　 |　 :∴）　３　（∴.:: | 　　　キャノネッツからフォーサーズを守る正義の使者。
　　　 |　　　　　　　　　　 |　　　がんばるぞ。
　　ノヽ､　　 ,_＿_,. u　. ﾉ､　　
　/　　　ヽ:.___;;;;;;;;;;___.ノ　　ヽ　

起死回生のマイクロ一眼オリンパス・ペン E-P1
http://2ch-dc.mine.nu/src/1246776626857.jpg

ローパスが見直され、解像が改善した模様。
http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page3.asp
>new sensor has a lighter anti-alias (low pass) filter than previous Four Thirds models
> (which Olympus confirmed have quite strong AA filters)

もう「馬鹿しか買わない」「ボケボケだ」とは言わせない。
xDカードも見捨てて脱皮完了！これなら売れる！

劇団くるりんぱ
http://homepage2.nifty.com/kururinpa/
くるりんぱのなかまたちは16人。

コロリンパ
http://www.hudson.co.jp/kororinpa/

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:53:22 ID:7maj70ZQ0

　　ﾜ　ﾚ　ﾜ　ﾚ　ﾜ　ｷ　ﾁ　ｶ　ﾞ　ｲ　ﾀ　ﾞ
　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　／⌒　　⌒＼　
　　　　　／=⊂⊃=⊂⊃=＼　　　
　　　　　|　　　（__人__）　 .　|
　　　　　＼__　　　　　　__／
　　　　　　／￣￣￣￣.＼
　　　　　 |) 基　地　外（|
　　　　／″お.り.ん.ぱ　＼
　　　／＿＿＿＿＿＿＿＿.＼
　　　￣ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:54:38 ID:w8+LDFCLO

コピペばっかり

そして次スレでも同じことを繰り返しますよ彼は
スルーしたって無駄です
彼は周り全員から賛同され褒め称えられる事が目的ですから

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:55:23 ID:q/deg4Sg0

お前、マジで現実世界でもかなりのへたれだなｗ

さぁ次は何をコピペする？

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:09:27 ID:DEKpnaZJ0

雇い主からのFAXを待ってる模様

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:09:44 ID:5LCqbWf90

平日昼間まで叩かれると、安堵が無くて今にも死にそうだな、オリンパｗ

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:11:51 ID:fYwsPAwb0

>>974
来たぞ、メールで。

　　　　　　　　　　　　 -―￣￣｀ ―-- 　_
　　　　　　　　　　,　´ 　　　　　　　　,　　　~　￣､"ー､
　　　　　　　　_／　　　　　　　　　　/　,r　　 _　　　ヽノ
　　　　　　 , ´　　　　　　　　　　　/　/　　　 ● 　　i"
　　　　,／　　 ,|　　　　　　　　 /　/ ＿i⌒ ｌ|　i　　|　　あぅ～・・・。
　　　と,-‐ ´￣　　　　　　　　 /　/ （⊂ ● j'__　　| フォーサーズ辞めたい・・・
　　(´＿＿　　　､　　　　　　　/　/ 　￣!,__,u● 　　|
　　　　　￣￣｀ヾ＿　　　　　し　　　　u　l|　i　／ヽ､
　　　　　　　　 ,＿　＼　　　　　　　　　　　ﾉ(`'＿＿ノ
　　　　　　　　(＿_ ￣~"　＿＿ , --‐一~⊂　　⊃＿
　　　　　　　　　　￣￣￣　　　　　　⊂￣　　　　＿＿⊃
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⊂＿＿＿＿＿⊃

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:12:54 ID:Ypu8MtPa0

レス流しモードに入りましたなｗ
>>958後段のコピペはリンク先のコピペをあらかじめ仕込む必要があるから準備が大変だね

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:15:00 ID:YchQNrIK0

>>977
ん。懲りない基地外オリンパが居る限りは仕方が無いね。

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:17:20 ID:Ypu8MtPa0

頼まれてもいないのに使命感に燃えるバカって始末に負えないよね

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:18:09 ID:NjjCFVhd0

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:21:05 ID:eWHmWEf/0

所詮はフォーサーズなくせに、闘おうとするから叩かれる。
現実を直視さえ出来ればなぁ・・・

基地外おりんぱの空想虚言症とは。
受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

今日が、その「現実と直面しなければいけない日」なんだよ。ガンバレ基地外オリンパ！

>>535のとおり、ゴミ掃除はマヤカシで、
>>518のとおり、5年遅れ（7年遅れ）で、
>>540のとおり、解像が悪くて、
>>545のとおり、デジ専なんて嘘っぱちで、
>>521のとおり、コンデジに劣っていて、
>>529のとおり、言い張るばかりの信者しかいなくて、
>>525のとおり、世間に見放されつつある規格で、
>>530 >>535のとおり、まったく良いとこ無し

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:22:28 ID:Ypu8MtPa0

ID変えても独り

じっと手を見る

見ないだろなｗ

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:37:47 ID:CVsh1vjdP

負けそうになるとコピペで埋め立てを始めるからな。

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:44:53 ID:V2wHRNtl0

どうしても無視できなくてわざわざこのスレに来た時点ですでに負けが確定してるわけだからね
そして発狂する。
ついたあだ名が「発狂君」

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 18:36:12 ID:w8+LDFCLO

宴席に乱入して「俺の歌を聴け」と自作の歌をがなりたてるがうるさいとか帰れとか下手だとか言われて逆上し、
「俺の歌の良さがわからない奴は基地外だ、わかるまで教えてやるから心して聴け」と
毎度毎度呼んでもいないのに現れ、無視されても居座り続けるひたすら迷惑な存在

或る阿呆の一生

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 18:40:17 ID:DEKpnaZJ0

ある意味宣伝効果が出てるかもしれんよな。

実は、雇用主はオリンパスだったというオチだったりして。

そんな手回せるくらいなら、どっかのメーカーみたいにヨドバシの店長にリベート渡すわな（笑

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 19:36:04 ID:VM3oqygQ0

ウジウジすんなよｗ　基地外おりんぱ（（（≧∀≦**）））

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 19:44:55 ID:DEKpnaZJ0

（（（≧∀≦**）））　←泣いてるAAなんだね

989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 20:30:39 ID:9VhfumQd0

E-3の話どころか、カメラの話すら一切無しだな。何やってんだ。

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 20:35:05 ID:rz6kgNj10

春だから今スレのアンチの勢いは凄かったな

991 ：たててみた：2010/04/13(火) 20:40:02 ID:rz6kgNj10

【OLYMPUS】E-3 Part53【Four Thirds】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1271158696/

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 21:31:38 ID:snm8A9+8O

>>990
なんでもかんでもアンチのせいにするのはやめろよ。

>>991
重複スレじゃないか？

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 21:37:22 ID:9VhfumQd0

見渡してみろ。
アンチアンチだと阿呆信者が阿呆踊りを繰り返してるだけだ。

994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 21:53:17 ID:/1pn1jUZ0

持ってないのに騒いでるのがアンチ
今現在使ってるのが信者

共通しているのは、どっちもバカだということだけだ。

995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 21:54:26 ID:9VhfumQd0

>>994
多分、ここの阿呆信者はE-3は持ってないよ。レベル低すぎる。

996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 21:57:11 ID:DEKpnaZJ0

同じ馬鹿なら撮らなきゃ損

　

997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 21:58:49 ID:N2wrWfV40

998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 21:59:40 ID:KsIIKMeWP

先週は技術的な流れになって発狂君は付いて来られなくなったから
今週は対話不能の"人工無能型コロ助"発動で荒らしか。

まったくヤレヤレだ

999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 22:00:19 ID:o56/asWd0

どっちも生かす？

【OLYMPUS】E-3 Part53【Four Thirds】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1271139596/l50
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1271158696/l50

1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 22:01:00 ID:o56/asWd0

>>998
闘うなよ。基地外オリンパｗ

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。