【Lumix】マイクロフォーサーズ用レンズ#3【PEN】

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 00:46:18 ID:5u35rlSa0

マイクロフォーサーズ用レンズ専用のスレです。
従来フォーサーズのレンズに関しては該当スレでお願いします。

ラインナップ
ttp://www.four-thirds.org/jp/microft/lense.html
パナソニックレンズHP
ttp://panasonic.jp/dc/lens/index.html
オリンパスレンズHP
ttp://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/index.html

前スレ
ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1246880692/
マイクロフォーサーズ用レンズ#2【E-P1 GF1】
ttp://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1256700403/

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 00:59:18 ID:9Z4CPmnp0

　　　　　　　　　':::-､
　　　　　　　　/: : :彡ヽ
　　　　　　 r｀/: :彡: : ﾉ
　　　　　./／/＠＠＠＼
　　　　／/　 | : : : : : : : : :ヾ_
　　　/／　 /: : : : ; ζ: : : : : ＼　　　　マイクロフォーサーズ最高にグッボーイ！
　　/ '　　/: : : : : : :∧: : : : : : :ヽ
　 /　　　 i: : : : : : : /__,ヽ: : : : : : i
　　　　　 i: : : : : :／＿_　ヽ_::_:_:_:ﾌ　　　　　　　(⌒ｖ⌒)
　　　　　　i: : : ::/-T〒ｧ]-|ｒtﾃ]|:.i　　　　　　　　＼　／
　　　　　　ヽ:ｆ　!　　￣　　,￣　|:i　　　　(⌒⌒)　　Ｙ
　　　　　　 |ヽヽ_　　　　3　 / :i　ﾝﾁｭ　＼／
　　　　　　　|: : : :＞,､_____, イ : :i　　　　///|
　　　　　　　|: :,イ:::::::ヽ､/ 「ヽ|: :i　　／////
　　　　　　　|/::::::';::::::::::::|::::::::i:::Yﾉ/　　　／
　　　　　　ri::::::::::::!::::::イ￣ヽ:!::::i　ヽ　　（

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 02:05:46 ID:FY2RlwHH0

>>1乙

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 02:22:35 ID:E1ZpWmKI0

広角・標準・中望遠域の明るめパンケーキがあればあとは何もいらんのだけどなぁ。
広角・標準は発表or発売済みだからあとは中望遠があれば・・・
早くださんとコシナの40mmｆ1.4買ってしまいそうだ。

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 02:40:51 ID:V+uFRLC40

14mm単焦点と対角魚眼、100-300ミリズームがあれば
いいなあ。

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 03:03:29 ID:3CQaGEOaO

12mm単焦点と、40-100mmぐらいのズームがあればいいよ。

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 07:47:45 ID:JYLcrnxK0

明るい35-100mmレンズがほしい。F2.8-3.5程度のもの出ないかな?

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 09:21:09 ID:2zrZZUTv0

パナソニック MACRO-ELMARIT 45mm F2.8 O.I.S.はピークの解像力が今ひとつ
http://digicame-info.com/2010/03/-macro-elmarit-45mm-f28-ois.html

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 11:19:08 ID:5u35rlSa0

アダプタ除けばマクロは今のところ一択だからなぁ

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 14:45:48 ID:1zvVpl/l0

>>4
同意。
コンセプトからいっても、パンケーキ主体にして欲しいなぁ。
>ラインナップ

レンズのせいで携帯性悪くなると、じゃ一眼でもいいやってことになしな。

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 17:43:19 ID:y9MELCKJ0

>>4
特にオリンパスはパンケーキだけ焼いてればいいんだよな
焦点距離別でシリーズ化してくれっての

望遠ズームはどうせデカオモなんだからアダプタかまして
フォーサーズの竹、松に誘導すればいいんだよ

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 18:16:56 ID:QX3OxFOt0

>>11
単焦点ラインナップそろえるのもいいけど
マイクロフォーサーズで松レンズも欲しい

オリンパスには斜め上80度ぐらい行ってもらいましょう

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 21:07:08 ID:QCeLljll0

個人的にはオリのマクロが4/3と同じくF2.0位明るければ嬉しいな。
最大撮影倍率も4/3と同じでパナに劣っていてもいいから、その分明るく作ってもらいたい。

といっても来年春なんだっけか？
1年あるならパナのマクロを買ってしまおうかとも思う。1年後にいくらで売れるか知らんが。

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 22:20:12 ID:QvKqODlI0

パナの14mm、F2.8→F2.5になったのか

PMA
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/350/905/html/004.jpg.html
今日の発表
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/353/659/html/40.jpg.html

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 22:37:49 ID:5SmJZByb0

>>11
禿同っすね。

PL1のダブルズームにアダプタってのは上手い手だと思ったよ。

あと、パナもG2からオリンパスのほぼ全レンズでAFつかえるらしい。
レンズ選択肢が一気に広がるよ。

…というか、コレで少し安心して4/3レンズ買えるかも…。

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 23:11:08 ID:7O5WRo2k0

14mmって、35mm判換算28mmでしょ。なんかありふれてるじゃん。

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 23:42:28 ID:y9MELCKJ0

>>15
> あと、パナもG2からオリンパスのほぼ全レンズでAFつかえるらしい。

これどういう仕組みなんだろうね？
そもそも、4/3レンズのハイスピードイメージャAF非対応のものは、
4/3ではLV時のAF使えない。m4/3でもAF使えない。と言うのが共通認識だったはず

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 23:45:44 ID:y9MELCKJ0

ファームウェアアップデートでイメージャ化できるから追々に対応させていくって話しだったよね？
竹、松のほぼ全てがイメージャ非対応のままだけど解決したってことなのかな

http://digital-faq.olympus.co.jp/faq/1028/app/servlet/qadoc?DI102262

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 23:57:45 ID:IKlAr6Ca0

>>17
4/3の頃から、オリボディはコントラストAF非対応レンズでも
LV拡大表示モードでは裏技的にコントラストAFができていた
ただし、かなり遅い上にレンズによっては駆動音がうるさく
なんと言うか、無理矢理動かしているような雰囲気があった
その「拡大表示」の縛りを取っ払ったのがオリのm4/3で
パナも今回同じようなことをしてきたのではないだろうか

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 00:14:43 ID:JxMzZ/730

>>14
前スレで出てたよね
発売はやっぱり秋なのか…
orz

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 00:32:22 ID:1FFTw/hJ0

本当に秋なんだなあ。。やれやれ。

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 00:52:20 ID:1ef2l70n0

ZDのAFが利用可能で、新レンズが夏秋まで出て来ないんであれば、
むしろ、ボディ＋Wマウントアダプタキットとか出して欲しかった気がする＞G2

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 01:06:33 ID:gJrEdO4+0

>>17
コントラストAF対応できない理由として、オリンパスは、レンズのROM容量が少ないから、
って言ってたことがある。
他にも回転角データが不足とかもあるかもだけど、ROM容量が不足してる程度なら、
ボディー本体にレンズデータを全部乗せちゃえば対応できるんじゃないかと思う。

そういうふうに、レンズの特性データを全部本体側に持ってるんじゃないのかな。
オリンパスがパナに特性データを提供したとかがあるのかもしんない。

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 01:35:55 ID:0DcuJSNi0

100-300mmが秋とか
アホかと、バカかと

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 12:39:38 ID:hOqSAx1Q0

>>24
当分これでがまんするんだ
http://item.rakuten.co.jp/rowajapan/10001676/

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 10:48:37 ID:K62m7bA80

E-P1で使用可能でAFの効く望遠、ズームレンズで
35mm換算300mm以上ので安くてオススメを教えてください。。

AF-S DX VR 55-200mmが1.5万で買えるように
マイクロフォーサイズレンズではないでしょうか？

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 11:02:48 ID:ywCHp6oa0

m4/3にアダプタ＋サンニッパを付けてる俺が来ましたよーーーー。

IYH!!!!

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 11:31:54 ID:oUbHNhtW0

俺の45-200(換算90-400mm)は2万くらいで売ったが

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 11:47:11 ID:WTyqsH6n0

14-45/45-200と、14-140を持ってるんだが、
14-140を売り払おうかと考えてる。意見を聞かせてくれんか。
あまり動画は撮らないんだが、
GH1は動画を撮るために買ったという状況なんだけど。

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 12:31:52 ID:RoiqT0u10

>>29
いよいよとなったら売ればいいが、
そのまま持ってた方が幸せだと思う

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 12:45:28 ID:o2QZjPtW0

売り払おうとする理由はなんだろう

動画撮らない
重い
14-45、45-200と距離が被る
売った金を他のレンズの足しにしたい

理由によっては手放してもいいと思うけど
優秀なレンズだから持っておいて基本的に損は無いと思うけどなあ

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 13:04:46 ID:SzFNvOd70

全く使わないなら売ってもイイと思う。それなりの値段になるし。
ただそれ一本でカバーできるとこが大きいし、>>31の言う様に結構良いレンズだから持ってても良いんじゃないかな。

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 13:48:42 ID:Zn2RW0+3P

むしろ、45-200がいらんだろ

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 14:20:46 ID:v3cLn8D50

20mm、7-14mm、14-45mm持ってて
45-200mm買うなら100-300mm待とうと思ってたら秋に延期されたでござる
チクショー！

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 17:16:16 ID:kxjTGuy1O

20mm、7-14mm、ﾌｫｰｻｰｽﾞの70-300mmを持ってて
100-300mmが延期されて正直参ってる。
春に出るとwktkしてたのに。

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 17:47:39 ID:p99h6lv+0

別に延期ってわけじゃないでしょ？

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 19:49:25 ID:V/nbwqkU0

>>36
http://panasonic.jp/dc/g1/img/lens_accessory/loadmap02.jpg

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 20:23:43 ID:5V6Jyu4E0

>>26
フォーサーズアダプタを持ってるなら、オリンパスの40-150mmなんだけどね。
新品1.5万じゃ無理だけど中古ならかなり安いし、写りもいい。
マイクロならパナソニックの45-200mmか、今度出る高倍率ズームしかないかな。

>>36
そういえば100-300mmはいつのまにか「HD」になってたね。
GH1後継の発売とあわせて動画対応の超望遠ダブルズームにするのかな。

39 ：<；｀∀´>人（・３・）人（｀ハ´；）：2010/03/13(土) 20:54:58 ID:28BQMdBv0

>38
うぉっホントだ。二本目の動画対応レンズかぁ。
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/354/075/html/018.jpg.html

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 22:11:01 ID:9MozHPgy0

>>39
パナは動画で静かなのがいいね。でも、写真だとぱっとしないからな。

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/13(土) 23:08:20 ID:o2QZjPtW0

まじかよ！300まではいらないかなあなんて思ってたのに
ＨＤになったら買わざるを得ないじゃないか…
しかしパナｇｊ

手持ちが14-140、20、7-14なんだけど20のＡＦの音なんとかならんかなあ…
どうも他２つと比べると圧倒的に煩すぎる。音以外はとっても満足なんだけど

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/14(日) 08:35:00 ID:IO40fLL+0

100-300は評判聞いてから買いたいけど
きっと品薄＆高値が続くんだろうな。
思い切って予約するか迷う。

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/14(日) 10:41:13 ID:fK7iG89g0

100-300がHDで出るのならF4通しにしてほしかった・・・
F4-5.6なら普通の安い望遠レンズと同じじゃないかorz

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/14(日) 12:03:38 ID:iSrjgikB0

おいくら万円だせる？

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/14(日) 12:10:12 ID:TEVwjNLI0

100-300がプラマウント化だったら
たぶん買わない

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/14(日) 12:32:14 ID:eyyh6hrZ0

>>45
もげそうww

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/14(日) 12:47:21 ID:2C4nGJ4I0

>43
F4通しだと、レンズ口径が最低でも75mm必要なので、手持ち撮影は無理なサイズ＆重量になると思う。

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/14(日) 13:38:51 ID:2VCclk1g0

昨年でも、ちょっと人気のあるレンズは品薄だったよな。
種類増&世界展開で全ての品物が手に入りにくくなるのかな？

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/14(日) 23:36:29 ID:OtY0VRWE0

14-45をGF1にはめ殺し状態だが、45-135程度の望遠ズームが欲しい。
45-200ではレンズが大きくなりすぎて手持ちが辛そう。

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 00:37:25 ID:exKoDVhA0

14-70mmF2.8-3.5みたいなレンズ出ればいいなーなんて思ってる今日この頃・・・

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 00:59:07 ID:pv2EWZHg0

>>50
12-**の方がウケるね。

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 01:36:32 ID:JvFHoUFk0

>49
コストダウンした14-42が出るので、それに合わせたプラスチックマウントの40-150が出るんじゃないかと予想。
ダブルズームキットとしても売れるわけで。

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 05:07:45 ID:bCcKxBLh0

>>52
14-42は、30gしか軽くなってない。
だから45-200を軽量化するなら、もうちょっと違うところに手を入れないと。
でも性能をあんまり落として欲しくはないし…

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 13:50:43 ID:ndz6xEhW0

14-42て、値段と一緒に性能も下がるのかな？

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 14:26:19 ID:d5RuEK0F0

>>54
>今回の14-42mm F3.5-5.6では、軽量化とコスト削減のためプラスチックマウントを採用している。
>また、望遠端の焦点距離が3mm短くなっているが、「トータルでの性能を考慮したため。画質は14-45mm F3.5-5.6と同等」（井上氏）とする。

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100309_353659.html

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 14:34:53 ID:zc89IirS0

まあ、「性能は落ちてます」とは言えんよなあ

14-45
http://panasonic.jp/dc/gh1/img/appearance_spec/mtf02.gif
14-42
http://panasonic.jp/dc/g2/img/appearance_spec/mtf01.gif

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 15:24:29 ID:MyA6uHyPP

MTFとかどうなん？
屈折率の低い安いガラスを使ってたりして。

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 18:06:40 ID:yvf8Gaori

落ちてる、ハッキリ、周辺で。

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 18:21:55 ID:A8hSw6op0

中心から7mmくらいまで寧ろ上じゃんｗ

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 20:35:51 ID:UjWnXP7k0

>>56
3mm削ったことでコストが落ちるのかねえw

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 20:54:09 ID:d75UUtxP0

テレ端はハッキリ落ちてるな。
ワイド端は中心が少しよくなって、周辺が落ちてる。
APS-Cが出てきた以上は、軽さで負けるわけにはいかんから
ギリギリまで削ぎ落としたのだろう。手ぶれ補正で165gは立派

62 ：29：2010/03/15(月) 20:57:02 ID:R/LyZG7z0

遅レスすまん

>>30-32
おっしゃるとおりで悩みどころ。
マルチマウンターなんだが、
フォーサーズ系が増え過ぎたので整理しようかと。
旧フォーサーズを全部処分するのも手なんだけどね。
その方が良いかとも思いながら考え中。

>>33
それって何故だ？45-200はイマイチ？

14-140にだけ「HD」の文字があるんだが、
動画に最適化してあるとかって意味なんだろうか・・・

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 21:14:58 ID:gmAGq/mJ0

（マイクロ）フォーサーズって画質の均等性が高いこともウリの１つだったんじゃないのかい。

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 21:15:43 ID:gmAGq/mJ0

売れて堕落してきたな。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 21:27:00 ID:/FWYc9gR0

>>61
う～ん、しかし、30g軽くなっただけにしては、代償がでかい気がするが…

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 21:29:42 ID:/FWYc9gR0

>>62
>>HD
そうだよ。動画撮影のフォーカスの速さと静かさ対応が、ウリではなかったか、と。
14－140ってのは静止画でも便利だと思うけど。ただ重いね^^;

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 22:19:21 ID:WmMKm7aq0

>>62
http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_vario_hd_14-140.html
>リニアモーターによる静音設計
>マイクロステップ駆動によるスムーズな連続絞り動作
レンズの動作音が記録されないような静音性を持っていて、動画で不自然にならない
連続的な動作ができるよ。ということですね。

あと、GH1発売時は他のレンズでフルHD録画時のAFが使えなかったりもしたけど
2009年11月のファームウェアアップデートで対応済み。
http://panasonic.jp/dc/gh1/technology.html#aboutlens

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/15(月) 23:50:27 ID:JD8qtKzZ0

>>65
代償はでかいかも知れんが
欧米市場でNX10に対抗しないといけないから
部品の点数やレンズの枚数など
いろんなところギリギリまで削ったんじゃないかな

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/16(火) 07:50:03 ID:j661WbiS0

コンパクトタイプで30gはけっこう実感できるだろ。

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/16(火) 16:03:30 ID:zX0cY7Pr0

E-P1とE-PL1もってて、差がだいたい30gなんだけど、かなり違うよ
でも重量だけの差というよりグリップがある点かも

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/16(火) 20:46:06 ID:DTwuiOFl0

値崩れした時のGF系＋パンケーキ組みの標準ズームレンズ取り防止と
G系の最小最軽量記録を更新したいってのもあるだろ

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/16(火) 22:38:07 ID:PVT2+UdE0

まぁおそらく、G1の時は最初だったからオーバースペックに作ったんだろうね。

評論家やマニアにも文句言わせない性能で出す。
んで、受け入れられたらモデルチェンジでスペックを一般よりに落とす。
流石トップ家電メーカーだと思った。

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 10:35:26 ID:7/dlqiV20

>>72
ベンツやトヨタもやってたりするけどね。その方法。

最初でこれだけすごいのだから２代目はさぞ良いものになってると思って
買い控えしてると
外見だけ派手なコストダウンしたモデルしか売ってないという事態になる。

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 18:24:08 ID:zNdZ3zQMP

おなじモデルでも
あとのものはコストダウンしてたりする

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 19:09:26 ID:et03an2C0

>>73
そのおばかブリが…
おれはものを見る目があると思わない事だ。学習。

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 19:14:26 ID:yTnzVWRE0

>>75
日本語でおｋ

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 19:24:49 ID:et03an2C0

>>76
負け惜しみ乙。
　ぐさっと来た事が分かったよ、トンw

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 19:30:22 ID:yTnzVWRE0

何言ってるか相変わらず判らないなぁ。少なくとも俺は>>73じゃないし。
何に対して勝ち誇りたいの？バカなの？

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 19:35:21 ID:WzLmrDVL0

75みたいに、もう春休みの人もいるんだな。

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 19:39:27 ID:yTnzVWRE0

そうか、もうそんな時期か…春なら仕方ないよな。

ま、そんなどうでもいいことより前に話題になったNoktorはいつ頃出るんだろう？

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 19:41:03 ID:et03an2C0

あぁ、馬鹿同士は通じ合うんだw
春なのは君たちじゃなかったのかい。

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 19:52:47 ID:fB4oz1wk0

俺も良く解らんのだが、誰か訳して。

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 20:44:52 ID:yTnzVWRE0

放っとけよ、春には変な虫が湧くもんだよ。

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 20:51:56 ID:7/dlqiV20

芽吹き時ってやつだねｗ

73だけど、俺が例に出したベンツだかトヨタだかの２代目を
買ったと思ってるんじゃないｗ？

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 21:02:46 ID:pSFVSrEb0

基地外おりんぱ花盛りか・・

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 21:04:56 ID:yTnzVWRE0

>>84
ご本人乙ですｗなんか知らんが読解力って大事だなって思ったよ

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 21:12:59 ID:v75P4i2u0

誰かれなく敵だと思って噛み付くからケンカになるんだよｗ＞基地外おりんぱ

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/17(水) 22:22:53 ID:F1n8n9NQ0

>>87
お前はすっこんでろ

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 01:34:46 ID:6UbUmIKA0

>>80
Noktor欲しいヤツなんてほとんどいないっしょ
基本Cマウントのウンコレンズ

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 02:34:54 ID:Utx0lP/0P

11-22/f2.8-3.5あるんだけど
更に広角なパナ 7-14 を買うべきか否か…
7mmな世界て実際よく使いますか？
もうすぐ山岳地帯に行くので迷ってます

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 02:43:35 ID:D0NTUYYy0

なんかパナレンズの話しばっか。
ズイコーの話しもしてよ。

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 03:23:22 ID:hl7BR22B0

>>91
AF遅いし周辺歪んでるよね。煩いし。

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 03:26:55 ID:dFkZygLJ0

でも、9-18mmと14－150mmには期待だな。あの小ささと軽さは魅力的。

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 03:33:53 ID:n6Zvky6w0

>>93
でも>>92じゃないか？

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 03:35:25 ID:n6Zvky6w0

でもAF速くてパナのボディにつけたら周辺補正が効いて
ハイビジョン動画にも対応していて安くて軽いなら良いかもね。

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 07:22:02 ID:OBfn4wRe0

9-18mmはAFが早くなってるんだって。オリンパスの人が言ってた。

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 07:44:47 ID:iPFsFnbC0

>>90
山に持っていくなら、他のレンズをポイしても
7-14は買い
7㎜の世界はよく使うし、ある意味、今までのレンズとは別世界
マイクロフォーサーズ使ってて、広角側が気になる人が、7‐14を使わないのは損をしてると思う
μ機を使用する時の4割くらいは、7-14を使ってる

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 09:00:12 ID:RnjBGdLQ0

>>90
7-14と11-22を両方持って行ったときは11-22の方が出番が多いな。
でも7-14は持ってて損はない。山なら7mmでしか撮れない場面が必ずあるだろうし。

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 09:57:20 ID:D0NTUYYy0

7-14って
CAPAのレンズ大賞取ったやつ？
マジでいいんだね。
CAPAだから適当に選んでるのかと思ってたよ。
これ保護フィルターつけられないの？

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 10:28:15 ID:YDpBiIdW0

オリのほうがAF遅いってのは標準ズームの話でね。
パンケーキ同士ならオリ17mmの方が速い、というかパナ20mmは遅いなあと。
画質はパナの圧勝だけど。

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 10:45:36 ID:EJVvjWvL0

E-P2用にパナ20を今度買おうと思ってんだけど、詳しい話頼む。
・AF速度遅いって書いてるけど明確に違うほど遅い？
・画質に関してもそんなに違う？
・買って良かった？
あとなんか気になったことがあればぜひご教授くださいませ

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 11:02:18 ID:YDpBiIdW0

AFは1.5～2倍弱くらい時間かかるかなあ。でも被写界深度が狭いせいかも
画質は、周辺に関してはやっぱり違う

あとE-P1白には思いっきり似合わなかった

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 11:06:01 ID:CsG4ScwC0

沈胴ってのは苦肉の策なのか自慢のアイデアなのか知らんが個人的には駄目だわ

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 11:11:11 ID:HTNbnSM50

>>94
でも>>93じゃないか？

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 11:22:46 ID:EJVvjWvL0

>>102
サンクス。それくらいならとポチった。というか買うつもりではあったｗ
E-P2黒だけどどうかなぁ。ガンメタって結構写真だと灰色に見えるんだけど。

>>103
アレって単純に省スペース目指しただけじゃないの。

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 12:10:04 ID:OBfn4wRe0

貼り革してるけど、E-P2+20mmF1.7
http://2ch-dc.mine.nu/src/1268881582755.jpg

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 12:54:07 ID:EJVvjWvL0

>>106
うちも黒の貼り革してる。径がでかい以外は気にならないね。さんきゅーっす。
しかしなんで14-140といい20といいパナのは径が少し大きいのｗ

108 ：90：2010/03/18(木) 13:39:41 ID:Utx0lP/0P

>>97,98
アドバイスありがとうございます。
14-50, 40-150, 20単は持って行くので
繋がり的には 7-14 ですよね。
初めてのパキスタンなので…後悔しないように店頭で試してみます

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 19:51:44 ID:F1TvsxWq0

>>103
自分も駄目だと思ってたけど、CP+で9-18触って趣旨変えした。
あんだけコンパクトになるなら、沈胴して良いわ…。

オリのマイクロレンズの難点は、銀色でギザギザなデザインに尽きるね。
写真に写ってるの見るとプラスチッキーでみすぼらしい。
落ち着いたデザインに変更して欲しい…。

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 20:01:16 ID:QCcDNNta0

>>108
デザインは最悪だな。

111 ：90：2010/03/18(木) 20:22:16 ID:Utx0lP/0P

7-14mm 見てきました。感動的な広さですねー
登山の時なんかぜひ持って行きたい感じです。
が使用環境的に 11-22 の防塵防滴が必須な気もして（これが主力になりそう）今回は見送ることにしました。
ボディが E-P1 じゃ説得力に欠けますけれどねｗ；

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 21:19:24 ID:8Hqu4avB0

デザインで写真撮るわけじゃないしな。
パキスタンで良い写真いっぱい撮ってきてくだされ。

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 21:33:11 ID:AirPxx6vP

>>109
> 趣旨変えした

宗旨替えのことだろうけど
ふつうはマウント乗り換えるときとかに使うのでちょっと違和感がある

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 23:14:27 ID:PBYg8yKd0

11-22てPENでまともにAF使い物になるの？

115 ：90：2010/03/19(金) 00:09:05 ID:Fpkb1xDVP

迷うけど問題無くフォーカスあいますよー

116 ：90：2010/03/19(金) 00:23:04 ID:Fpkb1xDVP

普段MFレンズをよく使うから
気が長くなっちゃってるだけですけどね(笑
早いAFに慣れてるとストレスたまると思います

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 00:24:06 ID:vze5Z82F0

オリの数少ないパナに勝てるところだなw

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 02:00:02 ID:ooTubWOc0

数は少なくても、決定的なポイントでパナに買ってるからなー、オリは。

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 09:33:16 ID:Sz7DZI7p0

決定的なポイントって、何？

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 12:10:31 ID:wOAeTPSyO

ボディ内手ブレ補正じゃない?

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 17:27:48 ID:GVz3uqpZ0

マイクロは動画性能とコンパクト性能を重視してるんだからボディ内は要らんよ。
センサー発熱とＥＶＦブレの問題が無くなればボディ内でも構わないけど。
オリもパナのレンズ内を使えるようにして７分制限を無くした方が確実に売れる。
もちろん、価格も相応に安くしなきゃダメだ。

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 17:38:27 ID:lmm8wn5r0

>>121
手ぶれ補正をレンズに任せてるGF1がE-P系に比べて圧倒的に小さいかと言ったらそんなことはない

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 17:52:25 ID:0T7s9xJ+0

動画良く撮るんだがE-P2の方が手ぶれ抑えられて良い。
GF1の手ぶれ補正はたまに効いてんのか効いてないのか判らん時がある。
確かに7分制限はどうにかして欲しいよ……。

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 19:10:51 ID:mYUmz3Ep0

ＧＦ１の手ぶれ補正って何を言ってるんだ
ボディ側にはないぞ　レンズ側の20/1.7にも。
14-45とかつけてるならあれだが

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 19:13:43 ID:TpUCKMreP

PENは電子式だしな。

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 19:17:12 ID:jESnoAVb0

>>123
GF1は見たまま。ファインダー像が揺れてるならそりゃブレる。
E-P2は意外に効いてたなって単なる結果論。その印象差じゃないの？

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 19:18:13 ID:jESnoAVb0

>>125
ブレンビー方式は特許が切れててタダなんじゃないか？

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 19:23:11 ID:TpUCKMreP

>>126
PENは動画でボディ補正はきかないって

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 19:28:31 ID:FeSoY3h20

>>128
撮影時のファインダーはブレブレだけど、動画は効くんじゃないの？ブレンビー。

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 20:34:05 ID:ecRGArTY0

>>124と>>126はもう少し相手の気持ちを考えましょうって先生に言われなかった？ｗ

俺も>>123と多分同じ様な条件で撮ったときは動画に関して言えば、
期待してなかったE-P1の電子式手ぶれ補正が意外と悪くなかった。
14-140なんだけど、望遠側での忙しい補正が掛かる場合、GF1（というかレンズのみ）だと弱くて
補正が追いつかない場合が多々あった。段数の違いもあるけど、結果論だろうが印象だろうが、
事実撮影した動画の安定度が違うんだからしょうがない。

手ぶれ補正の追いかけ方がレンズ内蔵のは「振ったあと付いてくる感じ」、
オリの内蔵のはつねに補正し続ける感じ。といったらいいのかな。

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 20:41:03 ID:wlqO+WHe0

>130

おいおい、>>124と>>126の気持ちを考えてやれよ。先生に言われたんだろ。

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 20:48:47 ID:ecRGArTY0

>>131
俺は言われたこと無いよｗ

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 21:31:19 ID:wlqO+WHe0

相手の気持を考えられない奴が「相手の気持を考えましょう」とお説教をしたってことですね。
とまで言わないと文意を汲み取れないアホだってことはよく分かりました。

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 21:33:34 ID:ecRGArTY0

いや、ちょっと考えればGF1の「内蔵」手ぶれ補正と書いてないことくらい判るよね、って言いたかったんだが。
とここまで書かなきゃダメか…。ゆとり社会って大変だな。

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 21:54:44 ID:UpLohans0

ttp://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20100319&id=ecRGArTY0

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 22:10:01 ID:wlqO+WHe0

>135

偉そうにお説教するだけのことは有るな。

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 22:18:05 ID:ecRGArTY0

>>135
お恥ずかしい限り。ここを荒らしたいわけじゃないので去ります。

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 22:37:59 ID:c9XYkjxC0

>>130
それは、気のせいだ。

俺はミノルタもペンタもソニーもオリも使ってきたが、
確実にレンズ内の方が総じて良い。断言する。

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 22:42:13 ID:ecRGArTY0

>>138
答えてくれてありがとう。そうか…俺は目も曇ってる様だ。
同条件で車載した場合に、レンズの方ONでは補正できない場合が多かったのでそう感じました。
まぁ適材適所って事でFAですな。スレ汚しスマソ。

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 23:18:53 ID:RDQ4u4Gg0

>>121
手ぶれ補正に関係なく、オリの動画は７分制限だよ。
MotionJPEGだから。

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/20(土) 00:49:01 ID:jg8FL9Ec0

>>139
手ブレの周波数は数ヘルツだ。ゆらゆら程度。
車載はおろか三脚に乗せてのミラーショックすら手ブレ補正は効かない。
三脚時には手ブレ補正は切ること、と記載されてるはず。

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/20(土) 00:50:03 ID:jg8FL9Ec0

あ、手ブレの周波数を超える場合、余計にブレる。

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/20(土) 01:56:23 ID:4C9AAz310

>>141
E-3/E-520/E-30までは、三脚に乗せてる時の高周波振動も補正できてたね。
E-620以降は駄目になったらしいから、Penも駄目だと思うけど。

まぁ、動画には動画向きの補正があるということで、電子式もいいんじゃないかと思うよ。
フレーム内のブレには無力なので、望遠つかうと厳しいとは思うけど。

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/20(土) 02:05:17 ID:pbYsoJFD0

>>143
あれは多分、一応対応してるってことにしていただけで
実際には大した効果も無かったから、単に謳うのをヤメただけじゃないか？
おそらく三脚時には自動的にキャンセルしていたのかと・・
あるいは流し撮りモードを「三脚対応」と謳っていただけとかね。

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/20(土) 03:55:45 ID:4C9AAz310

>>144
520までは超音波アクチュエーター(リニアモーターかな)、
620からはステッピングモーター。

構造自体が違うんですよ。
実際、620からは補正弱くなったという意見が多いみたいだ。

んで、520までのヤツは、三脚検出なんかせず、力業で対処してたはず。
超音波アクチュエーターで反応がとても良いのでokだったんだろな。

520のマニュアルには、三脚の時はISオフにしてね、って書いてある。
でも、三脚時はIS不要だろうからそう書いたけど、ISオンでも平気だよ(悪さしない)、
ってインタビューでオリの開発者が言ってた。

まぁ、マイクロとは関係ない話だけども。

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/20(土) 18:53:07 ID:jjRAu8eU0

>>145
だからといって、車載で効くわけもあるまい。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/20(土) 19:01:26 ID:XGDqEWjK0

>>146
>>143から車載じゃなく三脚の話になってるから。
それに>>145は>>144の事実誤認を正してるだけ。

「詭弁のガイドライン」のテンプレみたいなレスするなよ。

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/21(日) 12:00:22 ID:pXGXQthRO

車載するなら動画撮影に優れたコンデジを用意するのが一番だと思う…

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/21(日) 12:19:44 ID:7kdyPPaC0

車載はGH1に7-14が最強

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/21(日) 12:47:30 ID:XlhS8/Ib0

7-14を車載って・・・車内ばっかり写りそうで嫌だw

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/21(日) 12:55:10 ID:PtRxnQDX0

どうでしょう風にｗ

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/21(日) 14:44:37 ID:+FkMwjFa0

7-14で車載してるひと結構いるが、
しっかり車内うつらないように気使ってる人もいるね

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/22(月) 00:39:14 ID:eLAfO35o0

華麗なシフト操作を映す為にモロ車内映してます

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/22(月) 00:42:17 ID:u7Pnzri50

ギアボックス「ギギッ！」

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/22(月) 01:13:02 ID:0yfMiQa20

ギギギ…あ…あんちゃん…ギギギ…

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/23(火) 10:09:17 ID:LOX/V1hp0

GH1と14-140手ぶれ補正ONでも車載わるくないよ
TZ7みたいに気持ち悪くなったりしない

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/24(水) 18:39:00 ID:b5ll2VTN0

みんな、「MZUIKO」は、なんてよんでるの？
みずいこぉ？
まずいこぉ？

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/24(水) 18:47:33 ID:QxYXolYa0

>>157
「えむ・ずいこぉ」

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/24(水) 19:10:23 ID:x6WzYJNg0

>>157
エムとズイコーの間にドット入ってるだろｗ

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/24(水) 21:23:01 ID:peb/uU3HP

>>157
マイクロ、ズコー

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/24(水) 21:26:24 ID:Ar4axvLW0

>>157
まいこぉ！

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/24(水) 22:11:56 ID:b5ll2VTN0

まいこぉ　いいね。
たぶんエム・ズイコーなんだね。
エムだから自虐的な商品開発、展開をしてるんだろうね。
ちょっと納得。

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/24(水) 22:18:24 ID:x6WzYJNg0

昔のZUIKOだとDで4枚、Gで6枚とかレンズの枚数だったけど、
Mだから13枚ってわけでもないだろうし。今見たら4群6枚だｗ

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 00:45:55 ID:9QIDfY570

マイクロズイコーって読んでたよ俺・・・・

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 01:07:41 ID:07kIOJG20

俺はマイコ・ズイコ

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 01:11:13 ID:HtDCIGk80

>>163
はい、フィルターを7枚追加ねー。

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 05:35:14 ID:T6JvOzgzO

40-100mmF4なんてレンズ出ないかね。コンパクトなやつ。

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 05:55:17 ID:T6JvOzgzO

12-50mmF4とか。

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 07:24:38 ID:ZcqpQkWf0

フォーサーズの12-60mmや35-100mmを使えばおｋ

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 08:09:44 ID:0TXVNfUA0

でけぇよ

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 15:36:45 ID:3AQCvD3lO

少しぐらいのデカさ我慢しろよw
何でもかんでもデカいって言いやがってw

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 15:51:05 ID:oQ2Grv4w0

デカさを我慢するなら、別にマイクロじゃなくたって・・・てのも有るしな。

つうかE-P1とかに35-100/2は無いだろw

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 18:39:54 ID:T6JvOzgzO

我慢できるでかさじゃないよ。(´Д`)、ﾍﾟｯ

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 20:15:39 ID:6jD5AQ5a0

明るいレンズや望遠レンズじゃ大きさたいしてかわらんのと違うかね。
ZD50-200を性能そのままでマイクロにしてもちっこくなるとはとても思えん。

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 20:25:11 ID:oQ2Grv4w0

>>174
なので>>167の様なレンズが欲しいって事でしょ。

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 21:47:16 ID:bxLmlvYv0

あいかわらず、ぐるぐるおんなじ話の展開を繰り返すんだなあ。
病気だよ。といって「おれのことか」と気づくなら病気じゃないんだよなw

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 22:43:17 ID:D+cBj2990

7-14ほしぃいいいい
誰か勢いで買ってしまうような作例頼むｗ

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 23:02:42 ID:efEelK450

ggrks

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 23:47:41 ID:mvuDhRnU0

>>174
望遠はマイクロにしてもあんまサイズかわんねぇって関係者の記事を見た覚えが

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 14:29:30 ID:Y+GYps4H0

>>177
かっちまいな　いいぞー
とにかく軽いし買って損は無い

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 14:22:17 ID:7iN3ufCW0

>>179
そこで40-100mmF4くらいのレンズ出ないかね。

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 14:36:43 ID:EBbXEOAe0

>>181
そのうち出ると思うぞ。
35-100/3.5-4.5
くらいかも知れんけど。

って、わざとループさせようとしているだろw

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 15:16:10 ID:RVLWbRULP

>>179
テレ設計にすればちょい短くはなるよね。
暗くすれば細くなるし。

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 16:41:06 ID:mgHD67CbP

>>177
標準ズームと似たようなサイズで換算14-28mmが手に入るのに
7-14を使わない手は無いと思う。買っちゃえ。
もうね、旅行に出たら、GF1に7-14付けっぱなのよ。

↓7-14の14mm側
http://uproda11.2ch-library.com/2337537e8/11233753.jpg

↓7-14の7mm側
http://uproda11.2ch-library.com/233752RlZ/11233752.jpg

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 18:03:05 ID:1uFcYRnc0

なんか目が痛くなる写真だな
もっと柔らかい写りが良いなぁ

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 18:16:30 ID:c5sWFqsUP

7mmだと歪むねぇ。14mmでいいや。

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 18:24:57 ID:wiTwLEuq0

ﾜﾛﾀ
歪んではいないだろ。ソフト補正してるし。
超広角ゆえのパースがキツく出てるだけ。
こういう写真が嫌いなら、広角を求めない事だな。

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 18:45:14 ID:i4bMqHF70

ここにいる奴ら
パースのこと知らないんだって

あのレベルの換算１４㎜ってなかなかないぞ
周辺部の解像

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 18:48:37 ID:RVLWbRULP

バースはよく存じているが。
バックスクリーン3発は凄かった。

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 18:49:48 ID:vuQFNLLS0

>>184の作例は撮って出しJPGじゃないかな
しっかり現像すればもっと細密で滑らかな画質になると思う
出来ればこういう絵はC1で現像して欲しい

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 19:24:43 ID:lFMfdmuZ0

100-300mm楽しみにしてたのになぁ

192 ：お約束のツッコミ：2010/03/27(土) 21:12:23 ID:Y/wIhGd40

>>189
野球の話をするな！！
パコ～～ン！！

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 22:43:28 ID:pU/AZAFA0

あー画質確認することなくM.ZD9-18mm注文しちまった。
45,326円の大バクチか・・・

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 23:05:40 ID:VELsmlDh0

届いたら作例UPしてね

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 23:13:24 ID:mgHD67CbP

>>193
換算18mmと換算14mmの間には超えられないアレがあると思いますが。

↓換算14mm　「おまかせiAモード」Jpeg撮って出し
http://uproda11.2ch-library.com/2338177yP/11233817.jpg

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 23:15:16 ID:wiTwLEuq0

>>193
やけに安いな。どこ？

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 23:27:45 ID:D8QCni8b0

下手くそが超広角使ってもパース処理が甘くて気持ち悪いだけだよね

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 23:32:19 ID:gcexZefD0

>>197
作例うｐ

下手くその作例でも良いよｗ

199 ：193：2010/03/28(日) 00:29:02 ID:Wd7+OB9r0

>>195
7-14mmとも比較しましたが、大きさ・重さ・フィルター取付可否といった『超えられないアレ』により9-18mmとなりました。
山に持っていくのでこれらの点は私には重要でした。まあほとんどスペック見て一目惚れ状態でしたが・・

>>196
オリのオンラインショップです。有料会員のおかげでちょっと安く買えてますね。

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 00:48:31 ID:paWfsEvm0

>>199
おれもオリに注文中、待ち遠しい。

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 02:47:30 ID:nUs3GF5t0

>>199
9-18小さくて驚くよなー。CP+で触ったけど衝撃受けた。
思わずZD9-18取り出して並べちゃったよ…。

届いたらレポよろ。

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 07:36:30 ID:XbNtTxw/0

7-14の300gも驚くが
9-18の155gってのは驚異的。
やっぱ、マイクロの企画は広角が美味しいのかも。

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 09:57:37 ID:4YRgYwInP

>>199
>>202
えー！！、7-14持ってたんで、9-18のスペックなんかチラ見もしなかったんだけど
9-18が155gってのはマジですか？　そりゃ『超えられないアレ』だわ。

人物の背景に名所旧跡風景が漏れなく入ってりゃＯＫ
パースとか周辺画質とか全く気にしません
の旅先スナップ用としては、9-18の方がイイかも？
春先だと思ってたが秋に延期になった14mmパンケ用の軍資金を使ってしまうかなぁ。

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 12:48:37 ID:Pwo/Lzxg0

ズーム側の18mm（換算36mm)ってのも使い勝手いいし
一本だけ持ち歩くなら、20mmパンケか9-18mmって感じ

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 14:13:26 ID:paWfsEvm0

俺は気楽にカメラ持ち出すなら 17mmパンケーキだけ。
カメラバッグなら 9-18mmと 14-42mmとライカマウントレンズになりそうだ。
レンズが小型だから楽できる。

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 14:19:36 ID:6QdvIrED0

9-18mm欲しい、と思ってサイト見てたら
これフードやソフトケース別売りなのね。

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 14:23:43 ID:pp5aNefH0

フード、ケースはいらねーや。
フィルターだけつけて裸でカバンに入れるもん。

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 14:48:16 ID:Pwo/Lzxg0

>>207は俺か

でも、角形フードはちょっと気になるw

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 14:48:17 ID:iqTOTTUPP

7-14と比較したときの9-18
素人目からみるとこんな感じ。

利点
・半分くらいの重量155g
・サイズ小さい
・フィルター取り付け可能
・実質30000円ほど安い

欠点
・広角端換算+４mm

他、利点・欠点ありますでしょうか？
欠点は１個だけなんだけど、これがデカイ。
利点でカバーできるんであれば買いかなと感じてます。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 15:04:00 ID:TIXYVt/y0

沈胴式らしいが。

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 15:32:09 ID:AkmKL0T40

>>210
欠点ではないな

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 15:34:43 ID:L6FxK4U80

おまえのも沈胴式のくせにw

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 15:35:02 ID:lOvvqq49O

9-18はパナの7-14より安いのがいいわ
いいレンズかもしれないけど、さすがに8万とか出せん

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 16:13:25 ID:4YRgYwInP

7-14持ってるくせに、155gと知った途端に9-18がスッゴク欲しい俺。どうしよう。

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 16:32:15 ID:ox1lCYh60

>>214
好きな方を選んでくれ

イヤッッホォォォオオォオウ！分割払い！１７回払い
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1269045494/

イヤッッホォォォオオォオウ！衝動買い!!嫁ﾊﾞﾚ5回目
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1267970666/

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 17:05:05 ID:Wd7+OB9r0

>>209
広角端換算+４mmを欠点とするならテレ端換算+8mmを利点として挙げられると思います。
>>204さんも言うように36mmの準標準と言えるレンズとして使えるのは大きいと思います。

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 17:22:52 ID:M6/pFsZy0

18mmは他のレンズで代用できるが
7mmはこれしかないし・・・

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 17:44:11 ID:av8JKuSK0

何を撮るか？どんな使い方をするか？
人それぞれ
俺は９－１８だな

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 18:44:23 ID:WdynrJ0o0

7-14いいよ。コレがあるからもうm4/3は手放せない。

しかし100-300が出る前に45-200か14-140に手を出しそうな自分がいる…
GH2待ちしたほうが幸せそうだが。G2ってもう触れるお店あるのかね。

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 19:11:27 ID:paWfsEvm0

>>208
フードも同時に注文したがはたして角形が似合うかどうかだな

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 19:57:46 ID:zJx3pO4SP

ブラチラとパンチラぐらいの差？

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 20:37:57 ID:IqEUHLzt0

GF1に7-14mmで遊んでるけど
本体のほうでセンサー手ブレついてるEP-2とか使えば
微妙な手ブレの感じもなくなるのかね？とか思った

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 22:46:44 ID:l+cSIRE80

明るいズームとか望遠はまだか！！
結婚式場にマイクロフォーザーズで挑みたいのだが。

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 23:14:05 ID:mtxJ+MWG0

うーん、それは・・・

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 23:21:11 ID:6EdkiXoG0

>>214
広角域での換算4mm差は相当大きいと思うよ
でも確かにアホみたいに軽くて小さくなる9-18は気になるね

とりあえず9-18も買ってみて、あまり使わない法をオクに流せばよろし
いまMFTレンズはなぜかオク相場が市販価格近くまで行くしね。

両方気に入っても知らんが…

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 23:21:27 ID:SZI84/So0

>>223
素直にD5000,K-xが、、、、、

いや、何も考えずに走れ！

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 23:46:36 ID:4YRgYwInP

>>215
>>225
はい、皆様の仰せに従って、
M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6 と
プロテクトフィルターφ52mm PRF-D52PRO を
ポチッと予約致しました。

届くまでに、嫁に何と説明するか考えなきゃな。

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 23:50:07 ID:6QdvIrED0

とても小さい・軽い
　↓
目立たない
　↓
嫁に見つからない
　↓
説明する必要なし

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 23:53:54 ID:4YRgYwInP

>>228
それだ！！　さすがマイクロフォーザーズ！！

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/29(月) 00:13:52 ID:8jjFTNHk0

9-18ってフィルタつけてもケラレない?

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/29(月) 00:32:51 ID:hE0snByY0

>>216
ヤバイなぁ、その考えは無かった。＞36mm相当準標準

ZD9-18持ってるけど、アレを準標準扱いするにはかさばるので思いつきもしなかったけど、
M.ZDならアリだなぁ。

G20(とGF1)を熟考の末衝動買いしたばっかだというのに。ヤバイなぁ。

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/29(月) 01:40:39 ID:MxDX2smg0

俺もその発想は無かった　＞36mm準標準
いいかもなぁ

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/29(月) 07:36:55 ID:hosp8hn40

7-14持ちだけど
準標準って言われるとそうかもな
広角好きには9‐18は準標準ズームかもな

ただ、絵を見ないと買えないなぁ

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/29(月) 08:19:31 ID:doDwDYXy0

7-14と9-18を合わせても、フォーサーズのズミルクス一本より
軽いというのがなんともすごいね。

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/29(月) 08:30:49 ID:c9YK14Em0

マイクロは未来に生きてるな。

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/29(月) 22:58:59 ID:P55nSTI4P

素子から考えるとミラーレスαも、こんな小さい広角レンズは難しいんじゃないかな
マイクロは良いバランスだと思う。

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/29(月) 23:29:56 ID:c9YK14Em0

等倍厨とか迷惑だよな。

白なんか飛んだっていいんだよ。
白いんだから。

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 00:09:21 ID:wTJFSBPzP

>>231-237
はい、はい、そうゆうわけで、
昨日初めて9-18が155gだと気付いて
勢いで予約ポチッてしまった俺は
それほど間違えていないぞと。
皆様ありがとうございます。

だけど、これ、沈胴なんだよなぁ。
俺、沈胴持って無いから
写してるとこ見たら、流石に嫁も気付くよなぁ。まずいなぁ。

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 00:21:14 ID:W/6CXbUG0

沈胴させなければいいんジャマイカ

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 00:21:19 ID:Q6Cu74Em0

沈胴させなきゃいいんじゃね？

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 00:36:06 ID:wTJFSBPzP

>>239-240
沈胴させないで伸ばしっぱなしにしたら思いっきり目立つじゃないすか。
14-45標準ズームあたりに見せかけたいのよ。無理だけど。

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 01:14:55 ID:8cF7OUlm0

沈胴状態で構える。
こっそり伸ばす。
すかさず撮る。
すぐに戻す。

これでバレないw

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 01:31:05 ID:m2Wf+4+w0

>>241
意外とただのズームに見えるよ。
違和感少ないんで驚いた。

操作リングもズームの延長だしな。バレ無いバレないｗ

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 01:45:52 ID:bpMmaG5O0

9-18が出れば、MZはもう少し上位にくるのだろうか・・・にしても、う～ん・・・
http://bcnranking.jp/news/1003/100326_16720p2.html

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 12:14:43 ID:Fa0QaEGq0

>>237
白いのは飛ばさないとな

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 17:47:26 ID:scbP/8nb0

カメラショーで各社がレンズ交換式コンデジを一斉に発表
そのほとんどがフォーサーズの２倍の大きさのセンサーであるAPS-Cタイプ
画質と感度で圧倒的に不利なフォーサーズは撤退の危機に涙目ｗｗｗ

しかもオリンパス以外の各社が一斉に
「レンズ交換式コンデジは一眼レフではありません」と明言した広告を始めたら
フォーサーズ陣営のウソつきぶりががモロバレして企業のイメージダウン必至ｗｗｗｗｗ

┏━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━●←← フルサイズ一眼レフカメラ
┠─────────┏┯┯┯┯┯┯┯┯┯┯┓┃　　　　　(35mm判)
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃││││││││││┃┃
┠─────────┃│││││││││●←←←← APS-C (ハーフサイズ)
┠─────────┃││││││││││┃┃　　　　　(フルサイズの 1/2 の面積)
┠─────────┃┏━━━━━━━━┓┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┠──── ●←←←←←←← ﾏｲｸﾛﾌｫｰｻｰｽﾞ (110ｻｲｽﾞ)
┠─────────┃┠────────┨┃┃　　　　(フルサイズの 1/4 の極小面積)
┠─────────┃┠────────┨┃┃
┠─────────┃┗━━━━━━━━┛┃┃　　　　　┏ × (ハーフサイズ)
┠─────────┗━━━━━━━━━━┛┃　　　　　┗ ○ (クォーターサイズ)
┗━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 18:04:02 ID:FXcckJ050

http://tracker.fxbl.net/?a=s&b=dcamera&dt=20100330&id=scbP%2F8nb0
マジ病気

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 19:07:11 ID:MFd5T12N0

だが、分厚いビン底メガネ越しでのぞく、ご自慢のでかいセンサーで撮った画像はよく見えないのであった。

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 21:47:12 ID:m2Wf+4+w0

こっちにも貼っておくかな。センサーサイズ比較表。

┏━━━━━━━━┯━━━━┯━━━━┯━━━━━┯━━━━┯━━━━┯━━━━┓
┃　　　　　[面積比]│ 645D│ フル│　　　　Nikon│　 Canon│ Foveon│ 4/3┃
┃　　　　 645D│　 1│　　 1.68│　　　 3.89│　　 4.37│　　 5.08│　　 6.45┃
┃　　　　　フルサイズ│ 0.6│　 1│　　　 2.32│ 2.6│　　 3.02│　　 3.84┃
┃　　　　　　　Nikon│　　 0.26│　　 0.43│　　 1│　　 1.12│ 1.3│　　 1.66┃
┃　　　　　 Canon│　　 0.23│　　 0.38│　　　 0.89│　 1│　　 1.16│　　 1.48┃
┃　　　　 Foveon│ 0.2│　　 0.33│　　　 0.77│　　 0.86│　 1│　　 1.27┃
┃　　　　　　　　　4/3│　　 0.15│　　 0.26│　 0.6│　　 0.68│　　 0.79│　 1┃
┗━━━━━━━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━━┷━━━━┷━━━━┷━━━━┛

APS-Cって意外と小さいよ。
これぐらいの差なら、レンズがコンパクトになる方が便利でいいかも。

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 22:21:47 ID:geDkxsegP

>>246みたいな人って、実生活が満たされてなくてコンプレックスの塊なんだろうなぁと思う
こうやってストレス解消して、なんとか自分を保っていたいんだね
かわいそうになってきたよ

釣られてみたんだけど、自分の書き込みに反応してくれて嬉しいかな？>>246

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 22:40:13 ID:mpCYnvI30

>>249
何割も小さいくせにフォーサーズ厨はアホかｗ

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 22:54:52 ID:MFd5T12N0

バランスって言葉、わかる？

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/30(火) 23:02:21 ID:wTJFSBPzP

>>246-252
7-14持ちで9-18注文しちゃった俺に言わせるとね
そうゆう寝言は、
換算14-28mmで300g、換算18-36mmで155g
に対抗出来る小型軽量広角レンズを揃えてから言えってね。

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 00:07:41 ID:cNujNxIg0

9-18は7-14と比較される運命にあるからどんな写り良くても
けちょんけちょんな評価されると予感

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 00:16:18 ID:gORnIJ/R0

>>253
当然、コンデジGH1での評価か？
腐ったオリ機なんぞで偉そうに吼えてるんじゃあるまいな？

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 00:19:55 ID:LAr2wOY00

>>253
マジレスすると
9-18はニッコール10-24mmにボロ負けの悪寒、、、
ま、買うけどw

もうMTFとか出てたっけ？

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 00:22:20 ID:pAKe6zMX0

82.5mm×87mmで460gでは話にならんがな

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 00:31:29 ID:QM6nEj6x0

低い視点での勝負だな・・・

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 00:31:35 ID:spWTVxQTP

>>256
そもそも、9-18は梅レンズだからね、
こいつのアドバンテージは、小型軽量155g一点だと思うんですよ。
460gのニッコールなんか相手にしてないのよ。

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 00:39:58 ID:LAr2wOY00

>>257
だから買うんやん。
ニッコール10-24mmも持ってる。
で、MTFがあったんで比較。M方向。
コントラストは80%以上で良像が得られる。

ワイ端　　　　　　　中心　　周辺(50%)
ニコン10本/mm　98%　　　95%
ニコン30本/mm　92%　　　70%
オリ20本/mm　　 93%　　　87%
パナ20本/mm　　98%　　　92%

テレ端　　　　　　　中心　　周辺(50%)
ニコン10本/mm　98%　　　97%
ニコン30本/mm　92%　　　72%
オリ20本/mm　　 92%　　　83%
パナ20本/mm　　98%　　　90%

レンズ性能はニコン=パナ>オリぐらいなのかな？
小さい割には頑張ってる感じ。
20/1.7にボロ負けした17/2.8とはちょっと違うっぽい。

http://www.nikon-image.com/products/lens/af/dx/zoom/af-s_dx_10-24mmf35-45g_ed.htm
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/9-18_40-56/spec/popup02.html
http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_vario_7-14.html

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 00:47:47 ID:NfcZppbV0

>>259
私もそう思うわ。
それなりの品質で軽い小さい。この一点突破。
品質優先ならZD7-14でもつければいいって話になっちまうｗ

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 07:08:35 ID:JY2bWMaq0

>>260
NikonはDXレンズなのに10/30本だからなあ判りにくいわ。
15/45で表示して欲しい。

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 08:37:55 ID:jrbRRPX+P

>>262
オリンパスは20/60
パナソニックは20/40でわからんぞ。
対角線長さ/1000、とかにして欲しい。

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 09:07:25 ID:aY2mcy520

ZD9-18のMTFとM.ZD9-18のMTFを比べたらある程度想像できるな。
周辺が多少劣るぐらいで中心は9-18とほとんど遜色ない。

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 10:20:02 ID:Wtbhy8J60

性能がほしいやつは4/3買わんだろ。
勘違いしたところ誇示されてもなぁ。

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 10:58:03 ID:MyK+NFDZ0

ニッコールとやらは１５５グラムぐらいなの？

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 11:12:02 ID:yf/Nsb1s0

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 11:15:20 ID:xjufYE530

カメラショーって呼称は何年前までだったっけ？

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 14:53:56 ID:HPopNAyp0

>>260
パナ機でオリのレンズを使う分には問題ないんだけど、
オリ機でパナのレンズは微妙な使用感だな。
パナは絞りの動作が遅いのかもしれないのと、虹彩絞りなのがねー。

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 18:45:46 ID:8EqsNHgb0

>>269
それを言うなら「非円形絞り」または「円形絞りでない」と言うべき。
円形絞りであっても虹彩絞りではあるのだから
「虹彩絞りだから微妙」という表現は「？？？」となっちまうぞ。

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 20:15:17 ID:Xnxuhglx0

>>264
パナの7-14よりダメってことだな…

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 20:23:31 ID:JY2bWMaq0

パナの7-14はコストパフォーマンスを考えれば、並ぶ者がない。

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 21:01:41 ID:jrbRRPX+P

>>269
カメラのレンズはほとんど全て光彩絞りだよーん

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/31(水) 21:03:58 ID:jrbRRPX+P

あ、虹彩か、俺と交際しね？

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/01(木) 02:07:13 ID:PzSWOinF0

いやです

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/01(木) 20:57:03 ID:rLqjL/wCP

しね！

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/02(金) 01:14:28 ID:gd5Bg7JS0

シネマ

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/02(金) 10:02:56 ID:LrXtQClk0

>>277
>>276を地元方言で言うとそうなる。

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/02(金) 21:36:21 ID:9LLdjWqE0

あと2年もすれば、4kX2k 24pの動画がマイクロフォーサーズで撮影可能になるだろうから、シネマだネ。2年もかからんか。

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/04(日) 22:56:18 ID:UEdO6ada0

来年くらいには

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/05(月) 08:32:34 ID:2MwZr8KwP

シネカメラになっても女優がいないというオチ。
俺とハメ撮りしよーぜー

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:18:55 ID:Mr5dQ6p60

ﾌｫｰｻｰｽﾞ用レンズのスレってなくなった？

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/09(金) 01:23:44 ID:Mr5dQ6p60

ごめん、見つかりました。

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 18:29:15 ID:i5LpoKox0

14-140mm/F4.0-5.8について質問いいですか
http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_vario_hd_14-140.html

14-45部分は、14-45mm/F3.5-5.6 と比較
http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_vario_14-45.html

45-140部分は、45-200mm/F4.0-5.6 と比較するとどんな感じですか？
http://panasonic.jp/dc/lens/lumix_g_vario_45-200.html

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 18:34:52 ID:i5LpoKox0

10倍ズームと、3～4倍ズームを比べるのはナンセンスだけど
定価106.050円、LEICAの実績、m4/3の命運を左右する渾身の一本と考えると期待してしまう

LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm/F3.5-5.6 は非常に評判がよろしいようです
http://panasonic.jp/dc/lens/leica_d_vario_elmar_14-150.html

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:36:26 ID:zW0jtnRTO

マイクロフォーサーズのレンズを比較してるサイトにあったはず

アドレスはれないから
デジタル一眼を比較してみるブログマイクロフォーサーズレンズ総評

で検索

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:41:11 ID:zW0jtnRTO

あーレンズ総評よりも
14-140も HDと他のフォーサーズレンズとの比較

の記事の方が望みに近い内容でした

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/10(土) 21:47:40 ID:zW0jtnRTO

何度も申し訳ない
先述のサイトでの比較内容はスチルのみだから動画を撮るなら買って損はないかと

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 05:03:26 ID:KvJZX78a0

14-150は10倍にしてはよく出来たレンズだけど
14-140はああ10倍ですね程度だが？

寧ろ象徴的なのは14-45
これほどよく出来たキットレンズはない

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/11(日) 06:21:41 ID:P8tte2az0

＞これほどよく出来たキットレンズはない
これ、採算度外視だったんじゃないかな
だからG2では（マウント以外も）仕様が変わったと疑ってる

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 16:43:19 ID:wLje+0tm0

14-45は純正安物って考えで買わない人が多い。
買ってもいいけど付属ﾚﾝｽﾞだし2万切らねーのかって気分でいる人が多い。

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 17:13:34 ID:q81qrQLWi

それ、G2の軽くしたレンズの話しではなくて？

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 17:26:21 ID:w1QKBpXW0

E-P2パンケーキキットで山撮ってるけど
もうちょっと広角がほしかったところで
M.ZUIKO DIGITAL 9-18ポチッた記念カキコ。
早く来ないかなぁ。

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 22:12:44 ID:6IiHM1d10

>>291
作例見れば買った方が得と思うけどね。
見る目がない人はどこでも損する。

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 23:30:34 ID:MpuI8gJA0

詳しい人(笑)はボケとＦ値を重視するからな
周辺減光しまくりでも明るければ良レンズ認定

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 23:45:37 ID:6IiHM1d10

ボケを重視ならそもそもm4/3なんて買わないでしょ。
大口径単とズームは使い分けだし。

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/12(月) 23:48:19 ID:TvXJ9dmH0

背景ボカシが要らない上に解像も要らないなら、コンデジで十分。
解像が欲しいならパナ、防塵防滴が欲しいならオリのE-3、デザインだけならPEN、
そんな感じじゃないかな？

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 00:06:23 ID:o8b1SCHY0

>>291
あのAF速度を見ちゃうとな。
今のところ代替レンズ無いしな。

描写だけが性能じゃないってことで。描写もいいけどさ。

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 02:18:35 ID:mx7x4XNy0

14-45は描写も素晴らしいがAFの速さも魅力だね。
ただしf3.5はじまりの割にはちょっとズームしただけで開放値が暗くなってしまうのが残念だけど。

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 04:33:32 ID:wWMH2lFd0

14-45mm、45-200mmはAFも描写もかなり頑張ったと思うわ
とてもキットレンズだとは思えない

これが明るかったらいろいろと崩壊するだろうよｗ

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 14:43:25 ID:MTkZHa/h0

M.ZD 14-150mm が「出荷指示」キテルー！　5月下旬発売予定じゃなかったの？

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:09:11 ID:V2wHRNtl0

まだ指示がでただけ。
これから日本に運んで検査して梱包して発送するまで1カ月かかる。

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 15:23:01 ID:MTkZHa/h0

(´･ω･`) ｿﾅﾉﾈもちっと我慢する。

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 16:36:52 ID:ZUfXhFpK0

9-18の発売日って4/23になったの？
キタムラのHPに書いてあるけど。

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:05:11 ID:OK/VqzNS0

中華ブログで9-18mmと7-14mmの比較サンプルを見たよ。
広角端だと中央は差がないようだが周辺は結構流れるようだ。
それと望遠端だと全体的な画質低下が大きいと感じた。

どれだけ厳密に撮影したか判らないし、たまたま比較した画角とf値の相性が
悪かっただけかもしれないが、ぱっと見ではそんな印象。

306 ：：2010/04/13(火) 17:41:27 ID:f31EHE99O

どっちに比べてどっちが？

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 17:46:30 ID:uRBs20YyP

明らかに9-18が流れるほうだろ。
MTFから明らか。

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 18:54:45 ID:OK/VqzNS0

ああ、言葉足らずだった。
>>305は、(7-14mmと比較した)9-18mmについての感想。

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 20:42:28 ID:4cEDml8s0

>>305
9mm側で十分な画質確保できてれば
18mm側は単なる押さえでいいって奴は一杯いると思うけど・・・
（個人的に周辺の流れや光量低下なんて味のうちなんだけど、最近は皆厳しいやねw)
つーか、これもソフト補正前提なんだろうけど、補正できるファーム？は使ってるんかいな？？

310 ：：2010/04/13(火) 20:45:01 ID:f31EHE99O

ありがとうございます。7-14買っちゃおうかな。

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 23:13:23 ID:IinJDNLd0

後からでも補正可能な周辺光量低下はともかく、周辺の流れは超広角では
風景撮りなんかでは気になる罠。

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 23:33:46 ID:MOlkVMu+0

やっぱ7-14かな…
オリはパナに勝てないわ…

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 23:37:10 ID:DJb/qUvm0

>>312
格が違うから仕方ないよ。

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 23:37:42 ID:o9i5Dfyx0

>>312
何を今更

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/13(火) 23:52:12 ID:NoC932PFP

ttp://www.dpreview.com/news/1004/10041203panasonicagaf100.asp

なんか面白そうなことになってるな
これはパナの強みか

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 00:08:28 ID:/0wp2XEm0

明るいパンケーキもっとでてこないかねえ
ズミ 25mm F1.4の焼き直しでもいいなあ

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 00:20:51 ID:YyqHSV7S0

20mmが割と狭いからなぁ

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 00:22:48 ID:VwOIYMRd0

F1.4は17mmがいい！

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 00:40:44 ID:/0wp2XEm0

簡単に焼きなおしとか言ったけど
フランジバック違うから流用できないのかこれ
一から作り直しになるのかな

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 00:42:00 ID:9gNE1D5W0

ズミは出てるんだからアダプタ付けて使えばいい
AFだって動く

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 00:55:22 ID:/0wp2XEm0

アダプタ付ければ使えるのはわかるけど重くて邪魔だよこれ
あとAF動くってもかなり遅いんだろ？

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 01:10:32 ID:IplSBq8gP

明るい「パンケーキ」と言いながらズミ25/1.4を引き合いに出す不思議

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 01:19:42 ID:9gNE1D5W0

マイクロ版で出しても大差が出るとでも？

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 01:31:10 ID:/0wp2XEm0

>>322
わけわからん不思議

>>323
何の大差？レンズの大きさ？AF？
それは大差付くだろう
でも自分はAFが気になるだけど大きさは我慢できるよ

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 01:43:37 ID:IplSBq8gP

>>324
とりあえず用語を理解してないのは分かったから、「パンケーキレンズ」でググってこい

つかリンク貼っとく
パンケーキ
http://foods-gyoumuyou.sakura.ne.jp/wp-content/uploads/2007/06/teikoku1.JPG
パンケーキレンズ
http://hiki.cre.jp/camera/?PancakeLens
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%A5%D1%A5%F3%A5%B1%A1%BC%A5%AD%A5%EC%A5%F3%A5%BA
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%86%99%E7%9C%9F%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 01:58:27 ID:8aovAI700

>>305
中華ブログかー。
ちゃんとした製品版でのレビュー待ちかなぁ。

18mmを準標準扱いで使いたいから、画質悪いとちょっとな。
9mmの画質も持ちろん重要だけど…。

望遠端と広角端だけ特に画質良くするような設計て無いのかね。
端だけ使うのはヘタッピの証拠だろうけど一番使うし…。

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 09:32:48 ID:hICskQXm0

>>305
その中華ブログのアドレス教えて欲しい

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 13:19:32 ID:/T4y8E3QO

脳内の中華ブログだろ。
(´Д`)、ﾍﾟｯ

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 07:24:17 ID:uNo0z0Vj0

奥林巴斯 M.ZUIKO 9-18mm 比　でググるといい

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 09:29:18 ID:Z14qYT53P

オリンパ信者にも困ったものだ。
贔屓の押し倒しってやつだな。

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 09:47:21 ID:HZjc/+Np0

贔屓の押し倒し…？

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 10:33:13 ID:WLmhcEdhO

押し倒しちゃったら、ケーサツに捕まっちゃうよ。

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 16:01:37 ID:Gk0zFlOb0

「M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6」（35mm換算18-36mm）
発売日決定のお知らせ

http://www.olympus.co.jp/jp/info/2010a/if100415zuikoj.cfm

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 16:04:13 ID:Gk0zFlOb0

サンプルもキター！
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/9-18_40-56/sample/index.html

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 16:35:42 ID:x1LHBYkQ0

このサンプルってチョートクが撮ったのかな？

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 16:58:54 ID:m5mOJvwM0

9mm 側、これなら結構いいんじゃないか。周辺の色収差はあるけど、俺は許容範囲。

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 17:00:16 ID:3S9i1dVx0

色収差酷いな～

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 17:22:50 ID:eUKFGE9C0

そうかな？　パナレンズしか使ってないおれにとってはこれでもマシに思える
常用レンズとしての使用を考えると、はやく18mmのサンプルを見たいわ。

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 17:26:16 ID:x1LHBYkQ0

>>337
どの辺りに色収差ありますか？

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 17:29:08 ID:Gukit/LY0

俺も色収差わりと妥当な気がした。どう「酷い」んだろう

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 17:39:14 ID:lonlZP5Ei

言ってみたいだけだろ。 negativeなこと言うと目立つから。
もう学校はじまってんのにな。

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 17:54:13 ID:Z14qYT53P

ヒントニート

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 18:28:53 ID:osBUyi270

サンプル見たけどいいだろこれ
パナの7-14に匹敵するんじゃないか？

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 20:11:48 ID:5kx29XkG0

オリンパスは倍率色収差の補正しないのかな。なんで？

>>339
１枚目の建物、左下の出入り口の白壁に落ちた影のあたり、目立つね。
普通こなもんなのかな？

まぁ、RAW現像時に補正しちゃえばいいから、気にしないのも手だね。
試しにSILKYPIXで補正してみたけど、jpegからじゃ無理だわな。。。

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 20:23:06 ID:4ppjKqeh0

>>344
> >>339
> １枚目の建物、左下の出入り口の白壁に落ちた影のあたり、目立つね。
> 普通こなもんなのかな？

等倍厨が騒ぐだけで、一般人にとっては上等でしょう。

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 20:52:44 ID:0etf9lxW0

あの写真では色収差なんか気にならないけど

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 21:08:37 ID:iEchJ9jR0

アスペクト4:3な画像なんだからもう少しシッカリしないと。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 21:22:32 ID:i7NiTq+Y0

>>344
言われて見てみたらすげえ気になるようになったｗ
どうしてくれるｗｗｗ

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 21:42:00 ID:7UHNozp+0

倍率色収差は現像時に綺麗に補正できるからどうでもいい

けどオリンパスも色収差補正しろやこんちくしょう

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 21:47:29 ID:0etf9lxW0

説明されても色収差がわからん
どんな色が出てるんだ？

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 21:52:03 ID:HJ+5N6cFP

>>347
アスペクトは関係ない。図形書いてみれ。

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:10:16 ID:ZOclhme30

全部E-PL1の画っていうのが、なんとも・・・
機能制限されてるところを別にすれば、
やっぱ最後発な分、一番出来がいいからなのかなぁ

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:19:49 ID:7UHNozp+0

ローパスが一番薄いだけだろｗ

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:25:03 ID:F1F2AlT6P

ZDの9-18売りに行くか。

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:25:43 ID:ZOclhme30

>>354
桜のサンプル見てもそんな気になるの？

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:27:15 ID:g4rsm5CQ0

>>350
愛の色

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:32:06 ID:F1F2AlT6P

>>355
広角は写ればいいって感じなもので。
絶対的な写りではなく、小型軽量のほうが大事。
ZDは軽いのが好きで使ってた。

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:32:24 ID:k9nqkuDs0

>>351
4:3の画像は同じ商店距離でもワイド方向に狭い。

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:33:06 ID:ZOclhme30

>>357
なんだ俺かw

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:37:52 ID:4ppjKqeh0

>>358
おまえは何も分かってない。

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:39:05 ID:d4smhNJb0

4:3、3:2、いずれにしろイメージサークルいっぱいに使ってると仮定すれば
中心から角までの距離は同じでしょ。

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:49:59 ID:7UHNozp+0

GH1で使えばｗ

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 22:58:34 ID:qp/tnRvN0

>>362
そう。
GH1の16：9に比べて3：2はワイド方向に狭いというブーメランもある。

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 23:13:08 ID:d4smhNJb0

>>362
まあそうだけどあくまで↓に対するレスだから。

＞347 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日： 2010/04/15(木) 21:08:37 ID:iEchJ9jR0
＞アスペクト4:3な画像なんだからもう少しシッカリしないと。

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 00:25:20 ID:SLxbUPJ60

>>361
同じ画角ってことに騙されて、実際にはワイド方向に狭いのが４：３像だよ。
要するに、写真周辺がイメージサークル周辺では無い。それをカバーできるのはGH1だけだ。

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 00:39:54 ID:uwHHGdVm0

>>365
　>>360

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 00:47:16 ID:a7Lacd5q0

>>366
言い張るなよ。基地外おりんぱ

オリンパス一眼は売れていないと言われれば「売れている！」と言い張り、
マイクロフォーサーズはデジタル一眼レフでは無いと言われれば
「オリンパスが一眼と呼んでいるのだから一眼だ！」と言い張り、
低い市場シェアを示されれば「良い物が売れるわけでは無い！」と言い張り、
レフレスにして動画対応にすればフォーサーズでも売れるはずだ
と言われれば「そんな物は要らない！」と言い張り、
解像が悪いと指摘されれば「解像なんか要らない！」と言い張り、
５年遅れていると指摘されれば「半年早ければE-30は売れていた」と言い張り、
標準ズームのラインナップばかりだと指摘されれば「単焦点なんか要らない」と言い張り、
センサーサイズの小ささを指摘されれば「フルサイズなんか要らない」と言い張り、
シグマレンズの方が解像が良いと指摘されれば「APSCの流用なんて」と言い張り、
画像を示されれば「それは何らかの原因でブレている」と言い張り、
「MTFの測定基準が」「デジタル専用設計でテレセンが」「やはりレンズが重要だ」と
フォーサーズ教義を念仏を唱えるかの様に言い張り続ける・・・
そして窮すれば支離滅裂に難癖を並べ始めて
「顕微鏡の国産化に尽力したオリンパスの歴史を勉強しろよ」と言い張り、
顕微鏡の国産化は江戸時代だと指摘されれば「制作と生産は違う」と言い張り、
顕微鏡の歴史を紐解けば島津が国産化の第一号だと指摘されればようやく黙るが
いよいよ追い込まれると支離滅裂に白目を剥き出しにして狂気の大発狂を起こす。

今はまた都合の悪いことは全て「そんな個体の話をされても説得力ゼロ」とオウム返し中。
それを延々と繰り返し大発狂するのが基地外オリンパの生き様なんだ。
支離滅裂な基地外狂信オウム活動を指摘されて悔しかったらしい。哀しきオリンパ。

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 00:50:08 ID:3mYJwRVN0

>>366
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470688640.jpg

小さくトリミングすればデジ専なのか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1270560065944.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1237532921097.jpg

現実を見ろ！！オリンパ！！

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 01:10:47 ID:1SA4dqhT0

なんか混乱してるヤツがいるな？

GH1の“真の”マルチアスペクトの場合、
・対角線画角は、4:3も3:2も一緒
・水平画角は、3:2の方が大きい。
・画面四隅の中心からの距離は一緒(対角線画角一緒だから。)
・4:3と3:2のどちらでも、レンズ性能は使い切る

G1/PENなどのクロップ型マルチアスペクトの場合、
・対角線画角は、4:3が最大、3:2は狭くなる
・水平画角は、4:3も3:2も一緒
・画面四隅の中心からの距離は、3:2の方が近い。つまりイメージサークルは使い切っていない。
・4:3の時のみ、レンズ性能を使い切れる

混ぜるな危険。

今回の話題は、>>358の人の誤解が起因だけど、二重の意味で誤解してるっぽい感じ。
PL1撮影なのに水平画角が変わると思ってることと、4:3はイメージサークルを使い切ってないと思ってるらしいことが間違いね。

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 01:54:13 ID:teVRe0y50

>>369
完全祭りアスペクトな場合、ワイド方向のセンサー長さが違うことに気付け。

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 01:54:53 ID:teVRe0y50

×祭り
○マルチ

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 01:59:25 ID:kHwvXgvY0

>>370
読まずに脊髄反射？
ちゃんと「・水平画角は、3:2の方が大きい。」って書いてあるじゃん。

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 02:00:54 ID:PjgHJb590

>>370
だからGH1のセンサーは大きいんだよ
知らないなら黙ってろ

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 02:03:12 ID:CzjLjJhFP

なんかどっかにイメージサークルと各アスペクト比の長方形が描かれた画像あっただろ。
誰かあれ貼り付けてやれよ…。

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 02:32:58 ID:4SsNx9Cl0

GH1のセンサーは大きい。つまり、

＞　365 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[] 投稿日：2010/04/16(金) 00:25:20 ID:SLxbUPJ60
＞　>>361
＞　同じ画角ってことに騙されて、実際にはワイド方向に狭いのが４：３像だよ。
＞　要するに、写真周辺がイメージサークル周辺では無い。それをカバーできるのはGH1だけだ。

これの何が気に食わないんだ？＞基地外おりんぱ（笑）

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 02:47:39 ID:uwHHGdVm0

もしかして、やたら「ワイド方向」を連呼してるやつって
レンズ中心から水平方向の距離が4:3のほうが近い（だから周辺部の画質確保は楽なはず）といいたいのか？
いや、まさかなーありえんだろー

ふつうは写真で周辺部といえば角付近のことだし
イメージサークル付近の面積でいえばほとんど変わらんか寧ろ4:3のほうが大きいのだからな。

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 02:56:14 ID:ZfncPRFO0

>>376
フォーサーズの4:3の場合は、横方向は17.3mmしか無い。
GH1の16:9であれば、20mmくらい使ってるからな。当たり前にワイド方向に広い。
画角は同じであっても、4:3像はイメージサークル周辺を使っていない。

何が解らんの？基地外オリンパは。

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 02:57:28 ID:cZRiO0zA0

もう来たよおい

http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_m_9-18_4-5p6_o20/page4.asp

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 02:58:43 ID:v0jAjJpH0

ワイド方向に狭い、という現実が受け入れられないのか？オリンパ。

基地外おりんぱの空想虚言症とは。

受け入れられない現実があったとき、記憶や自分の感情を意識から追い出し、
架空の作り話を真実と思い込む逃避・防御の方法のひとつ。
虚言が虚言を生み周囲を巻き込んでしまうケースもある。
架空の人物、架空の出来事。本人が意識的にやめない限りエスカレートする傾向にある。
そして、この逃避方法もやがて無理が来て現実と直面しなければいけない日がやってくる。

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 03:00:17 ID:uwHHGdVm0

やはり四隅に対する考えが丸っきり欠落しているｗ　ホンモノが来たｗ

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 03:02:10 ID:CzjLjJhFP

うむ。ワイド方向は確かに狭い。
イメージサークルについては表現上の齟齬があるだけだろうか。

>>379が以下の図を理解してるならぜんぜん問題ない。
http://panasonic.jp/dc/gh1/img/photo_function/image38.gif

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 03:11:33 ID:J60f1Czk0

>>381
4:3像のワイド方向は、換算14mmで言えば、3:2では16mm相当だよ。
だからワイド感がまるで無い。

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 03:16:40 ID:CzjLjJhFP

>>382
うむ。特に異論はない。
で

> 画角は同じであっても、4:3像はイメージサークル周辺を使っていない。

これは言葉の綾かなんか？

384 ：376：2010/04/16(金) 03:21:24 ID:uwHHGdVm0

いちおう補足しとくが「ありえんだろー」というのは水平方向のレンズ中心からの距離の差のことではなく
「だから画質の確保が楽」と判断することのことね。まあ後半部を読めば解るはずだが。

四隅に考えが及べば「4:3像はイメージサークル周辺を使っていない」とは言わないはずだがな。

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 03:21:54 ID:6qApkqfq0

>>383
そだね。ワイド方向だけに限った話だ。

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 03:30:10 ID:cZRiO0zA0

ついか
http://digicame-info.com/2010/04/mzuiko-digital-9-18mm-f4-56.html

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 03:45:52 ID:CzjLjJhFP

>>385
そうか。なんだ、案外丸く収まったな。
こういうときIDコロコロわかりにくいからやめれば？
おまいはコロコロがデフォルト設定だからやめる方が面倒なんだっけ。

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 03:51:23 ID:vOVW6kUa0

色収差と歪曲が酷いな

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 08:24:38 ID:oP0eYSzmP

9-18、パナのパンケーキ並みにマイクロ向けにいいレンズがでたって印象。
この調子で充実していってくれるといいシステムになりそうだ。

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 08:42:07 ID:lISvr3U70

これだけの小型･軽量を成し遂げて、ZD 9-18mm とほとんど変わらない性能ってのが
恐ろしいよな。絶対性能ならパナ 7-14mm 以外無いんだろうが、風景のスナップが好き
とか旅行のお供に、なんてのには必要十分すぎる。

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 15:04:48 ID:vOVW6kUa0

伸ばしてフード付けちゃうと
パナの7-14よりデカくなるのが残念だねhttp://beebee2see.appspot.com/i/agpiZWViZWUyc2VlchQLEgxJbWFnZUFuZFRleHQYyY9wDA.jpg

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 15:08:44 ID:E0VzL62q0

>>391
伸ばすのは撮影中だから大きさほとんど関係ないよ
大事なのは収納性だもの

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 16:04:24 ID:a7OmxUVw0

持ち運ぶ時に小さければいい
でもパナは勃起しないの？
オリこそED名乗るぐらいだから勃起しなければいいのに

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 18:38:23 ID:koAV34kVP

パナは真性、オリは仮性

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 19:19:51 ID:dZzwLU560

>>391
むしろそれ見ると縮小時の大きさちっさいのが良く分かるな

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 20:08:12 ID:1SA4dqhT0

>>386
やっぱ倍率色収差ひでぇな。
補正で綺麗に消えてるから、RAWで撮って補正前提で使うべきかなー。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 20:22:01 ID:XWzoHtxJ0

まあこれだけコンパクトにまとめた超広角ズームだからねえ

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 20:40:41 ID:PWeT95je0

サンプル画２Lくらいでプリントしてみた
やはり周辺の色ズレがあるためか、デジタル臭い絵になる
現像で何とかなるのか分からない現状では購入に踏み切れない
即買いかぁ！と期待してたのに
パナのは現物みると思ってたよりずっと小さかった
値段が高いけどね

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 20:48:31 ID:wEK90kYY0

俺は糞みたいな写真しか撮れないからプリントしないし
オリので良いや

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 21:10:25 ID:RbPL+pN20

本気仕様の7-14とお気軽仕様の9-18って感じで、やっと超広角ズームが2本になるな。
やっぱりそれぞれの用途で2ラインは欲しいよね。　シグマも参加してくれんかなぁ。

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 21:33:40 ID:koAV34kVP

画角はオリが使いやすいのに。
結局、パナを買うしかないのか？

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 21:41:32 ID:uIRY0PeI0

>>385
イメージサークル語るのにワイド方向限定とか意味不明なこと言ってるから話がこじれるんじゃねーかw

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 22:11:03 ID:HQ5+3rxR0

>>402
イメージサークルの話なんぞ誰もしとらん。
あくまでも、4:3の14mm像は、ワイド方向では3:2の16mm相当のワイド感しか得られない、だ。

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 22:16:33 ID:kHwvXgvY0

>>403
>>377とは別人？

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 22:25:03 ID:6BsUM+h00

3:2の上下方向が狭いのはとことん無視する気なんだなぁ>>403

つか、>>403の理論でいけば16:9で撮るGH1がワイド最強じゃね？ｗ

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 22:31:26 ID:mwWsLfE00

>>405
元を辿ればこれだ。

＞　347 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2010/04/15(木) 21:08:37 ID:iEchJ9jR0
＞　アスペクト4:3な画像なんだからもう少しシッカリしないと。

GH1の16:9がワイド感では最強だよ。

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 22:31:49 ID:koAV34kVP

いいえ、6x12が最強でつ

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 22:42:26 ID:6BsUM+h00

>>406
元を辿れば、って、
その発言がお前さんのものなのか、そうでなくてお前さんがその意見をベースにしてるだけなのか、
またそのいずれでもないのかも、お前さんの文章からは分からんわけだが…。

で、仮にお前さんが>>347を書いたのだとして、
もひとつお前さん理論で3:2または16:9がワイド最強なのだとして、
アスペクト比4:3のこのサンプルがどうシッカリしていなくて、どうシッカリしないといけないのか、
やはり読み取れんのだが？

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 22:54:24 ID:uwHHGdVm0

そもそもの話は
＞アスペクト4:3な画像なんだからもう少しシッカリしないと。
という「4:3なら画質確保が比較的容易」という根拠不明の前提に基づく書き込みだ。
（このスレの流れ、また画像で「シッカリ」とあれば画質についての意見とみるのは当然だろう）

で、この意見の擁護派（約一名）は、なぜかワイド方向にのみ話を限定して突っ走った。

それだけでなく
＞写真周辺がイメージサークル周辺では無い。それをカバーできるのはGH1だけだ。（>>365）
など明らかに誤った記述も見受けられた。
（4:3でも四隅はイメージサークル周辺を使うし、仮にワイド方向に限定すればGH1でも他のm4/3と同等にしかカバーしない。つまり二重の誤り）

要はトンデモ理論の持ち主が妄言を撒き散らしてるだけってことだな。

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 22:58:34 ID:b/th4p17O

GF1使いだけど9-18欲しい
多少の画質を犠牲にしてでも
携帯性を選びたいユーザにはいい選択肢だな

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 23:01:20 ID:uIRY0PeI0

つーか、RAWから現像すれば画質も問題ないみたいじゃん

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 23:33:39 ID:MM/tISgI0

気になるのは色収差ぐらいだからね　＞9-18

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 23:46:51 ID:+poBthq80

とりあえず買ってみてから判断だな。

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 00:09:16 ID:cdmXysyz0

>409
>「4:3なら画質確保が比較的容易」という根拠不明の前提に基づく書き込みだ
円から四角形を切り取る場合は1:1に近いほうが多く面積を取れる。
それが画質に直結するのかはしらんけど、
画質のヘボい周辺部分が占める面積の変化という意味か。

GH1はセンサーがイメージサークルからはみ出してるじゃない。
センサー上下をクロップするとその代わりに
左右のセンサー領域をイメージサークルの端まで使えるようになるでしょ？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1245470688640.jpg
これのLiveMOSでクロップした画像を更に4:3や16:9にクロップしたときどんな風に切り取れるかよく考えてみよう。

>＞写真周辺がイメージサークル周辺では無い。それをカバーできるのはGH1だけだ。（>>365）
>など明らかに誤った記述も見受けられた。
これは四隅以外の話じゃないの？特に左右。
4:3も16:9も絶対に端までは行かれない。
でもGH1のやり方なら16:9の方が近くできる。

GH1はセンサー領域を常に無駄遣いすることでイメージサークルをフル活用できるわけ。
センサーをフル使用できないのをどう思うかは知らん。

間違ってたら俺の7-14あげる。

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 00:25:14 ID:M4j+SP1A0

なんか知らんけど、トンデモ理論の中身をエスパーしてみたって解釈でいいのか？>>414

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 00:44:34 ID:riB1nMT20

>>398
コレのサンプルは試してみた？
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_m_9-18_4-5p6_o20/page4.asp

下の方の色収差のサンプル、３つ縦に並んでるうち一番下が現像時補正したやつで、
フルサイズの画像がある。
充分補正できてるように見える。

コレなら、気に入った写真は現像丁寧にすれば充分満足できると思った。

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 00:45:09 ID:B8lfojBS0

>>414
前半部は「周辺部分が占める面積」が変化することは解るが
それが「4:3なら画質確保が比較的容易」にどう結びつくのか未説明のため保留。

＞>＞写真周辺がイメージサークル周辺では無い。それをカバーできるのはGH1だけだ。（>>365）
＞>など明らかに誤った記述も見受けられた。
＞これは四隅以外の話じゃないの？特に左右。
まず、「周辺」つまり「とりまいている部分」の話なのに左右の距離に限定してる時点で矛盾してないか？
次に、左右の距離に限定しても、そのイメージの上下端については他アスペクトと同等にイメージサークルに近い（真アスペクトの場合）。
また、>>365は4:3の場合のことについて述べている。左右の距離に限定していても4:3の場合GH1でも他4/3と同等にカバーできない。
さらに、>>365は>>361に対してのレスだ。361は角までの距離について述べている。これに対するレスで左右に限定することがそもそも不適当。

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 01:14:35 ID:riB1nMT20

何楽しげなエスパーごっこしてんだおまいらｗ

>>334の出したサンプルを見て、皆が色収差酷いなー、そうでもないよー、と言い合ってた時。

>>347
>アスペクト4:3な画像なんだからもう少しシッカリしないと。

この謎発言が発生。それに対し、

>>351
>アスペクトは関係ない。図形書いてみれ。

と返したら、>>347 の人が、

>>358
>4:3の画像は同じ焦点距離でもワイド方向に狭い。

という更なる謎発言。>>334 でのサンプル画像はE-PL1で撮影されてることに留意せよ。

ここまでが経緯のおさらいー。

E-PL1での撮影ってことは、アスペクト3:2の場合はクロップしている。
四隅での倍率色収差は、クロップした方が少ないに決まってるのであり、
4:3の方が3:2より悪いのは決まってるのである。
だから、>>347の発言はなんか変なのである。

ついでに言うと、横方向(ワイド方向ってコレ？)の画角も、E-PL1だと4:3でも3:2でも同じである。
だから、>>358の発言は完全に誤りであるのだ。

多分、GH1で撮影と勘違いしてたか、それに類する誤解から言い訳したら泥沼ったんだろうなｗ

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 01:14:57 ID:OXAd0CJ90

>>416
十分すぎるな

デジタルで補正できない問題の解決にレンズ設計のリソース大きく割り当ててるんだろうな

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 01:28:49 ID:cr5BZMny0

その補正は今度出るOLYMPUS Viewer 2でできるんだろうか

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 01:46:52 ID:cdmXysyz0

俺GH1とそれ以外との比較の話してたんだけど、過エスパーしてた？

>358は必ず四隅がイメージサークル端にある場合なら正解だけど、
PL1のクロップの場合だったら間違いね。カメラのモード切り替えればすぐ気付くわ。

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 02:33:20 ID:nDYuEMLd0

いずれにしてもGH1でなければ今後は話にならんね。

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 02:48:46 ID:riB1nMT20

>>420
どうだろ？
自分はPana使いなので、Silkypix使ってる。コレなら補正できる。

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 02:51:34 ID:Rq5yQj070

PL-1のレンズキット買ったんだが望遠もほしくなった。
５月に出る14-150良さそうだけど高いのがなあ。
パナの45ｰ200は手頃でいいんだけどやや重い。

3/4用ののオリ40-150＋アダプタが軽くてよさそう。
ってこれってWズームキットじゃないかotz

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 04:57:57 ID:tQoCd+9mP

>>419
Silkypixで出来るような収差補正は
カメラのJPEG出力時に自動補正して欲しいものだが
色収差は自動補正出来ない理由があるのだろうか？
7-14のタルはオリのボディでも補正してくれるよね？

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 09:06:56 ID:opHy9IWs0

別に大きいサイズで鑑賞したりプリントしたりする訳じゃないし俺的には問題ないな

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 10:07:28 ID:DJGiC0uMP

せっかくの一眼だし、
全紙ぐらいに伸ばしてみようよ。

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 10:20:04 ID:uUomgEaEP

>>401
9-18と7-14の比較なら、自分はマイクロなんだし、画質と画角差よりも
携帯性で9-18を取る。

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 10:20:50 ID:q5s9dIIw0

うちのプリンタはハガキ大までしか印刷できない
（大きいのもあるがレーザーorz)

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 10:24:11 ID:DJGiC0uMP

>>429
つお店プリント

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 10:25:31 ID:q5s9dIIw0

>>430
いちいち出かけるの面倒だし
変にアートぶったのとか恥ずかしいだろw

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 10:25:50 ID:opHy9IWs0

確かに恥ずかしいね

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 20:11:42 ID:RJeyfCuVP

自意識過剰
だれもそんな事気にしない

434 ：：2010/04/17(土) 21:32:41 ID:d/VWe1i+O

禿　同

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 23:21:41 ID:KABriknbP

>>424

同じ値段くらいだからHD14-140のほうがいんじゃね？と思ったら、14-150って軽いのね。
9-18含め、パナと被る今回のレンズ２本だけど、小型・軽量にこだわったんだな。
今更気づいたと同時に、普通に魅力感じてしまうのでうまいと思った。

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 23:23:39 ID:HXlrDn/Y0

>>433
俺がプリントする側だったら笑わせてもらうよ

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 23:25:51 ID:Sc1x8Zsp0

印刷しなくて良くなったのがﾃﾞｼﾞﾀﾙｶﾒﾗの最大の利点。

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 01:53:28 ID:pLnKUGF50

>>435
こうなってくると、パナボディーに是が非でも手ぶれ補正を内蔵して欲しくなる。

…つーかなんで同じ規格なのに方法バラけちゃったんだろね。
パナユーザーもオリユーザーも、他社レンズを選択しにくい…。

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 02:01:00 ID:7p9mhTzL0

でもまぁ、動画撮るからなぁ。マイクロは。

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 04:44:42 ID:oHYnOjd6P

パナ厨妄想中のスチル/ビデオ統合計画でグローバルシャッタになると
メカシャッタやゴミ取り機構が不要になってボディの機械的稼働部完全排除されて
ボディがすごくシンプルになる。
電子部品だけになるから撮像センサの裏に液晶モニタが張り付いただけの
レンズキャップに毛が生えたような大きさのボディも妄想可能。
手振れ補正のような機械的稼働部が必要な機能はレンズ側に集約するのがパナの基本方針。

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 10:12:42 ID:42WDqGuC0

>>438
同じ規格なのに選択できるのがいいんじゃろが。
どれもボディ補正だったらorどれもレンズ側補正だったら、そっちの方が身動きできんよ

俺は手ぶれ補正なんかイラネって人はパナ本体+オリレンズって選択肢もあるし。

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 10:15:08 ID:WXYVpCzR0

>>441
どれもボディ補正 and どれもレンズ側補正

だろ

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 13:53:19 ID:pLnKUGF50

>>440
ゴミ取り不要ってこたー無いだろ。
ゴミ取りの重要度はメカシャッターがあろうが、ミラーがあろうが、かわらん。

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 17:19:54 ID:oHYnOjd6P

>>443
いやいや、ゴミ取り無くせるかも知れんよ。
メカシャッタの磨耗粉もゴミ発生源の一つだから
ゴミ取り機構（ＳＳＷＦ）はメカシャッタとセンサの間に配置されて
ＳＳＷＦからセンサ受光面までを密閉構造にすることによって
撮像系光路中への塵埃の侵入を防ぐわけだけど、
メカシャッタが無くなるのだったら、
もっと手前から密閉構造に出来るので微小なゴミは写らなくなるし、
密閉構造の表面がレンズ取り付け開口部に露出するので、
外部から侵入したホコリはブロワで掃除が出来る。
レンズの後玉にホコリがついたら自分で掃除するだろ？
それと一緒よ。

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 18:59:55 ID:1g+RD5JZ0

>>444
>外部から侵入したホコリはブロワで掃除が出来る

センサーにブロワーでエアー吹きつけるのか。静電気でセンサー（LSI）
が故障しても知らんぞ。

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 19:05:51 ID:rivzE5hR0

SSWFの厚み分だけセンサーから離れるのでゴミが写らない。

＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞http://olympus-esystem.jp/technology/reduction/dust-reduction.html

センサーから離れてピンボケしてるから写らない。ただそれだけのこと。
埃が写真上に写っていなくても、ブロアでの清掃は最低限、しなきゃダメだよ。

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 19:07:40 ID:rsvIGD3AP

>>445
おいおいw

空気の電気抵抗は何オームセンチメートルか知ってる？

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 19:15:29 ID:oHYnOjd6P

>>445
よく読め。ホコリが付くのは、
センサじゃなくてセンサの手前に設けられる密閉構造体の表面だ。
密閉構造体のアースぐらいは取れるから静電気関係無い。

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 20:26:21 ID:L1zTLgRU0

レンズ交換するたびにブロアーなんて吹いてる暇ないでしょ。
SSWFはつけてもらわんと。

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 20:29:57 ID:qBAQaadK0

>>449
レンズ交換のたびにセンサーをブロアしている奴なんておらんよ。
それはフォーサーズ厨の妄想だ。

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 20:54:48 ID:kgFQUEUqP

しかしゴミ問題に悩まされてたユーザーが多いのは事実。
>>450は写真を撮らずにカメラを磨いてるだけだから分からないんだよ、きっと。

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 20:54:54 ID:oHYnOjd6P

>>449
だからぁ、
レンズ交換のたびにセンサをブロアする必要があるなら
レンズ交換のたびに交換レンズの後玉をブロアする必要もあるだろうよ？
だけど、毎回、後玉ブロアする奴なんていないだろ？
ボディ側にＳＳＷＦが要るなら、交換レンズ側にもＳＳＷＦが要るだろう？
だけど、ＳＳＷＦのついたレンズなんか無いだろ？

ＳＳＷＦが必要な理由は、
フォーカルプレーンシャッターの向こう側にセンサがあるから
開口部から掃除出来ないためなんだってばよ。
グローバルシャッタになって電子化された瞬間にＳＳＷＦも不要になるんだよ。

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 21:13:27 ID:xR79LM9R0

>>452
> ＳＳＷＦが必要な理由は、
> フォーカルプレーンシャッターの向こう側にセンサがあるから
> 開口部から掃除出来ないためなんだってばよ。

レンズを取り外すと自動的にシャッター開放のままになるよ。

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 21:16:09 ID:eaFex+lf0

シャッターが最大のごみ発生源だけど、これが無くなるのなら
シグマのSDみたいにマウント丸ごと蓋しちゃえばいいだけだなぁｗ

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 21:21:08 ID:oHYnOjd6P

>>453　あ、そうでしたね、欝だ死のう。

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 21:21:23 ID:ZbwAg9E90

>>454
それやると古いレンズを使いたいユーザーが泣きそう。

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 21:27:35 ID:eaFex+lf0

ごみ取りを持たないソニーなんかが真っ先にやってきそう

フランジバック極端に薄くできるし

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 21:55:08 ID:QtbiSG1r0

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 21:57:59 ID:MsimlPaC0

>>454
それを言うと基地外オリンパが怒るよ。
彼らは、世の中で高倍率ズームが売れるのは、レンズ交換時に埃が入って
センサーに付着するのを恐れているからだ！と強く信じているから・・

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 22:46:52 ID:F1OzkBKg0

>>459
そんな主張してる奴見た事ねーよw

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 23:23:20 ID:tTnQFinK0

>>460
盲信狂信な信者の中には居るよｗだから「基地外オリンパ」なんだからｗ

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 23:52:12 ID:Hjemmy1O0

>>460
レンズ交換するとゴミが付着するから出来るだけしたくないって書き込みを
kakakuだったかブログだったかで見たよ

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 00:09:06 ID:PMF2VGavP

ゴミ取り能力が低い時代は切実な問題だった様だね

デジタル一眼レフのＣＣＤゴミ
http://ichinosephoto.blog93.fc2.com/?mode=m&no=33
大問題ですよね。
これがイヤで１８～３００ｍｍなんていう高倍率ズームを買われた方もいらっしゃいます。

SIGMA シグマ 18-125mm F3.5-5.6 DC
http://ganref.jp/magazines/index/3/0/194
使い勝手は非常に良好で、ほとんどの被写体がズーミングだけでカバーできてしまう便利さは
高倍率ならではである。
デジタル一眼レフではレンズ交換にともなう撮像素子へのゴミ付着が気になるところだが、
高倍率ズームならレンズ交換をほとんどしなくて済むため、この点でもアドバンテージがある

タムロン Model A18 AF18-250mmレンズが欲しいっ!
http://www.yamaguchi.net/archives/005051.html
デジイチ(デジタル一眼レフ)は、レンズ交換時にミラーボックスに混入したゴミが撮像素子に
付着してしまう危険があるので、屋外でのレンズ交換はできるだけ少ないほうがイイ訳で、
この「タムロン AF 18-250mm」高倍率ズームを使えば、レンズ交換の頻度が減らせるので、
ゴミが付着する心配も少なくなり安心して撮影に集中できます。

伊達純一のレンズが欲しいッ！
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2004/0622/lens002.htm
これはこれで便利な組み合わせなのだが、デジイチの問題点として、レンズ交換時に
ミラーボックス内にゴミやホコリが混入し、撮像素子面に付着したゴミが画面に黒い影として
写ってしまうことが非常に多い。こうしたトラブルを減らすには、できるだけ屋外でのレンズ交換を
避けるしかないわけで、そうした意味でも、1本で広角から望遠までの常用画角をカバーする
デジイチ専用の高倍率ズームが渇望されていた。

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 00:58:07 ID:DvxoDTyi0

>>463
SSWFの厚み分だけセンサーから離れるのでゴミが写らない。

＞受光面とSSWFとの間隔をとることにより、微小な塵埃が受光面につくる陰による
＞光量低下を少なくして、画像に写り込まないようにしています。
＞http://olympus-esystem.jp/technology/reduction/dust-reduction.html

センサーから離れてピンボケしてるから写らない。ただそれだけのこと。
埃が写真上に写っていなくても、ブロアでの清掃は最低限、しなきゃダメだよ。

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 01:22:30 ID:wmvBC3II0

>>464
＞SSWFの厚み分だけセンサーから離れるのでゴミが写らない

そんな甘いもんじゃないと思うよ。
それで済むなら、超音波でふるい落としはしないでしょ。

小さいゴミなら距離でボケるとしても、ちょっと大きくなると駄目でしょう。
うちに5Dがあるんだけど、0.2ミリ角ぐらいの葉っぱの欠片みたいなのが付着して難儀した。
絞り開放でも映り込む。

ゴミの確認には最小絞り(F22ぐらい)にして、白い紙を撮影する。(わざと手ぶれすると良い。)
ゴミ取り機構が無い場合、驚くほどゴミ写って滅入るぞ。
ブロアじゃ取れないから、ペンタックスのぺたぺた棒でがんばるしかない。

自分がE-520選択したのは、当時最強のゴミ取りがあったから。(今でも最強じゃないかな）

レンズ交換式なのにゴミが恐くて交換しないなんて本末転倒だもんな。
今後メカシャッターが無くなっても、レンズ交換式である以上、搭載続けると思うよ。

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 01:52:26 ID:jCR9lFJ50

>>465
それでもセンサー清掃はしておけよ。って話だよ。
光学系に入り込んだゴミにより解像低下は、ゴミを消す作業よりも壊滅的な事態だから。

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 07:44:15 ID:we9QocoGP

>>465
>>レンズ交換式なのにゴミが恐くて交換しないなんて本末転倒だもんな。
>>今後メカシャッターが無くなっても、レンズ交換式である以上、搭載続けると思うよ。

その理屈だと、交換レンズ側にもＳＳＷＦが必要にならない？
実際は、交換レンズの後玉に付くゴミは、みんな自分で掃除してるじゃん。

ゴミ発生源のメカシャッターが無くなって、
且つ、センサー受光面とセンサーカバー表面の距離をフランジバックの長さギリギリまで大きくすれば
（メカシャッターが無くなれば、ギリギリまで大きく出来る。）
ＳＳＷＦ要らなくなるんじゃないの？

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 08:31:18 ID:45bxohNPP

>>467
シャッターの前に保護ガラスを入れろよ

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 20:13:52 ID:we9QocoGP

>>468
磨耗粉発生源のメカシャッタがセンサと保護ガラスの間にあったら意味無いじゃん。

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 20:22:23 ID:wmvBC3II0

>>469
SD15の悪口は（ｒｙ

そもそも、グローバルシャッター使うとメカシャッターが不要になるね、
だからSD15方式でマウント付近にプロテクタつけちゃえばSSWF不要だね、
って話が元ネタだから。

なので、メカシャッターの話はそもそも間違い。

ま、マウント付近にプロテクタ持ってこれるのか？てのが最大の疑問点だけど。
純正でライカマウントアダプタ出しちゃったパナには不可能に思える。
オリンパスも、レンズバーとかでオールドレンズ使うことを公式許可しちゃったから、難しいんじゃないの。

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 20:55:52 ID:Z5iqWiZz0

明るいズームレンズはありますか？

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 21:13:42 ID:45bxohNPP

>>471
まだない。
オールドホーサーズのF2ズームを使うことになるかな？

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 21:20:06 ID:kbcy8r0M0

>>470
今後のレンズ開発も、それがネックになって自由度が失われるようじゃ
本末転倒だからな。

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 21:31:19 ID:LELqoPA10

フランジバックが糞短ければマウントアダプター側で吸収できる
ソニーはこれになりそうだなごみ取り無しで

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 23:06:25 ID:LckowYXLO

5月下旬発売オリンパスM.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4.0-5.6と
パナソニックLUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S.
どちらが良いか迷ってます

使用カメラはE-PL1
ビューファインダーは購入済です
今は建物や花、風景等を主に撮影してます

たまにスポーツ観戦に使いたいと思ってます
少しでも倍率が高いほうが良いのか悩んでます
どちらがおススメですか？
宜しくお願いします

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 23:11:46 ID:LELqoPA10

出てみないとわからん

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 07:19:44 ID:bJUn41qsP

>>475
14-150買っといて、もっと望遠が欲しくなったら
秋発売のpana100-300を待つのはどう？

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 08:46:52 ID:1NDmoXpw0

35mm換算で50mmF1.4くらいの単焦点出ないかなぁ

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 08:53:30 ID:+BDUWGoE0

>>478
つ [ズミ]

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 09:18:53 ID:afDx8HZVP

とりあえず、換算28mm/3.5、40mm/1.7(済)、60mm/2.8マクロ、80mm/1.0のラインナップはさっさと完成させてくれ。
全部買うから。

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 10:18:20 ID:WrhfNszs0

28は2.8で頼むわw

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 10:21:14 ID:HFt9BXW/0

Carl Zeiss Biogon T*2.8/28 ZM という選択。

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 10:23:18 ID:oSUd8pAa0

>>478
被写界深度まで考えると実現不可能
F2.8まで妥協できるならズミ

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 11:18:06 ID:afDx8HZVP

>>483
35mm/F0.9ぐらいじゃね？
できるだろ？

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 11:24:58 ID:xenewx+RP

テレセンを確保しながら明るいレンズを設計する場合、
規格寸法上フォーサーズではF1.2あたりが限界、
マイクロフォーサーズはF1.0でも余裕があるらしい。

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 11:28:45 ID:vXFN74FK0

やろうと思えばノクチルックス可能なのかｗ

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 11:38:13 ID:afDx8HZVP

ただ、35mmは明るいのいらんわ。
どうせF4まで絞るし。

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 11:48:48 ID:oSUd8pAa0

>>484
フルサイズ　50mm/F1,4で
2m離れた被写界深度が前後合計0.149m

フォーサーズ 25mmを同条件で計算すると
F0.9で0.192m
F0.8で0.170m
F0.7で0.149m

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 11:59:35 ID:oSUd8pAa0

>>485-486
それ、センサー中心にどの程度の光束が入るかの話で端まで含んでない
マイクロでもノクチになると覗き穴になるぞ

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 12:14:37 ID:xenewx+RP

>>489
EFマウントの例を見れば、可能か不可能かで言えば可能。
但しEF50/1.0と同じく周辺光量不足は免れないだろうけど。

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 12:42:48 ID:oSUd8pAa0

>>490
マイクロはEFより条件悪いんだ
周辺どころか長辺端までケラレるよ

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 15:01:05 ID:xenewx+RP

>>491
例のサイトの図を見たのじゃないのか？
マイクロフォーサーズのマウントはEFなんかメじゃないよ

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 17:26:26 ID:Acw2twEa0

オールドフォーサーズのレンズスレが無いね。

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 17:39:54 ID:RFJfXaDr0

>>493
あるよ。ZUIKOで検索しな。笑福亭瑞光だ。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 17:41:45 ID:4l5bUavx0

そう言えば、PEN発表時のフラッシュで、レンズ内ロゴがZUKIOになってたな。
指摘したらその日中に修正されたけど。ズキオ。

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 19:11:27 ID:xwx4BS/a0

>>491
マイクロフォーサーズは口径は小さいけど浅いからF値を小さくするには有利だよ。
それでもF1.0とかF0.7なんて作ろうと思ったら画質がボロボロになりそうだが。

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 21:18:59 ID:l1BPPUAB0

>>494
あった。ありがと

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 21:52:24 ID:2AbyRMJA0

>>496

＞換算Ｆ値　E-520　取扱説明書　139Pより抜粋
＞http://support.olympus.co.jp/jp/support/dlc/archive/man_e520.pdf
＞F2.0の明るさのフォーサーズシステムレンズは、35mm判換算でF4.0に相当します。

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 21:55:33 ID:R2PiolkF0

GWに向けてﾚﾝｽﾞが一つ欲しくなる時期である。

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 22:19:22 ID:xwx4BS/a0

>>498
被写界深度・ボケ量を考慮した換算F値の話してたの？

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 22:19:34 ID:IaGYTuxY0

>>499
そうか。なるほど。
面倒くさいんでなかなか出品できずにいたんだが、
頑張って出品作業をしよう。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 00:42:06 ID:YRVIhxi50

>>498
>被写界深度
>35 mm判カメラに対して2倍相当の深い深度が得られます。そのため、開放絞り
>でより多くの光を集めることができます。たとえば、F2.0の明るさのフォーサー
>ズシステムレンズは、35 mm判換算でF4.0に相当します。
> **背景のボケ量は、35 mm判換算した値で得られる効果と同じです。**

明るさじゃなくて被写界深度の話をしてるのに、一部を切り取ってミスリードを誘おうという姑息な作戦ですか？

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 01:10:04 ID:l3bkUnJ50

センサーサイズが小さいほど、フランジバックが短いほど
明るいレンズが作りやすいって事でいいのかね？

m4/3はF1.4を基準にしてもいいんじゃないか
20mm F1.7 パンケーキは開放からボケすぎず、ほんとに使いやすい

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 01:30:19 ID:aJl4WBTH0

センサーサイズとレンズの明るさには関係がない

どんな大きくなっても良いのならセンサーでかくてもレンズ明るくできる

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 01:32:04 ID:Df+Q+lqL0

明るいレンズってーのは、シャッター速度速く切れるレンズ、
ってことでいいんだよな。

換算F値とかﾃｲｷﾞﾌﾒｲなｺﾄ言い出すと、明るさなのか被写界深度なのか分からなくなる。

ボケが大きいほど良いレンズ扱いされる風潮もﾖｸﾜｶﾗﾝしなー。ピンぼけしてる方が嬉しいんか？

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 01:42:56 ID:+1HQT6BS0

ボケが大きいほど撮影の幅は広がるわな。

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 02:04:44 ID:HuuyFq6m0

これって被写界深度も画質も同等になるわけでしょ？
m4/3 F1.4 1/30s ISO100 1200万画素
full F2.8 1/30s ISO400 1200万画素

面積比違うけど無理やりAPSCを加えるとすると
APSC F2.0 1/30s ISO200 1200万画素

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 02:15:28 ID:pg/8N/aE0

高感度ノイズはセンサーとエンジンに依存
ISO関係ない

被写界深度はフルサイズ/APS-C/43だと F2.8/F2.2/F1.4でほぼ同等

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 03:37:54 ID:kawkNz/p0

>>508
高感度ノイズは画素ピッチ（センサーサイズ＆画素数）とISOに依存するんじゃない？
エンジンの関与がめんどくさいから1/4に縮小して比較することにする

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 03:43:46 ID:kawkNz/p0

面積比4倍ならISO比2段で相殺だと思っていた

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 07:21:46 ID:94PowmBf0

絞って撮影したい場合、
同程度の被写界深度にするには
フォーサーズの方が速いシャッター速度に出来るんだから、
逆の見方をすれば利点。

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 09:35:08 ID:kawkNz/p0

>>507
これも追加
2/3型 F0.7 1/30s ISO25 1200万画素

画素ピッチの微細化が進みすぎると配線ロスの問題がでるのか

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 16:15:56 ID:+1HQT6BS0

m.zuiko9-18mm発送お知らせｷﾀｰ
G.Wに間に合わせたオリ褒めてつかわす。

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 16:17:49 ID:gP7iNvL10

オメ。まだ山間部はサクラも残ってるし、深緑も綺麗だし風景堪能してくれ。
自分は 14-150mm 待ち……早くきてー

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/22(木) 16:53:53 ID:q/AGC9iy0

やっぱ発送の遅いamaで買うんじゃ無かった。
他で買ったプロテクトフィルターだけ届いた…

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/22(木) 18:28:49 ID:mUpACb1/O

オリンパスのオンラインショップで予約した。明日届くってメールが来た。楽しみだ。

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 00:11:38 ID:B3E3iFSx0

9-18が発売されたら7-14の価格は動きますかね？

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 01:04:13 ID:aGbv0mqV0

>>517
かもね
上がるか下がるかは分からんがw

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 10:43:21 ID:KT77lLP+0

パナが出荷減らせば上がる

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 12:30:23 ID:wjKFU5au0

オリのレンズ、もっと頑張ってもらいたいね
パナのレンズの売価を下げる為にもさ

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 14:12:26 ID:gXjgS7mV0

オリは努力が足りなさ過ぎるね。パナの金魚の糞だ。

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 15:03:01 ID:Fflgi2O80

レンズまだ届かねえ

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 15:21:03 ID:cSJatqlK0

入荷すらしてねぇって言われた
某チェーン店談

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 15:26:27 ID:Fflgi2O80

昨日オリンパスから発送メールは来たんだけどまだ届かない
明日使いたいから今日中に欲しいけど

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 15:32:57 ID:uYBMoZ4R0

>524
伝票番号わかってるなら、
宅配業者に今日中に受け取りたい旨を伝えておいたほうが良いよ～。
遅い時間だと自動的に翌日になるので。。

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 15:42:43 ID:ViqHyhQVO

漏れんちにも、まだ届かない。早く来い。

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 16:37:47 ID:l1UYjiRT0

角型フードは55Bってなってるけど、
付けたらその上から55のﾌｨﾙﾀｰが付けれるって考えでいいのかしら。

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 16:44:20 ID:9jnExUT20

ダメです

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 18:26:32 ID:+fz5v8It0

M.ZD 9-18買ってきたよー
天気悪いからまだ何も撮ってないけど

M.ZD14-42と高さ同じぐらいなのに
径が14-42より細くて予想以上に小型でビビタ

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 18:46:43 ID:aDs1h8AX0

おぉ、いいなー。
レンズ伸ばした状態(撮影時)って取り回しどんなもん？

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 19:00:51 ID:+fz5v8It0

縮めても伸ばしても14-42と長さかわんね
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272016769658.jpg

幅は見てわかるように細いからかなり小さく感じるね

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 20:12:29 ID:VMq/fsGQ0

９－１８予想以上に小さくて軽いね
明日はダム行って試し撮りして来る

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 20:43:58 ID:ViqHyhQVO

やっとレンズ届いた。長かった。

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 20:45:34 ID:ApZ2rkT90

9-18買うてきた。明日はどっかのお寺に行ってこよ。
PanaのGH1につけると一気に軽くなるな。軽い交換レンズは荷物にならなくていいな。

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 20:48:14 ID:aDs1h8AX0

>>531
なんと画像までｗ　ありがとー
これはいいなぁ。パナの7-14と迷ってたんだけどオリにするわ

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 20:52:52 ID:+fz5v8It0

14-42無くても、9-18と40-150だけでどうにかなるような気がする
追加するならパナの20mmの方がいいかも

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 20:55:57 ID:DJ84DcvJ0

9-18はAF速度と動作音はどう？

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 20:56:20 ID:ViqHyhQVO

AF作動時、音がしない！

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 20:58:14 ID:Z4WI0j6I0

動画時の音はどう？
その分だと期待できそうだけど

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 20:58:16 ID:+fz5v8It0

音しないねぇ
14-42よりめちゃ早いし

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:00:08 ID:Z4WI0j6I0

あ、録音される音のことね>>539

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:34:54 ID:E7t5mGLb0

9-18mmゲット!
AFスゲー速いじゃん。静かというか音がしないし。
14-42mmもこういうふうにモデルチェンジして欲しい。

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:44:48 ID:aGbv0mqV0

会社帰りの魚籠で9-18買って
ついさっきルンルン気分でG1に付けたのまではいいが、
AF合焦時の音がしねえ！！！
（普段は音消してるが合焦速度を確認するためにON)

・・・落ち着いてよく見たらモードダイヤルがMFになってたよorz
なんでAF動作しとんねん！と軽くカメラに逆ギレしたw
（普段はMFレンズ付けっぱなしなんでMFだった）

とりあえずAFは期待以上に速いね
でも見た目がイマイチww

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:45:21 ID:uz1zQTwU0

キタムラ売ってなかった…

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:47:03 ID:VMq/fsGQ0

フード無しだとかなりかっこ悪いね

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:47:46 ID:+fz5v8It0

14-42よりマシじゃね？ｗ

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:48:56 ID:VMq/fsGQ0

９－１８は剥けてるけど１４－４２は包茎だね

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:50:28 ID:aGbv0mqV0

>>545
そのフードがな、まだ売ってねーんだよ！（怒

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:51:39 ID:VMq/fsGQ0

量販店ではフード売ってないんだ
オリンパスからは買えたよ

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:52:52 ID:mC3GfVt00

でもフードつけるとパナの7-14と同じぐらいの
大きさになっちゃうんだよ…

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:54:20 ID:eHJrBwv/0

まともに写真取ってないから動作感だけだけど、いい感じだね。9-18mm。
見た目微妙なのは径が細いせいかな。レンズフードつけるとかなりいい。
机に置いても安定するしな(w E-P1の場合だけど。

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:54:48 ID:diqQydRd0

9-18到着。
ＡＦ早い！しかも無音。
--ピピッ。
↑無音のことね。

E-P2ファームアップしてないです。

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:57:03 ID:+fz5v8It0

いつもは親指AFなんで気にして無かったけど
いつのまにかE-P2って合焦前にピピッって鳴ってないこれ？

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:57:19 ID:aGbv0mqV0

>>550
現物見てないんでよくわからんが
それでも重さは約半分じゃね？
バラしても同じぐらい場所食うんかな？？

あーそういえば、レンズポーチ買わないといけないんだよなぁ・・・
オリもポーチぐらい付けとけ

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 21:59:37 ID:VMq/fsGQ0

レンズポーチなんか使った事無いわ
いつも剥き出しでドンケに放り込んでる

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 22:06:06 ID:eHJrBwv/0

M.ZUIKOレンズのキャップって、パンケーキ以外でも薄型なんだね。
しっかりロックされた気がしなくて苦手だ。LC-52(無印)再販してくれんかな。

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 22:10:59 ID:aGbv0mqV0

>>556
ZD25/28とかのねじ込み式を使ったことがあれば
ツマミであるだけで文句はないw
不安ならむしろプロテクトフィルタをつけてキャップは外しとけww

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 22:38:21 ID:eHJrBwv/0

>>557
アレは一目見て諦めた(w。専用フードつけるとかなり保護されるんで、そっちで使用中。

キャップなしだとホコリがなー。とりあえず手持ちのLC-52B使ってみます。
比べると↓、LC-52C(9-18mm付属品)は薄型なことよりつまみの幅が問題なのかも。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272029745745.jpg

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 23:02:37 ID:aGbv0mqV0

9-18をGF1にもつけてみたが、軽いからG1よりこっちのが合うな
（レンズ伸ばすとかなーりマヌケな外観になるがｗ）
しかし、動画でも結構AFが追従するのは驚いたぞ
（まあワンテンポ遅れるから実用性は低いかなぁ）

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 23:09:01 ID:E7t5mGLb0

>>556
パナの20mm/F1.7の凸キャップよりいいでしょー。

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 23:22:37 ID:C+z5tmRS0

パナの7-14とオリの9-18、AFはどっちが速いんでしょ?
E-P2に付けた場合。

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 23:29:57 ID:+fz5v8It0

>>561
比べてみたけどほぼ一緒
静かさも同じ

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 23:33:08 ID:C+z5tmRS0

>562
そうですかぁ。
どっちにするか迷う迷う。

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 23:37:23 ID:nwEYU7Jy0

>>562
つまりコストかければ収納サイズで14-42と同じレベルでも、高速なAFが搭載できるってこと？

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 23:38:32 ID:+fz5v8It0

良く分からんけど、パナソニックのマイクロレンズで採用してる
棒ネジタイプのAFモーター方式を9-18でも採用したんじゃね？

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 23:43:53 ID:eHJrBwv/0

>>565
そうみたい。今回はめずらしくいろいろと説明が。
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/mlens/9-18_40-56/feature/index.html
> サブミクロン精度の金属軸(シャフト)と送りねじ(スクリュー・ドライブ)機構を採用

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 23:46:56 ID:+fz5v8It0

たしかそのネジ式を使ってるのは、パナのマイクロフォーサーズレンズだと
20mmパンケーキ以外だから、やっとそのレベルにはなったんじゃね？

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/23(金) 23:55:00 ID:E7t5mGLb0

>>562
そうかなぁ、明らかに9-18mmの方が静かで速いけど…

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 00:00:33 ID:eHJrBwv/0

>>568
> そうかなぁ、明らかに9-18mmの方が静かで速いけど…
さすがにそこまでは…。ほぼ同等にはなったと思うけど。

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 00:07:56 ID:E7t5mGLb0

>>569
そう?
少なくともオリンパスのボディーなら17mm/F2.8の方が、
20mm/F1.7よりもAFは速いけどなぁ。

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 00:10:16 ID:d5zPWO4H0

パナパンケーキだけは全群繰り出しの通常モーターだから
マイクロフォーサーズのレンズの中では一番AF遅いんじゃね？

明るいからレンズ重そうだし

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 00:17:24 ID:pDQkxptr0

>>570
>>569は7-14mmと9-18mmの比較では、ということで。

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 00:22:56 ID:7inEbVPK0

20/17は小し煩い

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 00:23:05 ID:zgFihfFX0

>>572
あー、スマソ。

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 00:34:29 ID:WRoXKbDY0

>>559
GF1に付けたところ
ぜひ見せてください！

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 01:03:00 ID:7inEbVPK0

>>575
ヘタだし、ボディケースついてるし、いろいろｽﾏﾝorz

沈胴時
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272038330820.jpg
使用時
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272038376158.jpg
上から
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272038422568.jpg

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 01:09:47 ID:WRoXKbDY0

>>576
うおーっ
バッチグー
ありがとう～
9-18
細いね～

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 02:51:41 ID:HVF0QjlQ0

9-18って、公式ページにも中のレンズ1枚だけでフォーカシングするとか書いてあるけど、
14-42と違ってフォーカスで前玉動かないよね？

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 03:01:13 ID:t0zRf8i60

うごかんよ

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 07:31:43 ID:58KBOWf5P

やっとオリらしいレンズが出たようだ。
9-18ほすぃ…

でも俺はGH1持ちだから、
望遠端を準標準としてスナップで使うには
F5.6の暗さと手ブレ補正なしで
気軽には使いづらい
E-PL1とだったら最高のコンビだね。
セットでIYHしてしまいそうだ

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 08:09:01 ID:7inEbVPK0

>>580
GF1&G1で使おうとしてる俺を見習えよw

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 08:11:46 ID:IVOV/Zoq0

尼、さっさと発送しやがれ。

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 09:20:15 ID:EyfJES380

>>582
尼は通常便は土日発送しないよ。
お急ぎ便にしないと月曜まで待たされるよ。

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 09:25:04 ID:IVOV/Zoq0

>>583
俺はプライム会員なんだよ。だから尼の直販モノは全て無条件でお急ぎ便。
1週間前から予約入れてたのにまだ発送してねぇ．．．。

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 09:36:52 ID:zUwS0zBI0

E-P1に９－１８なんだけどAF合わなくてもピピッって音がしてランプ付いちゃうね

586 ：最悪の写真：2010/04/24(土) 10:52:48 ID:B+QEbD2E0

http://zeiss500.hp.infoseek.co.jp/

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 11:23:16 ID:i/ydV3Qo0

>>584
ざんねん
予約商品にはプライム適用されないんですよ

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 12:26:48 ID:Nd78Aikx0

なぜｱﾏｿﾞﾝで買った。

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 14:23:12 ID:7inEbVPK0

ちょっくら9-18を持って概出してきた。
スレ汚しスマン
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272086530962.jpg

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 14:27:59 ID:7inEbVPK0

もう一枚（グロ注意？）
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272086851908.jpg

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 14:39:29 ID:BzGTxLo00

人物にモザイクをいれるじゃない
バカタレが

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 14:40:32 ID:i/ydV3Qo0

>>591
いれるじゃない？ばかじゃない？

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 15:45:05 ID:TlKutEix0

E-P1+MZD9-18mmで撮ってみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272090801520.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272090818009.jpg
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272090835833.jpg

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 15:46:05 ID:s5Tfocl00

>>590
いくつもの死体が・・・

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 15:52:42 ID:QCpeDcq00

やはりRAW撮りで色収差補正が基本？

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 16:02:12 ID:ZLzD7Zxa0

人それぞれだね、それで良いんだけど
このスレではオリが人気だけど
自分は貧乏だから価格的に背伸びした買い物になるけど
オリのレンズが出てパナを買う決心が付いたよ
スナップより山や建築物撮りなんでやはり少しでも広角が良く思えた

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 16:02:17 ID:DNw9HLno0

7－14と比べると
画質は埋められない差があるね

でも、この大きさとフィルター取り付け可であること
価格は魅力的だな

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 16:04:14 ID:ZLzD7Zxa0

日本語おかしかった
ケドケド orz

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 17:07:40 ID:TlKutEix0

>>593
Capture Oneで色収差補正してみた。逆に歪曲補正はOFF。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272095157159.jpg

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 17:19:54 ID:WI+RtdgTO

人物にボカシを入れた時点で写真としては×。
でも、オリンパスの投稿サイト、フォトパスではボカシを入れろって
うるさいんだよな。

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 17:23:35 ID:i/ydV3Qo0

作品としての写真じゃなくレンズのテスト用に撮っただけだろうに

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 18:14:58 ID:1FgdB6WN0

9-18mm見たが、AFがかなり速い。
キットレンズの14-42も同じ機構でリニューアルしてほしい。

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 18:29:56 ID:exbGoGmU0

へ～。オリンパスいいレンズだしたな。

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 23:00:24 ID:g03beUoX0

>>602
オリンパスなのにか？本当かよ。信じられん。AFとか大丈夫か？
どうせ周辺解像も周辺歪やら収差も補正されず、みっともないチンコズームな動きをするだろ？
それが、オリンパスらしいレンズ、ってことだと思うが・・・

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 23:18:06 ID:4c/aYHAbO

せめて先の数レスぐらい見てから書き込めと

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/24(土) 23:23:57 ID:i/ydV3Qo0

>>604
馬鹿○出し過ぎてお茶吹くかと思ったぜ

で、このあとは釣り宣言ですかね

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 10:34:56 ID:pCbD8YzNP

>>570
？
20/1.7が速いぞ。
ボディはEP1

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 10:39:02 ID:fVax+Pod0

>>607
GH1につければもっと速い。

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 11:00:32 ID:1suyaYG90

遅いなぁ～～や何度も行き来するAFてのは問題あり
でもそこまで「俺の方が速いぞ！」なんて競うほどの速さ
普通の撮影で必要かなぁ
動作音も動画でライブ音使うなら外付けマイク使うし
アフレコなら爆音でも無ければOK
それより画質や携帯性でしょ

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 13:47:04 ID:vjsRq/s/i

>>609
だよなあ
携帯性をつぶして何のためのマイクロフォーサーズか

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 13:57:45 ID:mOxpBtSf0

AFが合焦動作している間に
被写体の子供は飛び跳ねてピンぼけ量産

AFは早ければ早いほうがいい

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 15:43:07 ID:DxHMj4b60

ｵﾘﾝﾊﾟｽの広角、汎用の花型付けたらケラレるかなぁ。

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 15:48:02 ID:2fT5qGtC0

携帯性をとるかより広角なのを選ぶか悩むなぁ

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 15:51:58 ID:39VSTGgn0

フラッグシップはOM1ぐらいの大きさが良いね
このくらいが一番撮りやすいし携帯性も問題ない

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 16:27:06 ID:pCbD8YzNP

9-18は周辺が流れるなあ。
14/2.8を待つわ。

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 16:39:22 ID:zqDMHFEa0

>>615
1行目と2行目で話がつながらない

つーか、超広角ズームとパンケーキ比較すると頭悪そうに思われるから
こういう時にはパナの14-45か、7-14を出すだろ、JK

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 16:42:51 ID:1suyaYG90

>>611
無理に自分の意見を正当化するつもりじゃないですが
自分なりに子供やペットなど撮るコツ
だいたいピントを合わせたらロック
被写体の動きを読みながら、それに合わせて自分も動く
距離や明るさにもよるが、開放絞り付近だときついけど
F4付近からならこれかなり撮れるよ

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 16:43:43 ID:j56NLxJ+0

行間読まないでも繋がるし、ズームじゃ不満だからパンケーキでいいやんか。ｊｋ

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 16:58:52 ID:hMFjrF7k0

>>618
なら最初からズーム検討（少なくとも周辺流れを評価してるんだから）するほうが馬鹿だ

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:05:45 ID:YD+1XqR8P

>>619
それじゃ、GF1、20パンケ、7-14を持っていて
14パンケが今春に出ると思って小遣い貯めてたけど
発売が秋になっちまったんで代わりに9-18をポチッた俺はバカですか？

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:06:01 ID:39VSTGgn0

比較対象がおかしいね

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:26:45 ID:YD+1XqR8P

>>620
広角大好き人間は、14パンケと9-18で結構悩む。

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:28:59 ID:39VSTGgn0

俺も広角好きだけど悩まないけど？

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:30:02 ID:YD+1XqR8P

あれ？　アンカ間違えて自己レスになってしまった。　622は621宛てな。

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:32:00 ID:hMFjrF7k0

>>622
7-14もってて14パンケが欲しくて
でも9-18をぽちる？

広角好きなのに7-14より望遠寄りの9-18をほしがる？
馬鹿なんじゃね？

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:42:56 ID:2MAWaEXd0

「広角好き」だからって「より広角であるほど好き」って意味とは限らない。
「広角域好き」って意味かもしれんだろ。馬鹿なんじゃね？

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:43:10 ID:NRHxzWm00

広角好きだけど7-14使うの難しいぞ

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:43:34 ID:q45BAF9G0

全部性格が違うから全部欲しいけどな、おれは。

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:46:31 ID:zqDMHFEa0

なんか俺の性で荒れたようだな・・・ｽﾏｿ

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:47:41 ID:7cvqk1iv0

>>629
絶倫なんですねｗｗ

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 17:56:17 ID:648zIZRZP

日曜の夕方に乱れすぎだろｊｋ

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 18:00:31 ID:YD+1XqR8P

>>625
俺、GF1を7-14で常用してるんだけど、7-14は小さいと言っても常時携帯するには嵩張るんだよね。
常時携帯用に14パンケ狙ってたとこに、9-18出たからポチッちゃったんだよ。
FG1と9-18だったら、通勤鞄にも入っちゃうし。

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 18:03:23 ID:pCbD8YzNP

>>625
どっちかっちゅーと、一面的な物の捉え方しかできないやつがバカだな。

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 18:13:26 ID:j56NLxJ+0

わはは、9-18ポチってきた
ざまみろだ。

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 18:32:04 ID:rRbEEKxI0

9-18のAF動作が不安定、シャッター半押しの度に前後にピントをふってから合焦する。
合焦後、一瞬液晶がブラックアウトする。（シャッター速度を調整している？）
※カメラはオリのE-PL1、設定は絞り優先モード

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 18:40:12 ID:hMFjrF7k0

>>632
大きさが大事ならそうだなぁ
馬鹿扱いすまん

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 18:46:59 ID:/jzWmDlo0

E-P1もってる。
オリから９－１８新発売とキャンペーンのメール来てた。
売り切れじゃん。

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 18:48:20 ID:/jzWmDlo0

ヨドバシとかにはあるのか？
ないとなると欲しくなるじゃんかよ。

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 18:53:24 ID:z/96TFYp0

>>635
前者はふつうじゃ？ほかのレンズでも同じ。
後者はどうなんだろ。E-P1(Ver.1.4)では起きないけど。

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 18:57:01 ID:YD+1XqR8P

>>636
m4/3が出る迄は、広角レンズはバカデカイのが当たり前で
広角で大きさを気にするようになるとは俺も思ってもいなかったんだけどさ。

話は変わるが、パナの8mm魚眼は全く話題に上がらないけど
これどうなんだろうねぇ。

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 19:26:21 ID:YD+1XqR8P

↓デジ一眼比較ブログに、9-18と7-14の比較キターー！！
http://dslr-check.at.webry.info/201004/article_6.html

「このレンズの大きさからすると驚異的な写りの良さです。」
だってさ。9-18ポチッてお届け待ってる俺もこれで安心。

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 19:38:14 ID:z/96TFYp0

>>640
8mm魚眼。期待してるよー。ZD8mmは防塵防滴で良いけど、若干デカイし。
魚眼は1本目には辛いけど、魚眼でしか撮れないものもあるから追加で持って
いきたいレンズでもあるし。

周辺ボロボロになるのはわかってるけど、MFTだしリアルタイム補正で超広角
兼用とかできないかな(w

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 19:40:26 ID:q45BAF9G0

>>641
その人ってカメラレンズ売ったり買ったり、そのたびに比較したりしてるけど、
他の普通の写真は撮ってるのかな？

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 19:46:30 ID:pCbD8YzNP

魚眼はニコン10.5mmを持ってるけど楽しーよー。
広角レンズにボディ内で変換できる機能があれば迷わず買うんだけどなー。

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 20:03:11 ID:YD+1XqR8P

>>642
>>644
ＥＸズームだっけ？センサの中央だけ使うズームモード。
あれ使うと換算24mmの広角に化けるのではないかと妄想。
4000×3000(L)→換算16mm魚眼
2816×2112(M)→換算24mm広角
2048×1536(S)→換算32mm標準

646 ：415：2010/04/25(日) 20:11:41 ID:pCbD8YzNP

ニコンだと黒枠付き超広角と黒枠無し広角を現像時に選べる。
MFTも選べるようにして欲しいな。

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 20:37:48 ID:z/96TFYp0

>>646
黒枠つきって、こんなの↓のこと？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272195299880.jpg

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 20:47:09 ID:pCbD8YzNP

うん。
そうそう。

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 20:53:23 ID:Kp7GHZDL0

>>646
panotools使えばどのメーカーのでも変換できるよ。
http://shamrock.dtiblog.com/blog-entry-23.html
http://ryubun.net/2006/01/12/346/

撮影時にリアルタイム補正して表示してくれたら神だけど、さすがに無理かなー

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 20:56:32 ID:z/96TFYp0

>>645
魚眼は射影方式?が違うから、トリミングだとちょっと違うんだよね。
元画像からの比較だとこんな感じ。OLYMPUS Studioで処理＆縮小。

・元画像(4032×3024)
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272196012257.jpg
・トリミング(3000×2250)
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272196040396.jpg
・魚眼補正/ズームなし(4032×3024)
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272196154988.jpg
・魚眼補正/ズームあり(4032×3024)
>>647

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 21:33:59 ID:YD+1XqR8P

>>650
判り易い比較説明ありがとう。
m4/3のボディは歪曲補正はリアルタイムでやってるから
魚眼補正した絵（>>647）をリアルタイム補正表示するのも出来るんじゃないかな。
歪曲補正と魚眼補正は補正量が違うだけで、やってることは同じのだよね？

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 23:26:50 ID:/jzWmDlo0

9-18mmほしい。
オリのオンラインショップでポイントつかいたいのに在庫無しってなによ。
オリンパスしっかりしろよ。

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 23:54:57 ID:zqDMHFEa0

ZD25/28の悪夢再来だなw
GW明けまで入手できないんじゃね？w

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 00:00:40 ID:Vlg2lSUt0

amazonに在庫有りだぞ？

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 00:44:09 ID:IQ/zYtsn0

amazon組

日曜日に出荷連絡を貰う。
受け取りは月曜日・・・仕事だっつーの・・・

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 01:01:36 ID:PX01/YpW0

今amazonでIYHした。
GW前に届くかな？

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 01:14:42 ID:u7VRlEO90

在庫ありなの？4/16注文組だが発送コネー

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 01:19:28 ID:isqKXSNU0

amazonさんは予約するより発売日にポチッたほうが早く来ることが多々ある

9-18にKenkoのMCプロテクタ付けたけど目立っては蹴られないね
PLは薄型じゃないと厳しいかな？

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 01:39:38 ID:IjwUrhnF0

9-18手に入れた
さすがに換算18mmだと色々大変だな
観光地で写真撮ってるとこっちに気を使って
カメラの前を横切るのを一瞬止まってくれる人がいるんだが
超広角レンズには見えないから？一歩手前で止まるんだよね
「そこじゃ一番良く写りますよ」とも言えないから
笑顔で「どーもすいません」って言っておいたけどw

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 02:05:58 ID:vT12dnWx0

林家三平か！

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 07:20:53 ID:+EVycyyp0

>>659
35mmフィルムの時代も18mmレンズってよく使ったけど、一般人は広角レンズだなんて
99%気づかないね。逆にファインダーのぞかせてやるとかなりビクーリされる。
ましてやM4/3だったらなおさらだね。

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 08:45:03 ID:XFppuVnR0

9（換算18mm)と7（換算14mm)の差は大きいね
9mmまでは想像したとおりの超広角だけど
７mmは異次元の世界になる
いいたかないが解像度も段違い

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 08:49:34 ID:YZsr6FtF0

>>662
それもわかるけど、9-18mmの真価は換算36mmってところ。

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 09:03:35 ID:c+lTlzFC0

>>662
なんでそれが真価なの？
14-42でだって換算36mmの写真は撮れるぜ？

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 09:16:35 ID:YZsr6FtF0

>>664
7mmは確かに面白いけど、実用面では広角側を若干切って、
標準側まで伸びてる方が便利な事が多いってことだよ。
もちろん人にもよるけど。

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 09:16:41 ID:3sNavjK30

>>664
準標準としても使えるってことでない？
広角重視のスナップ向けには良いと思うが。

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 09:17:14 ID:/Mz1tfs/P

>>664
一本のレンズ、だからだろ

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 09:31:10 ID:c+lTlzFC0

>>665
>>666
広角ズームでかつ準標準に使えるのが真価、ってことね
了解

>>667
これはわかんない

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 09:55:30 ID:XFppuVnR0

7－14にパンケーキ20mmをポケットに入れておけば
画質も超広角も標準域も大満足なんだけどな

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 11:06:47 ID:/Mz1tfs/P

小型高画質なレンズが欲しい俺は
14/2.8を待つしかないのか。

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 11:18:01 ID:WVLKsbJZP

>>669
俺、それ（7-14付けてポッケに20）やってるけど、9-18ポチッたよ。

7-14手に入れた時は、その小ささは感動ものだったんだけど
更に小さい9-18の一本にすると、7-14/20より250グラムも軽くなるんだよな。
お散歩カメラ/旅行スナップ用として、この差は大きい。

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 13:02:44 ID:6KLaaKkz0

オリが画質より小型化優先でやってるのは画質優先はフォーサーズでやってるからだろうね。
パナはマイクロフォーサーズ1本だから画質と小型化のバランスを取ってるね。
両者の方向性が違う方が面白い。
いいぞもっとやれ。

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 13:07:47 ID:XP4hy2k60

カンペキなのを出さずに、どこか融通が利かない妥協する場所を残すあたりが泣かせる。

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 13:15:16 ID:6KLaaKkz0

>>673
世の中そんなもんよ

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 14:37:57 ID:Vlg2lSUt0

完璧じゃ趣味は完了しちゃうもんな

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 14:42:20 ID:YZsr6FtF0

>>673
完璧なのって意外とつまらんよ。
手に入れた瞬間に冷めてしまう。

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 15:56:57 ID:/Mz1tfs/P

>>672
オールドフォーサーズって、まだやってんだっけ？
生産中止になってね？

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 16:07:23 ID:6KLaaKkz0

>>677
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/index.html#ancFourThirds

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 18:43:00 ID:724lvuXF0

＞更に小さい9-18の一本にすると、7-14/20より250グラムも軽くなるんだよな。
　お散歩カメラ/旅行スナップ用として、この差は大きい。

まさにこれだよね
撮りたい画角と重さのベストバランス

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 22:47:13 ID:XFppuVnR0

>M.ZD 9-18はこうして比べるとやはり、フォーサーズの広角レンズ群の中ではあまり写りが良くない方（たぶん最も悪い）と言えますが、
>思った通りDA 12-24とそれほど大差無い写りです。どちらも色収差大きめですし、絞っても周辺が少し流れます。
http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/015/432/15/N000/000/003/127220560878216203484_100426.jpg

例のブログから

確かにフォーサーズレンズの中では一番解像してないな

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 22:52:30 ID:vpFwIdFo0

この程度なら魅力のほうが２回りぐらい大きい・・・てかもう買っちゃった

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 22:58:08 ID:F1iILQHa0

>>680
一段絞ればそうでもないんじゃないかな。
みんな書いてるけど、このサイズでこの静かさでこの速さでこの写りなら買い。
解像度が欲しいなら現状ではサイズを妥協するしかないんだから。

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 23:19:58 ID:3rUvpIok0

レンズ交換したくない/できない状況があるもんな。
そんなとき個人的には9-18を付けっぱなしが一番使いやすい。

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 23:37:38 ID:XFppuVnR0

>>682
>今回はレンズ数も多いですので、F値の方は合わせずに、各マウント毎に最も写りが良くなるF値近辺で撮影してみました

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 01:51:09 ID:R8kYdmyj0

>>682
多分、歪曲収差の補正とかで解像悪くなってるヤツだと思うから、
絞っても無駄かも。

>>680
まぁ、フォーサーズレンズの中じゃそうだけども、その引用に続くコレ

＞とは言っても、もっと酷い広角レンズも多いですので、ズームレンズの中では
＞どれも優秀な方だと思います。

ここまで紹介してやらないと気の毒かもー。
一個前の記事では

＞もしかすると全てのAPS-C向け広角ズームレンズより、M.ZD 9-18の方が写りが良い可能性もあります

とか言ってて、べた褒め？
おおむねZD9-18並らしいから、あとはコンパクトさとAFの速さをどんだけ評価するかってコトかな。

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 02:15:43 ID:M1mgJPArP

>>685
ID:XFppuVnR0の書き込み（>>662、>>669、>>680、>>684）を見ると
7-14マンセーの人みたいだから、何言っても無駄。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 02:33:19 ID:oXncXbaz0

7-14:神
9-18:やったら出来た子

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 06:32:05 ID:ZgKdytsS0

尼のやろうやっと発送になりやがりましたｗ

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 07:23:27 ID:wT24Hmbk0

>>688
うちの尼は昨日の昼に「まもなく発送」が出て、それからまだステータスが変わらないでやんの。
新しい注文なら当日到着と出てるのに。
発送手続きに入ってるからキャンセルできねぇ．．．。

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 10:12:41 ID:EM2reYQU0

>>686
7-14のほうが値段は倍近く、サイズも大きいんだから写りが良くて当たり前なのにねぇ

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 11:28:48 ID:1t41SX+g0

>>690
オリンパスのカメラやレンズは、スペック至上主義の人には理解出来ない部分があると思う。
分かりやすく言うとクセが強い。

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 12:43:12 ID:5TXO2H1Z0

>>691
その逆ぽい
9-18は一般ウケが良くここでも沢山買った人がいる
7-14は凝り性向けで画質は認めても購入報告があまりない
ボディーもオリでは女性向け雑誌などにもバンバン載るけど
パナは殆どが写真雑誌だもん

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 12:45:19 ID:3yqC2ML20

>>691
今回の広角いいみたい話だ。パナのズームはしらないが 9-18良く撮れるかんじ。小さいのな。
みな白ボディーに付けてたが色は黒だけなのな。

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 12:58:13 ID:X9vK1wl80

9-18の白ﾏﾀﾞｰ？

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 18:09:40 ID:JsgBJTer0

>>680
G7-14もZD7-14に比べると落ちるな。
パナボディだから、色収差は抑えられてるけど。

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 19:56:40 ID:DB5u+veMP

14/2.8まだ～？

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 20:09:26 ID:NE3dicdp0

うし。でかさは妥協して7-14買う！

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 20:28:56 ID:3yqC2ML20

パナソニックの広角ズームまだみてない。まわりでいないな。いいレンズなんだろうけどな。

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 22:31:33 ID:Cz4AuWrO0

>>696
14/2.5は秋に出るよ

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 22:55:31 ID:M1mgJPArP

俺のレンズ買う順番、間違ってないよな？

GF1+G20/F1.7
↓
G7-14
↓
MZD9-18　←今ココ
↓
Noktor50/F0.95　←次回入荷待ち
↓
G14/F2.5, or G8魚眼　←どっちにするか悩み中

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 22:57:29 ID:/hpFoyi7P

>>700
45マクロはどうした。

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 23:15:37 ID:oXncXbaz0

俺がレンズなどを買った順番

G1W
↓
FDマウントアダプタ(50/1.4SSC, 35/3.5, 135/2 などのレンズから揃えたw)
↓
Mマウントアダプタ(M-Rokkor40/2をつけてみた)
↓
LMアダプタ(GR28/2.8, Voigtlander 12/5.6をつけてみた)
↓
GF1+G20/F1.7
↓
MZD9-18　←今ココ

だいぶ趣味が悪いw

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 23:26:43 ID:M1mgJPArP

>>701
手振補正無しに拘ってみました。

というのは冗談として、
45マクロを手に入れても宝の持ち腐れになるような気がしてねぇ。
広角とか、チョー明るいとか、は、誰が撮っても判ると思うけど
俺が45マクロ使っても14-45と変わらない絵しか出て来ないような気がして
45マクロよりは、Noktor50/F0.95の方が面白いかなぁと。

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 00:42:35 ID:LJpoE9ko0

>>703
正直、Noktor50/F0.95は逝って欲しい。
どんなのが撮れるのかすごい楽しみ。

…私はピンホールでも作ってみっかなー。
フランジバック短いから短焦点のが作れそうだ。
替えのボディーキャップでも注文すっかな。

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 00:56:47 ID:m2SwEuIH0

E-P1+MZD14-42
↓
MMF-1+ZD25mm
↓
ボディキャップ+ケンコーピンホール
↓
G20mm
↓
auto110アダプタ+50mm

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 02:37:28 ID:BsDbFD/QP

>>704
そうでしょ、Noktor50/F0.95は怖いもの見たさみたいな。

45マクロが、アマで\64,800-、
Noktor50/F0.95が、Pre-Orderで$750だったから
正価$800ぐらいとして今のレートだと\74,000-
これはもうNoktor50/F0.95いっちゃうしかないかと買う気満々なのに、
HP見ると在庫切れてて
Pre-Orders are now closed
Enter your email below for the latest in-stock notifications.
から、とんと動かねぇ。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 03:13:56 ID:x0u9OdzO0

元レンズとCマウントアダプタのが安いだろ？

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 03:29:41 ID:JPZ1d7nGP

>>704
ビンホールを市販して欲しいんだよね。
自作だと真ん丸な穴ができん。

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 04:06:35 ID:YeeCYaOr0

>>708
ケンコーが売ってるよ。
http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/eq/eq_digital/conversion/for_dc/4961607494011.html

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 04:08:27 ID:BsDbFD/QP

>>707
↓これがNoktor50/F0.95の元レンズらしい。秋葉原で\66,360で売ってる。
http://www.uniel-denshi.co.jp/CCTV-LENSES/YAKUMO/YMV5095.html

Ｃマウントはm4/3よりフランジバックが短いから装着部をマウント内に埋めることになる。
m4/3マウント開口径より小さくないと埋められないので、アダプタ咬まして使えるレンズの接合部最大外径は37mmぐらいになる。
1/2"型センサとか2/3"型センサとか向けの小口径レンズは接合部最大外径37mm以下もあるけど
1"型センサ向けのしかもF0.95級の明るい大口径レンズだと37mmを越えるので、アダプタではGF1に装着出来ない。

アダプタで使えるＣマウントレンズは小口径ばっかりなので盛大にケラレちゃう。
Noktor50/F0.95はアダプタで使えない大口径レンズをm4/3マウントに設計変更したので
ケラレが出ないか、出ても周辺減光ぐらいで済むのではないかと期待してるのよ。

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 19:03:28 ID:i9wUQXtM0

>709
F250すげぇ！

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 01:20:41 ID:s4pLqVfV0

MZD9-18mm買ってきました！
実際に付けてみると写真で見るよりも
小さく軽く感じるね。

これなら常用レンズとして
付けっぱなしでいけそうな気がする！

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 01:57:41 ID:5c5Bn1IO0

でも、使うために伸ばすと人ごみが気になるぐらい長い・・・
アメ横や築地場外だとちょっと危なかった

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 02:00:47 ID:5c5Bn1IO0

なんか変だな
伸ばした状態でネックストラップで下げて歩くと
人ごみが怖いってことね

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 02:19:23 ID:eyhcrKAH0

kakaku で拾った人のブログ。
逆光性能の差が顕著か。
http://panoramahead.blog123.fc2.com/blog-entry-27.html
http://blog-imgs-44.fc2.com/p/a/n/panoramahead/2010042820120351c.jpg

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 05:40:01 ID:omqlt2bd0

>>697
>うし。でかさは妥協して7-14買う！

ノーマルフォーサーズのオリ7-14のでかさを知ってる身には、店頭で
マイクロのパナ7-14を最初に見たときの衝撃はハンパなかった。

フランジバック半分化とボディ内周辺歪曲補正のお陰で、ここまで
コンパクトになるのかと。

先にネットで作例を沢山見てたし、それで思わず買いそうになったが、
いや待て、マイクロのボディに付けるにはでかいぞと踏みとどまった俺の
チラシの裏です。

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 08:04:11 ID:+D7M+Ljn0

オリ買おうかとショップへ行ったが、現物みてまた迷ってしまった
携帯時の大きさではオリだけど、パナの７mmの画角はやはり魅力
レンズ（前玉のガラス部分）が大きいとカッコ良い！と思えてしまう趣味の問題ｗ
結局買わなかった

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 08:24:09 ID:1x7gjQih0

あまり広角過ぎるのも直ぐに飽きるよ
２１ミリまでだな

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 09:38:38 ID:SQzOroA10

ちょっと9-18買ってくる

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 10:04:48 ID:HaHTH/NS0

7-14はフィルターが装着出来ないので問題外。
無意識にレンズを撫でていた経験があるので
フィルター無しなんて怖くて使えない。

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 10:41:18 ID:8DRmLIZ80

7-14使ってるけどすぐフレアが出るので、撮りたくても撮れない状況が多くてストレス溜まる
悔しいけど9-18に心惹かれるわ

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 10:56:40 ID:5c5Bn1IO0

まあ、どっちも素晴らしいレンズだし、両方買うのが正解だよw

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 11:44:26 ID:R9ckPFzDO

ティムポ＝レンズ

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 12:47:25 ID:rXm7ls3pP

>>722
だな。
画質の7-14、コンパクトの9-18。

両方欲しい俺は14/2.5を買うわ。

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 12:48:40 ID:rXm7ls3pP

>>721
手で太陽を遮るんだ

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 13:44:18 ID:HQ/6yflQ0

>>724
なんだよ、分かってるなら両方せめてどっちか買えよ
お前は負け組か？

そんな貧乏な奴はこのスレに俺一人で十分だｗ

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 14:20:21 ID:6aUoSmda0

>>726
お前だけにいい格好はさせないぜ

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 17:34:29 ID:SvW/n9vxP

>>724-727
はいはい、7-14持ってたのに9-18買っちまってスゲエ幸せになれたど
ＧＷの軍資金が無くなっちゃった俺が通りますよぉ。

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 17:41:05 ID:rXm7ls3pP

GWは家でにちゃんしてれば金はかからんだろ。

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 19:03:37 ID:EWcMuCTr0

昨日9-18買ってきて、今日さっそく鎌倉に行ってボディはGF1使ったけど大満足だわ
20mmと14-45mmも持っていったけど、パンケーキはちょいちょい使うが、結局14-45は一回も出さなかったｗ
他の人も言ってるけど、人ごみの中を歩くときは収納してないとちょっと怖かった…
逆にいえばパナ7-14だったら神経もたなかったかも

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 23:26:54 ID:y8FRIdSN0

E-P2にコンデジからステップアップしたものです。
(俺のレベルはこれで想像してくれ)

で、9-18について。
これって、初心者が買ってもいいもの?
いやそんなの自分で決めろと言われそうなんですが、すごく評判が良い反面、
使いこなしが難しいという意見も見るので、ちょっと悩んでます。
近所で実機を覗いてみたんですが、正直室内だと価値が分からない…
連休中、奈良・京都で写真撮りまくろうとか思ってるんですが、買えば役に立
ちそうですか?
そんなもんおまえ次第だと言われればやっぱりそうなんですが。
ちなみに手持ちのレンズはパナの20mm、パナの45-200mm、オリの14-42mmの三本
です。

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 23:29:22 ID:6NpwpZGD0

>>731
初心者が買っちゃ行けないものではないのでお財布とご相談ください
奈良京都だと建物撮るときにおもしろいかもね

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/29(木) 23:36:49 ID:A2fTWoRiP

コンサートで写真撮りたいんですが、
小ささからGF1の購入を考えています。

レンズはどれを選んだらいいのかさっぱり分からないのでご教授ください！m(_ _)m

大体５～10列目くらいのちょっと離れた場所から出演者を撮る予定です。

734 ：731：2010/04/29(木) 23:44:29 ID:y8FRIdSN0

>>732
>奈良京都だと建物撮るときにおもしろいかもね
そうですか。
金は無いわけじゃ無いので、
清水の舞台から飛び降りてみようかという気になってきました。

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 00:29:44 ID:CGv+g5KO0

むしろ初心者向きだろ9-18は

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 00:36:56 ID:L93FImi80

望遠側の換算36mmはむしろ初心者にも使いやすいと思うよ。
無理に広角いっぱいで使わずに、慣れるまではほどほどの焦点距離で使ってみればいいと思う。
室内や建物撮る時に後ろに引けないときには9mmが助かるだろうし。
買ってらｗ！

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 00:43:36 ID:wnuZPx4i0

広角ズームは初心者向きだと思うけどなぁ。
非日常的な絵が撮れるだけで、なんか上達した気分になれるよｗ

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 00:48:33 ID:oe3GeW6U0

でもさ
画質解像度がよくなきゃ
いくらコンパクトで安くても
嫌になりそうな気がするけど

7-14に9-18を追加した人たちに聞きたいんだけど
7-14手放す予定ある？
広角の場合、特に解像度がほしいと思うんだけど
9-18で満足できそう？

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 01:06:34 ID:RM92k97rP

>>738
7-14持ちで9-18買ったが、7-14を手放す予定は無い。
7-14と9-18の両方揃えるのがデフォ。

最初に7-14買う
↓
もっと小さいのが欲しくなって9-18買う

最初に9-18買う
↓
周辺解像がぁ、とか、
もっと広角を～、とか
RAWで色収差補正メンドクセとか、言い出して7-14買う。

心配せんでも、このどっちかのパターンに嵌る。

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 01:13:05 ID:8Wc8jQLM0

>>739
7-14持ちだけど、そうなりそうな気がする

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 01:43:39 ID:Xr2vAIeB0

両方買っても大した値段じゃないしなw

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 01:53:08 ID:CGv+g5KO0

まともな広角レンズなんて２０万が普通

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 02:25:05 ID:Xr2vAIeB0

両方持って歩いても
足腰に負担が掛からないのもいい

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 07:00:44 ID:gaq8aXH+0

>>740
俺はそうなった

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 07:36:30 ID:OThL9j0M0

>>739
7-14を蹴って9-18持ちだが広角の魅力に気付かされた今、その未来を否定できないｗ

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 09:02:28 ID:v94tuAex0

ZD7-14とZD9-18を持っているんだが
どちらもm4/3の方が画質が劣ると分かっていても両方揃える予定

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 09:48:59 ID:5TYh/llR0

つまり、7-14x2 9-18x2 オリジナルとマイクロのフォーサーズそれぞれで、計超広角ズーム4本か!?

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 10:34:10 ID:UpYDz+490

>>747

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/lens/11-22_28-35/index.html

ZUIKO DIGITAL 11-22mm を忘れないであげてください。
というよりも、むしろこのレンズのほうがオールマイティー度が高い。
(サイズを除く)

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 11:03:57 ID:v94tuAex0

>>748
11-22は標準レンズとして使ってる
m4/3でこれも出してくれないかなぁ

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 11:04:38 ID:4/HzxXHx0

竹レンズ出すのは反則ｗ

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 12:36:39 ID:FFLzj1Zq0

7-14と9-18があの価格で出た以上11-22のマイクロ版は無いでしょうね
11-22も良いレンズだけど、いかんせん広角端換算22mmは狭いと感じる。

f2.8始まりの上級ズームがサイズ的に難しいのなら、あとはとにかく単焦点を乱発してほしいな

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 15:12:13 ID:RM92k97rP

>>751
俺的に気になる短焦点ランキング　異論は認めても良い。
１．Noktor50/F0.95
２．G8/F3.5魚眼
３．G14/F2.5パンケーキ

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 15:58:10 ID:RM92k97rP

>>752　短焦点じゃないでしょ、単焦点でしょ、ああ恥ずかし。欝だ。

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 19:26:47 ID:4/cLJekwO

ZD70-300をm4/3版にリメイクしてほしいの。
パナ100-300はワイ端が足りなくて困りそうだけど買うしかない。
あと早く早く魚眼！即ポチしたいよおおお（;´Д｀）ﾊｧﾊｧ
間違ってZDの魚眼買いたくなりそうなんだああああああ
単焦点も気になるけど待ち焦がれすぎてE-P1シルバーがブラックに炭化しそう。
助けて。

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 20:00:11 ID:1HhEsjRpP

オリンパス 100マクロ出してからねー

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 21:01:07 ID:WY7SDXJS0

魚眼はいらないなぁ

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 21:19:24 ID:jZiYic630

魚眼超期待
フリーアングル液晶で活きると思う。

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 21:29:05 ID:7zgS/DYZ0

E-Pxは背面液晶が固定だが…VF-2のことか？
VF-2を立てて上から覗いたら頭が写りそうだな魚眼だと。

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 21:40:36 ID:XMxlBtuW0

Lumix Gだろ確かにあれのフリーアングルは便利

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 21:43:26 ID:5bf7HTDL0

>>758
円周魚眼ならそうだけど。LUMIX G/M.ZUIKOのロードマップに載ってるのは
対角魚眼だし、大丈夫じゃない？
あと>>757はG1/G2/GH1で使うことを想定してると思うよ。

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 21:50:13 ID:5bf7HTDL0

あ、M.ZUIKOは8mmと決まったわけじゃないのか。

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/30(金) 23:58:18 ID:4tCEI1GvP

とりあえずこれ１本ありゃなんとかなるってのは14-140かね。
20mmパンケより広角いけて、望遠もいける。

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 00:20:15 ID:Y8jkYCGdO

14-140を新ファームのE-P1につけると
AFの速度はどんなモノなんだろうか。
ヨドバシ行って付けてこようかな

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 00:53:39 ID:QbFYKUU60

デモ機のファームまでうｐしてる販売店はほとんど無いだろうな　E-P1に関しては重要だと思うが

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 02:54:00 ID:90WU95eE0

>>764
新宿のヨドバシなら、「お持ちのカメラにレンズをつけて試せます」とか書いてあったはず。

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 09:26:53 ID:2TeIfIY80

>762
今ん所はそうだけど、そのうち14-150が来るな。
レンズ内に手振れ補正無いからオリ専用だが

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 10:38:25 ID:FkyxY3hF0

>763
変わらないよ
パナ機に付けたときの爆速感は無い

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 13:00:16 ID:wHW4w99j0

>>767
そうかぁ、かわらないのかぁ(´・ω・｀)
レスサンクス
となるとやっぱり100-300待ちなのか
14-150も気になるけど…

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 13:19:28 ID:FkyxY3hF0

>768
E-P1+20mm、45mmとGH1K持って散歩いってきた
やっぱ重い・・・
14-150mm欲しいわ。

ttp://nagamochi.info/src/up10022.jpg

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 13:54:43 ID:1+ol8h36P

>>769
画像ファイルへの直リン拒否するアプロダ使うなよ。
エロ広告かと思ったじゃないか。

>>E-P1+20mm、45mmとGH1K持って散歩いってきた
とりあえず14-45買えばイイんじゃね？　安いよ。

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 13:55:42 ID:W3Vt2CRQ0

14-150mmって、望遠側にズームしたら、どれくらい伸びるんだろうか。

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 13:56:11 ID:obV7Bxxy0

マイクロフォーサーズ専用のミラーレンズ出してほしいな
鏡筒はプラでいい。かるいのがいい。

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 13:58:33 ID:FkyxY3hF0

14-42と14-45は持ってるけど最近使ってない

そこは海外からうｐするときに使ってたアプロダ
帰国したからいいとこあったら教えて欲しい。

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 17:04:30 ID:1+ol8h36P

>>773
あのなぁ、14-42と14-45持ってるのに使わずに
E-P1/20mmとGH1K/45mmマクロ持って散歩に出掛ける奴が14-150買ったら、
結局、E-P1/14-150とGH1K/45mmと20mm単体持って散歩に行くことになるそ。
14-150出る前に、身体を鍛えろ。

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 20:18:25 ID:0LeVBLd60

>>774
その構成で余った20mm用にボディも追加で買う事になるかと

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/01(土) 23:47:51 ID:RkzCEW7C0

>>767
GH1とE-P1持ちだが新ファームにしたらほとんど同じぐらいの速さになったぞ？
わずかにGH1の方が速いかな程度の差だ。
不思議な事にパナの20mmと14-50は速くなったのにオリの14-42と17mmはあまり速くならなかった。
多分レンズのモーターが足を引っ張ってるような気がする。

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 00:16:03 ID:VpfObdfJO

MZD14-150は結構高額。
値下がりするんだろうけど…
100-300も同じくらいになるんだろうか。

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 07:51:57 ID:ndz0QJPI0

>>776
14-50ってマイクロでないパナライカフォーサーズの方？

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 10:52:16 ID:DQiK99Bg0

>>778
間違えた
14-45ね
14-50elmaritも持ってるけどあれは遅いよ

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 22:17:50 ID:vb9fCs9s0

パナ14-45使ってるんだけど、付属の花形フードは造りはいいものちょっと大げさなので
hamaの角形フード買おうと思ったけど、あれもう売ってないのね…
とりあえず手持ちのニコンのやつ付けてみたけどシックりこないなぁ。
あくまでレンズ保護的な目的でなんかおすすめのフードありませんか？
http://2ch-dc.mine.nu/src/1272806067945.jpg

781 ： [―{}@{}@{}-] 名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/04(火) 01:31:31 ID:KqZebjKjP

9-18は見た目が14-45と似たようなもんだから
ポチッても嫁にはバレねぇと高を括っていたんだが
やっぱしバレタ。
「ナニこれ、伸びるじゃないの、またアタシに黙って（以下略）」

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/04(火) 01:35:46 ID:QQysxsL10

そこで14-42にしておけば・・・

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/04(火) 01:53:12 ID:Xb4O+gOg0

>>781
「俺の息子も伸ばすからここは一つ穏便に…」でおｋ

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/04(火) 07:42:56 ID:0SAXZECz0

>>783
のびなかったりして・・・

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/04(火) 09:06:47 ID:9u+l1lDj0

嫁「さっきと変わらないけど、これで伸びたの？」
>>781「orz」

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/04(火) 22:11:51 ID:qoxibKp50

嫁はそんなの承知済みだろ

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/04(火) 22:56:32 ID:3GqjlvBV0

嫁「あら、もっとのびる方がよかったわ…」
夫「 ((((；ﾟДﾟ))) 」

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 06:33:14 ID:yCMl61O2P

GF1に20パンケと7-14持ちで9-18を買い足した。
で、GF1に9-18付けて使ってみたら
AFが行ったり来たりで、7-14に比べてトロくて萎えるんですが
これは、こんなもんなんでしょうか？

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 06:39:40 ID:XabfGwUN0

修理に出せ。

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 06:40:34 ID:XabfGwUN0

あ、オリンパスのレンズの方がか。それは仕様だ。

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 08:57:21 ID:nwo7BiDW0

>788
5月10日15時まで待て

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 09:16:09 ID:ffVvhRbh0

>>788
E-P1なら早いよ

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 09:34:58 ID:MWRHdjfo0

パナはレンズごとに最適化してるからAFが速いという事がよくわかる事例だな
とにかく5/10の本体のファームアップが来るまで待つがいいね

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 12:41:13 ID:bobwTYik0

Olympusなにやってんだろうな・・・
光学屋としてのプライドはないんか・・・

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 13:00:38 ID:eA7hq3S00

どうした突然？

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 15:01:19 ID:g1rywaXP0

光学屋としてのプライドはフォーサーズの方に置いてきたようだ

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 15:20:05 ID:wTOZEgPcP

>>796
じゃあ、もうないやん

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 16:05:01 ID:rqAY1e7Z0

9-18ってすげえ早いぜ

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 22:30:43 ID:MWm4Ryyh0

GF1に9-18付けてるけど、そんなにトロイかな？
やや前後の移動量は多いけど、問題になるようには感じないけどねぁ
EP-1持ちの友人から借りたオリ14-42に比べりゃ早いように感じたし
迷いも今のところ大して経験してないよ

まあ一番早くて正確なのはいまだに14-45だけどさｗ

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 22:31:34 ID:MWm4Ryyh0

ねぁってなんだねぁってorz

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 23:51:25 ID:HOFPxzuN0

一番速いのは14-140だな

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 04:29:15 ID:o3anpu7L0

>>779
14-45と比べても十分速いよな
>>788はどんな条件で使ったんだ？

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 04:30:17 ID:o3anpu7L0

間違えた
×>>799
○>>799

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 04:31:45 ID:o3anpu7L0

何やってるんだ俺orz
×>>779
○>>799

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 04:37:09 ID:mQqncb4M0

>>802
14-45に比べれば、9-18は劣ると書いてあるのでは？

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 09:36:07 ID:ZDMq+vI3P

GF1に9-18でAFCだと行きつ戻りつ迷い易い。AFSだと大丈夫。
GF1に7-14はAFCでもAFSでも一発合焦。
パナボディに9-18でAFがトロイと言ってる人はAFC使ってるんじゃないか？
オリボディに9-18付けたらAFCでも使い物になる？

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 22:26:58 ID:ChILvqlR0

オリのボディだと（9-18）
AFSでもシャッターボタン半押しでいったりきたりする。
露出もアンダー～オーバーに振って調整しているよう
なので液晶表示が一瞬点滅する（ブラックアウト）する
感じ。

メーカの人も現象を理解しているようだが、今のところ
対策はないみたい。

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 22:44:41 ID:/cKYfpWO0

コントラストAFなんだからAFで行ったり来たりはしょうがない。
AFCなら合焦後も常に行ったり来たりさせる必要があるし。
パナ+パナの場合は相性が最適化されてるのかAFCの行ったり来たりは目立たないけどね。

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 23:44:09 ID:lnrHEKzV0

GF1で20mmパンケーキと標準ズームもってて、撮影は主に子供のスナップ(室内+屋外)
や旅先での風景の場合、次のレンズは何がいいかな？
Mzuikoの9-18かパナの45-200か、EVFはなしで使えるものがいいなぁ。

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/09(日) 00:56:07 ID:A9j/IYy20

>>809
つ 7-14

風景なら最強

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/09(日) 02:32:15 ID:9ju03sk70

>>809
GF1で20、14-45、9-18、45-200を持ってる俺からアドバイス
旅行なら絶対広角だ
よって9-18か7-14を強くオヌヌメする
超広角および画質にこだわりたいなら7-14、
携帯性・価格・準標準にも使えてレンズ交換の手間を省きたいなら9-18

45-200はEVF無しで使ってるが、やっぱり不安定ではあるｗ
ちなみに動物園とかでしかまだ出番が無い orz

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/09(日) 11:34:38 ID:25X7Q7gE0

>>810、811
やっぱり広角かぁ。
青空とか入った風景が好きだからPLフィルタつけられる9-18に傾いている。
7-14の画角もおしいけどね。
45-200のEVFのインプレありがとう。やっぱり望遠はコンデジにまかせるよ。

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/09(日) 13:57:13 ID:jGnMLyEp0

9-18使ってみて広角はこれで十分だなと思った
ワイド側もテレ側も使いやすい画角

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/09(日) 22:43:50 ID:MeaeSPoz0

屋内で演劇とか演奏してる人物を撮るなら標準ズームだけでOK?

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/09(日) 22:57:17 ID:A9j/IYy20

むしろ20/1.7で近くから撮る方がいいんじゃね？

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/09(日) 23:01:38 ID:MeaeSPoz0

>>815
20/1.7って感覚的には何メートルくらいの人物までいけますでしょうか？
劇だと5メートルくらいは離れたところから撮影になるかと思います。

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 00:10:59 ID:eLVz1nXk0

>>816
なんつーか、この辺りの機種に興味持つってことは
当然コンデジなり銀塩コンパクトなり持ってるんだろうから、
それを自分で覗いて40mm相当にズームするか頭の中でトリミングするなりしてシミュレーション考えてしてみればいいんじゃないかい？

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 00:12:32 ID:eLVz1nXk0

文章訂正し損ねた
×シミュレーション考えて→○シミュレーションして

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 00:34:15 ID:sgUAycw50

>>817
確かにおっしゃる通りですね、、、
質問厨ですいませんでした・・・。

GF1購入はほぼ決めてるのですが、
コンデジしか今まで持ったこと無かったので
ズーム無しのレンズ1本だけでどの程度いけるのか不安になり質問させてもらいました

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 01:04:26 ID:WdM67U890

>>819
RAWで撮って現像時にトリミングするという方法も検討に値する。
まぁ一種の逃げだけどな…。

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 03:13:46 ID:5e7/JfBB0

写るんですが３２mm相当
それを頭に入れて除いてご覧

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 03:24:42 ID:C0fKckRnP

>>819
屋内で演劇を撮るのであれば、焦点距離より明るさ優先。
極論すれば画角はトリミングでどうとでもなるし
手振れも三脚で何とかなるが
被写体振れだけはシャッタースピード上げないと、どうにもならない。
暗くてもフラッシュとか使っちゃいけなかったりするんでしょ？

そう考えると、20mm/F1.7パンケーキレンズキットの一択。
F1.7で足りなければマウントアダプタ咬まして↓コレあたり。
http://www.cosina.co.jp/seihin/voigt/v-lens/v-l-m/50-1.1/

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 06:59:48 ID:sgUAycw50

皆さんご丁寧にアドバイスありがとうございました！
パンケーキキットに決定しようと思いますー

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 08:54:33 ID:Z+9yXLjsP

>>823
まあ、待て。
演劇撮るなら高感度の強いセンサーサイズのでかいやつにしとけ。
D5000/Kxあたり。
それに、35mmF1.8か、18-50/2.8VCを合わせるのが鉄板。

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 09:06:33 ID:Yujqvwsb0

>>824
GH1,GF1,20MMパンケ、7-14，14-45、14-140
と
Ｄ5000Ｗキットを売ってＤ90の18-105に買い換えた俺から言わせてもらうと

演劇ならＤ5000のＷズームと35mm単にしとけ、

826 ：824：2010/05/10(月) 09:08:57 ID:Z+9yXLjsP

ちなみに俺はEP1と20/1.7を組み合わせてる。
一眼レフも持ってる。

ちゃんと撮るなら、やはり一眼レフだよ。
毎日、持ち歩くのがマイクロフォーサーズ。

827 ：825：2010/05/10(月) 09:09:16 ID:Yujqvwsb0

わかりにくかったな
追伸ね

マイクロフォーサーズは今も使って重宝してる
でも、動きのある物を暗いところで撮影ってのが
マイクロフォーサーズは、特に苦手

動く被写体と高感度に強いニコンが無難

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 11:12:38 ID:gB+1d2gR0

なんでそこでニコンに限定するんだよｗ

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 11:52:42 ID:Iuy7y4im0

だからニコ○○と言われるｗ

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 14:45:56 ID:Z+9yXLjsP

>>828
ん？
俺はKxも勧めているが？

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 17:15:06 ID:csQKP4Hm0

>>830
たぶんこういうことかと
>>827
>>828

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 22:18:34 ID:L3kgAJhZ0

>>811
のいうこと説得力あるなぁ。
7-14が欲しい。

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/11(火) 01:30:02 ID:W0G8gg150

20mmﾊﾟﾝｹｰｷは近距離向きよね。
別に景色も撮れるけどイマイチな構図になりやすいので
雑にポンポン撮るなら広角ﾚﾝｽﾞの方が良い感じに仕上がる。

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/11(火) 09:23:49 ID:eOvqhoQ/0

思い切って9-18を買おうかと価格やらアマゾンやら見てたんだが
いつの間にか7-14をポチってしまっていた

一体俺に何が起きたんだろう？

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/11(火) 09:49:24 ID:CCiTkvAW0

天狗様が降りてきたんだろう

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/11(火) 17:03:19 ID:+vw4bh7z0

>>834
9-18を買って上げるからブツブツ交換しよっ　ネいいでしょ

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/11(火) 20:17:42 ID:C/9zsrKa0

>>834
そして、いつの間にかに9-18もポチっちゃえ

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/11(火) 20:54:55 ID:VFU4kL3k0

そしてMマウントアダプタとライカ・レンズも数本

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/11(火) 20:56:42 ID:F0W+20xyP

>>834
盆休み前には、9-18もポチってしまうから心配無い。
7-14持ちの４人に３人は9-18を買っているという事実＠俺周辺

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/11(火) 21:12:49 ID:eNyA2Le20

>>839
それはどーいう心境なんだろ？
9-18なら存分に持ち出して、痛んでもおっけー、ってノリなのかな。。。

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/11(火) 21:19:16 ID:xoCvoQ+B0

>>840
フィルターつけられるからじゃね？

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/11(火) 22:49:43 ID:F0W+20xyP

>>840-841
いや、9-18と比べると、7-14やっぱデカイんだよ。
一人が連休前に9-18買ったら、それ見て我も我もと9-18ご購入。
でも、換算14mmは捨てられないから
先週土曜日に7-14と9-18両方持ってお出かけ
というオバカな事になってしまったのは俺。

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 00:47:05 ID:1oaO8uyq0

>>842
なるほど…。すごい悩ましいのね。

9-18にワイコンつける、って手はないのかな。
まぁ、7-14に比べたら悲惨な画質になっちゃいそうだけど。

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 02:12:36 ID:GhD2bYU5P

>>842　7-14と9-18両方持ってお出かけ

もはや、9-18は標準ズームである。14-45イラネ。
広角ズームと標準ズームの両方持って出かけるのは正しい。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 17:57:09 ID:SEhSkzbv0

>>843
ワイコンつけるとか考えるなら間違いなく7－14にしたほうがよさそう。
広角が好きな以上、9-18使ってても絶対にもっと広く！という欲求が出るはず。

結局判断基準は大きさ、フィルター使用の有無、価格、そこまでの広角が必要なのか？で考えるしかないんだけど…
換算20mm切ってる時点で三脚使用時に油断してたら余裕で脚が入っちゃうレベルなんだけどね。
しかし今となっては超広角の画像に見慣れてしまったせいか、20mm程度じゃパースの効いたインパクトは薄れたね

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 19:04:00 ID:vAnf8wYH0

もっと広くとは思うけど
実際に14ミリで撮ると
やっぱ18ミリで良いやとも思う

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 19:38:55 ID:/kO8wtWU0

m4/3に明るいズームレンズがあればNEXと戦える気がする

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 20:22:01 ID:1oaO8uyq0

>>847
デカくていいならフォーサーズ用使うとか…。
AF動くし。

でも明るいズームは欲しいよね。太くて良いので寄れるやつ。
G/GH系で使うこと考えると、そろそろ用意してくれてもいいんじゃないかと思うけど・・・

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 20:24:02 ID:lRd53f990

太くて長いのが好き

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 20:50:46 ID:K/gQiwsz0

m4/3陣営はボディ作るの一旦止めてレンズラインナップに全力注がないと死んじゃいそう

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 21:04:50 ID:I7kcZn2K0

なんでも５．６じゃねぇ。
F2.8シリーズ欲しい！

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 21:35:29 ID:1oaO8uyq0

そういや先日、友人にズミルクス25mm/F1.4借りてGF1につけてみたけど、
意外なことに実用的なAF速度だったな。

ZD14-54IIも使い物になる感じだったし、バランス悪いけど意外といけるのかも…。

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 21:54:07 ID:ON1tp9aT0

>>847
1インチのCマウントのTV-ZOOMを光学EXで使えば蹴られもなく明るくすごく寄れるレンズが使えるよ。

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 22:05:42 ID:3unJFa1X0

>>852
もうすぐGF1が来るので、ズミが使い物になると言うのはうれしい情報です！
手持ちのZD1454は旧型ですが....

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 23:12:44 ID:DVST8xcD0

E-P2に14-54IIに5020、50-200つけて撮ったりしてるけど
このへんの軽量化マイクロ版出してくれないかなあ。

50-200以外は使い勝手は悪くないけど（50-200はありえないくらい
悪い。ピント合えばステキ画像はくけど）、マウントアダプターが
意外とかさばって嫌だ。

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/12(水) 23:16:26 ID:HAogmb5K0

俺も14-54のマイクロ版ほしい

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/13(木) 01:20:56 ID:ZtMtwMN+0

14-54の話題に便乗させてください。
P1を買って１年弱。パンケーキ　14-45　45-200を持っていますが、圧倒的に14-45を使っています。
標準域の使用頻度が高いのならそこだけでもいいものを、と思ったので14-54Ⅱがめについたのですが、画質はやはり良いものでしょうか？
主に鉄道と風景を撮っていまが14-45から買い換えると幸せになれますかね

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/13(木) 01:46:02 ID:4eEG6MHo0

E-P1で14-42、パナ14-45、14-54（初代）使ってるけど、
やはり14-54は解像力として明確に一歩抜きん出てるよ。
気合入れて撮りたい被写体だけど一眼ではちょっと…という場面ではとても役に立つ。

以前オリの一眼使ってたときは正直そんなに良いレンズと思わなかったけど、PENで使ってから印象変わった。
今では一番のお気に入りレンズ。　結構寄れるしね。　シャープさでは12-60のほうが良いらしいから、そっちも
気になるけどちょっと大きいんだよなぁ。　パナライカも非常に興味あるけどAFがねぇ…

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/13(木) 19:05:40 ID:Tjh+iPv40

>>857
買い替えよりは買い足しの方が良いと思うよ。
14-54Ⅱ使ってるけど、機材軽くしたい時とか、あんまり大げさに撮りたくない時に
オリの14-42かパナ14-45が欲しいなあと思ってる。
あと、AF早くないから、風景はともかく動いてる電車はAFじゃ無理。

>>858
俺もE-620で使ってた時は普通だなあとしか思わなかったけど、E-P2で撮ってみて
良いじゃん！って印象に変わった。他のレンズだとそこまで変わらないんだけどもね。

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 12:23:09 ID:U1IF7rzV0

オリンパス、「M.ZUIKO DIGITAL ED 14-150mm F4-5.6」を6月25日に発売
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100514_366995.html

861 ：857：2010/05/14(金) 12:29:08 ID:lR7zdiAg0

なるほど、やはり竹だけあって１ランク上、おまけにE-P1と相性がいいみたいですね。
かなり気持ちが固まってきましたｗ
パナライカや12-60も同じく気にはなるのですが、やはりちょっとお値段的なところでどうしても…

AFに関しては鉄道撮る時はMFでの置きピン一発撮りメインなので大丈夫です。
あれ、コントラストAFの利点がない…？

お二人ともありがとうございました。
14-54貯金を始めたいと思いますｗ

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 12:49:18 ID:Pwh1eiJu0

6月25日？
遅いよ～

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 16:21:28 ID:nOf5IFnb0

>>862
本家オンラインショップで注文してたんだが、さっき発売遅れのお詫びメール
きてた。遅れるのは残念だが、中途半端なもの出されるよりはマシかなと。

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 16:39:04 ID:Pwh1eiJu0

ま、しょうがないか。

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 22:20:15 ID:5uJiL05f0

あれ？　発売日延期なんだ。ちょっと残念。

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 22:20:35 ID:ZBiI2zt80

>>861
マイクロ版竹標準ズームが出るまで我慢すんのは無理？

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 22:33:02 ID:VUh+Fsjg0

あんなちゃっちいレンズフードが4,200円だとっ！！
オリンパスもうダメだな。

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 23:30:35 ID:fpDI72BMP

シクシク、Noktor 50mm/F0.95 注文し損なった。
注文ページが月曜日にIn Stockになったんだけど
イヤ待て、週末までに頭冷やして良く考えようぜ俺、
と熟考すること、月火水木金、やっぱポチルしかねぇな
とポチリに行ったら、Out of Stock に変わってた。

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 23:32:35 ID:sLNFq4KC0

でるのかな～マイクロ版標準竹ズーム
14-45の描写が安い割りにそこそこ良いので結構な性能差が必要になりそう。　
大きくなっちゃうのは嫌だしなぁ。　沈胴を活かせれば上手く纏められるかな

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 23:40:01 ID:Htt8v+Yc0

>>867
実売はこんなもんだが
ttp://shop.olympus-imaging.jp/html/item/001/003/item2942.html

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/14(金) 23:42:06 ID:n0CC+OcJ0

俺は50マクロが早く欲しいよ。高倍率が6月25発売で、次は名だろう。
フォトキナまでおあづけなのかな。広角単もそこそこ需要ありそうだけど。

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 07:42:24 ID:aJVlc+3g0

>>870
それでもパナさんより高いってｗ

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 09:10:29 ID:FLFsdELN0

そもそも、レンズフードはZDでは付属品だ。

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 09:12:08 ID:FLFsdELN0

と、書いてから気がついた、これはフォーサーズユーザーへの
気配りなんだな・・・気を配るところを間違えてるけれど・・・

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 13:30:57 ID:t78ecAtV0

>>871
5020をほぼつけっぱなしでE-P1を運用してるんだが、
基本あのままの光学系で絞り羽形状と逆行性能を改善して出してくれれば神レンズなんだがなぁ。
パナの45マクロなみに小型化とかしなくていいから、写り優先で出てほしいな。
オリの他のレンズみたいに軽量小型化を最優先でくるとちょっと残念だけど。
どっちにしろ買ってしまいそうだが。

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 14:30:34 ID:6tPbhL810

写り優先にすると、また大きい重い言われて終わるし、小型軽量優先にすると
やっぱり糞レンズ言われて終わる。檻は今のところパンケーキ以外はバランス
取ってきてるから大丈夫だと思うけど、ZD5020の画質は期待できないかも。

俺もMZD版5020欲しいんだけどね。

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 14:36:25 ID:N/BXgILv0

>>875
パナのマクロいいぞ
5020は最大撮影倍率0.5倍だけど
パナのは等倍までいける
おまけにレンズ長はまったく変化しない
写りはもちろんいいよ

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 17:32:31 ID:P9KIDywf0

マイクロフォーサーズになってからどっちが光学メーカーなんだかわからんな

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 17:44:11 ID:bb2z22HC0

まったくだ。
Olympusファンとしては寂しいやら情けないやら。
最大手とはいえ、家電屋さんに完敗って。。

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 17:58:14 ID:CdeOJMSZ0

実質ミノの後継はパナだからw

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 18:06:35 ID:mWT2zs/5P

そそ、ミノからパナに大挙移籍したカメラ屋が
パナの開発リソース使い倒してんだから
ただのカメラ屋が勝てる訳が無い。

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 18:12:00 ID:wkcmgFhY0

ソニーにも行ったんじゃないの？

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 18:30:00 ID:CdeOJMSZ0

そもそもパナは銀塩全盛のころからカメラを作っていて、ライカにOEMしてたんだぜ
家電屋のカメラとか、デジタルになって現れた新参者とか言われたら気分悪くすると思うよw

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 18:38:43 ID:mWT2zs/5P

パナの製品発表会とか展示会の記事に載ってる写真を見ると
ミノの展示会で見かけた顔がチラホラ写ってんのよ。
皆さんミノ時代よりも晴れ晴れしたイイ顔してるんだわ。

一方、ソニではミノ出身者の露出は見かけないね。
カメラ屋出身者の意見が尊重されてたら
ＮＥＸみたいな光学設計をバカにした企画は出て来ないと思う。

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 19:08:21 ID:vzJ7UJye0

やっぱ、パナはすごいな。

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 19:18:03 ID:CdeOJMSZ0

でも、俺、パナは嫌いなんだw

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 19:42:41 ID:xsvxycyG0

>>886
をを、同志。
でも何故かG1とGF1愛用してて、E-520売っちゃったけどな…。

パナ、嫌いだけど良い物作るよな。
オリンパスがヘタレすぎとも言うが…。

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 20:06:52 ID:8jn6rcQP0

このページ、ミノからパナに移った人の回想だと思う、漢字間違い多いけど。
http://www.awahei.com/hitorigoto/camera_revue.html

パナは相当前からレンズを作っているみたい。

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 20:15:51 ID:2/iuN1Ml0

神尾健三はミノルタの相当な古株じゃないか

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/15(土) 22:09:44 ID:Pf3ExbWE0

ﾎﾋﾞｰｼｮｰを見に静岡へ来たんだが
静岡駅周辺にｵﾘﾝﾊﾟｽの広角が売ってるｶﾒﾗ屋か家電や無いかね？

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/16(日) 08:24:49 ID:qIu8ip370

>>890
アピタ付近にカメラのキタムラが
もうちょっと、西側にヤマダ電機があるようだ。

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/16(日) 08:56:04 ID:I7md8FAiP

>>888
その人がパナに移籍したのは俺が生まれるより前じゃねぇですか。

最近の転籍者は↓この人とか。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/2560-194-1-1.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/167910-10368-3-1.html

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/16(日) 09:23:46 ID:YBJHbakWP

>>891
890ではないが情報ありがとう。
バッテリー忘れたorz

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/19(水) 17:10:31 ID:y1J5Uoay0

見る前にホテルを出発してしまったのでそこで買えなかったが
帰って来てからポチりました。

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/20(木) 00:33:58 ID:4Ww2zH+B0

遅くなったが9-18購入記念（縮小のみ）
http://2ch-dc.mine.nu/src/1274283048351.jpg

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/20(木) 22:51:53 ID:DnsVTzOu0

パナソニックのレンズって何処のメーカーにつくらせてんの？
This is の人がごにょごにょ口をにごしてたけど

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/20(木) 23:04:32 ID:+yTFomGb0

内製というかグループ会社

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 00:51:26 ID:FWG39OtE0

ちがうんじゃね

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 01:16:25 ID:U/yqx40o0

レンズ生産世界一は確かパナ

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 01:26:51 ID:PbYX9IfZ0

パナソニック14/2.5がいつ出るか続報知ってる人いる？ロードマップによると今年中ということだけど。

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 01:37:28 ID:dLyytYx+0

秋、としか分からない
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/353/659/html/39.jpg.html

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 01:40:27 ID:PbYX9IfZ0

>>901
ありがとう。
やっぱりそれくらいしか情報無いんだね。
パナソニック20/1.7は歪曲がデジタル補正に頼っている点以外は解像・明るさなど素晴らしいから、14mmも期待してるんだよね。
早く欲しいなあ。

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 01:49:56 ID:M5myATO/0

45-200ってEF70-200/4L(所有レンズ)と比べて描写はいいですか？

同等程度であればマイクロフォーサーズ用に欲しいと思います。

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 08:47:14 ID:FWG39OtE0

>>899
あほくさ

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 10:00:20 ID:loFTM9HW0

山形にレンズ工場あるでしょ。パナ。

世界一かどうかは知らんけど外販もしてるはず。

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 10:12:30 ID:CC5jvst5P

>>904
メニコンとかじゃないのけ？

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 14:52:28 ID:fWxoSMB40

来週末にはMZD 14-150mm買って試し撮りに出かけるつもりだったのに
梅雨まっただなかになっちゃうじゃないかうんこ

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 15:37:20 ID:FWG39OtE0

>>905
地方のレンズ工場を翼下にしたとか？
パナの広角レンズなんかみると設計が古そうだ。
レンズメーカーから古い設計を貰ってつくってるのかも

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 17:20:18 ID:bPqKWzYd0

>>908
カメラメーカーから古い技術者を引き抜いて作ってるから、枯れた設計も出来るし、
最新鋭の製造工程を使うことも出来るから、超低コストで他社で言う高級レンズを作ることも出来る。
でも見た目はプラスチック多用で、とてもすばらしい性能を発揮するようには見えないのがパナのレンズw

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 18:07:09 ID:FmPyDeSk0

>>908
山形は元々CDのピックアップとか産業用レンズ工場な

LEICA認証グレードのレンズを
安価に大量生産できる製造技術はパナ独自の物
LEICAの会長が視察に来て太鼓判押して帰ったそうだ

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 18:52:52 ID:phFTWihK0

いまそのラインって45マクロだけしか作ってないのかな？
映像のほうは疎いので知らないが…　もったいないよなぁ
かと言って楽しみにしてる14mmパンケーキにライカ印つけられてもちょっと困るがｗ

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 19:11:19 ID:FmPyDeSk0

品質保証はラインじゃなくて製品に対してなんだが判るか？

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 19:53:54 ID:loFTM9HW0

非球面レンズの製造に関してはかなりのモノだってどっかで読んだ。

まぁ、一番変態なのは多分オリンパスだと思うが…。
超広角が超小型で作れるのも、むちゃくちゃな曲率の非球面レンズ作れるからだろね。

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 20:48:31 ID:rpg5GM+z0

だから前にも言ったけど、パナは銀塩のころからライカの認めるカメラ作ってた古株なんだって
納得いかないけどさw

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 20:52:29 ID:FWG39OtE0

もとからライカはレンズのメーカーってよりカメラのメーカーだからな
でもさ、どこに作らせてもいいじゃないのパナソニックってかいてあるんだから
俺はいらないけど

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 21:44:59 ID:qqjgdCtT0

居酒屋とかで講釈たれるやつ見るよなー
嫌われてるの気が付いてないらしい

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 22:27:10 ID:QgQWg0Z/0

>>915
どんだけアンチなレスばかりかきこんでるんだよｗ

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 22:40:03 ID:zYJ3AGA00

名前で善し悪し変わるレンズ使ってる奴大杉

そのレンズが自分で使っていいものであれば
どこの誰が作ろうがなんでもいいだろ

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 22:47:25 ID:IKOIALUQ0

>>896
俺が知る限り、897が言っているグループ会社と地元の請負の企業
・HOYA・Canonあたり。

>>911
今年の初めまで山形工場で働いていたが、45マクロは山形工場では
作っていない。

山形工場で作っているのは、G VARIO 14-45mm・7-14mm・20mm/F1.7
の3本だけだな。それ以外のレンズは、大阪？とか海外らしい。

ちなみに、フォーサーズ用のレンズは去年の秋ぐらいから動いていないっぽい。

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/21(金) 23:33:08 ID:fEqoDkqQ0

45マクロはシグマが作ってるって噂だぞ

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 06:57:29 ID:Yq01Yg720

>>920
シグマの場合はどうせ他マウント向けで作るからついでだよね。
数が出ないのは理解できるので、ちょっと割高にしてでも極力たくさんの種類を
出してくれると有難いんだが・・

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 10:37:40 ID:YovVXp080

>>921
ついでというより
シグマもコシナも他メーカーのレンズ普通に作ってるよね

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 12:17:29 ID:UeV0cOB+0

OEMっていうんだよｗ

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 16:26:43 ID:aRM5d7Dx0

E-PL1持ちで、パンケーキが欲しくて検討中。
パナの20/1.7は歪曲・収差補正はソフト任せってのはわかったけど、
オリボディでもその補正って効くもんなんですか？

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 16:39:18 ID:1uDGgojw0

Flickrなどで検索してみるとたぶん参考になる写真あると思う
十分OKだと思うけど

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 17:15:08 ID:iBdawH8Y0

>924
E-P2とGF1比較だけど17と20使ってなので参考になると思う
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20091211_335256.html

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 17:39:43 ID:hoNvJAymP

こうやってみるとやっぱり20mm F1.7 すごいですね

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 17:49:47 ID:UeV0cOB+0

やはりｇｆ1のパンケーキセットを買ってヤフオクで（以下自粛

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 18:49:52 ID:ndC1TscJ0

http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/353/659/html/39.jpg.html
これの望遠ズームの実売価格ってだいたいどれくらいになるかわかりませんか？
4～5万じゃ無理ですかねやっぱ

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 20:59:07 ID:8hReCQ0o0

>>924
ボケが汚いぞ

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 21:00:18 ID:8hReCQ0o0

パナ機でもボケが汚いの意味

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 21:09:15 ID:uHJbK5ux0

ハゲが汚い、と略して読んだ。

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/22(土) 21:38:39 ID:3B9DQ+y80

ハゲは汚い！と携帯板で見た。

934 ：たけす：2010/05/23(日) 02:10:40 ID:4q2ag4kX0

フォーサーズをやめるとしたら、どのメーカーにいくべきでしょうか？

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 02:41:11 ID:VJwXF8+w0

>>934
やめる理由がセンサーサイズだとしたら、ペンタックス一択だな。
645D超お勧め。安いしね。

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 04:26:08 ID:HJIrCYLG0

ハゲは不要なモノを排除した人間の中でも進化した最先端の人種。

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 09:33:42 ID:q6SwZ/ee0

フルサイズ機でもないのに、ボケが汚いだのなんだかんだと
文句ばかり言ってる人ってどんな写真撮ってるんだろ

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 09:38:40 ID:IoVBihUD0

フルハゲ登場！

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 09:42:37 ID:q6SwZ/ee0

>>938
ばれたか
貴様！よく分かったな

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 09:44:13 ID:IoVBihUD0

645D買いなハゲ

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 12:39:13 ID:DdLEg1dP0

ペプシはボディから極力無駄な容積を排除した
デジカメ界のハゲということか

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 15:52:14 ID:nuX2OYxvP

ニコンとパナを併用してる
マクロが欲しくて
ニコンの60MM狙ってる。55000円でナノクリのめちゃくちゃ評判のいいレンズ欲しい

で
50000円捻出しようと思って
マイクロのレンズ売ろうかなと思ってる

今手持ちが7-14、14-45、14-140、20持ってる

方法として
望遠あまり使わないから14-140を売る方法
と
一応、望遠域の焦点距離も残しておいて
7-14と14-45を売って、オリの9-18を買う
7-14と14-45の合計と9-18の差額で資金を捻出する方法

どうしようか悩んでる

どっちの方法をとると後悔するかな？

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 16:31:04 ID:jwPKRog00

望遠と動画をあまり使わないなら14-140を処分するだけでいいでいいと思う
オクだと余裕で\55000以上で落ちるんじゃないかな？

どうしても望遠でも撮れる状態を維持したいなら
Fマウントアダプターでニッコールを緊急時的な感じで使うとか？
いまNikkor85mm/f2を使ってるけど、望遠なので液晶画面でもピント合わせしやすいよ。

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 21:54:39 ID:2pqlYXP40

>>941
EVF非対応はまだしも、レンズ交換式カメラでアクセサリーシューを付けなかったのは
斬新っていうか賭けだよなー。

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 22:05:41 ID:2pqlYXP40

マイクロフォーサーズではノーマルフォーサーズ用の外部ストロボがそのまま付けられてTTL調光で使えるけど、
NEXではαシリーズ用として売られてるストロボを付けることすらできなくしたわけだから。

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 22:13:40 ID:rEEd4kUJ0

14 f2.8 のパンケーキっていつ頃出ますかね？

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 22:17:05 ID:ZszKbLnpP

14F2.5になったはず。

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 22:46:23 ID:mffl6rXI0

>>946

>>900->>901

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 22:52:48 ID:q6SwZ/ee0

14mmがなかなか出てこないですね
予定では上四半期だったような
早く作例だけでも見てみたい

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 22:55:01 ID:F8cxLe280

GF2のキットレンズとして同時発表だったりして

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 22:55:01 ID:q6SwZ/ee0

>>948
あっ勘違いでしたか、すんませんorz

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 23:09:11 ID:fFAjwlZ10

ｷﾞｮｶﾞｰﾝが夏
他2本がGH2(仮)と同時発表だろうねぇ

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/23(日) 23:27:49 ID:rEEd4kUJ0

>>948
ありがとうございます

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/24(月) 22:37:45 ID:RV7XNUrA0

>>942
ベローズとELニッコールを買う。

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/24(月) 23:04:37 ID:LvdTAb7B0

45-200買うか100-300発売まで待つか悩むな
でも正直換算600あっても持て余しそうな気もしないでもない

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/24(月) 23:29:19 ID:R04mzatB0

「迷った時は全部買え！」というありがたい言葉があるw

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/24(月) 23:39:11 ID:3bPVWa11P

>>956
それ、14mmと8mm魚で迷ってる俺にも言ってくれ。
ちなみに、7-14と9-18は両方買った。

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/24(月) 23:44:27 ID:hZ9YRIp00

篠原遊馬が
「買わないで後悔するより、買って後悔する方がいい」
って映画版か何かで言ってたな

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/24(月) 23:49:52 ID:C231Af2z0

さすが坊ちゃん育ち

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/24(月) 23:53:39 ID:4iLadqhB0

限定品でもなけりゃ買わないで後悔する事が無い

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/24(月) 23:59:38 ID:R04mzatB0

>>957
「迷うぐらいなら全部買ってしまえ～（買ってしまえ～）」
両方合わせても10万ぐらい?だろw
7-14と9-18を買ったお前なら余裕だww

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/25(火) 10:00:15 ID:TWhgA+Vx0

買わないで後悔って？？
手にしてないんだから後悔のうち入らないし買えばいいやんけ。
旅先のショッピングじゃないんだし。

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/25(火) 10:39:07 ID:eYx3L4hf0

マイクロの場合は大きいレンズ買うと意味ない
売り場で手にしてからにしる

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/25(火) 10:46:17 ID:rSr4wFs20

一眼レフの装備の重さに耐えかねてこっちに来た俺から言うと
気軽にいつでも持ち出せるマイクロ機だからこそ軽い(一眼レフのレンズに比べて)望遠はすごい魅力的なんだよな

もちろん常に持ち歩くのはパンケだけどね

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/25(火) 11:35:54 ID:9iFVhzrp0

>>964 禿堂
漏れも1D系使いだが常に持ち歩くT2の感覚で求めた。
システムとしてもそろえたくなるのだが
中途半端にでかくなりコンパクトさを失うならEOSでいいやと思ってしまう

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/25(火) 15:50:41 ID:90AzVTW9P

俺は1D2N使い。
PEN+20/1.7の組み合わせは最高だねっ！
いつも、カメラを持ち歩くようになった。

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 00:56:36 ID:J9n8Jun00

最近は 9-18 つけっぱ
このレンズは本当にいいわ

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 01:09:04 ID:xwwyWzqJ0

9-18はいいね。ほんと

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 01:38:56 ID:TdyJqCj+0

段々雑に扱う様になって
すっかりﾚﾝｽﾞ全部車に放り込んだままになってる。

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 01:44:09 ID:mFj+7MHM0

レンズは高温の場所に置いておくとすごい速度で劣化するだろw

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 01:55:24 ID:JSPqsUZF0

撮影機会を優先して消耗品扱いするってのも一つの考え方かもな。
ブルジョアだがｗ

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 02:12:11 ID:2rhkZOfQP

>>967,968
実物見たけど、信じられないくらいコンパクトで焦点距離も使いやすい
欲しくてしょうがないんだけど
色収差だけが気になる
デジカメウオッチの写真
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/368/332/html/003.jpg.html
見ても端っこの方で等倍にしなくても色収差が見える
気にならない？
やっぱり、現像時に色収差補正してる？

7-14はlumixボディ側で収差補正してくれてるけど
オリレンズでもやってくれないかな・・・

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 08:12:43 ID:MjCc6mWE0

9-18mm、淀で持参のGF1につけて見た。
ちっちぇー、軽い、AFはパンケーキよりも早いでビビってすぐに外してしまって、試写するの忘れたww
14-150のモックもあったが、本当にあの大きさなんだろか。
フォーサーズのパナライカと比べると雲泥の差だなw
欲しくなっちまう。
レンズもold PENの系譜なんだね。

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 12:00:49 ID:Cs7I2kQD0

＞14-150のモック
どれくらいのサイズ？

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 12:44:03 ID:KLylIDfj0

量販店なら大抵置いてないか？ビック（渋谷と有楽町）にはあったよ

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 12:46:02 ID:Jb3wq1y90

>>974
数字だけで良いなら
最大径×長さ 63.5x83 mm 290g　だよ

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 12:48:15 ID:xWAyGBwb0

14-150は小さくて良さそうだよね
パナボディだと手ぶれ補正ないのが辛いが…

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 13:39:51 ID:JSPqsUZF0

昔々の135mm/F4レンズみたいなサイズだった気がするな。
妙に懐かしさを感じた。

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 15:44:12 ID:D0Hxe9az0

フード付けたらけっこう大きくなるよね？

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 16:49:06 ID:yZWgPVu80

オリンパス「M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4-5.6」
ttp://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/lens_review/20100526_368332.html

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 17:27:14 ID:VRgbft/g0

これはなぁ…　欲しい…

っていうかISO200で撮れよってのが何枚かあるね

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 21:02:59 ID:EEHL2WzV0

オリには頑張ってもらいたい

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 23:45:29 ID:J9n8Jun00

>>972
俺は jpg で撮って縮小してしか使わないから気にしないけど、気になる人には
超気になると思う。まあ、そういう人は 7-14 使うなりちゃんと現像すればいいんだろうなあ。
個人的には夜に普通に撮ろうと思ったときに 18/5.6 だったのがきつかった（GF1使ってるから
手ぶれ補正もないし）。そういう時だけ、20/1.7 も持っとけば良かったって思うｗ

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 23:48:15 ID:ZxL7ZlbLP

>>983
そりゃ、ポケットに20F1.7とコンドームは常備携帯だろ。

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:36:48 ID:CSMatPSW0

俺は財布に入れてます。

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:40:04 ID:6jNPGV4N0

すごい財布だな。
20F1.7が入るとは。

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:57:44 ID:CCFaAx1q0

5ミリオンくらい入りそうだな

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 08:29:30 ID:2uIcFJcX0

>>980
これに52-55ｽﾃｯﾌﾟｱｯﾌﾟﾘﾝｸﾞでﾌｨﾙﾀｰ付けたらｹﾗれるかしら？