【対角28mm】APS-Cの標準焦点レンズ

28mm単焦点はAPS-Cの標準レンズってことで正解ですか？

　　 　＿_ 　 　｡ 　 ｡
　 ／　 　｀ヽ ノ＿ノ　　　
　 l　,-､ 　 /= ﾟ ｗﾟ)=　＜　２だぎゃ
　 ＼ヽ　 ノ　　　 /　　　　

シグマ　http://www.sigma-photo.co.jp/lens/wide/28_18.htm
ニコン　http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/fx/singlefocal/ai_af_28mmf28d.htm
ニコン　http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/mf/ai_28mmf28s.htm
ソニー　http://www.sony.jp/dslr/products/SAL28F28/index.html
ペンタ　
キャノ　http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef28-f18/index.html
キャノ　http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef28-f28/index.html
コシナ　http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/zf-28/index.html
コシナ　http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/b-28/index.html

ズームで28mmの写りが絶品なレンズってある？

絶品なら単でしょ。

ためしにAPS-Cで28mm単を使わない理由を書いてみろよ。

雑誌などメディアへの露出が少ないから、そうゆうのでレンズ決めちゃう人は買わんわな。

キットレンズをテープで固定して擬似単焦点として練習してみようかな。
単は円形絞りじゃないし

28ってマイナーなんだよ

リコーがGXR用の28mm F2.5ユニットの開発を発表

http://digicame-info.com/2010/02/28-300mm-vc28mm-f25.html

>>10
28mmってのは大嘘ね。
焦点距離を35mm判(ライカ判)換算すると28mmってだけで、
本当の焦点距離は18mm程度。

ちなみに、このスレの28mmってのは、本当の28mm(35mm判換算43mm)。

対角28mmってどういうもんなん？

>>12
「画面の対角線長と同じ焦点距離のレンズが人間の普段の視角に近い」
という理屈。

ライカ判(いわゆる35mm判)の対角線長は43mmなので、その理屈でいくと
約43mmが「標準レンズ」となる。
・・・が、元祖のライカが50mm(5cm)を「標準レンズ」としたので、ライカ判では
一般に50mmレンズを「標準レンズ」と呼んでいる。
（当時の技術では43mmで小さくて明るいレンズを作るのは困難で、43mmより
長焦点となってしまったと言われている。また、「写真」という特性上、若干
凝視した狭い視野の50mmの方が自然な感じだったからとも言われている。
（一眼レフは、バックフォーカスの関係で50mmの実現が困難だったため、
55mmや58mmのものもある。）

んで、APS-Cデジカメの場合、対角線長は約28mm。

いろんなサイズの銀塩フィルム/撮像モジュールの画角を比較するのに、
画角(角度)で比較する方法と、焦点距離の対角線長比で比較する方法がある。

なるほどそういう意味か。



つか、分かってる人が居ないようなｗ
点プレに説明入れといた方が良いのでは？ｗ

チョッと待て
アスペクト比はどうなってるんだ？
TVの画面がワイド(16:9)が主流になったのは、4:3に比べ人間の目に近いから
と言う理由だし
写真なんて3:2とか4:3が多いよな？
それで対角で標準とかなのか？

>>15
6×6　6×4.5　4×5　6×7とか色々。

>>15
どんなアスペクト比でも、最も画角が広くなる「対角線」が基準になっている。
細長くなると、長辺が対角線の長さに近づいていきます。
（対角線の言い方を変えると、「外接する円の直径」ということでもあります。）

ちなみに、テレビの比率は、巨大化する画面のサイズに対する変更であり、
更に映画のような大スクリーンだと、もっと横長になります。
鑑賞状況により「適したアスペクト比」は異なります。

アスペクト比に関係なく
その円径と人間の視野との関係は一定なのかと

>>17
ああ分かった。本当は対角線じゃなくて視野の直径ね。矩形の場合は両者が一致するけど。

対角長＝視野の直径
という話ではないはず。

対角長による円内を矩形に切り抜いた範囲は、捨てる部分が余りに多すぎて、
とてもイコールとは言えない状態になるはずだからだ。

この場合、視野といっても両眼視野だろう。
これは、横に長い楕円であると考えていい。

この楕円の範囲と、ライカ判の焦点距離43mm像の範囲が、
良く似ているという、単にそれだけの話だろう。

>>20
どの範囲まで見えているか、という脳の認識ではほぼ同じじゃない？
不要な空と足元を視覚情報から切り捨てて認識している状態がパノラマ。
でもそれとは別に視角認識は(以下略

アスペクト比が極端なものは、そもそも人間の視野からかけ離れている
特殊表現なわけだし。（人間の視野は長円かな？）
対角線長(対角線視野角)以外に適切な指標が無いんだし。

http://ja.wikipedia.org/wiki/APS-C%E3%82%B5%E3%82%A4%E3%82%BA

- Nikon D300, D200, D90, D80, D60, D40x, D5000
* 撮像素子 23.6×15.8mm
=√((23.6 * 23.6) + (15.8 * 15.8)) = 28.4007042

- Nikon D40
* 撮像素子 23.7×15.6mm
=√((23.7 * 23.7) + (15.6 * 15.6)) = 28.373403

- Sony α200
* 撮像素子 23.6×15.8mm
=√((23.6 * 23.6) + (15.8 * 15.8)) = 28.4007042

- Sony α350
* 撮像素子 23.5×15.7mm
=√((23.5 * 23.5) + (15.7 * 15.7)) = 28.2619886

- Sony α700
* 撮像素子 23.5×15.6mm
=√((23.5 * 23.5) + (15.6 * 15.6)) = 28.2065595

- Pentax K10D, K200D, K100D Super
* 撮像素子 23.5×15.7mm
=√((23.5 * 23.5) + (15.7 * 15.7)) = 28.2619886

- Pentax K20D, K-7
* 撮像素子 23.4×15.6mm
=√((23.4 * 23.4) + (15.6 * 15.6)) = 28.1232999

- Canon EOS 7D, EOS 50D, Kiss X3
* 撮像画面 22.3×14.9mm
=√((22.3 * 22.3) + (14.9 * 14.9)) = 26.8197688

- Canon EOS 40D, Kiss X, X2, F
* 撮像画面 22.2×14.8mm
=√((22.2 * 22.2) + (14.8 * 14.8)) = 26.6810794

伸びないね。
やっぱりPENTAXユーザーの来ない
単焦点関連スレは人が少ないのかな？

ペンタユーザーだけど、小さな28mmF2.8の新品を3万くらいで欲しいと思ってる。

ペンタユーザーだけど、28mmレンズが手元に5本ある。
星と風景用にM28/2、その他用にFA28/2.8残して他は手放すかな。

DA28/2.8LimとDFA☆28/1.8ﾏﾀﾞｰ?ﾁﾝﾁﾝ

>>26
こうしてみると、Ｃ社のカメラは標準レンズが26mmと考えられるわけだな。
数字にしてみると、意外と違いが表に出てくるもんだな。

キヤノンは 28mmの評価がイマイチだし

ペンタユーザーでM28/2.8が常用付けっぱなしです。
なんというか画角がいちばんしっくりきますね。
15、21、28、35、40、50と単をそろえてますが付けっぱなしにできるのは28だけ。

>31
ガンレフだと28mmめちゃくちゃシャープじゃん

シャープネスいじってるんじゃね？

>>32
しっくりくる画角なんて気分やシチュエーションで変わってくるが？
レンズは揃えるだけじゃなくてせめて画角がしっくりくるまでは使い込んであげたほうが・・・
って大きなお世話かｗ

＞付けっぱなしにできるのは28だけ
気のせいです

>>35
ん〜〜、説明が難しいんだけど
ぱっと肉眼で見て「これを撮りたい」と思ったときに
そのままカメラをかまえて撮れるのが俺の場合28（135で43mm）なんだよね。
（視野と一致する、という意味ではないので注意）

21や35では寄ったり離れたりしないと思った構図にならないことが多い。
単にそれぞれの画角が頭に入ってないだけのことなんだけど
28だと最初から画角を憶えるまでもなく撮りたい範囲にはまった。

あと付けっぱなしに出来るってのは、俺の場合日常スナップが多いから。
撮り方に合わせてそれぞれのレンズを使い分けるけど（描写もそれそれ違うし）
二歩ほど前後できるスペースがあれば15〜50ぐらいの画角が
28の1本でだいたいカバーできちゃうんだよね。
もちろん前後できないこともあるし距離と画角でパースも変わってくるから
各レンズが必要なんだけども。

＞単にそれぞれの画角が頭に入ってないだけのことなんだけど
だから、そうなんでしょ

＞28だと最初から画角を憶えるまでもなく撮りたい範囲にはまった。
視野と一致する、という意味でしょこれが

勝手にイメージを固定化させちゃってレンズの選択が窮屈になってるような・・・
余計なお世話だなｗ

それぞれの画角をイメージできるなんて天才かアスペくらいだろ。
好きな画角にこだわるっていいじゃん。

漠然とイメージするくらい普通に出来るだろ
6本程度、しかも所有済みでそれなりに使っているらしいし

好きな画角にこだわるのが良いか悪いかなんて知らんが
盲目的な恋は視野を狭くするんだぜ
余計なお世話だろうなｗ

>>37
>視野と一致する、という意味でしょこれが
俺の目、そんなに視野狭くないｗ

>レンズの選択が窮屈になってるような・・・
必要なときはもちろん付けかえるよ。
ただ28は一日付けっぱなしに出来るけど
他のレンズだと付けかえが必要になるってこと。


んん〜〜〜〜、自分がレンズに合わせる必要がない
って言えば伝わるかなあ？＞28がしっくりくるという感覚。

>>39
あ、あと
15、21、28、35、40、50で6本じゃないですｗ
28が2本、35が2本、50が4本。
あとズームレンズが・・・

あと、ズームレンズが、FA20-35mm､FA28-105mmF3.2-4.5、DA17-105mm､タムロン17-50mm､DA18-55mmWR

×DA17-105mm
○DA17-70mm

15､20､21､24､28､35×2､40､50×3

15、21、28x5、31、43、45、50x2、77、300
28mmはいいのがあれば1本で済むのだが。

aps-cの28mmはフル50/1.4の代わりになる？

50/1.4と同じボケを得るには50/1.4を使って同じ撮影距離で撮るしかない
画角が狭いからって後ろに下がったらだめ

センサーが小さいので、同じ画角、同じF値でも、同じボケは得られんよ。

1.5倍はなれて鑑賞すれば同じボケになるねw

>>46
わかりやすくいうと、
28mm/2.8は35mm換算で
・42mm相当の画角
・f2.8相当の明るさ（シャッタースピード）
・42mm/5.6相当のボケ（＝28mm/2.8相当のボケ）
になる。

＞・42mm/5.6相当のボケ（＝28mm/2.8相当のボケ）
ボケ換算ってのがいつも？？って思う。

センサーが　×１．５だから、ボケ相当も×１．５

42mm/F4.2

相当だろう。

？？？？？
つまり、どういうこと？
フル50/1.4をF2で撮るのと、APS-C28/1.8をF2で撮るのじゃ全然違うの？

ごめん。
出てくる絵が全然違うの？っていう意味。

＞28mm/2.8相当のボケ
というのがそもそもよく分かってないんだろうな
135フル+28mmとAPS-C+28mmで主要被写体を同じような配置にした場合、APS-Cはかなり引かなくてはならないので
APSｰC+28mmのほうがボケは小さくなる

要するに、42mmより全然ボケない28mmを引いて使うからさらにボケない
たまに「55/1.4をAPS-Cで使えば85/1.4相当になります」とか吹いてる奴いるけど、脳みそﾌｯﾄｰしちゃってるとしか思えない

「○○mm相当」という言葉は一見分かりやすいようで、余計に混乱を大きくしているだけなんだよな
28mmは28mm。28mmをより被写体との距離を大きくとって使うのだから被写界深度はより深くなる
とてもシンプルなことなんだけどねえ

とてもシンプルなことなんだけどねえ

ごめん！途中送信した。

>とてもシンプルなことなんだけどねえ

おそらくカメラ雑誌とかで「フルサイズはAPS-Cサイズより大きくボケる」的な
端折り過ぎな誤解をまねきやすい表現が多いのも原因のひとつかと。
>28mmは28mm。
こういう風に説明すれば簡単なことなのにね。

APS-Cの28mm/F2.8
よりも
フルサイズの42mm/F2.8　　（←画角は前者と同じ）
の方が、

ボケ量が多いんだっつーの。

ボケの量じゃなくて深度の深さって言い換えてほしい。
それともボケと深度は別なのかな？

>>53
結果から言うと、撮れる画は違う。
画角が違うから同じ範囲を撮ろうとすれば被写体との距離が違ってきて
距離が違えば被写界深度（ボケ）もパースも違ってくる。

同じレンズで同じ距離でフルとAPS-Cで撮った場合
被写界深度もパースも同じ。
撮れる範囲はAPS-Cのほうが狭くなる。
フルで撮った画をトリミングするのと同じ。

>>58
当然そうなる。
同じf値なら焦点距離の長いレンズのほうが被写界深度は浅い。

今後フルサイズの高画素化が進めば深度は深くなるんじゃね？

>>60
画面で見た場合は、ＡＰＳの方がぼけ(被写界深度)は大きいよ。
ＡＰＳはフルをトリミングして拡大して見ているのと同じだから。

> たまに「55/1.4をAPS-Cで使えば85/1.4相当になります」とか吹いてる奴いるけど、
> 脳みそﾌｯﾄｰしちゃってるとしか思えない
> 「○○mm相当」という言葉は一見分かりやすいようで、余計に混乱を大きくしているだけなんだよな

だから>>50は画角とF値とボケ量(被写界深度)を分けて書いてるんじゃ？
十分に離れた背景のボケ量は有効口径/F値に比例する。
しかし、ボケ量がどうなのかを知りたい人は、ピントが合っている面に近いところが
どれだけ急速にボケるか(ボケ方)を知りたいのだろう。

一般的には、撮像面が大きい方が急速にボケるといえるが、ボケ量の最大はまた違う。
同じ焦点距離、開放F値のレンズだとしても、設計によってボケ方は違う(らしい)。
こういうところが、ボケを説明することをややこしくしている原因だろうと思う。

>>62
志村ー　逆、逆。

許容錯乱円径の見直しをイメージしているのなら、
解像度上がれば上がるほど、深度は浅くなっていく。

>>65
え！そうなん？
モザイクが細かくなれば映る量が増えるかと思ったんだけど。

>>55
それは基地外オリンパに洗脳された哀れな犠牲者なのだよ。
焦点距離だけしか換算せずＦ値を換算しないから
おかしなことになる。
Ｘ２のテレコンバーターを200mm/F2.8に装着すると
400mm/F5.6相当になる。
フォーサーズレンズにX2のテレコンバーターを装着すると
イメージサイズはフルサイズ相当になり
焦点距離、F値ともに2倍になる。こんなことは常識だ。
それなのに300mm/F5.6がフルサイズの600mm/F5.6と
同じだなどと間違った情報を流すからこんなことになる。

いやいや、
テレコン装着は、光学的にF値が変わるけど、
トリミングだけではF値は変わらないから。

>>66
そんな気がしてくるのはたぶん、フォーマットの違うカメラで
同じレンズを使っている前提で考えてるからだと思う。

その場合、フォーマットの違いでボケ量を比較してるってより、
拡大して元の解像度にトリミングして、最初の画像と比較してるのと同じだな。
拡大することになるので、ボケも拡大〜みたいな。
要するに、画角が違う＝絵が違う＝比較になってない、てこった。

例えばフルサイズで60mmのレンズで撮る場合、
APS-Cで同じ画角を得るには40mmのレンズを使うことになる。
この場合、60mmの方がボケ量が多くなる。

フォーマットが大きいほど、ボケ量が多いってのは、そういう話。

何故多くなるの説明は、光学の話でしか説明できん。

>>68
そこが既に騙されている。
トリミングでは焦点距離は変わらないのに
焦点距離が伸びたかのような嘘の宣伝に乗せられている。
あたかも高価な長焦点、低F値のレンズが安価に手に入るかの
ような嘘をばらまき錯覚させて粗悪な製品を売りつけるのが
オリンパのやり口なのだから。

話がよく分からんがｗ
オリパナのインチキ商法なら、そんな難解な話より
もっと分かりやすいのがあるだろｗ

『同じレンズ』『同じ距離』で
APS-Cとフルを撮り比べてみる
って考えれば分かりやすいよ。

>>72
それだとトリミングの話
この場合は「同じ画角になるレンズ」で「同じ位置」から撮影しないと比較にならない

フォーマットの違いによるぼけの大きさを比べるなら、F値で比較するのではなくて、同じ画角になるレンズの焦点距離をF値で割った数値で比べると分かりやすい


例
フル　50mm f2　　　25mm
APS 35mm f1.4 25mm

実際に絞り値とSSの関係（露光）からすれば
誰も欺されてないだろｗ
望遠やマクロがAPSで便利なのは皆すでに知っている。
被写界深度でも実践ではフルと「同じ」構図を目指す撮り方など誰もしない。
要するにフルだAPSだとこだわるよりファインダー覗いて写真を撮れって事。

>>74
トリミングの手間が無くなるだけだろ。

>>73
お、おお！
この比べ方は初めて見た。面白い！

>それだとトリミングの話
いや、雑誌の提灯記事のせいで「フルサイズのほうがより大きくボケる」
みたいに被写体までの距離や画角やパースを無視した比較が横行してるもんで。

いいものみつけた。

http://homepage3.nifty.com/ruupictures/study/focus.html

許容錯乱円っていうのはここに書いてある。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A2%AB%E5%86%99%E7%95%8C%E6%B7%B1%E5%BA%A6


これをつかって解説してよ。

>>77
お前が自分で調べてその成果を
ここで発表すれば良いだろ。

>>76
十分に離れた背景のボケ量は射出瞳(有効口径/F値)で決まるって話は、>>50とか>>64がしてる。

ピントはある程度深いほうが使いやすい。
GF1でもいいんじゃね

＞ピントはある程度深いほうが使いやすい。
使いやすいの意味がいまいち分からんが
被写界深度のコントロールも満足にできないフォーマットに大枚叩く気にはならんよなあ

「35mm判換算○○mm」ってのは、あくまでも画角のみが対象の話。
それを「全ての項目において○○相当」だと勘違いする人がたまにいたりする。

写る範囲は、「35mm判換算○○mm」をそのまま信用すればOK。
絞り開放時のシャッター速度は絞り開放値と感度で決まる。

でも、ボケについては、「長さ」と「面積」が複雑に絡んでくるので定量的に
示すのは難しいが、スモールフォーマットでラージフォーマット並の大ボケを
得るのは無理がある。
4/3、m4/3の25mmでライカ判50mm F1.4相当のボケを得ようとすると、
F0.25くらいが必要なのでしょうね。APS-CならF0.7くらい？
すると、ライカ判と同じボケ量で同じシャッター速度にしようとすると、感度を
変えないといけない。

画角、明るさ(に対応した絞り値とシャッター速度の関係)、ボケ量等々を全て
同じにするのは不可能なのは明らかだけど、一番重要なのは画角なので
「画角は35mm判換算○○mm」という最初の話に戻る…

物理現象を数学的に証明したＦ値換算理論を
故意に無視するのはいかがなものか。

>>80
だからこそ、作画意図を最大限に生かすような撮影には不向きで、
記録撮影的な用途に向いているわけだよ　＞(M)4/3

例えば昆虫の生態撮影とか、マクロでの記録撮影だからぴったし。

そうだな
しかしポートレイト、いや猫程度の大きさの被写体になってくると
135ですらもっとボカせたのに・・・と思うことしきり

写真がパンフォーカスで完結するならこんなに悩ましいことはなかったのにな

でも、ある程度写真を撮ってる人なら
特に意図がないかぎり開放で撮ったりしないよねえ？

開放は正義

>>86
4/3は、開放で撮ってもパンフォーカスに近いから困ったもんだ。
という話の流れかと思う。

ボケたトコを切り取ってトリミングしてるようなもんだからなぁ〜、４/３って・・・

どんなレンズでも開放でしか撮らない開放厨も多いよ

2段絞ったF2.8でもかなり被写界深度は浅くなるもんねえ
4/3は・・・ｗ

>>82
APS-Cは約1段、4/3は約2段
そんなに差はない

標準って28じゃなく35だと思いませんか？
スレタイ間違ってますよね

疑問に思ったら、少しはﾚｽを読んでみるとか
そういう発想には到らないのか？

>>93
>>13を嫁

>>13を>>1に書いとかないからだろｗ

やっぱり35より28のほうがしっくりくる
ズームしか持ってないけどwwww

結果28をたくさん使うから28はじまりのレンズでもいいような
良いズームがあれば教えてほしいな
αマウント
A09がいいのか？
ちなみに金はないから安ければうれしいな

シグマの単に行ったほうが幸せになれるのか？

>>90
俺はどんなレンズでもF8でしか撮らない風景厨。

DP2の24.2mm（換算41mm）F2.8ってのは、いいとこ突いてくるな〜と思った。
AFの動作を見て買うのやめたけど。

GF1のキットレンズ20mm（換算40mm）F1.7の写りとコンパクトさには萌えた。
m4/3に手を出す気はないけど。
こんなレンズをニコンかペンタが出してくれれば最高なんだが。

逆に、DP3には換算200mm級を期待してるのだけどなｗ
やるからには換算200mm画角として、
史上最高の解像能力を以ってウリとする訳だ。
（そうじゃなきゃ売れんだろう）

もうそれしか残ってないだろ。

一流のくせにペンタックスは何してんの？
何で何でなんで？
もともとフィルムのスミスミが標準って言い始めたのペンタックスなんでしょ
だいたいGF-1パンケーキってなんでペンタックスじゃないのよ
わたしだってかわいいのほしいんだもん

DA 28/2.8 limitedなんてパンケーキレンズが出たら最高。
DA 28/4 limitedでもいいや。

でもでないんでしょ

良いのでたら買ってくれるって言ったのに

F2以下にしてほしい

ツアイス28/2をB&Hでぽちったぜ

>>106

ヒュー♪
かっこいいな、いろいろと

FマウントのCPU内蔵が欲しくてさ。D300でとりあえずは使う予定。今は35/2のツアイスがついてるけど

ニコンの35mm F1.8Gってどう？28じゃないけど

ばっちぐぅ！

いいと思いますよ

28と35の違いなんて微々たるもんだ、一緒 一緒

>>105
小さくできんだろうね。
>>102は、パンケーキが欲しいんだから。
営業的にはf4は避けたいな。
3.7とか、どうでもいい微妙な線にして欲しいｗ

開放ｆ値を小さくしたために、大きく重く値段も高くなり
それでいて開放で撮るとソフトな描写、ってレンズは最悪。

それが大口径の良さなんだけどね。

>>115
なわけねーｗ
ソフトフォーカスレンズじゃあるまいし。

ソフトフォーカスほどソフトじゃないし。

ソフトフォーカスレンズじゃないのに
開放で撮ると描写が甘くソフトな写りの大口径レンズの良いところってなに？

>>118
甘くなるどころ

開放で撮ると描写が甘くソフトな写りの大口径レンズの良いところは、
開放で撮ると描写が甘くソフトな写りになるところだろが。

ボケが大きいのを生かそうと思ったら
そこまでシャープネスは求めないんじゃね？

逆に被写界の中と外の境目で違和感を感じるほど
カリカリにしちゃうと、まつ毛はクッキリ・顔はぼんやり
みたいになっちゃうよ。

あえてそれを求めるならマクロか長焦点で撮るし。

レンズにもよるが開放近くだと合焦部も滲んじゃうってものも多いよ
28mmでは知らないが

＞被写界の中と外の境目で違和感を感じる
これは必ずしもシャープネスとは一致しない

大きく重く値段も高くなるのを避けるため、開放ｆ値を大きくしたってのに、
それでいて開放で撮るとソフトな描写、ってレンズはもっと最悪ｗ

>>122
がっしょうぶ、つまり、眉毛はシャープ。
目玉は滲んでるのが理想。

>>123
そんなレンズは誰も買わないｗ

開放ってのは、そのレンズの設計上ギリギリの性能を絞り出す訳だから、しゃあないべ。
開放F値に関らず、開放ってのはイザ画質って場面では、使わないモノ。

設計で無理をしてないレンズは開放から解像度が高くてシャープだったりするけどね。

でも、ボケさせなきゃ気がすまない初心者ならともかく
撮り方に合わせて絞って撮るのが普通だから開放ｆ値の小ささには
あまりこだわらないなあ。
それより写りやコンパクトさのほうが重要。

開放でもAPS-Cより小さな素子なら多少マシに写るんじゃね？

最近の設計だと開放でもそこそこ使えるレンズも多いよ
もちろん許容できる「そこそこ」が人それぞれなのでコレなら大丈夫、と挙げることはしないけど

あと、開放でソフトになるレンズでも好ましい描写を示すものもある
逆に「これはダメだろ」というのも、もちろん多い
前述の通りレンズ名を挙げることはしない

ID:CO+PkAJY0の発言が物凄く初心者っぽいんだが。

>>130
最後の行の「写りや」で、全部台無しにしてるよねｗ

>>130
>>114の時点で初心者なのが丸分かり。
(例えば、f値ってのは焦点距離のことなんですけどね。)

オイラはAPS-Cだと24mmがいちばん使いやすい

どうでもいいです

>>134
ひとことでスレを否定すんなよ〜www

28mmスレで24mmがどうこうって


・・・どうでもいいです

>>124
本マダイ
本ヒラメ
っているわけないのにいそうだよな？

で本眉毛！
これを超えたら気持ち悪いが
これがあるから超美人！
分るよな？(異論は認めない)

だから
目玉くっきり眉毛はボンヤリ、でもなぜか存在感はある
のが理想

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100310_353736.html
『実焦点距離は55mm。
　645Dに装着した際の645判換算の焦点距離は約71.5mm相当。
　これを35mm判の焦点距離にすると約43.5mm相当になり、
　645Dにおいては標準レンズの位置づけになる。』

>約43.5mm相当になり、

う〜〜ん、ペンタックスは分かってるな〜〜〜。
てことで早くDA28/2.8を作るんだ。

昨夜の雪景色を酔っ払って撮った。
手近にあったK-xにはたまたまFA28/2.8が付けっぱだったのだが、
適当に撮って背面液晶で見ると、イメージ通りなんだよね。画角は。
やっぱ35mm判換算43mm、撮像面の対角線長の焦点距離は伊達じゃないな。
個人差あるだろうけどね。俺にはすげーピッタリ。

たまたまって書き方がいやらしいな。

DAL18-55でもなくSMCT28/3.5でもなくM28/2.8(前)でもなくM28/2でもなくDA21/3.2でもなくFA31/1.8でもなくFA43/1.9でもなく、
FA28/2.8が付いてたらたまたまじゃね？

という話に持ち込みたいのか？

使い慣れた単焦点なら画角に拘わらず「しっくり」こなきゃ嘘だよな
要するにただの「慣れ」の問題

なるほど道理で300mmがシックリ来るわけだー

ω←たまたま

思春期なやつが紛れ込んでるな。

28mmが現行レンズがないペンタユーザーはどうしてる？
中古を買うしか手がないのか？
K-xから入った新規ユーザーに優しくないな。
ソニーも似たようなもんか。
それでもソニーは「真の標準」を使えないキャノンよりマシなのかな。

>>146
中古で買ったM-28/2.8が常用。
ペンタデジイチは古レンズが使いやすいシステムだから使い勝手に問題はないけど
いいかげんDA28mmを出せとは思う。

選択肢の豊富な35mmを使ってる
M28/2.8は絶望的なまでにボケが汚く逆光に弱く絞っても解像しないのでポイした

このレンズ（前期型）、どっかのブログ主が絶賛していてこの板でも不定期に沸いて
「小さい」「画角がちょうど良い」と描写以外の部分をひたすらベタ褒めするが
いわゆる地雷レンズ
後期型は若干良くなっているが玉数が少ないし、そこまで入れ込む程のものでもない

21と35の間を埋めるDA単を出せというのには同意
常用したいので大口径で

>>146
M28/2やM28/2.8前期、SMCタクマーのF3.5やチノンKマウントのまで28mmで合う奴で目に付いたの色々試して、
結局FA28/2.8に落ち着きつつある。全部中古。
新品ではDA21とFA31もあるが、DA21は少し広すぎて歪みも気になるし、FA31はでかくて重くてわずかに狭く、いずれも常用にしきれていない。

俺様の常用レンズが地雷呼ばわりされて俺憤慨。

でもまあボケが汚いのは認めるｗ。
状況に合わせて調節しないと汚い二線ボケになる。
逆光にはそこそこ強いと思うけど。
コントラスト高めで解像「感」は強い。

＞状況に合わせて調節しないと
撮りたい物を撮りたいように撮れないんじゃダメだろ

＞逆光にはそこそこ強い
smcとは思えない程弱い。ギリギリまで深いフードをつけないとその気がなくてもフレア出まくる

＞コントラスト高めで解像「感」は強い
コントラストは半逆光程度でも激しく落ちる
条件が良ければ他のMレンズと同等
そもそも細部が解像しないので解像「感」ももちろん低い

別にあんたが常用しようが誰も困らんが
嘘大げさ紛らわしいレスやブログ記事は褒められた行為じゃないな

>>151
>コントラストは半逆光程度でも激しく落ちる
これ、たぶんそのレンズがおかしい。
Mレンズをいくつか使ってるけどM28/2.8が逆光に弱いってことないもの。
おそらくなんか問題のあるレンズを掴んじゃったんじゃない？

>撮りたい物を撮りたいように撮れないんじゃダメだろ
逆に言えば調節して撮りたいように撮れればいいレンズなわけで。
それぞれ特徴のあるレンズを使いこなす、
って作業をすることがダメということならダメなレンズかもしれない。

>>150>>151
どうも>>150の方に共感してしまう俺は、
ダメなペンタ遣いｗ

>>148の言う、M28/2.8がベタ誉めするようなレンズじゃなく
ボケも汚いってのは同意なんだけどね〜。

でも逆光に弱いとか解像「感」が低いというのは
自分のM28/2.8と食い違う。

「感」が低い人は感じないんじゃねーの？

プラシーボってやつですね

ロシア語でありがとうって事だな

ダスビダーニヤ

競走馬を育成するゲームの事か

すぱしーぼ・はらしょー

おーちん・ちん

スコーリカ　リエット

28mm単レンズで柵越しに撮っても柵きえる？

柵までの距離、遮蔽物の大きさ（柵の太さ？）、F値、焦点位置しだい

28一本で写真うまくなるっていう噂を聞いたんだけど

ズームもいるよね？

>>166
その噂を流した人は上手になるためには、
多少の不便を克服しなきゃイケナイということを
言いたかったんじゃないの？

要不要だけで言ったら、
たぶん単焦点なんてイラナイとおもうよ、
あなたのような人は。

単純にひとつの事をずっとやってたら上手くなるって話だよ。

>>166
ズーム使う場合は、撮影前にまず焦点距離を決める。
そして、撮影時には自分の立ち位置を変えることでフレーミングする。
「その位置で撮りたい範囲だけ切り取る行為『ズームレンズでトリミング』をしない」のが重要。
焦点距離とパースペクティブの関係が把握できた後は、「微調整」としてのズーミングもあり
だけど、>>165-166みたいな人は、決してズームリングを動かしちゃダメ。

ズームしたいという誘惑に勝てないような人は、ズーム不可能な単焦点で強制。
あと、>>168みたいな感じで、「○○mmだとこう写る」が身に付くのも大きなメリット。

単に「走り回るのめんどくせー。パースペクティブは気にしないので、撮ろうと思った
位置で立ち止まって撮影範囲だけ調整できりゃ、それでいいんだ」という記録写真家に
徹するなら、ズームレンズでどうぞ。

>>169先生が撮った写真を見て勉強したいっす！
うｐお願いします！

>>170
煽るほどのレスじゃないだろ。
手持ちのズームレンズを28や35にして構図の確認すればいい。
さらにズームより明るいんだからいいじゃん。

>>170みたいな○○イラネスレに常駐してるような奴には解らん話だろう。

実際ズームのほうが手間が多くてずっと面倒だもんな
28mmか35mmか、とか延々悩むことがよくある

単なら最初からその画角で撮ろうと構図を練るから楽

フルで50mmが若干望遠に見える理屈が
このスレを読んでわかった

あなたは28mmヲ楽しめる人

望遠←→広角のセンターで言うなら、フルサイズで35mmあたりがニュートラルだな俺的には

>>176
昔から35mmが真の標準だ！男っていたよね、
俺もそうなんだがｗ

28、35、50と単焦点レンズを持っていて
APS-Cで使うときは28、50、35
フルサイズで使うときは35、50、28の順に
使用頻度が高い。

【対角28mm】APS-Cの標準焦点レンズ【画角54ﾟ】

人の感覚はそれぞれだからなぁ。
20, 30, 35, 50, 85, 135
と持っていて（マウントバレバレ）、フィルム時代は30, 50, 135がしっくり来ていて自然と持ち出す回数が多かった。
APS-Cでは20, 35, 85がしっくりくるけど85がデカ過ぎて敬遠気味。

25ミリが絶対必要だと誰か言い出す悪寒

感覚っちゅうか、何を撮ってるかっての因るだろう。

鳥屋に言わせれば、300mmは広角らしいしｗ

>>180
50使う人は28選ぶし、
35使う人は20と60か85を選ぶ。

ソニーのDT30mmマクロなかなかいいお

でも28mmですと人物撮影時、歪みが気になりませんか？

だから、古来よりポートレートは厨房遠で撮られてきたわけだが。
標準レンズに求める話じゃないだろ。

中望遠じゃなきゃポートレイトじゃないなんて思ってるのは君だけだからー

>>187
ばっか。
標準レンズじゃ歪むというから、それを避けるために中望遠が使われていたって書いただけだよ。
直前のレスすら見ないのか。

30mm F1.4 EX DC HSM
これ評判良いね
フルでは使えないタイプなのが残念だな・・・

>>189
評判は極端じゃないか？
めちゃくちゃ良いというのと、イメージサークルは4/3ぐらいじゃね？というのと。
寄れずにでかくて重いというだけで俺はパスしたけど。

>>189
作例見ると絞って撮るのがデフォっぽいので
無駄にデカくて重いレンズのように感じる・・・。

開放から割とシャッキリしてるよ。1段絞れば結構シャープ。
ただ個体差がかなりあるみたいだね。
AF精度上がって、もう少し寄れたらとてもいいレンズになると思う。

後継機に期待しつつドナドナしました。

シャープなのは中央部だけ

開放F1.4を活かして背景を整理しつつ、日の丸構図で子供などを撮るのに最適なレンズ。
中心部はｼｬｯｷﾘしてる。周辺部へのボケも綺麗。

単焦点だからF4-F5.6まで絞れば隅々まで解像するだろう。ってな思い込みで
風景などを撮影するためのレンズではない。

EF35F1.4だと15万円だからな。
あの値段でF1.4が使えるだけありがたいってことだろう。
俺は即効で売り飛ばしたが。

で、28mmの頂点はなんなのさ？

ディスタゴンでいいんでね？

広角ノクトのニッコール28/1.4だろ、JK

俺はシグマの28/1.8だと思うけど

Ai 28/3.5

Nikkor-H Auto 28/3.5

>>189
微妙に樽なんだよな。
RAWで撮って補正すればいいんだろうけど
なんか違う気がする。
興味ある方はどうぞって感じ。
自分は稼働率すこぶる低し。

APC-Cのイメージサークルで広角を作るには、
フルサイズ用のバックフォーカスが長過ぎるんだよな。
かといって、EF-Sのバックフォーカス長ギリギリまで
引っ張ってこようとすると、他社用のと別設計にせにゃ
ならなくなるしな。
やっぱAPS-Cはミラーレス新マウント化されるのが幸せか。

>>203
バックフォーカスはあんまり関係無いんじゃないの。
バックフォーカスが長い分レンズ全体が大きくなるだけかと。

APS-Cで風景がカチッとシャープに写る単って何がいい?
>>194によるとシグマ30/1.4は風景向けじゃないようだし。

>>205
EF-S60F2.8マクロはとんでもなく解像する。画角が合えばオススメ。
あとはニコンとキヤノンの24F1.4だな。どっちもすげえよ。

シグマ30F1.4は周辺がダメすぎる。絞ってもダメ。あれは日の丸ポートレート用。

28mm単は現行じゃ迷うほど出ていないだろう
せいぜいこれくらいじゃない？
http://www.cosina.co.jp/seihin/cz/zf-28/index.html

>>207
これいいな。

>>207
MF専用じゃAPS機のファインダーだと使いづらいな

28mmなんだから開放近接でもなけりゃ慣れるだろ
ミラー機やキャノンのファインダーじゃ無理かもしれんが

>>210
はい、そのキヤノン機です（笑

ペンタプリズムかペンタミラーかの違いよりも
フォーカシングスクリーンや絞り機構のほうが
MFレンズの使いやすさに影響するよ。

キスデジのファインダーを覗いたときは驚いたなぁ
「素通しかっ!」ってくらい明るく透き通っていた

・・・ほとんど素通しだった

ファインダーはちょっと薄暗くてザラザラして見えるのがMFしやすいな。

>>1-214

感謝!

今まで見たデジカメ板で1番面白く、1番身になります。

デジカメ板の良心として、末永く続きますように。

AF一眼レフはハーフミラーだから、どうしてもファインダーが暗くなる。
暗くなるから透過率を上げざるを得ない。
で、素通しか！になってしまうね。
たまに、MF一眼レフのファインダーを覗くと、倍率の高さと明るさにくらくらするよ。

んー？
MF銀塩…暗くない？
50/1.4が標準で、
F3.5-5.6なんてズームレンズを付けることを想定されていないと思うんだが。

>>217
古いMFなら、逆に、明るいレンズは無かったし…
ピントの山をはっきり見るためには透過率を下げる必要があるから暗い。
一般的に「暗いファインダーはピントが見やすい」傾向、
「明るいファインダーはピントが分からない」傾向となるのは当然の話。
（両立させようとしたのがアキュートマット等。でもボケは汚くなる。）
EOSじゃ、EOS1系ですら素通しに近いからMFは疲れる。ましてや1以外の
EOSは「MFは使うんじゃない!!　このボケカスがっ!!」って設計思想だからなあ。
(視線入力AFは楽しいけどw)

ファインダーの明るさを語るならファインダーとスクリーンをちゃんと区別つけんと・・・
「K-7のファインダーなんか暗いんスけどｗｗｗｗさすが韓国製ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
「kissX2のファインダーが明るくて、とても見やすいと思いました。さすがはキヤノン、エントリー機でも手抜きがありません」
みたいな書き込みを見たときに、素で目眩がした

135判のファインダーを覗いた後にAPS-Cデジのファインダーを覗くと
暗いとか明るいとか以前に「小っさ！！」て思うよねｗ

まあ将来的にはAPS-Cデジの光学ファインダーは消滅すると思う。

135同士でもMF時代の100％近いものとAF時代の廉価劣化機では同じ規格とは思えんくらい違うけどな
後者ならAPS-Cでも十分対抗できるんじゃないかなぁ
単純な大きさでは劣るけれども

＞将来的にはAPS-Cデジの光学ファインダーは消滅すると思う
根拠は？
EVFなんて10年やそこらじゃとても実用に耐えうるような物には仕上がらんぞ
フルサイズ一眼レフの価格破壊が進んでも物理的なサイズの制限があるからそうそうコンパクトには出来ない
ハイエンドコンデジなんて光学VFをオプションにつけるくらいだぞ？

>>221
>根拠は？
単純に小さくて見づらいから。
あ、現行APS-Cデジタル一眼レフのファインダーの話ね。

小さくて見づらいがそれでもライブビューとは比較にならんだろｗ

一眼レフをライブビューで撮るのは○田○作みたいで絶対にいやだ。

K-7のフォーカシングスクリーンを交換して拡大アイカップも付けてるけど
やっぱ小さくて見づらいんだよね。
フィルム一眼レフ（135判）に慣れちゃってるせいなんだろうけども。

現行APS-Cデジタル一眼レフってセンサーありきの設計でファインダーも
それに合わせて作ってるからしかたないんだけども。

あ、三脚に載せてブツ撮りするとき（ピントがシビアなとき）はよくライブビューを使う。
小さいファインダー像より液晶モニタのほうが確実にピントを追い込める（MF）。
手持ちで撮るときはライブビューはほとんど使わないけどね。

バッグに常備できる小型軽量で
ついでに安い標準域のレンズが欲しいなと思ってて
EF28/2.8の中古をネットで見つけて画像も無いのに衝動買いw
届いたらかなり綺麗で、写りも十分だし画角も使い勝手良さそう
でも見た目がショボい
あと届いて気付いたけどフードが欠品だった
まぁ付属品に書いてなかったから俺の不注意でもあるし
評判も良くないようだからそれはそれで良いとして
その見た目とフードを淀でお手軽に買えるアイテムで何とかしてみますた
ttp://2ch-dc.mine.nu/src/1272842085459.jpg

>>227
純正のフードは花形で135判28mm用。APS-Cで使うにはワイドすぎて用をなさない。
なので、あなたのフードの方が実用的。俺も同じようなフード使ってる。

>>228
あ、ごめん。花形なのはEF28/1.8USM用だった。

ペンタックスには28mmレンズをAPS-Cデジで使うのにいいフードがあるんだけどね。
K-x + FA28/2.8 + FA43/1.9専用フード&キャップ
http://beebee2see.appspot.com/i/agpiZWViZWUyc2VlchULEgxJbWFnZUFuZFRleHQY3cqGAQw.jpg
(携帯で撮ると飛ぶw)
フード内側とキャップ内側は植毛仕上げ。
フィルタ径49mmならフードはお勧めかもしれない。専用キャップはPENTAXのロゴが目立つが。

KissX3使ってて、単焦点がほしいとこなんだけど、タムロンA09、EFS17-55の28で撮ったときに比べてEF28って画質的にどうですか？
どうせなら無理してでもL欲しいんだけど、Lって24、35で中間の28ってないんですよね。

自分でよく撮る焦点距離見たら、たかが5mmなのに、24だとパースがきつすぎて、35だとちょっと窮屈な感じで28あたりが丁度いいんですよね。

>>231
どっちの28mm?

どっちの、というのはタムロンA09、EFS17-55のどっちと比べてか、てことでしょうか？
どっちかっていうとEFS17-55と比べてでしょうか。

どうせ単焦点買うなら持ってるズームよりよくならないともったいないし。

キヤノン純正のEFレンズの28mmは複数種類あるんだけど…

>>233
EF28/1.8でいいのでは？
俺はEF17〜85と、EF35/2とEF24/2.8持ってるけど、単はシャープ感があるし、ボケも楽しめていいよ。

あ、すいません。2つあるとは知りませんでした。EF28/1.8しか知りませんでした。
一度買う前にレンタルでもあれば試してみたいですね。

昔と違ってネットで作例がすぐ見れるんだから検索してみれば？
少なくともここで質問するより確実だよ。

EF28/1.8　検索して作例いくつかみたけど開放からシャープだねえ！
ボケ味は汚いけど。

シャープネス処理で印象は全然違ってくるけどな

デジはそれができちゃうからねぇ。。

銀塩だってモニタに表示したり印刷したりするのにシャープネスかけるだろ普通

シグマの24/F1.8が雑誌（カメラマン5月）で評価が高かったな
逆光性能だけはニコンのナノクリに負けたが、
それ以外では全部僅差だった。一番買い得感のあるレンズと評されていた。
俺はフルに移行したからこの画角はあんま使わないけど、
APSなら標準レンズとして使ってるな
でもちょっと広角かなあ

>>242
その僅差が、良い時は気にならないが、気になる時は気になる。3万ぐらいだから割り切れるだろうけど、常に24/1.4がちらつく。
メインレンズになるなら、1番良いのを買った方が良い！

sonyのSAL28F28を買う

Carl Zeiss Distagon T* 2/28

ペンタ使いだけど　今までM50mmf1.4がお気に入りだったんだけど
先週M28mmf2.8を入手してから、K-mは28mmオンリーさんになっちゃった

レンズ性能云々が言われることが多いと思うけど
画角として28mmっていいよね

以上チラ裏でした

>>246
俺、28mmは4本あって使っていたけどAF のが最高。
今は中古しかないけど入手できる機会があればお奨め。
写真撮るのが楽しい一本になっている。

俺の28mm 2.8 はハレっぽくてちょっと使いにくい時がある。

>>246の文って35mm換算で45mmくらいの画角の写真が良いって意味ですよね？
画角って難しいな。写真の写る範囲って別の言葉無いのかな？撮像角とか。

>>248
換算するのそろそろ止めたら？

うむ。
交換レンズはAPS-Cで使ってる人が殆どを占める状況では、
殆どの人が実際の焦点距離と違うモノに換算するというマヌケな状態になるからな。

たぶんAPS-Cといっても微妙に幅があって、キッチリ決まってないので、
フィルム規格というキチンと決まってるものに合わせようってことじゃないのかと。

35mmに対する24mmで良いじゃん。
キャノンが一回り小さいのはアレだけど、正確にやろうとしてもレンズが無理しすぎなのもあるし。

昔はカメラ使うやつってのは最低限度の技術知識を持った人が多かった。
だからメカ的、学術的な用語だけで事足りたんだけど最近のカメラって写真を撮るツールでしかないじゃない。
カメラやレンズといった機材が主役じゃなくて写真が主役の時代なのに、
写真に主眼を置いた用語が無いってのはどうなのかと。
たとえば>>246だって画を語ってるわけで機材は語ってないんだけど画を理解するのに換算がいるっつーのがさ・・・

えっと・・・写真を写せないスチルカメラには撮影機としての価値はないんですが。
壊れた機械。

コレクターズアイテム、メモリアルアイテムとしては別として。

>>252
どう表現するかですね

画角として28mmっていいよね

“画角として 135換算42mm って良いよね”

下の方が表現として親切なのかなぁ
言われるように、結果としての写真が主役ですが
撮影に至ったプロセスを伝えるのに、何かルール建てがいりそうですね

「画角」自体が機材の言葉だからな。

現実はデジAPCを使ってる人間が大多数なのだから35換算〜は止めてもいいと思う。
フル使ってる奴が逆でフルで〜mm使っているんだけど言った方が合理的。

そのうちフルサイズデジが普及してきたらAPC使ってる奴がAPCで〜mmと言えばよろしい。

ん？
それなら、フル使ってるやつが
APS-C換算で○○ｍｍ
だろ

>>257
鬼才あるわる

APS-Cと言ってもサイズが各社バラバラなんだから共通の指標にはなり得んだろ。
100年の伝統があるフルサイズが当分は目安として使われ続けると思われ。

>>256
APS-Cって単語すらうろ覚えなニワカが何を偉そうに。
数で言ったら1/2.3インチはもっと多いが、それはどうすんだ？

コンデジについて何を話すんだ？馬鹿なの？死ぬの？

そもそも"フル"って言葉自体35mmに軸足置いてるからなぁ。
銀塩時代の写真をAPS-C換算で○○mmっつーのも変ですし。
Exif 2.2には35mm換算の焦点距離も記録されているからこれが続くんだろう。
問題があるとすれば会話の中ぐらいで、写真の写る範囲や遠近感を語るときには
換算35で○○mmって言うのが常識になるのかもね。

>>261
お前が馬鹿だから死ね

十人十色いろんな持論があると思いますが、閑話休題ということで

私にとってK-mにおけるsmc M28mmf2.8 はとてもお気に入りなレンズとなりました

ちょっと前ですが　紫陽花を撮りましたので　up

http://pentax.photoble.net/?exif=100713003
http://pentax.photoble.net/?exif=100713004

保守

コンタックスのデスタゴンが最高！極楽堂がいいわ

最近いろんなスレで極楽堂の宣伝がウザいな。
やりすぎると2ちゃん事務局から高額な広告費を請求されるからお楽しみにｗ

あげとこ

35�_換算で42�_相当っていう画画は風景撮りだったら自分的にはＯＫだけど
人物撮りだと人物だけじゃなく周りの背景にも気を配らないといけない
ただ単に背景ボカしゃいいってもんでもないし難しい領域だと思うけどね
と書きつつ駆け込みでDistagon 2/28 ZKをポチってきた自分 w

APS-Cで使う28mmレンズの35換算42mmって、ホント本来の標準画角レンズだよね。
オレは風景だと18mm以下の広角か70mm以上の望遠を使うことが多いが。