AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G Part5

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 15:41:19 ID:IFGtzxyu0

製品サイト
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/zoom/telephoto/af-s_vr_ed_70-300mmf45-56g_if.htm

Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1220546005/

Part3
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1189598699/

Part2
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174118569/

Part1
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1165415438/

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 16:40:18 ID:pSt5ID8H0

英紙「T・ウッズ不調、日本メディアのせい。死ね」
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1247881574/
【テレビ】テレ朝の意向反映か…遼、ウッズと予選同組のワケ
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1247546715/
【ゴルフ】羽川豊「石川遼とタイガー・ウッズの予選落ちは誰もが恐れた『共倒れ』…注目選手どうしのペアリングがもたらす最悪の結果」
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/mnewsplus/1247881917/
やっぱり石川遼君とタイガーウッズの同組は　テレビ朝日が金払ったみたい
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/news/1247702487/

「持ち家もない、家賃にすら窮する貧乏人が」

「貧乏人はとっとと首つって氏ね」

自らの高年収を執拗に誇示し、朝日新聞のベテランは、そう吐き捨てたのです・・。
おびえて泣きじゃくる子供たちをかばうようにして平謝りをする親御さんを、
蔑むような目でなおも激しく、口汚く罵り続ける彼の姿・・・。

私たちに見せていた、善人のような語り口とは豹変したそれをみた私は、
これは人間ではない、人間の形をした何か別のもの・・・、そうだ、
これこそが「悪魔」なのではないか、そうはっきりと悟ったのです・・・・

『悪魔の新聞　～朝日新聞、その欺瞞と犯罪の歴史～』　P.364より

http://www23.atwiki.jp/arashishinbun/

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/18(土) 18:30:48 ID:sMdhoMIi0

>>1
スレ立乙！！！！

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 14:17:54 ID:JaYsVHDS0

Amazonで、\56,347まで値上がり。
なんで半端なんだろう。

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/19(日) 22:13:25 ID:cEiA3AG70

こないだamazonから「予約した時から、値段が1円下がりましたのでその値段で請求させて頂きます」
なんてメールが来たぞ。あそこの変動相場制は何処をどう通ってくるのかよく判らん…。

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 08:53:30 ID:NsjduiiO0

>>4
俺、ちょうど値段が上がる最後の客だったかもｗ
値が上がる前日に勝ってたわｗ

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 09:30:44 ID:Dit8mYxN0

暗黒ズームしか買えない時点で敗者なんだけどな

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/20(月) 13:28:31 ID:8UdIlqVU0

>>1　乙！っていうか遅すぎ！

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 22:42:48 ID:pxEwntfz0

非VRの70－300に、ケンコーの1.5倍テレコンつけて使ってる人います？
とにかく長い玉が安くほしいのですが

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/21(火) 22:58:15 ID:fAIduI+n0

暗くて使い物にならないと思うけど

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 02:55:40 ID:kHzO7xwY0

>>9
ケンコーのミラーレンズ逝っとけｗ

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 13:20:11 ID:e/N+WS2p0

>>9

ケンコーのMC1.5倍のことね。AF効かないよ。VRは効くけど、MFになっちゃう。

俺は、D60＋Pro300の2倍＋VR70-300の300mmで、900mm相当で月を撮ってるけど、なかなかいいよ。
ケンコーの1.5倍は画質が余り良くないから、売ってしまった。
買うなら、Pro300の1.4倍か2倍がいいと思う。俺は2倍で楽しんでいる。画質良いし、50mmF1.4Dなどの単焦点にも付けれるし。

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 13:23:06 ID:e/N+WS2p0

>>9
ケンコー1.5倍テレプラスについて・・・
シグマとタムロンの70-300で、200mmまではAFが効いたから、ニコンの非VR70-300も200mmまではAF効くはず。
300mmではMFで撮ることになる。

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 19:25:15 ID:ARoW09XR0

>>12-13

ありがとうございます。
工夫して撮る事にします

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/22(水) 19:42:06 ID:Ondm8Us40

がんばってください。
ところで何をとるんですか？

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/23(木) 08:04:07 ID:YAUwzVDX0

景色とか天体とかでしょ。
動体は無理だよ。

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/24(金) 11:16:35 ID:BUylX8D+0

>>7
もちろん、VR70-200　F2.8はもってるよ
そりゃ一眼始めたら誰もが真っ先に買うレンズでしょ

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/29(水) 13:05:34 ID:6NcasMRs0

ageとくか

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/29(水) 19:18:12 ID:mkDUs1cx0

kakakuで、やけにVR70-300の評価が高いけど、
これほど、中心部重視の周辺を誤魔化したレンズも珍しい。

素人が騙されやすいレンズだね。確かに中心解像力は単焦点を上回るし、描写も驚くほど良い。

だけ、周辺に目を向けると、高倍率ズームより劣るかもしれない。特に前景が酷く流れる。

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/29(水) 19:27:34 ID:ETzr1Baz0

>>19
>中心解像力は単焦点を上回るし、描写も驚くほど良い。
価格から考えればそれはそれで良い事だと思うけど。

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/29(水) 20:12:28 ID:SvjJOfab0

つまり、APS-Cサイズのボディで使えば無問題ってことですね。

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/29(水) 20:28:56 ID:aSjlykfq0

>>19
そういう拘りを持つ方は、遠慮なくサンヨンでもサンニッパでもお使いいただければ。
最安5万で買えるズームレンズ（しかも一応とはいえVR付き）に、多くを求めちゃいけません。

周辺が流れるといっても、DXフォーマットならそれほど気にならないし、
FXフォーマットで使うにはそもそもレンズが力不足。
これも数ある「割り切りレンズ」の一つですよ。

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/30(木) 01:49:53 ID:FiiKsbXu0

むしろ、あの値段でVR付いて300mmで、中心解像力は単焦点を上回るならそれで充分なレンズでは？
それで周辺部もキリキリに良かったら、高いレンズいらないじゃないか。
大概、真ん中だけ良く写ってればそれでいいんだよ。周辺部なんて気にしてるのは極々一部の人間だと認識せよ。

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/30(木) 05:21:39 ID:IuoIHvTf0

(　´∀｀)o／￣￣￣￣￣￣￣~ >ﾟ))))彡

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/30(木) 08:02:24 ID:fVMRp9Ze0

このスレの住人は７０％以上、価格の常連でもあることがわかった。
言うことは、全く同じだな

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/30(木) 11:46:07 ID:2Mv+Ds6l0

確かにこのレンズは中心だけは凄いんだよなｗ
周辺の画質のひどさは目を覆うけど
まあ、大方の人は周辺なんて気にしちゃいないんだなってのが
kakakuの評価をみるとよくわかる

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/30(木) 11:46:54 ID:cq5aobZP0

フルサイズで使ってるけど、全然問題ないよ。コストパフォーマンス最高

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/30(木) 15:37:54 ID:fVMRp9Ze0

>>27

フルサイズでは大判プリント作品としては使えないよ。
フィルムなら周辺が悪いのも味になるが、デジタルでは様にならない。

タムロンやシグマ　ソニー　オリンパス　キヤノン　70-300と比べてご覧。VR70-300の流れは尋常でない。
70-300G非VRにも周辺画質では負けてるよ。

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/07/30(木) 19:24:17 ID:WOlqXMEu0

全然問題ないってのは言いすぎだとは思うが、そこまで必死にネガキャンするのは……
ただの釣りか。

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/01(土) 22:18:20 ID:/VbAMn4aO

またアマゾンで50500円になってる。

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 13:16:00 ID:ooTy0Tho0

なんちゃって望遠マクロで虫を撮ろうと思って。
ｹﾝｺｰの接写リング25を付けてみた。10円玉3つ分よりちょい狭い感じ。
VRは当然だが、AFも薄暗い中作動する。1mくらいまで寄れる。
無限遠は出ないだろうけど、5-10mなら問題ない。
テレコン*1.4を買おうと思ってたが、コレで良いや。

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/10(月) 19:44:05 ID:8U2KYWi40

>>31

宇能鴻一郎乙。

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 23:07:21 ID:OwhqZrOS0

あげとくか

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/28(金) 23:09:24 ID:OwhqZrOS0

orz・・・

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/08/29(土) 00:33:55 ID:lObFptI+0

>70-300G非VRにも周辺画質では負けてるよ。
こういうのも出てきたのね

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/08(火) 21:00:53 ID:HFzNJ64h0

IYHしたぜ！
ｦﾏｲﾗよろしこ！

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/09(水) 11:43:22 ID:+ouUx+Lu0

>>36
パチンコかかれば買えるじゃん。
おおげさだってばー。

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/09(水) 12:05:11 ID:kYkPOduvO

まともな人間はパチンコなんてやらない

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/09(水) 16:11:45 ID:Guw7lIhX0

広告しこたま出して成り立ってるパチンコやる奴なんて
搾取されてる事が分からないバカ

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/28(月) 13:00:10 ID:tMUemGpsO

最近テレ端の描写に少し不満が、、買い増すのにお勧めレンズありますか？

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/28(月) 14:39:49 ID:zqgOv3mL0

328

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/28(月) 15:30:33 ID:lyvphe1K0

>>40
テレ端に不満ならサンヨンかサンニッパしかないんじゃない
現実的な金額ならサンヨンだろうけど
俺は回り道したくなかったからサンニッパを買ったけど
あと、古いしAFは遅いけどVR80-400の300mm近辺の描写は良いよ
でも、この金額出せるならサンヨンがお勧めですね

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/09/28(月) 22:49:12 ID:H1YZrzB40

おいらはSCローパス清掃ついでに調整してもらったら、かなり良くなった。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/02(金) 15:21:50 ID:zndeDvx50

後ろ玉にゴミがあるんですけど、清掃に出した方がいいですかね？

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/04(日) 04:22:59 ID:XnQM3tdt0

>>44
写りに影響なければほっといて構わないんじゃね？
おれの24-70/2.8Gの後玉にもゴミが入ってるけど、写りには影響ないよ。
精神衛生上良くないってことなら、さっさとSC行って清掃してもらえば。

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/07(水) 17:24:21 ID:zFS+MU0/0

これって先代のED、Dタイプと比べて画質かなり良くなってますか?
やたら大きく重くなってワイド側解放F値が暗くなっているのが気になりますが。

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/07(水) 22:18:13 ID:n32je+bR0

>>46
伊達大先生のレポに注目

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/01/5154.html

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/11(日) 03:54:39 ID:PJDhjzzj0

>>46
一番大きなところはVRがついたところでしょう。効きもかなり効果的だし、手持ちで楽に取れるよ。
あと、開放値は気にしてはいけないレンズ。高感度上げてVR付いてなら屋外なら全然大丈夫。
屋内は使ったことないけどちょっと厳しいかな？体育館とかね。暗い舞台だとかなり厳しいのかも。
移りはかなり向上してると思う。というか、単純に70-300のモデルチェンジというより
新しく開発された70-300VRとして見たほうがいいと思う。コストパフォーマンスのいいレンズだよ。

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/12(月) 18:28:43 ID:riTtA/kb0

D300 + VR70-300

http://www.ps5.net/up/download/1255339645.jpg (4.0MB)

F7.1 まで絞れば、70-200/2.8 と同等の解像度になるかも、と期待していたけど、
やっぱり無理な注文だった。イマイチしゃきっとしない。

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/12(月) 21:28:16 ID:Ja4R5v7z0

age

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/13(火) 15:37:45 ID:l+h3Ta990

>>49
価格差考えなされ

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/14(水) 01:38:01 ID:2QSXLt8o0

>>49
7.1まで絞ればって…。望遠端の開放5.6だろ？

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/14(水) 01:39:35 ID:Wgf21XGr0

君、カメラの勉強した方がいいよ。多分。

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/14(水) 09:20:31 ID:nb4SXFA40

これは恥ずかしい・・・
いやいやいやいや、レス乞食の釣りネタだろう
よもや本気ではあるまい

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/14(水) 17:56:42 ID:dHoBAzTD0

200mm以下で使う。
200mm以降は緊急避難だよ。

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 00:00:21 ID:Wgf21XGr0

>>55
そんな使い方なら、70-200/2.8 を持っていくよ

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 00:20:45 ID:2ay+/VN80

重量差考えなされ

58 ：49：2009/10/15(木) 00:23:52 ID:uk/8Osih0

VR70-300 のテレ側の画質劣化は、
解像度の低下もあるけど、倍率色収差の増加も大きな要因らしいので、
倍率色収差の補正が可能な CNX で改めて現像してみた。

http://www.ps5.net/up/download/1255533508.jpg

機体上の文字などをみると、明らかに CNX 現像版の方が解像度が高い。
でも、逆に暗部のざらつきも目立つ。

LR, CNX 共に、露出以外は、デフォルト値ということは、
どうやら LR はデフォルトでNR が若干かかっているのが微妙な解像度の低下に
なっているのかな。

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 04:24:26 ID:Cp/9aNn70

D300とD40だとこのレンズはどっちに付けるのがお勧めです？

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 09:11:37 ID:ljdZ7ygm0

どっちって、マウント側だろ？
この手のレンズをリバースアダプタで付ける人っているのかな？

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 09:16:43 ID:ZzypqZBy0

↑　ツマンネ

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 14:15:27 ID:2ay+/VN80

D40かな
粗も目立たないし

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 15:03:57 ID:VvSleuKA0

どっちでもいいんじゃねぇの？つうか環境と被写体で変わってくるだろ。

高感度を生かした暗所撮影ならD40の方がいいかも知れんし（D300でも構わんだろうが）
遠くの動き物を追うならD300の方がいいだろうし。

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 18:22:29 ID:dcGVhndf0

>>58
CNXスレのレス上から全部読んでこい

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 20:11:12 ID:Cp/9aNn70

>62 >63
れすさんくす
参考にします

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 21:09:14 ID:uk/8Osih0

高感度も AF も D300 の方が D40 より上。
よって、金があるなら D300 に決まり。
今更 D40??

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 21:50:06 ID:2ay+/VN80

そもそも、どっちを買うかって話じゃなかろう

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/15(木) 22:08:14 ID:uk/8Osih0

そうとも限らんじゃろう
すでに持っているなら、自分で試すじゃろうし

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/16(金) 00:46:36 ID:X/a32vZU0

D300は色乗り悪すぎだろ
ＣＭＯＳってこれが限界なのか？
正直プリント専用だろ

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/16(金) 00:52:25 ID:4kR0HgVi0

さぁぁぁぁ！明後日は子供の初めての運動会！
このレンズを今日の為に半年前から買って練習してきたけど、本番で上手く撮れるかチト心配。
まぁブレても何でも、写ってれば記念になるからいいんだけどさ…。と自分を励ましておく。

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/16(金) 00:53:48 ID:4kR0HgVi0

↑＞今日の為に半年前

今日じゃねぇよ…orz 明後日だよ。。。　おちつけ漏れ！

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/16(金) 01:17:28 ID:/sbWn5RQ0

>>70
ちなみに東京は土曜日は曇りな。にわか雨もあるかも知れないぞ。

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/16(金) 01:31:58 ID:4kR0HgVi0

>>72
何故俺が東京と…？（笑）
それはさて置き、曇りみたいだよね…。幼稚園なので、午前中には子供の種目は終わっちゃうから、
何とか午前中だけもってくれれば…！VRの特性生かして、三脚も一脚も持っていかない（ってか持ってない…）から、
機動力だけはいいと思う！でも調子に乗って、三脚立ててる人の脚を蹴らない様に注意しないとナ…。
初めての体験なので今から緊張してます…。

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/16(金) 08:30:53 ID:05+6o7Nn0

もしもAPS-Cで使ってて、かつ小さな幼稚園だと画角が狭いぞ。
友達と一緒に写した写真の方が、結構喜ばれるよ。
運動会は土埃が凄いから、レンズ交換は慎重にな。

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/16(金) 09:18:12 ID:i2c84KMF0

校庭？庭？が広いならいいけど家の子の運動会は18-105がピッタリだったよ
確かに土埃は恐かった。帰ってからD90フキフキしたさ

76 ：73：2009/10/17(土) 01:13:55 ID:btSbugaf0

>>74 >>75
メイン機はD700です。そうだよなぁ画角の問題はあるよねぇ…。
幼稚園の園庭が小さいから、近所の中学校の校庭を借りて行うんです。
それでも大きなグラウンドじゃないし、園児だから…。100～200mmぐらは必要かな…？と。
とりあえず24-70も持っていってみることにします！VR70-300の他は標準～広角目の単1本の
２本体制でしのごうかと思ったんだけど、ズームで広くカバーしておいた方がいいみたいですね！？
借りる校庭は土じゃなく、ウレタンコーティングみたいな緑色の校庭です。でもホコリはこわいなぁ。
最初から、終わったらSCでクリーニングしてもらう、ぐらいの気持ちでレンズ交換しないといけないね。
友達も、撮り過ぎないように適度に一緒に撮ってきます！
以前も、イベントで一緒に撮ったら感動されたよ～。ああやって喜んでもらえるのは嬉しいよね！！
普段、花マクロや広角側がメインなので、望遠はからきしダメｗ　アドバイスありがとう！ではがんばってきます！！

77 ：73：2009/10/17(土) 16:48:37 ID:btSbugaf0

今帰ってきました～！
席取りで早朝から並んだけど、最前列は難しかった！しかし、それが逆にVR70-300に良かったかも。
校庭は結構狭かったけど、競技中は画角的にFXなら70-300で目一杯使い切る感じでかなり良かったです。
流石にお弁当を一緒に食べる時のスナップは35mmF2Dでした。24-70は持って行った者の使わず帰ってきました。

しかしVR70-300はお手軽で凄くいいです！AFの速さも追従もバッチリ！普段105mmより広角側しか使わない
撮影スタイルですが、なんだか望遠が楽しくなってきました。勿論、いい写真も沢山撮れました！
軽くてコストパフォーマンスに優れるレンズということを実感しました。

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/17(土) 17:27:09 ID:sh8MZDwp0

そうだな、仮にこの場面でニーニーとか328だったら
「レンズが、周辺がどうのこうのブツブツ・・・」
で、運動会を楽しむ感じじゃなくなってたかもしれないね。

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/17(土) 23:07:28 ID:btSbugaf0

そうそう、昨日子供に言われました。
「○○（←子供の名前）が走ってるところを写真に撮っておくからね！」
と言ったら
「写真撮らないで、走っている時に○○がんばれ～！って言って？」
と年少の子供に言われました。やっぱり子供は判ってるんだなぁと反省orz　
なので、適度に写真を撮りつつ適度に子供と一緒に運動会を楽しみました。
それでもお手軽なVR70-300のお掛けでいい写真を沢山撮る事が出来ました。
気合入れるのは、花マクロとか街歩きスナップにしようと思いましたね。
子供との時間に、カメラの存在を大きくすることはあまり良くないことだなぁと。

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/17(土) 23:43:04 ID:BSll5pTn0

>>79
お疲れさま。
写真見たいな！

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/17(土) 23:55:02 ID:UOH07MEt0

俺も写真見たいけど、さすがに子供の写真は無理だわなｗ

VR70-300での差し障りのないサンプルでもあれば

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/18(日) 21:34:23 ID:+a+N2JZl0

>>80 >>81
すまん、みんな差障りがあるような写真ばっかりなんでうｐは勘弁してください（＾＾；

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 04:04:07 ID:+BskaWGZ0

後回しし続けてきたPCのアップグレードに4万出すか、このレンズに5万出すか、非常に悩ましい

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 11:22:47 ID:kxSoAnsqP

>>83
おいらなんか、このレンズ後回しにしすぎて、先週の子どもの幼稚園の運動会2日前に
あせってアマゾンでシグマAPO70-300買っちゃった。

どうせプリントしてもL版だからと、
本番は、ISO800以上駆使して取り捲りました。
ただ、本番前に練習しとけばよかったと後悔

特定用途しか使わないなら無理して純正買わなくても十分かなっと思いました。
ちなみにボデイはD90

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 14:36:38 ID:gWX+OwBA0

D90＠運動会（曇り）なら、低速限界設定で、1/500くらいにして、ISO1600上限で撮れば、
VRなくてもほぼ問題なく撮れるでしょ。
晴天の運動会なら、別に何の気遣いもなく、普通にSS稼げる。

ピント精度、構図決め、流し撮り、とか、使い勝手の細かい点でVRがあったほうがいいけど。

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 14:57:06 ID:U5+N8uU00

D90 で ISO1600 はきついぞ。

それよりも、SS=1/500 なら、被写体を追いながらの撮影（流し撮りではない）から、
手ブレ補正は殆ど意味ないよ

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 15:01:15 ID:S9ktPgxIO

D90とこのレンズで航空ショーは普通に撮れますか？

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 16:09:44 ID:q9dgbyvM0

D90の1600でキツければ、D700に300/2.8に*1.4？
そんなこと言ってられない。

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 16:25:58 ID:U5+N8uU00

運動会なら 1/250 くらいで十分だよ

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 16:28:08 ID:q9dgbyvM0

ISO1600がキツいって言ってる人とは思えないな。
大事な瞬間がブレる可能性が高くなる。非VRではね。

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 16:38:35 ID:U5+N8uU00

運動会で動いている被写体だから、VR は関係ないよ。
問題は被写体ぶれのみ。だから 1/250 で大丈夫だ

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 16:45:13 ID:q9dgbyvM0

VRIIの恩恵を分かってないな。

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 16:54:11 ID:U5+N8uU00

ぷっ

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 18:26:16 ID:lL461o/J0

無いよりは有ったほうが良い

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 18:27:56 ID:U5+N8uU00

シグマを買ったユーザに、お前らなに言ってるんだｗ

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 19:40:29 ID:lL461o/J0

ここ何のスレだよ

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 20:25:10 ID:q8sxBBtz0

参考出品
http://www.ps5.net/up/download/1255951355.jpg
http://www.ps5.net/up/download/1255951430.JPG
VR使う使わないかはTPOですよ

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 22:19:43 ID:jD3biyTq0

>>97
これ何のソフトの画面？
>>87
民間機は撮れるけど航空ショーはきついかも

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/19(月) 22:42:39 ID:q8sxBBtz0

ViewNXだけど

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/20(火) 01:57:00 ID:OheB3Pi80

フォーカスポイントが表示されるのか、インストールしたけど全く使ってなかったわ

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/20(火) 14:50:26 ID:Bzts6E4h0

D90のiso1600なんてバシバシ使うけどな
みんな厳しいの

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/20(火) 16:10:06 ID:im2OcqG20

俺なんか星空撮るのにD90で30秒　iso3200なんて余裕だぜ

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/20(火) 18:05:23 ID:R2iFCpYM0

77です。
曇りの屋外ならISO200で300mmでF5.6でもSSは1/200～1/500ぐらい稼げてました。
幼稚園レベルなら被写体の動きも遅いので被写体ブレも少なく、徒競走など
動きのある種目もしっかり写ってました。勿論VRはずっとONで。
半日使って感じたけど、VR+AFフル稼働でもかなり燃費がいいかもしれない。
RAWで360枚撮って、電池は殆どなくならなかった…。

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/21(水) 08:12:31 ID:8Spej5s/0

DX専用で良いのでF3.5-4.5で新機種がほしい。

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/21(水) 11:53:35 ID:OGWwicwP0

D90スゲーね・・・・D50から買い替えたがこのレンズが別物になった気分
倍率色収差が見事に消えたわ・・・・

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/21(水) 12:46:53 ID:ULQvMNwx0

別にCNX２使えばD50でも消えるが

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/21(水) 12:55:05 ID:CY2iqMBA0

>>106
その作業にかかる時間×枚数・・・これだけの労力でも価値があるのでは？

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/21(水) 12:58:53 ID:hV/MrOeO0

CNX2では倍率収差は特に操作も必要なく自動で補正されるわけだが
つか倍率収差までこだわる人間がRAWではなくJPEG撮って出しとは…

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/21(水) 13:17:49 ID:OGWwicwP0

そもそもNXしか持ってないわけだが・・・・

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/21(水) 15:48:31 ID:ULQvMNwx0

ださ

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/25(日) 19:46:05 ID:ug0aJqKs0

あげてみた

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/27(火) 23:14:20 ID:TI5rvXCbP

すんません、おらのAPOもせいで、、
結局、SS1/250のISO自動MAX1600にして撮りました。
まぁ幼稚園なんで屋外なら十分でしたね。

ただ室内や夕暮れ時の風景となるとVRIIほしいですね。
ってことで、VRIIないと屋外人物撮影専門になりますね。

スレチなんでこのへんで。

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/27(火) 23:15:56 ID:TI5rvXCbP

あとD90動画撮るときは、やっぱVRないと10年前のビデオカメラのように
ぶれまくります。三脚必須ですね。
ってことで、HD動画撮れるコンデジかいました。笑

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/28(水) 00:01:31 ID:R8gMPN9U0

17年前のビデオカメラには既に手ブレ補正ありました。

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/28(水) 19:46:49 ID:tDWMS7qE0

マクロというか、もう一歩か二歩前に近づいて、花に飛んできた昆虫を写したいのですけど、
クローズアップレンズとか接写リングとか何を買ったら良いですか？

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/28(水) 22:09:19 ID:tk+3KJ1P0

A16

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/28(水) 22:10:31 ID:tk+3KJ1P0

ではなく SP AF90mm

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/29(木) 00:21:46 ID:wLbiFHa10

>>116-117
神聖なるニッコールスレでタムロンを型番で呼称するなと何度言ったら分かるんだ外道。
しかも型番を自分で間違えてるし。
だがアドバイス内容は適切だ。

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/29(木) 00:48:56 ID:Sh75NI8j0

A09 もそこそこ

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/29(木) 01:36:40 ID:wLbiFHa10

>>115
クローズアップレンズや接写リングだと、一歩か二歩前じゃ済まなくなるので、
117が言うようにシームレスで寄れるマクロレンズがおすすめだけど、
どうしてもと言うんならケンコークローズアップレンズNo.1かNo.2みたいな度の弱いの使ってみれば？

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/29(木) 02:05:36 ID:wLbiFHa10

すまん訂正だ。
300mm望遠レンズだと接写リングの効果が小さいので、25mmくらいの長さのリングで
>>115の希望する一歩か二歩前になると思う。
けどAEAFの連動がどうか調べるのが面倒だから、やっぱりマクロレンズ買いなよ。

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/10/29(木) 13:49:43 ID:e9Fu89Dt0

ｹﾝｺｰデジタル接写リング25だと、最近接が1mくらいになる。∞でだいたい4-5m。
そして、倍率が10円玉が４つくらい入るレベルになる。
AEは問題なく、AFは普通に明るければ遅くなるけど作動する。近接域はMFでアシストしたほうが早い。

なんとゆーか、まったくの無駄なので、WDが大きめの望遠マクロを買うか。
アゲハ蝶以上の大きさなら妥協してそのまま使うか。
300/4を買って来て、TC14E2を買って、飛び虫系に嵌ってしまうか。

123 ：115：2009/11/02(月) 13:04:40 ID:dPxvc24C0

皆さん回答ありがとうございます。
他人のアク禁の嵐に巻き込まれ、書き込みできず返事が遅くなりました、すみません。

やっぱり望遠マクロですかね。

たまに航空際とか行くので、300F4とテレコンも魅力的です。
しかし当面70-200F2.8が欲しいので、限られた少ない資金の中、何を買うか悩ましすぎます。

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/07(土) 14:38:47 ID:zJfB3+zfO

日産スタジアムの二階から選手を撮影したいんですが、
このレンズではスペック不足ですか？

それか純正の18-200を持ってるので
撮影サイズを今（横1280）の倍にして
トリミングしようか迷ってます

もう少し選手に寄りたくて

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/07(土) 16:12:08 ID:x3rrJhMU0

撮影サイズは、基本的にどんなときでも
最高にしておいた方がいいよ。

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/07(土) 16:58:59 ID:WlRUgn3D0

>>124
なんかID違うけど、内容的に購入相談スレの884か？
もしそうなら、あちこちで同じ内容の質問するのは良くないぞ。

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/10(火) 21:35:28 ID:G3VmXdaQ0

VR無しの方の質問で申し訳ないのだが
70-300(非VR)はプラマウントでしょうか？
マウントの写真を見たんだけど黒いのでプラにも見えるし
金属に何か処理してるようにも見えるし。。。
新品が7500円で売ってるので買ってみようかと。
日中野外の一脚使用前提で。

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/17(火) 03:14:25 ID:eazqOJMg0

プラだよん。恐ろしいほど軽い（笑）
9000円で買ったけど、あまり勧めない。

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/19(木) 01:59:01 ID:YWKSC+er0

>>127です。
買ってしまいました。
確かに、恐ろしいほど軽い！
まあ使ってみます！

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/21(土) 11:57:48 ID:aja5mtyK0

コレ5.000円キャッシュバックの対象なんだな・・・買っちゃおうかな。

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/21(土) 13:06:49 ID:maSbDTjy0

>>130
買っちゃったよ

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/21(土) 13:29:10 ID:pQlffCGZ0

昨日20日の午前零時半に注文して今届いた。
キャッシュバック申し込み準備中。

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/21(土) 22:08:36 ID:y18Mkrtq0

>>130
ちょおまそれ5円ｗ

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/21(土) 22:41:16 ID:Scv0joc20

>>133
欧州の多くの国では、この書き方で正解だな。
ここは日本だが。

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/21(土) 23:41:55 ID:H5rOMcH40

5,000円じゃ無いの？俺も5円と思った。
って、70-300VR買ったけど、支払いは来年からは、キャッシュバック関係ないかぁ！

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/22(日) 00:37:40 ID:j79bJBjU0

>>135
http://www.asyura.com/2us0310/bd30/msg/165.html

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/26(木) 18:11:11 ID:WtNRC5Q0O

VR70-300に使えるテレコンってあるのでしょうか？ 300でAFが使えるヤツで

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/26(木) 18:15:16 ID:SqeIZ0n80

ケンコーの*1.4か*1.5しか選択肢はないけど。Σのも着くし、動くとも言われてるけど。壊れてもしらん。
晴天下ならAFも動く…が期待しないように。12Mpix機とかなら、トリミングしたほうが結果は良いよ。

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/26(木) 20:37:08 ID:2ssp94a40

>>137

このレンズの300にテレコンっていうのもなかなか厳しいのでは？
200までは綺麗なんだけどそれ以上はおまけ、と考えてます。
70-200ほしい。

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/11/27(金) 21:49:35 ID:MdmYm8Hf0

ケンコーの1.5XにVR70-300つけてたけど300側ではオートフォーカス定まらなかったお
70～200ならなんとか。テレ端ではマニュアルで使ってますた。

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/02(水) 19:09:27 ID:USrvRuoQO

VR70-300とVR80-400ではどちらが良いでしょうか？

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/02(水) 19:26:35 ID:wRwoJlSX0

VR70-300。VRの仕様からして全然違うし。

300-400mmを安価に欲しければ、VR80-400かΣ120-400/150-500、300/4にテレコン、しか無いけど。

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/02(水) 19:27:06 ID:wRwoJlSX0

って、マルチかよ。

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/02(水) 20:44:19 ID:ONcyDtX50

300mmで1/80で手振れ補正しきれてないんだけど、ホールディングが悪いのかなあ。
縦位置でちょっと無理な体勢だったのもあるかもだけど。

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/03(木) 01:51:53 ID:jvg4+PoS0

腕次第
補正なしでも止まる奴は止まる

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/08(火) 22:33:06 ID:25KKo4Xg0

新品買ったが未だに３秒ルールあるんだな。
すぐにVR切れるから困る。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/08(火) 23:16:01 ID:I77FDpZS0

ヴぁ＞＜

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/08(火) 23:26:03 ID:srENFF0E0

>>146
目の高さからコンクリートに落としてもすぐに拾えば大丈夫なのか？

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/09(水) 00:40:55 ID:aYdI1UZp0

以前に立ち寄った中古屋でこのレンズがずらりと並んでたんだが
あんまり良くないのかね～

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/09(水) 10:38:55 ID:GHoqZw+tO

望遠ひとつも持ってないからいい機会だと思って買おうかな
キャッシュバックって毎年やってるんだ？

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/09(水) 10:43:30 ID:Jk76DkkM0

>>149
必要がなくなった人が多いだけじゃ

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/09(水) 15:05:07 ID:qgpttLDy0

にーにっぱの乗り換え組だとおもうな

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/09(水) 15:19:48 ID:aYdI1UZp0

いや、発売されて1年も経ってない頃だったんで
ダメでみんな手放してるのかな～って思ったんだよね。

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/09(水) 15:30:31 ID:hcUG0biF0

このレンズで我慢できない人は、
室内スポーツお気楽撮り＠旧型CCD機。
スポーツ撮り等に本気で嵌ってAF速度にも不満が出た人。
300/4の描写を見てしまった人。
実は200mmで良かった人。
このレンズですら重い。と思った人。

5万でこの写りって、凄いﾊｲｺｽﾄﾏﾌｫｰﾏﾝｽなんだけどな。

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/09(水) 21:48:35 ID:rSFHkKgQ0

荷物もてない時は、便利・・・・なはず。
普段は、70-200　&　300/4
出向先でどうしても長いの欲しくて買ったけど、
自宅に戻ってからはほとんど使ってないなぁ
（上記理由で手放せない）

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/09(水) 23:54:35 ID:wiuPAFPt0

>>155
俺は普段は70-200/2.8&300/2.8だけど
同じような理由でこのレンズ買いました
でも自宅に戻ってから殆ど使ってないのも同じw
しかし手放そうにも必要なことも出てきそうで
防湿庫の肥やしになってます。
飛行機やモタスポが主な被写体だからAF速度の
関係で使いにくいというのもあるけど
冬場だけ、少し撮る風景の時には活躍してもらうかも

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/10(木) 00:03:13 ID:oYAfTtMa0

気合入れた望遠の画が欲しい人はこれは使わんでしょ。
俺は子供の運動会とか、どっか遊びに行ったときとかに使うことが一番多い。
やっぱり軽いし良く写るし、機動性いいんだよね。
これと広めの短焦点1本で行くことがおおいな。
勿論、一人で写真撮りに行く場合はリストに入らないけど。

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/10(木) 00:23:29 ID:re18t+Tc0

気合入れたくても328や34なんか買えないないからこれ使うしかない。哀れなり

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/10(木) 00:28:49 ID:2+q4e+LEO

これってズームで全長伸びるん？

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/10(木) 00:39:02 ID:1n1DOGba0

最近はサンヨン手持ちだが、たまに70-300mm使うと、
VRの利きがよく分かるから楽しいね

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/10(木) 01:41:59 ID:Vdu2tz7c0

ワイ端はものすごくシャープ、しかし、テレ端はにじむし、ボケがガサツで汚い。
ま、テレ端はおまけと考えた方が良く、期待は禁物。
D300のAF微調整何度もやったけど、テレ端の画質は改善せず、俺的にはペケだった。
それはともかくとして、なんか使ってて楽しくないレンズだったな。
テレ端でしゃきっとした写りが無いことが、楽しくない原因だったのだろう。
古いレビュー(D200の頃）だけど。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/01/5154.html
旧型非VRのほうが、テレ端の描写は素直そうだ。

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/10(木) 07:41:15 ID:YY4GSYkl0

>>161
ごめん、その非VRの旧型餅っす。
そのURLの300mmの写真比べて、やっぱVRの方がいいじゃんって思っちゃうのだが。
素直ってのはどのあたりに着目すると、そう感じるの？。

ちなみに非VRは8千円だかの中古で買ってるので安くて軽くて文句は無い(笑)。

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/10(木) 08:18:36 ID:1n1DOGba0

>>162
中古8千円の非VRって、EDレンズの方だよね

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/10(木) 08:29:32 ID:YY4GSYkl0

>>163
えっと、EDの文字がどこにも見当たらない(笑)。

EDと非EDがあるのかな。するとニコンの70-300は非ED/ED/VR の3種類なのか。

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/10(木) 10:58:03 ID:TugoYgt20

>>164
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/fx/zoom/af_70-300mmf4-56g.htm
これかGになる前のDバージョンだね
MTF見れば分かるとおり、設計段階でテレ側の画質は妥協してる

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/10(木) 21:21:55 ID:1n1DOGba0

>>164
VR化する前のEDってのがあるよ

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/11(金) 23:33:38 ID:UCmzhiWE0

テレ端側にしてシャッター半押しするとVRが効いている間、モーターが廻っているようなビーと言う振動が出る。
VRが動いているカコッて音とは全く違いかなり弱いバイブレーターの感じで手に伝わってくる。
これって普通？

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/11(金) 23:55:10 ID:AtHGHC7x0

それは、VRの露光前動作音だと思う。
派手に動いて完全補正せずに、フレーミングを考えて動く。

ｶｺｯは、シャッター半押しした瞬間の作動音でしょ？

169 ：167：2009/12/12(土) 22:10:02 ID:RD++UefG0

>>168
さんくす。
今朝確認したららテレ端・半押し状態で構えていると数秒おきにカツ、カツと震えるように動く現象もあり。
VRが効いている感じではなく結構激しく震える感じ。
テレ側270mm以上の時のみこの症状とモーター振動がでてそれ以下では一切でない。
さらにさっき確認したらこれらの症状が一切でなかった。やっぱ不具合かなorz

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/13(日) 00:10:05 ID:wCWwW1OT0

>>169
AFが迷ってるんじゃないの？

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/14(月) 09:05:24 ID:yILRbVlf0

ニコンのSCに観光がてらよってみてもらったら？

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/20(日) 21:23:15 ID:bpkb2s6Q0

じとっ
http://2ch-dc.mine.nu/src/1261311661199.jpg

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/23(水) 11:24:44 ID:Dp5Xhao80

新型の70－200買ったポイント使ってTC-14EⅡ買うつもりだったのに、このレンズ買ってしまった。

俺まちがっていないよな。

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/23(水) 11:31:22 ID:vzEa78TA0

>>173
　. .... ..: : :: :: ::: :::::: ::::::::::: * 。＋　ﾟ　+　･　　　　　　
　　　　　　　 ∧　∧.　＿::::。・._、_ ﾟ　･　　　　
　　　　　　/:彡ミ゛ヽ;）(m,_)‐-（<_,`　）-､　*　　　
　　　　　 / :::/:: ヽ、ヽ、 ::iー-、　　　　　.i ﾟ　+　我々にとって選択肢とは、
　　　　 / :::/;;: 　ヽ　ヽ ::ｌ　　ゝ ,n ＿i　ｌ　　　　選択肢という名のただの購入リストにすぎない。
￣￣￣（_,ノ￣￣￣ヽ､_ノ￣￣E_ ）＿_ノ　　　

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/26(土) 01:38:03 ID:O6BZ6DLw0

>>173
使う当てがあればの話だがな…。

他人に寄っちゃ、このレンズの方が使う頻度多いって人はいるだろうね。
俺は7：3で新型を多く使うけど、このレンズを選ぶ場面ってのも必ずある。

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/26(土) 22:42:16 ID:X01xFUGM0

しかし、200mm以上だと画像にしまりが無くなる気がする。

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/27(日) 15:17:48 ID:UrhLoQJp0

>>176
わいは、それで、サンヨン行きました。

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/28(月) 08:24:40 ID:UH3PAVdK0

サンヨンいいなぁテレコンつけてヒャッハーできるし

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2009/12/29(火) 17:44:48 ID:wQ/mCzvp0

購入1年を前に点検に出したら、VR不安定で入院になった…
確かに手振れ補正が弱いと感じることがあったけど、腕の問題だと思ってたよ。

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/05(火) 08:56:17 ID:6Oe1OMWS0

点検って２万くらい取られるんだっけ

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/09(土) 11:56:29 ID:/zlgQw430

>>178
おれもヒャッハーしたい。
でも、リニュしてG化とVRが付いてからだな、購入は。

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/22(金) 17:06:39 ID:O0V0sY3D0

このレンズD300で使ってます。
テレ端が甘いと言われてるけどキヤノンの70-300ISに比べれば相当マシ。
D300に買い換える前に40Dで70-300ISを使ってたけど
200ミリ以降は、いくら絞ってもモヤモヤが取れず、酷い写りだった。
2段絞ってもVR70-300の開放より酷いくらいだった。

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/23(土) 08:43:35 ID:e+BVtLof0

俺も40D+70-300IS（非DO）使ってたけど、D700に買い替えた。
望遠レンズは・・・やっぱりこれが良いのかな？
70-200mm F2.8G ED VR IIは予算オーバーだし。

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/23(土) 20:34:55 ID:lpcnH7Eq0

>>183
D700、ていうかFX1200万画素機には相性のいいレンズだよ。

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/24(日) 02:40:18 ID:PbedyJzY0

D300だとレンズが負けるような気がする＞解像度

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/27(水) 14:18:37 ID:+muMl8zl0

ポチッた！
画質がどうとかはよくわからないけど
小学生の息子のサッカー撮るには現実的な選択かなと

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/27(水) 20:09:59 ID:5wTszAsz0

me too
価格谷に向かってるけどリニューアル？

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/27(水) 20:28:51 ID:2vrscTIc0

>>187
無い
出るのは80-400のモデルチェンジ版100-500VRⅢ

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/27(水) 20:40:25 ID:5wTszAsz0

ホッ！

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/29(金) 23:58:12 ID:dxSebdmZ0

ホケキョ♪

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/30(土) 13:16:42 ID:x29Imxu20

こないだ買った
軽くて細くていいじゃん！
VR効くし

でもソフトケースなんて今時使わないよ
あんなもの付属品として付けなくていいんじゃない？

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/30(土) 20:37:31 ID:k7SvVeMz0

たった今ポチった

・おそらくしばらく新製品出ない
・キャッシュバック考慮で42000円くらいで買えるのはお買い得

って考えて、ポチったんだけど、
D90+18-105に買い足しだからきっと満足できるよね？
俺の選択は間違ってないよな……！？

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/30(土) 20:52:49 ID:deqyUlmHP

５０００円キャッシュバックもあるし、
ポチる寸前まで行きましたが、やめました

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/30(土) 21:06:05 ID:x8NXAqG10

>>192
ふふふ・・・サンヨンとか400～500mmとかテレコンとか・・・

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/30(土) 21:17:22 ID:Hq4SxkdT0

>>192
間違ってない。
同じ道を行ったおれが言うから、間違いない。
コストパフォーマンスの高い良いレンズだよ。おれが買ったときより更に安くなっているし。

おお、そういえば挨拶がまだだった。
ようこそ、沼へ！w

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 09:10:58 ID:hEqdXpfA0

>>195
個別のレンズスレっていつも褒め言葉しか出てこないけど
コストパフォーマンスの低い悪いレンズってどれよ

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 09:13:08 ID:WzokiSiC0

現行品のニッコールでそういうのは思いつかないなあ

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 09:39:58 ID:VjOp1QgH0

コストパフォーマンスが低い、なら大三元とか

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 09:58:24 ID:HXH21lh60

単品で買う18-105とかだろうか

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 10:34:55 ID:by4w5wWq0

>>192
広角レンズも必要でしょう。
10ミリくらいの超広角レンズを買えば、世界が変わるよ。ふふふ・・・

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 11:31:31 ID:hEqdXpfA0

>>197
でも相対評価は必要でしょ
全部５か４じゃ比べる意味がない
それとも２段階しかないのなら○か×にすればいいのに

最近は変わったみたいだけど中学校の学内成績とかで
国立大学付属中学からだといくら勉強できても学内で平均以下なら内申点がもらえなくて偏差値50くらいの公立高校にしか行けないとかあるでしょ
だから内部進学（高校もあるところなら）か私立高校に行くしかないみたいな。

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 12:24:16 ID:tEIGLjGGO

ニッコールは昔から普及型でもそれなりの性能出してくるからね。
現行のナノクリ大三元も短いほうの２本はかつて無いほど実売価格下がってとてもお買い得。
少なくともデジタル化以降のニッコールでコストパフォーマンスが劣るレンズは無いように思う。

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 13:04:46 ID:hEqdXpfA0

>>202
だから絶対評価じゃなくて相対評価
序列つけてくれよ

勉強だって今のＦランク大卒の学力があれば戦前なら秀才、先生って呼ばれて町では一目置かれるくらい
今の看護学校レベルの知識でも昔なら町医者として裕福な暮らしできてたんだよ
マラソンだって男子でも2時間30分で金メダル取れたり

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 13:10:55 ID:HeiXNgi20

デジタル以降で考えればトキナの124に負けているDX12-24はどうなんだ？

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 13:42:47 ID:iTyzVR/d0

>>203
とりあえず、お金あって重いのが苦にならなくて大口径が必要で200ミリ以上必要ないならナノクリ70-200で、
重いのが駄目とか高いの買えないとかならＶＲ70-300でいいんでない？
相対評価たって、例えばニコンとキヤノンの70-200F2.8同士で比較するとかなら成り立つだろうけど、
値段も大きさも用途も違うものを比べて序列付けれたってねぇ・・・・・
それは一人ひとりが自分の尺度でやるべき話で他人を当てにする話ではないと思うよ。
中卒の工務店社長と東大卒のボンボン世襲議員を比べてどっちが有能か、人によって評価が分かれるのと一緒。
まして大型トレーラーとプリウスの燃費の優劣の順位付けなど愚の骨頂。

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 16:14:51 ID:VjOp1QgH0

相対厨の発言内容が偏差値40を切っていそうな件について

207 ：192：2010/01/31(日) 19:04:58 ID:szdA0kFw0

昼過ぎに届いたから、梅園行ってメジロ撮ってきた

分かってはいたけど夕方で陰になってる部分を300ミリで撮るときは
かなり暗くなっちゃうね。ISO800で撮っても結構辛かった。
隣で2.8ズーム付けて撮ってた人がちょっと羨ましかったけど
でもこれ以上のレンズはお金なくて物理的に買えないから、
あとは腕を磨くわｗ

ただやっぱり今まで105ミリの世界だけだったのに、
急に色んな対象を撮ってみたくなったね。

>>192にコメント付けてくれた人、どうもありがとう。
広角含めてもちろん色んなレンズにあこがれはあるけど、
買えないものは買えないから、沼にはまりたくてもはまれないわ

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/01/31(日) 19:55:00 ID:WzokiSiC0

買えないモノも買ってしまうのが沼の恐ろしさなのさ。
よくおばあちゃんが言ってたよ。
沼にはまると、中から足を掴まれて引きずり込まれてしまうんだってさ。

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/01(月) 09:09:29 ID:6Z2Q9ePDO

キヤノンからニコンに買い換えたばかりで、D300Sに付けてコレ使ってる。
キヤノンの時に使っていた望遠ズーム2本(70-200F4IS、70-300IS)とVR70-300を比較してみると
・対70-300IS…ズーム全域に於いてVR70-300が良い。
特にキヤノンの200ミリ以降は、いくら絞っても解像せず、VR70-300と同じクラスのレンズとは思えないほど。
・対70-200F4IS…開放の写りと周辺部は負けるが、VR70-300を1段絞れば同等な気がする。
70-200F4ISに1.4エクステンダを付けた場合、VR70-300の方が若干勝る。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/01(月) 09:13:17 ID:6Z2Q9ePDO

つうか、ニコン使いの人はレンズに対して厳しすぎるよ。
VR70-300だって、こんなに良く写るのにニコン派の人にとっては屁みたいなモンなんでしょ？
これがキヤノンだったら神レンズ扱いされてると思う。

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/01(月) 09:23:35 ID:UZ99f6VG0

90年代のズームレンズはキヤノンに完敗だったけどな

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/01(月) 18:00:08 ID:c6eqyVfY0

このレンズにデジタルテレプラスPRO300 2X DGXは使えますか？
ケンコーのサイトを見たんですが、このレンズで使えるとも使えないとも書いていませんでした。

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/01(月) 18:11:40 ID:PeGgDqDv0

>>212
>AFの作動について
>カメラのAFセンサーの精度上、開放F値がF2.8より暗いレンズではマニュアルフォーカスでご使用ください。まれにAFが作動するケース>もありますが、ピント精度が出ませんのでご注意ください。

http://www.kenko-tokina.co.jp/imaging/eq/eq_camera/teleplus/pro300/4961607601310.html

DGの1.4倍持ってるけど、テレ端でAFは迷うし画質も厳しい。2倍ならなおさらじゃないかな。

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/01(月) 19:30:18 ID:c6eqyVfY0

ありがとうございます。
純正のテレコンみたいに、付ける事も出来ないという事は無いですか？

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/01(月) 19:37:18 ID:PeGgDqDv0

>>214
>対応するレンズは、AF-Gニッコール、AF-Dニッコール、DX、AF-S、Ai-Sニッコール、Aiニッコールとトキナーレンズです。
>その他メーカー製レンズは、レンズ制御に対応しないことによる故障等がありますので、使用しないようお願いします。

>50mm以上の焦点距離のレンズなら、あらゆるレンズが使用できる汎用性の高さも魅力です。
>（超広角、広角域のレンズをご使用の場合は、光学設計を50mmに合わせた「2倍テレプラスMC7DG」をご使用ください）

なんで読まないの？これでも心配ならメーカーに問い合わせろ。

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/01(月) 20:09:03 ID:c6eqyVfY0

ありがとうございます。
メーカーに問い合わせます。

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 00:17:59 ID:v3WZ53z20

このレンズの200mm～300mmの画質が良くない気がしてきました。

そんな私が、APO 100-300mm F4 EX DG/HSM を購入して幸せになるでしょうか？

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 01:08:44 ID:BxJzYyur0

このレンズは真ん中がいいだけ
FXで使うと周辺がひどい
200mm以降は使い物にならない
まあ廉価ズームだからこんなもんかな
焦点距離のかわらない70-200mmF4出してほしいわ

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 14:51:17 ID:t+HZ5SVt0

18mm～300mmまでをカバーするレンズ構成を20万円ほどでそろえるとしたら皆さんはどんな構成にしますか？
今自分がそのような状況なのですが、望遠ズームはこのレンズしか選択肢が無いみたいなのですが・・・。
出きればその中に1本単焦点入れたいです。

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 15:11:38 ID:3w0ctalp0

>>218が欲しがっているレンズ、オレも是非みてみたいねぇ。
70-200で、焦点距離の変わらないズームレンズｗｗｗｗｗ

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 15:19:02 ID:Jf9U+M4t0

>>219
FXだと難しいよね。

タムA09、VR70-300　Micro60Gあたりかな。

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 15:25:27 ID:lmz43up90

DX300mm域のみ重視。
18-105等ｷｯﾄ　70-300　300/4
FX
18-（無理。　ﾀﾑA09 70-300 300/4

DX中望遠域重視。
16-85 60/2.8G ﾀﾑ90/2.8 70-300

DX70-200域一点豪華。
ｷｯﾄﾚﾝｽﾞ　70-200（旧　TC-14EII　　単…。

FXとにかく焦点域カバー
18-35 A09 70-300

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 15:36:15 ID:bD/1OQXT0

無限遠で200mmでりゃいいんだよ

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 16:23:12 ID:cSYsaJYw0

>>219
もう少し条件を出してくれないと何とも言えない。DXかFXかもわからんし。

>>220
たぶん、
（撮影距離で）焦点距離のかわらない
と言いたいのでは？

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 17:54:22 ID:HkdpNGdH0

>>224
タイプミスでしょ
70-300mmF4とか

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 17:56:44 ID:rDITDFj50

そんなデカクてお高そうなレンズなら、70-200/2.8にテレコンで良いじゃん。

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 18:10:18 ID:HkdpNGdH0

>>226
その辺は正直どーでもいい
単なるタイプミスじゃねーの？と思っただけ

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 18:56:33 ID:KOjfhWc90

>>219がここを見てるって事はニコン使いだよな？
DXなら、なんの迷いも無く16-85と70-300で決定だろ。単焦点は余った金で好きに選べ。

もしFXなら、ぶっちゃけ20万じゃ足りないんじゃね？って気がするけど。

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 19:21:29 ID:EQJYBxvtP

FX1200万画素機ならタム28-75(A09)とVR70-300に、
主軸になる単を加えれば十分いけるよ。

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/05(金) 22:22:42 ID:v3WZ53z20

>>218さん、有難う。そして、ごめんなさい。

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/06(土) 04:42:05 ID:lN0ze1Lf0

おれのD700はまさに>>229の構成だな。
単焦点は35F2、50F1.4D、85F1.4D、60マクロで。
広角がないけどどうしてもって時はD300用のSigma10-20をDXで使うくらいかな。

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/07(日) 12:30:20 ID:OfhzgGKP0

このレンズ、200mm以上の解像力に満足できません。
で、この前発売したナノクリ望遠ズーム＋1.4倍テレコンを考えているのですが、
IF故、撮影距離によっては1500mmにもならないって言う噂を聞いて購入を躊躇っています。

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/07(日) 12:48:32 ID:RmWOt+va0

何を言っているのか分かりませんが独り言なら他所でお願いします。

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/07(日) 13:52:41 ID:OfhzgGKP0

了解。しかし、一寸修正だ。
1500mm は 150mm の間違い。
ちなみに、ソースは価格。
以上

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/08(月) 08:25:01 ID:4W5GzAdU0

周辺やテレ端ってF8とかF11とか絞っても改善しない？

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/08(月) 15:19:56 ID:2FOZGtpo0

フォーカスはカメラまかせ
手持ちで適当に撮ったけど、自分には充分な写りです。
http://uproda11.2ch-library.com/224592xAt/11224592.jpg

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/08(月) 15:56:11 ID:/OSRSXu40

>>236
望遠でこれだけ後ろまでぼけなきゃ上等ですよ。

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/08(月) 21:36:56 ID:bLvyCzef0

　このレンズは良いよ～　70-300全域にわたってキレが良い、素晴らしい解像力
　望遠ズームを最初に買うなら、間違いなくこれからスタート。

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/09(火) 01:20:09 ID:ypG16rnp0

店頭でこれと55-200を撮り比べてみた。画質うんぬんの前に、同じ200mm域でも70-300のVRの方がピタッと止まるのに驚愕した。

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/09(火) 01:33:36 ID:VNVVUjyg0

望遠域では、被写界深度が浅いのでﾌﾙﾀｲﾑMFが必要だし、AFの速さも大事な要素。
VR70-300は速くはないけど、VR55-200は絶望的。

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/09(火) 08:49:27 ID:kvh78I7H0

VR55-200も絵作りとしては良いもの持ってるんだがね。
AFとかVRといった電動部分が時代遅れというか安物というか……
安くて軽くて、とりあえず一本持っててもいいか、ってレンズではあるんだが。

実売で3倍近いVR70-300と比べるのは少々かわいそうかと。

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/09(火) 21:54:27 ID:FYTqSp9b0

VR70-300も絵作りとしては良いもの持ってるんだがね。
AFとかVRといった電動部分が時代遅れというか安物というか……
安くて軽くて、とりあえず一本持っててもいいか、ってレンズではあるんだが。

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/09(火) 23:02:26 ID:HBm1myk30

面白くない

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/09(火) 23:33:04 ID:mCCbPBnA0

というか、壊滅的にツマラン

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/10(水) 08:37:13 ID:grUKNdhk0

VR100-300F4を出すべきってことか

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/10(水) 13:51:07 ID:KlGRl4F30

まずはVR80-400だな。
買わない（買えない）けど。

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/10(水) 14:54:01 ID:LdMRRQ5h0

VR80-400ﾘﾆｭで、今の定価以上の値札がつけば、普通に70-200VRII+TC20EIIIを選ぶだろうな。

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/10(水) 19:00:09 ID:BtUuKJW70

サンヨンにVRっしょ・・・
買わない（買えない）けど

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/10(水) 19:29:32 ID:MZYHw/4G0

300/4VRかぁ。

現行みたく、近接域に強くテレマクロ風にも使えて、画質が落ち無いのなら、値上げされてでも買うけどな。
VR70-300が楽すぎるから、VRなしの300/4は晴天屋外以外、無理w

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/10(水) 19:40:22 ID:FuOPwHjm0

>>249
>画質が落ち無いのなら
ここが難しいからなかなか出て来ないのかね？

サンヨンの描写はマジで良いから

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/10(水) 22:10:08 ID:K+RlRzxE0

VR効かせると画質が1/3～2/3絞り分ほど画質が落ちる感じがするんだよね。
(条件やレンズによって差があると思うけど)
まあVRをOFFの状態で現行300/4と同等+ナノクリ効果があれば十分買いだけど。

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/13(土) 22:33:45 ID:AStL6EWH0

>>251
画質が1/3～2/3絞り分

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/14(日) 08:37:24 ID:c74LDosB0

2/3段分、って言いたかったんだろ？

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/14(日) 19:26:58 ID:N9/yK6Yb0

2/3段分画質が落ちるってどーいうこと？
画質に段数基準なんてあったっけ？

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/14(日) 20:34:32 ID:EA2f4/8S0

VR70-300のテレ端をテストした画像。
カメラはＤ700 絞りF8
ピクコンはニュートラルで輪郭強調2（緩めなほう）
RAWで撮影してView NXでJPEG変換
三脚使用
VR　off
http://uproda11.2ch-library.com/225801Ukc/11225801.jpg(2.6MB)
VR on
http://uproda11.2ch-library.com/225802SMI/11225802.jpg(2.4MB)

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/14(日) 20:38:11 ID:+FTERHu50

>>255
それじゃ誰も見ない

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/14(日) 20:56:28 ID:2pQKvrW10

俺は見たけど。そして、違いは全然わからない。

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/14(日) 21:49:07 ID:EA2f4/8S0

>>257
自分も画質の差はわからなかった。
ただ、ＶＲが作動すると撮影前のフレーミングと撮影された画像のフレームが若干違うみたい。
ＶＲ70-200IIでも同じテストしたけど、やはりＶＲのオンオフでフレームに若干ズレが生じてた。
ちなみに200ミリ域では70-200と70-300の画質の差を感じなかった。

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/14(日) 22:45:33 ID:OAPpX30B0

昨日購入しました。ほとんど手ブレしないのにびっくりしました。素人写真ではずかしいですが、いくらかでも参考になれば
http://uproda11.2ch-library.com/225814wlM/11225814.jpg
Nikon D5000
レンズ： VR 70-300mm F/4.5-5.6G
焦点距離： 220mm
手ブレ補正： ON
絞り値： F/5.3
シャッタースピード： 1/25秒
ISO感度設定： ISO 200
http://uproda11.2ch-library.com/225816PgS/11225816.jpg
Nikon D5000
レンズ： VR 70-300mm F/4.5-5.6G
焦点距離： 300mm
手ブレ補正： ON
絞り値： F/5.6
シャッタースピード： 1/60秒
ISO感度設定： ISO 200

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/14(日) 23:40:15 ID:EA2f4/8S0

>>259
購入おめ！
ピントが決まったらもっと良く写るレンズだよ
ISO持ち上げて速いシャッター速度で被写体ブレを防ぐのも忘れずにね

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/15(月) 18:19:21 ID:VkG6vHTF0

>>260
ありがとうございます
機材に頼りきりの写しっぱなしなので、しっかり勉強しようと思います

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/25(木) 00:19:45 ID:inZcRgz10

このレンズ欲しくなってきた・・・
でも携帯も欲しいし、もう少し待ってちょっと値段下がってから買おうか
でもこれ以上下がる事ってあるの？

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/25(木) 00:39:00 ID:DPIOztAc0

>>262
>もう少し待ってちょっと値段下がってから買おうか
レンズはデジタル製品のカメラ本体と違って製品寿命が長いから、新型でも出ない限り値落ちは無いよ
特にこのレンズの場合はDXでもFXでも使えるから、尚更値落ちはし難い部類になる

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/25(木) 00:46:29 ID:3CFXuwVZ0

>>262
欲しいときが買い時だよ。買っちゃえ買っちゃえ！！！

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/25(木) 02:01:23 ID:uTlqbThn0

発売から3年経っているし、目に見える下落は見込めないんじゃないかな
安く買おうと思ったら、新規開拓を含めていろいろな店舗を回るほうがいいかもよ

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/25(木) 03:08:29 ID:oDdKY3sD0

70-200 F4がもし出たら、在庫がだぶついて急に下がる可能性はある

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/25(木) 09:45:35 ID:JVfjZzmP0

俺は先週、店頭価格46,000円を5,000円キャッシュバックの実質41,000円で買った
更に全く使っていない糞レンズを7,000円で買い取ってもらったので、支払いは34,000円で済んだ

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/26(金) 09:59:00 ID:nvacVPBK0

>>266
70-200F4なんて、安くても10万切らないだろ……
直接比較されて70-300が売れなくなり、在庫がだぶつくなんてありえない。

「2倍払ってもF4通しが欲しい」なんてのは、全体から見れば一部のカメヲタだけ。
「もう2倍払ってもF2.8通しが欲しい」なんてのは、更に極一部のマニア（または金持ち）。
そしてこの板の住人は、多くがその「一部」カメヲタやマニア。
メーカーはヲタ相手にばかり商売してるわけじゃないんだよ。

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/26(金) 10:14:57 ID:eNy/Rj/n0

Ai Zoom-Nikkor 80-200mm F4Sの最終価格が10.5万（税抜き）だった。
それにモーターとVRが付くと実売価格でもそれ以上は間違いないでしょう。

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/26(金) 23:08:03 ID:axXa5/l10

このスレで聞くのは野暮かもですがアドバイスをください。
Nikkorのこれと、SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS NAと、
どちらを買おうか迷っています。

現物はとりあえずヨドバシの店頭で試しただけなので、
どっちが良いのか検討つきません。
もし両方お持ち、または試されたことのある方で
アドバイスいただければ助かります。

機種はD90。被写体は飛行機や鉄道です。
よろしくお願いします。

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/26(金) 23:10:32 ID:otf/OCy80

AF80-200/2.8直進ズームが定価11万で今の70-200/2.8が30万だから
F4もVR　AF-S　ナノクリなら定価20万でもおどろいちゃダメ

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/27(土) 01:21:54 ID:w6+AW2ez0

>>270
シグマのは超音波モーターじゃないしAF精度も悪いみたいだし
価格差も3,000円以下だし

悩むまでも無いと思うのだが・・・・

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/27(土) 23:05:36 ID:+hMM6wnm0

>>270
272に禿同。
画質、ＡＦ速度・精度で圧倒的に純正のほうがイイ。
純正と価格差が殆ど無いなんて、シグマ高すぎ。選ぶ意味無いぞ。

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/27(土) 23:32:35 ID:/CH3/JVPO

スマン。既出かも知れんが…このレンズの70㍉側と300㍉側で最高画像を捻り出すＦ値ってどの位でしょう？

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/27(土) 23:42:30 ID:+hMM6wnm0

http://ganref.jp/items/lens/nikon/detail/capability/119

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/28(日) 00:13:29 ID:2jW3kSNv0

>>274
例のサイト
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1

277 ：270：2010/02/28(日) 05:08:04 ID:DSxpJ3rX0

>>272-273
昨日Nikkorを買ってきました。
SIGMAの方が軽くて小さいからどうかな～と思ったのですが、
たしかにあちらはAF時のモーター音が気になったり、
マニュアル切り替えが面倒だったりしたので。

今持ってる18-200よりも大きいのですが、
そんなこと気にならなくなるくらいよく撮れて気に入りました。
アドバイスありがとうございました☆

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/28(日) 07:35:13 ID:5zK3z1JL0

おれもこの間ﾆｯｺｰﾙ70-300買ったよ。
で、新品でレンズ内にけっこう目立つゴミが入ってたんだよ。望遠だから写りには影響ないからそのまま使う事にした。
でも昨日使ってから家でレンズ見てみたら、ゴミが消えてた！たくさん連射したからだろうか？
ゴミ君、もうでてきませんようにw

279 ：273：2010/02/28(日) 08:08:40 ID:h/V0OfZn0

>>277
純正、買ったんだな。おめ。その価格帯なら今はそれが鉄板の選択だ。
カメラやレンズは必要以上に大きさ/重さを気にするな。それを最重視
するならコンデジへいけ。

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/28(日) 13:28:16 ID:fBpSRBJPO

>>245-276
ありがとう！

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/28(日) 13:29:40 ID:fBpSRBJPO

>>275-276
ありがとう！

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/02/28(日) 13:32:29 ID:fBpSRBJPO

>>280は誤爆、スレ汚しスマソ。

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/04(木) 14:20:30 ID:gAOHYHb50

どういたしまして！

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/05(金) 15:48:03 ID:ogUeTALu0

ニコンは純正で手頃かつ高性能の望遠があっていいなぁ

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/07(日) 04:37:41 ID:oF8glTGX0

んん？各社それなりのを揃えてると思うが。

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 20:28:57 ID:2uewuHpR0

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100309_353638.html
なんだか、大きさも重さもVR70-300とそっくりだぞ。

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 20:39:59 ID:+CEykxxW0

価格未定だからなあ　4万以下ならアリかな

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 20:40:46 ID:DfWttiMO0

ニコンの歴代70-300は昔からタムロンのOEMだから

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 21:36:13 ID:C51rc8im0

EOS50D使いの撮り鉄です。
ニコンのED70-300F4.5-5.6Gがずっと気になっていたのですが、
タムロンから同スペックのレンズが出るんですね。
逝っちゃおうかな？

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 22:34:41 ID:Y2sMxAIe0

タムロンの70-300はA17の糞画質っぷりがトラウマになってるからな～、、、
被写体の輪郭周辺が鮮やかなほどの紫色に染まってました

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/09(火) 23:55:41 ID:nN8U9Iqv0

タム70-300VC、ピントリングの向きが逆なのでパス

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 00:24:45 ID:ZkFJe7gc0

>>290
俺はA06（28-300）でタムのトラウマになった。

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 11:09:59 ID:zTffif1c0

ヘタな作例
JPEG撮って出し
http://uproda11.2ch-library.com/230468FiU/11230468.jpg
NXでRAW現像
http://uproda11.2ch-library.com/2304690im/11230469.jpg

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 11:47:53 ID:TD7CYFMd0

>>293
いや、全然下手な作例じゃなく見事な作例なんだけど、妙に粉っぽいな～って思ったら
やっぱりD300だったのか

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 12:29:55 ID:aJEQMECGO

あの～
質問なんですが
D90を使ってるのですが
AF-S VR Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6Gを最近買ったのですが以前からもってる
DX 18-200VR2の望遠のほうが大きく写るのですがなんででしょう？

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 13:07:28 ID:zTffif1c0

>>294
そう、D300だと何だか粉っぽいんだよ。
D200やD80の方が透明感つうか、滑らかな写りだったような…

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/10(水) 21:57:52 ID:vNS7uL2/0

ヒント：電荷のバケツリレー

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/11(木) 00:34:09 ID:Hlj2nq2e0

>>295
おめでとう。
18-200が当たりだったんだよ。

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/14(日) 23:38:30 ID:Fe/SWg+n0

神代植物園にて。春近し

http://2ch-dc.mine.nu/src/1268577244001.jpg

http://2ch-dc.mine.nu/src/1268577317003.jpg

http://2ch-dc.mine.nu/src/1268577433215.jpg

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 07:33:44 ID:KyN9nLM40

>>295
そりゃ広角18㍉のほうが写る範囲は大きいだろうＷＷ

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 09:07:56 ID:nnWL1uo30

これと80-200mm　F2.8DNは画質は大分差があるの？

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 10:23:29 ID:lwjn5RXV0

シャープネスだけみればそんなに差は無いかと。
http://ganref.jp/items/lens/nikon/detail/capability/120
http://ganref.jp/items/lens/nikon/detail/capability/119

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/18(木) 23:00:36 ID:HTevMxPu0

>>299
センスあるねぇ。ヒラタアブかわいい。

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 10:00:14 ID:WsrPBBpZ0

>>299
2枚目、よくこんなに大きく撮れるねぇ。春になったら俺もやってみよう。

……札幌だから、まだまだ先だけどなｗ

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 13:26:45 ID:cK2ilV1v0

>>304
つ「トリミング」

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 13:42:30 ID:rKISVazO0

これでテレマクロした虫画像探してみた。DXで、ニイニイゼミが画面の1/3くらい。
10円玉が画面いっぱいで等倍。だから、1/4以下。か。
>>299のヒラタアブも、多分最近接くらい。

接写ﾘﾝｸﾞかましても大きくならないし。意味ないんだよな。

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 21:40:38 ID:ByCb37WX0

じゃ、俺も作例を。一眼デビュー3ヶ月の未熟者だが

http://uproda11.2ch-library.com/232272AbB/11232272.jpg

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/19(金) 21:51:17 ID:8bRh3me+0

ヒヨドリ？

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/20(土) 21:33:53 ID:joT+bqsd0

Ｄ５０００ってシャッター回数見ることができるの？

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/20(土) 21:39:50 ID:2rhLQy0V0

ボディ単体で見れるのは一桁機だけじゃね？

JpegAnalyzerとか使えばどのボディだろうが確認できるけど。

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/20(土) 22:07:57 ID:ljKJf9CV0

一桁機でも見れんよ
exif解析ソフト使わないと

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/22(月) 08:39:29 ID:SNDrq2/H0

実は取説には記載されていないサービスマン用の裏メニューで確認できる

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/22(月) 09:20:07 ID:BzA67+kF0

>>312
中古はそうやって確認して値段付けてんの?
教えてほしいけど、悪さする椰子がいるからだめ、ってやつかな。

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/22(月) 09:52:51 ID:2Qth4rVM0

>>312
裏メニュー
何かエロいな

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/22(月) 10:35:00 ID:yYhdApRQ0

ソフト開発側から見れば、
ユーザーレベルのメニューは氷山の一角だったりする。

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 03:23:23 ID:4ZOvSm6V0

EDもVRも無い70-300Gってどう？
恐らく18-55VR無しの次に安いレンズだと思うんだが、180mmまでしか使わないとしても画質悪い？
装着予定のカメラがD70なので、600万画素で180mmぐらいまでなら粗も目立たないかなぁと・・・
最低でもタムロンの高倍率レンズ並みの画質だと良いんだけど、高倍率よりも画質悪いことってあるかな？

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 03:34:45 ID:umK0MRoF0

>>316
VRⅡの威力は凄まじくて、300mmで夕方手持ち撮影可能なくらいだ
画質に関しては高倍率なんて話にもならん

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 07:34:46 ID:M28meb680

>>316
VR70-300からVRとEDを省いただけと思ったら大間違い
↑は定価が１０万円と言われても納得できる画質だけど、70-30Gは5000円でも損したと感じるレベル

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 07:36:06 ID:M28meb680

×　70-30Gは
○　70-300Gは

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 07:46:28 ID:mzIKavn30

>>318
まぁ、概ねその通りだけど。
6000円で買って夕焼け専用レンズとしては満足してる > 70-300G
色がとても綺麗に出るよ。

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 16:54:18 ID:dQ2xjWwz0

>>318
さすがにVR70-300が定価10万円って言われたら絶対買わないw
今の値段だから納得なだけで。

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/25(木) 17:02:48 ID:MY0jg/nl0

実売10万なら高すぎるけど定価10万ならまあそんなものかって感じ

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 00:28:37 ID:LBvr3f970

このレンズは5万円でお釣りが来る事に価値がある。

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 00:37:45 ID:9cLEHKN90

大昔の75-300は7万くらいだったか

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 05:03:36 ID:4bhlbxXKP

必要なら１０万でも買うけど。

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 09:17:24 ID:oewhyzFx0

VR80-400mm　F4.5-5.6Dが定価\259,350であることを考えると
VR70-300mm　F4.5-5.6Gの定価\81,900は超バーゲンプライスだよ

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 09:20:09 ID:9F5N+0aE0

そして、300 の性能に満足できず、
300/4 → 70-200+TC → 300/2.8 となっていくんですね。

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 09:32:47 ID:oewhyzFx0

>>327
70-200+TC の300mmよりもVR70-300の300mmの方が画質は上だよ

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 09:34:07 ID:xvZ3sFDx0

200*1.4じゃ280にしかならんし

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 10:12:40 ID:5/h8TVT30

>>328
それは新型70-200VR2と比べて？テレコンは何倍？DX、FX？
出来れば比較作例ﾌﾟﾘｰｽﾞ。

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 11:20:49 ID:oewhyzFx0

>>330
ちょっと前にD700スレで話題になってたんだけど、70-200単体では勿論70-200が圧倒的
でもテレコン付けると300mm域はVR70-300の方が優れているという結論で落ち着いた
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1267685534/

比較作例は↓
http://mogu-mhak.way-nifty.com/blog/2009/12/post-4426.html
それとニコンのサービスに問い合わせたら同じ事を言われたとのこと
俺も両方持ってるけど（旧タイプ）上記サイトと同じ印象
ちなみにFX使用の場合は、周辺減光の関係で断然VR70-300の方が良い（旧70-200と比較した場合）

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 11:42:31 ID:LBvr3f970

>>331
×1.4をkenkoのテレコンで比較してVR70-300の方が良いと言うのもどうかと・・・

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/26(金) 23:10:51 ID:qy2bs9ER0

>>328-332
ありがとうございました。
とても参考になります。

VR70-300 ってすごいんですね。
夏某で突撃しちゃおうかな。

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 23:45:45 ID:6WCv/7IO0

>>325
嘘つきw

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/27(土) 23:52:15 ID:OSS36mtuP

買うよ。絶対いるよ。子供の運動会に行く時には。
一度近所の大きめの体育館で子供（保育園）の運動会があったんだが、
そのときはどうして328を買っとかなかったのかと激しく後悔した。

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 00:28:44 ID:p5jqMIFN0

さすがにこのレンズが実売10万だったら買ってないな。

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 08:13:35 ID:geKqhKd00

このレンズが実売10万なら、Σのサンヨンズームにすると思う。

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 09:37:29 ID:dFZfaeH+0

　　　　　　　,､‐ "￣:::ﾞ:丶､
　　　 ,r::::l3ﾞ::::::::/ﾊヽ:ヽ::::､:ヽ　>>337
　　　 {::://::::::://　ヽ＼ﾄ､:::::::!
　　　ヾ l:::::::/ 丶　｀ヾｨ､:::|
　　　　　|;:r::| 　Ｏ`　　'Ｏﾞﾊ|　　　＜　ないない
　　　　　ヽﾊ　:.:.　　　　:.: ﾚ
　　　　　　 ´＼ r‐--‐､,ノ
　r､　　　　r､／ヾ￣下ヘ
　ヽヾ　三　|:l1､＿ヽ/__ .ィヽ
　　＼>ヽ/ |｀｝　　　 n_n|　|
　　　ﾍ　lノ `'ｿ　　 lﾟωﾟ|　|
　　　　/´　 /　　　　　￣|.　|
　　　　＼. ｨ　＿＿＿　|　 |
　　　　　 |　ﾉ　　　　　l | 　|

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 10:00:53 ID:geKqhKd00

>>338
AA付きで否定されちゃったｗ

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 11:24:22 ID:2PPv85ou0

D5000につけて使っている初心者ですが、動物園や観光牧場なんかでスナップ的に使うのにすごくいいです。
十分軽いから三脚なしで撮れるし、手ブレしないし。近くにいる子供撮っていて、すぐに遠くにいる動物を狙ったりできて。
画質は、他に名レンズがごろごろしているニコンのことですから、比較されれば劣るんでしょうが、
家でA4にプリントする程度なら「わ、すごい」と言うくらいきれいだし。手製アルバム作るのが楽しくなりました。

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/28(日) 16:37:37 ID:p5jqMIFN0

>>337
いや妥当だと思うよ。

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/29(月) 00:35:37 ID:/aVyKYsJ0

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/03/29(月) 10:42:05 ID:weXOtusY0

10万しないんだからいいだろ

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/02(金) 13:15:12 ID:KBMp8UjF0

ΣのAPO300mm買ったばかりなのに
我慢できずにNikkor300mm買ってしまった・・・・

やっぱＶＲって偉大だな

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/02(金) 13:40:25 ID:VmaWXAt10

DAYONE

346 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/02(金) 14:29:19 ID:7Ls1GfGnO

ﾃﾞｲﾜﾝ

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 01:26:29 ID:MyqUAAJW0

VRの有無を除き、シグマの70-300APOと比べたら画質的に大差ある？
シグマのほうは200mmまでシャープらしいけど、こっちは300mmまで常用出来る感じ？
まあワイド側だとタムロンの安望遠でもそこそこ写るし、300mmできちんと解像するかどうかが
重要だと思ってるんだが、どうでしょうか

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 01:29:59 ID:i8amYYnF0

シグマはうんこ

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 01:35:35 ID:fI+Hwtsf0

純正のテレコンせっかく持ってるのに使えないとは
KenkoのデジタルテレプラスPRO300 買うはめに

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 09:47:53 ID:O6J9g6030

野生動物の写真撮りたくて中古の望遠物色しに行ってコレ買ってきた。
良品で39800円。

次の日に早速チャンスがあって撮ってみた。
なかなかいい感じ。

>>ttp://2ch-dc.mine.nu/src/1271205983839.jpg

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 10:26:27 ID:5j5hdEYl0

>>349
ttp://leao.asablo.jp/blog/2010/03/03/4920133

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/14(水) 13:15:55 ID:KTJI3X2rP

>>347
シグマのは他社マウントしか使ったことないけども、300mm限定ならシグマのほうが微妙にいいかも
70-200だと断然こっち

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 21:39:29 ID:QpfNDVKC0

amazonで45kでポチった。
しかしヨドバシとかだと65kとか誰が買うわけ？

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/15(木) 23:11:51 ID:Fba3GV1e0

>>353
あと1ヵ月早ければ40kで買えたのに

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 07:53:49 ID:+zkvhS7g0

>>353
お金持ちじゃね？

まぁ、物ってのは単純に安く買いたい人もいるだろうし、
多少高くついても、知ってるお店で安心して買いたいって人もいるだろうし。

俺なんて中古ばかりだよ。店は選ぶけど。
後々までちゃんとした対応をしてくれる場所なら中古でいいやって考え。

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 23:14:02 ID:c6R2A1Vb0

いや、お金持ちはこのレンズ買わないし・・・

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/16(金) 23:30:23 ID:R2OwRqOs0

お金持ちは全部買うもんだ

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 00:12:50 ID:3b5R/1hR0

本当のお金持ちは自分で撮影せずにプロカメラマンに撮らせる

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 08:07:45 ID:qTyqzC/60

趣味・道楽は結果より過程

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 13:55:28 ID:wS+M5pQd0

乗馬をやるのと馬主になるのは全然違うことだよなぁ

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 15:59:38 ID:AiRcTwoE0

D300 +70-200VRII+TC-20で、テレ端、近距離撮影。は、
VR70-300のテレ端での近接撮影と較べてどうなのだろうか。
400mmで、撮影倍率、0.2倍↑くらいにはなるから、検討してるんだけど。

テレマクロな用途なら、300/4を買えって言われそうだが。
ズーム＆VR2で楽ができる、VR70-300に馴れきってしまったから、
できればズームのほうが良い。そして、もうちょっとだけﾋﾞｼっと解像して欲しい。

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 18:47:55 ID:yrL5rjQ3P

>>361
ボディは違うがそれらのレンズ使ってるけど、
やっぱサンヨンに1.4か1.7テレコンがいいと思うよ。
70-200VRIIなら1,7倍までで使う方がいい。
2倍は「2倍にしちゃよく写るが所詮ズームにテレコン」な感じは抜けない。
素の70-200mmF/2.8、AF、VRの性能が必要なら買えばいいと思うけどね。

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 23:29:09 ID:AiRcTwoE0

>>362
やはりそうですか。
素直に300/4買います。

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/17(土) 23:51:35 ID:FY/42/I40

サンヨンは三脚座をガチガチにして、頑強な三脚を使わないと本来の解像感を発揮できないのが不便

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 00:00:37 ID:QhF9aNPA0

ギンヤンマの飛翔などを追いかける時は、大体、F5.6でも、1/1000は確保できるので。
手ブレは大丈夫だとは思うのです。何時もVR-OFF＆MFだし。

ただ、ヤナギの下でウチワヤンマなどを撮ったり、林縁で蝶を花に絡めて。なんてときに、
VRが欲しいな。と。生息環境の全体イメージを記録したい時もあるので、ズームが良いな。と。

でも、VR70-300と大差ないのであれば、検討に値しない…。

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 06:00:32 ID:zJ1YHUFTP

VR55-200で物足りなくなってきてこのレンズ考えてるんだけど
タムロンの新70-300の方が後出しの分画質もいいし、
手ぶれ補正もVCの方が効きが良いような気がしてならない。
誰かニコンの方が上だって背中押して

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 08:52:55 ID:oyDQESIE0

>後出しの分画質もいいし
↑に関しては、必ずしもそーとも限らない

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 09:00:27 ID:e6HJnQzVP

AFは重要でないのか

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 09:17:27 ID:WM/MiqpY0

画質に関してはどうなんだろ。
ある程度の画質を確保してコスト面を優先するって考え方もあるだろうし。
（決して画質が悪いという事ではないよ。）

とりあえずNikonの方は画質に定評があるんだから画質面では安心して買えると思うけど。
その他は全体の造り、AF速度とボディとの相性、値段、使い勝手とかか。
個人的には純正はどれも十分満足がいくレベルだったよ。

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 10:16:46 ID:aFoRjulU0

>>366
タムロン買いたかったら買っちゃいなよ。
ただし周りから純正レンズ買えないの？ﾌﾟﾌﾟｯ的な目で見られても泣かないこと。

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 15:24:35 ID:VyDnmvF80

タムロンのA005って未だ発売されていない。
超音波と言いながら、AF速度がさほど改善されていないとのCP+ﾚﾎﾟｰﾄを見た。

…が、55-200VRでAF速度に不満がなければ、全く問題ないどころか、多分高速だと感じるだろうし。
VR1で手ブレ補正は十分だと言うのなら、VR1やVR2よりも見た目の安定感が強いVCは安心感がある。

製品ばらつき（ピント、露出）も何もかもを考えて。
純正が4.5-5万なので、3万円くらいなら、考慮するに値するなぁ。

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 15:29:37 ID:oyDQESIE0

VR70-300の超音波モーターも大して速くないよ

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 15:35:49 ID:VyDnmvF80

55-200や、ﾀﾑのレンズ内ﾓｰﾀの遅さは、想像を絶するから。

374 ：366：2010/04/18(日) 18:47:56 ID:zJ1YHUFTP

レスありがとう
55-200の不満点が主にAFの遅さとVRの効きなので
ニコン買うと思います

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/18(日) 19:22:06 ID:aFoRjulU0

VRはともかく、AFは遅いとは思った事はあんまりないなぁ＞55-200

376 ：369：2010/04/19(月) 08:59:49 ID:5npwyVAX0

>>375
俺も55-200のAFは遅いと思った事無いよ。
VRも必要十分だと思ったし。

70-300買ったのは単純に300mmが欲しかったから。
でもいい買い物したと思う。
少なくとも自分の期待には充分答えてくれたし。

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 23:16:32 ID:f6eZBMMC0

とてもいいレンズ。
200mm～のもっさり感が俺にとって唯一の欠点。

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 23:23:53 ID:onRMBWIA0

テレ側はサービスセンターでカメラとセットで調整してもらえる。

結構シャキッとするんで一度行ってみたらどうよ。

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 23:25:12 ID:ADZANGFM0

>>378
おれは変わらんかった
固体差かも

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 23:32:15 ID:6GNbnumo0

最初は300mmほしさに買ったけど、
キットレンズ(D90の18-105)比でつやつやした絵が撮れる？と思い、
18-105で撮れるものでもどうにか70-300で撮れないかと考えちゃうようになった。
70mm以下にできないし1.5m以内に寄れないのだけど・・・・

標準ズーム買い直し？

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 23:35:26 ID:x45vgQti0

>>380
標準ズームとは何ｍｍの？

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 23:41:40 ID:uQn1bis60

>>380
レンズは適材適所。18-105は売っちまったのか？

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 23:44:14 ID:f6eZBMMC0

>>378
ありがとう、今度行ってみる。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1270555336684.jpg

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/19(月) 23:58:59 ID:Isqpau8G0

HB-36のバヨネット部分にひびが入りだした・・・
アマゾンで2.2kか。

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 00:22:58 ID:AkXGq8FX0

>>382
いや、もちろん18-105で撮る対象を70-300で撮るなんて
半分冗談半分本気でやるだけで、普通はそのまま18-105で撮ってるわけですが・・・・
(もちろん売っぱらったりしてません）
要は18-105に不満出てきたって事ですね(^^;)　スレ違いすみません。
>>381
言葉が変でした。70-300に接続できる広角～中望遠ズーム。

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 00:25:11 ID:B3DV2lja0

>>385
AF-S DX NIKKOR 16-85mm F3.5-5.6G ED VR なんかどうですか？

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 00:52:13 ID:AkXGq8FX0

>>386
やっぱりこのあたりですか。検討します。

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 01:14:57 ID:ea7GEu290

タムロンの28-75も

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 01:17:56 ID:csr4Z/Ey0

これとの組み合わせが最強なのですが．．．．。
↓
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1264592428/l50

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:19:34 ID:aZia+im/0

このレンズと16-85mmは、いかにも素人が買いたそうなレンズなので買わない。

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:21:11 ID:oDeIDJdT0

>>390
さすがだね、相当な腕前と見た！プロかい？セミプロ？

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:23:12 ID:aZia+im/0

>>391
ありがとう！君のような馬鹿じゃないので、選ばないよ！じゃあね。

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:27:30 ID:oDeIDJdT0

>>392
バックレかいβακα..._φ(ﾟ∀ﾟ )ｱﾋｬ
Twiterでつぶやいとけや　ボケ！

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:28:41 ID:aZia+im/0

本日のイタイID
ID:oDeIDJdT0

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:31:01 ID:oDeIDJdT0

>>394
生涯イタイID
ID:aZia+im/0　アホちやうか　βακα..._φ(ﾟ∀ﾟ )ｱﾋｬ

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:31:13 ID:aZia+im/0

　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　
　　　　　　　／::::::::::::::::＼
　　　　　／:::::─三三─＼
　　　　／:::::::::（○）三（○）.＼　　　　　わー、はずかしー！
/⌒)⌒)⌒.:::::::::: （__人__） :::::: ＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/..　　　　｀ ⌒´　　　　|　(⌒)/　/ / /,,-''ヽ､
|　:::::::::::(⌒)　　　　　　　　　／　ゝ　::::::.,,-''"　　　＼
|　　　　　ノ　　　　　　　　　＼　　/_,-'"　　　　　　　　＼
ヽ　　　　/　　　　　　　　　　　ヽ /＼　　　　　　　　　　＼ドォｰﾝ
　|　　　　|　　　　　　　　＿＿　 //＼＼　　　　　　　　　　＼ｶﾞｶﾞｱｶﾞｰﾝ
　　　　　　　　　　　　／|[]::::::|_ / ＼/＼＼　　　　　　　　　／
　　　　　　　 .／|￣￣￣￣ //＼＼/　＼　　　　　　／/　　　＿＿＿
　　　　　　　　　|　 |:::「「「「「「 / ＼/＼　　/|/＼　　　／:::/　　.／|　　　　|＿＿
　　　　　　　＿..|　 |:::LLLLL//＼＼/　　　　|／＼／::::::/　　／　 |　ロ　 .|lllllllllllll
　　　　　／ llllll|　 |:::「「「「 / ＼/＼　　/＼ .　　 ./::::::::/　／ .／|　　　　|lllllllllllll
＿＿　　　　 llllll|　 |:::LLL.//＼＼/　　＼/＼　 /::::::::/　　| ／　　|　ロ　 .|lllllllllllll
　　　　　　　　　 |　 |:::「./ .＼/＼　　/＼　＼/ /::::::::/⌒ヽ､| ||／　..|
　　　　　　　　　 |　 |:::l//＼　＼/　　＼/＼_, -― ､　　''"⌒ヽ,_
　　　　　　　　　　　　　　　　(⌒ヽ､_,ノ⌒Ｙ"　　　　Y　　　　　.....⌒)

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:32:25 ID:MmNlMH3U0

>>394
市ねや

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:32:51 ID:aZia+im/0

>>395
真似する奴、超はずかしー！

＞βακα..._φ(ﾟ∀ﾟ )ｱﾋｬ

このへんが超はずかしい。

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:33:25 ID:yL6rNKyR0

>>396
AAβακα..._φ(ﾟ∀ﾟ )ｱﾋｬ　(；´∀｀)…痛いなぁ…

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:34:35 ID:oDeIDJdT0

>>398
幼稚園児か　市ね

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:35:02 ID:aZia+im/0

βακα..._φ(ﾟ∀ﾟ )ｱﾋｬ　(；´∀｀)
βακα..._φ(ﾟ∀ﾟ )ｱﾋｬ　(；´∀｀)
βακα..._φ(ﾟ∀ﾟ )ｱﾋｬ　(；´∀｀)
βακα..._φ(ﾟ∀ﾟ )ｱﾋｬ　(；´∀｀)
βακα..._φ(ﾟ∀ﾟ )ｱﾋｬ　(；´∀｀)

なんじゃこれ？

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:35:44 ID:oDeIDJdT0

>>398
(　ﾟдﾟ)ｱｷﾀﾖ…

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:36:09 ID:aZia+im/0

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿　　　　､ミ川川川彡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　／:::::::::::::::::::::::::""'''-ミ　　　　　　　彡
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　//, -‐―､:::::::::::::::::::::三　　ギ　そ　三
　　　　　　　　　　　　＿＿_　　巛/　　　　＼::::::::::::::::三.　　ャ　れ　三
　　　　　　　　＿-=三三三ミミ､.//!　　　　　ｌ､:::::::::::::三　　グ　は　三
　　　　　=＝三＝￣　　　　　　《|ll|ﾆヽ　l∠三,,`＼＼::三　　で　　　三
　　　　　　　 /　　　　　　　 |||"''》 ''"└┴‐`　`ヽ三　　言　ひ　三
　　　　　　 !　　　　　　　　　　| /　　　　　　　　　三　　っ　　ょ　三
　　　　　　　|‐-､:::､∠三"`　　　　| ヽ=　　　　　U　　三.　　て　っ　三
　　　　　　　|"''》 ''"└┴` 　　　 | ゝ―-　　　　　　三　　る　　と　三
　　　　　　　| /　　　　　　　　　　　ヽ　""　　　　 ,.　三　の　し　三
　　　　　　 | ヽ= 　､　　　　U　　　 lヽ､＿__,,,...-‐''" 　三　か　て　三
.　　　　　　 | ゝ―-'′　　　　　 | 　|::::::::::::＿,,,...-‐'"三　 !?　　　　三
　　　　　ヽ　""　　　　 ,.　　 | |￣￣￣　　　　　　彡　　　　　　ミ
　　　　　　　　ヽ､＿__,,,...-‐''"　 ,,..-'''~　　　　　　　　　　彡川川川ミ
　　　　　　　　　　厂|　　厂‐'''~　　　　　　〇
　　　　　　　　|￣＼|　／

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:36:42 ID:oDeIDJdT0

>>401
お顔真っ赤ですよ　 ID:aZia+im/0

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:37:04 ID:aZia+im/0

>>404
お前が死ねや

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:37:41 ID:MmNlMH3U0

>>403
煽ってるだけや　厨房

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:38:32 ID:MmNlMH3U0

>>405
(　＾∀＾)ｹﾞﾗｹﾞﾗ

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:40:59 ID:yL6rNKyR0

所詮ここだけで粋がれるだけだから　ねっ　( ﾟд.∵:･.．ﾋﾃﾞﾌﾞ!!

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:42:18 ID:o8ogEwYI0

しかしこのレンズだけは買わない。

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:43:42 ID:yL6rNKyR0

IDチェンジですか　"( ´ﾟ,_」ﾟ)ﾋｯｼﾀﾞﾅ"

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:44:05 ID:o8ogEwYI0

理由：素人くさいから

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:45:32 ID:MmNlMH3U0

>>411
一人で必死だなｗ

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:45:38 ID:o8ogEwYI0

それにしても、煽りが低レベルだな。

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:47:03 ID:o8ogEwYI0

16-85も恥ずかしいな。

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:47:36 ID:/pUz0HtS0

ID:aZia+im/0　＝　 ID:o8ogEwYI0

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:47:56 ID:o8ogEwYI0

　　　　　　　　　＿＿＿　　　　　　
　　　　　　　／::::::::::::::::＼
　　　　　／:::::─三三─＼
　　　　／:::::::::（○）三（○）.＼　　　　　いやー、恥ずかしいレンズだ
/⌒)⌒)⌒.:::::::::: （__人__） :::::: ＼　　　/⌒)⌒)⌒)
|　/　/　/..　　　　｀ ⌒´　　　　|　(⌒)/　/ / /,,-''ヽ､
|　:::::::::::(⌒)　　　　　　　　　／　ゝ　::::::.,,-''"　　　＼
|　　　　　ノ　　　　　　　　　＼　　/_,-'"　　　　　　　　＼
ヽ　　　　/　　　　　　　　　　　ヽ /＼　　　　　　　　　　＼ドォｰﾝ
　|　　　　|　　　　　　　　＿＿　 //＼＼　　　　　　　　　　＼ｶﾞｶﾞｱｶﾞｰﾝ
　　　　　　　　　　　　／|[]::::::|_ / ＼/＼＼　　　　　　　　　／
　　　　　　　 .／|￣￣￣￣ //＼＼/　＼　　　　　　／/　　　＿＿＿
　　　　　　　　　|　 |:::「「「「「「 / ＼/＼　　/|/＼　　　／:::/　　.／|　　　　|＿＿
　　　　　　　＿..|　 |:::LLLLL//＼＼/　　　　|／＼／::::::/　　／　 |　ロ　 .|lllllllllllll
　　　　　／ llllll|　 |:::「「「「 / ＼/＼　　/＼ .　　 ./::::::::/　／ .／|　　　　|lllllllllllll
＿＿　　　　 llllll|　 |:::LLL.//＼＼/　　＼/＼　 /::::::::/　　| ／　　|　ロ　 .|lllllllllllll
　　　　　　　　　 |　 |:::「./ .＼/＼　　/＼　＼/ /::::::::/⌒ヽ､| ||／　..|
　　　　　　　　　 |　 |:::l//＼　＼/　　＼/＼_, -― ､　　''"⌒ヽ,_
　　　　　　　　　　　　　　　　(⌒ヽ､_,ノ⌒Ｙ"　　　　Y　　　　　.....⌒)

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:48:40 ID:o8ogEwYI0

>>415
それで暴いた気になってるの？ばーか。

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:49:27 ID:yL6rNKyR0

(´∀｀*)ﾉｼ　ﾊﾞｲﾊﾞｲ　お馬鹿さん

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:49:59 ID:o8ogEwYI0

16-85と70-300もってる人、
なんだかよく分からないけどとりあえず買ったんでしょ？

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 02:51:18 ID:MmNlMH3U0

AA厨はきんもーっ☆　( ´Д｀)ﾉ~ﾊﾞｲﾊﾞｲ

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:00:15 ID:jtX9h83j0

キットレンズじゃ素人くさいけど、
金がないし、何がいいのかよく分からないから、
知識も何もないけど、とりあえず買ったんでしょ。

うん、恥ずかしくないから大丈夫だよ、ぼくちゃん

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:01:39 ID:jtX9h83j0

＞☆　( ´Д｀)ﾉ~ﾊﾞｲﾊﾞｲ

お前さ、人のことAA厨と呼べるのか？
恥ずかしい顔文字使いやがって。なんじゃこれ。ばーか。

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:02:08 ID:bajxM/au0

プロはそもそもDXなんて買わないしな

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:03:37 ID:jtX9h83j0

>>423
だれがプロの話しとるんじゃボケカス
70-300はいつからDXになったんだ？

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:07:55 ID:jtX9h83j0

定年迎えて金とヒマだけあるしわくちゃジジイが、
とりあえず金にモノ言わせてわけも分からず揃える定番商品。

・D300s
・16-85
・70-300VR

間違ってVRなし70-300買っちゃう可哀そうな爺もいる。

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:10:50 ID:jtX9h83j0

70-300使ってる人の平均年齢＝69歳

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:12:56 ID:jtX9h83j0

素人には思われたくないけど、重いのやだし～
写りの差はよくわかんないけど、キットレンズはやだし～

という人に、朗報です！

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:17:05 ID:jtX9h83j0

70-200に憧れながらも、買えない人が仕方なく買うレンズ
70-200は重いから、という理由だけで諦めて、仕方なく買うレンズ。

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:18:45 ID:jtX9h83j0

55-200ユーザーの前では堂々と見せびらかして闊歩するも、
70-200やサンヨンが来ると、思わず隠してしまうレンズ。

小市民レンズ。

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:20:56 ID:jtX9h83j0

ズタズタだな

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 03:45:30 ID:cuMdhojP0

あれからまだいたんや…　痛いなぁ…　ID:aZia+im/0　＝　 ID:o8ogEwYI0　＝　ID:jtX9h83j0
ID変える意味があるのかぁ？？？？？？？？？？
最後は一人でつぶやき・・・　ここはTwitterとちゃうちゅうねんｗ

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 05:41:01 ID:QZBsL0zE0

なんだこりゃあ……？たまげたなぁ

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 06:00:44 ID:dXOOOdoj0

キヤノンで70-200や100-400を使っているが
ニコン機を買ったら真っ先に試してみたいレンズかも

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 07:00:57 ID:1GFpbNej0

ニコンのキットレンズ Nikkor 18-55mm 55-200mm
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1256039918/423-425
なんだ、結局キットレンズしか買えない貧乏人だったのか

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/20(火) 08:07:08 ID:7j5A+rcR0

別にキットレンズでもいいじゃん。
コストパフォーマンス抜群だし、良く写るよ。アレ。
なにより軽いんだよなぁ。
質感はそれなりだけど・・。

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 01:35:47 ID:6CRbF6/U0

>>434
君も結局、キットレンズを小馬鹿にしている人間じゃんよ。
昨日のわけわからん糞味噌発言が図星になっちゃっている。アホだな～

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 01:59:52 ID:2r8bZJjN0

>>434
なんや　IPチェンジマンのAA厨房　まだいたんかいなぁ・・・・・・・
ID:aZia+im/0　＝　 ID:o8ogEwYI0　＝　ID:jtX9h83j0　＝　ID:1GFpbNej0

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 02:06:54 ID:fyMATCxi0

今度はどんなIDで書込みしてくるんだろう　自称金持ちｗ

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 02:44:34 ID:efYXJP9E0

お手軽で良いレンズなのに
何故アンチが湧くのか不思議

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 03:08:00 ID:bk9ZaI260

アンチじゃなくて自慢がしたい厨房が荒らして逝っただけでしょ。

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 04:15:06 ID:uJXLMhpU0

久しぶりにこのスレッドに来たのですが、昨日は荒らされていたみたいですね、ここの
スレッドでは珍しいですね、>>434はまるでストーカーみたいですね、気味が悪いです。

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/21(水) 12:24:14 ID:ui0/ewWhO

本当に良いレンズで買って損はないのにね。
愉快犯だね。

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 15:34:49 ID:VOZXw/rd0

APO 70-300mm F4-5.6 DG MACROが安くて良さそう
だけど格好悪いし、いろんな意味で純正が一番だろうし・・・

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 22:20:35 ID:DFrPbpNX0

>>443
三脚前提で「なんちゃってテレマクロ」的に使うなら、むしろ純正より適してるんじゃね？
手持ちで使うなら、やっぱ手ブレ補正の有無はでかいと思うけど。

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 23:11:55 ID:VOZXw/rd0

鉄道撮影だから手持ちが多いんだよ・・・

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 23:35:06 ID:DFrPbpNX0

そんなら悪いこと言わんから純正VRにしとけ。
300mmなんて、ちょっと暗くなるとすぐ手ブレるぞ。

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/25(日) 23:36:48 ID:VOZXw/rd0

>>446
やっぱそうですよね
流石にすぐポチッと行くのも気が引けるのでしばらく考えてみます。
ありがとう

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 00:20:41 ID:EhxkY6EA0

鉄道はSS速くなるから手振れ補正は必ずしも必須ではない。ファインダー安定は便利だけどね。
流し撮り中心の人ならまた違うんだろうけど。

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 00:32:36 ID:x8FcSE+v0

チョッパー撮る時にはVR重宝しそう

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/26(月) 09:27:24 ID:bOntRnvr0

　|―┐y
　|×└┐
　|ω･`)　
　|⊂　ヽ
　|し―Ｊ

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 01:38:46 ID:UOCN0rQm0

ただまあ、このレンズの立ち位置って、ど真ん中すぎるというか、陳腐というか…
良くも悪くも、みんなが持ってる安全牌レンズだよね。悪くはないけど、尖ってはいない。

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 02:26:55 ID:jNh0NiBXP

まぁ、尖る必要なんて皆無だけどね

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 02:39:14 ID:UOCN0rQm0

いや、皆無ではないんだよね。
尖っていない＝特徴がない

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 03:19:09 ID:jNh0NiBXP

特徴が欲しいなら単焦点とか高額ズームと使い分ければいいたけの話

特徴がないレンズを使うなら、それに合った使い方をすれば問題なし

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 06:25:44 ID:T3vi0Dx30

安いってのも立派な特徴

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 07:15:01 ID:w6uqXm3D0

このレンズとか16-85VRとかって、

・キットレンズじゃ物足りない人が買い足すor買い換えるレンズ
・より重厚長大高価なレンズを使っている人が補助に持つお手軽レンズ

この辺の立ち位置にある商品だろ？
何かに特化した性能を持たせる必要はないわな。

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 12:38:22 ID:VwhvP7ki0

平均的に性能が高ければ特徴が無いとけなし
どこかに特化して尖っていれば尖ってない部分をあげつらう。

ネガキャンなんて簡単なもんです。

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 13:38:41 ID:YJhwMUDk0

だって、他にコレくらい平均点が高く、安い135版望遠ズームがないんだもの。
タムロンの70-300が出たら、ﾈｶﾞｷｬﾝが激しくなると思う。

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 13:49:02 ID:Tqg5flza0

タムロンの望遠ズームはA17(70-300のN2)がトラウマになってるからなぁ～
光の反射している部分がキレイな紫色に輝いていたよ

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 21:41:31 ID:mrn/qnk+0

A005か･･･あれってやっぱり此奴の姉妹レンズなんだろうかね？
そりゃあ、仮にこれと同等の性能でA09辺りの価格を叩き出しでもした日にゃこちらへのネガキャンは酷い事になるだろうけど･･･

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/27(火) 22:35:29 ID:w6uqXm3D0

純正とタムで外見そっくりのレンズというと、10-24で似たような話があったな。

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 01:48:49 ID:sCjVkM9t0

俺はこのレンズ、ネガティブに見ている。
モノ自体のスペックが問題ではない。

ガキの運動会に行けば、隣の親父がD300にVR70-300構えて肘ぶつけてきた。
公園行ったら苦虫噛み潰した鳥撮りジジイがD300にVR70-300構えてた。

子供が遊んでいる遊具の前で、ババアが場所もわきまえず集団でドヤドヤ三脚立て始めた。
三脚の上に何乗ってるのか、見たら、VR70-300だった。

そんなこんなで、VR70-300の印象は、モノではなく社会的に良くない。
こういう人たちが使ってんだな～と。

帰納的推論なんすけどね。でも感じ悪い。

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 01:52:32 ID:PWObza8W0

へーっｗ

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 01:55:45 ID:0HbXpd9z0

>>462
入門機の上等相当のものの宿命みたいなもんだ。あきらめれ。

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 01:56:49 ID:0K1UAUtt0

>>462
それって、高級外車乗ってる奴は運転が横柄だから高級外車は良いイメージが無いと同じじゃんｗ

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 01:58:45 ID:PWObza8W0

>>465
どこかの工作員だ、スルーしとけばよいｗ

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 02:00:47 ID:64Vkfmx30

気持ちは分かる。俺も三脚があまり好きじゃない

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 06:09:59 ID:tfhnxGj30

D300とかVR70-300とか、偏執的に叩かれるよなぁ。
やっぱ、良い物にはそれなりの安置も付くってことか。

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 14:02:29 ID:fD2vN/p60

ヨドバシで5万7千円か
お買い得かな？

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 14:08:36 ID:buWDWKYO0

え？

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 18:27:13 ID:wPqnt5No0

amazonはどうだ？

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 18:28:49 ID:s1ZUylFA0

>>471
ちょい前まで最安値だったのに上がっちゃってるね

クレカ使えるし運動会前にと狙ってたんだが…

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/04/28(水) 18:29:47 ID:wPqnt5No0

間違えた
楽天

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 00:42:58 ID:mWTDkn8/0

>>469
5万７千円かぁ。むっちゃ安いな。即買いが正解。
オレなんて半年前に5万円も出して買った。

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 06:09:26 ID:AMitTXP90

>>469
そうだなあ。
俺は正月前後にキタムラで5.1万円。
加えて5000円キャッシュバックもあったっけ。

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 12:01:57 ID:5v7PZeu10

今は45000円前後だな

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 14:10:05 ID:AMitTXP90

>>476
わかってはいたが、キャッシュバックってこういうもんだよな
あとからキャッシュバック抜きでも同じ値段になっちゃう。

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 14:12:59 ID:W+Y7hcbE0

後々の値段と同じになると言うだけの事であれば、本来そこまで待たねばならなかった値段を先取りできたと考えれば良いじゃないか

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 14:16:40 ID:gEhhN9c50

3月末に43,000円で買って更に5,000円キャッシュバックの実質38,000円で買った俺は超勝ち組

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 14:20:13 ID:AMitTXP90

>>478
だな。
それ以前にキタムラ(田舎ものなので地元に店舗ない通販はちょっと）で
45000円になったことはなかったと思うし。

>>479
３月？

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/02(日) 16:33:11 ID:aTUE3jo40

実用的なレンズは必要な時になるべく安く買うから、後の相場なんかあんまり気ならないと思うが
間に合わず撮れなかったらいくら安くとも無価値だし

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/05(水) 07:32:19 ID:Qi9YQ7rZ0

このレンズ欲しいです。
これと標準VR18-55があればほとんどのシチュエーションに対応出来そう。

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/05(水) 10:41:07 ID:au7UXQHv0

70-300買う人は勝ち組には入りませんｗ

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/05(水) 11:47:09 ID:Sf8B6byV0

>>483

一体何に対して勝負しているのか知らんが、頭悪そうな発言は控えるべき。

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/05(水) 23:51:21 ID:Xe+mfWXj0

このレンズの弱点はボケがだいぶ汚い

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/06(木) 11:52:44 ID:xzhkYFcG0

このレンズは安価で300mmを楽しめて写りもそこそこ良い事が全て。
ボケ云々言うレンズじゃないよ。

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/06(木) 12:05:07 ID:A/NDSdsd0

70-200、サンヨン、サンニッパへの撒餌レンズでしょ

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/06(木) 12:16:22 ID:Yw2EGF7I0

>>487
だろうなあ。
望遠だけにとどまらないよ。
70-300VRで満足したのもつかの間、もっと明るい望遠の方向と、
35-70の中望遠もキットレンズよりましに撮りたい方向、
両方に釣られている俺。

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/07(金) 22:48:35 ID:ASbBNQFw0

>>485
だな。玉ボケもフチの色の滲みが結構、ヒドイね。そこそこまとまっているレンズ
だと思うが、ボケがちょっとガサツだな。VR18-200のボケのほうがまだマシ。

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 11:38:36 ID:ECaK2dkJ0

>>486
それは、オマエの価値感。他人に押し付けるのは間違い。

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 12:28:59 ID:DbfnV3dc0

>>490
それは、オマエの価値感。他人に押し付けるのは間違い。

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 12:35:39 ID:F/R+pBZs0

>>490
「価値感」なんて書いてる時点でおまいら２人とも・・・・

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 12:40:05 ID:A/u3IUdE0

勝ち感だな

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 13:48:28 ID:2GZcTEQl0

他人のケナシなぞ無視して自分の価値観に満足できるのが勝ち組だ。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 13:59:02 ID:GSQusDGm0

>>494
他人はそれを自己満足という。

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 14:02:56 ID:DbfnV3dc0

プロじゃなきゃ自己満足出来れば問題ないだろ。
そしてプロならこんな安レンズ使うなｗ

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 14:42:35 ID:L2kvpfKo0

重量と描写のバランスが丁度いいレンズだから、旅行用に手放せない
同じような価格帯でタムの70-200あるから、描写求めるならそっち行けw

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 15:18:13 ID:ECaK2dkJ0

>>496
じゃ、どれが安レンズじゃないレンズで、どれがプロの使うレンズなんだい？
言ってみろや。

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 16:46:45 ID:ZAtZ+CMx0

>>498
じゃあ、どれが安レンズで、どれが素人やアマチュアが使うレンズなんだい？
……と、同じことを返されるぞｗ

長文なんでどうせ読まないだろうが、一般的なレベルでお前さんの質問に答えておくと、

「確固たる答えは存在しない」。

なぜなら「プロが使うレンズ」ってのは幅がありすぎて答えにならないから。
だが、
・F値が変動しないズームレンズ、特にいわゆる大三元をはじめとするF2.8固定ズーム
・超望遠大口径レンズ（ニッコールなら428、54、64、200-400等）
・その他、同程度の焦点域を持つレンズで、高めの価格帯にあるレンズ（例えばAF-S50mmF1.4等）
この辺りは一般的に「安レンズじゃない」レンズだろ。
例に挙げたAF-S50mmF1.4は、価格帯としては決して高いレンズじゃないが、
50mm単焦点にはもっと安いものも多い。相対的に「安レンズ」とは言えなくなる。

一方で、VR70-300は「プロユースの高級レンズ」としては設定されていない。
それは、
「F値が大きめの小口径ズームレンズ」
「F値変動のズームレンズ」
という二点だけを見ても、普通は理解できる。
更に、70-200F2.8VRとか200-400F4VRといった
「焦点域が重なる、より高級高性能なズームレンズ」が存在する以上、これは相対的に「安レンズ」。

だが、安価な割に使い勝手が良いから、プロでも使っている人はいるだろう。
しかしそれは「主たる商売道具」としてではない筈だ。
なぜなら、単純に「明らかにもっと良い道具」が他に存在するからだ。

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 16:54:55 ID:eJ3tSSrK0

プロでもないし、深く考えず楽しくできれば良いんじゃないのかなぁ
あくまで趣味な訳だし。

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 23:05:17 ID:/4y6+xyv0

>>498
こんな安レンズに何を必死になってるんだい？

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 23:18:11 ID:7owu/JBFP

細かいことを言い出すと、
　　ズームレンズでF値が変動するとプロにとって困ることって何だ？
とかいうことにならない？

表現がどうとかボケがどうとかなんて多分関係ないんじゃない？
みんながみんなアーティストってわけじゃないし。
プロは、単にテレ端で明るいのが欲しいからサンニッパ使ってるんだと
俺は思ってるけど。

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/08(土) 23:51:35 ID:t1jHt9cV0

撒餌って表現　まじで実感だな～。
しかし、こんな凄いレンズが5万を切る価格で買えるニコンユーザーは幸せだよね。

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/09(日) 00:23:41 ID:gCo02oSs0

いろいろ楽しめるレンズではあるな。
動物撮影にもお手軽だし。

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/09(日) 14:52:17 ID:OJAbMQCP0

７０＿２００はいつも全長の長いレンズ
７０＿３００は短くなるだけまし　前向きに考えましょう

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 01:45:01 ID:KJbPZURV0

プロなら、どんなレンズでも使いこなすよ

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/10(月) 23:10:42 ID:SWTxDB1K0

「プロ」と一口で言っても、いろいろな方がいらっしゃいますので・・・

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/18(火) 01:42:37 ID:aZLUlUiQ0

新品特価で.4.5万以下で売ってるところないかな？
是非買いたいんです＿＿

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/18(火) 01:48:20 ID:OjRkJBPj0

中古ならその値段以下でゴロゴロ。

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/18(火) 09:36:38 ID:8cXkNxSX0

ちょっと前まで45K前後だったのにねぇ
ここんとこ上がってる…

行楽＆運動会需要かもねｗ

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/19(水) 15:51:58 ID:36x9bbGg0

今　やすい所で４まん８せん

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/19(水) 17:03:18 ID:4T0FNC1n0

うへぇ～！
俺は３月にキャッシュバック込みで38,000円で買ったのに

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 21:23:20 ID:fJzFAZRw0

test

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 23:24:02 ID:KniYc4O20

ニコンの70-300は何種類かあるの？
どれがデジに使えて新しいのか古いのかいまいち不明
とりあえずどれ買えば無難？カメラはD40。

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 23:28:44 ID:dXuDllYk0

ここで説明したとしても、店で実行できるかどうか怪しいな
D40ユーザーだということを告げて、店で聞いてみるといいよ

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 23:34:25 ID:NLDECkdVP

>>514
スレタイのを買えばよろしい。
D40でAF出来てVR付きの70-300はこれしかない。
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm
わかんなきゃこれプリントしてカメラ屋で見せればいい。

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/26(水) 23:43:28 ID:KniYc4O20

>>516
ちょっと写真撮るだけなので。
人に笑われるような出費までしかねます。

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:03:15 ID:mm6csllB0

>>517
D40にはAFS70-200mm　VRIIがあうよ。
非常にいい写真が取れる。

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:04:29 ID:wQJLwicZP

実売5万円代のレンズ買ったら笑われるってどんなんだよ。
釣られついでだ↓こんなんでも探して買っとけ。ちゃんと写る。足りない機能は工夫しな。
http://www.net-chuko.com/buy/detail.do?ac=2142470959704&pp=a1-2

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:09:51 ID:EJRlNAky0

5万程度も無理となるともう何でニコン機買ったんだと言いたくなるな

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:24:26 ID:QzLVvDzu0

>>519
普通の人に何万もするレンズ買ったといったら
なんでそんなもったいないことするのと笑われます
いくらでも安いカメラがあるのにもったいないと、常識です。
>>520
もういっぺんいわせたいのかこのやろう！

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:30:19 ID:QzLVvDzu0

>>518
デカイし高いです。しかも思うような写真が撮れない詐欺まがいの商品と見ます。
他に高性能で写りが良いレンズは腐るほどあります。

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:34:11 ID:V16izeHE0

>>他に高性能で写りが良いレンズは腐るほどあります。
知ってるんならここで聞くなよ。

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:34:25 ID:jX3Il8oR0

そういやこのレンズの事ではないが、知人に「5万のお買い得レンズが･･･」と言ったら正気を疑われたっけw

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 00:50:28 ID:QzLVvDzu0

>>523
今は300辺りの軽くて写せるだけのものを探しています。
AFがないと厳しいのでそのへんだけです。
写ればなんでもいいですが1000円のせて格段によくなるなら工夫はしたいです。
そんなこんなのレンズ選びもカメラ遊びの一種かと。
>>524
一月のお小遣いで5万貰ってる旦那さんのほうが少ないご時勢ですからね。
レンズだけで何が5万でお買い得かという話になりますね。
知らない人にしてみればレンズに何万とか完全に病気と思われます。
ま、趣味と、自覚、は分けて認識しておきましょうよ。

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:00:29 ID:xExlg+Ri0

最近この手の煽り多いね。
どんな趣味でもそれを知らない一般人から見たら少なからず理解不能な経済価値観が形成されてるもんなんだからさ。
わざわざその趣味の集いに口出して「一般の価値からずれてますよ。それが普通とでも思っているんですか？」て忠告してもらってもね。
乾いた笑いしか出ないな。

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:01:33 ID:qdu/e7kX0

>>521
まあ、俺に言わせれば24-70mm F2.8Gの16万は無駄金だと思うのと同じだな
3万円のタムロンＡ09（28-75　Ｆ2.8）で十分だわ
5倍以上の価値は無い

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:03:29 ID:EJRlNAky0

マルチポストして遊んでる人だもの
相談ではなく単に話し相手というか持論を聞いてくれる人が欲しいだけだろう

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:08:09 ID:tsTcbqp70

実際問題レンズは高いと思うが、こつこつ資金を貯めるのも楽しみのうち

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:16:13 ID:q6zIC4AJ0

つーか、普通の人?って、レンズなんて虫眼鏡しかしらんのかも。
カメラボディが主でレンズはおまけだと思っているんだろうな・・・

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:27:36 ID:QzLVvDzu0

>>530
どっちもおまけ。
写ればいい組み合わせ、使えればいい組み合わせと今考えてるだけですから。

まぁまぁみなさんおちついて。

>>526
乾いた笑いが出るからと一々書き込むほうがわざわざ感がありますよ。
なんとも鼻で笑ってしまいます。

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:32:56 ID:QzLVvDzu0

しかしこのレンズはあまりよいものではないですね。
古い古い甘々のボケボケMFレンズに比べればいいですが
安ものレンズの色と線ですね、まぁ一目に色がコンデジっぽい。
一眼がコンデジに早変わりしたような印象を受けました。
これより安物でもな～～～んにも変わらないでしょうね。
ちょっとぐらいましなのかと思ってたので驚きました。
ニコンのレンズは日本一ではなかったのですかね。
今はシグにもタムにも乾杯ですね。
事実シグタムのほうが高くても売れてますけど。
ニコンはデジもレンズもすっとこどっこいさっぱりダメになりましたね。

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:34:56 ID:QzLVvDzu0

いかんせんこの場を思うに非常に申し上げにくいですが貴様どもはさっぱりわやですね。

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:37:06 ID:V16izeHE0

なんだかまってチャンか。

Ｆマウント最安望遠というと「どどっと400mm」
以外と良く写るが、ちゃんと写すのはある意味大変。
工夫しがいがあるよ。

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:43:18 ID:jpNhvtbL0

おかしなのが増えたのはやっぱ某60周年記念のせい？
折角の記念レンズなんだからもうちょっと気合い入れたスペックにすりゃいいのに。
まあニコンマウントは売れないだろうね。

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 01:52:19 ID:uSJpIeny0

おかしな人が増えたり減ったりして人はサイクルしてるものですよ

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 03:55:12 ID:VMDzOumq0

なんだかんだと評価されているレンズ

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 04:09:39 ID:KelHT4QC0

＞安ものレンズの色と線ですね

それは思う。解像力はあるんだけどなんか色が今一。
やっぱ大口径とは本質的に写り違うんかな。
タムとか使ってる人、どうよ？

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 06:35:33 ID:JQIgqoV30

>>538
他社マウントでシグマの持ってたけど、VR以外実感するほどの違いはない
傾向が違うがどっちにも良さがある
リニューアルしてN化したら断然優位になるだろうが

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 08:30:27 ID:xExlg+Ri0

安物っつうけど、実際このレンズは安いだろうが。
っていうと、「５万が安いというのが一般的な感覚だと思ってるんですか？」とかって急にカメラ趣味から離れた常識論になるんだよな。
安いシグタムと写りが変わらないといっても、シグタムもリングモーターや手ぶれ補正付けたら普通にこんくらいの値段だろ。

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 09:09:00 ID:vdH1Ec6Q0

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 13:16:45 ID:VfOBf+aB0

>>521
生まれてからずっと笑われ続けた人生だろうに・・・
今更人に笑われる事に何抵抗感じてるんだろうw

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/27(木) 13:35:20 ID:EWKlKszD0

>>542
どんな場でも思い切って自己紹介。恐れ入ります！

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/31(月) 21:38:41 ID:kJ5V51K50

この価格で結構コンパクトでそれなりに撮れるしVRついてて、DXじゃないのは評価に値すると思うがな。

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/05/31(月) 23:16:59 ID:b3YB6fFS0

もう少し小型化を
もう少し広角端を

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/01(火) 07:27:54 ID:W53MLoaV0

>>545
18-2550でも使えばいいじゃん

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/01(火) 07:28:48 ID:W53MLoaV0

18-250だったw

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/01(火) 07:36:53 ID:kxWgkaJw0

フルサイズならシグマの28-300があるな。
その内、手ぶれ補正付きを出してくるかねぇ？

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/02(水) 08:59:21 ID:uW5iWqNh0

>>546
・・・・ホスィ

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/02(水) 11:04:06 ID:TxPhCtA00

>>549
http://www.irisplanning.com/page027.html

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/02(水) 11:15:12 ID:uW5iWqNh0

>>550
http://www.oao.nao.ac.jp/public/telescope/tel91/
f=16658mm F/18のニコン製ミラーレンズだｗ

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/03(木) 00:30:36 ID:0G8tFjvK0

>>551
岡山出身だけど、こんなところあるの知らなかったｗ
また今度帰省ついでに行ってみよう...。

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/03(木) 00:39:57 ID:bZFIWT1U0

＞採算を度外視した価格での受注をしてくれました。実際、製作のために特別に要する施設等の費用は、日本光学が負担しました。

ｴﾗｲ！

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/05(土) 15:23:06 ID:idL4DqVP0

評判良いから買ってみたけど、やっぱ200ミリ以降はダメだな。
200ミリを境に急に描写が悪くなる印象。
キヤノンの70-300IS(非DO)と比べても200ミリ以降は負けてる。
AFスピードもリングSWMのくせにマイクロUSMの70-300ISより遅い。
D300+VR70-300と40D+70-300ISで比較した感想。

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/05(土) 16:08:03 ID:/SjjMbr80

>>554
ヒント：「ピント調整」

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/07(月) 23:55:41 ID:D5wTuC060

鉄オタの前何とかさん

http://livedoor.2.blogimg.jp/can_nori/imgs/f/7/f7993ce3.jpg

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/08(火) 21:32:44 ID:Nd1NvURb0

買いましたーー、みなさんのお仲間入りでつよろしく＾＾

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/09(水) 02:04:03 ID:K4+6X2Qz0

>>554
ピント調整済のおれも同意だが、24-70との組合せで軽量版70-200って感覚の使い方だから取り敢えず問題ない

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/09(水) 02:08:36 ID:/iPSjyZT0

俺もできるだけF8以上で200mmまでしか使わないように使ってる。
撮り終えたら200mmにして次狙う感じで使ってる。非常時に200から先使うだけ。

そうすれば>>558のように暗い軽量版70-200って感じで非常によい感じ

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/12(土) 20:14:51 ID:9Bxph7vW0

おれは200mm～も必要なので、サンヨンズームに移行した（´・ω・`）

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 08:18:06 ID:AOZ/AEdZP

200mm以降をあまり使わない皆様は300mm辺りは別レンズってこと？
300mmが使えて安くて便利なレンズだから買おうかと思ったんだけど…。
主に動物園とかのレベルだから、そんなに気にしなくていいのだろうか。

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 09:52:26 ID:senUtK830

３００ｍｍ狙うとこれ以外の純正だと金額が跳ね上がるからなぁ
シグマの５０－５００ｍｍに逝くか・・・

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 09:58:31 ID:yux5WzwR0

>>561
そんなに気にするレベルじゃないけどな。
“安くて便利”ってこと考えたらそんなに問題にならないぞ。

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 11:20:04 ID:nuGAIZXY0

こういうところで盛んに文句言うのは一種の廃人レベルだからな。

「絶対に人より良い写真が撮れないと嫌」とかの欲求がない限りは、このレンズは必要十分。

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 14:01:54 ID:AOZ/AEdZP

>>562-564
安心しました。
悩むよりも買って使ってみます。

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 14:03:02 ID:s3zqGr5U0

充分なんだけど、糸巻き大きめだよね。後から直せるけど

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 15:13:41 ID:yux5WzwR0

望遠域の玉ボケには出会わないほうがイイ、とか、普及型のレンズだから
言うところは少しはあるさ。でも、大体において普通はまずまず、十分なレ
ンズだろ。

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 17:51:51 ID:AxHwywqr0

金額的にこのレンズと2.8クラスの中間が欲しい俺は、我が儘かね？

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 17:52:41 ID:Fzs7sTQo0

>>559-562
　　　　　　 ∧ 　　　　　　　∧ ／;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;i＼ , -``-､　　　　　　　　, -``-､
　　　　 /　ヽ　　　　　./ .∧ ＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/　ヽ　　　＼　　　　　／　　　　）
　　　　　/　　｀､　　　　　/ 　 ∧　｀､;;;;;;;;;;;;;;/　　＼　　＼　　／　　　　／
　　　／　　　　￣￣￣　　　　ヽ　　　　　　　　　　ヽ　　　￣￣　　　　　/
　　（￣AF-S 200-400F4 VR2￣）AF-S 600F4VR ）￣AF-S 500F4VR ）
　　/￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣.＼￣￣￣￣￣￣＼￣￣￣￣￣￣￣＼
　　/:::::::::: ヽ-=・=-′　ヽ-=・=-　　/=・-　　　-==・-　　|・=-　　　-=・=-　　|
　　ヽ::::::::::: 　　＼＿＿_／　　　　/ 　＼＿＿_／　　　/ 　＼＿＿_／　　　/
　　ヽ__::::::::::::::　＼／　　　　　/::::::::　　＼／　　　　/:::::::　　＼／　　　　/
　　／＼＼　　　　　　　　　　／/＼＼　　　　　　／/＼＼　　　　　　／/＼
　｜　　＼＼　　　　　　　／／　　|＼＼　　　／／　　|＼＼　　　／／　　|

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 18:02:49 ID:KUp3/d4J0

おいやめろ

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 18:34:47 ID:UZzpcKjp0

VR70-200(旧　を、いっそDX銘にして、12-15万くらいで販売し続けてくれたらな。

70-200VRII買っちゃったけどさ。

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 18:46:09 ID:eo9Yl1el0

DXでもVR2とナノクリは欲しいだろ？

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/13(日) 20:05:29 ID:hB1QtQdG0

>>568
サンヨンあたり？

俺はサンヨンの白が欲しい。

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/15(火) 21:12:20 ID:4Tpgesj70

このレンズ、ホコリの混入が凄いんだけど保障で清掃とかしてくれんのかな？

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/15(火) 23:48:25 ID:ilknt5yX0

>>574
保証期間内なら程度によるんじゃない？
ダメもとで持っていってごらん、ついでにピントチェックしてもらえばいいし

576 ：574：2010/06/16(水) 12:26:51 ID:ceDirJzh0

＞575
サンクス！
他にも18-200VRもスゴイことになってるんだ。
そっちはメーカー保障は切れてるけど、ヤマダ長期保障でゴネれば何とかなるかな？？

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 12:34:21 ID:oo0aeQ3R0

>>576
ダメ。ゴミは基本的に有償。

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 13:08:45 ID:ecaOch3K0

やってくれるよ

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 13:17:01 ID:pfsI1ZnA0

保証期間内であれば、無料清掃してくれる。
長期保障をそれに宛てるのは、いかがなものか。
ホコリは、写りには全く影響しない場合がほとんどで、
ﾄﾞﾅﾄﾞﾅする場合に査定が下がるってだけ。

ヤマダの長期保障…例外項目。
＞各部汚れによるクリーニング。
＞さび、かび、腐敗、変質、変色、異物混入、その他の類似する事由により生じた故障及び損傷。

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 15:45:04 ID:MniSrd5B0

レンズが悪いんじゃなくて保管場所か使用環境が悪いんじゃない？

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 16:28:37 ID:JWf3FTO20

ズームレンズ内に糸状の埃が入る原因の殆どは、ソファやカーペット、クッションなどの布繊維製品が置かれた屋内でのズーミング

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 16:51:58 ID:6oENC2LS0

その程度のごみやほこりって写りにはあんまり影響ないだろ？

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 17:46:08 ID:Oo3QRK/20

あまりにも増えるとコントラストに影響するかな？

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 20:06:30 ID:lXVNZ8G/0

あんまり影響ないだろ、量にもよるんだろうけど。でも、ホコリ入ってるの見ると気に
なるよな。ズームはある程度、しかたないけど。

585 ：574：2010/06/16(水) 21:20:54 ID:ceDirJzh0

>>583の言う通りで、あまりにも増えるとコントラストに影響する。
実際、俺のレンズがそう。
実は仕事で使ってるんだけど、逆光の時とか以前よりコントラスト落ちてる。
人物を撮るとよく判る。
ヤマダですっとぼけて出してみるかな。

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 21:36:50 ID:ODQztU7VP

>>585
量販店の長期保証か
そりゃちとキツイな

俺ならあんなとこ預けるのも怖いがw
その足でニコン持ってきな

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 21:55:40 ID:H6BcnhI30

ホコリのサイズにもよるが、高速でズーミングしたら取れる。

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/16(水) 23:23:20 ID:ceDirJzh0

＞586
ヨドやフジヤなどと違って、店員が詳しくないDQN量販店ヤマダだからいいんだよｗ
節操の無い値下げ合戦をするようなDQNな店だし、要は使いようだよ。
一箇所がダメでも、何店舗か回ってみるつもりｗ

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/20(日) 21:46:46 ID:uSOvti3DP

こないだ庭で子供を撮っていて、レンズ交換の時に70-300を子供の自転車の
カゴに放置してしまった。

そしてその夜、激しい雨が…

雨が止んでから気がついて取り入れたんだが、とりあえずは動くようだ。
あーよかった。

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/20(日) 22:42:18 ID:qeOvtlQ90

防滴性能もバッチリって事か

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/21(月) 00:19:38 ID:9oGTMyuW0

このレンズって防滴だったっけ？
ただ単に乾いたから使えてるだけかと・・・

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/21(月) 00:54:55 ID:5IpKXiraP

そんなにマジレスされても困るが…

次に本格的に使うのは秋だから、それまで様子見だよ。実際は。

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/21(月) 01:40:42 ID:NzGJfNkA0

運動会だね？

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/21(月) 09:03:43 ID:aR5hQBUO0

>>592
秋になったらカビルンルン

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/21(月) 13:32:50 ID:sIOrXjot0

このレンズって学芸会とかには使えますか？

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/21(月) 13:46:26 ID:QmrNMZYa0

>>595
会場の明るさ、被写体の動く速さ、撮影場所からステージまでの距離、使用するカメラ、撮影する人のスキル

上記の諸条件によりけり

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/21(月) 17:23:01 ID:9eiPVOit0

そうだね。特に条件だね。体育館とか市民ホールみたいなところとでぜんぜん違う。

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/22(火) 02:36:34 ID:ZvwEyf+Z0

ニコンのD700,D3あたりを開放高感度で使えば使えるよ

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/23(水) 19:28:47 ID:palcv9dM0

これってマウント部は金属？プラスチック？

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/23(水) 19:32:16 ID:X3Se7hW90

金属

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/23(水) 19:34:49 ID:palcv9dM0

>600
早っ！ありがとう～

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/23(水) 19:39:12 ID:qvPUTf7G0

プラは、キットレンズ（の一部）だけか。
18-55
18-55VR
18-105
18-135(廃)
55-200
55-200VR

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/24(木) 22:54:52 ID:M1keue1R0

これ欲しいな～
安値情報出たら教えてね～

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/25(金) 01:07:29 ID:sSFUcyAn0

新品￥58000-くらいで買えるだろ。
十分安いと思うが。

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/25(金) 06:19:03 ID:djw4gd040

kakakuでは4万円台の半ばで、十分安いと思うが？

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/26(土) 00:45:27 ID:jx6y3ulN0

2月くらいから大して下がってないな。突発安値も殆ど無いだろうし、
機能・性能を考えたら値段も、もう十分に安いと思うぞ。買え。

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/26(土) 01:43:38 ID:mHuaggNM0

4万円台の半ばで買えるのか。
俺は出てスグに5.8万で買った。
しばらくというか1～2年は値下がりしてなかったようだったが・・・
4万円台の半ばなら、すぐ買える値段だろ。
ま、貧乏学生とかじゃ難しいのかなぁ？

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/26(土) 07:45:01 ID:OOSyx8gW0

俺は3月に4万円台半ばから更に5,000円のキャッシュバックで3万円台後半で買った

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/26(土) 08:21:58 ID:w777KyB40

発売後間もなく買ってさんざん使った
いくらで買ったか憶えていない

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/26(土) 11:52:11 ID:QRLfn//x0

金あっても家庭内金融大臣の許可いるから、万超えるとおいそれとは買えないんじゃないか？
すぐに使えない環境だから金も溜まる

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/26(土) 14:50:00 ID:mHuaggNM0

なるほどな。
俺は独男だから、好きなものが買える幸せもんなんだな。
（ちなみに俺は独身主義者）
昔から、「ウチの大蔵大臣が・・＾＾；」という、既婚者の半ノロケとも感じる、アリキタリな言葉が使われるよなｗ
つまらん言葉だな。

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/26(土) 16:33:08 ID:Dp3aa4G60

独男様へ

貴方様はこんな安レンズのスレに居てはいけません。
最低でも70-200VRやサンヨン。いや、貴方様の実力からするとゴーヨンやハチゴロでご活躍ください。

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/26(土) 18:48:32 ID:GM/XHdIL0

そーそー。
ここは所帯持ちにもささやかな夢を与えてくれる夢レンズのスレです。

ってのは冗談で、
独男の使いこなしを是非見せてくれ。
安レンズ買えばその分旅行に行けるわけだしねえ。

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/26(土) 20:54:54 ID:xGjqH5aYO

ゴーヨンも70-200VR2もあるがこれも後から買った。重た過ぎたからヨンニッパは売り払ったがニーニーもあるよ。
いつでも大砲持ち歩く元気＆勇気は無いわ。
ってこんな使い分け？！

615 ：611：2010/06/27(日) 01:15:48 ID:5R87UBap0

陸上競技撮影に使ってるんで、うｐしないよ。
つか、まさに614の使い方。
晴天屋外なら軽いしコレでいいやって感じやね。

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/27(日) 01:35:25 ID:63k0yrKV0

独男の陸上競技撮影・・・・・　それってもしかしてｗ

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/27(日) 06:48:36 ID:5RsEph420

ウホッ

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/28(月) 23:30:23 ID:tXKcdqaq0

またキャッシュバックやってくれんかね～

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/29(火) 11:17:34 ID:Tk4ySOWw0

>>618
そういうのを　株を守る　っていうんだな。

>>616
俺もおなじことを考えた。最近の女子陸上は（以下ｒｙ

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/06/29(火) 11:37:24 ID:bjmkRkzc0

>>618
2007年7月、累積生産本数4,000万本を達成
2008年8月、累積生産本数4,500万本を達成
2009年9月、累計生産本数5000万本を達成

↑の履歴によると年間に500万本のペースだから、6000万本達成キャンペーンは来年の夏以降かな？

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/04(日) 19:41:36 ID:sM91Y5ME0

VR 70-300GのVRユニットが壊れた。突然VRユニットが暴れて、画面がブルブルン
になる。VRをOFFにしても、縦から横に構図を変えると発生する。
新宿のニコンSCに持ち込んだが、やっぱり故障で入院。修理代\18500.......orz。
修理から戻ってくるまで、タムの28-300でお茶を濁すか。

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/04(日) 23:14:05 ID:Fga/X+B80

このレンズの修理に18500とか　鬼だな

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/04(日) 23:25:41 ID:kUwovWH70

修理前の見積額は、現時点で予想できる最高額だから
実際にはもっと安いよ

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/07(水) 05:21:52 ID:2yh2wi1L0

>>621
俺は保証期間ギリギリで点検に出したらVR壊れてた。
そこまで明確な症状が出てなくて気付かなかったけど、VRの効きが弱い気はしてたんだよな。

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/07(水) 07:45:20 ID:9+JqpHT90

>>624
要するに気のせい　でも使えるわけですね

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/16(金) 21:51:46 ID:fhhi1W6N0

アマゾン価格が急に上がったけどなんでかな？

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/16(金) 21:55:16 ID:r89yWw++0

円高ドル安だから

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/16(金) 22:01:38 ID:fhhi1W6N0

おおなるほど！今日うこそポチっとなしようと思ってたのに・・・

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/17(土) 19:17:14 ID:3bkWLBz20

欲しいと思ったときが買い時だ。
俺はD60レンズキットを購入した翌日にこれを購入した。

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/17(土) 21:19:56 ID:Q+wnHzG10

俺もなんとなく行った店で衝動買いした

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/17(土) 21:55:19 ID:zT8aRy7K0

俺は1年以上悩みに悩んだ結果
5,000円キャッシュバック期限最終の3月31日に購入した

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/17(土) 23:18:22 ID:TGNRwuFX0

これと
70-200+1.4テレコンでは280mm付近の差はありますか？
絞りは5.6として。

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/17(土) 23:30:59 ID:zT8aRy7K0

70-200は新旧どっち?

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/17(土) 23:40:06 ID:TGNRwuFX0

新です@APS

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/18(日) 12:53:27 ID:mHoVNcqB0

今比べてみた。色々写りこんでるのでUPはご勘弁を。
200mm以下5.6以上という双方がかぶる条件で晴天の日中。
被写体は6m先と10m先の静物。70-200は+10のピント微調整済み。カメラはAPS-C。
ざっとこんな条件。

70/5.6　200/5.6　200/8で比較。

ボケはさすがに70-200の勝ち。AF速度も早い（必要か・・・）
軽さは圧倒的に70-300の勝ち。
それ以外は・・・・え～っと・・・・・・・わからんorz

十分に撮りやすい環境なら70-200を持出すまでもないかとの自己結論。
70-200や300/4のなどが並ぶ中、これを持出してもなんら気後れすることの無い
一品だと思いますよ。

フルサイズでは知りません。

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/19(月) 02:08:53 ID:8e1Tga/z0

>>635

> フルサイズでは知りません。

フルでもなかなかいいよ。何せ、D3Xの作例写真の撮影に使われているんだから。

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 20:16:03 ID:zyGup/4+0

+｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡+やっと買ったよ！

おすすめフィルターありますか？
保護用で。

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/22(木) 20:18:41 ID:bCKYmApI0

望遠だから、普通ので十分だよ。保護用だから。
ここぞという時には外せば良いし。

薄枠のは、キャップを付けにくい。高い。

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/24(土) 23:50:59 ID:eP157ChV0

初めて飛行機を撮ってみた。難しいわー。晒しますー
http://uproda11.2ch-library.com/2547004wK/11254700.jpg

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/25(日) 08:19:12 ID:hQlDycmw0

>>639
大きく撮ろうと最初はしてしまうからね
しょうがない　

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/25(日) 09:14:08 ID:sIh5lv8l0

>>639
おれもやった。
300mmでかっ！大きく写ると喜んでいたら
飛行機が近付いてきてズームアウトが間に合わなかったでござるの巻

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/25(日) 11:33:20 ID:TdbwCTnx0

あるあるw
望遠を初めて手に入れた年の子供の運動会の撮影って
自分の子供一人のアップばかりを撮影しがちになってしまい、運動会そのものの臨場感が全く無い写真が多くなるんだよな

それなら体操服着させて自宅の庭で遊んでいるところを撮影しても同じ写真が撮れるっていう話だ

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/26(月) 23:44:20 ID:T7tQiOim0

皆、おぼえがあるんだなｗｗ
最初はしょうがないよね。

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 08:46:30 ID:oKcE9Kmf0

そのうち引いてもきれいだと気付いて70-100mmあたりもよく使うようになった。

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 20:56:56 ID:SurB4DHa0

>>６４４
７０－１００？
７０－２００？

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 21:14:49 ID:QtYsyRA30

70-300からステップアップ！と意気込んで70-200VRⅡを新調。

晴れた日の200mm付近、ボケ以外に違いがよくわかりませんorz

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 21:39:11 ID:nfUSm6Pj0

だよな

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 23:12:42 ID:jVbe62yl0

>>646
使っていくうちにきっとわかると思うよ。
明るさも確かに大きな違いだけど、描写の違いがよくわからんというのは、
価格がえらく違うだけに夢や希望のない話だｗｗ　

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 23:39:03 ID:2U8zlV9/0

違いが判らないのはレンズの性能を引き出していない証拠
レンズの癖などを調べて、沢山撮影すると良い

VR70-300は～200mmの描写力が良いので目に見えて差が現れないのだろうなぁ

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/27(火) 23:47:27 ID:iVTw0NnU0

私も併用してます。

高速AFと、F2.8開放でも全く問題ない写り…。その為だけに買ったから。
ついでにTC-17E2も買ったけど、300mm域は周辺を考えればVR70-300
のほうが…半段明るいのはメリットだけど。
レンズの価格差なんて、そんなもの。それを求めて大金支払いますよ。喜んでIYHしますよ。

…というか。
旧70-300と較べて、VR70-300の200mm域が凄すぎるだけ。
300mm域の落ち込みは、300/4などへの沼の入り口なのでご注意を。

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 00:01:08 ID:NlpWxs6k0

> 300mm域の落ち込みは、300/4などへの沼の入り口なのでご注意を。

沼に嵌ったうちの一人です。尤もΣのサンヨンズームですが。。。。。

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 00:02:34 ID:vJYzdQRz0

>>646
歪曲の少なさとか、逆光時のナノクリの威力とか、
2倍のテレコンつけてもAF効くとか、暗いとこでも絞り開放でバシバシとか
脚つけて使うなら断然三脚座あった方が楽だし

まあ歪曲と三脚座以外はコスパ高すぎだから一般用途には充分と言うか
軽いし手持ちなら断然いいし、まあ性格が違うとしか言いようがないような、、、

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 00:13:56 ID:NlpWxs6k0

>>640
逆に、月を大きく撮ろうとしてガッカリした人もいらっしゃるのでは？

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 00:16:51 ID:LkfuMKkQ0

メジロを撮ろうと思って、案外大きくは写せないものだな。と思ったことならあるよ。

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 00:59:40 ID:315tlBdO0

非VRの安70-300使ってますが、
VR付きと比べてそんなに写りの違いあるかね？

レンズ群少ない分、もしかして非VRのほうが写りいいんじゃないかと勘繰りたく今日このごろ。

実際、非VRいいよ! 中古でわずか7000円の価値は十分あると思う。

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 01:01:16 ID:ZmCSwbm20

600万画素機でなら、まぁ、、余り気にならないと思います。

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 01:12:57 ID:KYJolrdD0

借りてみたらどうでしょう
http://rental.kitamura.jp/DispPg/001004002003-

658 ：655：2010/07/28(水) 01:14:41 ID:315tlBdO0

12M機で使っていても、解像度は十分だと思った＞非VR

難点は、マウントがプラスチックだということぐらいかな…
ま、それお軽量化と考えればメリットかも。

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 01:18:12 ID:ZmCSwbm20

十分だと思えるんなら、それで良いんですよ。
次々に買い増しちゃうことにならないのは、幸せなことだから。

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 01:22:18 ID:ZmCSwbm20

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/01/5154.html

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 01:27:26 ID:KYJolrdD0

最後に背中を押してくれた記事ですね

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/28(水) 22:26:22 ID:SxCcjf8C0

+｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡+フィルターも買ったよ！
kenkoのzeta買っちゃった！

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/29(木) 16:46:25 ID:gxO34Rfx0

お、なかなか気合が乗ってますね。必ずやいい絵が撮れるでしょう。アーメン

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/30(金) 19:02:46 ID:8S1WxwJP0

全般に満足できる写りだけど特に70-150あたりのキレがいいねー。初めて全紙に伸ばした。

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/07/31(土) 00:12:49 ID:D0SxcXT80

三脚使用時のブレ対策＆縦位置撮影時のおじぎ対策兼ねて専用ステー作ってみた。
http://2ch-dc.mine.nu/src/1280502316634.jpg

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/01(日) 00:55:42 ID:yOWaWv+t0

いいなこれ。かなりブレが抑えられそう。
でも機敏なズームできないような・・・
三脚座がほしいなとおもう時はあるね。このサイズのレンズには大仰過ぎるけどさ。

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/01(日) 09:28:02 ID:fpjQ8Azw0

三脚がちょっと柔じゃないですか？

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/01(日) 10:16:28 ID:cwSi83rG0

>>665
オリジナル製作乙。
ステーのみの画像があれば貼ってください。

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 18:29:27 ID:+YkaSzo60

三脚かぁ、このレンズでは使わないな。
ＶＲ付いてるし、暗い所でゃ使わないし・・・
たまに鉄もするけど、レンズ自体が軽いから三脚使う時にはボディ側の穴で十分だと思ってる。

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 21:36:45 ID:JcrONs/g0

バンドは主に縦位置撮影の時に使うので寝かせなければバンドしなくても大丈夫っぽいです。
三脚はベルボンのULTRA LUXi Lって奴ですけどそのまま付けると揺れます。

http://2ch-dc.mine.nu/src/1280750199698.jpg
アルミの板に元の台形ブロック直付けです

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 22:17:02 ID:7Skt4j4A0

>>670

レンズをズームリング部で支えるためにローラーつけてるのね。
凝ってるなぁ。

金属加工屋さんですか？
一般の人間が作ると、お金かかりそう・・・

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 22:36:11 ID:y/w0O1n90

普通の雲台、三脚なら、揺れないからね…。

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 22:38:00 ID:2AvfTaUO0

普通というのがどのレベルかによるが

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/02(月) 22:44:19 ID:y/w0O1n90

FXならそもそも重いシステムだから、普通の三脚といえばｶﾅﾘごつくなる。
DXなら、換算450mmをカメラの三脚穴だけで保持するのだから、しっかりした三脚が必要。

その上で、より完璧を期するために、>>670のﾌﾞﾗｹｯﾄは有益だと思う。

675 ：670：2010/08/02(月) 23:09:30 ID:JcrONs/g0

アルミ板ホムセンで買ってそこの工作室借りて切って穴空けてタップたてて
バリ等は家で紙ヤスリ使ってゴシゴシと。バンドやネジ含めて1000円未満。
ローラーは組立ラジコンの部品を使いました。
望遠この一本だけなんでこれのために三脚買い足すのも嫌だし普段手持ちだし
安く対策出来ればなぁと思ったぐらいです。

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 05:04:13 ID:JIOhrlpt0

確かに、望遠でも納得のいく三脚となると
売値でこのレンズぐらいはしますからねぇ

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/03(火) 09:25:51 ID:VlqVeIJ00

>>669
確かに、このレンズの場合は三脚に固定してVR切るよりも
VR入れて手持ちの方がヒット率は良いよね
フレーミングの水平出しはファインダー内の水平器で十分ですし・・・

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 00:38:16 ID:s6hYpN//0

70-200VR2+TC-17E2＠340mmと較べて、VR70-300だと220-250mmくらいが
部屋の中みたいな近接域だと同じ倍率。三脚に据えて色々撮り比べ。
微妙に70-200VR2の方が線が細く色滲みもすっきりしてるような気もしたけど、
圧倒的に軽くて使いやすいのはVR70-300だわな…。

嬉しいような、哀しいような。

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 16:35:02 ID:KOJp7KWm0

VR70-300を買った初日の感触は最悪だったけど段々良くなってきた
半押しVR作動時の壊れそうな音と振動、テレ端でAFが迷ったら最後
電源を切るか、焦点距離を一度替えて半押し挟まないと二度と戻ってこなくなる仕様
全メーカーレンズ中カカクコム2位なんて数字に騙されたと一瞬焦ったが
D5000の恐ろしく汚く見える液晶ではなくPCで見てみたら感動した
音と振動さえ気にしなければ、被写体を指で掴んで止めたかのようなVRⅡの効きの良さで
300mmも手持ちで使いたい放題だな

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 16:56:33 ID:3KGJCWVp0

>>679
ｐｃで見たら綺麗でも印刷したら・・・・

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 21:59:28 ID:sDy2LMZk0

>>679
>半押しVR作動時の壊れそうな音と振動、テレ端でAFが迷ったら最後
>電源を切るか、焦点距離を一度替えて半押し挟まないと二度と戻ってこなくなる仕様

メーカー送りをお勧めします

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 22:23:25 ID:KOJp7KWm0

>>681
やっぱり？実は感想のつもりで質問だったんだ
やっぱカカクコム最安店なんて選ぶもんじゃないな・・・
明日行ってくる

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 23:07:08 ID:CB0J4eAG0

策士だなw

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 23:17:35 ID:Na7/CzZr0

お店で新品交換するのがいいんじゃないの？

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/05(木) 23:32:33 ID:QNniIj2A0

価格最安店とか通販だと、店に言うよりSCに行くほうが良いよ。

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 00:22:30 ID:Vx+193SU0

そうなんだ？
自分も最安値店で買って不具合あったので銀座で看てもらったことがあるんだけど、
在庫あるなら店舗で交換してもらった方がいいと言われたよ。
なんだったんだろうね。

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 05:34:10 ID:iqEFtP9m0

>>686
故障

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/06(金) 12:09:30 ID:41mass3/0

>>686
あたり

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 12:24:02 ID:vUOTg/Ck0

今　ヨドバシカメラで５万２００円　買い時？

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 12:31:51 ID:4GnLjIN90

FX機を使ってるならいつ買っても悪い物じゃないが
DX機なら、近々発表が噂されてるVR55-300/F4.5-5.6とやらを
待ってみるのも良いかもしれない。

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 12:42:17 ID:vUOTg/Ck0

>>６９０
ほう　新しいのが出るから　値下がりしてるのね
５５～３００か２８～３００ならいいのにな

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 13:05:40 ID:4GnLjIN90

28-300の予定もあるらしいぞ。
値段的には70-300よりかなり上がるっぽいが。
ズーム率も10倍超になるから、写りはちょっと不安定かもな。

ちなみに55-300は70-300より相当安い筈。VR55-200の後継らしい。

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 14:50:05 ID:smt1QO7L0

>>692
> ちなみに55-300は70-300より相当安い筈。VR55-200の後継らしい。
300まで伸ばしてキットレンズにという話ですね。$300ぐらいかもってカキコ見ましたけどホントかな？安すぎる。
そこそこの写りなら売れるだろうねー。人柱になるか。人に任せるか。

694 ：689：2010/08/07(土) 16:45:10 ID:vUOTg/Ck0

結局　欲しくて　ヨドバシカメラに行ってきて
買ってしまったｗ　PLフィルターも買って来ました

>>690
いろいろありがとう

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/07(土) 17:48:08 ID:skjQkTS30

>>694
おめ。
良い選択だと思う。
キットレンズはVRIだろうし。小型SWMでMFに苦労するだろうから。
それに、キットレンズが市販に回るまでタイムラグがあるし、
本当に今年中に出るのかどうかも分からない。
この夏に撮りたいものを撮り逃がしてまで待つ価値はなかろ。

696 ：689：2010/08/07(土) 17:55:05 ID:vUOTg/Ck0

で、ちなみに持ってるカメラは
D90ね

697 ：690：2010/08/07(土) 18:12:07 ID:4GnLjIN90

>>694
俺も色々言わせてもらったが、それで良かったと思う。
欲しい時に欲しい物を買うのが一番だ。

D90持ちってことは、近い方は18-105かね。
コンビを組ませてガンガン撮りまくってくれ。

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 17:50:58 ID:fGMp3EnJ0

花火のために買っておくんだった・・・
また来年までお預けノシ

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/08(日) 18:21:08 ID:k0rz58+hP

DX機でしか使わないならもうすぐ発売の55-300mm待つのが賢明

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 07:17:10 ID:SWWWIpNo0

>>698
花火を望遠で撮るのって、フレームに収めるのが大変じゃないの？
距離にもよるけど。

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 12:44:50 ID:kt9S420GP

田舎で周りが畑などで建物が低い所だと人ゴミ避けて遠くから狙ってる集団をたまに見かける

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 18:40:23 ID:bdnWIXln0

ヨドバシカメラ
昨日まで　このレンズ　５万４００円だったのに
今日から　６万８５００円
物値段はわからんｗ

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 19:03:40 ID:c2eI+VL20

今ずっと45000円安定くらいだよ
そんな高い値段報告をする意味が分からん

それよりもアレだな・・・
評価ってのは価格と照らし合わせてされてるんだって事をよく考えて買わないと駄目だな
45000円のレンズの中の評価だからほぼ満点が付く
正直こんなに暗いレンズでは200-300域で動態撮影は使い物にならなかった
サンニッパって奴に手を出す羽目になった
WLKITがあると、サンニッパと組み合わせた時に完璧にこのレンズの居所がなくてまいった
売値安いなぁ・・・

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 19:08:49 ID:bdnWIXln0

動画撮影ｗｗ
ビデオカメラ買え　

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/09(月) 19:47:48 ID:kRuiHFI/0

動態撮影が動画撮影になってしまう奴
ヨドバシカメラとかあの値段で生き残れる訳だな

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 00:33:37 ID:Q6O3O/Ca0

>>702
そうそう、それでポイント換算したら価格の最安値並に安くていつか
買おうかと思ってたんだよね。今はビックと同じ価格になったのかな？
それまでは電機屋の中ではぶっちぎりで安かったのにね。残念。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 00:47:23 ID:5T+5PtHKP

動態じゃなくて、動体じゃないの？

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 05:06:31 ID:AVsV8ioo0

変態撮影には使えますか？

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 07:16:28 ID:fViFqy2W0

変態が変態を撮影するのか

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 09:31:59 ID:ayeD4FqR0

あわてんぼさんだな

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/10(火) 20:57:01 ID:tc2fhzJDP

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100810_386742.html
＞タムロンは、「SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD」（Model A005）のニコン用を8月26日に発売する。
＞価格は6万3,000円。

定価7万の17-50VCが実売3.5万だからこれも3万くらいになるのかな

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 21:49:08 ID:aWiXlIfz0

純正買うわw

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/11(水) 22:05:22 ID:77wajAI/0

sei_kun00

大阪在住
住んでる家　マンション
家族構成

sei_kun００と嫁さん

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 19:10:22 ID:zVaduxvN0

また飛行機撮ってみた。少しは進歩した（と思う）。
でもなーフレームに入れるのが精一杯で。練習イパーイいるわー。
晒します。これで終わり。
http://uproda11.2ch-library.com/257813WRY/11257813.jpg

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/12(木) 20:19:24 ID:qUaqYMf+0

あれからちょうど25年か、、、

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 01:04:51 ID:CIAQa/ik0

あの日初めて伊丹空港に連れてもらった
親戚のおばさんを迎えに。
飛行場というのを良く知らないから、高速のドライブが楽しみで。
雨だったけどね。

でも、いつまでたっても到着しない、
よく覚えてないけどパタパタする表示板の表示が妙な感じに・・・

京都までの帰りの名神ラジオでは、延々名簿を読み上げていた。

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/13(金) 03:12:20 ID:LnlrNrib0

大事な話なんだからもう少しちゃんとした文章にしろよ

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/14(土) 08:21:30 ID:/Lx69yeLP

何気なく撮った一枚が後々大きな意味を持つ事になる

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/16(月) 21:09:52 ID:Fjk92Cz80

>>711
タムは、A16（７０－３００モーター内蔵）がD60でどうしてもピント合わなかったから信用できない。

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 01:07:16 ID:otNrMK2t0

ドバヨシ早く値下げ汁。この前、50200円の時に買っておけばよかったよ。それにしても15000円も変動するものなのかな？

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 01:28:43 ID:aZNCTAtQ0

え？今でも普通に45,000円くらいで売ってるじゃん？

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 06:37:29 ID:1EAYBeS40

前にも書いててわけのわからん奴だろ

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 07:44:35 ID:GLlY9c6R0

１番　やすい所で買ったの自慢し
商品が届いたら　箱が潰れてて返品
で結局　他の店で買った人が価格．ｃｏｍにいたな

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 10:06:08 ID:cBbnWN590

価格.comにはかなりの気違いが（恐らく複数）いるからな。
「1円でも高く払いたくありません」とか叫んでるのもいる。
まあ、普通の神経と違う奴だとしか。

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 10:08:08 ID:W0p1/1bh0

>>720=723=724
にっぽんごで

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 16:48:28 ID:cTA0kkfH0

55-300来たな

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 19:10:41 ID:x8jxUznQ0

DX55-300かFX28-300か
28-300はコスパ高すぎだろ

70-300の必要性が無くなりそう

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 19:31:29 ID:yWehh09o0

55-700が出たら一気に崩れそうだ・・・

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 21:03:39 ID:xNcxghGr0

>>728
55-700？

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:44:10 ID:EUaMtF+SP

55-300と70-300のＭＴ曲線結構違うね。

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:49:44 ID:EUaMtF+SP

テレ端、ワイド共がよくなってる。
http://www.nikon-image.com/products/lens/af/dx/zoom/af-s_dx_55-300mmf45-56g_ed_vr.htm

http://www.nikon-image.com/products/lens/af/fx/zoom/af-s_vr_70-300mmf45-56g_if-ed.htm

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:50:47 ID:63yvhHsz0

もしかして、本気で言ってる？

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:54:23 ID:cBbnWN590

T端に関しては、55-300VRの方が好ましいようにも見えるなぁ。
やっぱDX専用だけに、レンズの美味しいところを使えるようになってるのかな？

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:55:52 ID:EUaMtF+SP

はじからはじでしか見てないけどな

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 22:56:18 ID:63yvhHsz0

FXレンズは端から端まで見ちゃだめだよ。

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/19(木) 23:20:05 ID:o0sdx6WzP

VRのロゴが金色だから55-300にするわ

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 11:07:47 ID:YcqTvRIHP

まぁキャノンと同じ関係だろう
APS-Cで使うなら、55-300がいいと。
画質は70-300と大差ないだろう
でもフルサイズで使うことを考えると、55-300はいらないかなと。

55-250mm並に新品で二万切る値段になったら買い足す可能性はあるが。

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 21:53:45 ID:Pz0qGsE/P

55-300はＤＸレンズ。

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/20(金) 23:24:45 ID:twn4rpm80

俺はＤ４０しか持ってないから55-300買うわ

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 05:52:20 ID:gDUt1j6y0

70-300は実際の映りがいいから評価が高かったんだろ
似たような焦点距離のレンズが出ると発表されただけで喜べるものではない

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 11:40:13 ID:TiCll5Qa0

だから実際に買って試すやつが必要なんだろ。
あとは分かるな。

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/21(土) 23:49:40 ID:eMv2yrA70

キットレンズの55-200売って新しく出る55-300買うのはありかな？

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 00:06:28 ID:QySWyK8hP

55-300買ってから55-200売るのはあり
どうせ二束三文なんだからいきなり売らなくてもいいだろ

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 00:36:33 ID:FAM1nQMt0

嫁の手前レンズが増えるのがマズイんじゃないか？

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 05:06:02 ID:w8XhgU2u0

いくら嫁が興味なくてもコンパクトな55-200からじゃばれるべ

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 09:15:29 ID:x0kXUEkn0

>>745
嫁はレンズの大きさなんて気にしてないから大丈夫

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 12:26:30 ID:pzj3dJAs0

>>746
嫁には2通りある。
本当に気付かない嫁か、気付いていることを相方に悟らせない嫁か。
処理を誤ると地獄を見るぞ。ちなみに圧倒的に後者が多い。

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 13:41:21 ID:Aw+HkFvE0

気付いたことを気軽に口にできる空気造りは夫の仕事。

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 13:52:22 ID:pzj3dJAs0

だと思っていた。だが最近お釈迦様の手のひらではないかという疑念が去らない。

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 13:58:06 ID:QySWyK8hP

そんなばかな
D90がD700になったくらいでコンデジしか使えないうちの嫁が気がつくはずがない
気がつきはしないのだ
28-300がタムロンから純正に変わっても大丈夫だ

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 15:14:08 ID:pzj3dJAs0

とめているんじゃなくて、処理を誤らないようにしようということで。
嫁は機種ではなくて、オマイの雰囲気を把握している。かなり正確に。
だからwktk成分を嫁にもたっぷり分けてやればいいとおも。
何かしらのトレードオフには目をつぶろうよ。

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 15:23:42 ID:EZeWsFlqP

嫁のいない俺に敵はなし。

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 16:02:25 ID:0bhct5MHO

FX機を購入する予定がない自分は、だまって55-300mmを買っておくべきですか？

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 19:48:18 ID:x0kXUEkn0

嫁がいなければ70-300だな

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/22(日) 21:14:30 ID:yyw/wt860

55-300のAF速度と写りが気になるが、マーケティング上70-300より上にはしないだろうなぁ

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 11:02:52 ID:3DwEsAAZ0

見た目的に70-300が良いと思うんです

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 13:37:46 ID:37yjDg6C0

ttp://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20100826_389288.html
なんだってー！
ニコンの70-300の立場が狭くなっていく

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 13:42:02 ID:pQaybDkP0

>>757
一瞬びっくりしたけど高いなぁ。

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 13:45:55 ID:5R5wG8OJ0

>>757
逆に強化されないか？
F4-5.6で１ｋｇ。蛍石使ってるわけでもないのに、無意味に白塗装。
最短が1.2mなのに、倍率はVR70-300を下回る。
これで描写が大したこと無かったりした日にゃ。

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 15:03:42 ID:JPD4Kjzq0

望遠レンズの場合、設計上倍率が低い＝高い描写力だからなぁ。
描写はかなり高いんじゃないかと思われ。

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 21:05:04 ID:zGKp6nA60

お手軽ズームとはいいにくいし、これじゃあメインの購買層はタムのを買いそうだが。
むしろサードのサンニッパか70-200F2.8との競合でしょう。むしろ蛍石使った方が良かったのでは。

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 21:32:29 ID:6jPxsiEp0

発売開始が4年前だからね。
ひょっとするとナノクリにするとかAF強化するとかてこ入れするかもしれませんけど。
現行のままで行くような希ガス。キットレンズにしちゃうとか。
ほかのほうも忙しいみたいだし。

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 23:16:52 ID:C1WE/lao0

55-300は運動会のためのお手軽望遠レンズ
画質優先の70-300とは層が違う

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 23:28:27 ID:Sbvtg5kg0

と思いたいけどDXに最適化することで画質を同等で持ってくるかもしれないのが怖いところ

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/26(木) 23:43:13 ID:5+3aXj30P

このレンズも設計古いけどね。。

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/28(土) 02:10:07 ID:daShM9X00

タムロン70-300mmと比べたらやっぱり設計が古いこっちの方が
画質は落ちるのかな？

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/29(日) 12:25:58 ID:UUrOXyjF0

SP70-300スレにいってみましたけど、もっと作例がほしいかなという感じです。
まだなんとも。

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/29(日) 22:38:55 ID:FQo2uGQn0

もともと、70-200mm域は十分異常だからな。VR70-300は。
問題があるのは、AF速度…これはリングモータなので開放F値によるものだし。
200-300mmで、落ち込みが感じられ…300/4とかと較べるからだけど…る所だけが問題。
純正の安心感、ネズミパレードなどのｽﾋﾟｰﾄﾞﾗｲﾄ使用、などなどを考えれば、
http://kakaku.com/item/K0000137844/
http://kakaku.com/item/10503511804/

…DXでの300mm等倍が良ければ買うけど。

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/30(月) 01:37:35 ID:Q1GL33NcP

現実は、300mmぐらいの望遠がほしい時に、
70-300以外のチョイスとして何があるか、なんだよね。

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/30(月) 08:46:55 ID:vGsc3efy0

昨日夕方、70-300VRの200と70-200VRⅡ望遠端で
50mほど先の電柱碍子を比べてみました。
70-300に1段の余裕を奢りF8で比較しましたが、優劣つけ難いその差に
嬉しいような悲しいような・・・・

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/30(月) 12:46:46 ID:Oj/iXvjI0

50m先ねぇw

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/30(月) 13:36:39 ID:vGsc3efy0

>>771

でんちゅうでござる。

http://www.ps5.net/up/download/1283142696.jpg
http://www.ps5.net/up/download/1283142767.jpg
http://www.ps5.net/up/download/1283142831.jpg

EXIFを見る前に、どちらがどちらでしょう？

住宅地図で調べると51mとなります。
この電柱がサンプルなのは、よく使う条件の距離だからです。

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/30(月) 13:55:44 ID:MgxVG0pt0

2枚目が70-200VR2で3枚目がVR70-300…だろ？

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/30(月) 14:00:15 ID:E4URglLR0

>>772
並べて比べたらEXIF見るまでもなく違いは明らかだけど
個々に見たとしたら70-300の絵でも十分だな

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/30(月) 14:26:45 ID:MgxVG0pt0

同じリングモータでもAF速度の違いは呆れるほどに違うし。
この描写とほぼ変わらぬレベルをF2.8開放から叩き出す。
でも重いし。テレコン付けると中心部の解像は良くてもリングボケとかするし。

VR70-300も70-200VR2も持ってるけど、本当に良い補完関係にあるよね。実際。

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/30(月) 15:16:48 ID:vGsc3efy0

>>775
同感です。
次回機会あれば同じ被写体で70-300VRの280㎜と
70-200+1.4で比較してみましょう。

絞りはどのあたりとしましょうか。
テレコンの分70-300にハンデを乗せて開放の5.6ですかね。

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/31(火) 08:46:46 ID:+jmEgiqN0

＞本当に良い補完関係
それはレンズ沼ではないかw

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/31(火) 13:22:25 ID:eb162kz60

>>777
浸かっているあなたが何をおっしゃるｗ

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/08/31(火) 17:17:42 ID:djZ1UGXd0

>>772
並べてみればすぐ分かるが、70-300だけ見れば悪くはない

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/02(木) 13:14:31 ID:fQS1/KDB0

ttp://uproda11.2ch-library.com/261064BO9/11261064.jpg

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/02(木) 15:19:09 ID:a/meFmlB0

>>780
え？
D90のISO200って、こんなに粉っぽかったの？

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/02(木) 15:26:18 ID:O9Oe1o1+0

>>781
ADL　より強め。
輪郭強調　6

RAW→viewNX2→JPG　Lサイズ（サイズ1.1MB（圧縮しすぎw））

とりあえず、何の参考にもならない画像だよw

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/02(木) 20:02:23 ID:s4O1c08xP

>>780
これは酷い・・・

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/02(木) 21:30:55 ID:a18iqUPx0

D90狙ってたけど、止めておこう・・・

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/02(木) 21:39:01 ID:r6pD9mgS0

落語ですか？

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 00:32:32 ID:h0F02bai0

キヤノンから
白く塗って
Ｌつけて
１４万とかで売っててワラタ

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 18:30:07 ID:aFkYZPIhP

でも白レンズはかっこいいんだよな
ニコンは70-200の白なくなったからサンヨンぐらいしかないな

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 20:07:24 ID:Hop+0Gn20

白じゃなくて灰だけどな

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 20:08:48 ID:yZd+s7TJ0

白…カッコイイか？

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 20:10:08 ID:CWYpOPfG0

canonとかなら高いレンズ使ってるなぁ、かねもってるなぁ、いい仕事してんなぁという男としての敗北を覚えるな

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 20:19:53 ID:+QwBiMAIP

でも白レンズってフードは黒でカッコ悪いんだよな

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 20:23:25 ID:QPzgGztZ0

白が格好良いとは思わないが、黒だとすぐ熱くなるのがなぁ。
まぁ熱の放出も黒の方が早いけど

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 20:47:30 ID:ao8LD7bY0

>>791
白いフード、蛇足の極みだな

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 20:49:44 ID:EzwG7RedP

戦場だと銃と区別されやすいとか

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 21:54:33 ID:x1YRa70U0

canonの70-300mm　F4-5.6.のLレンズって誰が買うの？
普通の感覚だったらタムロンの方を買うよね。

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/05(日) 22:46:19 ID:Oib9a8miO

なんか評価高いらしいけどこのレンズのいい点と悪い点を教えて下さい

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/09(木) 11:49:34 ID:qE1nKHXS0

>>796
spのスレに行くほうが早い。

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/09(木) 11:59:55 ID:6OSMSEKKP

>>796
良い点
70-200mm域の描写
軽さ

悪い点
テレ端の描写
AFの遅さ

以上

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/09(木) 13:11:38 ID:XAkZ3qMt0

AFの遅さつっても、殆どは開放F値の暗いことに起因しているような。
70-200だって、*1.7とか付けると、モーターは同じなのに合焦速度は
がくっと落ちる。

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 01:09:38 ID:nLilN+/IO

テレ端そんなに気になるかな

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 01:41:15 ID:fwbTxZSjP

眠い。

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 01:52:39 ID:vZCRZeZGP

>>800
同クラスのシグマ等他社レンズに比べると俺は気になる
70-200の軽量版という感覚で使うと違和感なく、24-70とのペアで旅行の御供

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 02:00:42 ID:p5fv9ReE0

>>802
えぇっ？！

Σ70-300と較べちゃうの？Σ100-300/4の300mmと較べりゃ悪いけど、
Σ70-300とは較べるまでもないだろ…。

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 02:12:39 ID:vZCRZeZGP

>>803
APOの方
300mm限定ならシグマのが俺はいい

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 02:18:02 ID:p5fv9ReE0

うん。ありえない。

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 02:26:17 ID:vZCRZeZGP

実際に使った感覚だけど？

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 07:44:28 ID:PQEO5TYC0

遅いし迷ったまま合わなくなるのだけ何とかしてほしいな

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 11:34:05 ID:nLilN+/IO

新しいの出ないかなぁ

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 21:24:47 ID:BD8nZ5Uy0

気が早すぎるぞｗ
他にいくらでもリニューアルすべきレンズがある。

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/10(金) 21:56:58 ID:ZGZiNATn0

>>803
俺も300mmはΣの方がいいと思う

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/11(土) 11:37:47 ID:XtVcpfJPO

ｻﾝﾖﾝとかｻﾝﾆｯﾊﾟとは歴然だろうけどΣとは大した違いなくね？

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/11(土) 16:25:35 ID:uLoxHrOyO

お買い上げ～

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/11(土) 18:15:06 ID:J3jzVoaD0

テレコン付けてマニュアル600ｍで遊んでみたが、手振れだらけで使いモンにならんｗ

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/11(土) 21:00:33 ID:Jup6H+dPP

そりゃすごい焦点距離だな。

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/12(日) 00:35:55 ID:nYNKaWv60

すごく・・・・長いです・・・・600m

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/12(日) 17:42:44 ID:pzlHJObrP

>>808
出たじゃんw
55-300と28-300が
300mmを２つも出すとは
望遠が充実したメーカーになったな

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/14(火) 04:32:14 ID:lLBqfJF/0

300mm域の描写が特に甘いとは思わないな、個人的には許容範囲内。
ＡＦの遅さに関しては、どん曇りの日の超フラットな光線状態で気になる事があるくらい。
晴天や晴天の日陰なら問題ない。

どん曇りの日と晴天の日陰では、同じフラットな光線状態と思いがちだけど、違うんだよね。

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/15(水) 21:26:00 ID:BbGVL7Ns0

いよいよ来週は運動会でこのレンズの出番だ！
一年ぶりに使うな・・・。

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/16(木) 02:23:51 ID:mDFL9/a60

一年ぶりか。
俺はこの時期と春には10回以上使う。＞運動会撮影で
ホント、運動会御用達レンズだよな。

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/16(木) 09:28:49 ID:B2tUD6Hv0

俺なんか、このレンズを含めてカメラそのものを1年ぶりに使うよ
D3なのに

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/16(木) 23:06:24 ID:mDFL9/a60

買ってモトとったのは、このレンズくらいかな。
確か58000円くらいで出てスグ買ったけど。
Ｄ300ボディはモト取ったとは言えないかな.....orz
VR18-200は微妙、Ｄ40ボディはモトとった。
俺はケチだから、そう考えてしまう。

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/16(木) 23:08:23 ID:uJjCbue00

このレンズと28-300両方持ってる人いる？28-300スレじゃあこのレンズ売ってあっちに乗り換えても
良いみたいな意見あるけど実際どうなんだろう。ただの酸っぱいブドウの逆バージョンかな？

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/17(金) 00:11:09 ID:GyK16bH00

300mm側の実焦点距離(?)が問題だな。
無限遠ではキッチリ300mm出てるんだろうけど、18-200mmなんかは200mm側で5mくらいの所にピン合わせると実質150mm位にしかなってない。
これが嫌。

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/20(月) 17:28:49 ID:10ITrNRk0

自分で撮って判断しろって話なんだけど
絞りってシャープに撮るためにどの値まで絞るのがいいの？
単一の被写体の中でボケさせないようにF8固定で使い続けてるんだけど
9以上ってどうなの

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/20(月) 18:20:02 ID:bKGJ4YdUO

>>824
何を撮るかによると思うが、風景ならもっと絞るんじゃね？

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/20(月) 18:25:21 ID:drFRJ3tVi

FXだがF11あたりが一番いいと思う
まぁ被写体によりけりだな

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/21(火) 12:46:37 ID:W65KcOc10

2～3段まで絞るのが一番良いらしいよ。
銀塩の時からそれは同じだけど。
俺もバックボケの写真を撮るから、なるべく絞りたくはない。
このレンズの場合、今までＦ6.3で多く撮ってたけど（何となくＦ6.3っていう数字が好きだったｗ）、やっぱり最低でも2/3段以上は絞りたい。
二段絞れば十分だと思う。
つか二段までだな。

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/21(火) 14:02:49 ID:BEfwjLhn0

F9ぐらいがマックスだとおもう

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/21(火) 14:08:05 ID:W65KcOc10

望遠側二段絞りだとＦ11
広角側二段絞りだとＦ9だっけ？？
めんどいから、Ｆ11かそれより1/3段開けた数値固定でいいんじゃない？

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/23(木) 02:55:31 ID:+gjK3GnU0

F8で中秋の名月撮ってみた。
中央部トリミング。
http://photozou.jp/photo/photo_only/177665/50457404

ピントはCCP2で追い込んだつもりなんだけど、このレンズでもっとシャープに写せるもんかしらん？

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/23(木) 10:04:16 ID:bamlV1Fd0

月の画像なんかアップすると、ヤツが得意気に負けじと月画像をアップするぞ
>高い機●ほどむ●かしい

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/23(木) 10:08:44 ID:+gjK3GnU0

まぁ、いいんでない？(^^;
オイラはこの70-300のテレ端でどれぐらいイケルのか、知りたいだけなんだけれども。

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/23(木) 15:45:01 ID:HehSOSHO0

>>822
おれこれ売った
まあ理由は>>818-820な感じ
軽くて使い勝手よいけどね

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/24(金) 09:33:29 ID:JMUxxKHb0

あ、俺その818だけど、雨で体育館での開催になったので出番なしｗ
かわいそうなので紅葉時期にでも使ってあげようかな。

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/24(金) 09:40:11 ID:Lcof+8060

俺はこのレンズを体育館でも使うけどな

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/24(金) 10:37:36 ID:r/xDiXy80

今ずいぶんと値下がってますが、運動会シーズンだから？
買い時ですかね？？

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/24(金) 19:36:10 ID:2G5x9zGq0

ズームリングを回すと　引っかかりがあるようになったんだけど　修理に出すと20300円なんだと

修理すべきか　新品買うべきか　タムシグに逝くべきか　

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/24(金) 19:58:55 ID:wqQZeLdL0

同じ性能のレンズを手元に残すと言う意味において
新品を買う理由が解らない
新品が2万円で売っているのなら話しは別だけど・・・

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/24(金) 20:12:16 ID:ETl0hbA40

2万円で新品になって帰ってくるわけじゃないから
買値の半分もカネがかかるのケースなら普通の選択肢かと

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/25(土) 07:21:14 ID:/m/zaNeg0

まあ普通の選択ではないわな

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/25(土) 08:49:03 ID:0ySJ+VWF0

普通だな
もっと高いものの修理なら別だけどモーターやら草臥れてるし
半額出して修理とかありえないｗ

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/25(土) 10:18:55 ID:Zt5CNWFS0

ニコンの見積もりはいつも1.5～2倍はみてるから
実際には1万ちょいで直るだろ

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/25(土) 11:13:56 ID:qC3Rhhhy0

日研テクノとかどう？キタムラはまずここに出すみたいだし。

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/25(土) 14:56:40 ID:UXQtZ1F20

日研テクノ、直らない。
以前、マップで買ったニコンボディと純正ストロボの相性？が悪くて出したら、「直せません」だって。
マップも酷いカメラ屋だけど、取引先の修理屋も酷い。
メーカー保障過ぎてたけど、仕方なくニコンへ持って行ったら、その場で無料でスグ直してくれた。
ちなみにキートスは丁寧だけどボッタクリ。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/25(土) 20:02:21 ID:qixBWdn50

あー
DXで70-300つかっているが
70-200にするか単焦点で100あたりのついかするかまよう

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/25(土) 20:28:26 ID:qW7CZ9c80

70-200では300の代わりにはならんが

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/25(土) 20:29:11 ID:qixBWdn50

300を使わないで70-200の領域でってことでし

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/25(土) 21:10:41 ID:VAdsQ/zlO

ポチった
まだ学生だからサンヨンは数年後、サンニッパは十数年後に購入だな

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/26(日) 11:51:24 ID:jaH6rPry0

>サンニッパは十数年後に購入

できるかな・・・結婚するまでに揃えなよ。
もしくはバリバリ儲ける人になるか
カメラに全てつぎ込むか

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/27(月) 13:32:38 ID:HDlURsTF0

切実ですね・・・

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/27(月) 13:54:48 ID:Euce+iYe0

ニッパは正直生きる世界観が違って自分の精神力では持ち出せるイベントが想像が付かない
4はコンパクトだし金さえ何とかなればいつかは欲しいなと

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/27(月) 15:38:09 ID:EQLgp/16O

ゴーニッパを目指す猛者はいませんね

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/27(月) 18:45:40 ID:QctX76di0

事実上シグマのエビフライしかないじゃねーかｗ＞ゴーニッパ

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/28(火) 09:22:27 ID:VofzjA3I0

俺的には魚雷に見える

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/09/28(火) 23:38:56 ID:UVlWGmQS0

エビフライにも見えるが、俺はプロテックスだっけ？昔からある堅牢なカメラバッグ、あれに見える。

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/01(金) 12:15:09 ID:vvSsmqiOO

手前についてる意味のわからないリングはなんなの？
説明書みたけどデジカメは関係ないってことでおK？

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/01(金) 12:41:01 ID:CfFlricA0

>>856
？リング？？？？

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/01(金) 12:50:12 ID:5LgdWuQV0

そもそもデジカメは関係ないとか何の話をしてるのかさっぱり分からない

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/01(金) 17:48:36 ID:8Udc7Qwu0

>>856
ピント調整のリングのこと？

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/01(金) 17:54:05 ID:vvSsmqiOO

∞マークとか数字が書いてる上の2cm幅ぐらいのやつ

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/01(金) 17:59:01 ID:8Udc7Qwu0

>>860
手動（マニァル）でピントを合わせる時に使う打よ

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/01(金) 18:05:40 ID:2fTgFA2k0

付いてる位置が気に入らないとか回りくどいレスをしたいんじゃないの

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/01(金) 18:40:28 ID:Ytl9YN1J0

AFカメラにピント調整リングなんて要らねえだろjk
って言いたいとか

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/01(金) 20:30:57 ID:JOo57fqd0

コンデジでも使ってろって話じゃね？

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/01(金) 23:53:49 ID:vvSsmqiOO

ただ単に何かわからなかっただけですすいません

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/02(土) 10:39:54 ID:2eeXotHI0

>>865
わろた

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/06(水) 02:41:11 ID:QEEBJQfD0

今日（昨日？）amazonから届きました。
カコっていうVRの動作音が18-105とかに比べてかなり大きいのですが、そんなもんですかね？
まだ室内でしか撮ってませんが、画質には満足です！

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/06(水) 10:55:13 ID:2NFegtRx0

俺のはミライって鳴るよ・・・

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/06(水) 19:34:45 ID:DaG6tSywO

オレのはゲンザイって鳴る・・・

・・・っていきたい所だが、
実は「ヘンサイ」って聞こえるんだ。

ぇぇ、勿論私はイヤホスレの住人ですけど、何か？

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/06(水) 20:01:13 ID:lh9jQHau0

まぁ冗談は置いといて、左手で掴んだ手に確かに伝わるカコッ！は結構大きめだ

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/06(水) 20:41:19 ID:H3zaFX5N0

ヘタクソ！私はこっちなのよってくらい強引な感じ

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/06(水) 21:08:06 ID:oFVdl0tg0

あのカコン感がＶＲ効いているぜ！っていう雰囲気を出してくれてる

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/07(木) 01:21:23 ID:pSQn+Qyr0

部屋でレンズ交換して、試し撮りって時には音が聞こえるけど、
外で使うときには聞こえない。

874 ：867：2010/10/07(木) 01:53:01 ID:X/Yc02Xo0

みなさん、レスありがとうございます。安心しました。
週末の子供の運動会が楽しみだ～

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/18(月) 12:11:21 ID:h0n4AlW70

今までシャープな絵が欲しくて何がなんでもF8以上絞って使ってたが
絞らなくてもそんなに問題ないな
曇り空じゃ使い物にならんと思ってたがしばらくこれでいいや

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/18(月) 20:52:35 ID:UpSok31p0

解決したw

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/18(月) 21:08:26 ID:Is9bxFf60

解像目的なら11ぐらいまでが実用とすれば、300mmでは殆ど絞りしろがないな。2段か。

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 16:55:02 ID:TNRGeHXc0

月カメでタムロンはおろかSIGMAにさえボロ負けしてたなw

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 16:58:21 ID:vgOlPlZH0

月カメww

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 18:03:14 ID:L3UFouRR0

釣り？

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 18:07:25 ID:TNRGeHXc0

テレ端の解像力ではA17にも劣るw

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 21:06:16 ID:G6bT4KfM0

そう言えば200mmまでならVR70-200と同等とか言ってたアホがいっぱいいたなw

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 22:40:35 ID:FCKm3fwf0

まあ条件が良ければ同等に迫れることもあるんじゃないの？

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 22:40:58 ID:TNRGeHXc0

月カメwwとか言ってみても、あれだけ明確な作例で比較されたら全く反論出来ないねw

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 22:45:16 ID:MQ/3tquR0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2006/12/01/5154.html

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/250-nikkor-af-s-70-300mm-f45-56-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/249-nikkor-af-70-300mm-f4-56-d-ed-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/247-nikkor-af-s-70-200mm-f28-g-if-ed-vr-review--test-report?start=1

ボディが違うから、参考程度。
http://www.photozone.de/canon-eos/326-sigma-af-70-300mm-f4-56-apo-dg-macro-test-report--review?start=1

大きく実感から外れるこた無い。
ついでに、ΣのOS付き機は全て糞。だ。

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 23:18:08 ID:sZ3tKOuL0

中古が暴落の予感ｗ

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 23:21:24 ID:TNRGeHXc0

斜光、逆光、強逆光、遠景では使い物になりませんw

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 23:21:40 ID:G6bT4KfM0

>>885
一生チャートだけで比較して喜んでなw

VR70-300がVR70-200と同等の写りなんて買えない貧乏人が流したデマw

都市伝説w

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 23:27:18 ID:QEz42ypRO

どこのメーカーのレンズ使おうが勝手だけど、個人的にはタムロンのようなサードパティ製レンズの方が性能良くても純正を使うなぁ。
気持ち的にも純正の方がいざという時安心できるしね

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 23:30:40 ID:KoFwEJUv0

性能は描写だけじゃないんだけどね。
タムロンとかサード製はAFが遅くて話にならない。
が、逆に言えば高速なAFさえ搭載されたら別に純正にはこだわらない。

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 23:40:54 ID:MQ/3tquR0

>>888
そうかなぁ。
VR70-300も70-200VR2も持ってるけど。
VR70-300は良いレンズだよ。
アナタは持ってるの？

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/21(木) 23:59:28 ID:Y8adc3VG0

>>891
持ってる訳ないじゃん！
聞いちゃダメダメ君。

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 00:18:13 ID:uTsT6EYT0

>>891
VR70-300で満足してるなら70-200VR2の良さはわかってないだろう。

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 00:19:29 ID:l6CZ8WcP0

>>893
満足してたら買わないよw＞70-200VR2

で、持ってるの？って聞いた。

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 00:26:19 ID:uTsT6EYT0

>>894
見る目がないなら純正だよなｗ

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 00:40:29 ID:idg9jHBK0

色々な勢力が出てくるまでVR70-300鉄板鉄板大声で行ってたよな・・・
あれはメーカーの工作なのか？
一眼買って一番最初に買ったレンズだけに比較する能力がなく、言われるがままに使ってるわけだが・・・

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 00:42:42 ID:l6CZ8WcP0

見る目のある金持ちの>>895は、何を選んだの？
俺は、VR70-300ではAF速度が足りなくて、清水の舞台から飛び降りる思いで70-200VR2買ったんだけど。

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 00:46:09 ID:l6CZ8WcP0

http://2ch-dc.mine.nu/src/1287675903104.jpg

ほい。純正ばっかw

確かに見る目ないのかなw

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 00:53:49 ID:uFOyvlPt0

>>898
誰も機材見せろとか言って無いのに何がしたいの？
馬鹿なのか？

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 00:54:38 ID:l6CZ8WcP0

自慢w

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 00:54:55 ID:l6CZ8WcP0

貧乏のなw

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 01:05:09 ID:pTNzLkCD0

お手軽望遠ズーム買おうかと思ってた所なんで、月カメの記事のおかげでもっと安くなてば嬉しいな。

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 01:34:49 ID:XzhsyISy0

>>900
馬鹿www

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 01:55:53 ID:63b+kqzdO

>>898
羨ましいです

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 04:03:05 ID:iVj78yYz0

>>898
ヴォースゲー！ってか一番下の青いのは何？

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 04:53:59 ID:nVV6Olq3P

自慢できそうなのは70-200ぐらいかな。

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 07:18:20 ID:sk6PUZJQ0

うむ貧乏くさいレンズばかりと思ったらDX機か

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 07:49:56 ID:+wXnogz40

年収1,000万超えの俺でも買えないVR70-200持ち、裏山しか
18-70、VR70-300、35F1.8、TOKI12-24で一杯一杯です。

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 10:53:37 ID:UL68glZk0

年収2～300万で大三元2本持ちの俺が通りますよ。
もちろん70-300mmもあるがな。

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 12:44:14 ID:IjebL6Xt0

ハッセル500c…かなの純正バッグ…良いなぁ。

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 12:45:22 ID:m18XXNrD0

箱なんか捨てろよw

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 13:45:15 ID:pddozRXg0

>>909
君　車を持ってないだろ？

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 14:21:10 ID:4XRzsZSK0

家族もいないだろ
ていうか、2万～300万円って随分と不安定だな

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 15:30:26 ID:UL68glZk0

>>912
ミニバンに乗ってますけど

>>913
子供二人いますけど

あ、嫁も同じぐらい収入あるんだった。はは・・

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 16:05:38 ID:pddozRXg0

>>914
嫁に頭が上がらないね
だめ夫さん

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 16:34:42 ID:CUOOIJW20

今から買うなら、タムロンの方が良さそうだね

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 21:02:14 ID:WrTkMNFb0

こんばんはタムロン正和です

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 21:05:57 ID:9pExL5MN0

（　ﾟдﾟ）・・・

（ﾟдﾟ）・・・

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/22(金) 22:26:34 ID:iVj78yYz0

こっち見んな

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/23(土) 01:47:42 ID:fVLgLABk0

>>915

いえ、嫁は性奴隷ですから。

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/24(日) 13:16:00 ID:DzB4Teyq0

タムロンと悩んでます。
露出が安定してないようですが、手ぶれ補正はタムロンの方がいいみたい。
どーしようかな…

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/24(日) 13:19:42 ID:DnPM+58Q0

VR2はファインダでは補正を極力弛めにする。構図をとり易くするために。
VCは何時でも全開。

沢山のバリエーションがあるISの人にとって、レリーズ以降、ｾﾝﾀﾘﾝｸﾞして
最大補正幅を取れるレンズと、取れないレンズがあるうえに、
上下左右斜めの流し撮り自動検知ができない制約などもあり。
タムロンVC、効き、で検索すれば、VCすげー。って声だけが溢れる。

変わらんよ。

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/24(日) 13:28:58 ID:DzB4Teyq0

つまりは、純正の方がオススメってことですか？

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/24(日) 13:37:58 ID:DnPM+58Q0

タムロンのほうが、300mmでの描写は上なんだろうな。↑でもそう言ってる人いるし。
そもそも、それを目指して作ったんだろうし。
VR70-300の300mmは旧70-300…ﾀﾑ70-300OEMとゆー噂の絶えなかったｱﾚ、よりは良いけど。

どちらにしても。300/4の等倍作例などは見ないことだねぇ。

安心感を求めるなら、当然純正。300mmの描写を少しでも。ってんなら、タムロンVCで。

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/24(日) 18:41:32 ID:DzB4Teyq0

ますます、悩むなぁ～
描写力も魅力だけど、露出が不安定なのも困る。
後悔が少ないのは、純正かな～

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/25(月) 21:26:46 ID:fQM6ivtM0

>>921
＞露出が安定してないようですが

どういう事？？

つか、俺もVR70-300出てからスグ買って、今でも使ってる。
ボディやら何やらと、一緒に点検に出せる純正のほうがいいと思ったので。
タムあたりはスグにモデルチェンジ、修理時間かかる、もう修理出来ませんとかなるし。
普通に純正が正解だと思う。

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/25(月) 22:31:22 ID:qkUbW53ZP

手振れ補正なんていうサポート機能が優れているから買うなんて
俺にとっては信じられない。

手振れ補正って可能ならばOFFにして使う機能なのに。

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/25(月) 23:45:11 ID:xW5qWZyJ0

>>926
たぶん、これの事
ttp://bbs.kakaku.com/bbs/K0000137844/SortID=11840913/

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/27(水) 21:04:36 ID:uf6KxSHm0

へぇ、そんなことがあるのかタムロン。
こんなんだからいつまでもサードパーティー製は・・・ってなるんだよな。
純正じゃないし、安かろうで仕方の無い部分か。
とても数万以上出して買えないな。
修理期間二週間ってのも痛い。（VR修理は一週間かからなかった）

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/27(水) 21:43:46 ID:VdDlUcQYP

サードパーティー製を何本か持ってるが相性悪いのはタムロンだけだな
AFがおかしくなったり露出がおかしくなったりする。
それがなきゃタムロンはいいんだけどな。

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/27(水) 22:02:29 ID:wIjkPAP+0

70-200なら、純正が20万、3rdが8万。このくらいなら。

24-70/2.8G15万の28-75が3万とか。17-55/2.8に対する18-50/2.8の激安ぶりとか。

VR70-300は4.5万で、ﾀﾑVCは4万。これだと微妙。

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/28(木) 18:33:12 ID:AkD2gSgy0

これと28-300の比較を見たい

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/29(金) 19:37:11 ID:k/S3nCAb0

もしかしてキットレンズの55-200の方が解像してね？
てっきりこっちの方が総合的に上なんだと勘違いしてたが
あくまで-300が手ごろ価格で体験できるってだけなのか

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/29(金) 19:41:28 ID:rdaN2wIV0

流石に何言ってんだと言わざるを

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/29(金) 19:42:54 ID:cm77w3br0

55-200VRか。
200mmまで、大差ないよ。
70mmはVR70-300のほうが良いと思うし。微妙に全域で…
VR2の恩恵も感じるけどね。

で、あのAF速度のレンズで何撮るわけ。幼稚園のお遊戯会レベルでも
ちょっと動きが激しくなれば、AFに苦労するよ。

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/30(土) 21:06:36 ID:MOvOe49j0

キットの望遠ズーム（最近の300mmまでのも含む）って軽すぎて持ちにくいから、逆にブレそう。
VR70-300でイイって感じ。
でもやっぱり、解像力は欲しい。

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/31(日) 09:58:59 ID:T3CNG9DR0

70-300VRは色のりが悪かったなぁ。

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/31(日) 11:05:37 ID:/dSu8d1O0

>>937
RAW現像が下手糞なだけじゃん

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/31(日) 14:22:20 ID:2oLnzu880

露出が下手とかWBの設定狂わせてるとかもありそうだ。

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/31(日) 16:01:15 ID:fcR13tAS0

結局貧しいやつはプラス１万円だしてダブルズーム買うのが良いですか？

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/31(日) 19:10:44 ID:TqO58gBP0

>>933
同意。AF遅いけどVR55-200いい写りする。300F4とVR55-200の組み合わせもいいね。

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/10/31(日) 19:27:35 ID:PvgZvKUu0

>>940
？

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/01(月) 00:59:54 ID:J7HTn1q80

>>937のチョッと同意。
曇りの日とかコントラスト低いのはしょうがないが、色出ねぇって感じだよね。
ピーカンなら良いんだけど。

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/01(月) 02:33:25 ID:9Ms2sk3z0

ttp://uproda11.2ch-library.com/271436DgM/11271436.jpg

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/01(月) 06:01:39 ID:z3tOkGil0

>>944
画質の悪い例を挙げたつもりだろうけど、
単に手ブレ補正が効いてなかっただけじゃないんｐ？

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/01(月) 12:55:29 ID:WSI/lzM+P

最近おれの70-300が活躍したのはこどもの運動会だ。

ちょっと色乗りが悪いなあとは思っていたので、
今回はPLをつけて望んだらいい感じだった。
邪道と言われるかもしれないがな。

55-200のAF速度が足りないって書き込みあるけど、
それを言ったら70-300だって足りない時がある。
徒競走でこちらに向かってくるうちの可愛い子を正面から撮ろうとすると
AFが追いついていないときがある。

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/01(月) 13:04:34 ID:s2XhvlvC0

70-200VR2買いましたよ。TC-17E2付けてもVR70-300よりはAF速い。
徒競走、リレーでのコーナリング、背景は生徒保護者でｺﾞｯﾁｬﾘ。てな場面では、
よほど慎重に丁寧にAF点を追随させないと、ダメですね。AF速度だけではない。

でも、70-200VR2重いから、VR70-300も使ってます。

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/01(月) 15:07:34 ID:WD/Hf9Gz0

重さより高くて手が出ない・・・

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/01(月) 18:55:10 ID:VWLo/R000

値は張るけど長～～～く使えるから思い切って買っちゃいなさい

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/01(月) 20:25:29 ID:g33Ku27G0

ジムカスタムみたいなレンズだね。

特徴が無いのが特徴みたいな。

いや、良い意味で。

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/01(月) 22:08:49 ID:pN+O04K80

>>947
TC-17E2だと300/4Dの方が暗いのにAFの食いつき良かったりする。
ニッパチでもズームはテレコンの相性良くはないよね。
それでも旧型70-200VRやVR70-300よりいいけど。

それはさておき
俺もVR70-300はVR16-85とDX35/1.8（FXならタムA09と45P）と組んで
旅行のお供で手放せないっす。

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/01(月) 22:09:24 ID:p/2VP8l00

>>944
手持ちで1/40 秒なら手ブレ補正ONとは言え、がんばってると言える
D7000のような、多画素機はブレにシビアなので三脚使用推奨
三脚使用なら手ブレ補正OFFにして三脚を買い替えましょう

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/02(火) 00:03:43 ID:PXn9mSTj0

＞多画素機はブレにシビア

理屈を述べてくれ。

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/02(火) 00:14:39 ID:I/oF3+5e0

>>953
違う言い方をすると
低画素機では写し取れない微細なブレが高画素機では写ってしまうってこと
まあ、等倍鑑賞時の話しであって
縮小して低画素機と同じ大きさにリサイズしたら判らんけどね

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/02(火) 00:21:24 ID:UKVfovDT0

まぁ、リサイズ限定、画面サイズよりは拡大して表示しない。なんてのだと、、
AFや逆光以外、特段にレンズに拘る意味すらなくなるんだよな…。

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/02(火) 23:43:21 ID:PXn9mSTj0

>>954
理屈はそれだけの事？？
もっと詳しく。

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/02(火) 23:57:31 ID:iM0oNm9h0

フィルムも、35mmより中判・更には大判と、デカイほどブレにはシビアになる
同じ理屈

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/03(水) 00:20:46 ID:3bQ9E9Lz0

んなこたー経験上知ってる。
つか、回答が理屈になってない。
もっと詳しく頼む。

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/03(水) 00:29:21 ID:CTRqGQff0

高画素、ではなくでかい撮像素子の場合、の間違いだろ
倍大きければ倍物理的にシビアなのが分からない意味が分からない

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/03(水) 00:29:32 ID:Bk1yHfc/0

ID:3bQ9E9Lz0　お前何様だ？　それが人に聞く態度かorz

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/03(水) 00:43:17 ID:EGx5CbM1O

VRなら300mmでも1/10で止まるだろ

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/03(水) 00:53:36 ID:EGx5CbM1O

>>961

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/03(水) 00:53:38 ID:8DCFz2zz0

テレ端では手ぶれよりもAF外したピンぼけ量産が多いいかと
VRは強力で一見ファインダーから覗いた像はいいんだけどねー

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/03(水) 00:59:54 ID:g62z0T3v0

被写体ブレの影響は思ったより大きい。

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/03(水) 01:09:17 ID:8RVIZojQ0

>>959
デカイ撮像素子でも、画素数が少なければ、シビアにはならないんでない？
極端な話、1/2.5インチ3000万画素vsフルサイズ100万画素とか

フィルムならサイズだけで大体決まっちゃうと思うけど

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/03(水) 11:21:11 ID:kcVIEcjo0

>>954と>>957の説明が全てだよ
プリクラでは可愛く見えても実際に会ったらブスなのと同じ
見え方が鮮明になればなるほど細かい粗が目立つってだけ

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/06(土) 11:51:47 ID:ayEKm8YV0

同じニコンでも70-200vr2の客層とずいぶん違うなｗ

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/06(土) 13:43:56 ID:T7JZOk+V0

VR70-300で我慢できなくなれば、300/4や70-200VR2へ行くわけで。

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/06(土) 16:47:03 ID:DSKeOAU/0

>>959
>>965
>フィルムも、35mmより中判・更には大判と、デカイほどブレにはシビアになる
正確には、画角が同じで、画素サイズが同じなら(フィルムなら同じ）撮像部がでかいほどブレにはシビアになる、
要は、画角が同じなら、画素数が多いほどぶれやすいと言うこと。
同じ事を言っているだけ。
1画素ぶれる角度が画素数大きいほど小さくなるからね。

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/07(日) 16:31:15 ID:pgza0ERg0

>>951
単焦点のほうがズームより全体的にAF早い気がする。
抜けが良いからかな。

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/07(日) 21:06:02 ID:95MAl3Ue0

地元で大道芸大会あったんで出撃したけど
大混雑の中取り回しがよくて、テレ端で芸人の
表情が切り取れるいいレンズだわ

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/07(日) 21:50:29 ID:2RAO0m+c0

>>971
厚木大道芸か
寄る専用と別でカメラを持ってるならいいが
70～、では全体のパフォーマンス構造が全く撮れなくね？二人以上のパフォーマーとか無理だろ

973 ：写真家蜷川実花：2010/11/08(月) 08:38:55 ID:pqD4rfHe0

今コンタックスＮシステムのレンズがキャノンイオスマウントに改造できるのよ

７０－３００のバリオゾナー最高だわ、Ｎシステムにはいいレンズがたくさんあるわ

極楽堂に聞けばわかるわ

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/16(火) 17:44:49 ID:PU2BRUiEP

>>924
タムロンは不具合が今回は大き過ぎるからな。タムロンでも300mmはやはり甘そうだし。70-300VRだって、200mmまでなら文句なしの描写力だ。
それならタムロン買っても一緒だしな。

それよりも28-300mmとの比較が気になる。
24-120mmとの比較で、28-300mmは大健闘してるみたいだ。
これで望遠域も70-300mmと比較しても健闘するなら、28-300mm一本でもいいかもしれないよな。
300mmは甘いだろうけど、どうせ70-300VRだって、300は甘すぎて使い物にならんレベルだし。
どうせ甘いなら、画質優先の28-300mmみたいなレンズを作って欲しいよな。
おまけの300なんていらん！

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/16(火) 17:45:48 ID:PU2BRUiEP

間違えた。
画質優先の28-200mmだ。
今回も300mmはおまけなんで。

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/17(水) 10:17:07 ID:sfIeb4rr0

200mmまでしか使えないならキットの55-200でいいんだよね
VR70-300は馬鹿でかいので

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/17(水) 19:19:46 ID:z2nEDl4I0

55-200のVR１と小型SWMで満足なら、実に平穏だわな。
VR70-300が馬鹿でかい…でかいのか。
コンパクトが売りだと思ってたけど。

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/17(水) 20:21:47 ID:9x4+Cyff0

焦点距離にしては、であって、VR70-300が気軽なイベントで持ち出せないでかさである事は間違いない

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/17(水) 23:18:12 ID:SFIpbdLV0

一眼レフ持って出歩く気分ならついでに持っていけるレベルだと思うけどなぁ
大体18-125とVR70-300のセットで持って出てるわ

大げさだなと思うときは割り切ってコンデジのみ

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/18(木) 07:37:37 ID:ILeLvpaW0

オレもサンヨンだと大げさに感じるが、これなら気にならんな

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/18(木) 12:14:30 ID:5i7n3daT0

気軽にとかないわ
まず超望遠ズームが気軽ってことがない
精々単焦点50mm程度が気軽の範疇だわな

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/18(木) 12:24:08 ID:anHc+bkD0

普段18-200VR付けてるから。別にどうということはない。

気軽じゃないときには、35/50/60…と逆に軽くなるか、70-200VR2とか重くなる。

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/18(木) 20:35:54 ID:wyUaWLy70

そか70-300はバカデカイと感じるのか・・・・
ある意味かわいそうだな。つけるレンズが限られてしまうので。

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/18(木) 20:47:02 ID:gXk4Afi50

あたまわりぃながれ
常識がない奴の強がりみたいなのってすげーだりぃよね

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/18(木) 20:52:15 ID:gXk4Afi50

シグマなら126mmタムロンなら116mm
そしてこれは143mm

そんだけの話
しょーもねーレスいつまで続くんだ

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/18(木) 21:52:44 ID:M1mPLN8X0

今日届いたよ・・・嬉しいような嬉しくないようなorz
せめてキャンペーン10日前には発表してくれ

たしかにシグマと比べるとデカいw
だがそれがいい

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/19(金) 11:38:41 ID:AK++FRbu0

キットレンズしか持ってない段階からだとカメラの持ち方が変わる瞬間だからね
それまではストラップで首に掛けても普通に前を向いてたしｗ

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/19(金) 19:04:14 ID:U6ZfYEvz0

>>947
ニコンのＳＣでは、逆のことを言われるｗ

989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/19(金) 19:38:29 ID:E/JAK+sK0

>>988
70-200VR2＋TC20E3でも70-300VRの方が遅いよ。

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/19(金) 20:17:04 ID:dvY4Zhc+0

ニコンの中の人が言うのは、70-200VR2に*1.7や*2を付けた場合の
周辺画質の低下や、逆光耐性の低下などを言っているのであって。
AFは明らかに70-200VR2+ﾃﾚｺﾝのほうが速いよ。

991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/19(金) 21:35:15 ID:E/JAK+sK0

>>990
周辺画質の低下や逆光耐性の低下共に70-200VR2＋TC20E3が上だよ。

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/19(金) 21:41:56 ID:hTSv6fNSO

そう信じたい気持ちは理解できる

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/19(金) 21:47:49 ID:E/JAK+sK0

>>992
時間が合ったら比較画像アップするね。

994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/19(金) 22:24:46 ID:6mfjtyfz0

そんな無駄な70-200VRの使い方には興味が無いからいいよ
使い分けろ

995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/19(金) 22:35:23 ID:E/JAK+sK0

>>994
使い分けてるよ。無駄ってなんじゃ？
俺の使い方では400F5.6って結構便利なシーンが多いんだよ。
300じゃ少し足りないシーンが。
80-400ではAFが遅い。結果70-200＋2倍テレコンになってしまうんだよ。
70-300もコンパクトで200までの描画は秀逸。だからこれも持ち出すシーン多い。
俺の中では共に使い分けてるよ。

996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/19(金) 23:48:18 ID:V9SvPGmd0

>>995
70-300+300/4+TC-14のが低コストで画質が上じゃない？

997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/20(土) 02:02:11 ID:c4MDTqMy0

俺もそういう用途じゃサンヨンテレコンの方が良いと思う。
70-200は単体で使ってあげて、70-300は旅行用。

998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/20(土) 02:37:44 ID:RAMh+8Kg0

こんな初心者用安物レンズスレで異次元のレンズの話題になっとる

999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/20(土) 06:42:32 ID:KTzPDKRCO

サンヨンテレコンだとVRない上に必ず70-300と共に持ち歩くことになるとなると思うのだか…

1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2010/11/20(土) 07:40:29 ID:YQVEoA39O

1000

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。