マイクロフォーサーズ用レンズ#1【G1 GH1 E-P1】

こういうの、ものすごく画質が落ちるんだぜ

>>949
ごめん、全天1枚に拘らなければ、広角×複数台って使い方もある。
（どっちもやってた、、、今はそこまでの熱意を維持できずに広角×1台で済ませてるけど）

AutoStitch
ttp://people.cs.ubc.ca/~mbrown/autostitch/autostitch.html

星を相手には辛いが、こーいうので貼り合わせる手もある。

ペンタックス・オート110の画面サイズは13mm ×17mm 。
フォーサーズの13.5mm ×18mm に近いから、
イメージサークルは我慢できそう。

110の交換レンズをなんとか利用できないものかと。。。。

あのレンズの画質に我慢ができるなら

>>956
いや、味の領域だね？

１１０レンズ、絞りが無いのがつらい。

ttp://ichibey.exblog.jp/7807618/

自作すればおｋ

他にも

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/02/09/10158.html
http://ganref.jp/m/kobitokaba/reviews_and_diaries/review/784

なるほど、110のレンズは、すでにチャレンジしている人も居たんだ。
16mm 映画カメラ用のCマウントレンズも、使えそうだね。
イメージサークルはちょっと足りないけど、リーズナブルだし。

Cマウントは山ほど居るよ
ググルでもヤフオクでも検索するべし

OLYMPUSの17/2.8解像力無さ杉でわらたｗ

仕事で荷物発送する前に荷物の写真撮ってて
それまでE-410と標準ズームで伝票番号読めたんだけど
GF1+17/2.8だと読めねーでやんのｗ

640*480というオチじゃねーのｗ
条件にもよるけどウチで同じような用途だけど特に問題ないな。

わざわざ手ブレしまくりですって宣言しなくてもｗ
一眼と比べるとビックリするぐらい手ブレしやすいからねー

OLYMPUS 17/2.8（マイクロフォーサーズ）
ttp://2ch-dc.mine.nu/src/1256616017297.jpg

OLYMPUS 14-42/3.5-5.6 （フォーサーズ）
http://2ch-dc.mine.nu/src/1256616097816.jpg

荷物は伝票より大きくて9個くらい並べて撮るから実際はもうちょっと離れて撮ることが多い
事務的に適当に被写体に対して斜めに撮ることがほとんどだからその場合さらに周辺部がぼけて判別不可能(´･ω･｀)

ちっちゃくて重宝してたんだけど別のレンズ探さなきゃ

↑GF-1じゃないの？

>>967
>>GF1+17/2.8だと読めねーでやんのｗ

持ち方が悪いんだろうな。
E-410はそこそこホールド感がいいから、同じ感覚で持つとブレるよ。

>>969
三脚撮影で新聞紙一面を撮った写真でも結果は同じ

っていうか17/2.8の解像力が低いのを認めたくない人が多いのはなぜ？

俺はそれ以外は気に入ってるから普段はGF1につけっぱなしなんだけど。

17/2.8は確かに低解像だけどここまで酷くないでしょう
そのレンズが不良じゃなければ三脚の使い方も含め撮り方が悪いとしか思えないレベルだよ
交換か調整に出したほうがいいと思うよ

>>972
すでに一度交換済み
三脚使ってセルフタイマー使ってそれ以上どうしろと？

いやそれ以前の問題だったｗ
毎日の仕事で発送前にさっと撮って終わりにしたいのに三脚とかｗ
上の写真もフラッシュ使ってるし
OLYMPUSのフォーサーズ14-42をアダプタ経由でGF1につけてとれば問題は無いわけだから
>>972に言わせるとOLYMPUSの17/2.8は手ブレ機能搭載なのかｗ

いや、全然擁護するとかではないんだけど、撮り方の問題か、ピン調整が要るだけだと思うよ。もしくはGF1の問題。
新聞二面拡げて撮ったけど、伝票の文字より小さい福山通運のサイズ表（4ptくらい）とかまだ読める範囲。
http://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up34143.jpg
ちなみに条件は蛍光灯が影になるパーティションの前、絞り開放、片手で掴んで1/60でこのくらい。
周辺は若干にじむ感じだけど、ID:S/e1yldPP氏ほどじゃないなぁ。なんでだろう。

買ったレンズが解像度低いと頭くるよね。
オレもライカMレンズを買って信じられない低解像度だったので
ドイツのライカへ送り返して再調整させたけど、全く改善なし。
もう二度とライカのレンズは買わないと心に決めた。
国産の１０倍もぶったくって性能が低い、金返せの心境だよ。

新聞を取るとこんな感じ
E-P1のトーンに合わせるためダイナミックモードで撮影

ttp://2ch-dc.mine.nu/src/1256622757242.jpg

なんか、ごくわずかにピントがあってない気がする。
こんなモノと言えばこんなモノだけど、17の限界はこの辺なのかなぁとも思えてきた。

なにげに秋田魁新報じゃまいかｗ

>>978
パナソニックの14/2.8の発売まで待てないし
かと言ってフォーサーズのズームはちょっと大きいので
仕方がないのでパナソニックの標準ズーム注文した
このレンズが当たりだといいな

おー。届いたら比較試写レポ頼む。

「S/e1yldPPの17mmが」悪いだけだな
もしくはS/e1yldPPのGF1か

>>975のはちゃんとしてるわけだし

>>977
やっぱり微妙に眠いね。　ピンずれなのかなぁ？　MFだとキッチリ写るのかな。
こういう場合はボディとレンズ一緒に調整出すとしっかりピント合うようになるんだけど、
この組み合わせは…どこに出したらいいんだろう？

17/2.8はホント、性能が悪いよね。
20/1.7と比べて涙が出る。

0と8しか変わらないのにな。

手を抜いてるの違うか

>>983
>>984
日本語でおｋ

>>977
つかこの圧縮ノイズが酷いのは何？

>>984
横棒が一本、抜けとるなw

>>986
輪郭強調でしょ。

>>980
デジタルはテレセンじゃないとだめなのかと思い始めた今日この頃

単に17/2.8がマイクロフォーサーズのお手軽志向レンズだっただけで
ちゃんと作ればきちんと周辺部までもシャープなレンズが作れることを期待してる

到着は30日ころ

CANON 7Dの圧倒的なトリミング耐性(ISO400)

http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000055429/SortID=10365690/ImageID=461584/

20/1.7買おうぜ

欲しいけど今金がない

ID:S/e1yldPPの用途でフォーサーズレンズアダプタを買って14-42を使い回すのが
一番確実で安上がりと思うのだが。

パンケーキでないマイクロフォーサーズレンズを買ったところで周辺部の解像が
17/2.8より良くなっても、周辺歪曲補正を前提としていないフォーサーズ14-42並みの
解像が得られる保証はどこにもない。

オリンパスはマイクロフォーサーズを写りが悪くてもかまわん
まともに写るレンズが欲しければフォーサーズ使え

って方針でやって糞レンズ連発でマイクロフォーサーズを潰すと予想ｗ

パナソニックがいるから大丈夫

>>994
レス乞食に反応するのも何だけど、MZD14-42は普通に良く写るけどね。
パンケーキMZD17/2.8は開放気味に撮る人向けでしょ。

昔撮り比べしたことがあって絞り込んだ時にMZD14-42がMZD17よりも
周辺の解像が良いのは間違いないが、ZD14-42は買ってないから
MZD14-42が周辺勝負して匹敵するのかどうかはシラネ。

>>993書いた後に気づいたんだが、>>966はEXIF見たらどっちもGF1で撮ってるじゃん。
てことはマウントアダプタをすでに持ってんだよなorz
てっきり後者はE-410かと思って書いちまったぜ・・・
>>974と>>979がそういう意味だったのか。

わざわざ周辺歪曲補正前提の標準ズームを買ちゃって、こんなはずじゃと
がっかりしないといいけどな。

>>996
14-42はダメだろ？

パナソニックのと比べてみ？
作例、MTFをね。

そういうのは自分がソースを出すもんだ

http://dslr-check.at.webry.info/200907/article_4.html
レンズ比較のブログ

いやーーーーん

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。