Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR Part3

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 18:43:08 ID:e6uh0BlN0

ニコン公式カタログ
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/dx/zoom/af-s_dx_16-85mmf35-56g_ed_vr.htm
dpreview
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=26169409
16-85VRf3.5-5.6 vs 18-70f3.5-4.5
http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O6172432/O6172432.html
デジカメwatch
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/01/29/7834.html

過去ログ
Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR Part2
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1201968761/
Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR Part1
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1199026338/

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 18:43:43 ID:lnlKUqFq0

　　 _,,....,,_　＿人人人人人人人人人人人人人人人＿
-''":::::::::::::｀''＞　　　ゆっくりしていってね！！！　　　＜
ヽ:::::::::::::::::::::￣^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^Ｙ^￣
　|::::::;ノ´￣＼:::::::::::＼_,. -‐ｧ　　　　　＿_　　 _____　　＿_____
　|::::ﾉ　　　ヽ､ヽr-r'"´　　（.__　　　　,´　_,, '-´￣￣｀-ゝ、_ イ、
_,.!イ_　　_,.ﾍｰｧ'二ﾊ二ヽ､へ,_7　　　'r ´　　　　　　　　　　ヽ、ﾝ、
::::::rｰ''7ｺ-‐'"´　　 ;　 ',　｀ヽ/｀7　,'＝=─-　　　　 -─=＝',　i
r-'ｧ'"´/　 /!　ﾊ　ハ　 !　　iヾ_ﾉ　i　ｲ　iゝ、ｲ人レ／_ルヽｲ i　|
!イ´ ,' |　/__,.!/　V　､!__ﾊ　 ,'　,ゝ　ﾚﾘｲi (ﾋ_] 　　　ﾋ_ﾝ ).| .|、i .||
`! 　!/ﾚi'　(ﾋ_] 　　　ﾋ_ﾝﾚ'i　ﾉ　　　!Y!""　 ,＿__, 　 "" 「 !ﾉ i　|
,'　ﾉ　 !'"　　 ,＿__,　 "' i .ﾚ'　　　　L.',.　　ヽ _ﾝ　　　　L」ﾉ| .|
　（　　,ﾊ　　　　ヽ _ﾝ　　人! 　　　　 | ||ヽ、　　　　　　 ,ｲ| ||ｲ| /
,.ﾍ,）､　　）＞,､ _____,　,.イ　ハ　　　　レル｀ー--─ ´ルﾚ　ﾚ´

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 18:58:47 ID:lbKLMDfP0

ある大学で教授が女生徒に、
「適当な条件下で、大きさが通常の6倍になる体の器官を挙げてください。
その時の条件も言って下さい」と質問をした。
指名された女生徒は、顔を真っ赤にしながら冷ややかに
「これは適切な質問ではありません。この件は学校に告発します。」
と答えた。
しかし教授は平然としたまま、別の生徒に同じ質問を繰り返した。
次の女生徒は落ち着いて答えた。
「目の中の瞳です。暗いと大きくなります」
「正解です。それからAさんには言いたいことが3つあります」と教授は続ける。
「1つ、授業は真面目に聞きなさい」
「2つ、あなたの心は汚れています」
「3つ、6倍になるなんて思っていたらいつの日か本当にがっかりする日が来ます」

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 18:59:13 ID:lbKLMDfP0

ある部族で行われる雨乞いは１００％成功する。
なぜなら、雨が降るまで行われるからだ。

ある男が言った「地球上の動物をすべて捕まえてやる」
男は自分の回りを塀で囲んだ。

「隣の家に塀が出来たってねー」
「そりゃあんたが毎日覗いてるからだ」

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 19:04:06 ID:TXb9CrwF0

何のスレだよｗ

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 20:33:54 ID:lbKLMDfP0

息子：父ちゃん、酔っぱらうってどんなことなの？
父：ここにグラスが２つあるだろう。これが４つに見えだしたら、酔っぱらったってことだ。
息子：父ちゃん、そこにグラスは１つしかないよ。

「桜の木を切ってしまったワシントンを、何故親が怒らなかったと思う？」
「ワシントンがまだ斧を持っていたからだろ？」

ある家族が海にやってきました
「ママ、向こうで泳いでいい？」
「だめよ。そっちは深いし鮫もでるから危ないわ」
「でもパパは泳いでいるよ？」
「パパは保険に入っているから大丈夫」

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 20:38:59 ID:lbKLMDfP0

>>1のテンプレの中の、

16-85VRf3.5-5.6 vs 18-70f3.5-4.5
http://www.pantip.com/cafe/camera/topic/O6172432/O6172432.html

はリンク切れになってるよ。

あと、dpreviewのフォーラムにリンクを貼るくらいなら、
photozoneのレビューにリンクを貼るべきだろう。
こっちなら外見から各焦点距離域のチャートから実写サンプルまで内容が充実してる。
（もしかして>>1はphotozoneの存在を知らなかった？）
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 21:23:14 ID:L2u6owFb0

16-85 vs 18-200

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6247.jpg

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 01:08:48 ID:BXKbgfqN0

Contax Zeiss 21mm f2.8 v Canon 17-40mm f4 L

http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 02:19:25 ID:BXKbgfqN0

価格の203は基地外キャノネッツｗｗｗ

http://bbs.kakaku.com/bbs/00501610832/SortID=4259698/?Reload=%8C%9F%8D%F5&SearchWord=203&LQ=203
D50はコストダウンの影響が激しいです。D70のようなしっかりした作りを
期待すると裏切られます。
箱を開けてびっくり、バッテリー入れようとしてびっくり、
SDカード出し入れしてびっくり、液晶見てびっくりとなります。

>画素数の差やボディの軽さに引かれてKissDNを買ってしまうと
>失敗じゃないかとさえ思います。
結局この一言にすべてが集約されているわけですね。
なんで買って使っている人が「D50はこうだったよ」と書いたものに対して、
使ってもいないし、ましてや買ってもいない人が「それは間違っている」と
言い張るのが不思議に思いましたが今分かりました

いや、あの～、困っちゃうのは僕にとってバッテリーが固定されないの意外は
さらっと流すようなたいした問題ではなかったんですけど、
なんでこんなに重い問題だと思われちゃってるんですかね？
別に液晶がプルプル震えるのも使用上なんの問題もないし、
不良ってほどの問題じゃないと思うんですけど・・・。
ただコストダウンしてるんだなぁって思っただけで。
こんなことでD50の総合評価がダメだとか一言も書いてないですし。
他のもそうで液晶の感想なんか僕より他の人のほうがもっとひどいこと
書いてるのにびっくりです。露出も判断できないとか、
ホワイトバランスの確認なんて到底無理とか。
僕そこまでひどいことは書いてないんですけど・・・。

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/23(水) 17:36:19 ID:lTYSXiHQ0

アメリカ人の観光客がローマの遺跡を見て　こう言った
「こりゃまた　徹底的な爆撃だな　見事だ」

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 16:53:53 ID:xYJLU12d0

18-70持ちが16-85に対してネガティブに感じた事は
値段が高い！
ただ、これだけ。

あと、強いて言えば、
18-70の買い取り価格を下げやがってこの野郎！
ってところだｗ

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 16:56:28 ID:TCJ5qvJk0

18-70から買い換えるかどうか極めて微妙なところだ

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 17:03:11 ID:ZWVpFjSF0

>>13
18-70からの買い換えなら悩むことはない。
今すぐ買いに行け。

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 17:25:54 ID:TCJ5qvJk0

絵がいいのは分かるが暗い割にはちょっち割高感がなぁ……。
俺の場合標準ズームでは手振れになるような被写体は撮らないし。
被写体ぶれやピンボケなら量産してるが。

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 19:42:07 ID:EN76vizE0

じゃあ買わなきゃいいだろ

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 20:37:57 ID:xYJLU12d0

>>15
手ぶれを使わないのなら、買わなくていいと思う。

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 20:50:40 ID:ZWVpFjSF0

>>17
「手ぶれ」をどうやって使うつもりだお前は・・・

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 21:44:58 ID:hbUEWE8r0

暗いレンズだな

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 21:51:14 ID:V6Xas2cd0

>>18
>>17
「手ぶれ」とは手振補正の略だ。解ってやれ。

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 23:58:42 ID:+4IWM5kV0

本日購入してさっき家についた。ちょっとテンション上がってる。

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 07:08:36 ID:fNQuoojs0

暗いレンズなんかいらないよな。

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 12:56:31 ID:7HmVJ76c0

お気軽つけっぱにはキットレンズより大きく写せるのことは結構ありがたい。

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 21:44:47 ID:PjEQdpDk0

このレンズ、買って１ヶ月少し。シャープで繊細な描写で
いいね。18-70、18-200VRの中では描写はベストかな。
ただ、女性のポートレートにはシャープすぎるかも。
大昔の収差だらけの糞ズームレンズを開放で撮った方が輪郭が
甘くなって味がある。

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 23:49:17 ID:9N0WEzlF0

同じ金を出すならレンズメーカーのｆ2.8レンズを買った方が良い様な気がする。
VRと利便性を取るならVR18-200に行けばいいし。
このレンズ良いようでなんとなく中途半端。

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 01:48:05 ID:0OE6rEDC0

>>25
だったらそうすればいい。
確かにこのレンズは暗いが、それを除けば描写は一級品。

風景メインなら、確実にこのレンズがお勧め。

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 02:36:39 ID:zg8nmFXD0

暗いっていっても広角側で半段、50mm側でも1～1と1/2段ぐらいじゃない？

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 02:41:01 ID:rP2QI/6E0

いや、それよりなによりレンズメーカーでも他社純正でも
16ｍｍスタートのズームなんてないでしょ。
広角好きのおれから見れば、18ｍｍスタートのズームとは
カテゴリーが違う。

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 04:41:33 ID:FgCLUWys0

トキナーとソニーにあるよ

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 09:23:37 ID:ffua2nKsO

ペンタにも、オリにもある。
オリには22mm換算スタートもある。

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 01:23:56 ID:DDSi/cruO

>>30

そのレンズをニコンで使えるなら、それでもいいけどな

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 02:05:35 ID:buBGgjlq0

>>29-30
それ、Ｆ２．８通しなの？

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 07:12:18 ID:XElYpmlI0

>>32
どこからそんな条件出てきたんだ？

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 08:02:12 ID:buBGgjlq0

だって、話の発端は>>25だろ？

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 08:25:42 ID:Oa0BifoS0

>>32
トキナーの165は16-50/2.8だが。
オススメはしないがね。

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 12:04:36 ID:+zN4P8Vy0

16-85買った。D300につけてみたけど軽くていいね。

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 12:19:44 ID:d4Ud/bLb0

16-85をD50に付けてるが不恰好だｗ
しかしこのレンズはリングが重くて使用するのも一苦労だ。

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 15:28:37 ID:Fv30htzk0

ちょっと質問。。16-85ってフルサイズでもケラレ無いかな・・・？
24-85mmの焦点距離域でも使えると嬉しいんだけど。。

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 15:44:05 ID:IuibRDBA0

>>38
16mmの時だけ四隅が気持ちほんの暗い程度で、実撮影にはほとんど影響ありません。

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 17:14:50 ID:uN4QS0gNO

うそこけ！18-200同様全域でケラれるだろ。

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 18:01:05 ID:oNZHDxtj0

試してみたけど全域で蹴られます
85mmでぎりぎり周辺減光が酷いだけ？レベル

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 19:35:23 ID:Fv30htzk0

38です。

全域でケラレますか…。残念です。キレのいい描写と強力なVRⅡを
フルサイズでも使いたかったんだけど…。
VR24-120のリニューアルを待つか。　ありがとうでした。

>>40

うそだ！！(L5)っぽく否定して欲しかったｗ

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 22:28:46 ID:QsM8+P+u0

12-24、17-55や、トキナー11-16、16-50などのＦ値固定ズームは、FXで使った時テレ側になるほどケラレが小さくなったり無くなったりしますが
16-85や18-200のなどの可変Ｆ値ズームの場合、テレ側でもケラレは改善されません。
FXでも（オマケで）使いたい場合はＦ値固定のＤＸズームにするしかないです。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 23:01:30 ID:qtbF+yWq0

>>43
嘘書くなよ。下記のVignettingのデータ良く読めよ。
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/242-nikkor-af-s-18-200mm-f35-56-g-if-ed-vr-ii-dx-review--test-report?start=1
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/377-nikkor_1685_3556vr?start=1

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 23:11:06 ID:qtbF+yWq0

ただ、DXのレンズはFXでは使えないと思っておいた方がよい。
設計イメージサークルが小さいから、たとえケラれなくても
周辺メタクソ。

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 23:58:54 ID:QsM8+P+u0

>>44
あのな、DXで使った時の絞りによる周辺減光改善の話をしてるんじゃなくて、
>>38が言う、フルサイズで使った時のケラレの話をしてるの！よく読め。

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:09:21 ID:45mHHmuS0

>>44はVignettingの意味をよくわかってないと思う

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:20:40 ID:x4mW8zOv0

18-200なんていうクソズームと一緒にするな。
四隅を少しトリミングすれば十分使える。

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:26:36 ID:IrSsLVt+0

>>46
よくあのphotozoneのページをみろよ。
同じ絞り開放で16mmより85mmのほうが周辺減光が改善されてるだろ。
F値変動タイプでもテレ側にいけばケラレは改善されるんだよ。
18-200VRも200mmではFXサイズで大丈夫だぜ。

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:38:11 ID:gvg4pH1R0

FXつけたときの蹴られはレンズの周辺減光の問題じゃなくて
ケースのエッジとかフードで生じるから、完全に像が消える

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 00:44:20 ID:45mHHmuS0

>>49
18－200のテレ側でもケラレますぜ
開放、遠距離だとケラレがボケて分かりづらくなるだけで　
絞り込んだり近距離で撮ると200ミリ側でも盛大にケラレてるのがわかるよ
ここは16－85スレなんでスレ違い失礼

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 01:10:35 ID:be7zXd1y0

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 03:15:28 ID:0qd3Tn960

フルサイズで使うのなら18-55のキットレンズのほうがいいみたいだよ。
あれだと24mmからケラレがなくなるって。

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 06:47:25 ID:Vv50W/7L0

それ以前に・・・

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/02(金) 22:38:53 ID:xI8WL5+k0

おまいら、いまさらDXレンズなんか買うなよ

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/03(土) 07:42:27 ID:sPxgg2EA0

>>55
そのこころは？

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/04(日) 00:54:38 ID:7+inUVR/0

>>53
それ以前にプライドが邪魔して使わないだろうがｗ

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/05(月) 01:45:07 ID:i6XougqU0

ＶＲすげー！
夜景が楽しい！
高かったけどいい買い物をした。次は70－300かな。

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/05(月) 14:18:35 ID:hi7nVDAK0

18-70を下取りしたらいくらくらいで変えるかね

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/05(月) 21:03:50 ID:XODtgFZ50

>>59
5万くらい？

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/05(月) 22:00:39 ID:jAmvRoYoP

湘南平の展望台の手すりに置いて簡易夜景撮影やってみたよ。
かなり風が強くて、天気も曇ってたのでイマイチかもしれないけど、参考程度に・・
もちろんレンズはVR16-85
もう一枚は、テレビ塔の有名なカップルが鍵を付ける場所。

http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date80829.jpg
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date80828.jpg

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/06(火) 12:09:06 ID:AMMmihZz0

>>61
無駄にでかい

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/06(火) 15:31:13 ID:OoK9lCrU0

サンヨーから技術導入したCMOSなんてもう時代遅れなんだから、
内製やめた方がいいんじゃないの。

http://degiphoto.cocolog-nifty.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2007/12/26/iso800.jpg
ISO800 で撮り、フォトショップで暗部を同じ量だけ持ち上げてみた比較。CANON CMOS はシマノイズがでます

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/06(火) 16:22:27 ID:cjvdsSvg0

>>61
ゴースト出てるね。
この程度の光源で・・・ちょっと残念。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/06(火) 16:28:45 ID:5+I22/a/0

>>64
あぁ・・・、だってこの場所は・・・。

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/07(水) 01:07:44 ID:41l//njI0

正方形フォーマットトリミングならフルサイズでも使えるのかな

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/07(水) 07:24:29 ID:Poa18yHU0

>>66
フルの意味がわかんねぇ。

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/07(水) 12:25:43 ID:Jr1ZRVXH0

>>67
半年ROMれ

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/07(水) 13:11:56 ID:vzQw8wsv0

>>68
ニコンにフルサイズなんて存在しない。
あるのはFXフォーマットだ。

まあ、>>66はいわゆる35mm判サイズ＝フルサイズと考えても、正方形にトリミング
している時点で成立しないわけだが。

というわけで、お前さんは１年くらいオフで勉強してこい。

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/08(木) 23:46:08 ID:bdNc7j090

写真学科ですｗ

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/10(土) 00:02:04 ID:GT0V13980

写真学科もゆとりなのか。

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/10(土) 12:10:49 ID:50AIGcmn0

フルサイズとは縦横比じゃなくて面積なわけだが・・・

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/10(土) 15:49:09 ID:YGC3KLa90

69は理解力が足りないな。

74 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/10(土) 16:01:23 ID:d6RmoWNG0

>>72
・・・日本語理解できてる？

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/10(土) 16:13:03 ID:7JoFQhYj0

>>73-74
あいまいな言い方して見下した気になってないで、正しい定義をおしえてやればいいだろ。

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/10(土) 18:13:01 ID:LKMdJDRn0

どっちでもいいだろ

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/10(土) 18:16:30 ID:4fCvTxdC0

厳密に言うと
広角側でデトネーションできれば、
少しくらいの歪みならフォーマットに関係なく
G補正できるわな

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 01:03:17 ID:KnEVsckm0

18-70＆18-55Ⅱからの買い替え検討中。
入荷TEL来たんだけど、価格.comの書込みリンク先（英語のサイト）見ると16-85より18-200のほうが良い感じに見える。
18-200のほうがファインダーがスッキリしてる印象。
で、ニコンで上の2本18-70、18-55ⅡG、VR16-85、VR18-55、VR18-200の4本をじっくりくらべてみた。
D300に装着した感じは18-200が一番しっくり来る。D40にはやはり18-55ⅡG。
16-85は内蔵ストロボのケラレが大きいのが嫌だった。
16-85買うかどうか悩む。ちなみに￥68000-5年保障付き。

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 01:21:06 ID:YNr7IFr50

なんで悩んでんのかわかんないくらい
文句しか言ってないじゃん。やめとけば？

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 01:28:41 ID:7lFNVb180

>>78
タムロンにしときなよ

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 02:29:00 ID:KnEVsckm0

文句？別に文句じゃないよｗ
ただ感じたことを書いただけ。
フィーリング？で物を選ぶことが大事だって最近になってあらためて感じて来たので。
「18-85、描写は抜群！」と雑誌と同じことだけ書いてる奴が多い。それが不思議。

82 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 02:30:40 ID:KnEVsckm0

>>80
サードパーティー製品は完全に卒業しました。雑誌プロではないので。

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 03:30:56 ID:fGb45BvB0

入荷のTELさせるぐらいでは検討の段階ではないし、
「嫌だった」は明らかに文句。
フィーリーングが大事なら、雑誌同様他人に意見を仰ぐ必要もない。
いちいち矛盾してるんだけど何がしたいの？

肯定的なことを何一つ言ってないんだから、
>>79の言うようにやめといた方がいいと思うよ。

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 06:31:49 ID:TP26jafq0

18-70から買い換えてハッピーになったオレ(D300常用)

でも悩むなら止めとけ
子羊には18-200がお似合い

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 07:42:47 ID:HzmPs7VJ0

サードパーティーは当たりはずれが大きいからなぁ。
雑誌に出すサンプルは良いやつを選んでいるんだろうけど。
特にタムロンがはずれを引く確率が大きいと感じる。

86 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 09:58:20 ID:K7XWa0qS0

>>81
18-200で満足できるなら18-200にしとけよ。どんなシーンでも一本で対応できるぞｗ
16-85にはメリットがいっぱいあるけれど、それを「雑誌と同じこと」とか言うなら他人に
聞くべきことなど何もない。

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 10:08:43 ID:/d4dckfy0

>>78
16-85よりも18-200が良い感じに思えるのに16-85の購入を悩むとはこれ如何に。
キャッシュバックもあるんだし、18-200買っちゃえよ！

悩む以前に、16-85なんかすでに候補外だろ。

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 10:19:21 ID:F3qt2mX+0

18-200がこんなにマンセーされてる理由がよく分からん
確かに便利だが高倍率ズームな画質でしかないだろ。

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 10:47:09 ID:K7XWa0qS0

>>88
行間読もうよ・・・

90 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 10:47:36 ID:5AN5nhFV0

>>88
そこはせいぜい2chレベルですから
と、最近気づいた。

しかし16-85の評判は異常。
実際使ってないからわからんが、
18-55初期型の異常な評価の件もあるし、着実に技術アップしてるのかね。
新しいレンズ買ってみようかな。

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 10:54:46 ID:qy1KtDAS0

>>88
少なくともこのスレではマンセーされてないよ。
そんなに18-200を気に入ってるならさっさと買え、という意見が出てるだけ。
それとも、世間一般の評価の話？

>そこはせいぜい2chレベルですから
と書いてるところを見ると、>>90は勘違いしてるのかな。

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 10:55:38 ID:XiBJbOrb0

逆光には強い印象だが、写りに関しては過大評価な気がする

93 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 11:01:07 ID:/d4dckfy0

>>91
少なくともこのスレではマンセーされていないが、
仮に16-85が出てなかったら18-200を買ってたと思えるぐらいの
価値がある商品だとは思う。

94 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 11:02:11 ID:K7XWa0qS0

>>92
18-70や18-200との比較であれば、過大評価ではない。
24-70とかと比べてどうか？という話であれば、そりゃ価格なりだろう。

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 11:54:53 ID:KnEVsckm0

入荷TEL来た俺だけど、
D300よりD40メインで使うことを考えての感想なんだ。
高倍率は銀塩タムロン（A06だかA03だかの28-200㎜）で描写の悪さに懲りた経験ある。
VR18-200がこれより良ければ・・と思うんだが・・　

96 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 12:18:50 ID:F3qt2mX+0

17-55Ｆ2.8はもっと値下がりすべき
Ｆ2.8の明るさは欲しいけど絵だけなら16-85で十分すぎる

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 13:06:32 ID:KnEVsckm0

結局、明るさを取るか、軽さ（+値段の安さ）を取るかだと思う。
2.8の明るさがあっても、絞って使うことが多ければファインダーの明るさ以外にメリットはない。
と俺は思う。
良いガラスを使ってると言っても、仕事でもそこまで緻密なものを必要とすることってほぼ100％無い。
だからVR16-85に魅力を感じるんだ。

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 13:11:42 ID:YNr7IFr50

広角端16mmとＶＲⅡが購入の決め手になったおれにしてみれば
唯一無二の存在で迷いようもなかったが。

99 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 13:28:00 ID:fGb45BvB0

>ID:KnEVsckm0

だからさ、君は18-200の方に魅力を感じてるわけだから、
そっちを買えば？ってみんな言ってるじゃん。
他人の話を聞く気がないんなら、こんな所に書き込むなよ。

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 13:52:11 ID:KnEVsckm0

聞く気はあるよｗ聞いてるよ。
>>98の意見とかね。

俺は18-70に対して、16-85の望遠側に魅力を感じる珍しい奴かも知れん。
動けない場所で、「あとチョッと寄りたい」と思ったことが何度かある。
広角側は換算28ミリで十分。24ミリは「普通じゃない写り」だと思ってるから。

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 14:44:13 ID:fGb45BvB0

何で素直に18-200を買えば？という意見は無視してレスしないの？

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 14:45:28 ID:te9UQqDe0

12-45
を出してほしい。

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 15:49:08 ID:OrLMLi5j0

10－24がよいなぁ

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 15:59:04 ID:KnEVsckm0

>>101
素直に16-85と18-200を買うことにするよ。多分。
皆、Thanks!な。

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 16:20:19 ID:KnEVsckm0

で、VRは望遠側だけで使うってことでOK?

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/14(水) 00:44:16 ID:0k3pCkZx0

広角でも手持ち夜景なんかにはＶＲ使うかと

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/14(水) 20:50:19 ID:iA74g1MH0

素直に16-85買ったよ￥68000-5年保障付き。
今日一日持ちあるいて撮ったけど、Nikonで試した時より重く感じないな。
VRは微妙。2段効くかどうかだった。
VR使用85㎜、0.38ｍ被写体、1/15秒で少しブレる。
俺の腕が悪いのか。
皆の限界教えてくれ。

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/14(水) 22:57:08 ID:5CxPmLb00

このレンズではじめて手ブレ補正使ったけど
過信は禁物だと思った。
トータルで歩留まりはよくなってると思うけど
ブレそうな場面ではやっぱりブレることが多い。
まあ、気休めだと思っておけば、
結果として気休め以上の効果は感じるくらいかな。

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/15(木) 00:50:12 ID:ks2hhqLJO

取りあえず、買ったので画像をUPします。
イメピタだけどね。
リサイズのみ

http://imepita.jp/20080515/014400

http://imepita.jp/20080515/023580

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/15(木) 01:06:01 ID:6PJV5RTe0

D40のキットレンズだった18-55mmを落として壊し、
18-135mmを買ってして1年間使ってきたんですが、
トータルのシャッター数が4万2000回です。
D40は7万回位でシャッターユニットが逝くとどこかで見たんですが、
レンズを買う前にボディを買い換えるべきか、
欲しいと思っている16-85mmを買ってしまうか…

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/15(木) 01:26:28 ID:6lCPYTeZ0

>>110
両方買う
D40は壊れる前にサブに回す

112 ：sage：2008/05/15(木) 11:03:17 ID:mHQDdtZ60

現在D40＋18-55の弱小体制なのだが、

1)レンズ交換しづらい旅行中などに便利なVR16-85にアップグレードするか、
2)楽しそうなMicro60を買って、18-55と使い分けるか、

ちょっと悩み中です。どっちも高いので2本は買えないので・・・。

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/15(木) 11:20:28 ID:u66be+Ag0

同じ被写体を撮るのに似たようなスペックのレンズで迷ってるならともかく、
被写体も別々でスペックも全く違うレンズ同士で迷われても意見のしようがないのでは？

そんなの、個人の撮影スタイルによる使用頻度の問題だと思う。

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/15(木) 11:49:26 ID:6lCPYTeZ0

>>112
どちらを先に買うかくらいの違いしかないと思うけど、
まずはマクロ撮影でも

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/16(金) 08:16:07 ID:W744v0CP0

>>109
なんでもない写真だけど

色がきれいで癒されました
ありがとう

明け方に山か～
最近部屋の中しか撮ってないな．．

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/16(金) 18:23:07 ID:t1OsnNEE0

>>112
Micro60って新しいの出たんだっけ？
俺もD40キット使ってたけど、16-85の資金の為に売った。
オクで一万弱にはなるよ。D40ボディは温存。
D40はホントによく使うけど、よく考えてみたら、持っていた18-70ばっかり着けて使ってた。
で、18-55と18-70は売って16-85を買った。
18-200と迷ったけど描写を取って16-85にした。
18-200もまだ買おうか迷い中。

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/16(金) 20:13:53 ID:ATpepTd20

>>109
Exifが消えてるから何の参考にも成らんな。
せめて撮影データでも書いてくれりゃいいのに。でなきゃただのオナニー画像。

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/16(金) 20:44:52 ID:k7cfvEvB0

オナニー用画像があると聞きつけました

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/17(土) 23:27:06 ID:veBA2vg30

今日このレンズを落下させてヒヤリとしたが、レンズプロテクターが割れただけで済んだ。
もしかしたらガラスの破片による目に見えない傷が付いてるかもしれないが、写りに変化なし。

クッションになってくれたマルミのレンズプロテクターありがとう。
やっぱプロテクターは付けておくに限るわ。

チラ裏ｽﾏｿ

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/18(日) 01:12:02 ID:gyiSBnsC0

>>119
オレは18-200mmをベンチくらいの高さから落としちゃったことあるけど、フードをつけていたせいかそれが割れただけですんだ。

撮った写真をみたら問題がなかったのでそのまま使っていたんだけど、本体の清掃と一緒に点検してもらった。

そしたら、VRの所のレンズがちょっと狂っていてフォーカスもズレてたそう。
サービスの人も機械判断でわかるレベルとは言ってたけど、昔のレンズに比べると電子が絡む分ちょっとの衝撃で狂いやすいみたい。

悪い事は言わない、点検にだしな。落としたことをちゃんと言えば突っ込んで点検してくれるから。

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/18(日) 01:17:05 ID:9dBvtYJN0

ベンチの高さで狂っちゃうのか
さすがに弱すぎだな

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/18(日) 15:07:21 ID:Q0kIgL9t0

そうでもないだろ

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/18(日) 16:26:37 ID:yvLtp7Rn0

で、皆の手ブレ限界は何分の1秒？

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/18(日) 17:06:10 ID:Q0kIgL9t0

0.1分の1秒

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/18(日) 22:13:57 ID:Rq+QfQow0

>>124
10秒？

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/18(日) 23:09:43 ID:yvLtp7Rn0

最近つまらん。

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/19(月) 03:22:17 ID:wfwUGzwi0

ならお前が面白いことを書け屑

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/19(月) 05:31:14 ID:1iq6F3jN0

>>123
俺の手振れ限界は頑張ったら1/2で普段は1/8。
1/2ってのは本当に固定出来たなあって思える時位。
手持ちでは1/2が最大。
それ以上手振れしてなかった写真は無いわ。
1/2なんて神業だと自分でも思ってる位でさ。

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/19(月) 07:55:48 ID:lOnY3B0q0

抗けいれん剤どぞ

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/21(水) 16:37:30 ID:8Xp3M1gfO

VR70-300を最近手に入れてものすごく幸せなんだけど
こちらの画質はどう？
組み合わせて使うにはちょうど良さそうだけど
両方使っている方いますか？

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/21(水) 18:45:53 ID:HpHPx5UI0

70-300より割高感はあるけど絵は随分16-85の方が良い

132 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/21(水) 18:57:05 ID:NzHBKNAX0

>>130
隅々までシャープに写るよ
16mmでは少しタル型歪曲があるけど、それ以外はなかなか
明るくないからボケは生かせないけど、
絞って使うなら、手ブレ補正も付いてて使いやすいよ
VR70-300との組み合わせはベストだろうね

VR16-85は持ってないから知らないけど

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/21(水) 19:26:21 ID:CCyRsM4d0

16-85と18-200の同一画像誰かあげて

134 ：130：2008/05/21(水) 21:38:15 ID:H2KErfk70

>131、132
おお、ありがとう
ますます欲しくなったよ

あ、あれ？132は購入予定ないの？

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/22(木) 01:52:48 ID:PGf8j2gk0

>>132
じじかめ乙

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/22(木) 12:16:45 ID:CG4VPvEv0

>>132
なんで持ってないくせに「使いやすい」と言い切れるのだろう...

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/29(木) 01:58:18 ID:bs+FiYBD0

>>132
持ってないやつの話なんて参考にならん。

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/29(木) 02:27:22 ID:6LqJ4uOcO

16-85は性能が良すぎるだけに暗さが残念。
撮る度にその暗さに鬱になる。

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/29(木) 02:34:29 ID:bE1lzuD00

コンパクトさを重視したんだろうな
もう少し太くしてF3.5-F4.5くらいで出して欲しかった

140 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/29(木) 02:34:44 ID:2ibG2U5F0

そうね。おれも16-85を常用にしてたけど、
nokton買って明るいレンズのよさを実感したわ。

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 19:59:02 ID:dbD+MMBQ0

やっぱ良いレンズはレスが伸びないな。
暗い以外突っ込み所無いからねぇ。

142 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 19:59:44 ID:YcNljHpM0

暗い割に高い。

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 21:53:22 ID:SFolSaEF0

手振れ補正あるからいいじゃん
文句あるなら14-24か24-70になっちゃうし

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 21:59:30 ID:UH4SQ2BB0

手振れは三脚やその代用品である程度防げるけど
被写体ブレがあるのですよ。昼間使う分にはとても良いレンズです。
夕方以降に感度をあんまり上げずにＦ2.8の開放から使えるのはやっぱり魅力であるわけです。

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 22:07:36 ID:tn4W8rtv0

>>144
だからそういうレンズだって。
明るさが必要なときは別の選択肢があるから、それを選べばいい。

タムロンA16とか、安いサードパーティ製レンズもあるからね。

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 22:15:31 ID:Yn9Ngf2Z0

>>144
別スレでもレスしてる者だけどw

F2.8の明るさにあまり過度な期待はしない方がいいと思う。
夜の室内とかだとF2.8でもまだ暗くて、単焦点のF1.4やF2の明るさは欲しい。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 22:16:52 ID:6G9+z5j80

F2.8ズームもってても三脚は必須。それこそVRしか使ったことない人だとかなり辛い。重さもあるし

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 22:24:56 ID:UH4SQ2BB0

夜景は三脚使うし、夜間室内はスピードライトがあるからこのレンズでばっちりです。

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 22:45:45 ID:pZ1Y7cby0

レンズで悩むよりまずはスピードライトをって感じ
1.4とかピント浅すぎてあたしには使いこなせなかった

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 23:17:49 ID:OzuxW4Im0

>>143
そういうことになるよね。
24-70も使っているけど、このレンズも楽しくに使っているよ。
24-70だと重くていやだなあって時や、取り合えず一本だけって時には、
このレンズの出番って感じで。

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/02(月) 01:10:27 ID:Y91OodBk0

>>145
タムロンの開放F2.8はボヤボヤなのに…

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/02(月) 10:03:20 ID:JHUryYE20

結局万能レンズなんて存在しないのだから、用途によって使い分けなきゃね。
そんな中、AF-S 16-85はかなり使いでのあるレンズだと思うよ。
暗さはスピードライトで補える時もあるし、夜景なんかは手持ちでかなりいけるし、
室内でNoFlashのような時には単焦点レンズの明るいのを使うしかないわな。

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/02(月) 14:44:22 ID:JS0FCuHy0

やっぱりニコンもボディ内手振れ補正のがいいんじゃね？
24-70でも手振れ補正使えるし。

154 ：152：2008/06/02(月) 15:58:23 ID:JHUryYE20

でも、Nikonの明るい単焦点ってあんまりないな。
17-55の方がいいな。

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/02(月) 18:50:02 ID:JHtUjpuk0

ズームにばっか力いれやがって

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/02(月) 19:26:32 ID:HSCu7vr80

ペンタのみたいに平べったいシリーズで
出して欲しいもんだね

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/02(月) 20:13:28 ID:l4Az/GPT0

>>155
そのおかげで、全一眼レフメーカー中最も充実した高性能ズームレンズが
そろったわけだけれども。

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/03(火) 01:32:20 ID:QR269fio0

>155
ズームのスレでそんなこと言われても。
大体、ここに来てるってことはズームが気になってるくせに

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/03(火) 15:59:25 ID:uzgvoFmJ0

買ってしまったが最後、高価な 17-55mm を使う気さえ失せてしまう魔性のレンズ。
DX フォーマットで行くなら、これと VR 70-300mm および SB-800 とのトリオで万全です。

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/03(火) 18:31:11 ID:Kz34eIPx0

そのＶＲ70-300を買うか、タムロンA20に行くかで迷ってるんだよね。
下手くそで手ブレの多いおれとしては、
タムロンの手ブレ補正に心ひかれつつある。

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/03(火) 19:03:10 ID:OJuA6ug20

>>160
タムロンの手ブレ補正の方が上なんて事実はないよ
むしろタムロンは、
AF遅い、露出おかしい、スピードライトと相性悪い
であまり良いところ無いけどな
写りもVR70-300の方がシャープだし

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/03(火) 19:07:22 ID:18X3RRYk0

手ブレ防止だけ求めるならA20でいいかもね

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/03(火) 19:25:49 ID:i2853MbN0

>>160
VR70-300とA20とじゃ用途がまるで違うレンズだろ。
VR70-300は望遠ズーム、A20は高倍率ズームだぞ。

ついでに言っておくと、手ぶれ補正はファインダーでの見た目が全てじゃ
ない。っつか、ファインダーでの見た目なんて何の参考にもならん。
撮りまくって歩留まり見てみないと性能は分からないのさ。

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 01:43:51 ID:LcU2Q5PY0

どっちも暗いレンズだな

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 09:10:17 ID:2HBsJIFR0

>>163
頭が固いと生きていくのが大変でしょう、おじいちゃん？

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 12:18:04 ID:SfL+Jhfm0

>>165
とりあえず一本で何でもこなせるレンズと、35mm判換算で105～450mmの
使いどころが限られるレンズを無造作に比較するのはどう考えても頭が悪
いと思うが。

頭柔らかすぎて腐ってないか？

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 12:33:20 ID:lVfheXtW0

レンズの性格がちがっても、VR70-300とタムロンA20なら
じゅうぶん迷う要素はあるよ。

重さ、長さ、手ブレ補正の効き。
これらの要素は、重箱の隅的な描写性能よりよほど実用性が高いだろ。
コンパクトなVR16-85との組み合わせならなおさら「あり」だ。
そういう要素をこれっぽっちも考慮できないところが
「頭が固い」んだよ。

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 12:39:21 ID:SfL+Jhfm0

>>167
文章も読めないのか・・・

「無造作に比較する」のが頭悪いんであって、要素毎に自分の用途に合わせて
比較検討するのは別に頭悪くない。
>>160は自分が何に使うのか、どのように使いたいのか、その辺りを全く説明せず
にどちらか悩んでいるという。重視するのは手ぶれ補正と書いてはいるがね。

人の頭が固いとか言う前に、その相手の文章くらい読め。

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 12:45:17 ID:lVfheXtW0

>>160のたった３行の書き捨てに「無造作に比較」もなにもないだろ。
おまえ、２ちゃんで書き込むたびに「長文乙」って書かれてるだろ。

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 13:05:39 ID:giJ5pZ+U0

A20買うぐらいなら、VR18-200の方がよほどいいな
今時A20のあの遅いAFには正直ビックリさせられた

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 13:38:32 ID:rxSQ0afg0

>>170
で、200-300mmはどうするよ。

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 13:47:09 ID:giJ5pZ+U0

>>171
そこまでの望遠はふだん必要ないから。
それより18-28の広角の方が使う。

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 18:18:02 ID:9JCL28lr0

画質でタムのズームを選ぶ理由はないな

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 21:03:44 ID:C8r6uzp00

画質でタムのズームを選んだ奴はいないな

175 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/07(土) 21:56:17 ID:uIf8tpkS0

初めてのデジイチがD80とこのレンズ。
他との比較の仕様が無いのだが、最初の一本としては良かったのかな？って。
うん、良い意味でね。

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/07(土) 22:04:56 ID:txSap8rG0

>>175
最高でしょ
あとは明るい単焦点一本買うと世界が変わる

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/07(土) 22:08:48 ID:Inwy0VbJ0

や、1本といわず。50/1.8と35/2をセットで。

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/07(土) 22:25:45 ID:GjGFkNfD0

>>176
どうして世界が変わるんですか？

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/07(土) 22:40:18 ID:txSap8rG0

>>178
VR16-85は明るくないレンズで、
ボケを活かした描写がしにくいから

明るい単焦点は
ボケが大きいし、暗いところでも使えるし
一般的なズームレンズより
柔らかい描写もシャープな描写もできるから
（VR16-85はズームなのに写りは良いけどね）

F2以下とF3.5-F5.6とでは表現の世界が違うから、
どんな写りなのか試しておいた方が良いよってこと

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/07(土) 22:49:29 ID:GjGFkNfD0

>>179
そうなんですか
ポートレートで使うのには、50/1.8と35/2のどちらがお勧めですか？

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 06:50:41 ID:jevRO7yc0

>>180
産後だな

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 08:36:00 ID:5QM1ip5V0

>>181
画角的には前者だと思うが。

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 08:40:43 ID:a390y5130

ポートレートの定義が広すぎだな
室内で産後の赤ちゃんを撮るくらいなら35だし、
外で撮るなら50mmより長くてもいいだろう

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 23:48:15 ID:5QM1ip5V0

>>183
首の座ってない赤ちゃんの話が出てくるのが解らん。
それに二択の話だぞ。

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 23:53:07 ID:Z2AnKBnp0

>181が35mmのことを「産後」と書いたのを
>183がかってに誤解したと思われ。

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 23:55:16 ID:Nok+neCb0

>>184
35でサンゴーで産後だから、
赤ちゃんの話をしてみただけだよｗ

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 07:06:15 ID:OUCcFJnF0

>>186
ポートレートの定義を勝手に広くしすぎ。本来、立ち位置での人物中心写真のことだろ。

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 14:16:20 ID:R5/iB+i50

>>187
「人物写真」＝「ポートレート」
だから、君の方が限定しすぎてると思う。

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 15:19:42 ID:gXyQJ06X0

>>180
どちらかというと50/1.4

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 20:27:05 ID:qVPlapGF0

新生児だったら超小さい手とか鼻とかを20cmくらいから
ボケを活かして撮るといい記念になるよ。って全然関係ないか。

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 21:03:33 ID:BDZa8Nsk0

50/1.8は描写が硬いからなぁ・・・

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/10(火) 17:08:41 ID:XTbwPhTiO

35mmで三五だからマフラーの話しよーぜ

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/10(火) 19:05:47 ID:+64qSTVw0

>>192
意味がわからん　教えてくれ　気になって夜も眠れない

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/10(火) 22:13:41 ID:sQBjmssc0

これキャッシュバック無かったの？何故。

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/10(火) 22:22:30 ID:KUvvoRIp0

>>194
発売されたばっかりだから

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/10(火) 22:28:40 ID:bkdaSR3S0

>>193
株式会社三五

>>192
業界の人間しか知らんような会社名出しても・・・

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/14(土) 18:05:12 ID:9y6f8rnu0

たった今買ってきました。

家まで待てず、近くの喫茶店に入って開梱、
カメラに装着する子供のような三十路男が
いたら俺です（汗

このレンズ買ったら初めにやることは何ですか？

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/14(土) 18:10:16 ID:zJb/DZjjO

近所の団地の屋上から落下試験。

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/14(土) 18:12:02 ID:jZ/aAAcQ0

ラジャー

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/14(土) 18:20:24 ID:dWitBoEz0

大地震が起きたというのにカメラの話とはおめでたい奴らだな

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/14(土) 18:30:07 ID:xMK/WFKj0

>>197
初めにやることは
家まで待てず、近くの喫茶店に入って開梱することだろｗ
購入オメ！

16,24,35,50,85mmで写り確認と作例うｐ

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/14(土) 18:42:40 ID:GbVAkUh60

コーヒーぶっ掛けそうで怖くて出来ないよ

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 00:10:44 ID:qyBAY9hr0

>>201
撮ってきました。
腕が悪いせいで、各焦点毎のサンプル、絵が眠いですorz

85mm f5.6
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080614235910.jpg

70mm f5.6
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080614235933.jpg

50mm f5
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080615000012.jpg

35mm f4.5
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080615000031.jpg

24mm f.4
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080615000045.jpg

16mm f3.5
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080615000100.jpg

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 00:17:16 ID:WjEa3Glw0

・つづき

目線をくれたネコ　85mm
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080615000151.jpg

巨大ぞうり 16mm
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080615000114.jpg

お寺 16mm
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080615000124.jpg

銅像と天井の龍　16mm
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080615000142.jpg

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 03:20:33 ID:uLjm41j30

>>204
お寺、右下の女の子のもっとないの？

206 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 11:51:58 ID:Zz7jptQl0

夜目、遠目、笠のうちっつってな
離れてドキドキするのが花だと思うよw

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 12:32:27 ID:S+XwieHf0

DX ｲﾗﾈ

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 14:32:33 ID:5Vj4/8PH0

D3でも使えるのに・・・

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 14:51:35 ID:4SEwoIt80

高い割にはF値が暗いよね・・・
このあたりは所詮ズームだからと妥協が必要なんだろうけど。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 15:07:01 ID:GQsrv0Vt0

>>208
クロップで使えるったって、それならD3使う意味無いじゃん。。。
マスクを掛けられたファインダーでストレス溜まるだけ。。。

とりあえず撮影することは出来るが。
実用上使う気になるかどうか・

211 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 15:10:00 ID:dEIkwenO0

画素ビッチ

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 15:34:49 ID:FPvH6qdv0

16mm時の歪曲が結構大きいから、購入見送り。

16-50mmf4通しにVR2搭載レンズ、欲しいのだが。

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 16:45:26 ID:JnDzad2f0

なんでいらないとか購入見送りとかをわざわざ書き込む必要があるんだろ。

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 16:51:20 ID:o6dxXAAk0

まぁそんだったら購入記念レスも書き込む必要は無いだろ

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 18:09:11 ID:RlN6HLEe0

>>212
18-85として使えばいいのに。
16mmを多く撮るのだったら広角レンズを買えばいい。
VRで写りもそこそこいいし、何が不満なんだろう？

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 19:06:38 ID:DlMJ2d5e0

自分の生活に不満があるんだよ。きっと。

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 19:26:02 ID:bo79uk7H0

生活苦しくなるんで買わない理由を考えてるんだよ。

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 19:30:48 ID:c7jElNhn0

内容の割に値段が高いのは否定できない。
今後FXフォーマットが主流になっていったとき辛い思いを
しなくちゃならないし投資対象としての価値は微妙。

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 19:56:43 ID:GRDkW/eG0

将来は将来でベストのレンズを使う。

220 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 22:07:49 ID:PLzlmGDVO

別に対した事ない価格なんで躊躇する事無く購入してお散歩レンズにしてるよ。

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 22:16:13 ID:qyBAY9hr0

今日撮ってきた写真見ると、16mmと85mmしか使ってない俺…。
焦点距離の感覚が身についてないんだろうなあ。

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 22:43:34 ID:BnWzv0500

>>221
なるべく端は使わない方が良いよ
16mmを我慢して18mmで撮れば
歪曲も気にならなくなってくる

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 22:45:49 ID:3BVCsEyC0

>>218
>今後FXフォーマッ
今後はFXとDXが五分五分で進むと思うよ。
高感度DXISO6400が出たら望遠でかなりDXが強くなる。
現時点ではD3とＤ300を二代体勢で撮るのが最強。
D3にテレコンだなんてダサイだろ。Ｄ300をテレコンと見立てるとウッハw

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 23:34:06 ID:1J7r6KAH0

正直D3の必要性はあんまり感じないなぁ。
驚異的な高感度耐性とか、連射スピードは魅力あるけど、FXが絶対必要ってわけじゃない。

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 23:55:41 ID:3BVCsEyC0

>>224
>驚異的な高感度耐性

コレ凄い魅力。D100桁系に驚異的な高感度耐性が乗るのは4年先だと思うから。今すぐにでもD3ポチリたい。

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/15(日) 23:58:55 ID:zJERH6rPO

D3だと蛍綺麗に撮れるんだろな…勿論スキルのある人だけかもしれんが。

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/16(月) 00:22:15 ID:unDsHYGI0

>>205
盗撮になるじゃねーか

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/16(月) 00:43:05 ID:QeEo3FIY0

明日（というかもう今日か）、先週買ったこのレンズ持ってネズミさんとこ行ってきます。
ボディは起きてから気分で決定します。

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/16(月) 00:49:20 ID:p47cdyXS0

>>222
正解。ズームの場合、歪曲が最少になるところはきちんと把握して
おいたほうが良いね。

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/16(月) 12:04:16 ID:gBTtIz9H0

>>229
24mmあたりが歪曲最小だったっけか？

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/17(火) 00:56:06 ID:mimb2mzy0

>>222
なるほど。気をつけてみます。

先日もテストを兼ねて直線の多いところをいくつか撮影してきたんですが、
広角は楽しいので油断するとつい使ってしまう…。

・斜めの直線が多い画面でテスト。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080617004230.jpg

・地平線など、画面内を横断する直線がある画面でテスト。水平取れてない。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080617004249.jpg

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/17(火) 12:58:04 ID:XNifgHwI0

>>231
千葉港のタワーから？

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/17(火) 20:31:40 ID:VlCLClqH0

>>231
二枚目、F8くらいで撮るとどうだろうね。

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/18(水) 17:29:56 ID:R+yVCuXi0

>>232
正解！県民の日で、入場料が無料でした。

>>233
ううむ、どうでしょうねえ。
とりあえずこの日は日が強かったこともあり、
広角側ではずっと１１くらいに絞ってました。

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/18(水) 19:51:46 ID:TrCYIOUA0

なんか微妙にさえないな。
別にセンスどうこう言うつもりはないけど

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 01:02:34 ID:E5ouPL1E0

231の2枚目って全体的に、ぼやけてるように見えませんか？
俺が撮ったのも、こういう感じになるんですが。

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 01:17:40 ID:dgKj5yC30

こわれちゃった

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 22:51:04 ID:/bsX9WMC0

>>237
詳しく！
どんな風に壊れちゃうの、このレンズ。

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 22:53:31 ID:VA6G8hgD0

>>238
なんとなくピンズレ。
なんとなくVRがおかしい。

なんとなくパッとしないの。そんな風味。

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 23:12:52 ID:iAEN0CkN0

手榴弾の破片で玉が粉々に……

241 ：228：2008/06/26(木) 23:58:04 ID:zYq9LJns0

ようやく先週の現像が終わりました。
ズーム比を考えたら良く写るレンズですね。

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/05(土) 20:18:31 ID:7m+/zvXf0

>>241
で、いつ頃うpるんだ？

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 11:30:05 ID:wgzowqgI0

暗い暗い言うけど、風景撮るのにPLフィルター使ったら
やはりF2.8通しのズームよりも使いずらいですか？

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 12:22:24 ID:qh1F2yS/O

風景撮るときは絞るだろ。。

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 12:28:47 ID:wgzowqgI0

>>244
PLフィルター使ったらファインダーが暗くて
見難いんじゃないかと思ったんだけど
開放露出の明るいレンズはファインダー越しの像も明るいはずなので。

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 12:31:20 ID:wgzowqgI0

>>244
PLフィルター使ってますか？
率直に感想が聞きたいんですけど

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 14:45:53 ID:whTA3tFR0

古いPLフィルターだと効果半減するよね。

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 15:22:25 ID:zGMF5FAF0

ファインダーそれほど暗くならないよ。
ＰＬフィルタ使うならだいたいは晴天の屋外でしょ。
ぜんぜん問題ないと思う。

それより、>>245-246の聞き方はちょっと気持ち悪いよ。
そのしつこさは軽く引く。

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 16:11:22 ID:qh1F2yS/O

つか、ファインダーが明るい暗いってなんだ？
暗いからってどうなるんだ。。

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 17:03:45 ID:whTA3tFR0

まあ見えにくくはなるよね。びみょーに。

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 22:50:44 ID:lzKxyFOg0

某M社の高価な方の薄枠C-PL使ってるが、ゴーストが出るな。

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/09(水) 00:10:19 ID:/RBN1RBv0

>>249
AFの精度が落ちる。
まあ、日中晴天下の風景写真で使うことが多いだろうから、ほとんど関係ないけど。

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/13(日) 18:20:28 ID:N7wInBI30

中野のペコちゃんに行ったら、18-200VRと同じ位に16-85VRが中古で並んでいた。
なんだか、あまりにも16-85VRの在庫がありすぎて気持ち悪い。
出たばっかりなのに手放すやつが多いレンズは何かが足りない事が多いよね。

D300の中古を買おうと思って、16-85と一緒に買おうと思ったけどやめた。だってD300一台しかないんだもの。

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/13(日) 19:00:50 ID:n1jCpWG40

>>253
多分、明るさが足りないんだな

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/13(日) 19:13:32 ID:j8h1yVXv0

＞18-200VRと同じ位に16-85VR
両方買ったら馬鹿かな？

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/13(日) 20:45:24 ID:ednFmLBv0

>>253
よくわからんが、レンズに金を掛けられない俺としては重宝してる。

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/13(日) 21:50:14 ID:P1MeVsnL0

私もつけっぱですよ

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/13(日) 22:52:48 ID:keH+9d/fO

かなり暗い？

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/13(日) 23:10:05 ID:UhRbJqgw0

使い物にならないくらい暗かったらじっさいだれも買わないわけだが
暗い暗いいってるやつは10万円以上の明るいレンズ買って
このスレには二度とこなければいいと思う。

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/14(月) 05:02:37 ID:fBnpNgWo0

これは銀遠で使うと18-70のように全域でケラレますか？
それとも18-55の24mm以降のように使える領域があったりしますか？

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/14(月) 10:37:56 ID:Scjideme0

F2.8のレンズと比べた場合F3.5で1段以下の違いでF5.6で2段の違いだから
ボケや室内スポーツ等の被写体ブレ以外ならVRIIの方が恩恵多いから便利。

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/15(火) 22:44:05 ID:FCCOYPPz0

劇的に映りがいいわけでもなく（解像度はいいけど）
ボケが綺麗なわけでもなく
焦点域とVRの魅力で7万弱。

微妙だな。
価格かF値かサイズに魅力があればいいんだけどな。

という事で売ろうかな・・
でもこれ相応のレンズってないんだよな・・
でも24-85の値段みると安いよな。
やっぱ取っとくわww

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/15(火) 23:06:39 ID:4xAByo4F0

>>252
D3やD300は全点5.6のセンサーじゃ無かったっけ？

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/15(火) 23:29:25 ID:PybhK3Zl0

このレンズ一本だけしか資産が無いけど、増強したい。
単焦点で明るいレンズ、何かお勧めある？
ボディはD80で被写体は子供メイン。俺のスペックはかなりの初心者だ。

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/15(火) 23:36:28 ID:ft/3XYfe0

>>264
50mm1.4が手頃

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/15(火) 23:49:22 ID:PybhK3Zl0

>>265
50mmって、ちょっと狭く感じるんだが、慣れるもんかな？
室内で撮るなら、ちょっと50mmには我が家が狭すぎる･･･

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/15(火) 23:49:44 ID:0HrSd3o20

このレンズ買うぐらいだったら、24-70mm F2.8の資金に回すわ。

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 00:04:57 ID:ft/3XYfe0

>>266
室内撮りならちゃんと言ってくれないと
35mmF2Dかシグマ30mm1.4のどちらか
明るさ重視ならシグマがいいんじゃないかな

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 00:14:15 ID:lSd41z+U0

>>268
すまん、そしてサンキュー。
明るさ欲しいわニッコールも欲しいわで、困ってます。
F2とF1.4の差って、やっぱり越えられないものがあるのかな？

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 00:25:31 ID:zmf2D0bI0

シグはじゃじゃ馬

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 00:27:20 ID:aMyftIEA0

>>269
マニュアルフォーカスでいいのであれば
Ai Nikkor 35mm F1.4Sがあるよ。

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 01:24:50 ID:lSd41z+U0

>>270
具体的に教えて。どうじゃじゃ馬？

>>271
流石に、初心者の俺にMFは酷だわ。
でも、焦点距離とか明るさとかは正直魅力的。
いつか、腕が伴ったときに考える。

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 01:55:36 ID:qlXq5pJK0

>>272
50mm1.4もそうだけど、
F1.4～F1.8辺りの描写はかなり甘いよ
この辺を使うかどうかで判断は分かれる

あとコピペだけど、ＳＩＧＭＡ 30mmF1.4の特徴

> ・珍しい30mmF1.4　その焦点距離だけでも存在価値あり！
> ・純正の似た位置づけのレンズに比べて、だいぶ安くつくコストとブランド
> ・30mmなのに寄れない（最短撮影距離400mm・・・）
> ・単焦点なのに汚いボケ（二線ボケ、蒲鉾ボケ）
> ・単焦点なのに酷い色収差
> ・単焦点なのに酷い歪曲
> ・単焦点なのに使えない周辺
> ・それなのにそれなのにデカくて重い（最大径76.6mm 、430g・・・）
> ・28mmや優良廉価ズームに負けるコストパフォーマンス
> ・個体ごとの性能・不具合のばらつき多
> ・剥がれる塗装

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 02:25:06 ID:7yBIKcAzO

室内ノーフラッシュ撮りがメインなら30mm1.4の方が助かる場面は多いと思う。
D40かD300なら35mm2でもいいと思うけど。高感度的に。

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 02:39:11 ID:7yBIKcAzO

あんまりアドバイスになってないか・・・
まあF1.4とF2の間にはそんな絶望的な差は無い。F2で撮れないって状況ではF1.4でもかなり厳しいよ。
それにF1.4とか1.8には最初は感動するが、少ししたらどうせ2.0から2.8くらいまで絞るようになると思う。
どこにピントの芯があるのかわからんくらい甘い描写が好き、って人なら別だけど。

結論としては、デザインとかブランドの好みで決めちゃっていいのではないかと。
同じF2で撮った時に、
解放から少し絞る事ができるシグマに解像度の優位はあるかもしれんけど、
値が値なだけにパッと見てわかるくらいの差は無いでしょう。

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 03:34:07 ID:5tD3oXM90

>>269
まあ好みは人それぞれだが、>>273や>>275と同じく
F1.4～1.8の画像のユルさ舐めんなよ、と言っておこう
個人的には実用する気にはならんね

SS稼げても画像的に
手ブレ、被写体ブレ殆ど無しのF1.4≒手ブレ、被写体ブレちょっとだけ有りのF2
って感じ。経験的に

焦点距離がほぼ同じであれば、解放F1.4も解放F2も実用上変わらんよ

ちなみに個人的にオススメなのはAF NIKKOR 24mm F2.8D
俺はコレのDタイプじゃないヤツを持ってるけど、室内屋外問わず24mmは使いやすいぞー

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 08:05:23 ID:Ut42k3c70

>>264
単焦点じゃないけどTokina AT-X 116 PRO DX（11-16mmF2.8）とかどうかな。
16-85との組み合わせも、焦点距離がダブらないので広角域を補う意味でいいと思う。
でも、子供撮りにはどうだろ...

278 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 08:19:58 ID:b6z9vXu60

単焦点が欲しい人にズームを勧める奴なんて

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 11:48:18 ID:4cwPJJal0

>>264
室内で子供を撮るのがメインならちょっと暗いけど
Nikkor 20mm F2.8D(フル換算30mm)、Nikkor24mm F2.8D
(フル換算36mm)かな。

280 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 19:57:33 ID:3rGtaOif0

ニコンの新しい60mm単焦点と、このレンズ両方持っている方いますか？
対比レビュー聞きたいです。
D40に16-85付けていますが、次は単焦点買ってみようと思い、
シグマ30mmかニコン60mmか迷っています。
ポートレートメインです。
撮った画を見ると30～80mmくらいの写真が多いです。

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 20:18:24 ID:IQcsTpHy0

素直にタムあたりのF2.8ズームにでもしとけ

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 20:53:38 ID:CWJKmnGu0

>>280
ポートレートはマクロレンズで撮るもんじゃない気がする
シグマは屋外でいまいちだし、歪曲もあるし、ちょうどいいのはないかもね

283 ：272：2008/07/16(水) 22:30:42 ID:lSd41z+U0

>>273-279
アドバイスありがとう。
結局、在庫があったので30mmf1.4買ってしまった。
確かにでかいけど、参考までに1.4ってどれくらい明るいのか知っておけば、今後のためになるかと思った。
でかさって点では、16-85しか持ったこと無いから、特に気にならずに済んでます。
でも、D80から16-85外したときの軽さにびびった。
取り敢えず、動く子供には弱いけど、何となく寝っ転がってる子供はいい感じで撮れてます。
アドバイス、本当にありがとうな。

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 22:36:02 ID:rPExkjhy0

>>283
ピントテストしなさいよ。恐らくズレてる。

285 ：272：2008/07/16(水) 22:41:46 ID:lSd41z+U0

>>284
どんな方法でやるの？教えて。
すまんな、初心者なんだわ。

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 22:47:54 ID:8cxls8UgO

40Dのキットレンズの17-85と大して変わらんやろこれ
D300とかのユーザーに単品で高く買わせる阿漕な商売やなニコン

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 23:33:04 ID:0InuhFJY0

>>286
まあ、まずは撮ってみろや。
話はそれからだ。

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 23:51:56 ID:WxxoDYdM0

>>286
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080716235101.jpg

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/16(水) 23:54:16 ID:qlXq5pJK0

>>286
4段分の手ブレ補正効果知らないの？
夕方とかめっちゃ助かるよ

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/17(木) 00:07:06 ID:Q//FjKSH0

>>280
自分はD60で16-85mm、Micro 60mmを使っている。
D40でポートレートがメインなら16-85mmのテレ領域よりは
Micro 60mmの方がボケが綺麗でいいと思うよ。
自分は16-85mmで撮るときは圧倒的に16～20mm領域ですね。

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/17(木) 20:23:42 ID:eNjaLWKT0

>>280
AF-Sの新しいマイクロ60mmは、シャープさときれいなボケを両立して
いる名作だと思う。ポートレートにもちゃんと使えるよ。
シグマの70mmマクロも良いけどね。

292 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/17(木) 21:06:41 ID:C4BJOBqy0

あたしも新マイクロ60に一票
値段以上の写りです

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/20(日) 01:50:33 ID:D9vv07NR0

>>288
「吊り禁止」ってｗｗｗ

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 02:34:01 ID:7I5YnPVx0

>>293
ちなみに、
カメラ：D300
レンズ：16-85
VR：オン
焦点距離：85mm / f5.6
ロケ地：上野公園不忍池
です

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 02:34:51 ID:sb13L9TG0

おそらくだれも興味がないぞｗ

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 02:37:21 ID:7I5YnPVx0

orz

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 03:13:59 ID:en0NtBaS0

>>296
たしか、この前VR16-85買った人だよね？

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 07:57:44 ID:6XzTddbP0

VR16-85を使ってる人は

大抵この前に買っている

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 18:57:19 ID:v5FfCnBl0

自分はD300に16-85、D80に18-200の組み合わせにしてます。
一回り小さくまとめたいときは、たむの17-50をくっつけます。
あまり写真に詳しくないので、これでいいやってかんじです。

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 19:38:53 ID:cg1j8SMe0

俺も真似しようかな。
D70に16-85　D50に18-200
なんかボディがｼｮﾎﾞすぎだけど。
嫁が盆帰りしてる空きに内緒で買うレンズを品定め中ww

現在のラインナップ
AF50/1.8S AF50/1.4D AF-S18-70DX AF90/F2.8 72E
AT-X235Pro AT-X270Pro New AT-X828Pro AF193
AF28-200XR AF28-200旧 18-50DC 55-200DC

ボディを変えろと言われそう。
何がいいレンズないかな。

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 19:58:08 ID:V/XHCk330

>>300
なんでわざわざ所有レンズを全部列挙するの？
みんなに教えたかったの？

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 20:09:08 ID:v5FfCnBl0

何がいいレンズないかな。って聞いてるよ。だからでしょ。

303 ：300：2008/07/21(月) 20:14:01 ID:cg1j8SMe0

>>301

実は恥ずかしいことに、あまり知識もなく漫然と集めたレンズ群なんですよ。
そこで、なにかおすすめはありませんか？ってことで書かせて頂きました。
気に障ったらｽﾏｿ。

>>302

その通りです。

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 20:21:02 ID:HkBRjrIb0

>>303
じゃあAF-S micro 60mm辺りはどう？

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 20:35:51 ID:v5FfCnBl0

300氏は買い足す前に少し手放したらいかがですか。
せっかくの16-85ズームのスレですからねｗ
コレクションという楽しみの部分もあるんでしょうけどね。
わたしは>>299のズームに30,60,90の単でおなかいっぱい状態。

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 20:48:46 ID:v5FfCnBl0

>>253　亀レスだけど、18-200、16-85がずらり並んでるのは中古市場や同業から仕入れるんだよ。
みんなペコで買い取ったもんじゃありませんよ。ブロードウェイの中古時計屋さんと同じ。
300のボディが少ないってのは、中古の玉が少なくて仕入れが難しいんだと思うよ。

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 20:49:08 ID:HkBRjrIb0

>>305
50mm1.4は必要だと思うけどなぁ

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 21:59:17 ID:v5FfCnBl0

ダイエット作戦でオクで売ってしまいましたｗ

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 22:48:50 ID:YdeVtpGt0

やっぱりf5.6は暗いよなぁボケも汚いし。

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 22:54:35 ID:tiIpupsFP

ISO800@D80＋AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR で必殺手持ち！

横浜の花火撮ってきたよ
http://sakuratan.ddo.jp/uploader/source/date87289.jpg

VRレンズの底力（笑）
ベイブリッジの上で足元もゆれてたので
VRのモードはアクティブモードにしてました

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 23:53:55 ID:KYsBPl0J0

>>310
手持ちでこれは正直凄いと思う。

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/22(火) 00:23:07 ID:ElhQSy0S0

手持ちで花火って無茶するなぁｗ

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/22(火) 01:01:46 ID:J4oG2rzT0

>112

俺D40でAIS Micro 55/2.8 使ってるけど
マイクロ楽しいよ。

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/22(火) 01:25:50 ID:3R59qPBa0

>>313
Micro105はもっと楽しいｗ

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/22(火) 01:39:26 ID:cO7JbPj50

>>310
4.6MBって

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/22(火) 18:35:29 ID:inYQPunf0

ついに買ってしまった。

317 ：313：2008/07/23(水) 01:58:59 ID:CZb3sVmg0

>314

スレチだけど気になるのでkwsk!
AISの105/2.8が気になってるんだけど、
1/2倍ぐらいなら手持ちでも行ける？

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/23(水) 02:18:56 ID:GefDDars0

>>317
晴れで絞り開放なら余裕
絞っても200分の1秒以上確保できれば大丈夫かな

ただ、1/2倍で絞り開放はピントが超シビア

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/24(木) 21:46:15 ID:jG3RsdRY0

D300＋18-70＋VR70-300＋シグマ30mmF1.4使ってる。
上のほうに書いてあったが、このレンズ買ったほうが幸せになれるのだろうか？
正直、VRはこの焦点距離ではあまり魅力を感じない。
オクで18-70売ると15Kくらいかな？
そうすると、追加で50Kくらい出せば買える事になるのだが、買うべきだろうか？
本当に50Kの差に見合うだけ違いがあるのだろうか？
あ～悩む。w

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/24(木) 21:53:48 ID:g8iTNDA0O

誰かD40に装着した画像うぷして～ 18-70とあまり違和感なければ明日買う予定

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/24(木) 22:41:52 ID:92EQjsQb0

>>319
夕方とか室内なら、VRの効果は十分価値がある
夜景も手持ちでなんとか
それよりも、18mmから16mmの2mmの差がかなり大きい
50Kに見合う価値があるかっていうと
それは人によって違うと思うけど

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/24(木) 23:22:36 ID:W519ISxk0

>>320
チビに巨根って感じだぞww

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/24(木) 23:32:47 ID:jG3RsdRY0

>>321
回答ありがとう。
２mmの差についていろいろ調べてみるね。
俺（３人子持ち）にとって50Kはかなりの大金。
D300に買い替えた時、どんだけ嫁に言われたことか．．．w

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/24(木) 23:33:33 ID:0lbow3N70

>>319
ワイド側の16mm(24mm相当)と18mm(27mm相当)の差は大きい。
もし16-85mmが18-85mmだったら買わなかった。
一度お店で16-85mmを付けたカメラのファインダーを
覗いてみることをお薦めします。

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/24(木) 23:34:16 ID:t2gbTkgl0

>>319
16mm必要？
要らないなら24-70mmF2.8に金を注ぎ込む方が良くね？

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/24(木) 23:58:10 ID:0lbow3N70

>>325
D300で24-70mm F2.8を使ったら36-105mm相当になるよ。
D3、D700で使うなら24-70mm F2.8の方が間違いなくいいね。

327 ：325：2008/07/25(金) 00:31:19 ID:/mLYmgnN0

>>326
D300を使っているので知ってる。

328 ：319：2008/07/25(金) 00:41:03 ID:jIB2k3Vf0

>>324
そうしてみようと思う。
でも、家帰ると何故か金色の箱持ってるかもしれないなあ．．．

>>325
いつかは手に入れたい、素晴らしいレンズだが、値段も素晴らしい。
注ぎ込める量が少ないのでいつになるやら。w

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/25(金) 00:54:06 ID:TEiqPcuK0

18-200㎜などの18㎜相当の画角に慣れてると、16㎜覗いてみたとき「おっ」と思うよきっと。
明らかに一段広いのが判る。それだけでも買った価値はあるなあ。
より広角が欲しいなら買ってみてもいいんじゃないかな。

330 ：313：2008/07/25(金) 01:27:54 ID:BIg2vmM60

>318
ありがとう！

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/25(金) 01:41:46 ID:3HCpvGYz0

VR18-200㎜の18㎜よりも
VR16-85mmの18㎜の方が全然歪曲が少ないから
その点もプラスかな
広角側使わない、手ブレ補正いらないなら
キットレンズで十分かもね
50Kは他に回した方がいいかもしれない

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/25(金) 03:59:19 ID:BwUU8Qk+O

いやーこのレンズ最近買ったんだけど最高！やっぱ16mmスタートは便利だ。

ただホコリが入りやすいところが気になる。
買った直後よりも明らかにレンズ内のホコリが増えてる。

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/25(金) 21:51:48 ID:cZmUfk9I0

>>319
18-70を売って16-85を買ったけど、
VRの効果はかなりあるよ。

で、VRの効果にあまり関心がないのなら
+5万も出して買う必要はないと思う。

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/25(金) 22:18:31 ID:QlVwqDOz0

>>333
逆光性能や解像力もかなりの差があるので、18-70からなら無条件に
お勧めできるけど。

少なくとも、俺は16-85VRを買って18-70は全く使わなくなった。
（そのまま妹のD40に嫁にだした）

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/26(土) 22:08:53 ID:gXztXfr8O

18-70と比べて明らかに見た目、大きさ変わる？何故かというと嫁に内緒で買い替えよーかなーと

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/26(土) 23:16:38 ID:Mxaql4Mm0

>>335
フィルター径も同じ67mmなのでそんなに見た目は変わらない。
ただ重量は16-85mmの方が約100g重いよ。

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/26(土) 23:49:49 ID:dapahaAI0

>>335
一回り太い。あと指一本文くらい長い。
観察力が鋭い人なら気付くかも？　レベルかな。

・・・一番目立つのは黄金に輝くVRマークｗ

338 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/26(土) 23:54:25 ID:ewU8cAj+0

奥様がカメラ使った時点でばれること必至デス。
「あら！前より広く写るわ」
「あら！手ブレしないわ」

一名様ごあんな～い
嫁に気づかれないようにデジカメを買い替えるには２
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1202905396/l50

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/27(日) 06:28:26 ID:Rb3YJJ7YO

337
一回り太いの？最大径はちょっと細くない？

338
もちろん見たよでもあっちはボディの話題ばかりだった

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/27(日) 07:12:34 ID:yQLsy3hD0

フードを逆のときの印象がちがった。

341 ：319：2008/07/27(日) 08:39:47 ID:xgKKq2CE0

みなさんレスありがとう。
大変参考になりました。（ほぼ、買い決定！w）

このレンズ、ホコリが入りやすいと言う話をここ以外でも何度か
見かけたのだが、他のレンズと比べて何か構造に違いが有るのかな？

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/27(日) 09:04:40 ID:SXjlQP7v0

>>339
カタログ上では16-85mmの方が最大径で1mm小さい。
長さは16-85mmの方が約10mm長い。
重量は18-85mmの方が約100g重い。

16-85mmを付けたカメラを嫁さんに持たせたら「何か前より重くない？」
と言われるのは必至w

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/27(日) 17:15:35 ID:15RaRdz+0

嵐・大野『大麻で3P』報道でジャニーズ崩壊危機!?

「嵐」のリーダーの大野智が“大麻で3P”と言う、
ジャニーズ事務所も真っ青の記事を28日発売の「週刊現代」が報じている。
「渋谷区のカラオケボックスで“大野が大麻を吸引した”
と同席した女性の証言をもとに記事を構成。
しかも、大野が明らかにイってる写真も掲載されてますからね。
ジャニーズとしては、無視はできません。
今、大野は売れに売れてますからね。大変なことになりますよ」（夕刊紙記者）
大野は7月からスタートしたTBSのドラマ『魔王』に主演。
8月には日本テレビの恒例になった『24時間テレビ』のメインパーソナリティを
務めることになっている。
「大野がリーダーを務める嵐は、日本テレビの北京五輪のテーマソングを歌ってますからね。
これが本当だとすると番組を降りるだけでは済まないですよ」(テレビ関係者)
ジャニーズ側は、いつものようにこの報道を黙殺するのもしれないが、
記事の掲載を知った警察関係者は「これだけハッキリ書かれているんですから、
警察としても、黙っているわけにはいかないでしょ。
捜査次第では逮捕の可能性もあります」と言う。
今回の記事、警察が動くことになれば、“アイドル王国”ジャニーズ事務所を
屋台骨から揺るがすスキャンダルに発展するかもしれない。

http://www.cyzo.com/2008/07/post_786.html

344 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/28(月) 12:27:24 ID:tYweoo9h0

今更ながらフジヤでVR16-85をゲットした。
D300が次々と下取りに出されていたが、世の中1周遅れくらいの方が安くすんでいい気がした。

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/28(月) 13:54:16 ID:F7QRNpSC0

>>344
値段は、いくらで？

346 ：344：2008/07/28(月) 15:55:03 ID:1OI/fbdv0

>345
中古Aランクで59850也

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/28(月) 20:38:25 ID:Zy885V+K0

>>346
その価格で中古なら７万で新品買うなあ、俺なら。
だから金貯まらないのか orz

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/28(月) 20:49:17 ID:x6HneiP50

正直、これ以上DXﾚﾝｽﾞに金かけたくなかったのでw

349 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/28(月) 22:23:22 ID:karxvERjO

茨城県のカメラのきむらで、D40に付けさせてと言ったら「D40にはつかないですよ。D40はマウントが違って、小さいですから」と言われた。量販店ならまだしもカメラ専門店で大丈夫か

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/28(月) 22:32:06 ID:Zy885V+K0

>>349
おいおい・・・

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/28(月) 22:52:04 ID:eODsqVhq0

>>349
ちゃんと、店の名前を明らかにするべき。

352 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/28(月) 23:17:24 ID:wSTGg2pt0

カメラのきむら　ってかいてあるじょ

353 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/28(月) 23:39:48 ID:Y9z1Itd70

>>351
>茨城県のカメラのきむらで

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/29(火) 08:52:09 ID:7SJ8On5t0

もう来るなと言う意味じゃ？

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/29(火) 08:59:41 ID:6JeX4Ezp0

キタムラのタヌキは人を化かすのが上手い

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/29(火) 09:04:43 ID:HJlj6xGiO

>>349
何かの暗喩かな

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/29(火) 11:47:19 ID:HlWvYzJhO

＞355
うまいな‥

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/29(火) 21:45:39 ID:sN8G9Z990

>>355
誰がうまいことを言えと（ｒｙ

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/30(水) 22:25:02 ID:OyVZoQLeO

嫁に内緒で18-70と買い替えたけどまだバレてない。しかもレンズは我慢するからクランプラーのバック買ってといったらオーケーでた

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/31(木) 17:42:36 ID:WKPLu9Qh0

カメラに興味がない嫁さんなら。
相当レンズの形が変わっても大丈夫。
ちょっとずつ成長させて１７－５５　F２．８でもOK。

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/31(木) 18:41:42 ID:psDG513t0

>>360
実は閻魔帳に書き綴られていて、離婚の時に
突きつけられてびっくりしたって友人が言ってた。

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/31(木) 18:50:51 ID:28njOc760

>>361
執念というかなんというか。
そんなのと一緒にいたかと思うとぞっとするだろうな。

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/01(金) 01:11:26 ID:fO4ywGkJ0

>>260
688 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい[sage] 投稿日：2008/07/25(金) 18:44:15 ID:bn4Ko9xh0
18-70
VR16-85
VR18-200
シグマ10-20
以上は全域でけられた

VR18-55は24mm以上ならけられない

以上D700スレより
それから銀「塩」ね。

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/01(金) 21:05:49 ID:bWS79CuB0

いまだに誤字をいちいち指摘しないと気がすまない奴がいるのか・・・

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/01(金) 22:09:32 ID:bYrXZHHS0

>>362
そこまでやって貰えれば別れても後悔しなくて済む
ｹｺｰﾝまで遡れば悔いは残るかもしれないが・・・

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/02(土) 22:50:37 ID:0r5semsP0

そもそも、なんで「銀」と「塩」なの？
「銀」と「塩」の化学変化か何か？？？

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/02(土) 22:52:52 ID:0r5semsP0

Wikipedia丸写しはだめよｗ

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/02(土) 23:26:44 ID:m+l1TpoO0

ええと。10年以上前に化学先攻の学生だった時代の記憶を
たぐりますと、イオン性の生成物を総じて「塩」（えん）と
呼んだはずです。

というわけで塩（しお）でおなじみNaClは、金属のNa（ナト
リウム）とハロゲンのCl(塩素)が結合している、塩（えん）と
呼ばれるグループに属する物質のひとつになります。

なので、わざわざ説明的に言うと塩（しお）は
「塩素のナトリウム塩（えん）」だ、と言えます。

フィルムには感光体として、金属の銀とハロゲンの臭素とか
ヨウ素とかが結合している「銀」の「塩（えん）」が使われ
ているので「銀塩」写真と言うようになったんではないでしょうか。

369 ：260：2008/08/04(月) 00:48:12 ID:EbfNl2rf0

>>363　>>368
ども。勉強になりました。IMEに登録しときますわ。

>>364
放置された話題へ情報提供してくれたｶｷｺなんだから
むしろそんなことで絡んできていただきたくなかったです･･･。

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 07:47:14 ID:XcxzGEp70

>>366
日本人お得意の直訳かと思ったけどどうなんだろう？
英語では「silver halide」＝ハロゲン化銀

ちなみにWikiでは
銀塩写真の原理
ハロゲン化銀は光を与えると銀イオンが還元され、イオン化されない銀ができる。
感光して銀になってもそのままでは画像にはならない。
感光した部分にある銀はごく少量のため、適当な量まで銀を増やす必要がある。これは現像液で行なう。
また、感光しなかった部分はそれ以上感光しては困るため、不要な部分の銀分子は取り除く必要がある。これは定着処理で行なう。
ハロゲン化銀は感光するとき、波長を吸収する領域は青色によっている。
そこで、可視領域にわたって感光させるために感光色素を用いて本来の吸収波長以外にも反応が起こるように設定する。まず感光色素が光に反応し、色素の電子がハロゲン化銀へ移動することによってハロゲン化銀の直接の感光と同様の変化が成立する。
可視的な電磁波の特定の波長領域にのみ感光するようにし、三原色に対応するように感光層を重ねるとカラーフィルムになる。

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/06(水) 15:29:07 ID:2EPziuEPO

D90のキットレンズでVR18-105が出るって噂だけど、16-85並に写りいいのかなー。だとしたら自分は広角より望遠なので換えようかな～。でもキットレンズにしては高くなるような気も。18-200よりかなり安くしないと値段バランスとれないよねー？

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/06(水) 19:04:24 ID:seBAFowv0

>>371
ニコンも、そんな迷走はしないだろ。

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/06(水) 20:01:13 ID:VSTMChu80

>>372
>>371の瞑想と思われ

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/07(木) 17:16:05 ID:Zgrk7eNKO

えっ VR18-105の噂は一ヵ月以上前からあるのにまさか知らないの？d(-_-)

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/07(木) 23:39:29 ID:SCzNHrgg0

>>374
それはAF-S DXレンズ？
それともAF-Sレンズ？

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/08(金) 03:07:28 ID:c0oRHcWq0

たかがネットのウワサを知ってるって程度で
勝ち誇った気になってるガキは相手にすんなよ。

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/08(金) 08:35:18 ID:emfyDZcD0

>>375
AF-S DX NIKKOR ED 18-105mm F3.5-5.6G ED VR

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/08(金) 12:48:29 ID:KF7GANzGO

DX

しかし16-85って、暗い、高いって言われるけど、画質で文句言う人はあまりいないね。ってことは買う金あって、明るさが必要でない人には良いレンズなのかな

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/08(金) 12:53:09 ID:5p/1Wp4B0

>>378
うん。
絞って使う分には良いレンズ。
16mmから85mmまで幅広くカバーできるし。

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/08(金) 13:37:05 ID:rDOTfP7p0

だね、買って以来つけっぱです

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/08(金) 14:53:33 ID:sdJaiOk70

DXで屋内で手持ちで、被写界深度取りたいから絞って
かつノーフラッシュというような条件だと他に選択の余地が
無いように思う。

24-70だとFXで感度あげて対応できるだろうが、D300だと
ISO400くらいまでしか上げたくないもので。

暗いのを承知で、逆にそれを活かしてやる使い方だと大活躍するよ。

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/09(土) 14:48:52 ID:qxPzff8F0

D300　＆　D60　ユーザーのちら裏です。
Zoomは18-70を使ってたが、夏休みを撮るために16-85に買い換えた。
18-70はもう使わなくなると思って里子に出した。

良いところ
　・手ぶれ補正の威力に感激。手持ちで絞ってもぶれてない。
悪いところ。
　・暗い。ファインダーがこんなに暗くなるとは・・・
　・ズームリングが重い。フォーカスも煩い。(18-70比）

重さの面ではD300はいいが、D60ではバランスが悪くなった。
D60用に18-70を里子に出さなくてもよかったかも知れない。
しかし手ぶれ補正はいいですな。

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/09(土) 17:41:02 ID:eVdD4sep0

>>378
あとね、この手のレンズにしてはなかなか「つくり」が良い
FX用のVR24-120なんかも外装のしっかり感このくらいに
なればいいのに・・・と思う

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/09(土) 17:44:35 ID:3EQrSv/80

DXは確実に消えゆくフォーマットだからなww
今の内に楽しむことだ。

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/09(土) 19:38:38 ID:tt2M3loWO

378です
みんなレスありがとうm(_ _)mやっぱり写りは良いんだね。悪く言う人もでてこなかったし。

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/09(土) 21:03:03 ID:I/S5qQEh0

F4通しだったら・・・

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/09(土) 22:04:01 ID:nnWHekqu0

>>386
もっと大きく・重くなって使いづらくなったろうな。

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/09(土) 22:35:27 ID:l1Bio94o0

だよね。これ以上大きくなるのはちょっと。

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 19:48:55 ID:JsQPjFWs0

ところで、
レンズフードって、付けっぱにしておくもの？

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 19:50:24 ID:RPiat2HP0

>>389
逆にしておくのが普通

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 20:49:29 ID:JsQPjFWs0

>>390
訊き方が悪かった。

日中屋外は勿論のこと、
屋内でも付けた方がいいのかな？と。
フラッシュを使う時以外は付けっぱにしておくもの？

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 21:35:12 ID:jmqzmf1l0

>>391
特に内蔵フラッシュを使う場合でなければ、取らなくてはならない場合自体がほとんどないと言っていいんじゃないかな。
付けっぱなしでいいと思うよ。

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 21:36:12 ID:2jmA0EGh0

>>391
そんなの個人の自由。自分はフィルター付けないからレンズ保護のためにつけてる。

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 21:47:22 ID:JsQPjFWs0

>>392-393
ありがとう。
今まで屋内メインで使ってたから付けることはなかったのだけど、
付けておいた方がいいのかなと思ったもので。

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 22:17:14 ID:qQmUO3uy0

画角はともかく18-55VRと写りは変わらない．．．

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 22:19:26 ID:VcL3E7B40

嘘はイクナイ。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 22:28:41 ID:5jTaPcb00

>>395
それはさすがに嘘だね。

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/17(日) 00:24:42 ID:rF2aKAfu0

カキカキさんは、素晴らしい連写で
撮影してくれるんだよｗ
しかも、シーーーってしながらｗ
http://collaborate-factory.com/iwata_ayana/c21/002172.php

http://kakikaki.nowa.jp/

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/17(日) 03:12:39 ID:ktCz+Lqb0

このレンズの18~70ミリ域って
AF-S 18-70/3.5-4.5 Gと比べて性能は上がってるんだろうか？

手ブレ補正と16-18ミリ域、70－85ミリ域を追加して
実勢価格が3倍近いもんなぁ。

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/17(日) 03:53:48 ID:3HxpVSDf0

>>399
＞実勢価格が3倍近いもんなぁ。
ただVRの勢いに乗っかってるだけのような気がしないでもない。

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/17(日) 05:43:16 ID:iBNtfOrd0

>>399
18-70とは歪曲が違う
描写もシャープだけど、少し高いのは否めない

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/17(日) 08:08:58 ID:3xw1UXxs0

>>399
本体にVRを搭載していれば、と思ってしまう価格差だ。

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/17(日) 10:39:28 ID:ZkOG5REp0

でも、キットレンズ（18-55VR）では不満なので、16-85VR欲しいです。

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/17(日) 17:54:00 ID:lD5lSvmx0

αみたいに16-105VRだったらよかったのになぁ。
シグも16-125 OS HSMだったらよかったのに。
無い物ねだりですた。

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/18(月) 00:04:30 ID:qlzIQ59s0

中古で買ったけど
一番のお気に入りﾚﾝｽﾞになった＞16-85

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/18(月) 13:16:23 ID:VOYDVeol0

>>399
描写の性能は上がってるよ。解像力の差はかなりある。
少なくとも、俺は18-70から買い換えて完全に満足している。

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/24(日) 09:49:49 ID:vw3MQUDc0

換算24mmからのレンジをカバーしてて、信頼できる性能のレンズは他に無い。

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/24(日) 18:58:27 ID:v0fuOISlO

そして外見も素晴らしい
一番のお気に入りだわ

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/25(月) 16:15:55 ID:kbtsZtYKO

今メインでVR18-200を使ってます。

撮ったデータを見直してみるとズームの仕様範囲は18～100が8割、
100～200が2割。あと、室内の集合写真で、入りきらなかった事、数回。

この仕様状況で18-200を16-85に買い換えても幸せになれるでしょうか？

来年には子供が幼稚園に行くので、運動会用にVR70-300購入予定です。

410 ：409：2008/08/25(月) 16:17:51 ID:kbtsZtYKO

ｽﾏｿ。
×仕様範囲
〇使用範囲

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/25(月) 16:51:59 ID:i+po0lkr0

>>409
めちゃくちゃ幸せになれるよ
歪曲補正と周辺部の解像度が全然上だから

412 ：409：2008/08/25(月) 18:25:45 ID:kbtsZtYKO

>>411
むむ、レスサンクス。
買い換え意欲が150%に増量されましたｗ

ただ、頻繁に機材の出入りがあると嫁の機嫌に影響を及ぼすので、
現在の作戦ではD80＋VR18-200を下取り→D90＋16-85VRを一気にゲット
という案で行こうかと思ってます。D90と同時発表の噂がある
18-105VRも気になりますが、ここは広角16mmのアドバンテージが大きいですね。

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/25(月) 20:41:46 ID:alNgkiVe0

>>409
水を差すようで申し訳ないけど、買い増しならいいけど買い替えは
微妙。
70-300も一緒なら買い替え賛成。

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 00:25:40 ID:DYRir0ue0

>>409
18-200VRは残しておく事を進めるな。
直ぐにレンズ交換が出来ない時は大活躍だ。

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 01:40:44 ID:yc1pLrBU0

>>412
幼稚園のグランドじゃ300は長すぎるよ。最短1.5mだし。
普段は16-85つけっぱなし
運動会は18-200で十分だと思うよ。

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 01:56:59 ID:OTLq5pQz0

>>415
表情のアップとか撮るなら、300でも長すぎはしないだろ。
すぐに小学校に上がるわけで、そしたらそれこそ300mm（35mm判換算450mm）
でも足りないくらいなのは言うまでもない。

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 12:29:28 ID:H5/Af1Oi0

VR搭載標準ズーム「18-105mm F3.5-5.6 G ED」
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/08/27/9090.html

16-85との価格差が絶妙だな

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 12:35:35 ID:h5G1mZkK0

何で似たようなのばっかり出すんだろうか
18-135とかいうのもなかったっけ

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 19:14:35 ID:549S5FgA0

18-105は廉価版かな？

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 19:19:30 ID:4DAo+82T0

>>419
18-55VRと18-135の間に生まれた子供みたいなやつ

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 20:03:04 ID:549S5FgA0

>>420
イメージつかめました。

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 21:29:37 ID:cfAwzaKe0

18-105は安いから良く売れそう
16-85はそのあおりで半額くらいにならないかなあ

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 21:48:56 ID:T9wp1B8K0

>>422
プラマウントのレンズは、キット以外ではほとんど売れないと思います。
そして、スペック的に16-85は18-105より明らかに格上なので、影響は
軽微かと。

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 21:53:45 ID:baA58aDx0

DXズームが次から次とでるな。やはりDXは不滅です。軽量化万歳。

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 22:17:44 ID:qU7hVkdr0

でも単焦点は出ない。
AF-S DX 35mmF2Gとか欲しい。

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 22:56:32 ID:yHZofoEI0

18-105はやっぱり16-85にくらべ周辺減光や歪曲、色収差などがやっぱり激しいのでしょうか？16-85の購入を考えていて、18-105が出たもので動揺しています。

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 23:02:06 ID:21M5eOoi0

購入前なら動揺せんでもｗ　購入直後なら解るが
選択肢が増えたと思ってプラス思考で

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 23:04:31 ID:qU7hVkdr0

しかし18-55、18-55VR、18-70、18-135、VR18-200、16-85VR、18-105VRと
かなり似通ったようで微妙に違うレンズをラインナップしてくるなぁ。
この中でも比較的評判のよくない18-135は一番最初に消えそう。
VR18-200のリニューアルと共に入れ替えなのかな。

そしてこれらがひと段落した後にF4通しのズームが・・・
ワイド端は暗くなるけどテレ端は明るい。
浅いけどいくつもの沼がからみあって湿原地帯になってしまう。

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 23:21:28 ID:T9wp1B8K0

>>426
まだ出ていないので分かりません。
想像に反して、光学的には非常に優秀なレンズの可能性もあります。
（メーカー公称MTFは実際に優秀です）

ですが、それ以外の部分が非常に貧弱です。18-135ですら出来た、
フルタイムMFすら出来ないようですから。

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 23:22:13 ID:412TB+rf0

自分はもう標準ズームで悩むのがイヤになったんで
17-55を買ってしまった。VRはないし重いけど腕でカバーする。

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 00:06:31 ID:T9wp1B8K0

>>430
24-70の方が良かったのでは・・・

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 00:34:28 ID:ESHFj8b90

>>431
いや、中古で安いのがあったから。
外観に傷がある品だったけど、シリアルNoは比較的新しいもので写りに関しては文句ない。
でも解像度は同じ絞りなら16-85とほとんど見分けが付かないね。

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 00:43:31 ID:fexljIuU0

安いって言っても今更17-55/2.8って、8万円以下くらいじゃないと手を出しにくいな。

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 00:49:55 ID:nRziASKJ0

プラマウントってそんなに気になる？くっつければ見えない場所なのにね。

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 00:53:25 ID:xNpwFBdo0

割れる。

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 00:56:04 ID:8JO+ulzm0

>>434
レンズ持って歩くことが多いので、非常に気になる。

437 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 08:23:37 ID:9QHyofQK0

16-85もってるおれとしては、
18-105がプラマウントのおかげですごく軽い、というなら
購入することも検討する程度かな。

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 08:26:45 ID:HB99evJ60

プラマウントはカメラ内のゴミ生成装置

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 12:36:36 ID:ik0cG6kY0

じゃあ金属屑はいいのかよw
お前本当に交換レンズもってるのか？

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 13:12:29 ID:36Y2yDrN0

　　∩＿＿＿∩　　　　　　　　｜
　　 | ノ＼　　　　ヽ　　　　　　　|
　　/　　●゛　　● |　　　　　　　|
　 |　∪　　( _●_)　ミ　　　　　　j
　彡､　　　|∪|　　 |　　　　　　Ｊ
/　　　　 ∩ノ ⊃　ヽ
(　＼　／＿ノ　|　 |　　　　
.＼　“　　／＿＿|　 |
　　＼／＿＿＿／

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 14:26:11 ID:zsrLK8TV0

導電体の金属粉よりプラチックの方がいいから全部プラマウントにすればいいのに。

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 19:00:45 ID:vrMZCP6O0

今度出る18-105と比べて画質が落ちるって聞いたんだけど本当？
値段からしてもこちらのほうがいい気がするけど・・・

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 19:04:13 ID:XUdcQgUb0

とにかく高倍率で安いほうがいい
画質なんて良くわからんから

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 19:19:04 ID:vrMZCP6O0

>>443
コンデジで十分なんじゃ？

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 20:43:26 ID:qJUm2r1Y0

＼　　　∩─ー、　　　====
　＼／　●　、_ ｀ヽ　　======
　　/ ＼(　●　 ● |つ
　　|　　 X_入__ノ　ミ　　　
　　、　(＿／　　　ノ　/⌒l
　　 /＼＿＿＿ノ゛＿/　 /　　=====
　〈　　　　　　　　＿_ノ　　====
　　＼　＼＿　　　　＼
　　　　＼＿__）　　　　　＼　　　======　　　(´⌒
　　　　　　　＼　　＿＿_ ＼＿＿　　(´⌒;;(´⌒;;
　　　　　　　　＼＿＿＿）＿＿＿）(´;;⌒　 (´⌒;;　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(´⌒;　(´⌒;;;

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 21:27:06 ID:VRwxDqRv0

なにこの釣堀

旅行用にこれかVR18-200を買うか悩んでたけど
18-105VRがでみるまで様子を見ることにしよう

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 21:35:19 ID:LqNY3IUk0

>>446
18-105VRの作例はここで
ttp://photo-cafe.jp/scoop/archives/2008/08/d90_photo.html

・VRとVR2
・プラと金属
・18mmと16mm
・45cmと38cm

この辺で判断すれば良いかと

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 21:36:25 ID:LqNY3IUk0

一つ言い忘れた
画質にこだわるならVR18-200は無しで
周辺の画質が悪すぎるから

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 21:45:38 ID:zsrLK8TV0

200mmで何撮るのかね。55mmで十分じゃん。

ハメ撮りなんか。

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/29(金) 23:30:46 ID:ZT3c8Ctw0

18-200VRで使用域を105mmまでにするのが一番

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 08:04:00 ID:XlUqSk/C0

>>447

VR = シャッタースピード換算で約4段分の手ぶれ補正効果

でおｋ？

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 09:28:37 ID:CtiWPzRz0

>>451
18-105のVRは3段分
16-85のVRⅡは4段分です

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 09:31:21 ID:h2QqIDGr0

3段とか4段って言っても、すべてのシャッター速度で手ブレ補正が効くと思ってる人も多いけど、
あまりにも遅いシャッター速度だとやっぱり手ブレするからね。

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 09:38:25 ID:jnShkJZK0

そりゃそうだ　いちいち書かなくてよい

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 11:52:47 ID:132Yal1A0

16-85mm

レンズ構成：11群17枚（非球面レンズ3枚、EDレンズ2枚）
撮影距離情報出力：あり
手ブレ補正：VRⅡ
最短撮影距離：38mm
マウント：スチール
ワイド側：16mm～

18-105mm

レンズ構成：11群15枚（非球面レンズ1枚、EDレンズ1枚）
撮影距離情報出力：なし
手ブレ補正：VR
最短撮影距離：45mm
マウント：プラスティック
ワイド側：18mm～

なんか安っぽい作りだね。18-105mmは、、、廉価版のVRレンズって感をいなめない。。。

でもMTF曲線や撮影サンプルを見る限り良いレンズって良いみたい。

後ボケがよければ、コストパフォーマンスに優れた良いレンズって言えるのではないか？

ただ、EDレンズや非球面レンズをけちっているから広角時の歪曲や周辺減光が大きそうだね。

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 11:56:35 ID:M8ZCjvIq0

撮影距離情報出力っていうのは何でしょうかに？

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 12:03:39 ID:HAwsuel10

VR18-105の存在意義はVR16-85との比較されるのではなく、18-55がVR18-55になったように、
プラマウントの18-135や廉価18-70と置き換えが目的なんじゃないのか。

これで16-200mmまで廉価レンズがVR搭載完了しちゃったね。
エントリーから中級機まで標準ズームがVR搭載レンズで隙が無い。

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 13:42:26 ID:J7x7x7V90

>>457
廉価VRレンズの守備範囲は16-300mmだよ。

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 13:58:44 ID:Ga9zirLC0

>>458
80-400も入れれば400mmまでカバーするね。
さすがに200-400/4は廉価ズームじゃないが。

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:36:26 ID:XlUqSk/C0

>>447

今回は「D90」とキット販売される予定の新しい交換レンズ「AF-S DX NIKKOR 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR」
と組み合わせて撮影したが、約5.8倍の高倍率ズームながら小型軽量にまとめられており、「D90」と組み合わ
せた場合の使い勝手・ハンドリングともに抜群であった。画質面でも全ズーム域で諸収差の少ない優秀な描写
が得られ、シャッタースピード換算で約4段分の手ぶれ補正効果によって機動力を活かしたスナップ撮影も軽
快であったことを付け加えておく。

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:39:30 ID:132Yal1A0

撮影距離情報
被写体までの距離情報をカメラボディー側に伝達する機能を備え、3Dマルチパターン測光機能を持ったカメラとの組み合わせ時には、より的確な露出制御を実現します。

だそうだ。

個人的に、～200mmのズームは70mmあたりからはじまって欲しい。18-200mmではレンジが広過ぎる。

55-200mmのVRズームはちょっと貧弱なので、この辺を充実して欲しいな。

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 18:07:34 ID:h2QqIDGr0

35mm、50mmの単焦点にVRつけたら個人的には嬉しい。
でもメリットはとても小さいし望む人も少ないからやらないだろうけど。

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 19:09:06 ID:J7x7x7V90

>>429
> 18-135ですら出来た、フルタイムMFすら出来ないようですから。

今日D90のイベントに行った人の報告では、
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1219923612/511
> VR18-105はM/A無いけど半押しAF後に手でピントリング回せば調整可能。
とのことでした。

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 07:49:24 ID:mWfheulG0

>>455 >>461
Gタイプレンズなのに距離情報出力なしってあり得るの？
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/system/index.htm#heading09

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 17:31:10 ID:BsM1G/OY0

ニコンサロンでD90とVR18-105見てきたが
なんかペラペラで安っぽいかんじの軽いレンズだった。
VRⅡでもないし、16-85とはカテゴリーがちがうレンズだね。

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 17:33:01 ID:FoQBCIKA0

オペロンレンズEDなんだ。
シリカケロニウム系かな。

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 18:36:05 ID:JIxH2GGr0

>>465
18-55VRの親玉、もしくは18-135と18-55VRとの間に生まれた子供
ってな雰囲気だったね＜18-105VR

俺も今日見てきたんだが、前に見ていた奴が台に戻すのに半ば投げ
るように置いていたのが非常に気になった。
むしろ憤りを感じたと言っても良い。あれ、自分のカメラだったら怒鳴り
つけたな。

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 22:21:09 ID:OumcD1kw0

>>467
他人のモノを粗末に扱う人って意外と多いね。
そういう人に限って自分のモノにはもの凄い神経質。

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 21:52:35 ID:DFQhdODq0

Camera Labs の記事より

オリンパスのズームレンズ ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD のレビューが掲載。

質感は上等。
AFは非常に迅速で静粛。
光学性能の高さは驚異的。全焦点域で極めてシャープ、歪曲や周辺光量落ちが少ない。
今までテストしたズームレンズでベスト。他社の同種レンズを凌駕。
上質な常用レンズを求めるフォーサーズユーザーに最適、他社ユーザーは羨望するのみ。

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/04(木) 17:01:46 ID:BJTNvQoS0

ZUIKO DIGITAL ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD は良いね。
マイクロ4/3になってもっと魅力的になれば手に入れたいな。

471 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/04(木) 17:45:32 ID:2NtY+wfA0

欠点は似合うボディがE-3しかないことだ。

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 00:33:07 ID:mJ8/ok2Z0

16-85mmって、18-200mmの「小型」超音波モーターじゃ
ないから、AFはもっと速いと考えていいの？

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 01:00:41 ID:Yp7SgT7f0

16-85もマイクロSWMじゃないのか

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 01:12:04 ID:mJ8/ok2Z0

>>473
いや、サイトで調べたら18-200や18-105、他にも安いVRレンズは
全部「小型超音波モーター」と書いてあったけど、これは70-200と
同じ「超音波モーター」と書いてあった。

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 01:25:39 ID:WRcKjsei0

AFのスムーズさは18-70に負けてる。

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 07:58:29 ID:mJ8/ok2Z0

>>475
なんかズームリングかピントリングか、どっちか忘れたけど引っ掛かる
個体が多いとか聞いてるけど、どうなの？

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 10:13:37 ID:b7ccOb+R0

>>472
小型SWMはスーーッッってな感じで合焦するけど
SWMはスーッってな感じで合焦する。16-85は後者。

キヤノンのUSMレンズはスッ！スススッ！って感じ。
近くまで一瞬で来てから、微調整をする。ニコンは
微調整なしで一発で合うから、キヤノンよりも動作が
遅いように思えて、実は同じくらい。

ちなみにE-3に12-60付けると、ガンッ！って感じで
何かに激突する感じで合焦するけど、50-200で大きく
デフォーカスすると「・・・・」ってな感じ。

あとαで高倍率レンズ付けると「ミギャーーッ！ギャイッ！」
ってな感じ。ペンタの非超音波だと「ムィーーーッ」ってな
感じ。

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 10:27:29 ID:bfndJ2HL0

なかなか上手く表現していると感心した

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 11:02:59 ID:a2C7981R0

タムロンのモーター内蔵版だと
「ジー、ジッジジジジ」
ニコン製に比べて最後の微調整が長い

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 11:12:06 ID:Xt5HSIpZ0

>>477
手元のＫ20Dにリミテッドレンズ付けてみた。
ホントにむいーって言ってるww

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 11:56:12 ID:bAmAJjJx0

誰かトキナーの音聴かせて！

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 12:52:28 ID:ToLZT0Zk0

>>481
80-400は「ｼﾞｬｰｼﾞｯ」って感じだったような気がしないでもない。

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 13:08:14 ID:WRcKjsei0

擬態音スレか。

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 14:07:31 ID:2Xv5JpGr0

珍しくスレが伸びてるとおもったら・・・ｗ

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 14:27:23 ID:Q1ulswIy0

そういえば、VRが効いてる間も小さな音しますよね。ヴヴヴヴヴヴみたいな。

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 17:31:21 ID:keI+NsCl0

サンニッパは「カッ」

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 17:54:46 ID:aURS4ZWY0

カトちゃんは「ペッ！」

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 18:21:55 ID:Jz394r7Y0

オノマトペッ！

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 21:52:49 ID:18n0hxoPO

＞487
おもしろいﾜﾛﾀw

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/08(月) 23:57:35 ID:hDWzxHctO

ホントにこのレンズ、17-55より解像度いいの？

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/09(火) 00:11:05 ID:Sa1xiK680

解像度と解像感は違うからね。
F2.8で背景をボカせば、ピントを合わせたところがそれなりに写ればシャープに見える。
総合的に見て写りの良さは17-55/2.8の方が上だと思う。
ただやっぱり重いってのは厳しいよね。
中古価格が下がって16-85VRと同等の値段で買えるなら、17-55を選ぶって人もいるだろうと思う。

気分的なものだけど、どっちも同じDXレンズなのに16-85はDXならではって感じで気にならないのに、
17-55はDXであることが残念と思ってしまう。

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/09(火) 00:16:56 ID:NLHeL/bw0

17-55は糞レンズだぞ

http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_E-3/outdoor_results.shtml

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/09(火) 00:33:08 ID:Dhpsfq570

>>491
基本的には、同レベルの技術を投入すれば暗いレンズの方が解像力は
高くなる。だから、16-85と17-55との比較で、より新しく、明るさで無理をし
ていない16-85の方が解像力が上なのは自然。

でも16-85には、F2.8という絶対的な明るさが不足しているから、活用範囲
では17-55には敵わない。16-85を最大限活用するなら、明るい単焦点レン
ズと組み合わせることが必要。

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 20:45:39 ID:pE1/vwoN0

VR18-200とAF-S DX18-70を下取りに出して16-85に買い換えれば幸せになれますか?

VR18-200は周辺ボケっていうか、流れるのが好きになれません。絞っても芯のない、
画質も×で買い替えを検討中です。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 22:08:42 ID:DPETEaV00

100mm以上の焦点距離の使用頻度が少ないなら幸せになれると思う。
とりあえず16-85を手に入れて、望遠は後で買い増しすれば良いんじゃないかな。
あと明るい単焦点が一つあると良いね。
50mmF1.4か35mmF2あたりが手頃で良い。

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 22:15:55 ID:9nT/doec0

>>494
85mm以上を使うなら、このレンズ一本では幸せにはなれないでしょ
像の流れはずいぶんマシになるけど
単焦点も候補に

497 ：494：2008/09/11(木) 22:16:10 ID:HzOS4ggc0

>>495
>>496

サンクスです。3連休、帰省するのでマップかフジヤで購入してきます。

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/12(金) 02:55:47 ID:QNviW8Cf0

>>494みたく、俺も決心したぞ。
もう何回目の決心か数え切れないけど。

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/15(月) 11:19:43 ID:oBSfxvNS0

ほしいのう

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/15(月) 16:48:29 ID:MKCuCMHY0

このレンズ18-55VRと写りはなんら変わりませんね。

認めたくないのはわかりますがｗｗｗ

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/15(月) 17:04:00 ID:oBSfxvNS0

買ってきてしまった．．．

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/15(月) 17:07:58 ID:Hbfx5hWw0

>>501
おめでとう。

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/15(月) 17:08:16 ID:oBSfxvNS0

これふだんはactiveにして流しどりの時にnormalにすればいいの？

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/15(月) 17:18:01 ID:1np+6kZ30

普段はノーマル。
揺れる場所でactive。

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/15(月) 18:29:51 ID:oBSfxvNS0

ありがとうございます
レンズの沼にはまりそうです

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/15(月) 22:52:16 ID:MaE6QE/80

全く寄れないなこのレンズ。18-55VRで十分。画質も差がないし。

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/15(月) 23:11:59 ID:/z4lX5J80

>>506
18-55に16がない件。テレ端が違う件。

508 ：494：2008/09/16(火) 01:18:02 ID:4Cm9tuI80

買ってきたよぉ～

VR18-200って、中古結構ダブついてるんだね。

週末、試し撮りり予定です!

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/16(火) 01:20:59 ID:iTnFmqT10

>>508
おめ！
試し撮りしたらうｐしてちょｗ

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/16(火) 12:09:35 ID:S7yxE+Pl0

俺もそうだな。16もテレも必要ないからもっと寄れたら買いたいんだけど。残念。

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/16(火) 20:34:11 ID:3S8lGhzw0

今さらだけど、買って来た。（パチで勝ったアブク銭でｗ）
予想に反して、開放から結構シャープに写るんでビックリした。
レンズが暗いことを除けば満足です。

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/16(火) 20:56:54 ID:roT8Rkxm0

このレンズを買おうとカメラ屋へ出掛けたが、
帰りに手にしていたのは…

AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDだった…
お陰で金がない…orz
しかもF11まで絞っても四隅がボケボケのハズレっぽい。
交換依頼で出したところだ。

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/16(火) 21:16:29 ID:Wp7TZC+E0

>>512
それは災難でしたね。ところで、
修理を待っている間の撮影用に
1/3の価格で買え、
16mmから85mmをカバーする
暗いけどVR付きのオススメレンズが
あるのですが・・・。

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/16(火) 21:38:33 ID:N+7t325i0

>>511
暗いんだから開放からシャープに写るよｗ

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/16(火) 22:13:04 ID:iTnFmqT10

>>514
それは真実だｗ

でも世の中には、暗いのにシャープに写らないレンズってのも結構あってだね・・・

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/16(火) 22:32:25 ID:A2rPPt7x0

>>512
>四隅がボケボケのハズレっぽい。
どうやって判定したの。教えて。俺も今日買ってきたところ。

517 ：512：2008/09/16(火) 23:06:07 ID:roT8Rkxm0

>>516
24mm
F2.8
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11786.jpg

24mm
F11
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/11787.jpg

ちゃんと三脚使って水平じゃないがｗ
出勤前のドタバタで撮ったからな。

518 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/16(火) 23:09:30 ID:roT8Rkxm0

>>513
VR16-85mmも捨てきれない。いつか俺も買うだろうさ。

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 00:34:33 ID:32h4B6ZJ0

A09の方がまともに写るのに

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 12:56:43 ID:AN/xbpAZ0

これ中古で５ﾏｿ以下で手に入らないか。

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 13:03:57 ID:IYr1DnKS0

57800円くらい

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 13:25:22 ID:iZWP+chP0

それなら新品68000円で買ったほうがいいなあ。

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 13:25:36 ID:AN/xbpAZ0

まだそんなにするのか。年末まで待つしかないなあ。

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 14:11:12 ID:xPx1oYml0

新品は発売以来ほとんど値段下がってないよ

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 14:37:58 ID:GgmJl8ay0

だから買ってしまったよ
ｳｳ．．． (´；ω；｀)

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 14:48:10 ID:wiUfZFGa0

年末までまったところで値下がりする理由なんかないと思うが。

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 18:15:34 ID:yjCkJly80

サッサと買って使い倒すのがいいと思うのだが。

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 18:39:23 ID:EOQk861p0

俺もそう思う。

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 21:16:21 ID:Myynw2En0

欲しいとき、必要なときが買い時。

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/17(水) 23:49:14 ID:jcBI5oMI0

だが金はない　ローンも目一杯抱えてる
サーどうする(´；ω；`)

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/18(木) 00:11:53 ID:YIlmBElk0

どこが壱番安いの？

532 ：524：2008/09/18(木) 02:21:55 ID:OHIfuc3l0

純正はなかなか下がらないと聞いてたから、俺は発売後一週間で買った。
ボディとかサードパーティ製レンズは少し待った方が良いかもしれないけど。

買うならキタムラのネットショップも会員価格だとかなり安いよ。

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/18(木) 10:03:33 ID:E2nqMmyZ0

VR18-200も今の値段に落ち着くまで発売から2年近くかかった。
待てるなら後1年待った方がいい。

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/18(木) 10:59:36 ID:mzecP90F0

>>533
VR18-200の場合は品切れだったからねぇ

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/18(木) 11:13:06 ID:+n7lyxhN0

キットレンズじゃない16-85は、
３３％引きぐらいが限度だよ

Ｄ９０でもキットレンズにしなかったので、
ニコンとしてもこのレンズの格を維持するつもりだと思う

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/18(木) 12:56:52 ID:LHt45EMl0

オクで新同を\52500で落としたわ。

537 ： [―{}@{}@{}-] 名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/18(木) 16:10:20 ID:EWhD8JJIP

幼稚園の運動会このレンズでがんばりまつ
一応SB-400はつけていくけどね。

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/18(木) 19:18:18 ID:jKLBl7ZM0

>>537
雨天で室内運動会ならオッケーだねｗ

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/18(木) 19:45:53 ID:yRmBYdeI0

>>536
変身に気をつけれ。

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/18(木) 23:39:11 ID:9t3LLco10

これも18-200みたいに
移動中びろーんて筒ずり落ちてくる？

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/19(金) 00:06:44 ID:JpSNOXJ60

>>540
大丈夫
リングはかなり重くなってる

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/19(金) 00:21:53 ID:axSNd4x80

スレ立てるまでもなく、いいレンズだよ。
スミまでくっきり画像撮りたいなら、な～んにも迷うことありません。
景色、街中、接近できるポートレート用。

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/19(金) 10:00:14 ID:KcWzFjy90

購入を検討しているものですが、寄れないとつまらなくないですか？

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/19(金) 10:02:47 ID:JpSNOXJ60

>>543
つまらないからmicro60mmもどうぞ～

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/19(金) 11:08:30 ID:WqJ9HK+X0

>>543
38cmまで寄れたら充分だと思いますが。
このレンズは16mm（換算24mm相当）から始まりというのが
大きいと思いますよ。
これ以上寄りたいのならAF-S Micro 60mm F2.8Gですね。
自分はAF-S Micro 60mm F2.8Gと併用しています。

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/19(金) 14:43:05 ID:MDOkxhba0

寄りたいときはD60のキットレンズ

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/19(金) 19:19:42 ID:rCeNxD6u0

トキナーのM35とMicro60Gとタムロン272Eとこのレンズ持ってれば
標準域では怖いもの無し！　　　・・・ゴメン、M35は持ってない。欲しいけど。

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/25(木) 07:41:57 ID:z5LXzcax0

これ買う前ににせんボケのために躊躇してたんだが
そういえばまだその例が出てないな

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/25(木) 15:21:53 ID:Q3YZ5q5j0

>>548
F値が大きいから二線ボケは出にくいけどね
50mmF1.4Dとかより気にしなくて良い
風景で絞って撮るなら関係ないし

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 01:06:50 ID:NEpEu6EH0

D90と一緒に買ってしまった…。
漏れと同じセットを買ってる人がいたよ。
それを見た店員が、
「このレンズ、いいんですか？」とか。
勉強不足だ、店員！

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 01:19:17 ID:kN6MW0cp0

18-200から買い替えると幸せになれるかな
18-200に特に不満はないのだが・・

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 07:48:56 ID:sQFr2xA00

不満がないならこのレンズのよさもわからないかもね

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 13:20:44 ID:j7aXYyDO0

>>551
18-200で特に不満がないのならわざわざ買い替える
必要はないと思うけど。
16mm（換算24mm相当）が必要な人ならいいと思う。
自分は16mmスタートのズームレンズだったから購入したけど。

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 13:44:45 ID:kN6MW0cp0

>>553

そうなんですね。
不満と言えばちょと大きいかなってだけで
写りなんかは超ド素人なのでそれ程わからずです。

写すものは犬とかバイクツーリングでなんですけど
犬もリードがあるので離れることはないし
あまり望遠は使いません。

気になるのは２ミリの差がどの位なんだろうって事です。

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 14:08:30 ID:VHipqg9IO

逆になぜ18-200を買ったのかが分からんなｗ

換算27mmと24mmは全然違うよ。
おぉ！広角！！って感じになると思うよ。

あと16-85VRで犬撮ったら、毛並みの細かな部分での解像感が変わってくるので、少なからず写りの差は体感出来ると思われ。

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 14:17:47 ID:HkuaePnE0

>>554
16と18の差はググれば何件か出てくる。
↓のサイトの下の方に鹿が居るけど、こんな感じのが撮れる。
犬を大きく入れたりしたいなら良いかもね。

残していきたいもの : NIKON AF-S DX NIKKOR 16-85mm F3.5-5.6G ED VR
ttp://tyamu.exblog.jp/7531362/

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 14:18:08 ID:kN6MW0cp0

なぜ１８－２００を買ったかというと
これならレンズを替えずに済むという友人の勧めです。
しかし望遠は滅多に使わないし
１６－８５なら接写もできるのかなと。
オークションの写真撮ったりも

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 14:27:20 ID:KvpViCrM0

ポートレート風に犬を撮る、
オク用にブツ撮りもする、
ってんであれば60マイクロはどう？

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 15:27:56 ID:kN6MW0cp0

すみません
少しは望遠も欲しいのです

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 15:42:37 ID:0eHrtam80

18-200は手放すってこと？

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 15:55:13 ID:kN6MW0cp0

両方は今の私には必要ないです。
お金もないし

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 16:46:54 ID:sQFr2xA00

＞１６－８５なら接写もできるのかなと。

できないよ。
あまり寄れないのが、このレンズの唯一の欠点かも。

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 18:17:03 ID:gAY4aRd+0

16-85は寄り38cmっていう数字だけど、そもそも寄って後ぼかしのレンズじゃなく、前面クッキリ風景用だよね
18-200だって日常撮りには便利だし、お金がないときは今のまま使ってる方がいいのでは？
望遠側でマクロのような後ぼかしの画も作れる
オークションの写真なら全く問題なし
ワイド四つのコンテストでも問題なし

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 18:38:59 ID:gAY4aRd+0

×前面
○全面

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 20:07:33 ID:kN6MW0cp0

犬もオークションも風景も１８－２００の方で十分なんですか。
１６－８５の方が優れてる様な書込みを見ましたのでちょっと考えてました。
すみませんでした。

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 20:10:56 ID:vf8TQvCX0

>>565
画質の違いがわからないのなら、高倍率の方が便利でしょ。
俺は18-200の画質には耐えられないけど。

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 20:38:02 ID:wjBWaLtm0

似たレンズに変えるよりも、18ｰ200を
手元に残しつつ明るい単焦点や
マクロレンズ買い足した方が楽しいと
思う。

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 20:45:18 ID:6TbK9hSE0

>>565
>犬もオークションも風景も１８－２００の方で十分なんですか。
>１６－８５の方が優れてる様な書込みを見ましたのでちょっと考えてました。
16-85やとめきなさい。なぜならＦ3.5～Ｆ5.6だっけ？知らないけど。
予算の問題もありそうだからシグマの18-50F2.8通や他のF2.8に変えるべし。
世界が変わるよ。

そう俺のお薦めはf2.8通しです。18-200も16-85も大差なしのズームレンズ。

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 21:57:42 ID:8baDPHkB0

18-200から16-85への乗り換えは無意味
レンズ交換の煩わしさのみ付いてくる

画質とかいうなら2.8レンズ
ハットするほど出来栄えが変わると思う

570 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/26(金) 23:11:08 ID:N6Az4hQi0

>>568-569
またか・・・

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 00:00:43 ID:Xit3pXWP0

まあ、24型のPCモニターでも200万画素程度だし、ピクセル等倍で
鑑賞しない限り、ボケ量と歪曲以外でレンズの差はわかりにくいよね。
ピクセル等倍で観れば18-200のダメっぷりはよくわかるんだけどｗ

572 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 00:21:52 ID:VHVIIhxJ0

>>571
そうだね。
でもここ16-85VRのスレだから、巣にお帰り。

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 00:40:57 ID:+bf3CPjA0

16-85VRは風景専用ズームとしてOKかな？
ポートレート用はあるけど（A09）ソフト描写なので考えている

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 01:01:06 ID:AdC857I5O

これと17-55ならどっちが上？それとも17-55買う金あるなら24-70かうべき？D300使用者

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 01:07:35 ID:q8P6mbON0

画角的に問題にならないの？
今後もしらばくAPS-Cでいくなら17-55だと思うけど。
24開始でよくて70F2.8とかに魅力があってD700への移行も視野にいれてるなら
24-70では。

とはいえ17-55の新品かうなら24-70だろうな。
17-55中古なら10万切ってるのでほしいなら買うのが良いと思う

576 ：名無しCCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 01:47:46 ID:JxHmySpP0

17-55は、これしか選択肢が無かった時代のレンズ。
今それなりにお金を出して買うなら24-70、画角がもう少し欲しいなら16-85の選択肢しか考えにくいなあ。
中古の17-55は当たり外れ大きいと聞くし。

でも言い訳じゃないけど、きっちり調整された17-55はええよ。
D300で使ってるけどオールマイティにいける。重いけど。
17-55持ちとしては、不憫でならないこのレンズを大事にしたいです。

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 01:50:03 ID:MZcsqzC10

24-70もあと１年ぐらいすれば今の17-55と同じ扱いされてそう

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 01:54:37 ID:VHVIIhxJ0

>>577
それはないと思うよ。
17-55は販売された当初から解像力に関しては疑問符が付いていたりしたし。

24-70/2.8は、他社の同スペックレンズと比較してもハイレベルなレンズ。
14-24/2.8は歴史に残るレンズだけど、それに並ぶレンズと言っていい。

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 02:01:31 ID:MZcsqzC10

24-70ってそんな凄いレンズじゃないぞ

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 02:04:53 ID:VHVIIhxJ0

>>579
スペック、写り、ともに標準大口径レンズの中では最高クラスの出来だが。
これに匹敵するのって、24-70ZAくらいじゃないか？　今のところ。

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 02:11:13 ID:yy9YrJ260

>>574
FXも視野に入れていることもあって、
今更、DXズームレンズは要らないと思って買ったが、
24-70良いよ。今や常用レンズ。
若干ワイド端の周辺の甘さが気になるが、2段絞れば問題なし。

同じくD300使用者。

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 02:45:35 ID:MZcsqzC10

APS-Cでも甘いのをフルサイズで使ったらどうなると

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 02:47:25 ID:VHVIIhxJ0

>>582
ところがフルサイズで使っても多少甘くなるだけだったり。

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 02:55:06 ID:yy9YrJ260

>>582-583
むしろ、DXフォーマット機よりもFXの方が相性が良いという話も聞く。

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 18:06:14 ID:+mdGmeeA0

２４MPだとダメだろうね

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 18:31:09 ID:otqafHuc0

24Mのフルじゃ12MのDXと同じやな

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/27(土) 21:30:02 ID:O0h3HUH80

何これ寄れねーＷ

18-55で十分はわＨ￥－－－

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/28(日) 00:34:21 ID:B+GkYFXRO

24-70/2.8は、もう少し頑張って全長を短くして欲しかったなぁ。
VR105/2.8くらいが丁度良いというか常用には限界。

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/28(日) 00:36:28 ID:oCJ2KXDO0

>>588
VR105は太くてなぁ

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/01(水) 18:37:59 ID:/KQYGzmL0

紅葉スレに投げたのと同じやつだけど、作例をひとつ。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081001183240.jpg

D70撮影だけど、NXでビビッドのピクコンかけてます。
手持ちでこれだけ解像してくれるなら俺は大満足。

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/01(水) 18:38:54 ID:qR+SasmE0

なにげにVR18-105も太い件

592 ：590：2008/10/01(水) 18:51:06 ID:/KQYGzmL0

>>590 はピクコン不使用のやつでした。モードIIIa、コントラスト・輪郭強調はやや強め。

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/01(水) 19:10:39 ID:TSsFOYM20

>>590
やけにアンダーだな

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/01(水) 19:59:20 ID:kbVZsy0h0

>>593
全然アンダーじゃないよ
君のモニターが暗すぎる

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/01(水) 20:16:31 ID:9ciVGlSd0

>>590
｡.ﾟ+.(･∀･)ﾟ+.ﾟ.｡ｨｨｮｨｨｮ

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/01(水) 20:37:05 ID:IVxF4si+0

>>590さん
綺麗に撮れてますねぇ～
モレの好みももう少し明るめかな、見てて気持ちが明るくなる画がすき

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/01(水) 22:16:06 ID:VS33Bcn20

>>592
輪郭強調を弱めればもっと解像感がでるのではですか？

598 ：590：2008/10/02(木) 00:17:09 ID:2+X30SsD0

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/13126.jpg
さっきのやつを、D70・モードIIIa、輪郭強調弱め、コントラスト標準にして再うｐ。
コントラストはつい最近「やや強め」を試してたけど、やっぱり「標準」の方がいい色出るね。

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/13125.jpg
上と同じ設定。周辺部は若干甘いけど俺としては十分

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/13127.jpg
こちらはビビッド。彩度・色相は＋１。細かい岩までしっかり解像できている

このレンズ、はっきり言ってボケや明るさは期待できないけど、
DX・手持ち・風景メインという条件なら、これ以上の選択肢は無い。
好きな画角の単焦点やマクロと組み合わせて真価を発揮するレンズかな。
俺はVR70-300とﾀﾑ90ﾏｸﾛを使ってる。あとは10-24と50mmF1.4が欲しいｗ

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 00:23:21 ID:xSUDy/Xm0

>>598
一番下が解像できている？　画面全体にザラザラノイズのテクスチャが被っていて、
画用紙に印刷したものをスキャンしたようにしか見えないが。

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 00:31:13 ID:Apg7o8tV0

http://uproda.2ch-library.com/src/lib057794.jpg

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 03:21:21 ID:rxLH1m9j0

>>590
ナイス！！
いい露出だ。

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 10:24:40 ID:AX+4A+vC0

>>599
それはカメラのノイズでしょ。
レンズはまあ良好に解像してると思うが。

一番下の1枚だけISO400になってるね。
D70のISO400だよ？そりゃー、そんなもんさ。

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 10:54:25 ID:02PlmzRv0

これのFX版が欲しい
VR24-120をこれぐらいきっちり作り直して欲しい

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 13:04:29 ID:VMlREHhE0

それがVR24-70なんじゃないかな

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 17:42:33 ID:FwTUEWN10

>>604
24-70にはVRがないし、24-70相当はF2.8通しの17-55でしょ。

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 19:24:01 ID:VMlREHhE0

おお、VR付けちゃった、間違いです。
16-85相当っていうことね。
FX用のVR24-120F2.8できっちりだったら売れるね。

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 19:26:02 ID:sjQ8gb2M0

>>606
VR付けて、さらに24-70でF2.8ってどんな大きさになるんだよ・・・
どう考えても売れないよ。

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 19:26:46 ID:sjQ8gb2M0

間違い、24-120でF2.8だ。

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 19:31:26 ID:Ai7wtE5u0

このレンズでボケは期待しないほうがいい？

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 19:35:25 ID:VMlREHhE0

写りが良ければモレは売れると思うけどなァ。
使いであるもの。

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/02(木) 19:38:23 ID:sjQ8gb2M0

>>610
今の24-70より2倍近く大きくなるぞ。分かってるのか？
さらにズーム倍率が大きいことは、画質の劣化要因になりこそすれ向上要因とは
なりえない。大きく、重く、画質も24-70の方が上。そんなレンズはだれも買わない。

612 ：590：2008/10/02(木) 22:05:39 ID:2+X30SsD0

>>609
花撮りだとこんな感じ。二線ボケ気味。下手な作例でスマソ
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/13191.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/13190.jpg
背景が遠景だとこんな感じ（鳥注意）
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/13189.jpg

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/03(金) 00:12:52 ID:Xn0tnRso0

素人だから二線ボケってのがイマイチわからん…

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/03(金) 09:09:23 ID:z4HJ41uY0

>612 ｷﾞｬｰｰｰｰｰｰｰｰグロす

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/03(金) 21:49:25 ID:ds5oLx7n0

ズームでこれだけ撮れればたいしたものだ。
山に標準単は持って行けても望遠単は躊躇する。

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/04(土) 21:19:40 ID:xeXfIt/S0

やっと買えた～
記念貼り
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/13407.jpg

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/04(土) 22:53:55 ID:8ijAuZov0

>>616
おめめ～（＾＾）
夜景、綺麗だね。

618 ：616：2008/10/04(土) 23:18:26 ID:xeXfIt/S0

>>617
アリガト～
でもこのレンズ付けてる人多いね～
3人位見かけたかな

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/05(日) 02:22:13 ID:G1uZBslt0

うわ～このレンズすごくほしい。
でも高い。
金貯めて、キタムラネットかビックいってくるか…

620 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/06(月) 23:31:58 ID:t97g5Qyx0

あげとく

621 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/07(火) 00:38:29 ID:aQAKNa9F0

>>619
もう、お金貯まったかぃ？

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/07(火) 00:54:24 ID:rIqDnlsD0

まだまだあと３年ほどまって

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/09(木) 21:26:07 ID:HRLGMFt80

このレンズ買ってよかったなって思ったのがこのワイドスターマイン
ttp://img24.gazo-ch.net/bbs/24/img/200810/174720.jpg
まあフィッシュアイ使ったらどう？って声も聞こえてきそうだが・・

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/10(金) 01:23:43 ID:9/GLDCDs0

>>623
24mmの花火良いね、今度花火大会行ってくるわ。

個人的に14-24mm欲しいなあって思う。ただDXだと恩恵が薄いけどね。
でも重すぎる＆あの値段で保護フィルタ装着不能とか、俺には無理だけどｗ

これ見るとナノクリが欲しくなる
ttp://www.pbase.com/naooooo/image/92345711

こんな写真を撮ってみたい
ttp://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1151281&un=126674
ttp://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?key=1151281&un=126674

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/10(金) 08:46:42 ID:Zdq7XmLh0

これは18-85だが、もしこの頃16-85があったらと悔やまれる（2004-6）
ttp://img24.gazo-ch.net/bbs/24/img/200810/178045.jpg

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/10(金) 23:53:08 ID:S3aSI9dZ0

>>625
16-85だったら、上手く撮れる様になれるのか？

www

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/10(金) 23:56:11 ID:HoPYD2YB0

画角がもうちょっと欲しかっただけだろ。

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/11(土) 00:22:08 ID:mKVtNlptO

写りは17-55より上なんか？

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/11(土) 01:10:19 ID:Gnc19wD10

性格暗すぎ

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/11(土) 10:22:35 ID:NOa6qjJQ0

うる星かめら　ってなんで、あんなにうざいのだろう　なぜだろう！

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/11(土) 11:44:42 ID:PDSgz1fu0

買ってきたがかなりの不良品だった…。

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/11(土) 11:48:30 ID:rhAJtdTl0

元気出せよ

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/11(土) 11:52:36 ID:PDSgz1fu0

ピントリングがテレ端・ワイ端まで回らない。
ズームリングがワイ端まできっちりと回らない。
AF時に異音(ｷｭｰｶﾞﾘｶﾞﾘｶﾞﾘって音）がする。
レンズ下側が熱くなってくる。

…返品逝ってくるorz

外れ個体多いのかな？多いみたいなら開封確認してくるんだけど。

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/11(土) 11:52:59 ID:G3yTZNhf0

>>626
コンテストで金賞だった

かも。

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/11(土) 22:59:21 ID:5Z58gg7GP

・ヌコ@D90
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/14064.jpg

テレ端の開放でこれだけ写れば十分だよね

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/11(土) 23:22:30 ID:HB9gej9a0

俺もD90と一緒に購入したが、初期不良もなくいい感じだね。
ただ俺としては、ピントリングがもう少し幅広で外側にあればうれしいのだがな。

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/11(土) 23:36:19 ID:QVz5iJNy0

ボケ味に難があるのがよく分かった。自分の好みではないんだろうな。

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 03:51:06 ID:CwUKUoLO0

ボケは、
本当はパンフォーカス出来るけどせっかくだからボケる
ようにもしました、ってレベル。もぞもぞして綺麗ではない。
でもそれ以上にメリットを感じる。

ボケは単焦点で補ってます。

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 07:36:13 ID:voAjQ6Av0

カリカリの風景撮影レンズだね
ふんわり撮るポートレート用、低価格ズームならA09かな？

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 10:06:25 ID:TQzkKhiF0

暗い普及型ズームレンズなんだからボケ具合はそれなりなのは当然なのだか、
このレンズはボケについてよくケチがつくな
他にケチをつけるところがないからか

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 10:10:28 ID:voAjQ6Av0

別にケチつけてるわけではなくて感想だろ
気に入るいらないは趣味の問題だし

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 10:33:52 ID:wMVJeSCz0

周辺までくっきりのレンズを欲しい人がなんとこの値段なので買うんだけど、常用汎用レンズを探してる人は、くっきりしててボケができて、ついでにマクロもできて、しかもこの値段でっていうのが欲しいんだと思う。
たいていはボケの利くレンズはもう持ってるはず。
ケチと言うより一本で賄いたい希望でしょ。

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 11:30:37 ID:voAjQ6Av0

A09がＦ2.8のままVCつければ16-85VRの好敵手となるか？
今ところ他にライバルのいないレンズのような気もする。

644 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 12:15:09 ID:6Z4sNZOr0

＞A09がＦ2.8のままVCつければ

A16のまちがいじゃない？　それはそれで魅力的だけど、
広角端16mmじゃないからねぇ。

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 12:15:24 ID:ZwO0/B/D0

16mmってのがこのレンズの最大の特徴だから、28mm開始じゃ全く相手にならんと思う。
ライバルになるとしたらA16がVC付になった時じゃない？
開放じゃ甘いけど、絞ると解像力上がるし、多少絞っても暗くならない。
明るさを取るか、画角を取るかって感じ。

メーカーは違うけど、SONYの16-105mmなんかはライバルかもしれないね。
あちらはボディ内手ブレ補正だし、重さ、大きさはほぼ同じで105mmまで行く。
ただし諸性能（歪み、周辺の解像力、色収差、口径蝕など）は16-85mmの方がだいぶ良いんだよな。
本当にこのレンズは風景や建物に最適だと思う。

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 12:16:17 ID:ZwO0/B/D0

被ったわ。

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 12:24:59 ID:P6BrdOg60

ライバルというか、俺が買うとき最後までどっちにしようか迷ったのはこれ。

ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/17_70_28_45.htm

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 12:31:38 ID:06v6VzXy0

いちいちリンク貼らんでもレンズ名を書くだけでイイでしょ

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 12:36:42 ID:P6BrdOg60

>>648
ごめんm(_ _)m

ていうか聞いてくれよ>>648。スレとは関係ないんだけどさ。
レンズの名前間違っちゃいけないと、ぐぐって、上のページを開いて、
いざレンズ名の所をコピーしようと選択してみたらテキストじゃなくて
画像でさー。

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 14:01:07 ID:1iRROvvD0

>>649
下の方のCAPAのロゴの横。

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 22:59:09 ID:E0i/Otgw0

教えてください。

ちょっと前までD40にシグマ18-50F2.8HSMを常用していたのね。
このレンズ、描写はシャープという評判で、事実ハマった時は凄く
良いのだが、どうも前ピン気味なのかボンヤリした写真も多いし
調整に出しても見たが焦点距離によってピントの合い方が違う気が
してる。

一応VR18-200は持ってて、こっちではこんな事は起きないし。
つまり、ピントは比較的キッチリ合う訳ですよ。
ただシャープな写りが欲しい時は18-200だとチョットぬるいかなと。
なのでシグマ18-50を我慢して使ってます。

で、D90を買ってみてこのレンズを付けた。やっぱり微妙にピントが
合わない。もうメーカーに調整依頼するのも面倒くさいし・・・。

質問その1　・・・　所詮廉価なF2.8通しと言うのはこんなもんなんでしょうか？
　　　　　　　　　　　【こんなもん＝ピント精度がいまいち】

質問その2　・・・　18-200の描写だとちょっとボンヤリしてる気がしてて、16-85は
　　　　　　　　　　　比較すると非常にシャープと評判。このシャープ具合はシグマの
　　　　　　　　　　　18-50F2.8と比べてどうでしょうか？

質問その3　・・・　もうシグマ売ってこっち買おうとも思うんですが、幸せになれますか？
　　　　　　　　　　　ちなみにボケはそこまで気にしません。

どうでしょうか？

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/12(日) 23:14:39 ID:WAFuTQaC0

>>651
F2.8通しのズームレンズと比べるのもちょっと違和感あるけど、16-85VRで良いんじゃないかな。
F2.8の明るさが必要ないと言うのならね。

自分なりに回答してみた。

回答1
廉価なF2.8通しっていうか、シグマのレンズってことになると思う。
30mmF1.4HSMもピンずれの報告が多いね。
タムロンもピンずれの個体は多いけど、A09に特に集中してて他は滅茶苦茶酷いってことは無い。

回答2
単純にシャープさだけならシグマ18-50mmF2.8より上だと思う。
ただ、F2.8の大きなボケとピントが合ったところの相対的な差をみたら、シグマ18-50mmF2.8の方が
シャープに見える場合もあるかもしれない。

回答3
幸せになれるかどうか分からないけど、今幸せじゃないなら買ってみれば良いと思う。
でもシグマ17-70mmF2.8-4.5もなかなか良いんだよね。
こっちはF2.8通しのズームほどピンずれの話題は少ないみたい。

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 00:11:20 ID:EdZUT+fo0

D60のレンズキット使いですが16-85に買い換えることによるメリットとデメリットを教えていただけないでしょうか。。。？？

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 00:15:38 ID:u5dZFxpq0

メリット
ワイド端が16mm、テレ端が85mmになり撮影の幅が広がる。
16-85の55mmと、18-55のテレ端だと、16-85の方が若干明るい。
手ブレ補正効果は18-85の方が高い。(VRⅡとVRの差)

デメリット
そこそこの出費。
重量増加。

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 00:25:42 ID:/1P4TiL10

>>653
>>654に加えて、というか16-85の最大のメリットは解像力だと思うよ。
18-55もそれほど悪くないけど、16-85は全社APS-Cレンズ中最強のシャープさ（と思う）
代償としての二線ボケもあるけどね。

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 00:36:49 ID:RSPCF7t/0

>>651
1.廉価だからじゃなくて、シグマだから、こんなもん
2.シャープさだけなら16-85は素晴らしい
3.F2.8で撮れなくなるという、最大の欠点を気にしないのなら幸せ
VRの威力は絶大だから、安心して絞って使えるよ
他に明るい単焦点持ってるなら良いけど、持ってないならどうだろう

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 02:24:22 ID:EdZUT+fo0

>>654
>>655

ありがとうございます。先日Ｌキットに加え55-200VRは買い足したのですが、山等のフィールドでの解像感に何か物足りなさを感じてしまいました。
本レンズは他掲示板含め解像度が良いと聞きましたので質問させていただきました。ちょっと値は張りますがF2.8通し、新しく出るタムの12-24HSMも気になりどのレンズから手を出していったらよいか初心者には悩むところですね

658 ：651：2008/10/13(月) 14:14:10 ID:MXMK51AJ0

>>652
>>656

アドバイスありがとうです。
共通意見は「F2.8を捨てて良ければお勧め」って感じですね。
そう言われると何だか2.8の明るさが貴重な感じもしてきました。
ちょいとカメラ屋行って16-85の試写させて貰ってきます。
その上でリプレイスするか考えます。

しかし16-85買っちゃうと確かに明るい単焦点が欲しくなるだろうし、
SB800とか900とかも欲しくなるだろうし、何か嫌な予感がw
経済的な部分も含めて考えないといけないですね。

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 14:26:51 ID:NJmUHw7E0

それがカメラの”システム”なのさ

メーカーは巧妙なのさ。

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 15:21:49 ID:23qBD5dWQ

素人質問で申し訳ないのですが…
このレンズで夜景撮影(三脚使用)はどんなもんでしょ？？
シャープに写りますか？？

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 15:29:55 ID:uFvK6aUm0

>>660
開放からシャープだから、三脚使わなくてもVRの威力で夜景は撮れるよ。
ISO1000でもバッチリ。

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 15:32:26 ID:CLANzxUb0

>>658
俺も18-50/2.8→16-85VRにするかどうかでかなり悩んでる仲間だ。
単もSB800も持ってるけど、だからと言って暗いズームにするのには抵抗あるｗ

だけど、2.8通しよりVRの方が撮れる幅が広がる気がするね。特に風景撮りでは。
さらにズーム幅も16-85って過不足ない一番おいしい所。

ま、まぁ、俺はまだ18-50でがんばるけど

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 17:25:42 ID:uFvK6aUm0

>>660
一応、参考までに。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/14298.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/14297.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/14296.jpg

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 17:28:53 ID:EdZUT+fo0

おおなかなかいい絵だな

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 17:33:54 ID:h3e5bsYU0

風景撮りの場合
明るいレンズを絞ってシャープにするか
開放からシャープなこのレンズにするか
まあ風景で重要な広角端はF3.5なんだからそう暗いってほどでもない

>>663
これは素晴らしい

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 18:03:53 ID:nQCTR1Cj0

指居たい
>>662
>暗いズームにするのには抵抗あるｗ

暗いレンズ買うより「明るいボディ」買う方が良いよ。
D700が一番美味しい選択。以上！

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 18:33:23 ID:RSPCF7t/0

>>666
レンズどうするんだよｗ

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 18:34:36 ID:u5dZFxpq0

風景でも枝垂桜なんかは風を無視できないからシャッター速度が案外重要だったりする。
せめてテレ端がF4くらいだったらなぁ。

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/13(月) 20:45:49 ID:hXXk5Lr20

Ｖ６のレイプ事件、その後 [ 最新芸能裏ニュース ]

Ｖ６のジャニーズタレントがレイプ事件を起こして起訴された事件を覚えて
いるでしょうか？

ジャニーズタレントとテレビ朝日の社員・Ｎがグラビアアイドルの妃今日子と「Ｏ」の
２人をホテルに呼び出し、酒を飲ませた上で強姦した、と言う事件だ。

報じたのが東京スポーツだったことと、事件を起こしたとされるのが
ジャニーズ事務所の人タレントだったため、それほど大きく
報道されずに事件は闇に葬られた。

結局この事件は後に被害者である妃今日子が「狂言だった」と週刊誌で告白
したことで解決したかに思われたが、問題なのはそこまでの経緯だ。

妃今日子の所属事務所社長が話し合いのためにジャニーズ事務所を訪れた際に
赤坂署の私服警官が９人も立ち会ったというから、尋常ではない。

これまでも何度も「ジャニーズ事務所と警察の裏のつながり」が騒がれてきたが、
今回の事件でも私服警官立会いの元での「事件のもみけし」が行われた可能性が
指摘されている。

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 15:12:16 ID:WSxxnsEBQ

VRユニットの故障で入院しました＞＜

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 15:43:10 ID:R2GmGyZD0

VRが故障して、逆に動き回ったら酔うかもしれない。

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 16:14:42 ID:WSxxnsEBQ

ファインダーをのぞいていると、ガコガコと小刻みに揺れるんだ。
一秒もない時間だけど、たしかに酔うかもな…w

それより耳障りな音の方が気になるよ。

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 16:29:04 ID:R2GmGyZD0

私のばあいは配線がレンズ前にびろんって飛び出した！
入院したけどね

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 16:32:05 ID:R2GmGyZD0

いい事考えた。
VRのボイスコイルにipodつなぐ。
それぞれX-YにR-Lを
うまくレーザポインタの光を通せば
音に合わせて模様が描けないだろうか？

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 16:38:05 ID:V85RAj0K0

ファインダーのぞいて網膜に描けば

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 18:11:51 ID:NJ2WoHg20

18-70からの買い替え目的でこのスレ覗いているんだが、
解像度や歪曲での評価は良いが、AF速度と色具合はどうだろう。
D300で18-70を使っているんだが、なんか色が濁ってる様で使う気にならんのよ。
シグマ(70-300)はあっさり･薄味だし、タム(18-270)はちょいクドイ。

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 18:39:05 ID:RJY6hBRm0

D300で18-70からの買い換えなら迷う必要ナッシング！
全てにおいてワンランク上です。

解像力、AF速度、色乗り、広角側の2mm、望遠側の15mm、そしてVR。
地味だけど、望遠側の15mmのおかげで最短撮影距離は同じだけど18-70
には無いなんちゃってマクロが楽しめる。

でも18-70の色が濁ってるようってのは意味が良くわかりません。

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 18:52:39 ID:R2GmGyZD0

AFがリングモーターで24-70みたいに”カッ！”って合わないのが残念。

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 20:05:35 ID:9LitveHk0

>>670と同じく、VR故障で入院し、1週間ちょっとで戻ってきました。

各部点検も一緒に頼んだところ、
「合致・解像不具合が確認されたため、鏡筒部の部品を交換しました」とのこと。
修理前の写真を見ても、細部までビッチリ解像してたんだが・・・？

ともかく素早く丁寧な対応に好感。

680 ：676：2008/10/15(水) 20:48:37 ID:NJ2WoHg20

ペンタの住民でD300の18-70キットを買ったんだけど、設定を変えてもスッキリしない。
他社のレンズを使うと色合いが変わるので、16-85はどんな感じか知りたかったんだけど、
今は18-70とシグの70-300、タムの18-270VCを使ってみてカメラ側の設定ではないと思うんだけど、
諸先輩方の経験をおせえてください。

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 21:01:58 ID:mgCPvCjG0

>>679
修理時に破損、に3000点

682 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/15(水) 21:41:48 ID:ytgHU1AD0

>>680
作例うｐ
話はそれから

683 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/16(木) 00:06:47 ID:KYVNoLy00

>>680
どう頑張ってもペンタと同じにはならないよね

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/16(木) 00:23:52 ID:y2QQcOaf0

Σの18-50mmと16-85はどちらが良い？

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/16(木) 01:05:54 ID:jy0NsLTh0

>>679

そういえばおれも、合致・解像不具合が確認されたため～のくだりで何かしら部品交換されたな。点検に出したＶＲのヤツ全部ｗ
>>681の可能性なら運搬時に故障だな。

>>684
16-85の方がどの領域でも安定してる。ニコン18-55mm（VRなし）と比べたら悩んだなｗ

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/16(木) 01:07:34 ID:EsrZANGv0

ニコン18-55mm（VRなし）ってVRアリより高性能なの？

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/16(木) 01:46:24 ID:wuRFzgKT0

そうらしい。

こことか読んだ？
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1194699519/l50

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/16(木) 01:47:53 ID:k0N3vMmb0

>>679
俺もVRが故障だった。
カチカチ音がうるさくて実際に補正効果が出なくなった。
一度目は何も修理されずに返されたようで、
二度目の入院でよくやく直ってきた。
鏡筒のガタが微妙に大きくなった気がするが、
もう疲れちゃったな、正直。。。

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/16(木) 05:22:52 ID:Q7n0v2230

>>686
それは都市伝説。じっさいにはＶＲありでも写りはすごくいい。

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/16(木) 06:52:05 ID:8QPefMaJ0

>>687
わざわざそんなとこに書き込むのは信者しかいないから。
気に入らない人はさっさと買い換えてそんなスレ見もしない。

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 19:49:51 ID:FD4htLlJ0

AF-SってAFに設定でもMFで撮りたい時ﾌｫｰｶｽﾘﾝｸﾞをまわせばいいだけなんですか？

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 20:23:37 ID:uZnpdoQJ0

YES
でもシャッター半押しするとAF動いちゃうから、
半押ししたまま回すか親指AFにしないとダメよ

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 20:25:25 ID:fKa5FVMx0

せっかく一眼使うのなら親指ＡＦになれちゃった方がつぶしがきくよね

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 21:57:04 ID:BYhKOkFT0

>>693
親指AFは慣れたら便利ですね。
でも現行機種ではD300、D700、D3にしか
親指AFが付いていない。

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 22:03:56 ID:7dWJuiGu0

>694
ホント？
D2Xしか使ってないからわからないけど
安物F80と同等機種のS2PROでも設定変えれば親指AFできるよ？

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 22:07:00 ID:BsYQMUQL0

>>694
いやいや、ほかでもカスタムで変更できるでしょ

697 ：694：2008/10/19(日) 22:28:59 ID:BYhKOkFT0

>>695-696
D60の取説を読んできたけど、AE/L、AF/Lのボタンを
設定変更したら出来るんだね。
AF onボタンがないので出来ないと勘違いしていたよ。

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 22:46:21 ID:/xCgCWJV0

ニコンの今までの機種、親指ＡＦできますけど？
俺D50使っているけど出来るよ！

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 23:02:42 ID:L6+OcNEYO

これと24-70、70-300vr、12-24が最強

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 23:10:42 ID:q0cLKv3A0

ニコンで親指ＡＦできないデジイチ無いと思うけど

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 23:31:19 ID:oPurDF2d0

>>697
でも、ピントが合った（とカメラが判断した）瞬間しかシャッターが下りないので、実用上意味ありません。

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/19(日) 23:45:15 ID:M/wi0s400

24-70でかすぎなんだよなぁ・・・合焦の速さは神だけど

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 00:03:21 ID:/xCgCWJV0

D50は親指AFロックの間違えだった・・・・(/・ω・＼) ﾊｽﾞｶｼｲ♪

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 00:03:31 ID:7dWJuiGu0

>>701
あ、それってD60最悪のポイントだよね。

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 00:05:44 ID:BYhKOkFT0

>>699
AF-S Micro 60mm F2.8Gも良いよ。

>>701
D60はD3と違ってピントが合わないとシャッターが切れないね。

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 00:16:46 ID:3/Xl8Sq70

D3とD300は設定でレリーズ優先かフォーカス優先の設定できるんですよね？

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 00:20:37 ID:0yku9Axr0

>>706
コンティニュアスAFってのは、普通はレリーズ優先なんだけどね。
言うとおりD3やD300は切り替えできるよ。

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 01:09:46 ID:fpJjHA8W0

明日D90とレンズを買いに行くのですが16-85とΣ18-50だとどちらがオススメ？
夜の神社とか公園とかのスナップを撮りたいのですが・・・。

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 02:03:11 ID:9NdQvcnX0

16-85

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 03:06:32 ID:L/vwtAZc0

おれも16-85に一票。てかこのスレに書込んでる時点で背中を押して欲しいだけの気がするがww
18-50の焦点域なら純正の18-55mm F3.5～F5.6と迷った方が良いと思う。
このレンズの24mm-35mmの写りは純正18-55mmF2.8と同等もしくはそれ以上との評判。
接写する時はどちらも最短撮影距離が同じだから純正の方が5mmぶん寄って写せる。
重量も軽い。
そして価格も半額以下。

デメリットは見た目ぐらいかw合焦速度はどうだろう。

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 03:13:29 ID:L/vwtAZc0

あ、D90なら18-55mmはレンズキットで売ってるかも！？

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 03:22:04 ID:fT2/ErL80

>>708
16-85のVRは夜景の手持ちで効果高いと感じてますが、
シグマの18-50も良いレンズだと聞きますから迷いどころですね。

参考まで、16-85VRで撮った夜の神社。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081020031931.jpg

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 03:56:41 ID:cZWYwqHK0

おれには神社ではなくお寺に見えるが

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 04:36:41 ID:jO3iAhM30

>>708
Σ18-50はF2.8通しの奴だよね？
昼なら文句なしに16-85を勧めたいけど、夜だとどうかなあ。
やっぱりD90でもISO1600は結構画質が落ちるし、ISO3200は緊急用になる。
なのでF2.8が欲しいなと思ったりはする、スナップだとどうしても被写体ブレが起こるからね。

建物ならVRで良いんだけど、16-85のVRは良く効くし。
それに建物だと16mmは大きい、テレ端85mmも便利。
うーん、どっちも欲しいな。
ちなみに16-85の最大撮影倍率は1/4.6倍。

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 12:36:00 ID:w6OEl/UN0

親指AF試してみたいですねぇー。

でも、左目でファインダー覗いてるんでボタン押しづらいかも・・・orz

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 22:30:40 ID:SBJKCVhf0

>>715
効き目が左なのか・・・・
ならやりにくいですね・・・・
でも、何回も多用すれば結構なれると思いますけど
俺は右目で見ているけど、親指AFなれるまで失敗の連続でした

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/20(月) 22:37:57 ID:YkPTKv8a0

>>708
D700

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 00:27:27 ID:22LdqJye0

>>708

Σ18-50。

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 02:12:41 ID:tbv326Nc0

>>708

Σ17-70

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 12:21:01 ID:uCRUWGPP0

シグマの17－70は凄く評判良いね

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 19:54:11 ID:APkM+PIR0

確かにΣ17-70は安いし簡易マクロ・ちょっと明るいF値など非常に良いのだが
16-85にはVRがあるんだよなぁ。しかも約4段分も。あと16mm～。
便乗になるが俺もこの2本迷ってる。
日中で外で使うならVRいらないか。

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 19:59:20 ID:iXwimz2D0

いま見返してみると18-200にもかかわらず
500枚中望遠域(85～)でとったのは鳥とか一割にもみたなかった。
主な被写体は建築物で広角が多いんだがどうしようかな・・・
12-24をつぎたすかそれとも16-85一本でいくか

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 20:00:06 ID:uCRUWGPP0

>>721
24時間ずっと日中ならいいけど、
夕方もたそがれもあるし。。。
悩ましいね。

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 20:09:20 ID:JifGsmCQ0

>>722

おれもそうなのよ
なので18-200を下取りに出して16-85にするか17-70にするか悩んでる
店員さんはもったいないからヤメた方が良いとか言うし

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 20:43:23 ID:iXwimz2D0

余談が日本の建物とるとき、広角だと電線が否応なしに入ってきてフレームワークにイライラする
どうにかならんものかｗ

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 22:25:57 ID:nb1YOAix0

>>724
18-200に慣れてるなら
VR付きの16-85の方がおすすめ
曇りの日に絞っても安心して使える

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 22:44:43 ID:ZPTMWtVs0

電線は確かにむかつく。世の中こんなに電線多かったのかって思う。特に都心の住宅街。
建物の構図だけに気を使いたい。

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 22:51:19 ID:uCRUWGPP0

電線より斜めの電柱が気になる。
水準器使って撮っても、写真が傾いて見える。

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 23:00:43 ID:36OH8EYX0

>>728
電線切っちゃえば。電柱も倒しちゃえば？

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/21(火) 23:03:34 ID:iXwimz2D0

正直、いままで電線気にしなかったのは銀座本通と関西と関東の某高級住宅地くらいだな

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 09:34:11 ID:XT04/TyL0

16-85で軍艦島行ってみてぇなぁ

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 11:14:24 ID:DpfSqVTh0

>>638 「ボケは・・・もぞもぞして綺麗ではない。」

そう、俺もそれが嫌で売ってしまたった。
街撮りなんかで絞って撮るにはいいんだけど・・
人物スナップにには向かないと思った。
あとやはり、ファインダーを覗いた時の暗さ。
レンズ自体の重さや、操作系の重さに高級感はあるのに、暗い,,,,orz

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 11:20:43 ID:VwTfnxhR0

18-200とどっちが暗いの？

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 11:24:16 ID:DpfSqVTh0

縦位置グリップなしボディにこの暗いレンズを着け、性格も暗い奴が、もの言わない被写体を暗い気持ちで撮りに行く。
そんな為のレンズかもｗ
軍艦島を撮りに行くなんてピッタリ。

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 11:25:25 ID:DpfSqVTh0

>>733
使ってる時の気分は16-85のほうが暗いｗ
何故だか。

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 11:30:00 ID:fruTERlg0

かといって、社外品の標準2.8ズームにも興味わかないしなあ

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 13:29:25 ID:mWtqHKPp0

中古でこのレンズを購入しました。
画質が驚くぐらいシャープでビックリしました。
確かにいわれてる通りF値より若干暗い印象です。
望遠のボケがいまいちなのも評判通りです。

ところで、どうもVR効いてないような気がするんですけど、
どうやって確かめれば良いのでしょうか？
中古なので壊れているのかもしれません。

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 13:44:03 ID:jIu/kWaK0

>>737
1.望遠にしてファインダー覗きながらシャッターボタン半押し。
　（同時にカタって音がする）ＶＲ作動
2.ファインダー覗きながらシャッターボタン離して、
　2秒後くらいにファインダー像が揺れればおＫ。
　（同時にカタって音がする）ＶＲ停止

わかりやすいのは、
静かなところで、レンズの胴体に耳あてて、半押しすると音が聞こえるよ。コォーってw

望遠じゃないから効果のほどはわかりにくいね。

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 13:47:20 ID:ibxRhad10

左についているVRスイッチをOFFにする。
85mmで遠方のアンテナなどを狙ってみる。
少し隣のアンテナなどに狙いを変えてみる。
2、3枚撮影する。
次にVRスイッチをONにする。
同様に撮影してみる。
固定感などに差がなかったら、故障じゃないかな。
少し暗めの夕方がいいかも。

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 13:48:08 ID:mWtqHKPp0

>>738
ありがとうございました。
一応、壊れていなかったようで、VR効いてないように感じたのは腕でしたorz

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 13:48:58 ID:ibxRhad10

そうだ、狙うときは半押しだね。

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 14:07:01 ID:OBSeckeK0

半押ししてVR効かせてから
2秒くらい経たないと
VRが安定しないんですが
これって普通ですか？

743 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 14:13:45 ID:OR/uyIbA0

だろ

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 18:18:48 ID:erbITUDIQ

VRユニットの寿命ってどれくらいだと思う？？

俺は普段OFFにしてるから、寿命は延びると思うけど。(関係ないかw)

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 19:52:29 ID:DpfSqVTh0

>>736
そうなんだが、F2.8ズームで買える範囲のもので使えるのはシグマしかないんだよな・・
タムは最近ダメね・・＞製品のバラつき＆初期不良の多さ

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 19:56:01 ID:DpfSqVTh0

連投スマン。
一応、VR18-200とこのレンズの描写を比べてみたんだが、正直違いはそんなにわからん。俺。
うｐして見て欲しいんだけど、どこかうｐ場所教えて

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 20:11:51 ID:HawL5uuI0

レンズ内手ぶれ補正の目立ちにくい弱点としては
半押ししてから少し経たないと手ぶれ補正が安定しないというのはある

ボディ内だと問題無いみたいだけど

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 20:51:44 ID:PIIhQt9k0

16-85VRと28-135ISの両方使用した感じでは、
ＩＳのほうが設計古いのに効果が明確にわかったなぁ。

解像度はVRのほうが高いんだが・・・
４段分はサバ読みすぎだと思うよ。

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 20:54:59 ID:vfZtdM3h0

>>748
ニコンはキャノンよりかなり技術的に遅れてますので許してやって下さい。

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 23:25:16 ID:nHNCm+8l0

>>722
使っているボディにもよるけど、
12-24

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 23:28:20 ID:nHNCm+8l0

まつがえて途中カキコ＆あげちゃった　ごめん

>>722
使っているボディにもよるけど、
12-24を購入→18-200のシャープさが足りないのにげんなり→16-85を買い足す
というルートをたどりそう。
1,000万画素を超えると途端になんとなく描写がゆるく感じる。
実は今の漏れがこれに近かったり。

18-200は買取が低いはず（中古市場にいっぱいある）なので
売らずに便利ズームとして使うのがいいと思う。

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 23:34:38 ID:v3RRaMEV0

>>755
結論的には16-85買えってことでおｋ？

いま知ったんだけど、みんなフォトショなりで余計な電線消しで加工してるんだな・・・
けど、それは現実と異なるし俺はしたくないな・・・

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/22(水) 23:39:38 ID:vYEPTlUz0

なるほど１８－２００の安い中古が欲しくなった

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 00:04:42 ID:7WYTOo3B0

AF-Sじゃないと親指AFできないですよね？

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 08:40:43 ID:OwTO3FSV0

>>752
結論的には16-85買えっていうことだ

しかしなぜ君は未来の予想を的中できたんだ？

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 11:24:28 ID:o/2Nv8QrQ

みんなはどのレンズからVR16-85に変えたの？
俺はVR18-200からこのレンズに変えた。

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 11:50:54 ID:S9MssseQ0

俺はタムロンのA16から。
17-50mmから画角も広がって
手ブレ補正も付いて周辺までシャープで言うことなし。

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 11:59:44 ID:+TttILQu0

>>756

替えてどうだったですか？
わたしもどうしようか考えてるのですが
あまり変わらないという意見が多数なので躊躇してます

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 12:02:37 ID:nsuY4114O

１８ー７０がシャープっていうかコントラスト高すぎるんだが　
１６ー８５はどうすか？
肌の描写とかきつくなりすぎないですかね　
D300だとコントラストかなり下げないときついんだよね。　
風景時にはいいけど

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 12:04:44 ID:S9MssseQ0

>>759
残念ながらポートレートにはあまり向いてないよ
人物は単焦点でカバー

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 12:40:27 ID:yPDNWZFm0

>>759
人物撮影なら暗いレンズじゃなく、せめて24-70mmF2.8だろ、常考。
単焦点なら、なお良し。

762 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 12:47:21 ID:+yLwWT+50

むしろマイクロ６０で

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 15:47:51 ID:UdhLgVA+0

ああん、シミが目立っちゃうん

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 16:19:33 ID:poT018Av0

せめて、って割には高いなｗ
ここはA09で。

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 17:39:50 ID:zlsJ+R8T0

A09いいね　でも2本持つと16-85とかぶりぎみ
風景メインの人は16-85 ポートレートメインの人はA09って住み分けかぁ

A09にVCつけてくれれば文句ないんだけど

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 20:36:21 ID:B9TtiHdx0

28-75ぐらいなら、30F1.4、35F2、50F1.4あたりから
好きなやつをひとつ選ぶ方が幸せになれるよ。

俺が買い足したのは50F1.4D。16-85との好対照がたまらん。

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 21:11:56 ID:8Fof/GzQ0

>>757
おお、当方A16 + 18-200VRを使ってます。D300で。
A16からの置き換えで16-85を考えていますが、好感触ですか。

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 21:40:27 ID:S9MssseQ0

>>767
16mmの広角端で、タムロンの17mmよりも歪曲が気にならなくて良い
広角に手ブレ補正はいらないって人も多いけど、
広角側を絞って使う自分にはかなり役立ってる
風景用の標準ズームとしてはこれ以上ないくらいの満足

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 22:39:54 ID:l1JvBbl+0

A09（28-75）と50/F1.4Dを持っている・・・・両方ポートレート用に使っている
でも風景用に16-85VR欲しい・・・・

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 22:44:17 ID:/Whkca8I0

いや、50/1.8だろ。夜とるなら一番。

この際、AF-S 50/1.4と35/2を買ったらどうだ。
世界が変わるぞ、いろんな意味で。

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 22:46:07 ID:/Whkca8I0

上のスレは708当てだ。ふるい。

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 23:15:38 ID:AqIFmDnk0

D90とセットで使ってるが、夜景撮りで光源に対してフレアや流れが出るんだけど、
こんなもんだろうか？

銀座で一枚撮ったけど、下の車のランプやビル上階の窓際のランプが怪しいんだが。。
ピンは東急ハンズのロゴに合ってる。
http://ossanloda.fam.cx/up/uploda1/src/ossan2121.jpg.html

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/23(木) 23:32:07 ID:l1JvBbl+0

>>772
ISO1000？？？夜景でか？
絞り値　F4.5？？？
手持ちで撮影か？

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 07:37:05 ID:u6NGHeIW0

なんかginzaとか微妙にブレてる

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 10:21:46 ID:kJZeinH60

画像見てないけどちゃんとフード付けてるか？
夜景の方が意外といろんな方向から突き刺す光が来るのでゴースト出やすい

あとフィルタの類も外すように

どうしようもなかったら真面目にハレ切りするしかない

776 ：772 ：2008/10/24(金) 12:32:52 ID:GQSAAOoS0

>>773
一応50分の1秒出てるし、ブレはないと思う。　あくまでも解放広角端の描写が気になってたから。
>>775
フード取り付けて撮ったよ。マルミのプロテクター付けてたけど、
家に戻って、フィルター無しでロウソクやケータイのLEDとっても同じフレアが出る。
解放広角端ってこんなもんなのかな?はずれ品なら交換してもらおうかと思う。

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 16:29:30 ID:G52/mrOr0

>>776
ナノクリですらフレアやゴーストを完璧に回避できる訳じゃないのに。

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 16:41:24 ID:GUKO2Kgf0

>>772
ハズレ品どころか、えらく優秀な描写じゃないか。いいレンズだなー
まさかナノクリ14-24みたいな写りを期待してるんじゃないだろうな

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 17:37:46 ID:ZbSJOFJy0

自分もテストしてみたけど、ある程度のフレアはしょうがないみたい。

3WLEDライトを点灯して撮影、16mm開放、等倍切り出し
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15328.jpg
※フィルターはDHGスーパーレンズプロテクト

780 ：779：2008/10/24(金) 17:39:58 ID:ZbSJOFJy0

補足だが、下に写っている赤い光は電源タップのネオンランプ＆金属フレームでの反射なので、ゴーストじゃない。
紛らわしくてスマソ。

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 17:46:35 ID:upb9r+xp0

>>772
これのどこに問題があるのか解らない

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 18:00:40 ID:OHEvE0gx0

>>781
>772は、10万円以下のズームレンズに
何の乱れもない完璧な写りを期待してたらしいよ

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 18:25:49 ID:k9zNd8eh0

さすが都会中の都会だ。なにげにセンチュリーが信号待ちとか・・・
俺にはまったく縁のない世界だ。

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 18:29:18 ID:u6NGHeIW0

>>783
なに、銀座四丁目の交差点では10秒待ったら少なくとも一台高級車が通る
東京が相対的に金持ちが多いだけさ

就職で上京し貧乏人になる俺には住みにくい街だがなorz

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 22:34:06 ID:UvQi59JY0

18-70からこのレンズに買い換えた。
18-70は埃超多めだったけど￥15500.-で売れた。
16-85の描写は別に・・って感じしか受けなかった。それよか、重くて軽快さがなくて嫌気が差した。
で,VR18-200を追加購入。メインレンズとなった。
16-85は6万で売却して、また18-70（中古）1.3万弱で買い直した。（保障付きで）
この2本で十分だと思った。
カメラはD300とD40

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 22:36:03 ID:ro8yR60s0

このレンズ凄いんだな。
テレが5.6で暗いのを除けば、1万円高いSONYのツアイス16-80（テレ4.5）より光学品質の評価が高い。
ユーザーの評判も良いし、買ってみるかなあ（ナノクリマクロも欲しいが）。

Nikkor AF-S 16-85mm f/3-5-5.6G ED VR DX - Review / Test Report
ttp://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/377-nikkor_1685_3556vr?start=2

Zeiss ZA 16-80mm f/3.5-4.5 DT ( SAL-1680Z ) - Review / Test Report
ttp://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report?start=2

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 23:01:44 ID:vuvIBH/r0

>>785
君にとってはいくらで買えて、
いくらで売れたかのほうが重要みたいだね。

なんだか人間的にもつまらなそうだ。

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 23:02:55 ID:RPAiU0hp0

120mm位まであればポートレートで使えると思うが
ボケも出ないし風景撮影専用レンズって感じで汎用性薄いんだよな

789 ：772：2008/10/24(金) 23:14:22 ID:QrzPIP950

皆さんすんまそん。このレンズ、７万しないって事をとうに忘れてますたｗｗ

778の言うとおり、2.8レンズ並みの物を下手に求めてたっす。
なまじ、昼間のバキバキの描写で感激して、夜景を見てなんじゃこりゃって、
ファビョッた漏れが馬鹿ですた。

次は大三元買ってから文句言うようにします。

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 23:19:09 ID:tdBfMw+B0

>>785
自分の使い方考えずに買ったお前が悪い
このレンズより重くて描写の悪い18-200がメインレンズになるのもイミフだが・・・
16mm～こそがこのレンズの真髄だろ

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/24(金) 23:28:36 ID:Ikd/KUNJ0

レンズは用途で選ばないとダメだろ？・・・・・ふつうは？
いろいろ調べれば分かると思うけど・・・
D300+16-85VRでの作例では、ほんとに風景（スナップ）向けだと思った・・・
俺はD50だけどこのレンズを風景用に欲しい・・・・
ポートレート用は持っているけど、風景には向かないレンズなので

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 00:16:10 ID:DUZG1mIl0

16-85VRが屋内おねーさん用で、24-70が屋外おねーさん用だ。

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 00:32:42 ID:NCejNLGL0

肌色の汚いニコンでネーチャン撮る奴は御バカｗ
レンズ選ぶよりキャノンボディ買ったほうがいい

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 00:48:57 ID:BjxpL/Tq0

>>789
ナノクリの24-70mmF2.8でもこんなもんです。

【24-70mmF2.8】
F5.6 1/30 iso200 f=24mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15384.jpg

参考
【17-50mmF2.8】
F5.6 1/30 iso200 f=24mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15385.jpg

795 ：794：2008/10/25(土) 00:53:12 ID:BjxpL/Tq0

追記

書くまでもないですが、「く」の字型の光は普通に天井と壁に当たっている光。

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 00:58:32 ID:BjxpL/Tq0

何度もすまん。
iso400　○
iso200　×

餅つけ、俺。

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 01:06:44 ID:q2kiNb+e0

>>794
やっぱりフレアがだいぶ減ってるね。
ゴーストは普通のコーティングのレンズが多いからせいかそれほど変わらないけど。
レンズ一枚コーティング変えただけでこれなんだから、全部ナノクリにしたらどうなることやら…。

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 01:50:42 ID:VFPwHg2t0

全体のコントラスト低下が減ってるね＜24-70
これだけ見ても、かなり優秀だな。

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 03:24:20 ID:/bOsMi1Y0

>>794
これはいい作例！
口だけじゃなくて、本物の写真があると説得力が違うわ

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 04:44:32 ID:roYmd7l10

>>794
質問です。
どちらの写真にも写っている左下の緑色っぽいものはなんでしょうか？
特に24-70mmの方が分かりやすいです。これもフレアの類いと思って
よろしいのでしょうか？

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 10:52:56 ID:VFPwHg2t0

>>800
ああいうのはゴーストという。

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 16:14:13 ID:sTKl5WnS0

D90と一緒に買ったばかりで試し撮りしてみました。
向こうのスレは今難しい話で盛り上がっているようなので
こちらに貼ってみました。オートで手持ちです。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15416.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15417.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15418.jpg

ぶれないのと夕暮れでも綺麗に写るのに驚きました。
ただ、重くて肩が痛くなるのには参っています。
上手な持ち歩き方とかないものでしょうか・・・？

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 17:02:49 ID:AEcNv9EM0

これで重かったらD300+18-200とかF2.8ズームとかどうなるんだ

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 17:46:53 ID:AIa/ylp60

「もっと重いのがあるぞ」と自慢することに何の意味があるんだ

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 17:49:49 ID:AEcNv9EM0

俺も同じような相談して、どんだけ体力ないんだｗだったら一眼レフ持つな帰れボケとか言われたクチだｗ

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 18:32:38 ID:Kahoc5YO0

・緩衝材の付いたストラップに変える。
・両肩に負荷が分散できるリュックタイプのカメラバッグを検討する。

このくらい？

807 ：80：2008/10/25(土) 20:51:22 ID:sTKl5WnS0

アドバイストンクス。

前は犬の散歩などに気軽にD40+キットレンズを
肩に引っかけて持って行っていたのですが、
今はちょっと持って行くのに覚悟が要ります。

体を鍛えつつ、今度ストライプを物色してみます。

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 21:09:02 ID:bwh99lA40

ほかのレンズと比較してテストすると、
このレンズの解像力の高さにはびっくりする。

レンズ構成が豪華なためだろうか、
周辺まで実に解像力が高い。

その反面、ボケ味はきたない。

典型的なニッコールレンズだな。

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/25(土) 22:16:58 ID:ULsD2YUp0

女で体力がないけど一眼を持ち歩くのにかばんに入れたり
肩からかけるより、手で持って歩くほうが疲れないことがわかったので
ハンドストラップつけて両手で持って歩いてるよ
おかげでシャッターチャンスにすぐカメラを向けることができるし
好きなカメラをいつも手で触ってられるので便利です

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 00:36:02 ID:n7nlIfkm0

>>809

>好きなカメラをいつも手で触ってられるので便利です

なんとも女性的な感性と表現ですねﾊｧﾊｧ

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 04:01:00 ID:pkcuxjajP

http://sakurachan.dip.jp/up/src/up11959.jpg
D90@ISO1600　F7.1 1/3手持ちっす。

さすがにノイジーですが・・・

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 11:38:59 ID:2/U+951E0

絞込みにしてはやけにブレてないか・・・

813 ：785：2008/10/26(日) 19:47:53 ID:0eC/cOp40

詳しくは書かなかったが、実用（仕事含）で買ったんだよ。
でも、使用感がどうしても嫌で売った。それだけのこと。
ちなみにスナップ約1000カット以上撮ったけど。
売った値段どうこうは関係ない。
じゃなきゃ数日使って、約一万円安で即売却する訳がない。

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 22:02:17 ID:FsWoKY2s0

仕事でも使うレンズとして買ったのに使用感とかそんな曖昧な理由で16-85捨てたの？
そんな理由でレンズ変えるってどんな仕事よマジで？（煽りじゃなく）

しかも16-85が嫌で18-70を買い直したとも書いてあったけど、
と言う事は画質や解像感が必要とされない用途なんだよな？
なのに一眼レフ？よっぽどコンデジで十分じゃない？（くどいけど煽りじゃなく）
18-200が必要なのかも知れんけど、そんならネオ一の方がよっぽど便利だよ？
まさかあなたの仕事は映像関係ではないよな？な？

利便性考えて18-200に変えたってんならまだ分かるけど、更に18-70？？？
いや本当に意味分からない。

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 22:23:14 ID:JLfXfidf0

別に16-85がずば抜けたレンズでもないし
そっとしておけばいいんじゃね

写真は8割は腕　どんなレンズでも作品は撮れるさ

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 22:29:32 ID:D8TD70Gd0

>814
「重いのが困る」、「(18-200ほどじゃないにしても)
びろーんと伸びるのが困る」等、何か理由や事情があるんだろ。
誰しもが描写至上主義が正義と思ってるわけじゃないんだから、
そんなにつっかかんなよ。世の中にはいろんな人がいるもんさ。

>785
とはいえ、Nikonへの乗り換えに際し、安くて軽い18-70か
高くても質や性能のいい16-85と迷ってるんで、俺も理由を聞きたいな。

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 22:32:40 ID:quwCihaR0

>>816
描写に拘らんのなら最初から18-200に行くだろうし
何より16-85の重さに嫌気がさしたのに、より重い18-200をメインにしたとかｲﾐﾌ過ぎないか。

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 22:33:10 ID:rrYIwfgK0

>>816
>>814はつっかかってるというよりほんとに疑問に思ってるようだが

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 22:35:35 ID:uAnpN0n90

>>815
18-70と比較すれば、ずば抜けてると思うぞ。
18-70から乗り換えた俺は特にそう思う。

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 22:49:15 ID:IeoxC4Ds0

18-200メインで18-70と併用というのがいまいち理解不能なんだけど。

明るい短焦点か、広角ズームじゃねえの。併用するなら。

821 ：816：2008/10/26(日) 23:20:23 ID:D8TD70Gd0

いや、俺だって事情や理由は分からんよ。
ただ自分達の多くが「正しい」「合理的」であると思ってても
異なる考えを持つ人が少数はいるんだろうって思っただけ。

以前、カメラじゃないけど、買ったものを速効で売り飛ばした話を
書いたら、この人と同じように攻められたことがあったから
擁護したくなったのさ。
合理的な判断ばかりじゃないから人間なんだと思う。

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 23:22:32 ID:rrYIwfgK0

>>821
だからその異なる考えを聞かせてくれって言ってるのが>>814だろ？

>合理的な判断ばかりじゃない

これこそ馬鹿にしすぎだろ

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/26(日) 23:50:19 ID:D8TD70Gd0

もういいよ、好きにしてくれ。
構って欲しかったわけじゃないんで、これで退散します。
じゃあね、また明日～。

824 ：814：2008/10/26(日) 23:55:37 ID:FsWoKY2s0

あれま。こんな流れに。。。

なんと言うか、申し訳ない。
何でだろー程度な感じで書き込んだのだけども。

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:00:53 ID:rrYIwfgK0

>>823
やっぱりただの馬鹿かよ・・・
最初からレスすんなよ

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:05:26 ID:jFZKf5KC0

空気を読まずカキコ

下の写真、恥ずかしながら手ぶれしてるんですが
写真上方の構造物の所は割とぶれずに写っている
ように見えますよね？
これってどういう現象なんでしょう。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081027000144.jpg

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:08:03 ID:OaB6lYnv0

>>826
圧縮画像では細かく見れない
元サイズでうｐしなおせ・・・・

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:09:14 ID:OaB6lYnv0

圧縮画像　Ｘ
リサイズ前の画像　○

829 ：785：2008/10/27(月) 00:14:59 ID:TPBanWr/0

>>814 煽りじゃないって言うので答えるよ
「使用感とかそんな曖昧な理由～」ってあるけど、そういう感覚的なものって重要だと思うよ。曖昧とは違う。
俺の撮影仕事は確かにクオリティはそれほど要求されないものだけど、コンデジでは使い勝手が悪すぎる。
あとは一応、仕事として見た目からコンデジではチョッと・・というところもある。

利便性。
そう、それも重要。
18-70は以前使っていて、使用感（ｗ）が良かったので。
高級な（?）機材に変えて、今までより写真が良くなるとは限らない。
そう思わないか？

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:18:52 ID:jFZKf5KC0

>>828
元サイズです。よろしくお願いします。（678 KB）
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081027001258.jpg

画面下の遠景のぶれに対して、画面上の近景はぶれが小さく見えて・・・
・・・って、説明書いていたら一つ思いついたんですが、

ブレが上下・左右の角度に対するものだったら、遠くの方が近くよりも
より大きくブレるってことかしらん？

831 ：785：2008/10/27(月) 00:27:32 ID:TPBanWr/0

連投スマン。
単に俺の個人的な理由でこのレンズを手放した、それを書いただけなんだけどね。
上で言ってくれてる人もいるように、多くの人と異なる考えを持つ人はいる。
それが俺で、あくまで個人的な意見を書いた。

>>820
18-70はサブレンズ。もしくはＤ300とＤ40二台態勢の時のためのレンズ。
もう一つ言うと、メインカメラはＤ40だったりするｗ
つまりＤ40+ＶＲ18-200がメインｗｗ
いいでしょ？べつに。

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:28:10 ID:OaB6lYnv0

カメラ水平に構えている？
建物付近にピント行っているかな？

>遠くの方が近くよりもより大きくブレるってことかしらん？
その通りです・・・

それよりも・・・Ｄ３００使っているなら何でもっと感度あげれば良かったんじゃない？
ISO400以上でもD300なら十分な描写になると思うけど？

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:29:03 ID:Sw0+8Z+B0

>>830
縦で撮る時にグリップが下だったからとか。

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:29:40 ID:NG7MdhxB0

>>825
出たよ勝利宣言ｗ
謝ってるやつを勝手に痛い子認定しておまえがいちばん感じ悪いわ

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:31:30 ID:e9Wn0MyA0

いやぁ、この画角でSS1/50、VRもあるんだからまさかぶれるとは本人も思ってなかったんでしょ。

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:36:49 ID:OaB6lYnv0

VRを過信評価しない方がいいと思うから
ISO感度いろいろ試して自分の限界SSを見極めるといいと思うから
書いただけ・・・・

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:40:11 ID:DuPpq+YZ0

いるんだよねお気に入りの機材をチョットでも否定されただけで
カリカリくる信者君が(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ

カリカリするのは写りだけにしとけｗ

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 00:44:06 ID:jFZKf5KC0

>SS1/50&VRで手ぶれ、水平

お恥ずかしいです・・・。

一応16-85VRの名誉（？）の為に書いておきますと、VRIIの効きは
凄いです。何気なく写真を撮って、家に帰ってシャッタースピード
見たら吹いた、ということが何度も。例えば下の写真は手持ちで1/2。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081027003903.jpg

839 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 01:02:44 ID:OaB6lYnv0

別に恥ずかしいことないんじゃないかな？
手振れは時と場合によって起こるし、完璧に防げる手立てはない（手持ち撮影の場合）
書き方悪かったかもしれないけどね
確かにVRは凄い効きするのは知っている・・・D90+18-105VRで試写体験してきたから分かる（ニコン　キャラバン）

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 02:20:05 ID:RVHPj7yh0

VRなんて便利なものが無かった昔は、手振れしないようにガッチリ腕かためて、シャッター押すのにも慎重だった。
しかし、VR慣れしちゃった今では、気抜きすぎて、前より手振れ多くなった気がする。
情けないもんだね。

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 02:49:51 ID:6cPxecQL0

旅先で左手にスピードライト持ちつつ右手でカメラ構えてブツ撮りする俺にとって、このレンズはネ申！！

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 03:05:31 ID:WPo16jq4O

VRでもシャッター半押しで
起動したて２秒以内だと振れ易いですね。

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 14:55:24 ID:8pscVne8O

そう､その2秒が…
広角にVR…要らないかな？

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 19:50:51 ID:GjNXzHNH0

>>820
俺も18-200と18-70は併用してる。メインが18-200で雑景の押さえは別ボディに18-70とかね。軽いもん。

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 20:23:13 ID:21tVRmMw0

>>834
最後にお前みたいなレスつける奴が一番恥ずかしいぞ
って俺かｗ

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/27(月) 20:57:22 ID:7GYmRaCp0

D40+18-70から
D300+18-70に変えて、
さらにD300+16-85VRに変わったけど、
今更18-70には戻れないなぁ。

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/28(火) 02:09:08 ID:PJs43wpi0

メインで使うにはね>18-70
サブ機にってんなら異議は唱えんが。

でも16-85と被るから同時には使わんよなぁ？

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/28(火) 06:35:28 ID:0mJcyQgZ0

サブ機仕様なら、D40 + 18-55VRが欲しい。

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/28(火) 10:58:13 ID:JXdaOomQ0

望遠をあまり使わないのなら１８－２００から１６－８５に買い替えても大丈夫ですか？
初心者なので８５ってのがどんなもんかわかりません。
８５と２００の比較画像なんかどっかにありますか？

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/28(火) 11:00:11 ID:20rsGgaW0

どういうこと？
18-200もってんでしょ？
それで200ミリと85ミリの写真撮って画角比べればいいじゃん。

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/28(火) 11:01:28 ID:XIoLmF1O0

馬鹿相手にするなw

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/28(火) 12:09:22 ID:7lekRDhX0

おいおい。ちゃんと読んで理解してから馬鹿とか言えよ。
16-85と18-200のレンズの85mmの写真の比較って意味でしょ。
俺は教えてあげられない。なぜなら「タムロン」しか買えないからね。

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/28(火) 12:11:22 ID:7lekRDhX0

うん？ちゃんと読んでないのは俺か？
良く読んでみると、何言ってるか？？買い換えじゃなく追加で良いのでは？
両方持っていても良い感じ。

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/28(火) 20:25:44 ID:Q7SaTHS70

初心者って断ってていってるんだから、判ってなかっただけでしょ。

18-200で85ミリにして写した画角が16-85の望遠端(85)だよ。
それだと望遠が足りないと思うなら18-200を使い続ける、
それ以上の望遠は要らないと思うなら16-85。

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/29(水) 23:58:25 ID:4Sh5NW8+0

>>848
それが違うんだな
俺もそれを考えたけど、実際D40に18-55VRって気分じゃないんだよ。
ノーマル18-55の小ささと、気楽さとは違うんだ。
でも、D40+18-70がメインだった頃もある。今はD40+18-200がメインだったりするｗ
何故か18-55VRってD40に合わない。

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/30(木) 02:29:12 ID:NjWqObJt0

確かに18-200はD40に付けると完璧かもねぇ

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/30(木) 19:45:49 ID:JCAdhd+v0

>>855
すまん、18-55(VR無し)が、D40にマッチするのは、すんげえ良くわかるんだが、
18-55(VR有り)がマッチしないのは、18-55VR持ってない俺には、微妙にわかりにくいのだが、
その辺、よろ。

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/30(木) 20:07:08 ID:S9G+P3fd0

それほどマッチしないこともないぞ。俺はこの組み合わせ　ある意味　最強だと思う。

http://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up20559.jpg
http://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up20560.jpg
http://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up20561.jpg
http://2sen.dip.jp/cgi-bin/upgun/up1/source/up20562.jpg

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/30(木) 20:22:38 ID:5mnKUHbb0

ほうけ

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/30(木) 20:49:08 ID:2Tl+3XxF0

ちんこの小ささがカモフラージュされていいと思います

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/30(木) 21:09:20 ID:w+gtGjNh0

9月に買って>>633と同じ症状になった。
レンズ嵌め直すと正常に戻ったので使ってきた。

でVR効いてない気がする。
電源かVRをONにした一発目の半押しではカタッとする（しない時もある）
その後のレリーズでカタッとしない。

音はシャッター半押しで「ｼﾞｼﾞｼﾞｼﾞｼﾞ・ｶﾂﾝ！」（その後は無音）
もう一度シャッター半押しで「無音」何度押しても「無音」です。

これって異常ですか？

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/30(木) 21:18:51 ID:YF/MQvm/0

>>861
たぶん異常。このレンズ不良率高いから。

半押ししている時も、わずかながらにｼｭｲｰﾝって音がする。
VR作動中がんばればテレ端で1/6で撮影できるから試してみ。

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/30(木) 21:47:17 ID:w+gtGjNh0

>>862
先日1/6でブレ量産してきました。
柱に肩とひじ付けてがんばってもだめだった。

SC逝って来る。

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/30(木) 23:20:23 ID:GqNMplgW0

このレンズ、テレコンをつけたらフルサイズでもけられないで使えますか？

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/31(金) 01:57:37 ID:WXoLSBzd0

MF時、ピントリングが無限・最短を超えてどこまでもグルグル回せるんだけどこれも正常ですか？（感触はやや重くなるが）

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/31(金) 09:26:21 ID:YD80R59u0

>>858
でっかいレンズだなあ。

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/31(金) 14:27:52 ID:+RsEEYxsQ

レンズの不都合発見・調査とか清掃って、やってもらえるんですかね？サービスセンターで。

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/31(金) 14:28:45 ID:9RytgwMK0

やってくれる

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/31(金) 15:12:47 ID:pVCHAXkF0

たぶん預かり修理になると思う

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/31(金) 15:13:58 ID:OV+3Nj5mO

マジで不良率高いのかな？
俺が持ってたのも､そうかも｡
売っちゃったけどw
｢VR効いてないかも…｣は､俺も感じた｡
どっちにしろ､気に入らないレンズだったので､売って清々した｡
18-200or18-70で､十分｡

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/31(金) 15:17:35 ID:oCiId4GZ0

18-200だけでいいんじゃね？

872 ：865：2008/10/31(金) 17:05:52 ID:78bPVlxy0

>>｢VR効いてないかも…｣は､俺も感じた｡

俺も最初は？？？だったが、実際にONとOFFで撮り比べると確かに効いてるのが解る。
他の代表的なVRレンズよりテレ側が短いので「効いてる」感がないだけでは。

ところで、しつこくてすまんがピントリングがどこまでも回るのは正常なの？
IFレンズを使うのは初めてなもので。

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/31(金) 17:31:11 ID:FyTqwwYi0

>>872
無限大の向こうまで

>>870
ただ単に
不良品をつかんだ人→書き込む
正常品を手に入れた人→別に普通に使うだけ
ってだけで、不満のある人のほうが声が大きくなるってだけじゃないの。

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/31(金) 18:30:53 ID:STNyqqNV0

>>872
勘違いをしているな。
IFレンズだからフォーカスリングがどこまでも回る訳ではない。
フルタイムマニュアルのできるAF-Sだからフォーカスリングをどこまでも回すことができるだけ。
距離指標の移動は無限大をちょっと超えたところで止まっている。

875 ：865：2008/10/31(金) 21:56:35 ID:WXoLSBzd0

>>874
ありがとう
このレンズは距離指標超えて回るのが仕様ってことね
連休は安心して撮影に出かけられるよ

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/10/31(金) 22:46:10 ID:CXKOt6Ko0

>>870=>>785
なんでお前そんなに必死なの？

831 名前：785 [sage] 投稿日：2008/10/27(月) 00:27:32 ID:TPBanWr/0
連投スマン。
単に俺の個人的な理由でこのレンズを手放した、それを書いただけなんだけどね。
上で言ってくれてる人もいるように、多くの人と異なる考えを持つ人はいる。
それが俺で、あくまで個人的な意見を書いた。

とか書いておきながら、今度は

870 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日：2008/10/31(金) 15:13:58 ID:OV+3Nj5mO
どっちにしろ､気に入らないレンズだったので､売って清々した｡
18-200or18-70で､十分｡

どうしてそんなに必死なの？

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/01(土) 00:40:24 ID:O5AnIbGy0

テストしてみた

D40 ISO200
VR18-200(18mm) F8 1/500秒
VR16-85 (19mm) F8 1/500秒
VR16-85 (19mm)
VR16-85 (19mm)

http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15898.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15899.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15900.jpg
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/15901.jpg

878 ：870：2008/11/01(土) 00:46:51 ID:O5AnIbGy0

>>876　ご苦労だがハズレｗ
↑比べてみな。

879 ：870：2008/11/01(土) 00:55:55 ID:O5AnIbGy0

VR18-200もVR16-85も大して違わないだろ？ｗ
16-85のほうが暗く出るけど
ついでに訂正。

D40 ISO200
VR18-200(18mm) F8 1/500秒
VR16-85 (19mm) F8 1/500秒
VR16-85 (19mm) F8 1/400秒
VR16-85 (16mm) F8 1/320秒

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/01(土) 01:39:13 ID:z0LCJ33U0

やっぱり必死だな

D90と一緒に買った16-85は不良もなく気に入ってるし、
レンズの優劣を必死に拘る気もないな

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/01(土) 02:42:57 ID:ZMDOsAgN0

18-200の収差は酷いなぁ

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/01(土) 03:43:25 ID:zXfWmmhH0

収差とはどのようなものですか。
よろしければ教えてください。

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/01(土) 08:04:32 ID:shA3s8LV0

18-200の色収差ひどいなぁ。
ってか個体がＤ４０じゃなw

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/01(土) 08:12:35 ID:3/Hm1iIN0

6MのD40で広角側でF8まで絞ったら変わらんわｗ
D40に18-200はホント便利なんだけどね、うちのD40も18-200付けっぱなし。

しかし12MのD300で開放で使うと…｡･ﾟ･(ﾉД`)ヽ
絞って使うと、倍率色収差補正のおかげで結構行けるけどね。

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/01(土) 13:49:35 ID:swmvFttM0

>>870
せっかく、売って清々としたのにこのスレに来るとはこれ如何に！

886 ：870：2008/11/02(日) 11:13:44 ID:Va+DD/vV0

お前らアホだなｗ
流れで、D40と18-200を使ったのをうｐしてんじゃねーかよｗ
うｐも出来ないくせに、ゴタゴタ言ってるだけの奴はスグ死ねよｗ

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/02(日) 11:33:22 ID:WMCspH1F0

お前も死ねよ

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/02(日) 12:29:58 ID:Va+DD/vV0

はいはい、レンズヲタ乙。ｗ

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/02(日) 12:56:46 ID:QqAZq6Nh0

違いがわからないんじゃ、
ある意味幸せじゃないかw

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/02(日) 14:48:05 ID:Va+DD/vV0

じゃ、>>877のテスト結果の違いを言ってみｗ
「A3以上に伸ばした場合～」とか、受け売りみたいなこと言うなよｗ

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/02(日) 16:32:31 ID:egsnrztv0

>>877

さすがに粗を探すようにしないと見つけられないけど、18-200の方は色収差が
発生してる。
青空との境界が特に顕著。
16-85の方には無い。

892 ：891：2008/11/02(日) 16:56:14 ID:egsnrztv0

前言撤回。
16-85にも色収差はあったわ。

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/02(日) 17:32:43 ID:QpkFoCF80

単より便利、高倍率ズームほど便利じゃない
でも高倍率ズームよりシャープ、しかし単ほど綺麗じゃない

微妙ズームｗ

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/02(日) 17:36:22 ID:4QNyissD0

頭悪そうだ

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/02(日) 18:51:05 ID:Va+DD/vV0

ほら、早くテスト画像の違いを言ってみてよｗ
891だけかよｗｗ

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/02(日) 19:15:37 ID:eDZcKScx0

>>895
違いがあろうとなかろうと、
すでに売ってしまったんだからどうでも良いんじゃないの？

とりあえず、
芝浦験潮所の看板の文字がクッキリしてる
15899の画がいいと思う。

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/02(日) 19:21:42 ID:94p+z8Wu0

>>891 >>896
間違い探しみたいな感じですが、確かに差は認識出来ました。

この程度の画質差なら、18-200でもいいかなと思ってしまったり(w

ただ、取り回し(鏡胴がビローンと伸びたり、重かったり)と広角の関係で、16-85が欲しい(18-200は所持)。

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 00:31:32 ID:iKeqwULlO

レンズヲタ連中が静かになったなw

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 00:42:12 ID:7nssH8JD0

D40の坊やはまだいるのかw

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 01:34:20 ID:Eu3DbbTN0

>>884も指摘してるが
そんな条件で撮影して「大して違わないだろ？」なんて言われてもね…

条件を限定すれば、古いレンズだって最新のと「大して違わない」写りをすることもあるし。

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 02:32:49 ID:A5ROHK0o0

買った。あんまVR感じない…４段分て嘘じゃね？

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 04:43:23 ID:V0dhbuzEO

テレ端1/5秒でも止まるから嘘じゃないよ。
作動音は18-200や70-300より静かだな。

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 05:44:10 ID:plFKf9Nh0

このスレにしては最近書き込みが多いが、ぜんぶ不毛な議論だな。

904 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 11:09:24 ID:hMaX/dvF0

すでに所持してる人にとってはどうでもいい話が続いてるな。
買うまでは葛藤があるが、買ってしまえば後は普通に使うだけだしな。

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 11:38:36 ID:TVJ3bolnO

レンズ内にゴミがついてるみたいなんだけど、これってSCで取ってくれる？いくらかかるかな…

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 12:07:33 ID:pPnGaGjl0

ニコンに聞けよバカ。

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 12:11:16 ID:pPnGaGjl0

つーか、このレンズを買った奴って悪いところを認めない傾向があるのなｗ
痛々しいくらい。
割高な糞レンズだからだろうか？ｗｗｗｗ

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 14:17:39 ID:eDZ5X3n50

安いんだからこんなもんだと思ってるけど？

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 16:19:12 ID:Dx1nlGhe0

>>905
なんでこのスレで聞こうと思ったの？
誰か見積もりしてくれる人がいると思ったの？
よくこういうメーカーに聞けばいいだけの質問を掲示板にする人がいるんだけど、
心理がよく分からないから参考に教えて！

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 16:23:50 ID:hMaX/dvF0

>>907
認めたところで買ったこのレンズを使うだけの話。
持ってない奴、すでに売った奴の感情など、
どーでもいいと思うんだが。

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 17:46:03 ID:7nssH8JD0

すでに売った奴がこの板に粘着してるのは、
気になってしょうがないのかな？

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 18:04:40 ID:AGeN6qf10

使いこなせなかった自分を正当化するためです。

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 20:37:46 ID:XEgGkfrx0

大きさ、値段の割りに解像すると思って使ってるけど？
割高？？？
もっとコストパフォーマンス悪いレンズなんて腐るほどあると思うが。

DX用、中途半端、ボケがいまいちというのは判るけど。

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 21:08:04 ID:H5SnNL900

無いもの強請りはスルーな。

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 22:22:29 ID:VTwSs1Jl0

購入を検討してますが、これ、ブツ撮りはどれぐらいいけてますか?
18-55が壊れてしまい風景メインなんですが、たまにブツを撮りたくなることがあるもんで…

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 22:36:31 ID:GTcQLrM60

>>915
そんなに寄れるレンズってわけではないからねえ。
ブツのサイズにもよるけど、トリミング前提なら多少は。

ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20081103223503.jpg

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/03(月) 23:52:07 ID:9WP79wR30

>>915
室内では手ブレ補正が効いてて撮りやすいんだけど、
小物だと寄り切れないよ
35mmF2Dくらい寄れたら最高だった

918 ：915：2008/11/04(火) 00:47:03 ID:0VA6TNaJ0

>>916
トリミング前提ですか。
気合入ってるときはいいけど、手軽に撮りたいときは面倒そうですね。

>>917
手ブレ補正撮りやすいですか。VR未体験なので体験してみたいです。

ちなみにブツは本・CD・フィギュアから料理あたりです。

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/04(火) 00:49:25 ID:g4dUmhqI0

ズーム全域で 38cmまで寄れる。
テレ端なら85mm（フルサイズ換算で127mm）
そりゃ万能ではないけど、風景メインでたまにブツ、という使い方なら決して不自由はしません。

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/04(火) 10:13:20 ID:Bp+/4e050

物撮りなら16-85は背景ボケないから
ｆ2.8レンズか望遠効いてるほうがいいんじゃない？
安値でいけばA09とか18-200VRとかB003とか・・・

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/04(火) 10:24:16 ID:FJDYLxUY0

このレンズは16mmに価値があるからなぁ・・・
W端使わないならこのレンズである必要はないよ。

ブツなら60mmでしょ。
解像度の高さも驚異的みたいだし。

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/04(火) 14:02:41 ID:lBUXb1Ga0

60/2.8Dも良く解像してくれたけど、60/2.8Gはそれ以外の性能も格段に上がってるから神。

…と、そこまでの描写は求めていないんですが、18-70等と較べてのAF速度はどうですか？

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/04(火) 21:43:19 ID:35CcV3N30

ナノクリ60は解像力もボケも良いから凄いね。
解像力高いとボケが汚い場合が多いから。

AF速度はD90、レンズキャップ装着、ワイド端で、
∞→∞の往復で16-85が1.0秒、18-70が0.7秒。

最短→∞近くなんて駆動だと、18-70よりワンテンポ遅いなあって感じ。
18-105と比べるとだいぶマシ、18-105はちょっと動くだけでも遅いから。

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/04(火) 22:53:29 ID:EBlw06mV0

>>923
数字で出してくれて、、ありがとうございます。
ﾎﾟﾁﾘます。

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/05(水) 06:06:32 ID:5IMYYS8IO

D700使いの俺は、24-120VRがヘタレなもんでこのレンズがヨダレが出るほど羨ましい。
このレンズ使いたいが為にD300かD90買いたいくらいだもん。

昨夜なんてネットでD90の中古見ながらふとカーソルを「買い物かごに入れる」のとこに合わせたら、
いつの間にか後ろに立ってた嫁さんにネギでひっぱたかれて顔面中が臭くなった。

色んな涙が止まらなかったよ。。

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/05(水) 06:45:07 ID:igKYAW1j0

>>925
俺も気を付けよっと
こないだD40と18-200買ってきたけどまだ気づいて無いらしうわ何をするやめろふじこ

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/05(水) 11:25:04 ID:c+3H7yzw0

>>926
こんなヘタなふじこは初めて見たｗｗｗｗ

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/05(水) 11:28:16 ID:CV2iUaus0

うちの機材のうちD80とレンズ2本は、購入後にカミングアウト失敗した
友人から、そうやってドナドナされてきたものだ。

ショップの中古買取価格で買えた俺は大満足だが、
なんというか、まぁ気をつけろよな。

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/05(水) 12:49:21 ID:Rr1NGSa20

>>925
全部クロップでｗ

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/05(水) 13:55:58 ID:pMZK1EBn0

機嫌の良いときに、数回みせたりして下準備してからやって許可取りしろよｗ

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/05(水) 14:21:13 ID:y2DlSjYl0

夜のお勤めを頑張ればいい、と嫁が画面から出てこない俺がアドバイス

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/05(水) 16:01:17 ID:eGXx7ldL0

>>931
夜の・・・？ああ、長時間露光撮影のことですね。

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/05(水) 17:55:42 ID:hDaDekOP0

ふじこという名の嫁ｗ

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/05(水) 18:09:20 ID:OHBWqbcS0

>925
敵がネギなら、ロードローラーで対抗しる。

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/06(木) 06:33:16 ID:nymy3WPY0

http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1225085553/l50

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/06(木) 22:30:32 ID:vyFXcSot0

ワイドコンバーターアタッチメント NH-WM75
ニコンダイレクト限定発売。9800円。
http://shop.nikon-image.com/front/ProductPSP00210.do

・AF-S DX Zoom-Nikkor ED 18-55mm F3.5-5.6G
・AF-S DX Zoom-Nikkor ED 18-55mm F3.5-5.6G II
・AF-S DX NIKKOR 18-55mm F3.5-5.6G VR
専用のワイドコンバーターアタッチメント。

倍率0.75倍。装着時には広角側の18mmが13.5mmの焦点距離に早変わり。（FX換算20mm）

安くて軽くて写りに定評のある18-55GⅡにまさかのワイコン発売。
VR16-85の16mm始まりが魅力で買ったのに・・

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/06(木) 22:58:07 ID:fsNiZ8rB0

ええ～？デジ１でフロントコンバーター？
レンズ交換できないコンデジならともかく、
画質や逆光性能が落ちるフロントコンバーターをデジ１で使うなんてありえんなー

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/06(木) 23:03:34 ID:et7q9d8Q0

ゴミレンズにお似合いだなw
初心者君大喜びじゃないか？

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/06(木) 23:08:15 ID:qBN0Z4Fr0

>>936
他のレンズに付けて遊んでも面白そうだね。

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/06(木) 23:12:04 ID:CCEKs0ry0

仮性包茎だったちんこが未だ剥けたことのない真性包茎みたいになっとる

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/06(木) 23:44:59 ID:Txb8i1d80

羽目鳥用

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/07(金) 00:03:06 ID:adwWdRb10

お遊びにはいいじゃん。13.5ｍｍなんて楽しそう。

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/07(金) 08:48:05 ID:JRUYeHey0

>>936
VRじゃない１８－５５をどうしようと思っていたが、
超広角レンズとして使えますな。
これはありがたい
２０㎜は理想に近いな。

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/07(金) 09:11:25 ID:GvBhnWAu0

>>938
おまえ悔しそうだなｗ

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/07(金) 20:57:10 ID:pn7dsEju0

そろそろネタ切れか

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/07(金) 23:40:32 ID:hVMi0BlZ0

>>943

他の標準ズームを買って、
キットレンズが眠ってしまってる人への
ニコンのこういう提案、良いよね。

他社で純正でこんなワイコン出してるトコあるのかな？

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/09(日) 22:53:14 ID:G13u05ZQO

終了～｡

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/12(水) 08:45:17 ID:nk7SOCpH0

価格下がったねぇ
そろそろ買おうかな

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/13(木) 12:05:20 ID:dWRHgnMf0

量販店で交渉した結果、70Kの10%で買えたよ。ご参考まで・・・

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/13(木) 22:36:50 ID:nvqCwHS50

>>949
どこの店か書いてないんじゃ参考にならん。

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/14(金) 01:03:37 ID:k67zxdTv0

>>950
いけ○くろのLA○I

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/15(土) 13:59:15 ID:DLkaZRoM0

＞951
あの背の低い男性店員？
俺もあの人からD300買った。
いい人だった。

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/16(日) 21:27:12 ID:YutmRKEm0

使い始めて2ヶ月ちょいでVRが壊れちまったorz

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/16(日) 23:47:53 ID:CGcuSaZU0

ＶＲトラブルが多いようだな、自分も含めて。

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/16(日) 23:50:08 ID:XuLFF7Hy0

まぁ、保証期間内だし。

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/17(月) 00:33:19 ID:5SunOrvw0

ＶＲトラブル多いのかな？
俺のも1年3ヶ月で壊れた・・
保証書の日付改ざんｗ

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/17(月) 00:56:14 ID:c89NDJcR0

1ヶ月くらいでVRが・・・
修理に出すと何日くらいかかるんだろ

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/17(月) 21:34:55 ID:KO6Ez9Yg0

手ぶれ補正機構が今では
手ぶれ発生機構になちゃった･･･
上下にガクガクするのが止まらん････

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/19(水) 10:00:26 ID:EVhH08r7Q

VR故障、一週間くらいで戻ってきたよ。
修理というか、VRをそっくり交換だったみたい。
それからは調子いいぜー

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/19(水) 22:12:38 ID:Ba12vfJx0

＞957
だから、ニコンで聞けよ、バカ

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/19(水) 23:52:43 ID:Dpzr4PAS0

>>957

私がお答えしよう。

わかんないや。

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/20(木) 05:40:39 ID:9MXOnAJwO

わたし女だけど、
1ヶ月くらいでVRが・・・
修理に出すと何日くらいかかるんだろ

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/20(木) 06:01:34 ID:icbJ1r200

女かどうか関係あるの？ｗ

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/20(木) 07:21:53 ID:UumZQKVg0

女ならではの使い方があるんじゃないか？
ズームだし、ちょうどいい太さだし

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/20(木) 08:34:33 ID:juBXpXwm0

>>963
ttp://d.hatena.ne.jp/keyword/%BB%E4%BD%F7%A4%C0%A4%B1%A4%C9

966 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/20(木) 10:04:24 ID:P2GDkMyu0

>>964
太すぎだろｗ

967 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/20(木) 11:15:08 ID:4eqiFLdo0

でも、ＶＲバイブリダクションは、逆効果だな

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/21(金) 12:04:40 ID:NQb+M/YIO

どんだけ揺れているんだよ～と。彼氏のズーミング作業を普段から再現してますなんちゃって。

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/21(金) 20:52:28 ID:ddhbuu3c0

AFがこわれた。
ズームを24mm以上にすると、AFが途中で引っかかって動かない。

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/22(土) 14:49:09 ID:/SeKAkIh0

Σ17-70mmからこのレンズに替えた人いるだろうか？
夕方や曇りの日の風景撮影ではf値が暗くてもVRあるほうが
効果的なのかな。

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/22(土) 15:19:22 ID:0YRuu4lP0

>>970
タムロン17-50からの買い換えだけど、
夕方や曇り、雨の日の風景撮影では最高だよ
風景では絞って撮りたいし、1/15秒でも撮れる安心感
動く被写体には意味ないけど、風景用ならばっちり

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/22(土) 15:19:43 ID:vcUekq230

三脚使って作品を撮りたいのか？
手持ちで観光写真撮りたいのか？

後者ならお勧め。

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/22(土) 21:37:33 ID:C/MeQHDb0

三脚を使うときも使わないときも
作品を撮るときも観光写真を撮るときも
おｋ

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/22(土) 22:24:26 ID:v4Y2Kyse0

>>972 その作品とやらを、見せてもらおうじゃないか。

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/22(土) 23:59:34 ID:vcUekq230

>>974
俺はこのレンズで観光写真撮ってんだよ文盲クン。

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 00:09:40 ID:wccpsRZH0

（三脚つかって）風景撮るならこのレンズでも充分作品撮れるだろ。
あと問題になるのは撮影者の腕だな。

ポートレートで作品撮りたいなら、このレンズでは難しい。
ただ、ポートレート撮るのに三脚は邪魔だ。

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 00:21:29 ID:iWx/2cgd0

勝手に条件追加しないで>>970を読み直して反論してくれ。

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 08:07:43 ID:o2ldaMcX0

>>977が何を言いたいのか理解出来ん

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 08:28:46 ID:QWkBXXpCQ

自分が好きなように撮ればいいじゃないか
所詮、自己満足の世界なんだからなw

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 11:55:06 ID:KPOPwpQR0

いや、本当にそう思うよ。
このレンズが風景向きでも他の被写体が全くダメなわけでもないし、
作品撮りは手持ちでも、コンデジでも撮れる人は撮れる

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 12:23:46 ID:tYBZSSYR0

コンデジで間に合うならコンデジより高いレンズを買う必要ないじゃないか

購入を考えている一般ユーザーに向けたアドバイスとして
風景撮影に適したボケの汚い暗いレンズって言ってるだけだろ

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 12:28:10 ID:ku4SMbGs0

ボケやマクロは何ともできないだろ。
・そういうのが必要ない
・暗いところでも気軽に手持ちで撮りたい
なら御勧めってことだよ。

どうして信者は否定的に捉えるのかね（苦笑

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 12:30:28 ID:fZINRF170

信者だから

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 12:36:45 ID:KC31bmxqO

みんなレンズは一本しか持たない主義ですか?

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 12:43:28 ID:ygDKtIFf0

13本くらい

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:08:56 ID:x3R7ITli0

次スレ

Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR Part4【ﾊﾗﾏｾﾖｰ】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1227442094/

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:09:32 ID:x3R7ITli0

埋

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:10:25 ID:x3R7ITli0

埋

989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:11:04 ID:x3R7ITli0

埋

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:11:38 ID:x3R7ITli0

埋

991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:12:12 ID:x3R7ITli0

埋

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:13:04 ID:x3R7ITli0

埋

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:13:38 ID:x3R7ITli0

埋

994 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:14:14 ID:x3R7ITli0

埋

995 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:14:47 ID:x3R7ITli0

埋

996 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:18:41 ID:oZw3BvVH0

うめ

997 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:24:29 ID:z+286E5N0

埋

998 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:25:14 ID:z+286E5N0

埋

999 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:26:31 ID:z+286E5N0

埋

1000 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/11/23(日) 21:27:33 ID:z+286E5N0

次スレ

Nikkor AF-S 16-85 f3.5-5.6 VR Part4
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1227442094/

1001 ：１００１：Over 1000 Thread

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。