（タムロン） 18-200mm part4（シグマ）

1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/07(木) 22:47:01 ID:/0e0jcR80

リンク関係は>>2-4辺り

2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/07(木) 22:47:53 ID:lpMP95uk0

えぇ～？

3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/07(木) 22:50:13 ID:Lu22QLIH0

検索はこっちの方がしやすいな

4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/07(木) 22:52:02 ID:lpMP95uk0

前スレ位貼れアホ
　【タムロン】18～200mm　Part3【シグマ】
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1161997656/

つーか重複ｗ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1181223527/l50

どっちにすんの？

5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/07(木) 22:56:34 ID:TL4BmtBr0

そりゃあやっぱり、しっかりしたスレだろう

6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/07(木) 23:29:33 ID:S1c/jAgg0

前から思ってたんだが、なんで～なの？

7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 00:15:44 ID:LJhola2sO

俺も前スレで指摘した。
18-200でなきゃ検索時に困る。

8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 02:33:13 ID:6Uy8/MXw0

18-200OS 苦手なもの撮ってきた。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070608022253.jpg
二線ボケ具合
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070608022112.jpg
色収差
サイズ大きいので注意

KissDNに18-200OSなんだけど、極たまに「ジャギッ」て変な音立てるときがある。
そして、車のアイドリング振動程度の高周波になると発振して、元のブレ以上にぶれる。
OS有りにして三脚載せても不具合は無さそう。

9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 07:58:38 ID:AWouIoMZ0

>>8
別に気になるほどでも無いなぁ…

やっぱ18-200OS最大の欠点は大きさだろ。

10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 08:07:33 ID:AWouIoMZ0

>>1公式くらい貼れ。

タムロン公式
http://www.tamron.co.jp/lineup/a14/index.html

伊達さんのタムロン18-200レポ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/05/1323.html

ツグマ公式
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/18_200_35_63.htm

伊達さんのツグマ18-200レポ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/05/09/1465.html

18-200ノーマル/OS　の比較　
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2007/03/08/5747.html

各社高倍率の比較
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 10:47:46 ID:hUCSoOR70

>>6-7　胴衣
わざわざ検索しにくくする理由が意味不明

12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 12:12:59 ID:euyCMkDY0

>>1乙

13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 14:38:44 ID:ltgyklVZ0

osが出たタイミングからしても、シグ中心に話題が集まるのは仕方無いか。
つーか18-250の事はあんまり話題にならないのな。
シグは片ボケとか、アタリハズレが大きいらしいがタムはどうなの？

14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 18:51:18 ID:AWouIoMZ0

>>13
18-200に関してはｼｸﾞﾏの方が上。
18-250は知らん。

15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 19:11:59 ID:ozIhF/Dg0

どっちもそれなり～

16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 19:58:56 ID:ZYlSv0ud0

ツグマのOS付きデカ杉てﾊﾞﾛｽ
ニコン並にはならんもんかね？

17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/08(金) 21:03:13 ID:EdEIeLdX0

ニコンは照れ側明るいしな。ちょっとだけ。

18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/09(土) 01:11:04 ID:/w6rNBvC0

シグ18-200
買う前は赤い線、アクセントとして結構気に入ってたんだが、買ってK10Dにつけてみると．．．
なんか微妙。
売る時元にもどせて綺麗に黒くする方法ないかな。
いっそ金のテープでも貼ってみるか．．．

19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/09(土) 01:19:50 ID:VXIYpKk10

え？

なんで　元にもどすの前提なの

マジレスすれば　黒で塗って、薄め液で拭けば、黒は落ちるよ。。

20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/09(土) 01:36:21 ID:IyWqNyhD0

塗って、要らなくなればエチルアルコール系で拭けば良い。
薄め液ってプラモもじゃねぇんだ　使うなよ。

21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/09(土) 01:41:35 ID:VXIYpKk10

いやーー地金見たくてさ・・

つーか、知ってんなら教えてやれよ・・

え、このスレ読んだ事なかったのか・・すまん

22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/09(土) 09:37:30 ID:u8iOa9AY0

金がいいならﾀﾑにするとか

23 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/09(土) 10:12:02 ID:kNsaLb+CO

シグマ18-200OSはワイド側だと内蔵スピードライトで
ケラレるんで注意な。

24 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/09(土) 19:43:49 ID:JMveaoHa0

OSじゃなくてもケられるわけで

25 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/10(日) 08:27:32 ID:cWyy6ixB0

けられないよ？

26 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/10(日) 11:12:33 ID:Bqf5TTW9O

内蔵フラッシュ使うことってまず無いから分からんが
レンズフードまで含めた全長からして
ケラれないとはちょっと思えないけどなぁ…
ポップアップ高さがやたら高い機種でフードは外すならば
もしかしてケラれなかったりするのかな…

27 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/10(日) 12:15:35 ID:rtA51QW70

多分それだな。
蹴られないって奴はフード使わないんだろ。

28 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/10(日) 18:15:47 ID:c/MTLF1x0

内蔵フラッシュ使いたきゃフード外すのは当然だが。

29 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/10(日) 19:04:14 ID:AmKwKqWc0

そうかな？

30 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/10(日) 21:56:30 ID:iTFQHEgE0

そうだよ。

31 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/11(月) 06:23:33 ID:CLqcb0Ad0

違うな

32 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/11(月) 06:28:23 ID:BcVbUyruP

そうか

33 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/11(月) 09:58:04 ID:heqb/Hcl0

やっぱりどうかな？

34 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/11(月) 12:04:26 ID:VOFgvQmI0

　　　　　*'``・* 。
　　　　　　　　|　　　　 `*。
　　　　　　,｡∩　　　　　* 　　　もうどうにでもな～れ～
　　　　　　+　(´･ω･`)　*｡+ﾟ
　　　　　　`*｡ヽ、　つ *ﾟ*
　　　　　　　`・+｡*・' ﾟ⊃ +ﾟ
　　　　　　　☆　　 ∪~ ｡*ﾟ
　　　　　　　`・+｡*・ﾟ

35 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/11(月) 12:49:41 ID:UI/sKo9ZO

シグ１８－１２５最強

36 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/11(月) 13:20:01 ID:yRYccU3W0

煽るつもりはまったくないけど、”最強”って小学生が良く使うよなｗ

37 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/11(月) 13:51:00 ID:JXqS/M5q0

>>36
ウチの小学1年生の坊主が良く使ってるｗ

38 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/11(月) 17:10:23 ID:T6z1hp130

>>35
微妙。

39 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/11(月) 23:11:21 ID:ibvqMfvf0

>>35
巷の評判では、そっちよりも18-200の方が評判いいよ。

40 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/12(火) 02:11:33 ID:r+FXWc7DO

俺もそう思うが…
でも18-200の倍率色収差はちょっと許せん面がある。

41 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/12(火) 11:09:24 ID:XLoxM+ogO

>>40
18-250なら色収差まともになってるのかな？

42 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/12(火) 11:11:56 ID:114AmuHB0

>>40
補正ぐらいソフトでしろ。

43 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/12(火) 17:21:01 ID:ZhkbHNl60

>>41
それタムロンの話しだろ？

今の話しはシグ同士の比較ね。

44 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/12(火) 21:37:52 ID:r+FXWc7DO

あぁ。そういうことだ。

45 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/12(火) 22:13:58 ID:T0iL+kmY0

　　(　⌒　)
　　　l | /
　　〆⌒ヽ
⊂（#‘д‘）＜誰が禿げやねん！
　/　　　ﾉ∪
　し―-J　|l| |
　　　　　＠ノハ＠ -=3　ﾍﾟｼｯ!!

46 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/14(木) 12:58:19 ID:WojM6OZK0

おまえがだ

47 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/15(金) 06:02:47 ID:Ek4rUHyz0

>>43
18-200の望遠マクロ域のサンプルみせてよ。

48 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/15(金) 20:35:30 ID:PxvcWOtr0

やだ。

49 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 01:41:13 ID:sLqXg8il0

>>47
テレマクロを期待して購入するレンズじゃないと思うが。。。
意外と寄れず、暗いのでボケないよ。

50 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 06:23:29 ID:w9fLKisN0

確か1/4倍
ま、ありきたりなオマケマクロだ罠

51 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 18:49:56 ID:t0bMGkEN0

18-200osってこんな大きさじゃ意味ないと思うんだが

52 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 20:52:39 ID:/W3YlR5t0

>>51
そうだな。
あの大きさでDCかよwて感じだな。

53 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/16(土) 21:05:39 ID:2uL6OFK00

18-200mm OSをショップで触ってきた。言われてるほど大きくないし、
非HSMとしてはAFも速い方だと思う。後は画質だな。

54 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/17(日) 06:51:31 ID:OkHvPbqf0

>>53
OS単体で見りゃ大きく見えないかもしれないが、OS無しと比べたらデカ杉。

55 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/17(日) 10:59:23 ID:qlKQLIKK0

>>54
いや俺も非OS18-200mm持ってるんだけど、小さすぎてバランス悪いから
OSくらいあった方がいいと思った。KDXとかに付けるんなら話は別だが。

56 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 19:13:02 ID:tA8nGrDv0

18-125mmから18-200mmを作ったように　キャノンも
17-85mmISの胴使って200mmとは言わないが
せめて17-135mmISくらいのを出して欲しい　絶対買うのに

57 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/18(月) 22:56:33 ID:wDrRSobk0

と言ってる奴に限って、買わないんだよなぁw
メーカーも良く知ってる。だから出さない。

58 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 06:57:00 ID:/SzhwGiZ0

ずいぶんミクロな戦略だなw

59 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 07:45:11 ID:ME8URRaM0

しょせんキヤノン。
一杯お布施して貰わないと困るんです。
だから一本で満足される様な機種は出しません。

60 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 18:48:38 ID:Sx+U5WEc0

ソニーαと18-200の組み合わせが画質的、手ブレ、重さ、全部の点でパフォーマンスが最高だな。

61 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 19:23:12 ID:rIaVRi030

そうだね　ハンディカムのソニーは家電最強！！

62 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 19:43:42 ID:Sx+U5WEc0

茶化すなよ。
マジで言ってるんだから。
ただでさえ光学性能が厳しい高倍率ズームに、光学式手ぶれ補正は無謀なんだよシグマ。
ついでにニコンも。

63 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 20:40:15 ID:sf9ALS5f0

>>60 >>62
ニコン18-200スレはここのマルチだったのか。まあ、ここで語った方が良いよね。

で、D200スレで見せてくれた、α100+18-200の作例貼るの忘れてるのかな？
なんなら、代りに貼っておこうか？

64 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 21:09:57 ID:Sx+U5WEc0

おれはニコンユーザー。
ソニーα100+18-200の組み合わせが高倍率ズームの最高峰というのは、
自分なりの徹底した比較調査の末たどりついた結論。

10数万のお金を実際使ってニコンユーザーのおれがわざわざα100を買ったわけだから、
それにはそれだけの裏付けがあったんだ。
ふつうならニコ18-200VR買うところだけど、アレの描写は満足できなかった。
シグマはOSが全然ダメなんでダメ。
かなり実績のあるニコンのVRですら光学性能厳しいのに、シグマにどうやって光学補正なんかできるもんか。
やれるもんならやってみろシグマ。ニコン用に買ってあげますから。
そんで結局タムロンなんだけど、ボディーを選ぶのです。
それは手ぶれ補正です。
ソニーかペンタじゃなければいけません。
そして残ったのが画質の良いソニーα100なのです。
そしてそして18-200も純正がいいです。

65 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 21:16:25 ID:sf9ALS5f0

まあ、その後、シグマとタムロンの18-200の作例は見たけど、
このクラスのレンズは品質にバラ付が多い感じだね。
なので、まあ、コイズのタムロン製ソニー18-200は、かなり当たりなのかも知れん。

でも、ニコンの18-200ってそんなに悪いか？
まさかニコン用はD2Xの等倍の写りで比べて無いよな？
コイズはニコンの10M機は持ってないでしょ？

66 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 21:52:06 ID:Sx+U5WEc0

コイズゆうのヤメレ。

67 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 21:53:05 ID:hbgRKWbY0

タムロンのαはAF激遅だよ

68 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 21:56:51 ID:Sx+U5WEc0

あのレンズとボディーの組み合わせにAFスピードって必要か？

69 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 21:59:48 ID:YAbW03Bl0

αはキットレンズに18-200つけてきたな。ま、売れないだろうがｗ

70 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 22:03:45 ID:Sx+U5WEc0

いや、18-200キットは正解。
なんで最初からそれやらなかったのか不思議。

71 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 22:21:06 ID:sf9ALS5f0

>>66
気にしてるんだな。ちょっと可愛い。
じゃ、新しいコテ付けてみたら？

と言うか、ニコンの写りが悪い作例って教えてくれないか？

俺も便利レンズに18-200が欲しい・・・と言う気持ちも少しは有るので参考にしたい。

72 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 22:25:01 ID:BUjUWvpJ0

今日さ、息子の幼稚園のイベントがあったんで18-200mm持ってんたんだよ。
でも室内で暗いからあんまりSS稼げなくて。で、135mmに合わせてファインダー
覗きながら200mmまでズームアップしたら、画角ってあんまり変わらないのね。

広角側の1mmと望遠側の1mmは全然違うとは聞いてたけど、あれほど変わらない
とは。

だったら、F2.8通しの50-150mm使った方がよっぽどいいじゃん、とか思ってるところですよ。

73 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 22:31:23 ID:Sx+U5WEc0

>>71
気にはしてない。
ただそう呼ばれたり、あっちの悪質な連中と関わったりするのがイヤなだけ。
>>72
だったら70-200のF2.8通しのほうがもっといいよ。
広角からの高倍率ズームとは使い方がまるっきり違うんじゃあ？

74 ：72：2007/06/19(火) 22:38:40 ID:BUjUWvpJ0

>>73
つ予算 orz

75 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 22:45:27 ID:Sx+U5WEc0

あーぁ、そぉなのぉ・・・

76 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/19(火) 23:15:22 ID:OfJr/+w30

>>72意味不明。自分でワイド側の１ミリは大きいと書いていながら。
どんだけゆとりだよw

77 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 01:46:04 ID:JthCsaGm0

EOS1Dmk3とK10Dの画像比較
CanonEOS1DmarkⅢ EF24-70mmF2.8LUSM
　vs PENTAX K10D smcPENTAX-DA 16-45mmED-AL

http://bbs.kakaku.com/bbs/00502111051/SortID=6412163/

EF24-70mmF2.8LUSMがこんなにダメレンズだったなんて・・・
周辺画質はまるでとろけるようで、Ｆ８でこんなに酷い画質では見るに耐えない！
周辺画質だけででなくて、ＭＴＦ特性自体が悪いのか？
それともカタログ特性図どおりの解像度がないのか？

＜MTF特性＞
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/common-img/btn-zoom.gif
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard_zoom/ef24_70_f28l/index.html

＜PENTAX-DA 16-45mmED-AL＞
http://www.pentax.co.jp/japan/catalog/pdf/dazoom16-45.pdf

78 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 08:32:30 ID:pcYwSsks0

>>76
単に望遠側の話してるだけだろ。頭悪いな

79 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 09:41:21 ID:6iBHOUoV0

そうそう。
単純に間違えた馬鹿が居るってだけなのに、何絡んでんの？

80 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 10:31:01 ID:SetEHbtN0

>>79
＞単純に間違えた馬鹿が居るってだけなのに
どこに？

>>72はワイド側と違ってテレ側は50mm短くても大して
変わらんからテレ側150mmで十分って書いてんじゃないの？

81 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 10:34:54 ID:BCuhtZfP0

シグマのOS付きを買いました。今晩届きます。わくわく。

82 ：81：2007/06/20(水) 10:40:41 ID:BCuhtZfP0

ところで、フィルターは普通の厚さの枠のもの(広角用の薄枠じゃないやつ)でも
大丈夫ですか？　店の人に聞いたら、「普通の方を一緒に買っていく人が
多いから多分大丈夫なはず」という説明だったのですが。

83 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 10:44:38 ID:SetEHbtN0

>>82
不安なら薄型にした方がいいと思う。シグマはケラレやすいという
俺の先入観がそう言わせてるだけだけど。

84 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 10:53:21 ID:BqrzLmcu0

イメージサークルの小さいキヤノンなら大丈夫じゃね？

85 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 11:34:52 ID:4qRaqemM0

>>81
画質比較したいのでぜひとも画像のアップをお願いします！

86 ：81：2007/06/20(水) 13:12:43 ID:BCuhtZfP0

大丈夫そうな雰囲気が漂っているので、普通のフィルターに賭けてみることにします。
手ぶれが激しいと隅がけられたりして．．．

>>85
今週末はいろいろ撮ってみるつもりですが、
素人なのでどんなものを撮ればレンズ性能を見分けやすいのか
分かりません。価格.comに写真をアップしている人が何人かいたと
思うので、そちらで見るのが手っ取り早いかも。

87 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 16:14:08 ID:y2bWr7hT0

死熊の18-200はいろいろなマウントが出てる。
で、その価格は各々違う。

高い順に並べよ。

88 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 19:35:08 ID:4qRaqemM0

>>86
そうおっしゃらずにぜひ。

89 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/20(水) 20:43:52 ID:NtWZJbCE0

>>88
シグマ/SIGMAレンズスレッド part24
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1178597179/482-

90 ：81：2007/06/21(木) 02:18:13 ID:CTPmgl/00

シグマのOS付きにケンコーのMCプロテクタ(通常枠)を付けてみましたが、
ケラレはなかったです。

少々使ってみて気になったことを報告しておきます。
フードを付けたままレンズキャップの脱着がしにくいです。
真ん中の方でつまむタイプのキャップを買い直した方がいいですね。

カメラ本体は２０Dですが、レンズが太くて長いので、
内蔵ストロボではケラレが生じます。

ズーム動作は50～80mm付近で引っかかるような感じで、
少々重いです。

OSは、ま、こんなもんかな？って感じでした。
自分の手ぶれ補正レンズの経験は75-300ISしかないのですが、
とりあえず現時点でシグマのOSに不満はないです。
手ぶれ補正動作の音は、75-300ISに比べてかなり静かです。

>>88
試し撮りした写真をどこかに貼ってもいいんですが、
申し訳ないですが、貼り方が解りませんです。m(_"_)m
教えてくれたら貼るかもしれないですが、
しょーもない写真しか撮ってないので、教えない方がいいです。

91 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 07:50:51 ID:5+9Cu5KM0

>>90
内蔵ストロボでケラレるのは仕方ない。キャップは外しにくいよね。
キヤノンのキャップを買うとよろし。ズームがその辺で引っ掛かるのは
シグマの特徴みたいなもの。

92 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 13:24:23 ID:iVgjASyA0

>>90
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/imgboard.cgi

93 ：81：2007/06/21(木) 16:27:56 ID:yNLbLAQD0

>>92
とりあえず、画像を一つ貼っておきました。No.123696です。
本当にしょーもない写真ですみませんです。

94 ：81：2007/06/21(木) 16:30:18 ID:yNLbLAQD0

URLを書いた方が良いですよね。って言っても見る価値無しですけど。
ttp://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070621153252.jpg

95 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 17:46:35 ID:jbiagpdO0

>>94
下中央の黒い滲みは？

96 ：81：2007/06/21(木) 18:18:25 ID:Rlv/CDdp0

自分の影です。前方50cmの真上に蛍光灯があると思ってくださいです。
あと、写真を貼ったところに撮影情報を書いておきましたが、
こちらにも書いておきます。

カメラ機種名: Canon EOS 20D
撮影モード: 絞り優先AE
Tv（シャッター速度）: 1/100
Av（絞り数値）: 3.5
測光方式: 評価測光
露出補正: 0
ISO感度: 800
レンズ: 18.0 - 200.0 mm
焦点距離: 18.0 mm
画像サイズ: 3504x2336
画質（圧縮率）: ファイン
ストロボ: 非発光
ホワイトバランス: オート
AFモード: ワンショット AF
現像パラメーター
コントラスト: やや強い
シャープネス: やや強い
色の濃さ: やや濃い
色あい: 0
色空間: sRGB
ノイズ低減: 切

あと、貼った写真は、Exif情報を消すため、JPEGで再保存しています。
参考にならない写真で本当にすみません。

97 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 18:20:30 ID:FP55uikM0

さっそく画像上げてくれてありがと。
また何時でもいいから今度は山とか遠くの建物とか、外の風景をお願い。

98 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 18:21:09 ID:OlxNQEzF0

ひょっとしてケラレの意味が解ってないとか？

99 ：81：2007/06/21(木) 18:45:55 ID:4JYabzs/0

>>97
天気にもよりますが、たぶん週末には景色の写真を撮りに行けると思います。

>>98
勘違いしてるかも？＞自分
広角のときフィルター枠やフードが写真の四隅に写り込むのと、
ストロボ光がレンズ本体に遮られて被写体に当たらないのを
どちらも今回は「ケラレ」と言ってました。
畳の黒い部分は外光による自分の影なのですが、
これは「ケラレ」には含まれないと思っています。
言葉遣いがまずかったかもしれませんが、本当に慣れない者ですみません。
写真を貼ったのも今回が生まれて初めてでした。

100 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 18:54:01 ID:OlxNQEzF0

いや　話の流れから内蔵ストロボ使用時のケラレの話かと
それにしては影のある画像だな　と思ったモンで
失礼しました

101 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 18:59:22 ID:FP55uikM0

>>99
OK,
期待して待ってます！

102 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 20:14:29 ID:93m3SlgV0

>>99
今度はもう少し物語性のある写真を撮ってみてくれ。

旦那の弟に無理やり関係を結ばれつつも身体は正直・・・みたいなやつ。

103 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 20:31:03 ID:FP55uikM0

ん？ん？ん？
女なの？

104 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/21(木) 20:33:57 ID:FP55uikM0

生まれて初めてとか言ってるな。

105 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 06:49:46 ID:1cwEeTb50

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/06/22/6493.html

106 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 08:50:32 ID:PzpYaLU/0

>>103
関係無いじゃん

107 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 11:19:10 ID:AYgfSh4M0

>>105
このレビューにある花の前ボケ写真みたいなのをたまたま見た
友人（カメラ興味なし）が、「手前に障害物があるって、撮るときに
気が付かなかったのかな」と言ってたが、一般人の認識って
そんなもんなのか？

108 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 12:10:06 ID:n0MgmVZM0

この写真に限っては、ぼかしかたが下手なだけ。
一般人から見て邪魔に見えるようでは失敗です。

109 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 12:14:04 ID:xd3kLYMt0

>>108
同意。
つうか前ボケは難しいよね。

110 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 12:45:16 ID:xd3kLYMt0

スレ違いだけど、この前ボケ、どう思う？
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070512115631.jpg

111 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 12:52:55 ID:n0MgmVZM0

>>110
下手。
前ボケを生かしたいなら、こういうふうに使おう。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070622124823.jpg
D70+80-200mF2.8

正直、18-200mmでボケを使うのは無理。
どうしても使いたいなら最望遠の開放でやるしかないね。

112 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 13:17:05 ID:xd3kLYMt0

>>111
>下手。
ずいぶん、そっけないなぁ・・・まあ、何時もの事だから期待はしてないけどね。
でも、どこがダメって具体的に指摘すると説得力が増すと思うんだよな。

>こういうふうに使おう。
典型的な作例だわね。EXIF無いけど、焦点距離と絞りは？

113 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 14:50:24 ID:n0MgmVZM0

>>112
前ボケはね、形がわからなくなるまでぼかそう。
中途半端にぼかすと>>110のように主要被写体よりも前ボケのほうが目立ってかなりウザくなるので注意。
しかもこの人、構図のセンスがまるでダメ。
花が全部横一列状態。
手前にぼかす花はあと5cmほど根元をカットして下に下ろすとバランスが良くなります。
背景もすこしゴツゴツしてるんで、もうちょい溶かしたほうがいいね。
以上。

>>111の作例は、D70、80-200mmF2.8、焦点域200mm絞りF4.0、シャッタスピード1/2500、ISO200です。
美しい絵ですね。

114 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 15:00:39 ID:xd3kLYMt0

>>113
うむ。説得力有るね。
いつも、こんな感じでレスしてると、ウザがられないで尊敬されるのにな。

ただし、最後の１行のために、評価マイナス無限大。

115 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 19:38:07 ID:9nx0E+Ve0

>>111

ボケはいいとして、、、
111のウプした画像は露出オーバーちゃうかい？

116 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 20:38:32 ID:yev0tT7U0

>>113
写真のために花畑の花切るんだw

117 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 22:01:52 ID:8ladR0As0

>>111
随分と散漫な構図だねえ。
こうした方が良かったんじゃないの？
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070622215100.jpg

118 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 22:15:00 ID:n0MgmVZM0

わかってる。もちろんあとでそうやってトリミングすること前提で撮ったんだよ。
よく気が付いたね。

119 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 22:51:14 ID:AYgfSh4M0

>>117
俺ならこう切るね。

http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20070622225130.jpg

120 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 22:52:34 ID:n0MgmVZM0

途中で送信止まってますよｗ

121 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 23:00:56 ID:AYgfSh4M0

>>120
いやあれで全部

122 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/22(金) 23:53:00 ID:LwD1KO5P0

稀に見る○手な作例・・・

123 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 01:23:55 ID:UU4Tvbwb0

>>118
なんだこの自信満々なレスはｗ

124 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 01:24:54 ID:uW2QuRBp0

>>115
あれで適正だよ。
黄色や白はオーバーが基本だよ。

125 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 07:40:20 ID:+52gp4150

えらそうなヤツが多いな

126 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 08:27:29 ID:OG8D8Q000

よっぽど悔しいんだなw

127 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 09:34:42 ID:3hcjodus0

>>111
下手。画に締まりがない。
背景をもっと濃色にしよう。

128 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 10:15:12 ID:UQPOUSyI0

じゃあ俺も前ボケ（何のスレかわからなくなってきたなｗ）
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20070623101538.jpg

129 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 10:21:02 ID:uW2QuRBp0

きったねーボケだな。

130 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 11:38:50 ID:OOaKSaI40

胴衣。ちょっと雑だよね。

131 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 12:16:27 ID:uW2QuRBp0

前ボケの基本はね、主被写体となるものより明るいものを選ぶこと。
>>128はダメ。

132 ：128：2007/06/23(土) 12:26:09 ID:DGNyVkvD0

マジレスがくるとは思わなんだｗ

でも勉強になった。サンクス

133 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 14:27:56 ID:UPUF9nOi0

シグ18-200osの200mmと、
タム18-250の250mmの画角の差が見たい。

誰か持って無いか？

134 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 15:45:12 ID:owo4j9730

ﾀﾑ18-250 ｷｬﾉｿ買ってきた
SIGのOSと比べてたけどどっちもﾃﾞｶｸてﾜﾛﾀw
これで一本で遊びに行ける

135 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 17:43:05 ID:4GuRxdny0

>>133
ちょっとだけタムの方が大きく写るけどほとんど変わらないレベル。

他にEF70-200 F4Lも持ってるけど、こっちの方が250mmあるタムよりあきらかに
大きく写ります(テレ側の画角が狭い)。

136 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 18:13:32 ID:oPdS5A+u0

近くを撮ってるからじゃないの？

137 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 18:59:35 ID:YudksDELO

トキナーとコシナもがんばって小さな高倍率作ってよ

138 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 19:02:47 ID:mbv7la+o0

>>137
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2007/03/23/5899.html

139 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 19:19:55 ID:OOaKSaI40

>>136胴衣

140 ：128：2007/06/23(土) 20:52:03 ID:peidJnoE0

前ボケリベンジ（さっき撮ってきた）

蝶↓
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20070623204846.jpg

蝶交尾↓
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20070623204824.jpg

141 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 21:03:45 ID:yV9mVGF+0

散漫ですな

142 ：teru8888 ：2007/06/23(土) 21:40:45 ID:+52gp4150

>>60
baaka

143 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 23:49:01 ID:uW2QuRBp0

おれは確信している。
ボディ側の手ぶれ補正が近い将来必ず勝利をおさめる。
今から買うならソニーかペンタにしたほうがいい。
これはカメラ博士のおれが半年間あらゆる点を検討し熟慮し導いた結論だ。
間違いない。

144 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/23(土) 23:52:08 ID:uW2QuRBp0

>>140
前ボケは透過光使いなよ。

145 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 01:02:25 ID:DIbl88gYO

おじいちゃん(>>143)こんなとこに居たの？
もう帰りましょうね。
寝る時間ですよ！

>>all
すみませんねぇ
おじいちゃん(>>143)ボケちゃって徘回癖があるんですよぉｗ

146 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 02:57:00 ID:l+ghmKKK0

EOS-1D Mark III、AFトラブルの実例
http://www.canon-dslr.net/digi_bbs/wforum.cgi?list=tree&no=46893&mode=allread#46893
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8740-9006

　この元記事を読んで「ああ、やっぱり」と思いました。
　私のフィールドは競馬のレース撮影なのですが、こういう事象をすでに何度も経験しています。
　連写中、対象をセンターに捉え続けているにもかかわらずピンが外れるのです。
　ファインダー内でピンズレしているのがはっきり分かるくらいで、
合っている→１，２コマずれる→また合うと、例えるなら波打つように外れます。
　Mark2でも連写中のハズレは経験しましたが、いわゆる後抜けか、コントラストが強い方に
引っ張られる抜け方をしました。
それでも画面内のどこかにピンが合っている場合が多いです。
Mark3のは違っていて、どこにも合っていない状態になります。
　測距点をセンター１点にしても45点自動選択にしても傾向は変わりません。
　また、連写開始時の１,２コマの合焦率が低いのも記事の通りです。
センター１点・被写体をど真ん中で撮り始めて、ほとんどの場合１コマ目、場合によっては
２コマ目もピンが合っていません。
なので、今は気持ち早めにシャッターを切り始めてピンが合わない最初のコマを捨てコマにして
対処しています。
　レンズは70-200F2.8か300F2.8ですのでレンズの問題ではないと言い切れます。
　もちろん「AFが外れた時のサーチ」はしないに設定してあります。
　元記事中の「明るくて高温」の条件にぴったりはまった所で撮っているので、
元記事の内容に納得しています。
確かに午前早い時間、薄曇り等やや暗め・気温低めだと起きづらいです。
ドピーカンで気温が上がっている時間だと起こりやすいですね。
　「どこにも合っていない状態になる」のが問題なんですよね。
後抜けとかで隣の馬にピンが行ったのなら本来撮りたい手前の馬もそんなに酷い事に
なってないのですが、全く外れるのでレタッチで救いようがない。
　これは検証データを撮って、キャノンに報告するつもりでいます。

147 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 05:46:03 ID:ACaHaQzu0

>>143
方式の違いなんかどうでもいいんだよ。
問題はいま現在使ってる機種で使える事。

折角買ったカメラ眺めてるだけのオマエにゃ解らんだろうがなw

148 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 06:02:09 ID:51Pc7gBl0

殿様気分で本体にブレ補正つけないニコンとキャノンはだめだろ。
初心者は宣伝とかみんなが買ってるってのに釣られて買っちゃうから哀れ。
レンズやアクセサリーたくさん合って乗り換えたくても乗り換えられないベテランさんはもっと哀れだけどなｗ

149 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 10:54:06 ID:mWJKm1kH0

>>140
2枚目蝶が69してるｗ

150 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 20:11:10 ID:Y4Zg7Svk0

シグマ18-200mmＯＳ　触ってきたけど
あんなでかくて重いの　これ１本とか常用ってありえないね
どうせバッグに入れて持ちあるくんだからもう１本入れといたほうが楽
てゆうかそもそも18-200にＯＳって必要か？

151 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 21:06:24 ID:+vhOCXFp0

必要です

152 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/24(日) 23:42:07 ID:PaGA11IT0

必要ないと思うならOS無しの買えばいいやん。
必要性を感じてるひとが気にしてるレンズなんだし。

デジタルフォトの７月号で高倍率ズームの特集記事があるけど、とりあえずデータ的なことは
シグマ18-200mmＯＳが一番良かったよ。メーカー側もそういうつもりでがんばったんじゃないかな。

153 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 12:36:36 ID:SQRhI6PD0

>>143
ボディ側の手ぶれ補正はＡＦに意味が無いから微妙・・・・

154 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 13:04:35 ID:tZIPtQZQ0

>>153
日本語でおｋ

155 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 13:47:24 ID:igFQSFic0

>>154
153じゃないけど、おまえの読解力が足りないだけだと思うよ。

ボディ側の手ぶれ補正は、レリーズの瞬間まで効かないから、
ファインダー像はぶれたまま。とうぜん、AF精度にも影響が出る。

こんなこと、子猫でも知ってるはずだが。

156 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 14:24:49 ID:zxsC9t050

AF精度に影響？？？
あるわけないだろバカ。
何も知らないんだな。

157 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 14:44:50 ID:igFQSFic0

>>156
恥の上塗りはやめておけ。

どうしてもというのなら、そのご高説を拝聴したいものです。

158 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 14:56:31 ID:ZWr0veMG0

>>157
お前がソース出せよ。愚かなレンズ豚奴隷はそう思いたいってだけだろｗ

159 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 15:00:22 ID:zxsC9t050

>>157
おまえ本当にバカだなｗ
何も知らないんだな。
自分の頭で考えない人ってみんなそんな感じだよｗ

160 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 15:28:43 ID:igFQSFic0

>>158
>>159
そんなにちょこちょこID変えなくてもいいよｗ

161 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 15:52:42 ID:PP5SGv8w0

子猫じゃないけど素人の認識。

AFってのは輪郭のエッジが最大限検出できるところにピントを合わせるので、
ぶれっぱなしだといつまでもエッジが良く分からん状態になって、ぶれた中で
一番ピントがあいそうなところを見つける。

で、はじめから手ぶれ補正が効いた状態でCCDにうつる像が安定していれば、
カメラからしてみてもAFあわせるの楽なんじゃネーノ？

これでいいですか？分かりません＞＜

162 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 16:01:21 ID:igFQSFic0

>>161
だいたいそんなもんでしょう。

普通「ソースは？」なんてこと聞くまでもなく、161さんくらいの
想像力は働くもんですけどね。ゆとりは困ったもんですね。

163 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 16:15:40 ID:PP5SGv8w0

子猫じゃないけど素人の認識その2。

ボディー側手ぶれ防止ってシャッターきらないと反応しないの？
常にCCDがひょこひょこ動いてるんじゃネーノ？それとも半押しすると機能発動？
半押しして発動ならAF精度には影響なくね？

ついでにニコンとシグマの18-200手ぶれ補正付はどっちがいいですか？
教えて下さい＞＜

164 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 16:57:59 ID:sb4lO9N60

おばかじゃない素人の認識。

ファインダー像がぶれていてもAFには「無問題」。問題は補正がレンズ内か
ボディ内かよりも、ボディそのもののAF性能。レンズ内優勢っていうのは
お布施を払ってしまって後戻りできない人たちの自己弁護ｗ

165 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 17:45:45 ID:znYyRpei0

自分は別の素人です。

本体に手ぶれ補正機能がある一眼の場合、
AFセンサーはCCD上にあるんですか？
あるいは、AFセンサーがCCD上になくても、
CCDと連動するようになっているんですか？

AF精度に限って言えば、
ファインダー像が手ぶれ補正を受けているのかどうかより、
AFセンサーに入る像が手ぶれ補正を受けているのかどうかの方が
重要なのかなぁと思いまして。

166 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 17:49:57 ID:znYyRpei0

すいません、上のCCDってのは全部撮像素子のことです。

167 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 18:26:25 ID:zxsC9t050

>>160
ID変えてねーよバカ！
>>161
理屈はそうだけどいかにも素人が陥りそうな罠にはまってるな。
そうやって詐欺師の術中に落ちていくんだな。
そして最後は>>162のように信じきってしまってみっともない主張を始めると。
>>163
どちらも光学劣化の激しいレンズ補正だから性能は悪い。
描写を求めるならソニーかペンタしか選択肢はありえない。
>>165
AFセンサーは撮像CCDとは別の場所にあるラインCCDで行っています。

168 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 18:43:26 ID:PP5SGv8w0

>>167

AFセンサーってのが別にあるって事は、そこに映る像というかラインが
ぶれないほうがいいの？そしたらAF精度はレンズで補正＞ボディで補正なんじゃﾈｰﾉ？
それともAFセンサーもブレ補正のしくみがあるの？
AF精度以外の品質はレンズ補正＜ボディ補正ってことはなんとなく納得できるような気がする。

＞どちらも光学劣化の激しいレンズ補正だから性能は悪い。
どちらかを選ばないとなんだけど・・・

169 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 18:50:47 ID:N8znY4kH0

>>168
>そしたらAF精度はレンズで補正＞ボディで補正なんじゃﾈｰﾉ？
そんなキツイ事を言わなくても・・・もう許してあげてないか？

>>156の時は何も知らないで書いたんだからさぁ・・・

170 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 19:17:36 ID:nOMnxJ4E0

昨日KDXに18-200mmOSで撮ってるヤツみた
なんか　かっこ悪い
自分はヘタクソだからこんなでかくて不細工なレンズでも
手ぶれ補正だしレンズ交換したくないので我慢して重いけど
使ってるんですよって感じ
言うほどでかくないし　いいレンズだよ
って自分に言い聞かせて　ｗｗ

171 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 19:18:02 ID:GsB0Ytt10

>そしたらAF精度はレンズで補正＞ボディで補正なんじゃﾈｰﾉ？
手ブレのせいで、ピントを合せたい所にうまくAFセンサーを重ねられない
とかって話なの？
良くわからないので具体的にどんなシーンで精度の差が出るのか教えてよ。
参考にしたいので。

172 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 19:26:27 ID:PP5SGv8w0

>>171
私もよくわかんないけど、レンズに手ぶれ防止機構をいれるのと、
ボディーに入れるのとでAF精度が違う、いや違わないって話をしてたから、
単純にどっちなんだろうとおもって聞いてみてるだけだーよ。

これこれこうだからこうだよ、って話がなかなかきけない・・・。

173 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 19:31:05 ID:igFQSFic0

>>172
光学式の場合、AFモジュールに到達する像自体が安定するから
より高精度なAF処理が可能になる。CCDシフト式の場合、AFモジュールに
到達する像のぶれは止まらないから、AF処理の精度は下がる。

AFモジュールの差がAF精度を左右するなんてのは当然の話。
同じAFモジュールで光学式とCCDシフト式の両方を試せない限り
この話題での比較にはならない。

以上、単純な話。

174 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 19:33:32 ID:igFQSFic0

レリーズタイムラグはD200が50ms、D80が80msですけど、
体感できるほどの差ですか？

D200のサブとしてD40を買ったけど、あまりにもレリーズタイム
ラグが長いので売ってしまいました。

気軽に持ち運べる小さいデジイチを買おうと思ってるんですけど、
30msの差ってのはどうなんでしょうね。

175 ：174：2007/06/25(月) 19:34:18 ID:igFQSFic0

>>174は誤爆・・・orz（←土下座してお詫びします）

176 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 19:41:32 ID:GsB0Ytt10

>>173
例えばE-510でバリオエルマリートと純正を使って
比較しなければならないって話になるね。
しかも静物撮りのみの比較、三脚使用不可で。

カメラ自体が僅かに前後しちゃう状況で精度の比較が出来るとは思えないけど･･･

177 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 20:43:06 ID:zxsC9t050

>>168 >>169
そうやって、いかにも素人が最初に思いつきそうな、そんで思いついた瞬間にバカほど納得しちゃうような理屈に陥るんだね。
頭悪いやつって共通した仕組みを持ってるんだね。

178 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 20:44:38 ID:zxsC9t050

>>173
あんたもしつこく頭悪いね。なんにもわかってない。

179 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 20:45:16 ID:Dx29YN9c0

>>163
もしかして撮像素子でピント検出してるとか思ってるの？
馬鹿杉w

180 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 20:47:51 ID:igFQSFic0

>>178
じゃあ一つご高説を賜りたいと・・・ orz

181 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 20:57:25 ID:zxsC9t050

ここで教えてやると、反対説論者は間違いに気付いて恥かくよな。
そこまではいいんだよ別に。
でも許せないのは、かいた恥をその場に置き去りにして、名無しなのをいいことに
ID変わるやいなや別人のような顔して、しゃーしゃーと次の日には偉そうに振舞いだすんだよ。
いいか、反論者よく聞け、おまえらコテハン付けて恥かいてから、
次の日からもずーーっとその恥ずかしいコテ付けて発言し続ける勇気があるやつにだけ本当を教えてやる。
おれは嘘つきと卑怯者が一番嫌いなんで、よろしくな。

182 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 21:06:17 ID:N8znY4kH0

>>181
>かいた恥をその場に置き去りにして、名無しなのをいいことに
>ID変わるやいなや別人のような顔して、しゃーしゃーと次の日には偉そうに振舞いだすんだよ。
いたいた。αのRAWをNC4でとか・・・

>次の日からもずーーっとその恥ずかしいコテ付けて発言し続ける勇気があるやつ
是非、貴方も勇気を持って下さいまし。

183 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 21:14:14 ID:bpBzu6510

ID:igFQSFic0側の意見が正しいのだけど、
意見がどうこうよりも、人としてどうかと思うよ。>>155を読むと。

184 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 21:33:00 ID:zxsC9t050

＞ID:igFQSFic0側の意見が正しいのだけど、

そうではないな。
一見、素人にわかりやすいからといって真実に非ず。
よーくかんがえてみ。

185 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 21:41:28 ID:igFQSFic0

>>183
あんまりにも「日本語でおｋ」というのが人を小馬鹿にしてたからさ、
ちょいと意地悪く書いてしまったのよ。

あと、なんか吠えてるおっさんいるようだけど。

186 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 21:42:19 ID:igFQSFic0

>>181
「義母のブラジャーを」まで読んだ

187 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 21:44:28 ID:zxsC9t050

おまえら、本当にレンズ側手ぶれ補正のほうがAF有利だと思ってるの？
自信あるやつコテ付けてみろよｗ

188 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 22:12:45 ID:EoA9K1d10

>>187
極端に変わるとは思わんが幾分差が出るのは否めないな。
逆に聞くが、なんで差が無いと思い込めるの？

189 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 22:17:01 ID:EoA9K1d10

まさかと思うが…

撮像用の素子とフォーカス用の素子が別ユニットなのは知ってるよね？
そこを間違ってる馬鹿はいないと思うが、そう思わないと説明つかない。
後は釣りだった事にして逃げるしかないかな？

190 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 22:23:29 ID:A7CRvKIs0

>>189
それだと思うよ。
>>163みたいの読むとそういう勘違いしてるとしか思えないｗ

191 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 22:24:34 ID:oAoYyYA60

レンズ内補正？所詮は銀塩時代の技術。デジになった時点でボディ内補正がﾃﾞﾌｫになるのは必然。

192 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 22:27:23 ID:A7CRvKIs0

>>155も微妙だなｗ
レリーズ直前か、半押しで手ブレ補正効く云々は関係ない。
撮像用の素子と測距用の素子は別だって事が解って無いね。

193 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 22:28:51 ID:A7CRvKIs0

>>191
まあ、漏れもそこに異論は無い。

194 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 22:57:41 ID:SQRhI6PD0

ID:zxsC9t050 の頭の悪さに笑えるｗ

195 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 23:26:34 ID:igFQSFic0

>>194
どうもコイズみたいだよ。

196 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 23:40:49 ID:GsB0Ytt10

確かに理屈ではわかるような気もするんだけどなあ･･･
誰か普通にIS(VR)オンオフでAFの精度を比べてみてよ。
もしくは↓みたく書籍のキャプとかでも良いよ。
http://2ch-dc-ita.gotdns.com/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070625233927.jpg

197 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/25(月) 23:56:59 ID:zxsC9t050

>>194
てめーはすぐにコテ付けろ。
ID変わるけど逃げるなよ。

198 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 00:24:31 ID:6VmZZmUj0

>>192
ああ、そう言う勘違いか。納得。
確にAF用CCDと撮影用CCDが別って知らないコンデジ上がりが陥りやすい間違いだな。

199 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 01:20:22 ID:NXCCNxQG0

どっちでもいいよ
カメラ買うときに入る保険みたいなもんだ

200 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 02:01:28 ID:zTAtj5hc0

たとえ真実を知っていても、その正当性を他人に説明できなければ、
盲信と何ら違いはない。他者の批判に耐えられない論理は、真実になり得ない。

201 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 07:22:33 ID:2j/1cCem0

どうせコイズだろ？もうやめようよ。

こんなこと書く阿呆だし↓

464 名前：名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] 投稿日： 2007/06/26(火) 00:19:15 ID:9hx1hqm60
>>461
ばーか者。
おれは自分で言うのもなんだけど、風景写真かとしては日本でもトップレベルだと自負してる。
こうやってCGでいつもsimulationしながら、タイミングを計って写真撮りにいってるんだ。
日の出日の入り、から雪の量、から何から何まで条件を計算しなきゃいい写真は撮れないんだよ。
一枚の写真撮るのに10万円かけてるんだぜ。
2ちゃんなんかに貼れるもんか。
部屋には日本中の山岳立体地図やら航空写真やら資料がいっぱいあるのです。
女のケツしか撮ってないあんたと違うんだよバカ。

202 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 07:40:23 ID:qSxix2qf0

>>155
おまえ馬鹿だろ？

203 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 07:48:12 ID:uHwD2Ysc0

横からでごめんだけど、ツマランことで続くねぇ。

ボディー内はどんなレンズでも効く。補正段数もレンズ内に遜色なし。
ただし、AFユニットに到達するブレ画のおかげでAF精度は若干劣る。
(Canon機はﾚﾝｽﾞ内補正でもAF精度はﾕﾆｯﾄ悪くソコソコｗ)
システムトータルで廉価に出来る。

レンズ内は特に望遠手持ちで画範囲を厳密に切り取るのに有効。
補正段数は新旧レンズで２～４段とバラバラ。同一AFﾕﾆｯﾄなら
精度は若干高い。システムトータルで高額になる。

そんな所だろう。

204 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 08:36:17 ID:cjma153s0

>>203
そのAF精度が劣るってのがどの程度なのか気になるんだよね。
実際にその精度の差が体感できるのか、テスト画像で比較出来るのかを教えてよ。
～を撮ってたらそう実感した･･･とかでも良いけど。

確かに影響はあるはずだけど、証明が困難なレベルの差だと言うなら、
>>153みたくAFの精度を気にして、手振れ補正機構無しのレンズや、
ボディ側補正に対して消極的になる必要は無いよね。

205 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 08:49:16 ID:tQtXv5zI0

ｽﾍﾟｦﾀ乙ｗ

無いよりマシ程度のものだと思えば痛痒無し。
本来カメラブレの低減の機構なんだからAF云々はあくまでも副産物。

206 ：155：2007/06/26(火) 09:11:29 ID:2j/1cCem0

>>202
そんなに悔しかったのなら謝るよ。ゴメンね。これでいい？

207 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 09:20:08 ID:cjma153s0

>>205
仮説だけどAFに効果が～･･･って方がよっぽどｽﾍﾟｵﾀっぽくないか？ｗｗ
やっぱり験担ぎというか、気持ちの問題という程度の事なのかな。

208 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 09:33:16 ID:jZ1DcGD20

ボディ内手ぶれ補正ってシャッターボタン半押し状態だと常時CCDが作動してるものなのか？
オイラはてっきりAF合焦後、シャッターを切った時の
わずかなタイムラグの間に作動させてるもんだと思ってたよ。

209 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 10:41:16 ID:2j/1cCem0

>>208
レリーズの瞬間に作動するんだよ。だからファインダーでは
効果がわからない。

前にも書いたけど、フリースケールから出た新しい3軸加速度
センサーを使えばもっと高度な手ぶれ補正ができるはず
なんだけどな。

210 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 11:08:34 ID:9hx1hqm60

なんだ結局誰もコテつきで主張できないヘタレばかりだったか。
この板のレベルなんてそんなもんだろうな。

211 ：金玉大王 ◆cUmxeI6982 ：2007/06/26(火) 11:25:12 ID:2j/1cCem0

>>210
これでどうだ。

あ、ちなみにトリップは#koizuだから皆さんも使ってください。

212 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 16:48:51 ID:tQtXv5zI0

>>209
あほう。
仮にシャッター半押しで動作したってボディ内ブレ補正は効果なんてファインダーじゃ解らんよｗ

213 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 16:50:34 ID:tQtXv5zI0

>>207
まあ、自分はフレーミング安定してませんて言ってる様なもんだからなぁ。

214 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 19:26:59 ID:9Ye/nv1X0

なに？このレベル低い幼稚な流れｗ

215 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/26(火) 23:08:57 ID:AEFaL66Q0

シグマの手ぶれ補正付きのニコン用のやつっていつ頃発売なの？

216 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 00:36:42 ID:05sHdzbr0

ボディ内補正へのイチャモンなど無意味。いずれニコンもキヤノンもそうなる。

217 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 02:15:41 ID:VBf+3Aqz0

流れは、フォーカシングモータはレンズ内へ、
手ぶれ補正機能は本体内へって感じ？

218 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 06:15:32 ID:yEY2Mtax0

>>216
それはそれで全然かまわないけどな
今のシステムで写真撮れなくなるわけでないし

219 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 06:49:29 ID:TAy6Ktc30

ギリギリまで粘るだろ。手ブレ補正レンズが売れなくなるから。

220 ：172：2007/06/27(水) 10:23:31 ID:sAbg1xYg0

AF用センサーはCCDとは別物で、同じAFセンサーでレンズ補正かボディ補正どっちが
AF精度ｲｲかの事実を確認するためには、それぞれの方式同じAFセンサで比べないとだから
比較できない、ってことでよいですか？

こりゃAF精度にシビアな人たちの経験則で語るしかないのね。納得しましたー。

221 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 11:07:56 ID:B+iMElkV0

ボディー内手ぶれ補正とレンズ内手ぶれ補正、2者択1でとっちか選べと言われたら、
個人的には従来のレンズでも恩恵を受けられるボディー内補正の方がいいかな？

でも、ホンネは両方とも欲しい！です。
同時に補正を効かせれば補正範囲がさらに広くなるかも？っていう話ではなくて、
単純にファインダー像が安定して欲しいことがあるからです。
野生動物の撮影でファインダーを覗き続けてシャッターチャンスを狙うときとかは、
ファインダー像が安定していると、疲れにくいというか、気持ち悪くなりにくいです。
あと、レアかもしれないけど、望遠鏡代わりに覗き続けるときも便利。
将来、デジ一でボディ内手ぶれ補正が当たり前になっても、
手ぶれ補正機能のあるレンズは無くならないで欲しいな。

ところで、スレ違いスマソだけど、流れ的についでに聞いてもいいですか？
ボディー内補正だと補正範囲(ン段分)がレンズによって変わるようですが、
これって、同じくらいの手ぶれでも焦点距離が長くなるとCCD上での画像のずれが
大きくなるので、補正段数が少なくなるかも、ってことでいいですか？
それとも、レンズによってイメージサークルの余裕が違うので、
レンズによってはCCDがイメージサークルからはみ出すかも、ってことなんですか？

222 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 13:05:36 ID:XwIrk0pp0

>>220
経験側･･･というのは存在しないけどね。
いるのは、精度が良いはずだ、良いに決まってるという人だけだよ。

223 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 15:27:58 ID:NrsDS+0q0

OS(IS)を入れた時と切った時で、フォーカス精度に違いが出るかを比べりゃ良いだけだろ。

224 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 16:51:20 ID:B7Pl4fvT0

>>221
>同じくらいの手ぶれでも焦点距離が長くなるとCCD上での画像のずれが
>大きくなるので、補正段数が少なくなるかも
これは明らかだけど。

>レンズによってイメージサークルの余裕が違うので
こっちも有るかもね。
少なくともAPS-C専用レンズと135用レンズでは、余裕が大きく違うしね。

>>223
そうだよね。
もしくは、手振れ補正なしで、手持ちと三脚固定で、どっちがAF合焦率や精度が高いかを比べれば良いだけだよね。

225 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 20:11:58 ID:khaLSsJv0

ＫＤＸがボディ手ぶれ補正出したらすごい売れると思うが
ＩＳレンズより・・・

226 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 20:26:25 ID:4wPTuv2t0

カメラは趣味の物だからなぁ
ましてや一眼は。

技術とコストの優劣以前に、プロが使うレンズ式補正にアマチュアも引かれるんだよ。
キヤノンやニコンが売れるのはプロ御用達だから。
プロと違う方式の物をアマチュア向けに売ったら、かえってそっぽを向かれる。

227 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:22:30 ID:khaLSsJv0

さすがマニアですねＷ

228 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:26:12 ID:SpHc39Q/0

ニコンのVRは当初、初心者救済を目的に実装されたんじゃないかと
てか、400、500mmクラスならいざ知らず、
200mmぐらいでファインダー像安定しないなんてことそうないと思うんすよね
だから別にどっちでもいいよ。せっかくの便利ズームなんだから、
自分がストレスなく使えるﾎﾞﾃﾞｰで使えばいいさ

229 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 21:47:54 ID:0LbW/f5M0

>>226
ちょｗｗｗ
キャノ厨みたくプロ御用達を気にする奴もいるだろうけど、
主立って売れてるのは広告費のかかった安価なボディであって、
それを買う層がプロ云々･･･なんて考えてるとは思えないなあ。

レンズ式補正に惹かれて多くの人がキャノニコを買うとか、わけわかんねえぞｗ

230 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:03:42 ID:gM8XaYdS0

コンデジに手ぶれ補正搭載がﾃﾞﾌｫになってしまった以上、コンデジ上がりの
デジイチ入門機には手ぶれ補正必須。ま、レンズ内でもいいけどさ、値段で
ボディ内補正とは張り合えないよなｗ　そうなるとシェアは？

ま、火を見るより明らかだな。

その結果、ISやVRの差額が小さくなってくれるといいんだがな。

231 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:33:29 ID:EXIw76H30

いや、意外と室内ノーフラッシュやマクロに、手振れ補正は助かりますよ。
普通に50mm程度で1/15のスローシャッターが切れる。

232 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:46:12 ID:ggT32Y3x0

今のところ全レンズで完璧な手ぶれ補正を期待するならソニーのαしかないわな。

233 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:46:43 ID:pBrwCuTu0

>>232
それはないｗ

234 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 22:48:49 ID:ggT32Y3x0

特にこういった高倍率ズームでは効果が抜群。
ボディ補正だから画質劣化も無し。

235 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:10:11 ID:nQmg6aEmO

てぶれ補正ってなんか壊れやすそうだな
まだ出始めやし
中のが動かなくなったとかありそう

236 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:24:53 ID:QHc8WaJl0

んー　どうなんだろうね。

sig18-200はOS付きのほうが画質イイらしいしな。
タムも28-300で補正ﾚﾝｽﾞを開発中と聞く。

まー望遠系はﾚﾝｽﾞ内蔵が圧倒的にﾌﾚｰﾐﾝｸﾞし易い。

237 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:27:37 ID:nQmg6aEmO

７２ミリから６２ミリになってかなり経つからもうそろそろ５７ミリの開発よろしく

238 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/27(水) 23:34:44 ID:OL01CgDA0

>>228
そうか？
銀塩の感覚だが、300の手持ちは油断できない印象だが？

239 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 00:00:24 ID:YMLiYyqj0

>>232
完璧な手ぶれ補正なんてまず無理。

240 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 00:04:04 ID:ypuIjQDr0

>>239
完璧な手ぶれ補正＝ふれなければいい＝三脚+リモコン

241 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 00:13:26 ID:KYN7ubF40

コミケ会場で三脚使ったら殺されます

242 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 05:00:58 ID:iBOMcDnf0

>>236
想像で話しをするなよw

243 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 09:00:55 ID:Sb1jIl4G0

>>242
普通に雑誌に載ってる話だし、まるっきりの想像じゃない。

244 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/28(木) 09:50:10 ID:wTpyWa9a0

ボディ内補正派　どんなレンズでも補正が効いて便利だね。補正できれば方式なんて何でもいい。

レンズ内補正派　補正は絶対レンズ内。だってﾌｧｲﾝﾀﾞ像ぶれないしAFも正確！なにより高いお布施
　　　　　　　　　　払ってるんだぜ！！！！

245 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 16:15:53 ID:dMebn2vj0

18-200より18-250の方が画質いいなんてアリエナイ。

246 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 16:24:07 ID:y/qi1uFt0

>>245
ん？これの話？
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2007/06/27/6516.html

247 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 17:20:32 ID:VGQ7Z/X70

28-300って、ｼｸﾞとﾀﾑ、どっちがいいの？

248 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 18:31:14 ID:qIAoTSLd0

>>247
西平本によると(w)フィルムカメラではタムロンの方が評価はやや上らしい。
デジタルだとわからんが、どっちにしろこの手のレンズに描写を求めるのはやめとけ。

249 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 18:36:11 ID:iJBB+4bk0

>>248
高倍率ズームでも、よりよく写るほうを求めるのは当然
死ねよクズ

250 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 19:45:14 ID:SIwjFg/X0

>>247
一世代前のタム２８－３００XRと２世代前のシグ２８－３００を持っているが、
どちらも画質はソニーのコンデジＨ５に完敗している。

251 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/06/30(土) 23:11:04 ID:yjIugyu10

タムの18-250は画質が良くなったみたいだね。
ちょっぴり欲しいけど、18-200は持ってるので
16.5-135か18-300まで我慢しようと思う･･･

252 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 02:12:31 ID:7BkfDBqA0

ああ。今になってから18-200OSにしときゃよかった。。。
誰かタム18-250と交換しませんか？

253 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 03:52:33 ID:fPBlsxwB0

　　　　　　　　　＿＿＿
　　　　　　　 / 　　　　　ヽ
　　　　, -‐ (_).⌒ l￣| ⌒ |　プギャーーー
　　　ｌ_ｊ_ｊ_ｊと)　ﾉ─|　　ﾉ
　　　　/ 　 /　　　　　　　ヽ
　　　〈　ノ　　　　　　　　 |

254 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 07:44:46 ID:0Gkocnf80

>>252
シグかえばいいだろ
たいした金額じゃないんだから

255 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 08:49:48 ID:rHJL0bWb0

俺は便利ﾚﾝｽﾞで軽量化が必要な時に28-300使いだったが
18-200が出たのでそれも買った。

解像の悪さは便利と引き替えと思ったが、やはり精神衛生上
これらの写りは許容範囲外だった。

Ｗｽﾞｰﾑｷｯﾄのほうがマシなのだが、既に２極分化した後で
広角側標準と望遠系は高価ｽﾞｰﾑにしていて大きく重い。

ナニを求めてセットバランスをとるかだが、自分としては
撮影時の大きさ重さを求めていると思い、持っていた単で
全部撮ってみたら全然支障がなく素晴らしい写り。

それは当たり前ではあるが、高倍率ﾚﾝｽﾞは全く使わなくなり
単買いの下取りにドナドナされて行ったのであった。

18-200の代わりには、(広角は10mm始まりのｽﾞｰﾑに頼るが)
24,35,50,85,135,x1.4を今は使っている。
ﾃﾞｼﾞ1を使う時にはﾊﾞｯｸﾞは持つので高倍率の存在意義は
俺には無かったと言うところ。

256 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 09:25:15 ID:Efl/0wuz0

K100Dで使うならシグマ18-200mmとタムロン18-250mmではどっちがおすすめ？
回転方向は気にしないけどＡＦとか大きさとか　どう？

257 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 10:12:25 ID:1AAFNPSP0

まあ、撮影時に単焦点だけ使っていられる余裕があるなら
わざわざ便利ズームを使う必要はないよね。
山登りとか旅行、学校行事やお祭り等の限定的な撮影条件にこそ
高倍率が生きると解釈してるよ。

まあ、結局単焦点も持っていって隙あらば付け替えてる俺だがorz...

258 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 10:38:40 ID:1AAFNPSP0

「まあ」を重ねて使ってしまった･･･
>>256
個人的にはタムロンがオススメ。
18-200の使用感だけど、AFは動作音が大きめで純正レンズより気持ち遅い感じ。
シグマは知らないけど、適当に好きな方買えばいいんじゃない。

259 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 11:19:08 ID:5AKdkXQB0

>>258
タムロンしか使ったことないやつがどっちがお勧めとか、なんで言えるの？
頭おかしいんじゃねーの？キチガイ？馬鹿だろｗアホが

260 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/01(日) 11:25:41 ID:1AAFNPSP0

そうカッカすんなよｗ

261 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/02(月) 11:52:34 ID:kY9sIPJ80

>>255
何を撮るかによるので、ここでオマエのオナニーの仕方語られてもなあ

262 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/02(月) 20:03:23 ID:U3UwmxLC0

俺は子供撮りがメインなんで、レンズ交換など現実問題として不可能。
ｼｸﾞ18-200持ってるけど、28-300も検討中。200じゃ足りない時がある
んだよな。

263 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/03(火) 06:42:31 ID:NGbQndRU0

運動会なんかだとスタートを大きく撮って目の前の
コーナーで流し撮り　なんてのはよくある
レンズ交換してるひまはない

264 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/03(火) 07:12:45 ID:X/f036a20

>>261胴衣w

265 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/05(木) 00:14:44 ID:wDmFAocb0

ＯＳ付きのシグマか安くて軽量のタムロンか・・
悩む。シグマは値段が安定するまで待ちか？

266 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/06(金) 02:49:35 ID:/ohC9vrD0

>>265
キヤノンユーザーさんですか？
シグマのOS付きも悪く無いと思いますが、もしもキヤノンから純正のEF-S 17-200 IS USM
でも発売された暁は、新品のシグマ OS レンズの値段がガタ落ちし、中古店での買取価格
やオークションでの中古品の落札価格も暴落する可能性があるので、それをわかっていて
使うならシグマOSは勧められます。
そもそもキヤノンから同種のレンズが出るかどうかもわからないですが。

267 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/06(金) 10:10:18 ID:UnNvEj000

脅すわけでは無いが、それは明日かも知れないのだ。

268 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/06(金) 11:46:20 ID:0QKKWTTZ0

でも、キヤノンだったら実売6万以下なんて価格設定では絶対に
出さないだろうね。
価格差がレンズ性能の差に見合うかどうかは予測がつかないけど、
高い純正、安い他社製、として十分両立するんじゃないかな。

純正のEF-S 17-200 IS USMが出ても、「値段差があるから．．．」
と自分に言い聞かせて自分を慰めることは難しくない希ガス。ｗ

269 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/06(金) 19:38:13 ID:/ohC9vrD0

>>268
「安いから」
という理由でろくに調べもせずに、ついうっかりシグマOSを買っちゃった初心者さんは、
そうやって自分を慰めるしかないね。
3万円くらい純正より安ければ、本気でまぁ良いかと思えるかもしれないけど。

270 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/06(金) 20:04:38 ID:0QKKWTTZ0

実際問題、性能差に対する価値観なんて人それぞれだから、
EF18-200mmの出来次第じゃ、1万円安けりゃシグマOSで十分という人もいれば、
20万高くなっても良いからEF18-200mm F3.5-5.6L IS USMじゃなきゃ
嫌だって人もいるかもね。
って、EFのLだったら値段差20万じゃ済まないか。ｗ
スペックが違いすぎて喩えが悪すぎるね。スマソ。

271 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/07(土) 05:16:48 ID:8BL1CqK50

>>216
>ボディ内補正へのイチャモンなど無意味。いずれニコンもキヤノンもそうなる。
反論するつもりはまったく無いし、ユーザー的にはボディ内補正のほうがありが
たいが、ニコンVR18-200のような売れ行きを見ると、よほどシグマOSのような
サードパーティ製レンズが純正より高性能かつ安価にでもならない限り、
・サードパーティの安レンズを駆逐して、自社製レンズを購入してもらえてｳﾏｰ。
・レンズの単価も高くなるので、レンズ1本あたりの利益が増加してｳﾏｰ。

なのでレンズ補正式でニコンとキヤノンはかなり儲かっていると思うので、なか
なかボディ内補正には移行してくれないでしょ。
…スレ違いの話題で申し訳ない。おわり。

272 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/07(土) 07:57:19 ID:4IAk1FXq0

EOS＋シグマ（OS無し）使いだけど確かにボディ内補正はうらやましいが、
ないものをどうこう言っても仕方がない。
ISO上げるとか、多めに撮るとか、手持ちがきついならどうにかやって固定
するとか工夫すりゃいいだけの話だしね。
それでもダメなときゃあきらめる。これに尽きる。

273 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/07(土) 21:42:13 ID:xcbfTA+90

>>269
いや、安くないからw

274 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 08:18:42 ID:XGGsXwrb0

某店で中古が格安だったので勢いで買ってしまったのだけど、画質はどうなん？
広角端の四隅あたりは絞っても許容量を越えたボケボケ具合なんだけど…。

ちなみに旅行専用レンズとして、マイナーな18-125からの乗り換え。
こっちの方がシャープっぽいけど湾曲が酷いもんで。

275 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 08:27:08 ID:XGGsXwrb0

あ、ごめん。俺が買ったのはシグマの方っす。

276 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 08:47:42 ID:MGY83xJI0

タム18-250の作例見れるサイトないね。
購入に踏み切れない。

277 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 09:07:25 ID:XGGsXwrb0

>>276
おいおい…
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/06/01/6349.html

278 ：276：2007/07/08(日) 10:55:06 ID:MGY83xJI0

>>277
あ、ありがとうございます…
KissDN使ってるからモロ参考になりました。
シグ18-200OSと悩むところ…

279 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 11:02:38 ID:RNNRMDan0

>>278
KissDNでｼｸﾞ18-200（OS無し）使ってるけど、別に困ったことないよ。OSがあれば
便利だとは思うけど、最大の美点である軽量コンパクトな高倍率ズームのうちの
軽量コンパクトがOSにはないんだよね。手ぶれしないためにはSSに気をつけてれば
大丈夫だよ。SSが稼げないときはISO800まで上げれば良いし。KDNならISO800は常用
ですよね。それでも無理ならそりゃ撮れませんわｗ

OSの大きさ、重さが許せるならOSだと思いますよ。デカ！って思うなら18-200か18-250
でしょ。俺はOSはデカ杉だと思うので買い換えません。

280 ：278：2007/07/08(日) 12:18:24 ID:MGY83xJI0

>>279
丁寧にありがとうございます。
KDNはISO800まで上げるのに抵抗無いのは同じ。
そうですね。軽量コンパクトが一番の目的というのを忘れかけてました。
とりあえず18-250にしときます。ありがとう！

281 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 15:26:49 ID:7Q0HTxRG0

田中希美男氏のブログに出てたけど、タム18-250はタム18-200と全く同じもので
単に望遠側を250㎜まで伸ばせるようにしただけのものだよ

ただでさえ評判の悪いタム18-200を望遠側に無理に伸ばせばどうなるか・・・

最近のタムは余りいい商売の仕方をしてないと思う

282 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 15:45:19 ID:69QpY06J0

>>281
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2007/06/27/6516.html

光学設計は全く異なる。らしい。構成図も載ってるけど、別物。
田中希美男氏が何を根拠に全く同じと言っているのか知らんが。

283 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 15:57:04 ID:E+MudGNo0

田中の戯言を信じるとはｗｗ

284 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 18:59:49 ID:HWBHuiE60

そもそもレンズの枚数からして違うｗ

285 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 20:53:57 ID:33U9cjBp0

>>281
どこをどう読めばそんなふうに受け取れるのかねー。

「乱暴な言い方をすれば、～」って断りを入れてるし、レンズの枚数の違いなんかも
書いてるのに。

http://thisistanaka.blog66.fc2.com/blog-entry-159.html

テレ端は18-200、ワイ端は18-250がいいらしい。

286 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 22:47:00 ID:ij+NpPv60

ｼｸﾞ18-200 OS 買ったぞー

概ね気に入ってるが、1点
望遠にするのにレンズ回すけど、50mmから80mmにするとき
すげー硬いんだけど・・。
こんなもんかな？　

287 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 23:03:21 ID:q7T3r06g0

>>286
そんなもんだ。OS無しもそうだったよ。
たぶんその辺りで動かすレンズの距離もしくは数が変わるのでは?

288 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/08(日) 23:12:02 ID:ij+NpPv60

>>287
さんくす
やっぱり、そういうことなんだろうなぁ。
ま、そのうち慣れると思う。

289 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/09(月) 09:51:33 ID:WUCk1I+a0

>>224

>同じくらいの手ぶれでも焦点距離が長くなるとCCD上での画像のずれが？
>大きくなるので、補正段数が少なくなるかも
これは明らかだけど。

焦点距離もあるけど、レンズ毎に最大撮影倍率が違うじゃ～ん。
マグロレンズなら1/2～等倍
ごく一般的なレンズなら0.12～0.18倍とか。。。

290 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/13(金) 00:08:59 ID:JLupgSPy0

ﾄﾞｯﾁﾃﾞﾓｲｲｼﾞｬﾝ

291 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/13(金) 20:20:08 ID:g058qQFa0

そうでもないだろ

292 ：美容師：2007/07/14(土) 08:41:56 ID:rFKiEA+m0

>>255
お客さん挙動不審者丸出しッスねｗｗｗ

293 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/14(土) 19:26:00 ID:9VxGmwhk0

ソニーαとタムロンは中身一緒？
買うならどっちがいい？

294 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/14(土) 20:01:13 ID:7IVJ8vZz0

>>293
違う
ソニーのほうがお勧め

295 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/14(土) 20:31:46 ID:NQZ9KAMa0

見てきたが、あの内容ではタムロンは訴えれるぞ。
なんぼヨイショしようと開発技術者にケンカ売ってるな。

296 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/15(日) 20:05:26 ID:vmNBpSsU0

シグマ18-200(OS)のあまりのでかさに度肝を抜かれた
ＫＤＸからＫ１００Ｄに買い換えた

297 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/15(日) 20:35:43 ID:FqXav+v+0

おれもKDNからK10Dに乗り換え考え中

298 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/15(日) 22:13:49 ID:PP3MLUhs0

シグマの18-200(OS)は一秒以上半押ししていないと手ぶれ補正利かないってホント？
スポーツ撮りには向かないですか？

299 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/15(日) 23:00:51 ID:xvGIOy2c0

シグマの１８－２００ＯＳを
開放絞りでの周辺減光確認写真撮った

ＭＦのゴリゴリ感はなくなってスムースになった
やはり５０－８０辺りでズームリング重くなるね
ＯＳ、キャノンっぽい音だよね？
70-300ISや24-105IS位の効果あると思うが？
でかくて重い

タムロン１８－２００はコンパクト＆軽量で好き

300 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/15(日) 23:33:12 ID:DjB9QnRD0

>>297
俺はKDNにK10Dを買い増しした。ｼｸﾞ18-200をEF、Kの両マウントで使用中。
便利なんだけど、Kマウントは28-300にしとけばよかったと後悔してるorz
というのも、DA18-55のキットレンズ持ってたんだよな・・・

301 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/15(日) 23:53:33 ID:MyFUADjO0

>>298
どっからそんなデマ聞いてきたの?
そしてそのこととスポーツ撮りに何の関係が?

302 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/15(日) 23:53:37 ID:qdFsWgGX0

タムの18-200をつけてるKDNはいわゆるバカチョンカメラとして使ってるんだよねぇ。
EXILIMじゃなくて、写真とるかなぁって時に防湿庫から出して使ってる。
が、そこそこ撮れるので、他の防湿庫の中の30DやらLレンズやらが完全な肥やし状態
シグマのOSに変えたら余計にこれだけ使うのかなぁ

303 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/16(月) 00:06:10 ID:4W+fKKFS0

>>301
ここなんですが
ttp://blitzkrieg.paslog.jp/article/640815.html

304 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/16(月) 01:29:28 ID:QBKSAmFO0

>>303
伝言ゲームは楽しいなぁっと
「シャッターボタンを半押しし、ファインダーで像が安定しているのを確認
してから撮影してください。(半押ししてから像が安定するまで約1秒かかります。」
というのが原文。約一秒が途中で一秒以上となって書かれているが実際は半押しの瞬間から
機動し始め安定するのがちょうど1秒ぐらい。

Canon EF75-300mm F4-5.6 IS も同じく1秒
ED18-200mm F3.5-5.6G(IF) は持っていないけど店頭で実感1秒程度
Canon EF70-200mm F2.8L ISでも安定まで0.5秒かかるので
手振れ防止レンズ使う際はたとえMFで使うにしてもシャッター切る前に半押ししておくのは当たり前。
一度起動してしまえば連射中は作動動し続けるし、シャッター切り終えた後も数秒間動作継続するので
そのサイトの人が嘘書いてる可能性大。
動態予測AF使うのに半押ししないなんてほぼあり得ないしね。
流し撮りの性能についてはやったこと無いのでコメントしません。

305 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/16(月) 02:58:32 ID:qmRHn9510

テレ端のF値6.3っていうのを何とかして欲しいな。せめて5.6にしてくれ

306 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/16(月) 07:13:25 ID:4W+fKKFS0

>>304
ISって安定するまで時間がかかるのが普通なんですね。
レスありがとう。

307 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/16(月) 08:55:43 ID:l6gPXH5V0

>>303
見たけど、スポーツ撮影での使用感は
SIGMAをSIGUMAと書くような人のコメントですな。
仕様歴の浅いあまり撮り慣れてない人かも。

308 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/16(月) 12:06:42 ID:+OFzR9oW0

>>305
別に気になる程の差は無いよ。
それより開放から安心して使える様にしてくれ。

309 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/16(月) 15:09:01 ID:2THSa7Fu0

18-400とか出ないかな？

310 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/16(月) 15:25:45 ID:qmRHn9510

そこまで高倍率なレンズもあっていいけど、
個人的にはF値をもう少し小さくしてほしい。

311 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/16(月) 22:27:55 ID:3dWnJIcJ0

>>308
解放から安心して使えるレンズを教えてください。

312 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/16(月) 23:28:47 ID:i2EYdOAc0

つピンホール

313 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/17(火) 14:14:37 ID:EyPTaEaV0

>>309
確かに18-200と18-250ってあまり変わらないからな。
18-300もそう変わらないだろうから、18-400。

但しF値は3.5-8.0ｗ
手ブレ必至ｗ

そして実売価格12万円ｗ

キミたちは、買うかね？

314 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/17(火) 15:34:14 ID:0WTi4GwE0

>>311
なんで？

315 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/17(火) 20:41:25 ID:pvUVbGnr0

18-200OS
右上が流れてる　ハズレ引いちゃった

http://dc-ita.dyndns.tv/~dc-ita/cgi-bin/imgboard/img-box/img20070717204005.jpg

316 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/17(火) 23:05:37 ID:Nt5yt6390

>>313
今現在の時点では買わない。が、
18-400 F8.0が世の中に出回る頃には
ISO6400常用が可能になっているかもしれない。

極端な話だがな

317 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/18(水) 02:29:21 ID:CC2n7Sg20

ペンタマウントの18-250をAmazonで注文したが、
配達予定日は8月中旬から9月だと（＞＿＜）

318 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/18(水) 21:50:42 ID:9So7IOM90

>>317
45500円で即納の通販ショップあるよ。頑張って探してね。

319 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/18(水) 23:40:48 ID:/eR9hqMc0

>>311
解放ねぇ…　　　w

320 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/19(木) 01:26:07 ID:tDDKVzpR0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/special2/2007/07/17/6619.html
今更だけどモニターのレポート来てるね。
上手い人もいれば下手な人もいる

321 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/19(木) 20:44:49 ID:GpGHWoG10

>上手い人もいれば下手な人もいる

全ん部同んナじ。
分かるね？

322 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/20(金) 01:25:49 ID:uEjRm4JF0

わかんね

323 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/21(土) 19:56:41 ID:H6leg2sh0

タムの１８－２００がいいねＡＦ遅いが
シグの１８－２００ＯＳは製造ラインが安定すれば
と思うが無理かもＯＳいい効きだから残念っす。
（ＡＦ以外には早いぞ）

324 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 00:01:26 ID:HgV/TIp00

タムの１８－２００は望遠がだめすぎ

325 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 00:13:50 ID:5o12Ld9i0

うちのシグ18-200は広角から望遠までダメ過ぎですが何か？

326 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 12:05:34 ID:UZv8zWJL0

同じ死熊の18-200でもマウントによりAF速度が異なるね。

キヤノンは早い？
機構の問題？

327 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 15:22:50 ID:5o12Ld9i0

EFマウント版はAFは普通にそこそこ速いよ。
ニコ他はボディ内モーターの性能に依存するわけで。

328 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 17:27:57 ID:UZv8zWJL0

>>327
キヤノンはレンズ内モーター？

329 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 17:37:38 ID:5o12Ld9i0

>>328
キヤノユーザーなら当然知ってるがEFマウントは元々全部レンズ内モーターだぞ。

330 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 18:05:57 ID:UZv8zWJL0

>>329
なるほど…キヤノンの場合はラッキーかも知れないね。
キミが使ってるのはニコンなんかな？

331 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 18:26:43 ID:wbtQkeNy0

シグ18-200はキヤノンだけ超音波搭載！
･･･んなわけあるかボケｗｗｗ

332 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 18:42:43 ID:5o12Ld9i0

俺はキヤノンユーザーでシグマ18-200も持ってるよ。
なので、使った上で>>327を言っている。

333 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 18:59:10 ID:wbtQkeNy0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/05/09/1465.html
＞AFの動作音(ギア音)は高音が耳障りで、タムロンよりも音は大きめだ。
このあたりは静粛な超音波モーターを搭載しているニコンやキヤノン純正レンズに大きく劣る。

EFマウントのレンズだけ全部超音波モーター搭載とか
いくらなんでもアホ過ぎじゃね？ｗ

334 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 19:25:34 ID:KM6tIEw40

>>333
> EFマウントのレンズだけ全部超音波モーター搭載とか

この文章で、そう読んでしまう方がどうかしてる。

335 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 20:57:02 ID:UZv8zWJL0

超音波とかはどうでもよくて
シグマ18-200が各マウントにおいてどれがAF早いか？
ということだろう。

336 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/22(日) 21:55:50 ID:VEnuq9md0

EF（KDN）もK（K10D）もAF速度は変わらんと思う＞ｼｸﾞ18-200

337 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/24(火) 00:37:32 ID:WmtH744q0

本当にィ？>>336

338 ：336：2007/07/24(火) 09:32:12 ID:jorNzW2Y0

>>337
今日、家に帰ったら両方触ってみるよ。

339 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/26(木) 17:40:59 ID:gv6pfEkG0

>>335
間違えたら素直に謝れよｗ

340 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/27(金) 22:03:02 ID:c7LdQi3A0

ゴメンちゃい

341 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/27(金) 22:20:47 ID:7AMbDZ9c0

>>338
どうでしたか？

342 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/28(土) 11:46:12 ID:GryraZjx0

18-200mm OSを使ってるんだけど、周辺流れすぎじゃない？
売っちまうかな・・・

343 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/28(土) 19:47:18 ID:NIqBGbmK0

>>342
スグに飛びついちゃったンか・・・

頼むヨォ・・・

344 ：342：2007/07/28(土) 20:20:52 ID:neOjYXB00

>>343
いや～面目ない。面白いほど流れる。OSは効くけど。

345 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/28(土) 20:35:23 ID:mD9R7bmp0

>>342
サンプルアップしてくれないかな？

346 ：342：2007/07/28(土) 21:26:36 ID:neOjYXB00

>>345
買ったばかりなんでロクなサンプルなくてすまんがいちおう。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20070728212540.jpg

347 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/28(土) 21:56:41 ID:9oDutfxy0

その画像でわかるぅ？？

流れてるかどうかなら新聞紙でも正面から撮ってみないとさあ。

348 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/28(土) 22:08:16 ID:ZGi4CFTP0

ただ、新聞紙は「近接時」という限定条件でのテストになっちゃうんだよな～。
俺は最近OS無しを手に入れたが、こいつも周辺が流れる模様。
ただ、新聞紙以外のテスト撮影は未だ出来ていない。

349 ：346：2007/07/28(土) 22:47:48 ID:/Yzm8oHl0

>>347
実は思い切り流れてるのがたくさんあるんだが、幼稚園児達が
たくさん写ってるのでうｐできん。

350 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/28(土) 22:52:52 ID:1pbE2I370

>>348
中距離ならタイル外壁のビル
無限遠なら星

OS無し、付き両方使ったことあるが、このクラスのレンズなりの周辺流れで、
特に悪いと言うことはないと思う。

351 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/28(土) 23:31:26 ID:1pbE2I370

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2007/07/27/6693.html

352 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2007/07/29(日) 14:18:17 ID:Uiv2JV3M0

18-200が良いレンズなのは認めるが
18-200に慣れると70-200とかEFs17-85とか他のレンズに行きたくなくなる＝進歩がなくなる
っていう危険があるね・・・
せっかくの一眼なのにそういうのってどうかと思う・・・

353 ：名無しさん＠そうだ選挙に行こう：2007/07/29(日) 15:08:25 ID:x4pdpJCY0

いいんじゃないの、それで満足な人たちは。
初心者でもしっかりと作品を撮っていけば便利ズームの限界に気付くはず。
逆に便利ズームで満足な人はそれでもよし。
一眼のメリットはレンズ交換だけじゃないからね。

354 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/29(日) 17:23:56 ID:fc6Z/zA60

高倍率を使う人が他のレンズを使わないって事はないでしょ？
画質は劣るものの、ダブルズームセット相当の画角をシームレスに使えるのは実に有難いよ。
だからこそ安心して他のレンズも持っていけるしね。

闇雲に高倍率を貶して上級者ぶるの、やめようよ。

355 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/31(火) 05:49:25 ID:srYW3+BOO

やたらに倍率ばっか上げずに18-105くらいでいいから画質の向上の方に進んで欲しい

356 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/31(火) 06:10:19 ID:O3Rs+vpI0

>18-200に慣れると70-200とかEFs17-85とか他のレンズに行きたくなくなる＝進歩がなくなる
>っていう危険があるね・・・
なにが目的でカメラ使ってるの？
レンズ交換のため？
俺は写真を撮るために一眼を使ってます。
18-200に適したシチュエーション、もしくは18-200じゃないとキツイ時なら迷わず18-200。
単焦点を使える余裕がある時は単焦点。
荷物を減らしたくて標準ズームでいければ標準ズーム一本。
撮りたい写真に応じて選んでます。
EFs17-85が良いレンズかどうかってのも疑問だが．．
18-200はいいよ。多少周辺が．．．．でもいつでも主題を逃さない。

10万でもいいから究極の18-200を作って欲しいな。
現時点ではNIKONの奴なんだろうけど。
高画質・高速超音波モーター．防塵・防滴、小型・軽量、F3.5-5.6
高倍率＝初心者向きって感じは嫌だ。

357 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/31(火) 11:12:07 ID:gx7nLMwO0

>>356
＞10万でもいいから究極の18-200を作って欲しいな。

志が低いぞｗ

究極なら30万だろ。18-200mm Ｆ2.8-3.5 ワイド端テレ端ともに
開放から解像感ばりばり。諸収差ほぼゼロ。発色も最高クラスで、
デジタルに特化させることにより重量を1kg前後に抑える。

これなら買うぞ。

358 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/31(火) 11:13:43 ID:gx7nLMwO0

>>357
追加。さらに全域で最短撮影距離0.3m。最大撮影倍率0.5倍。
さらにSS 4段分の手ぶれ補正機能。

ここまで究極なら1本で良いだろう。

359 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/31(火) 21:04:32 ID:XbFfmrh60

でも植木鉢並みの大きさになったりしたら　やだなw

360 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/31(火) 21:14:03 ID:KX4mT9GQ0

>>357
>>358
きめえｗ

361 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/31(火) 22:02:54 ID:zRvbZJ0T0

>>360
馬鹿丸出し乙

362 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/07/31(火) 23:05:27 ID:upa6kQMP0

植木鉢ﾜﾛﾀ

363 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/01(水) 10:56:15 ID:Iqb4bQFr0

また妄想レンズか。

でもほしーなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

364 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/01(水) 21:00:28 ID:mAiIO4x/0

タムロン、手ブレ補正付き高倍率ズーム「AF 28-300mm(A20)」の価格と発売日を決定

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2007/08/01/6774.html

365 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/02(木) 08:59:17 ID:rHsqbQIQO

あんまり長いレンズはいやや

366 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/02(木) 09:15:06 ID:PCAZ9aJe0

18-200は断然シグマの圧勝なだけに28-300は頑張ってもらいたいね

367 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/02(木) 18:00:59 ID:SP6CYpSG0

そう言えば、OS無しのﾀﾑ28-300mmがﾂｸﾞﾏの18-200mmよりキレがいい何て事も言われてたな。
案外いいかも。OS（VC）付き28-300mm

368 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/02(木) 21:27:15 ID:dVX8yTAR0

タムの
VC付き28-300mm よりも
VC付き18-250mm デジ用　を出して超大

369 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/04(土) 14:02:17 ID:g1dmhVWX0

>>368
なんでそうしなかったんだろ？出したばっかりのが売れなくなるからか？

370 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/05(日) 08:41:43 ID:w4MAIdqW0

>>369
実はこの秋、各社の入門機も含めたデジイチがフルサイズに移行するから・・・。
っと有り得ない期待をしてみる。

371 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/05(日) 11:59:40 ID:zPsqwM7o0

新しく作っているボディはほとんどデジタルだけど、市場には銀塩ボディがたくさん出回っているので
135フォーマット対応の方が数を期待できる。
18-250にVCユニットを入れるより、28-300の方が楽で設計が早く上がった。
最近135対応の新しいレンズが他社含めて少ないので、競争が少ない。
…といったあたりかなあ。

372 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/05(日) 15:25:00 ID:yrbXSqyT0

>>371
おお！
すっかり忘れていたけどタムロンの VC28-300って、銀塩・デジタル両用なんだよねw
銀塩一眼使っている人にはとても貴重なレンズだわさ。
（もちろんEOS 5Dのユーザーも1本くらい持っていれば超便利）
タムロンもシグマとほんのちょっと方向性の違う（APS-C専用じゃない）ところがいいね。

373 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/05(日) 21:04:24 ID:pPNS0aoy0

銀塩に28-200、或いは28-300を付けて撮ってる写真趣味の爺婆は結構多いよね。
その辺りの層の買い換えが、意外とオイシイのかも知れん。

374 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/05(日) 21:10:50 ID:a3x1Tk3pP

α用は？………orz

375 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/05(日) 22:48:48 ID:PIIrPJr1O

28-300はええかも

376 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/05(日) 22:53:04 ID:NHuda52q0

VC付きの24-75mmF2.8 (A09改)ってのを出して欲しい。これ超願望！！

377 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/06(月) 00:36:24 ID:laK4b8nx0

EOS1Dmk3とK10Dの画像比較

CanonEOS1DmarkⅢ EF24-70mmF2.8LUSM
　vs PENTAX K10D smcPENTAX-DA 16-45mmED-AL

http://www.digital1gan.com/2007/06/canoneos1dmarkpentax_k10d.html
http://bbs.kakaku.com/bbs/00502111051/SortID=6412163/

EF24-70mmF2.8LUSMがこんなにダメレンズだったなんて・・・
周辺画質はまるでとろけるようで、Ｆ８でこんなに酷い画質では見るに耐えない！
周辺画質だけでなくて、ＭＴＦ特性自体が悪いのか？
それともカタログ特性図どおりの解像度がないのか？

＜MTF特性＞
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/common-img/btn-zoom.gif
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard_zoom/ef24_70_f28l/index.html

＜PENTAX-DA 16-45mmED-AL＞
http://www.pentax.co.jp/japan/catalog/pdf/dazoom16-45.pdf
http://www.digital.pentax.co.jp/ja/lens/index35_widezoom.html#03

378 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/06(月) 10:21:20 ID:rRvjeHbN0

マルチ(ﾟＡﾟ)ｲｸﾅｲ

379 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/07(火) 21:14:29 ID:00KjkVzG0

OS化すると大きくなる。

困るだろう？

380 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/07(火) 22:34:51 ID:UG5XwBvO0

おっきいのだ～いすき♪

381 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/08(水) 06:56:23 ID:L8oYRiEF0

>>379
シグマだとかなり大きくなるな。ニコンだと我慢できるレベルなのに…
だが選べるだけマシというものさ。

382 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/13(月) 23:04:05 ID:FNtlU+hK0

標準ズムで撮ってた
つくつくほーしぃが居たので
望遠ズムに交換していたら　逃げられた

１８－２００に、しておけば。。

383 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/14(火) 06:11:00 ID:hYfzY0DY0

小動物撮りにあ最高のレンズだねえ
あとは望遠でサンニッパ以上をそろえれば最強

384 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/15(水) 11:51:11 ID:mCdgD9PS0

>つくつくほーしぃが居たので

少年？

385 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/15(水) 12:05:19 ID:pw/12nEl0

和名：ツクツクボウシ

夏の終わりに鳴き出すから、こいつが泣き出すと夏の終わりを感じて切なくなる。

386 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/15(水) 23:08:37 ID:wtYbouN40

女性に陰部を指差され

つくつくほーしぃだね　って言われます

意味が判りません　＞＜；

387 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/15(水) 23:12:10 ID:2EsgMr590

のりお

388 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/16(木) 04:30:29 ID:iLj7vUos0

>>386
つくづく欲しいんだねの聞き間違い。

389 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/16(木) 11:37:16 ID:7t4up68FP

>>388
突く突く欲しいんだ、ねぇ～
かもしれん

390 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/17(金) 07:38:32 ID:LsXp+7ji0

>>385
普通に6月後半から鳴いてるけどね？

391 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/18(土) 00:23:19 ID:WAVguIAJ0

今夜意味が判りました

セミの様に寿命が短い（成虫＝勃起）

早漏・・。。

392 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/19(日) 16:44:30 ID:OSvDV6Jz0

IDがOSなので記念カキコ。
なんでNikonだけHSMなんだ？
Canonユーザーを馬鹿にしていないか？

393 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/20(月) 01:58:05 ID:WnfyUw6T0

>>392
Nikonには出来の悪い弟がいるからその面倒を
みんなで見てやらなきゃならないんだよね。
だから、D40対応レンズは他社よりも高くなる。
そう考えれば、いいんじゃない？
実際18-200OSはCanonだと結構AFも速いし。

394 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/22(水) 01:57:08 ID:UYQUrN3M0

>>392
ｷｬﾉﾝ用は元々ﾚﾝｽﾞ内にﾓｰﾀｰが入っているわけで、
ｺｽﾄが他社用のﾚﾝｽﾞよりかかるのに､価格は同じだったからね～
今までがｷｬﾉﾝﾕｰｻﾞｰを優遇しすぎじゃないの？

395 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/23(木) 03:03:15 ID:CCuBTbMD0

>394
キヤノン用は作れば数出るからペイできる。
むしろ数が望めないマウントを同じ値段で出す分を、キヤノンマウント購入者が負担しているのだ。

396 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/23(木) 08:24:23 ID:ZJMhF4qS0

>>393
別に他人のウチのできの悪い息子の面倒をみる必要はないだろ。
それだけD40が売れててそれにあやかろうって言うだけの話。

397 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/25(土) 22:29:17 ID:iEsC0K2e0

てｓｔ

398 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/31(金) 11:36:16 ID:veXieBca0

>>395
胴衣

399 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/31(金) 18:16:15 ID:4mrwLU+7O

っていうかタムロン最大ズームはボケボケです。

400 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/31(金) 18:45:50 ID:0efchPm00

タムロン18－200は望遠側酷いね

401 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/08/31(金) 21:32:38 ID:qcy62O5k0

ええ、シグのＯＳとタムの普通もってるが
両方それなり　シグはピンテストしてないからか？

402 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/01(土) 18:51:28 ID:O+bkOzFM0

K100Dにはシグマとタムロンのどっちのほうがいいですか？
カカクコムだとタムロンの方が3000円ほど安いですけど、安いのは何か理由がある？

403 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/03(月) 13:28:48 ID:K5oCGJKH0

>>402
たかだか1･2レスすら遡らない馬鹿に与える答えなど無い。

404 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/03(月) 19:27:16 ID:VH5PRFTRO

今α7Dを使ってます。
シグマ
COMPACT HYPERZOOM 28-200mm F3.5-5.6 ASPHERICAL MACRO
と
タムロン
AF 28-200mm Model A031M
は、描写やAFの早さなどに違いはありますか？
18-200㎜は値段が高く手が出ないので、約半額で買える28-200mmの購入を考えてます。

405 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/03(月) 19:43:38 ID:CH0OumXz0

無いよ。好きな方買え。

406 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/03(月) 20:51:17 ID:/MafWyiH0

>>404
価格見てきたが、ｼｸﾞﾏで5000円、タムロンで10000円しか差額無いな。
シグタムで悩むより、18-200の安いほう買えば？

407 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/03(月) 22:02:06 ID:6Jbba20i0

シグ18-200ＯＳ
ピントは普通だった。。
インプレスのレポはクレーム物だなぁ
シグマってＴＱＣって低いとかｗ

408 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/03(月) 22:20:51 ID:OBMasFPh0

>>407
キヤの飼い犬にまともな評価期待するだけバカ。
ヘタすりゃ来月号のデジカメマガジンとCAPAの巻頭は40Dかも知れんしなｗ

409 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/03(月) 23:03:45 ID:6Jbba20i0

>>408
ＣＡＰＡを指名とは・・なかなかやりますなぁぁ
まぁ、Ｄ３００が出れば。。タムの２８－３００が出れば。。

410 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/04(火) 02:34:33 ID:9e+MCL7N0

18-250の200での数値を取らないのは馬鹿かと思ったよ。

411 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/05(水) 22:14:03 ID:c6vbItHC0

正直18-200OSの写りにはガッカリした。
ニコン製と同等かと思って購入して騙された感はあるな・・・。
もったいないけど売って17-55mm F2.8 IS USM 買った。
高かったけど今は満足している。

412 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/05(水) 23:01:11 ID:bimsaUZR0

便利ズームと標準ズームを混同してるヴァカがいるな…。

413 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/06(木) 08:24:48 ID:zY3wSuO20

そのうち「俺は単焦点だけでいい」とか言い出すぞｗｗ

414 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/06(木) 09:38:42 ID:fkzPSy2vO

>>412
>>413

気持ちいい！
有り難うございす。
もっと苛めてくれぇ (>_<)

415 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/06(木) 11:45:47 ID:Z76ycIQt0

>>412
つーか、ニコンとキヤノンがゴッチャになってる時点でネタかと。

416 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/06(木) 12:36:56 ID:M7HmlbwZ0

EF135mm F2Lも持っているけどシグマ18-200mm OSも抵抗なく使っております。
代えがたい描写もあれば、代えがたい利便性もある。
ま、OSになってちょっと大きく重くなっちゃったけど。

417 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/07(金) 22:35:15 ID:0FQI/WIA0

シグマ18-200OSは重い。。
しかし手振れ補正は正直効きます
しかしタム18-200は２万安くて軽くて
比較してＡＦチト遅いが作動音は少しばかり耳にやさすぅい

タムの18-250よか28-300OSがチョー欲しいです＞＜；

418 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/09(日) 16:52:46 ID:Mp/TcoC+O

タムロンの18-200と28-200どっちにするか悩んだ結果
新品で値段も19800円と安かった28-200にした。

419 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/10(月) 17:34:17 ID:4zHrSWuJ0

>>418
俺もそれで悩んだ。あと中古（カタログ落ち）の１８－１２５も候補にあがってた。
でも１８だと２８．８、２８　だと４８．６
１万高くてもお手軽の概念から１８－２００にしたよ。
便利ズームは確かに便利だ。
画質はまあともかく１本で済むのは楽チン。

420 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/10(月) 22:43:16 ID:E+1IfwxS0

思った程画質も悪くない。

421 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/11(火) 01:06:27 ID:l+0cpBQ30

18-125ｍｍはいいぞ
いや、マジで

422 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/11(火) 07:45:44 ID:3eoacWTq0

>>421
うむ、激しい糸巻き形の歪みを除けば画質は悪くないね。

423 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/11(火) 11:48:10 ID:A+FWCWGp0

そうだね、レンズの歪曲収差なんてレタッチでどうにでもなるし

424 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/11(火) 18:52:30 ID:3eoacWTq0

と言いつつシグマ18-200に乗り換えた俺(;´Д｀)

425 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/11(火) 21:15:46 ID:zHscjszBO

シグマ28ｰ200が14800円
18ｰ200持ってるがテレ側が明るいから買ってしまいそうだ

426 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/11(火) 21:45:54 ID:KDajeJbg0

>>425
明るいといっても、1/3段だけ。特別綺麗なボケが堪能できるわけではないし、
用途(スナップ中心)は重なるから、やめたほうが良いと思う。
それだったら短焦点か、70-300や2.8通しを買ったほうが充実するでしょ。

427 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/14(金) 07:02:25 ID:JRZWHIG+0

>>421
実は18-200より落ちるけどな。
特に125付近。

428 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/14(金) 09:48:10 ID:V0DE8TDa0

>>427
125mm付近でも周辺は18-125の方が上だと俺は感じた。

429 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/14(金) 23:13:15 ID:hR/PD0CW0

俺も高倍率ズームは18-125mmがいいな。
ニコン用はDC18-200やVR18-200も使ってみたけど手元に残ったのは18-125
ペンタ用も18-200,18-125両方購入し調整したけど18-125mmの方が良い感じ。
ただこのレンズは18-200に比べて個体差が激しい気がする。

430 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/14(金) 23:43:18 ID:zeEJLNCy0

VR18-200より18-125の方が出番がおおいよ
ズームロックと「壊してもいいか」とお気楽に持ち歩けるのがいい

しかしディスコンか･･･OS付けて復活させておいてくれ＞シグマ

431 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/15(土) 07:54:05 ID:Ae+l7m4z0

>>428
まあ、そう思いたい気持も分からんでは無いが…

432 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/16(日) 04:34:24 ID:ChA32uWv0

SIGMA 18-200mm OSなんだが、OS OFFだとやや後ピン、ONだと前ピンになる。
どうしたものやら…

433 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/16(日) 05:10:06 ID:/Jb+m4b40

>>432
調整に出せばいいのでは？

434 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/16(日) 05:14:29 ID:ChA32uWv0

>433
調整で直るんだろうか？
とりあえずもうちょっと色んな光源でチェックしてみる。
しかしOSのON/OFFでの差異ってのはノーチェックだった。

435 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/16(日) 09:28:09 ID:F37sMuR20

OS付なンか買うンやったら、ナシを買ゥて、気合でブレ止めぇヤ！

436 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/16(日) 09:52:45 ID:XhLA3nIe0

70(80?)-400OSはほんとにいい描写だった。どでかすぎだけど。
それに対しVRは最悪だった。ちっちゃくてよかったけど。
てなわけで40D用に18-200OSを買った
まぁ～ぼげぼげだわな。その他は各社単焦点ﾏｸﾛしか持ってないからな
でも十分使えるわ。画面一杯くらいにするなら。
今時OS付いてないなんて信じられんから他に選択肢は無かった
魚籠で３本出してもらって確かめたが、みんなｽﾞﾑ途中で思いっきりひっかかるな
展示はそんなこと無かったけど
ファインダ覗きながらｽﾞﾑると傾きによってこれでお終いかってくらい引っかかる
流してるとﾎﾞｹﾞｷﾞｬｷﾞｬｷﾞｬ～ってなるときがあってほほえましい
たぶん思いっきり補正しようとした瞬間に
シャッター半押しが開放されてあわてるのだと思う
しかし作りがしっかりしているよな
内筒ががたがたしない
各社純正もこのくらいにしろよな

おまえな、200mm、300mmでOS無しってあり得ねーぞ

437 ：434：2007/09/16(日) 10:02:30 ID:1zRXTVe20

>435
オレ用じゃなくて彼女用だから。
スパルタやって写真への理解が得られなくなるとやりにくくなるから「気合いで」なんてよう言わん。

438 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/16(日) 10:13:25 ID:m15V02TL0

男なら「気合で」、女なら「心をこめて」。

439 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/16(日) 22:06:35 ID:oolM6ax90

>>436
ボディ内手ブレ補正がないと大変ですね

440 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/17(月) 01:54:36 ID:dmZUIZJcO

KissDXのレンズキットの標準ズームとシグマの18-200OSだったらどっちが画質良いですか？

441 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/17(月) 02:06:09 ID:6HB3DwGa0

>スパルタやって写真への理解が得られなくなるとやりにくくなるから

この國もアカンようになってしもうたな･･･

442 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/17(月) 02:49:55 ID:p2hZFA6S0

>>440
キットはスナップにしか使えないし、暗いので手振れも気になるはず。
ってか、金額が違うんだから18-200OSが良くて当然。
雑誌の実写レビュー(データ付き）見たらタムの18-250の方が良かったよ。

443 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/20(木) 19:38:01 ID:qOgMTqPA0

18-200って楽しいなー
私はタムです

444 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/21(金) 03:54:13 ID:rjARiiHD0

タムの18-250って18-200よりいいんですか？
いいんです

445 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/21(金) 04:12:42 ID:/RikeAFV0

>>440
レンズキット買って損はないよ
後で望遠なり18-200ってどうよ
さらにはマクロも

446 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/27(木) 10:39:26 ID:DSRPPgdNO

EF-Sを出してください。

447 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/09/29(土) 22:23:12 ID:nVeMS3UN0

１８－２００よか
16-135か16-150をおながいします
＆100-400ＶＣorＯＳも作ってください。。

448 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/05(金) 22:04:53 ID:5JYvEikQO

CマウントもHSM出して下さい。

449 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/05(金) 23:03:26 ID:sDQbHIzW0

>>448
Ｃマウント？
旧コンタックスマウント？？？

450 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/06(土) 10:19:44 ID:C1/OBp+H0

はあ？

451 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/06(土) 10:35:44 ID:oMhrUb1o0

げんだっつ

452 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/12(金) 22:43:56 ID:D9lsJlqv0

シグマ１８－２００ＯＳってＡＦ糞。。
ボディが悪いのかな？
それとも相性？とにかくＡＦいい加減

前と今の被写体位置に余り差がないと
ＡＦ沈黙でボケボケ。。なので、一度スゲー差のある所に合わせた後
余り差のない場所で合わせないとダメです。。

メンドイよ。。

453 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/12(金) 22:45:23 ID:RRqXfJ6v0

ageるなバカ

454 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/12(金) 22:50:31 ID:D9lsJlqv0

>>453
自己紹介しなくていいぞ

455 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/12(金) 23:00:37 ID:ZJVnL76n0

>452
俺が初日に使った時の感想だな自分はＫＤＸ
結構前に来てるよ

456 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/12(金) 23:34:58 ID:D9lsJlqv0

漏れは２０Ｄ
タムの１８－２００は迷うがシグは諦める。。

シグマ１０－２０も同様な傾向・・
広角だから我慢の範囲内
フル用に１２－２４考えているが
ef17-40f4で我慢するのが賢いかな？？

457 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 01:11:20 ID:+xIznSDO0

おれは20Dで、シグマ12-24使ってるよ。
AFは12では、無限遠でいい被写体でも1.5～3mくらいで止まるよ。
14～24は大体無限遠になる。
被写体が2m以内なら、どの焦点距離でも大体正確に行く。
焦点距離10mm台のレンズは、被写体が5mくらい離れるとAF当てにならないと思っていいかと。
ファインダー見れば分かるけど、被写体のピント分からんでしょ？
スナップなら、F11、無限遠セット、あるいは望遠側でAFして広角に戻す、でいいかも。
10-20でも同じだね。

458 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 05:09:15 ID:YHbCQYzs0

おまえらそりゃレンズの問題じゃないぞ！
他社のボディだとふつーにピント合うから。

459 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 10:50:40 ID:vzGiKPpg0

>>458
それでレンズの問題じゃないと結論付けるお前は死熊工作員だろ・・

460 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 10:50:55 ID:/P+3jKlb0

キヤノンさんってシグマレンズを動作不良にする改良が得意ですからねｗ

461 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 10:59:57 ID:vzGiKPpg0

単純に、死熊の品質が低いだけだろ・・・

462 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 11:06:08 ID:/P+3jKlb0

おやおや、銀塩の時代から新機種を出すたびにシグマレンズを
使えないよう改造していたキヤノンさんらしくもないｗ　EOS　kiss
の型番変更ってシグマレンズ対策（使えなくする対策）のみだった
という黒歴史も忘れてはなりませんよｗ

463 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 11:13:43 ID:vE8hFg1l0

ここでも言われておるのう

> 　距離目盛りは4mの次がいきなり無限遠とかなり粗めだが、ズームすると
> ピント位置が変動するので、あまり表示を細かくしても意味がないということ
> だろう。ちなみに、ズームでピント位置が変動してしまうのは“ズームレンズ”
> とは呼べず、“バリフォーカルレンズ”なのだが、最近のズームレンズはカメラ
> メーカー純正でもピント位置が変動する製品があるので、ズームしてから
> ピント合わせするのが鉄則だ。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/05/09/1465.html

464 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 11:21:22 ID:vzGiKPpg0

本日の死熊工作員　→　ID:/P+3jKlb0

まーた回りのせいにして自分の非をごまかそうとしてるぜ・・・

465 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 11:22:38 ID:vzGiKPpg0

こんなとこで工作してる暇があったら、死に物狂いで死熊クオリィティを好転させろよ・・

466 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 11:29:52 ID:W39KAV8a0

こんなところにキヤノネットが

467 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 14:50:31 ID:8YfHfJ1F0

今日のキヤノネットさん、ID:vzGiKPpg0

468 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 15:09:20 ID:whe+e2kj0

シグマのレンズでピント合わないって話、本当にキャノンが多いな…

469 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 15:32:41 ID:C0yg1aDr0

いやホント、デジからキャノンに変えたんだけど、
シグマレンズの認識がふっとんだ、素直にペンタにしとけばよかった

470 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 15:34:28 ID:7pUrP0DX0

>>469
今からでも遅くないぜ！？

471 ：469：2007/10/13(土) 19:55:07 ID:C0yg1aDr0

18-200は最近ＭＦで使ってるから、結構なんとかなるもんだ
銀塩のころタムは暗かったので敬遠していたのだが、
代替をタムにするか、それとも中古の70-200白玉するか
今のところ150mm前後で使ってるので白玉かな、
高倍率はもう使わないかもしれません

472 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/13(土) 21:56:13 ID:9xCHWu150

>>457
だよな。。
ef16-35mk2で決定してたがたぶん出番少ないとおもう
だったらよりワイドなsig12-24を狙っていたのよ
16-35 17-40 12-24の三択だな竹下景子に決めてもらうよ。。

って、５Ｄ後継（安い方）買ったらの話だけど。。

シグのＯＳ売ってタムの１８－２５０欲しい。。
２８－３００ＶＣも気になる。。

473 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/15(月) 21:01:34 ID:IXFrNWzh0

自社のレンズですらまともにピントが合わないメーカーに
他社のレンズとの相性を求めてはいけない。

474 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/15(月) 22:05:19 ID:MgwjAtFu0

28-300VCは祭の季節に間に合わなかったじゃん
もうだめ遅すぎ

475 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/21(日) 16:06:30 ID:cc8rfamkO

VCが一部EOSで正常に動かないなんて駄目杉

476 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/22(月) 00:00:20 ID:d1mwgI/J0

純正レンズは動く（はず）わけだから、キヤノンしか知らない情報があるんだろうね。
まあ、EOS650とか使ってる人少ないだろうから、あんまり影響なさそうだけど、
1Dsダメってのは笑った。
「VC機能が作動しないことがあります」って書かれたらすごい不安だね。
どの時点からか線引きしてくれないとｗｗｗ

477 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/22(月) 04:25:04 ID:Yzlkwf6y0

AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VCもニコン用だけ超音波AFなんだろうね。

478 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/22(月) 04:59:51 ID:geXafq1V0

そもそも1Dsで28-300使う奴は酔狂な奴だけだと思うのでオケ。

479 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/22(月) 18:52:57 ID:rPAFI/jq0

>>478
同意。1Dsで28-300使うならEF28-300だろうな。

480 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/23(火) 14:14:36 ID:2ui+gZ+j0

>>478
たしかに。
携行するレンズ減らすために高倍率使うのに、わざわざ重いカメラ使うのは本末転倒

481 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/23(火) 14:58:28 ID:tEV9KRTQ0

だったらFZ18とかS8000fdとかで良くなくない？

482 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/23(火) 16:23:30 ID:Os/om/Ya0

「一眼じゃなきゃならない」ことは多いのだ。気分的にもね。

483 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/10/23(火) 23:01:32 ID:BhHVH2Me0

EF28-300 ISって、設計に無理あるから、たいして写りよくなさそう。
MTFが低い。

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28300_3556/index.htm

フルサイズで使えるっていうだけで、とりえなさそう…。
タムロンの28-300　VC出たら、用なしじゃないか。

484 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/03(土) 11:10:43 ID:lxharEGb0

タムロンの28-300　VC　買った
まあまあ

485 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/04(日) 14:54:18 ID:tS8Aydx/O

逆回転ズームが苦手

486 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/18(日) 00:25:16 ID:ZgQnGIM/0

タム２８－３００ＶＣかタム２８－２００を年末に予定
画質？　やっぱシャッターチャンスでしょｗｗ

487 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/18(日) 10:37:49 ID:ewQ4C4jC0

ここは18-200のスレです。

488 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/19(月) 03:04:03 ID:JbULeVEB0

だって、18-200はもう話題にもならないじゃん。
画質は知っての通りだし。

489 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/19(月) 09:41:00 ID:kqTZ0m620

お取り込みのところすみません。

AF28-300mm F-3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO【A20】
と　４０Dについての情報は、どのスレへ飛べばいいでしょうか？

教えてたも

490 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/19(月) 10:35:35 ID:SNIAqHDt0

>>489

AF28-300mm F-3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] MACRO【A20】は
こっちがいいかも

[色乗り最高] タムロン総合スレ Part8 [TAMRON]
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1193849515/l50

Canonマウントしかまだ出てないから40Dとの話もそこでいいかも

491 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/19(月) 10:39:05 ID:kqTZ0m620

>>490
早速のコメント　サンキュデス。(^O^)

492 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/23(金) 20:53:30 ID:7ef8JJM7O

D80使ってるんだが、山歩きの時レンズ交換の煩わしさを感じたので
タムロン18ｰ200を中古購入しようと思う。
D80で使ってる人いましたら写りや使用感はどうですか？
純正のVRは高くて買えないので。

493 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/23(金) 22:07:32 ID:R/2lOcQo0

タムロンはやめとけ。
18-200ならﾂｸﾞﾏ。ﾀﾑの高倍率なら18-250。

494 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/23(金) 23:06:01 ID:dmVYJ4V+0

シグマの18-200を持っているんだが、マクロはまったくだめ。（タムも同じだと思う）
IFだから写っても実質70mm程度。
普段持ち歩き用には画質と形態性を天秤にかけて
タムの28-200XRDiを付ける事が多くなった。

495 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/11/24(土) 18:37:35 ID:yA3sEl4s0

>>494
全く意味の無いﾚｽ乙

496 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/02(日) 16:37:45 ID:nT1T9BrS0

このシグマレンズは倍率色収差が目立つ。
使い物にならねえ。

497 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/02(日) 17:15:24 ID:0DID5ex40

タムロンのほうが酷い

498 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/02(日) 19:50:22 ID:/FR7F+5q0

>>496
高倍率ズームに何を求めてるんだか…。
旅先での写真などをLサイズ程度でプリントするには十分過ぎる性能だ。
まさかこのレンズで本気撮影しようなんて考えてないよな？

499 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/03(月) 08:16:50 ID:Chhp68wS0

>>498
問題はお金を出す割には写りがフツーってこと。
ここを履き違えるヤツが多いこと多いこと。

500 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/03(月) 11:12:41 ID:HXUgPLDn0

高倍率にお金を出してるから写りがフツーならＯＫかと？

501 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/03(月) 12:01:50 ID:rSP52G3s0

まぁ、例えば10倍ズームのコンデジとかと比べるとレンズだけで同じ位の値段するから、
コンデジしかろくに知らん奴は「何万も出したのに…」とか思うんだろうな。

502 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/04(火) 00:21:39 ID:zt1hfr6P0

絞れＦ９まで絞ればみんな良いレンズ。

503 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/04(火) 01:46:05 ID:4Ntrca5n0

いや、俺のはシグマだけど、絞っても線が太い描写になる。
精細な描写にはならない。
以前使っていたタムロンの28-200XRもそうだったから、高倍率の宿命なのかも。
ちなみにタムロンの28-75Diは絞ると線の細い描写。

504 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/04(火) 09:39:26 ID:NipImbIe0

>>503
だから、線が…とか精細な…というレベルで語れるレンズではない。
「絞ればそこそこ写る」が高倍率ズームの限界。

505 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/04(火) 11:06:12 ID:CiSPTDrX0

>>504
君の腕が悪すぎなんだよ

506 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/04(火) 11:15:03 ID:NipImbIe0

>>505
ヤレヤレ…AA(ry

507 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/04(火) 12:15:30 ID:Z8WZ21tX0

じゃあ二人とも作例うｐよろしく～

508 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 19:27:32 ID:WGgONvor0

シグマの
18-200HSMを買ってきた。保護フィルターも買った・・・が、重大な買い忘れに気付いた
カメラケースだ。
ソフトケースが欲しかったのだけど売り場が別だったので買い忘れちゃったよ。

D40と18-200HSM（とフィルターと付属のフード込みで）のベストフィットなカメラケースを教えろ・・・て下さい

本当はnewFM-2とAi-S50/1.8のケースも買う予定だったのに
すっかりそっちの売り場に行くのを忘れてた（そっちも教えてくれたら嬉しいけどスレ違いもいいところだからいいや）

509 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 19:39:36 ID:ne7F+HCY0

>>508
カメラケースってのは･･･カメラにレンズを付けたまま使える、いわゆる速写ケースのことか？
ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/accessory/case_strap/digital.htm#cf-dc1
だったらニコンからは1種類しか出てないし、18-200が付けられるのかもわからん。

あるいはフツーのソフトバッグか？
だったらヨドかビックでも行って見てくれば？

510 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 19:54:28 ID:w8JQa3NX0

18-200mmも随分安くなってきたな。
タムロンがモーター内蔵出すんで処分なのかな？
シグマもモーター内蔵そろそろ出すって噂だし。

http://store.yahoo.co.jp/homeshop/3291.html

511 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 20:14:26 ID:WGgONvor0

>>509
フツーのソフトバッグですよ
その淀で買い忘れたからもう通販しようと思ったのに

512 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 21:30:42 ID:28RG/Fmc0

>>508
http://www.hakubaphoto.co.jp/hakuba/0203pouch/240634.html

これぐらいが余裕あっていいかもよ

http://www.hakubaphoto.co.jp/hakuba/0203pouch/240580.html
こっちじゃフードつけてフィルターも付いてるとキツキツ

513 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 21:44:38 ID:WGgONvor0

>>512
ありがとうございます
上の方でぽちって見ます

514 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2007/12/08(土) 21:49:11 ID:ne7F+HCY0

>>513
ﾏﾃｺﾗ

http://www.hakubaphoto.co.jp/hakuba/0203pouch/240634.html
がフツーのソフトバッグか？

515 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/02(水) 22:19:31 ID:zb3HDLq10

>>496
使い物になるレベルのレンズってのは、
どれのことなのか、教えてください。

516 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/03(木) 18:58:02 ID:4cl4bbHF0

517 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/04(金) 10:39:16 ID:6jhxkDl+0

>>516
そんな風に論理武装されると
なかなか返しようがないな。
こんなウィットに富んだ文を書ける人が羨ましい。

518 ：↑：2008/01/04(金) 19:20:03 ID:jQwzdQQP0

面白くないよ(棒読み

519 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/17(木) 23:37:46 ID:3VGXoS3Z0

18-200OSのCANONマウントは
何でHSMが無いの？

520 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/17(木) 23:41:27 ID:u+oHnQmd0

そなこ

521 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/18(金) 08:39:09 ID:E4vtizOP0

>>519
モーター無しで使えない機体がないから

522 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/18(金) 09:24:04 ID:KHD4It+i0

ずうずうしい在日や泥棒障害者みたいな機種だな

523 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/20(日) 03:58:24 ID:zaEWp4eF0

>>521
違うよ

524 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/23(水) 13:38:51 ID:uNsYZsKb0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

ここをみる限りでは圧倒的にシグマに軍配があるように見えますが
皆様はどう感じますか？

525 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/23(水) 21:38:36 ID:noOvGfb30

古い。
18-250で逆転。

526 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/23(水) 22:28:25 ID:SZ2udL1a0

18-250は倍率が増えただけで画質はそんな変わってない

527 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/23(水) 23:12:04 ID:Jrg6nR1Z0

シグマの18-200mmはHSM無し版が3万切れ目前だなｗ

528 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/28(月) 05:13:15 ID:/pzb1KiA0

18-250
18-200
だったら
200mmでの撮影時は断然18-250のレンズのほうが画質がいい

529 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/28(月) 07:14:30 ID:XpHUYlZ70

そお

530 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/28(月) 17:12:18 ID:x410n7bS0

タムロン18-250、全然ダメじゃん

Canon 17-85 IS vs Sigma 18-200 OS vs Tamron 18-250
＞Tentative Conclusions (based on one copy of each lens):
＞(1) All have similar IQ at the wide end.
＞(2) My copy of the Canon is slightly sharper in the center at 70mm and much sharper near the edges than the other two.
＞(3) The Sigma is much sharper than the Tamron beyond 135mm when wide open.
http://www.pbase.com/tough_dog/travel_lens_comparison

531 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/28(月) 19:33:56 ID:XnsHbbIQ0

このスレにはタムロンゴミ虫が住み着いてるから
18-200はシグマ、28-300はタムロンてことでいいじゃん

532 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/28(月) 19:44:01 ID:UBy5H4eO0

風邪には、早めのタムロン

533 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/28(月) 21:34:37 ID:5G6YMlvE0

体温計はオムロン

534 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/28(月) 22:03:57 ID:SXJgD5Ca0

傷口の消毒はマキロン

535 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/28(月) 22:48:24 ID:gegSYgpT0

咳声のどに浅田飴

536 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/01/29(火) 01:44:16 ID:tZoO+1b20

避妊はオカモト

537 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/01(金) 08:49:31 ID:5VCuo1Lr0

オイルはオベロン

538 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/01(金) 08:56:03 ID:FpY+fhle0

鉄人はトライアスロン

539 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/01(金) 09:32:11 ID:5TdWSZtS0

しわ伸ばしはアイロン

540 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/01(金) 09:40:09 ID:9kY1ZY8f0

電源はマクロン

541 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/01(金) 16:23:49 ID:YQaYO+4V0

毛糸洗いにはアクロン

542 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/01(金) 18:57:03 ID:2nM/TPCa0

どっちも１８－２００でなくて２８－２００がいいよ。

543 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/01(金) 19:38:18 ID:+8YmWULC0

ちょっと作例うｐしてくれないか　ウホッ

544 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/04(月) 16:24:19 ID:1X/Mn8wl0

http://up2.viploader.net/pic/src/viploader573983.jpg
KDX+18-200OS F8

周辺流れている気がするけどズームだからこんなもんか

545 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/04(月) 17:44:11 ID:hZTMvbrH0

>>544
なんか変だな。そんなふうに流れないような

546 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/04(月) 18:04:58 ID:1X/Mn8wl0

http://up2.viploader.net/pic/src/viploader574008.jpg
18-200mmOS　F8 63mm 1/500mm こっちはもっと流れてる？
http://up2.viploader.net/pic/src/viploader574009.jpg
参考までにEF50mm F6.3 1/1000

547 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/05(火) 05:01:13 ID:ENYK/n230

>>546
流れてる以前にピントがあってねーじゃん。
レンズがピンズレしてね？

548 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/05(火) 08:03:55 ID:aE/ZVIcH0

シグマの評判がいいとタムロン君がせこいことはじめる

549 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/19(火) 23:59:54 ID:eCS4gUyE0

18-200はシグマ、28-300はタムロンを持ってるが
しぐ：一点ピンあとはボケ：コントラストきつい
たむ：全体的にソフト：逆光、順光特に選ばず。
かな

550 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/20(水) 19:57:06 ID:net0vMIS0

マカロン

551 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/27(水) 11:29:25 ID:DQQO6da70

EF70-200mm F2.8L IS USM買ったんでタム18-200を全然使わなくなった
一回しか使ってないけどどうしよう。ヤフオクだしても対した価格にはならないだろうし

552 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/29(金) 00:19:35 ID:H/PV4shu0

この価格は「買い」ですか？
両方とも非モーター内蔵の処分特価みたいだけど。

http://store.shopping.yahoo.co.jp/homeshop/s3405-tam-0010.html
http://store.shopping.yahoo.co.jp/homeshop/s3405-tam-0015.html

553 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/02/29(金) 09:56:40 ID:u+Xy6cMS0

自分で使い倒すつもりなら「買い」かもね。
でも中古市場では値崩れしそうだからモーター内蔵にしとく方が無難かと。

554 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/04(火) 01:20:50 ID:xSPsOpU90

シグの18-200 OSって周辺落ち酷いな

555 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/04(火) 09:01:50 ID:+eYRrHW20

>>551
旅行でもレンズシステム持ち歩くような人なら別だけど、
ちょっとした家族旅行の時とかに18-200は重宝するよ。
一応一本だけで18mmから200mmまでの作画ができるんだから。

556 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/05(水) 01:32:55 ID:yT3l+5Vv0

1段絞れば気にならないと思うよ＜周辺落ち

そもそも便利ズームは開放で使うようなレンズじゃない。

557 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/05(水) 06:07:04 ID:jXrjtgof0

便利ズームに限らず単でも開放だと周辺落ち激しい

558 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/05(水) 09:15:41 ID:BpAUzotP0

周辺落ちって周辺の何が落ちてるのかよくわからないけど、
光量の話ならOS作動によるイメージサークル不足ってこともあるかな。
素子が小さい分、他よりキヤノンの方が有利だったりするかもしれん。

559 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/06(木) 05:37:08 ID:q3iiOzKe0

香料の話だけど
18-200VRと較べて言ってるんだけどね

560 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/07(金) 09:34:53 ID:ocTEhsOM0

狼と光量

561 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/07(金) 10:03:58 ID:A+3fjM6C0

>>556
F2.8通しのレンズのほうが開放で使うレンズじゃない。
17-55mm F2.8Gは別格。

562 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/07(金) 10:33:55 ID:3ImRHRgh0

今んところ、画質は
デジタル専用F2.8ズーム(開放) > 高倍率ズーム
なんだが。

563 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/07(金) 11:06:48 ID:CMfoIQtQ0

画質画質言ってるヤツって写真なんて撮らないんだからどうだっていいんじゃ
ないかな。

564 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/07(金) 14:55:18 ID:c707e5hE0

>>563
画質がどうでもいいんだったらコンデジのほうがよほど使える

565 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/07(金) 15:34:10 ID:3ImRHRgh0

画質はどうでもいいから大口径が欲しいってことはあるが。

566 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/07(金) 16:33:54 ID:fqVGAAcV0

広角～標準ズームの2.8通しは普通に開放でも使うだろ。
だからレンズメーカーも気を使って設計しているわけで。

567 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/07(金) 22:17:02 ID:Dd1ZPnES0

単 > デジタル専用F2.8ズーム(開放) = 高倍率ズーム
って所だろ見た目の違いが分からん

568 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/07(金) 22:24:10 ID:w+NVBR1C0

>552
18-250mmが29800円ってすごいな

569 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/08(土) 12:55:01 ID:mFni9pqT0

高倍率ズームと大口径標準ズームの画質がイコールなわけないだろ

570 ：848：2008/03/08(土) 13:35:20 ID:fvUY+1mO0

吉祥寺ロンロン

571 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/08(土) 15:14:57 ID:zHSwfpm40

楽しいロンドン、愉快なロンドン、ロンド～ン♪ロンドン♪

572 ：561：2008/03/08(土) 22:19:33 ID:3C6lhv1l0

>>562
絞ったときの繊細さは大口径F2.8ズームだよ。
でも、開放はお世辞にもシャープと言えない。

まあ、高倍率ズームは絞ってもしょぼ～んなんだが。

573 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/08(土) 23:39:22 ID:q/dfk4i00

俺の目は節穴だ！

574 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/12(水) 21:54:50 ID:ZztFD+Rt0

素で女の尻が見えるんだな？

575 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/13(木) 20:55:54 ID:XHFlJaq20

俺の目はふしだらだ！
変えたいとは思うがしょうがない・・・

576 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/14(金) 21:31:56 ID:jjM/lsqF0

K20Dにはタムとシグ　どちらがいいでしょうか。
それとも純正18-250mmが無難でしょうか。

577 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/14(金) 21:32:56 ID:RtNd1WZH0

純正18-250ってタムの18-250と全く同じだよ。

578 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/14(金) 21:39:05 ID:jjM/lsqF0

そうなんですかｗ
と言う事は仲のよさそうなタムがいいかな

579 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/14(金) 21:42:14 ID:RtNd1WZH0

各所のレビュー見ると18-200だとシグマの方が良さそうだけどね。
どっちみにこの手の高倍率ズームは画質期待しちゃだめさ。

580 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/14(金) 23:08:03 ID:10Gl8L810

今は画質マニアでなくても一眼使ってんだよ。
18-200一本しか持ってないやつなんていくらでもいる。
同じようなレンズの中からよいものを選んで買いたいんだよ。
画質マニアはこんなスレ来るなよバカか。

581 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/14(金) 23:10:50 ID:10Gl8L810

>>579みたいなのって自分よりバカなのをバカにして優越感に浸りたいだけなんだよ。
このスレは初心者ホイホイみたなスレだからね。

582 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/15(土) 00:26:07 ID:yZyJrLj40

画質気にしないんならどれでもいいんじゃね？
とりあえず安いのにしとけば。

583 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/15(土) 04:05:17 ID:UPQLFh6E0

画質取るなら単でも追加しとけば？面倒になるが

584 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/15(土) 10:27:33 ID:9MyPVaww0

>>580
必死ですね
カルシウム足りてますか？

585 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/15(土) 11:07:18 ID:IzsYSTl20

つっか過去ログ嫁で終わりな話だ

586 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/16(日) 06:31:48 ID:BPWRVpgn0

ループさせないとスレが持たん

587 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/24(月) 14:08:33 ID:mLFFViVBO

シグは２００もないらしいね
たぶんちゃんと作ったらタムなみの画質しか出せないだろう
まっこう勝負してる分タムに好感がもてる
シグ瀬古井ゾ

588 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/24(月) 16:17:31 ID:PAYrv4i70

インナーフォーカスの意味がわからん馬鹿かな？
つっかタムロンも同じなんだが。

589 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/26(水) 23:26:47 ID:CfBji9Fw0

>587
ｼｸﾞ18-200って実際は18-150くらいだよね
ﾀﾑ18-200でも18-175くらいなんだけど
ﾆｺVR18-200だけが正真正銘の18-200

590 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/27(木) 01:07:55 ID:e27qDYf80

馬鹿のｼﾞｴﾝ皿仕上げ

591 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/03/27(木) 22:13:49 ID:3kvISmnV0

ｼｸﾞ18-200の良いところはAF速いのと開放でもそこそこ使える点。
α200だと手ブレ補正効くから、300mmでも1/30秒で手ブレしない。

ttp://d70world.hp.infoseek.co.jp/a200.htm

592 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/09(水) 02:50:30 ID:mxolEu5uO

>>589
ﾆｺ18-200とﾀﾑ18-250ならさすがにﾀﾑ18-250の方が望遠側でかく写るやろ？

593 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/09(水) 05:31:35 ID:0eN8vWiT0

>>589
ニコンはVRなし55-200が正式の200ｍｍ。
18-200VRは180.

594 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/18(金) 04:50:20 ID:B3LirgwYO

18-300　はよ出せ
ﾌｨﾙﾀ径は62→67にしてもいいから
あと、一番前と一番後ろのﾚﾝｽﾞだけｶﾞﾗｽにしてあとの中のはﾌﾟﾗﾚﾝｽﾞにしろ
軽量化できる
前と後ろは拭いたりするとｷｽﾞ付きやすくなるからｶﾞﾗｽ

595 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/18(金) 22:20:12 ID:mmabbi1u0

15-450　30倍ズームまーだー？

596 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/20(日) 04:39:57 ID:DN1KUFYs0

いつも思うんだけど
そういう画角で出して
不当表示とかクレームされないんだろうか？

597 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/20(日) 06:32:38 ID:ZipP4m600

なんでシグマのキヤノン用はHSM搭載じゃないんだよ。
ニコン用はHSMなのに。
ジコジコいうの嫌いなんだよ。

598 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/20(日) 07:12:38 ID:a/oYVc850

シグマはジシコジコが好きなのだ

599 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/20(日) 08:06:24 ID:VaMYh+Hd0

キヤノン用18-200OSがHSMになったら買うよ。

600 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/20(日) 08:40:11 ID:083qwCXy0

ニコンは障害ボディ作って俺は障害があるから優遇しろって戦法したからニコンは買わね

601 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/20(日) 13:24:05 ID:xkaEhVVG0

>>600
ただの被害妄想タムロンフリークかよ

602 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/20(日) 20:41:50 ID:svBZMC2C0

>>600
わかりやすく

603 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/20(日) 20:58:14 ID:aha+wbqz0

最近シグの OS 無しを購入したんだけど、特にテレ端で高確率で前ピンな気がする．．．
他のレンズではそんな事ないんだけど、AF の構造的にレンズでピント精度が違うなんて事あるのでしょうか？
ちなみに KISS DN です。

604 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/21(月) 01:13:18 ID:cQXBdI/I0

タムロン
18-200
18-250

シグマ
18-200

のテレ端、ワイド端それぞれ開放の作例見られるところないかな？

605 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/21(月) 04:28:17 ID:QRtr+OsNO

>>603
正直なとこDNってズレまくるね･･･
画質は良いんだけど。
ボディと一緒にシグマに送れば治るよ。
他のレンズとやらも一緒に送れば良い。

606 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/21(月) 06:13:27 ID:ayR5QwHH0

>>601-602
D40は超音波モーター内蔵レンズでないとAFが作動しないらしい

607 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/21(月) 08:08:59 ID:/xp4QvKR0

>>606
平気でそういう嘘をつかない様に。
「超音波」モーターや無くてもレンズにAFモーター内蔵されてりゃAF出来る。

608 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/21(月) 09:15:04 ID:frJybklK0

嘘だったのか。
キャノンは昔からレンズ用モーターのないボディだから、
ずっとレンズにモーターが搭載されてた。
ニコンはボディのモーターでAFしてたけど
超音波モーター搭載レンズが出来て、そっちのほうがAFが速いから
ボディのモーターは要らないってことになった。
だから、D40にレンズ用のモーターがないからって欠陥とか障害ではなくて
キャノンと同じになっただけか。

609 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/21(月) 10:34:49 ID:O/BjFiY5O

手放して分かる高倍率ズームのありがたさ。
あぁ標準ズームじゃ物足りない

610 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/21(月) 21:31:32 ID:g+t31MvD0

>>604

>>10

611 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/21(月) 22:16:31 ID:nJvT2er10

>>610
どうもありがとう

612 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 01:22:33 ID:+jQjpS2kO

ｼｸﾞの18-125もっとるけどほんまに18-200とﾃﾚ側変わらんな
ﾀﾑの18-200と18-250のﾃﾚ側比較きぼん

613 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 16:12:44 ID:Wr3qx/LW0

>>608
ということはニコン用はモーター内蔵レンズは少ないのでは？

614 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/22(火) 20:27:51 ID:XAdP3GSO0

>>612

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/06/01/6349.html

次ｽﾚはこれもﾃﾝﾌﾟﾚに入れようぜ

615 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 08:53:49 ID:PrgCr2sZO

この手のレンズってモデルチェンジのサイクルってどれくらいなんでしょうか？
それと前モデルに比べて悪くなった所とかもあるかと思いますが、総合的に見て確実に良くなってるのでしょうか？

616 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 08:55:39 ID:PrgCr2sZO

初代28-200を持ってるのですが、これの2代目3代目…のスペックは調べられないのでしょうか？

617 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 09:38:48 ID:4RQwdGTH0

618 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 12:28:25 ID:B1NfRyhz0

デレツンですね。

619 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 13:05:27 ID:yEWh6fgW0

>>604
Canon 17-85 IS vs Sigma 18-200 OS vs Tamron 18-250
http://www.pbase.com/tough_dog/travel_lens_comparison

620 ：617：2008/04/26(土) 22:51:24 ID:4RQwdGTH0

べ、べつにデレツンとかそんなんじゃないんだからねっ
ｸぐぐらば30秒で判るようなことを調べない>>615が哀れだっただけなんだからっ

621 ：617：2008/04/26(土) 22:52:09 ID:4RQwdGTH0

動揺して呂律が回らなかったわけじゃないんだからねっ

622 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/26(土) 23:23:04 ID:nWwe+31E0

テンプレツンデレ乙

623 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/27(日) 20:31:26 ID:84tGZQmm0

18-55mmに加えて望遠欲しいんだけど、
18-250mmあたりの便利ズームか、50mmか70mmくらいからのズームかで迷ってる(´･ω･`)

624 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 04:14:37 ID:f9QjW5Aa0

両方買えばいいと思うの

625 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 04:45:51 ID:xCIDMgd90

>>624
予算の都合もあると思うの

626 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/29(火) 07:13:51 ID:fIvX0v5LO

>>623
28-300手振れ補正付きどうですか？

627 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/04/30(水) 13:33:23 ID:YufJMkdKO

ｷﾀﾑﾗでｼｸﾞﾏの70-300 F4-5.6が15,800円
5/18までなら15％OFF
どーよ

628 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/01(木) 20:47:37 ID:a0NLUqVm0

629 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 16:15:44 ID:iWmR6U5mO

ﾀﾑ18-200のモーター内蔵型って、いくらぐらいで売ってますか？

630 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 18:41:19 ID:JwccF8Hk0

っ「kakaku.com」

631 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/11(日) 20:56:22 ID:ji5wItGQ0

価格.comだと39800円なので、ここで落札したほうが安いぞ↓
http://page12.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/p107666685?u=;homeshopping_web

632 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/16(金) 08:34:22 ID:PD8H7ARwO

ﾀﾑ28-300のVCって、いつまで発売延期するんだ？

633 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/16(金) 13:53:02 ID:avDBy5e20

>>632
5/30

634 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/17(土) 06:22:29 ID:Y+cxWfHu0

>>632
そんなものとっくに発売されてるだろバカか。
ニコン用は木曜に発売日決定したばっかりだし。
そんなこと回りくどいことするからニコンユーザーやタムロンはバカにされるんだよアホ。

635 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/17(土) 09:18:29 ID:tNkR1XImO

>>634
朝早くから何か嫌な事あったの？(´・ω･`)

636 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/17(土) 10:05:02 ID:mu9+ssMJ0

室内で女のヌードばかり撮らされている俺は
シグマのOSでキマリです

637 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/17(土) 10:23:12 ID:MfV4Bll/0

>>636
羨ましくないぞ！
絶対に羨ましくないからな。
どう考えても羨ましくない。
ハハハ、羨ましくねーよ。
羨ましく・・・・・・・・・。

638 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/17(土) 11:06:32 ID:UIMGnGww0

18-250で手ブレ補正付きってあるっけ？

639 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/17(土) 15:46:10 ID:N8/Fjdsh0

>>638
年末頃発表、来年４月発売。
１度延期して夏ごろに出るょ。

640 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/17(土) 19:58:22 ID:VgmdHUkbO

>>631
それ中古やろ

641 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/18(日) 20:42:36 ID:2OftlzLw0

>640
マウント選べる正真正銘の新品でつよ

642 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/19(月) 11:49:31 ID:Vb901Sra0

通りすがりの者ですが質問させて下さい。
自分はピントの来たところがシャープなのが好みです。
周辺画質とかあまり気にしませんが、タムとシグでどっちが仕合せでしょうか。
あ、カメラはα７Ｄです。
純正の写りはタムと同一って事でよろしいんですよね。

643 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/20(火) 23:52:49 ID:mxheJLCu0

>>642
＞純正の写り
ソニーDT18-200はそのとおりです。

＞ピントの来たところがシャープ
周辺捨てていいならシグマです

644 ：642：2008/05/21(水) 22:06:05 ID:CO/lPf750

>>643
ありがとうございまいた。
ただどうせなら18-250の方がいいような気がしてきました。
シグには珍しくこのクラスは無いみたいですね。
となるとタムか純正か、
あ、スレ違いですかね。

645 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/21(水) 22:28:26 ID:Dex4LyUQ0

>644
ソニーもペンタもタムロンのOEMだから、買うんならﾀﾑの18-250にするか
安くなってきたﾀﾑ18-200。

俺なら間違いなく27800円で買える18-200を選ぶけどな。
50mmの差に15000円は出せんｗ

646 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/22(木) 10:46:15 ID:YHI5B8ZO0

>>644
そこでオイラも同じ様に悩んで、18-250(純正)に行った。
ここら辺を参考にして
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/06/01/6349.html

お手軽高倍率ズームにそこまで拘っても意味は無いかも知れないけれど、
18-200では後で後悔しそうな気がしたから。

647 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/23(金) 23:58:40 ID:IIpbCS2AO

なんでそんなことわかるん？それと、ﾀﾑ18-200手振れ補正はいつ出るんですか？

648 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/24(土) 00:18:12 ID:KW0jR+x00

ペンタ純正のを買ったが・・・18mmではるか遠くにピントを合わせると7mとか3mになってやんの。
早速サービスに持っていくか。
カメラとレンズを同時にサービスに渡せるのが純正のメリットだな

って、最初から異常じゃお話にならんが

649 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/24(土) 12:36:53 ID:d1lWR00RO

ニコンD50に付けてますが、絞ってもピンぼけっぽい…
高倍率ズームってこんなもの七日。

650 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/25(日) 13:08:31 ID:9s4CGoSs0

>649
D50にはお似合いだｗ

651 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/25(日) 20:20:31 ID:9Md/4O0a0

F9まできっちり廻せ

652 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/26(月) 21:25:36 ID:aTAOCg7V0

18-250（ペンタ)をK10Dにつけて使ってみた。
やはり18mmでは変なところで合唱する。
どうもモヤがかかっていた上に、レンズのコントラストが低く、誤合焦している模様。
MFするしかないな。

653 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/26(月) 21:37:33 ID:V2C0Ufzv0

ちゃんと今までの書き込み読んでりゃいいものを
工作員に騙されたなんて言い訳は通用しないぜ間抜けのアホがｗ

654 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/28(水) 00:57:44 ID:I4j5S6IG0

>>652
それはカメラが悪い。
ﾆｺｿD60だとAF精度はﾊﾞｯﾁﾘみたいだ
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/05/26/8512.html

655 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/28(水) 22:57:02 ID:xwhlEkfj0

>>654
実はメーカーのサポートにメールしたんだよ。
同じ現象出るってさ。

656 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/31(土) 05:50:22 ID:4R+fA0T9O

18-200の写りってこんなんなのかよ～
買わなきゃ良かった。

657 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/05/31(土) 13:19:33 ID:zKTyY0Sx0

君の腕が悪すぎなんだよ

658 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/01(日) 08:35:37 ID:N6xlRy5+O

>>657
腕も頭も悪いけどレンズも悪いんだよなぁ。。。

659 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 12:35:42 ID:VsV4zo0+O

ピントあわねぇ

660 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 16:32:54 ID:PPXe7VCG0

K10DとKDNでｼｸﾞ18-200使ってるが、ピントが合わないなんて事は無い。

661 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/04(水) 20:33:20 ID:n8Up+x9l0

タムロン総合スレって　もう店じまいしたみたいだな。
メーカーは大丈夫だろうな．．．．．

662 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/05(木) 12:36:10 ID:kiRKg3VTO

ピントがあってないことはないが、四隅は厳しいね。

663 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/05(木) 19:12:13 ID:Ag8+og/hO

細かい事は気にしない

664 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/05(木) 21:22:23 ID:YLkaMSQp0

>>652
純正出たからツグマから買い換えようとしたんだが、思いとどまって良かったよ。

665 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/06(金) 02:38:16 ID:CGY38fmi0

28-300買った俺が勝ち組じゃね？

666 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/06(金) 09:38:22 ID:5/HBFQsC0

>>665
一体何と戦ってるんだかｗｗｗ

667 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/06(金) 21:18:03 ID:I6DNzkqx0

スカラー派

668 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 04:41:44 ID:zbXNILv30

今更ながら先日タムリンの18-200(A14)の中古品(\15,800)を買って高倍率デビューしたよ。
思ってたよりいい感じかな。
散歩のお供には悪くないね。

669 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 14:37:54 ID:ViNck/Uj0

今週、フランスへ行くんだが、メインレンズはｼｸﾞ18-200。やっぱ便利だし。
ｼｸﾞ10-20と35/2も持っていくけどね。

670 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 17:11:15 ID:cs4R+Dl20

シグマの18-200OSを買ってKDXに付けて使ってみたけど思いっきり前ピンだった(´・ω・｀)
絶対これ検査とかせずに出荷してるだろ・・・

671 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 17:47:08 ID:roMqBZSQ0

>>670
18-200OSは苦素ﾚﾝｽﾞ。OS無しは銘ﾚﾝｽﾞ
ってことで桶？

672 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 18:29:19 ID:kIakOyxx0

このタムロン安いけど、ソニー純正と同じタイプ？
http://store.shopping.yahoo.co.jp/homeshop/3405-tam-00.html

673 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 19:45:33 ID:RYUrACuQ0

うぁ　安っ
そこのオクでそれより高く買った漏れ涙目

674 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 20:59:07 ID:fIEaJtrf0

>>670
純正以外はどこもそんなもんじゃね？(´・ω・｀)

675 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/08(日) 23:16:57 ID:fIEaJtrf0

連レス
F2.8ズームF8絞りでこの程度の周辺画質なら18-200OSと大して変わらんな
http://free-bbs.selfip.net/kp/cgi/src/up0274.jpg

676 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 09:31:50 ID:gzDiW4fJO

シグマの18～200買ったけど
これってマクロはダメなのね
旅行用にこれ一つと思ったけどイマイチいい絵がとれない

俺の腕がわるいんだろうなぁ

使ってるカメラは7Dです

うまくとるコツありませんか？
室内の人物撮りはまあまあでした

677 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 15:24:46 ID:v50pMgUu0

>>676
キットレンズみたいに最短20～24cmまで寄れるわけじゃないからねぇ。
微妙に寄れなくて、引き寄せれば絞りも暗くなりがちだからわかっていないとどつぼにはまるｗ

18-200mmはどのメーカーも45～50ｃｍでしょ。だもんで、望遠域をズームして使うことになる。
個人的に、どこのメーカーも24mmあたりが歪みも画質バランスもいいのでワイド域はこの焦点域しか結局使わない。

とりあえず、焦点距離を細かく刻んで撮影してみてこの領域は許せるとかキットレンズよりいいとか、レンズの癖を掴んでみたら？これがわかっていないで使うと、なんだかモヤモヤした写りになりがちです。癖がわかってるなら使わない領域や被写体を選ぶようになるから。

基本的には便利ズームで、シャッターチャンス優先という名を借りためんどくさがりさん用です。
画質に頼れないから、良い写真を撮るためには必要以上の努力と経験地が必要。
それが嫌なら記録する事だけ考えると。

678 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 18:28:31 ID:gzDiW4fJO

>>677
そうです
おっしゃるとおりの
モヤモヤです
やはり撮ってみて
納得すりしかないですかなー

頑張ってみます

679 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 20:21:34 ID:H3lhaqM70

焦点距離別の得意不得意は
別に便利高倍率ズームじゃなくてもズームならよくある話

680 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 20:36:23 ID:elVIzOAm0

>>キットレンズみたいに最短20～24cmまで寄れるわけじゃない

ｿﾆｰのｷｯﾄﾚﾝｽﾞDT18-70mmは最短撮影距離３８ｃｍですが何か？

681 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 20:50:11 ID:gG0NafvK0

>>680
おい　まじかよ。
俺ってソニーは知らんけど
そんな標準域で40cmも寄れないレンズって
昔の銀塩用か？
まさかデジタル一眼用じゃないよな？

682 ：677：2008/06/09(月) 22:27:50 ID:l14lNZ760

>>680

確かにDTはミノルタ時代から近接38cmもあるのねｗ
しかも77cｍの鏡胴の長さは、キットレンズでは一番長い方？

これは厳しいねぇ。画質も今の基準だと最低って言われてるけど、なんでソニーにした時に作り直さなかったんだろう。

683 ：677：2008/06/09(月) 22:33:03 ID:l14lNZ760

気になってニコンも見てみたら、AF-S18-70mmはやっぱり38ｃｍだった。
望遠側が70mmだと近接38cm、55mmだと25cmってとこなのか・・・

684 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/09(月) 22:55:41 ID:TzlsVyE00

キヤノのEF-S17-85/4-5.6ISは35cmっすね。
オリのZD14-54/2.8-3.5は別格で22cmまで寄れるっす。

685 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/10(火) 00:06:10 ID:AzfH5+BM0

そこでｼｸﾞﾏ17-70ですよ　20cmですよ

686 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/10(火) 00:26:51 ID:bpDlQ2bW0

>>685
全く同じ事を考えていたよ

687 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/10(火) 01:55:40 ID:qiH5ZEDT0

DA18-55 25センチまで

688 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/10(火) 05:03:18 ID:ku4+FbDu0

20cm位まで寄れればマクロ代わりに使えそうだな。

689 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/10(火) 20:16:52 ID:AzfH5+BM0

まぁ　ｼｸﾞﾏ17-70も定評があるとはいえ、所詮はｽﾞｰﾑﾚﾝｽﾞなので、
複写とか、本格的なﾏｸﾛ撮影では荷が勝ちすぎるけど、
寄ってそこそこ大写しに撮影したい、ということなら十分なんじゃないかしら。

といいつつﾀﾑ90mmをIYHしそうなんだぜ・・・

ｽﾚ違いｽﾏｿ

690 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/11(水) 00:37:40 ID:FTj6Ooo10

それでいくと18-200で45cmまで寄れるのは凄いと思う。
これを35cmくらいまで寄れるように出来たら神

691 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/11(水) 12:22:21 ID:Y6Wm3FCM0

>>690
18-200で45cmって、凄いようで凄くない。

692 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/11(水) 18:49:32 ID:p/p8TQDm0

寄れば寄っただけ画角が広くなるしね

693 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/17(火) 18:32:47 ID:z1Yz9whq0

周辺光量落ちがひどいので、サンプル画像とクレームメール出してみた。
　　　　　　　　　　　　　　回答　　
　　　　　　　　　　　　　　　↓

いつも弊社製品をご愛用頂きましてありがとうございます。
メールでご質問を頂きました内容につきましてご返信を申し上げます。

お送り頂きました18-200ｍｍの画像を拝見させて頂きました。
ご連絡を頂きました現象は、開口効率により周辺光量が減少するもの
で特に製造上の誤りで発生するものではないと存じますが、本日確認
させて頂きましたところ○○様からお送り頂きました製品がサービス課
に届いていることが分かりましたので、ご連絡を頂きました内容と
その他の機能も含めて弊社の規格内の製品であるか念のための検査を
させて頂きますのでご連絡を申し上げる次第です。

以上、ご返信を申し上げます。
………………………………………………
株式会社シグマ
　カスタマーサービス担当

だとさ。
もう二度とシグマのレンズは買いません。

694 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/17(火) 18:36:26 ID:BIfJSjGw0

マルチコピペは氏ねばいいのに

695 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/17(火) 21:49:09 ID:/9uPjYTI0

>>694
コピではないのだが？

工作員こそ氏ねばいいのに。

696 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/17(火) 22:47:17 ID:ujnmWC5NO

>>693おまえラッキーじゃん。安くて便利なレンズでトンネルエフェクトまで楽
しめるレンズに当たって。その位楽しむくらいの心の余裕持てよな!!

697 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/17(火) 23:18:30 ID:ECWz+vd+0

>693
ハッキリ言うが、レンズメーカーだから一応調査までしてくれることに
なったんだと思うぞ。

ニコン・キャノンはメールの写真見た時点で
「調査の必要なし。して欲しかったら有料ﾆﾀﾞ」ってなるｗ

698 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/17(火) 23:53:49 ID:R+vPS0is0

>>697
調査?検査だろ?
おっちゃんとかパートのおばちゃんが覗いて
「こんなもん。ふつーに見えてるね、十分問題なし。じゃ拭いとくか。」てな検査かも知れんぞ。
んで「検査の結果特に異常は見受けられませんでしたが、調整等させて頂きました」って
文書を添えて送り返されてくる、と。

699 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/18(水) 02:57:06 ID:8Fjd9ljS0

>>693
釣りやコピペじゃないんだったら
もう少し具体的な症状を教えてよ。
ズームレンズなんだから得意な焦点距離とそうでない所があるよね。
周辺光量落ちっていうけど絞ってもひどいのかな。

700 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/18(水) 10:22:31 ID:jai934q10

ていうか画像をうpすれば一発じゃね？

701 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/19(木) 20:58:00 ID:MWOOYbou0

いつも弊社製品をご愛用頂きましてありがとうございます。

○○様がご使用になられているレンズは35mmフルサイズ用のレンズをAPS-C
サイズのカメラで撮影されているかと思われますが、フルサイズのレンズをAPS-C
サイズ相当のデジタルカメラに使用すればイメージサークルの中央部分を使用す
るため周辺光量も多くなります。18-200mmF3.5-6.3 DCレンズはAPS-Cサイズ用に
イメージ・サークルを小さく設計しているためご連絡頂いた様に35mmフルサイズ
用レンズに比べ周辺光量が目立つ結果となります。
通常は絞り開放で撮られるよりもある程度絞り込めば改善はされます。
周辺光量は被写体との距離、絞り値、焦点距離によっても変化いたしますが、
高倍率になればなるほどまた、コンパクトになればなるほど不利な点は否め
ないかと存じます。周辺光量落ちを防ぐためには、レンズの設計段階から口径を
大きくしなければならなくなり、そのため鏡筒がかなり大きくなってしまい、価格も
その分さらにアップしてしまいます。このレンズは18から200までの高倍率の設計で
OS機構を組み込むために通常ではかなりの大きさになってしまい、極力大きさを抑える
ため最大径79mm全長100mmとコンパクトな設計となっております。実用的な製品を
ご使用頂くために現状の仕様にいたしておりますので、何卒ご了解頂きたいと存じます。

………………………………………………
株式会社シグマ
　カスタマーサービス担当　

だと
もう買わん

702 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/19(木) 23:10:14 ID:Wbxvfs5r0

>701
メーカーの言うとおりだろ。
便利レンズに何を求めてるんだ？

703 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 00:43:28 ID:Ecbqrg3Z0

>>701
周辺光量落ちの改善の為には開放ではなく絞って撮る。至極当たり前の事。
お前は一眼レフを使うのを止めたほうが良いぞｗ

704 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 00:59:36 ID:DMc5zgm50

絞って撮っても画が流れるんだが

705 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 02:03:21 ID:uVztzlCd0

>>701
お前シグに特定されてるぞ。
チャレンジャーとでもいうか、おっかねぇ奴だな。
俺ならこんな所でやらんぞ。

706 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 05:19:45 ID:5Z80OmUb0

モンスターペアレンツ　て奴らが問題になってるが
これはモンスターカスタマーだな。

シグマじゃ　ハイこの客はモンスターに分類しといてくれって
中でいってるだろうな。

707 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 08:28:39 ID:yClfuiGz0

>>706
つクレーマー

708 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 10:13:53 ID:2uubUjoA0

モンスターカスタマー。。。

？？？

709 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 15:27:11 ID:sDHtIhXJO

モンカスwwwwww

710 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 15:56:51 ID:EHMyIZ+vO

チンカスのようなモンカス！

711 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 16:54:12 ID:BsL/ZIPa0

マンカスモンカス

712 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 19:05:21 ID:H2yWyBSy0

>シグマじゃ　ハイこの客はモンスターに分類しといてくれって
>中でいってるだろうな。

713 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 21:09:30 ID:nVFQUeH+0

どうでもいいど、Canon用はHSMにならんのかいのう。

714 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/20(金) 21:31:14 ID:Li3OVIOw0

超人あらわる

715 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/21(土) 20:51:40 ID:qKZNWqb80

お前らの体重絞るのが先。

716 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 12:15:26 ID:ekGmrzzzO

２００ミリのレンズを買うと長いレンズになるけど、それを１８―２００にするとコンパクトになる
現地に行ってから伸ばして使う
言い換えれば折り畳み式２００ミリ
といった解釈もできるわな

717 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 12:49:44 ID:ABT+ZdEx0

折り畳み傘の方が持ち運びに便利だが、強度、広げたときの直径は普通の傘に劣る。
念のために持って出なら折り畳み傘で、出かけるときから降ってたら普通の傘。
何事もTPOだな。

718 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 13:02:56 ID:IyOM5d0U0

誰馬

719 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 16:02:03 ID:8USVkUw0O

オラの場合、祭りなどのイベント撮影の仕事は、純正望遠ズームと広角ズームの２本がメインだがタムのこのレンズは予備として最適なんでいつもバッグに入っています。

720 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 21:12:59 ID:CNkVFvDM0

最近思うんだけど、モニター画面に合わせて写真全体を観るだけなら
高倍率ズームで充分。
なんで皆、等倍でスクロールまでして
わざわざ粗捜しみたいなことするかね？
どこ目指してんの？？？

721 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 21:34:09 ID:xM2jpRec0

等倍でも高倍率ズームで充分です。

722 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 23:18:40 ID:cfHAD13h0

自分の価値観を人に押しつける人に、他人の価値観は理解できない。
簡単な事だ。

723 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/22(日) 23:49:38 ID:Z8PYNiDa0

色々気になってくると面倒くさいな。
目が肥えてくると金がかかって仕方がない。
一眼やめてコンデジに帰るよ。

724 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/23(月) 00:30:23 ID:rOOJVFxl0

>>723
コンデジ沼にはまるだけだろ。

725 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/23(月) 08:34:26 ID:/4U0qEIt0

>>724
どのような「沼」ですか？

726 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/23(月) 10:15:53 ID:8C2+rcEP0

>>725
やや酸性が強い感じ。

727 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/23(月) 16:51:33 ID:RD+63ieHO

そして一眼に戻るループへ

728 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/23(月) 21:40:26 ID:7soQRKFX0

写真を撮るのが好きな人、
観るのが好きな人、
オールドカメラを集めるのが好きな人、
レンズを集めるのが好きな人
等倍で観察するのが好きな人、
プリントして飾るのが好きな人、
写真よりカメラが好きな人、
等等

趣味だからひとそれぞれ
高倍率ズームで満足な人もいれば
単使ってる自分が好きな人もいる
自分の金で好きなことしてればいいんじゃない？

729 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/23(月) 21:40:27 ID:iCLizjPK0

18-200mmF3.5-6.3 OSの本気 KDX@F9 200mm
等倍スクロールでも十分見れる
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8153.jpg

730 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/24(火) 06:37:49 ID:OlE99tNd0

確かにきれいだけど、等倍で十分というレベルではない気がするよ。

731 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/24(火) 07:26:38 ID:L45a0EI80

等倍だと違和感感じる。買わなくて良かった

732 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/24(火) 09:48:19 ID:TSZmNLAe0

>>729
タムロンの 18-250 使っているけど
Ｆ９まで絞ればもっとシャープ。
シグマは 18-200 の方がＯＳ付きより
シャープだったと思う。

光学的に無理しているのに手ブレ補正光学を
積むと描写力が落ちるのは当然だろうな。

ただ、ボディ６００万画素以上クラスならＡ４までは
十分な解像だな。アンチシャープマスクかけりゃ良いし。

733 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/24(火) 11:41:27 ID:bDhKYuwY0

>>730
そうか？単焦点と比べても違和感無い画質だと思うが
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/8176.jpg
風景写すのには弱いかもな
>>732
18-250 F9うｐよろ

734 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/24(火) 13:24:28 ID:Wi5RAtyh0

18-200 OS より 18-250 の方が上
と思っていたけど、大差無いかもなぁ
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/06/01/6349.html
でも、撮影時は便利だよ。
撮る事に集中出来るし。

735 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/24(火) 14:07:43 ID:KoHMb4kB0

高倍率ズームって、ダメダメな焦点域が何カ所かあって、
たまたまそこに当たると残念な画像になる。

736 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/24(火) 14:12:41 ID:bDhKYuwY0

×高倍率ズームって
○ズームレンズは

737 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/24(火) 22:50:27 ID:rYyr2D960

>>736
単焦点厨乙

738 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/24(火) 23:20:27 ID:hTEk8oS20

短小包茎乙

739 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/24(火) 23:32:22 ID:wyYNP/WV0

単焦点を短焦点って書く人多いよね、紛らわしい

740 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/25(水) 00:15:05 ID:7cc9OaJL0

まぁ、痰焦点よりは良いだろう。
痰焦点って黄色カビ生えてそうで嫌だ。

741 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/25(水) 09:52:06 ID:s456JHoP0

包茎の交わり

742 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/25(水) 22:28:55 ID:u3IhqgFcO

短小店ってヤダなwww

743 ：↑：2008/06/26(木) 06:19:53 ID:BgSjAQ1p0

巨根好きのホモ

744 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/29(日) 14:55:39 ID:8YGJdUKA0

http://thumb.imgup.org/file/iup636244.jpg
シグ18-200 OS

745 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/29(日) 15:11:55 ID:Q1JxIkKe0

>>744
周辺光量の減少が、、、

746 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/29(日) 15:56:48 ID:72lAgQ3D0

データー消しじゃ参考にならん。

747 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/29(日) 20:20:41 ID:8YGJdUKA0

http://thumb2.imgup.org/file/iup636437.gif

748 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/29(日) 20:45:22 ID:a/3RzFSV0

だめだコリャ

749 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/29(日) 23:52:46 ID:7nB5SBFo0

高倍率ズームの絵って、なんかこう「壊れそうな高画質」
って感じで病的にデリケートなのが萌える。

750 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/30(月) 00:39:41 ID:eGm3tgjx0

高倍率ズームは撮影の労力を省く為に使うので、後処理が面倒になるのはしかたない。
周辺減光くらいはなんとかするさ。

751 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/30(月) 13:50:04 ID:3d+RcRnS0

Canon EF-S ｷﾀｰ！
http://dslcamera.ptzn.com/article/4454/efs18200-80629

752 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/30(月) 16:31:47 ID:8MkU7pAx0

EF-S 18-200mm F3.5-5.6 ISか。売れそうだな。

753 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/30(月) 17:51:14 ID:IvXSLof00

今月シグマ買った折れ涙目

754 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/30(月) 17:54:08 ID:ZdhYVrA/0

かってに泣いてろ9月までずっと

755 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/30(月) 18:01:50 ID:im9XIt7/0

キヤノンの小さいセンサーじゃ広角側が31mmぐらいになるんじゃまいか？

756 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/30(月) 18:11:21 ID:7SWTvSoF0

キヤノン（KDXなど）の場合で 29.2mm
ニコン（D60など）やソニーの場合で　27.4mm
だね。たしかにキヤノン純正なら 16始まりくらいでもよかったかも

757 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/06/30(月) 18:54:53 ID:3Qfptzgz0

17-85や、シグマよりデカくなったら
絶対いらん！

758 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/01(火) 03:34:29 ID:aV45it0f0

シグマもHSM搭載で対抗してくるだろうし
どっちを買うか悩むな。

759 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/02(水) 22:24:47 ID:Toe7b65m0

>>751氏のリンクはもう見えなんだけど、レンズの写真が載っていたの？

760 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/02(水) 23:59:43 ID:mxNG/8Pu0

新品で２万を切ったね
http://item.rakuten.co.jp/homeshop/3405-tam-0010/

761 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/03(木) 20:05:53 ID:wtmLl0xR0

>>759
Canon EF-S 18-200mm F 3.5-5.6 ISが９月に出るかもしれんという噂。

そのサイトのネタ元はコチラ
http://www.fotokonijnenberg.nl/news.php?news_id=1283

762 ：759：2008/07/04(金) 03:36:41 ID:hPrkDMjC0

>>761
おお！ THX

763 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/05(土) 04:29:35 ID:PB5rLGng0

みんな Canon EF-S 18-200mm F 3.5-5.6 IS が出たら買うの？
USMじゃないのかなぁ

764 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/05(土) 06:33:05 ID:Hu0ddx900

スペック次第だなぁ
17-85位ならｲﾗﾈ

765 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/06(日) 15:46:38 ID:H0UMo61v0

くそシグマ18-200
http://uproda11.2ch-library.com/src/1199398.jpg

766 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/06(日) 16:22:13 ID:ANOKwZxX0

>>765
寧ろ、車が糞ｗ

767 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/06(日) 23:57:40 ID:/qZp2g9i0

シグマ18-200は、30mm近辺が甘い気がする

768 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 00:08:32 ID:1GRNfgcc0

>>765
手ブレじゃん

769 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 00:41:47 ID:BUCUu42l0

>>765
デモランって新井選手のドライビングだったの？

770 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 00:46:26 ID:YJ31kbD80

>>765
どう見ても手ブレ

771 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 14:17:42 ID:PI1wPXa50

シグマの18-200 OS＋プロテクトフィルター49800円

772 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 14:30:22 ID:DoJF40t30

>>771
どこで？

773 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 14:41:38 ID:PI1wPXa50

>>772
デ○カメ△ン□イン

18-200VR買ったばっかじゃなかったらこれ買ってた。

774 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 22:08:58 ID:DoJF40t30

>>773
サンクス。EF-S　18-200mm　F3.5-5.6　ISを待つかどうか悩むな

775 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 22:44:07 ID:m5iOhqK/0

キヤノンのが出ればシグマのも値段下がるだろうから俺はとりあえず待ちだな。

776 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/07(月) 23:10:26 ID:PI1wPXa50

>>774,775
すぐに必要じゃなければ本家が出るのを待つのも手ですね。
ただヨンキュッパなら18-125OSよりもお買い得感はありますね。

777 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/08(火) 00:07:06 ID:p+Y3Su/20

ってゆうかホントにでるんかな～。
EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS

778 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/13(日) 13:20:14 ID:5CnL/nJFO

タムの１８―２００手振れはいつ出るんでしょうか？

779 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/13(日) 16:49:56 ID:SO9fZ4Uv0

便利レンズだから適当な記録と言うことで
EFS18-200IS出たらｼｸﾞﾀﾑが安くなるだろうし
ｼｸﾞﾀﾑでイイよｵﾚは＾＾

ﾀﾑの手ﾌﾞﾚ補正は気になるなー

780 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/17(木) 17:35:45 ID:dprih6FsO

手振れ補正ってメーカーによってよく効くとかあんまし効かんとかあるの？
呼び方もＩＲとかＶＲとかＯＳとかさまざまやし

781 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/17(木) 19:13:40 ID:yONz2Rfe0

タムのは一番いいらしいよ

782 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/17(木) 20:06:13 ID:eZyJu+UM0

また来たタムロン厨

783 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/17(木) 21:12:47 ID:C4BJOBqy0

タム＞ニコン＞シグマ　じゃないの？

784 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/17(木) 21:26:49 ID:dprih6FsO

手振れなし18-200と28-300って兄弟みたいなもんでちょっといじっただけなんでしょ
じゃあ手振れ18-200と28-300もちょっといじっただけでできると考えられるからﾀﾑ18-200とｼｸﾞ28-300はもう出てないとおかしいのになんで？

785 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/19(土) 09:07:14 ID:JfddRVuLO

名前が違うってことは中のしくみも違うんかな？

786 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/19(土) 10:35:09 ID:AY6jSUMf0

アホとアホを騙して買わせようとする詐欺師しかいなくなったｗ

787 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/19(土) 14:27:58 ID:Am+MxWJw0

>>785
http://www.tamron.co.jp/lineup/a20/vc/vc.html

788 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/19(土) 14:35:21 ID:6gpylzlL0

タムロンって製薬会社みたいな名前だな。

タムロン製薬
頭痛にＡ２０ＸＲＶＣ錠・半分は優しさで出来ています。

全然違和感無い。

789 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/19(土) 18:33:03 ID:7mBmz15/0

シグマって　三菱の車のパチリか？

790 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/19(土) 21:40:17 ID:SXQ93lS50

そう言えば、死愚魔って言う族が有ってもおかしくないな。

791 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/19(土) 21:49:05 ID:Lq18jwyK0

>>790
シグマも製薬会社っぽいだろう。

シグマ製薬株式会社
急なお腹の痛みにＡＰＯ－ＯＳ胃腸薬：水なしで飲める！

全然違和感無い。

792 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/20(日) 00:50:57 ID:CKmE6yOj0

シグのキヤノン用18-200OSにHSMが付くのが先か、
キヤノン純正18-200ISが出るのが先か・・・。

793 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/20(日) 09:54:30 ID:s2dGhnTD0

キヤノンは漢字にしたら中国の方の冷凍食品屋っぽくなるな。
観音食品。
喰いたくないな・・・。

794 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/21(月) 07:24:41 ID:PUMXOghZ0

>>793
佳能だろ？

795 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/26(土) 06:03:14 ID:dl1gsBo/0

ttp://uproda11.2ch-library.com/src/11105447.jpg
シグ18-200 OS

796 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/26(土) 07:15:08 ID:PsqfVZcoO

タム新で買ったのにデカいゴミが２個も入ってたよ（´・ω・`）
出荷する前に検査してないのかな

797 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/26(土) 09:54:20 ID:tUXgtJSR0

タム18-200じゃないけど、あたしのもゴミ入ってた
ちなみに17-50
まぁ写りには影響ないからそのまま使ってる

798 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/26(土) 11:57:31 ID:2brrquWa0

>>795
マジかこれ?どうやって撮ってるんだ?

799 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/26(土) 16:21:01 ID:Ng6/h/AX0

>>795
周辺光量落ちが激しいな。

800 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/27(日) 01:51:31 ID:l66lGzhF0

>>799
激しすぎるだろ。どうやったのか気になる。
レタッチか変なフィルター使ったか。

801 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/27(日) 05:38:20 ID:of+IDLij0

>>795
1/10位に圧縮してない？327KBしか容量が無いぞ。

802 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/30(水) 21:56:45 ID:yrHvMOhF0

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/07/30/8945.html

803 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/30(水) 22:17:01 ID:xzynogdT0

TAMRON｜ニュース｜AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC（Model B003）開発発表
http://www.tamron.co.jp/news/release_2008/0730.html

804 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/30(水) 23:31:17 ID:iHw+8NU30

以下、全部死亡
A14NII 18-200 F3.5-F6.3：×18-270mm F3.5-6.3 VC買っとけ
A17NII 70-300 F4-5.6：×18-270mm F3.5-6.3 VC買っとけ
A18NII 18-250 F3.5-F6.3：×18-270mm F3.5-6.3 VC買っとけ
A20NII 28-300 F3.5-6.3：×18-270mm F3.5-6.3 VC買っとけ

805 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/31(木) 05:13:31 ID:3e/jX8gm0

>>804
「発売時期と価格は未定」じゃ買えねぇ

806 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/31(木) 13:32:54 ID:kW/14w950

18-200mmでスレが立ってから望遠側にだいぶ進化したなー

807 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/31(木) 15:51:37 ID:ameMJ5Yg0

>>804
通常は広いレンジと画質は反比例だからね。
気持ちは解るが待った方がいいよ。

808 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/31(木) 20:37:12 ID:5yqVVcVh0

>>807
タムロンの高倍率ズームに限っては、
より高倍率の方が画質が上だったりする

809 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/07/31(木) 23:13:24 ID:ye48piOI0

>>808
あるあるｗ

タム18-200 << シグ18-200 OS << シグ18-200 << タム 18-250
だからな。

810 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/01(金) 00:23:54 ID:JqLHEwB50

( ・∀・ )ﾀﾑﾘﾝ♪

811 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/01(金) 05:19:14 ID:CqLlaSiH0

>>809
タム18-200 << シグ18-200 OS << シグ18-200 << タム 18-250 ？？

広角域
シグ18-200 OS << シグ18-200 << タム18-200 << タム 18-250

標準域
シグ18-200 OS < シグ18-200 ＝タム18-200 < タム 18-250

望遠域
タム18-200 << タム 18-250 << シグ18-200 OS << シグ18-200

だろ

812 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/01(金) 09:14:19 ID:yMTJgr+R0

>>811
望遠域は
タム 18-250 << シグ18-200 OS

と言うより

タム 18-250 ≦ シグ18-200 OS

って感じかな。

シグ18-200 OSはＯＳ入れたせいで無理してるからな。
タムロンも元々無理ありきのメーカーだが。

813 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/01(金) 15:53:55 ID:xezIsIAw0

>>811
シグマは広角域の方が望遠域よりも良いよ
タムはもっと極端なのか？

両方持ってるなら作例あげてくれ

814 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/01(金) 16:37:47 ID:7eCkbylz0

>>783
定常振動しか与えない加振台でのファインダー越しからのブレＳＴＯＰ映像にだまされてない？
ＣａｎｏｎもＮｉｋｏｎも腹抱えて笑ってるぜ

815 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 00:51:02 ID:XU5iwvAE0

APS18-200DCなんて高率のズーム、お手軽手抜きの代名詞だと思っていたが、
シグマのは意外にも高解像で驚いてる。色収差も、フルにLつけたときより
良好だし、広角時のタル、望遠時のイトマキも、フォトショのレンズ補正で
±1、２%の範囲だ。
一方、10-20DCは困ったちゃんだ。
18-200が等倍近くまで耐えられるのに対し、2段以上絞っても、50%に耐えら
れない。調整してもらおうかな？

816 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 09:17:40 ID:KoLuHElb0

>>815
俺はタムの 18-250 使っているけど、結構良いよ。
馬鹿に出来ない描写する。

817 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 10:11:18 ID:h9Cxlt1U0

釣りに釣りでレスするのはやめてくれないか

818 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 10:35:15 ID:+sQ+NRr60

次に10-20狙ってたのに

819 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 11:00:47 ID:3hzAlyVv0

>>1タムの18-200が全域で一番画質悪い。
だからマイチェン兼ねてすぐに改良型の18-250出したんよ。

820 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 11:29:17 ID:xBidDJR90

>>815は釣りじゃないぜ。
弱点は、多段式の内鏡筒が極薄な点かな。
ロケハン初日に横様にぶつけて断面変形し、ズームがギッチギチになったこともあったが、
それでも画質落ちなかった。
気に入らないレンズなら放り出すところだが、1.3万以上かけて修理してもらったよ。

821 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 11:35:13 ID:h9Cxlt1U0

不具合はチョップで治るという野比たま子方式ですね？

822 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 11:56:12 ID:xBidDJR90

？

823 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 12:19:21 ID:+HijZPT40

文盲が約一名ｗ

824 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 19:27:57 ID:StDzU+qd0

不具合がチョップで治るなら、修理代なんかいらないだろうなww

825 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/04(月) 19:29:03 ID:StDzU+qd0

http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org18245.jpg
うわっ、オバンな女子高生ww

826 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/05(火) 12:30:51 ID:qfAkEauX0

オバン…久しぶりに聞いたなぁ

827 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/05(火) 12:35:04 ID:uiB/caLs0

平安朝の香りがしますね

828 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/05(火) 21:06:08 ID:LU+QECly0

雅

829 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/14(木) 13:57:51 ID:IYeCMrBy0

TAMRON｜ニュース｜AF18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC（Model B003）開発発表

これって、今どういう段階なの？
開発開始したってこと？それとも開発終了して製品前段階ってことかね？
いずれにしろ発売時期が知りたいんだけど。

830 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/14(木) 14:08:26 ID:z+/ZZ6Eb0

>>829
タムのツバ付け商法。
タムの高倍率ズームの購買層はレンズ１本で済ませたいと
思って居る人間が何割か居る。
そこで、発売は未定でも発表だけ先にする事により他の
メーカーのレンズを買え控える作戦。

タムより高い倍率のズームを作る馬鹿なメーカーは
居ないので、結構、効果的らしい。
いつ発売なのかと思う時点でタムのツバ付け商法。
に引っかかっている。

831 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/14(木) 20:09:59 ID:tvtrG+6u0

tam18-200を持っているから、tam18-270VCは気軽に待てるよ＾＾

832 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/14(木) 22:45:03 ID:ZcgTUra90

勇んで18-250（A18）買ってきた俺がきましたよ。
早速試写してみますた。

。。。片ボケしてやがるかも。
若干右側ボケボケ。

まいったな。
A18の開放ってこんなもんなんですか。
教えてエロイ人。

833 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/14(木) 22:55:58 ID:mERWZ94n0

>>832
18-250 つかっとるよ。
普段は大体３分の２ぐらい絞るので
開放では滅多に使わないけど片ボケと言う印象は無いなぁ。

18-250 はテレ付近では意外とピントが浅いので、片ボケではなくピンボケ
と言う可能性もあるかも。
１～２段絞っても、明らかにおかしいなら、一度、ブロック塀とか解かりやすい
物を焦点距離別に撮影して、そのデータか印刷した物を販売店に持って
問い合わせてみてはどうだろうか？

834 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/15(金) 06:46:52 ID:+85jTfKE0

>>830
なるほど、そういう意味では効果ありますね。
9月末に旅行行くので便利ズームを検討していたのですが。。

Canonも無理sそうだし、素直に現行品からチョイスしよっと。

835 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/15(金) 15:54:29 ID:sCozYPo30

>>832
俺のA18はズーム全域で開放からきちんとシャープに写るよ。

でも以前買ったA16は、片ボケしてて、絞ってもダメだったな・・・

836 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/15(金) 18:46:52 ID:DokR7daU0

タムの場合。
18-250 の片ボケの話はあんまり聴かない。
逆に 18-200 は片ボケが無いと言う話をあんまり聴かない。

837 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/15(金) 19:25:44 ID:P96/fRCE0

ウチのtam18-200は最初期型だけれど、解像はパッとしないが片ボケは無いよ。

838 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/15(金) 22:16:29 ID:jOqbArVV0

>>837
それは当たりだ。

839 ：832：2008/08/16(土) 00:00:57 ID:TG++J0S40

>>833
壁や新聞紙撮影してみたが、やはり片ボケだった。
絞ればなんとか我慢できるが、開放付近はボケている。
画面右側ボケボケ。

まいったな。とりあえずサポートに連絡入れてみるけど
このような状態のものを修理に出して直って帰還したことないからなぁ。

>>835
羨ましい！
買ったとき、なんか嫌な予感がしたんだよね。
レンズ構成が多いし複雑だから片ボケしていたら嫌だなとか。
正に的中してしまった。

>>836
希少なハズレを引いたということでつか。
ついてないっす。

840 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/16(土) 09:29:56 ID:939OX37c0

>>839
とりあえず販売店かタムに問い合わせだな。

まだデジタル１眼に正式対応していなかった頃だけど
数年前に俺が問い合わせたタムのサポートは本当に酷かった。
今は解からんけど、横柄でやる気なしのサポートおっさんには
未だに腹が立つ。
その件で２度とタムは買うまいと思っていたけど 18-250 は買って
しまった。まぁ、満足してるけどね。

だから、販売店を通して文句を言った方が良いかも。
その際証拠となる画像などを準備して販売店には丁寧に言おう。
まぁ、店によってはいい加減な店員もいるけど、誠心誠意言えば
普通の店員なら修理や問い合わせを請け負ってくれるはず。

841 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 16:06:02 ID:zDLaOyE/0

キヤノン、手ブレ補正付き高倍率ズーム「EF-S 18-200mm F3.5-5.6 IS」
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/08/26/9085.html

842 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 16:16:24 ID:BUNJ5G1u0

>>841
ｷﾀ━━━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━━━ !!!!!

となるとシグマはHSMで差別化を図るしかないな。タムロンは知らんw

843 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 16:28:00 ID:MD9/W4x20

>>841
USMじゃないのか(´･ω･｀)

844 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 16:32:11 ID:vgRPtok40

ていうかキヤノンで18mmスタートって何よ

845 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 17:53:50 ID:R0Tv+ZG30

非USMなことに失望した。

846 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 18:09:18 ID:+0jjduH60

デザインもダサいね
安っぽい感じ

847 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 18:53:55 ID:yPMv1C4x0

キヤノン純正がDCモーターなのもアレだが
シグマがなんでニコン用だけHSMなのかも謎だ

848 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/26(火) 23:12:52 ID:3KMbd99wP

シグマからキヤノンに乗り換えようかと思ったが、あれならシグマのままでいいな。
USMじゃないしコストダウンありあり。

849 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/27(水) 00:06:32 ID:aEBSudUf0

いやシグマ重すぎだろ。

850 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/27(水) 00:25:52 ID:zHEBmOXc0

15g重いだけじゃん。

851 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/27(水) 01:19:19 ID:e4czmfg20

200まで寄ったときの「おちんちんびろ～～ん」の長さは、シグマ版とキャノン版で同じなのか？

852 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/27(水) 01:36:12 ID:906CwxuD0

シグマには頑張って10-200mmの20倍ズームを出してもらいたい

853 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/27(水) 18:48:34 ID:L47OPPqE0

>>851

キャノンのおちんちん
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/148225-9089-19-2.html

シグマのおちんちん
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/66550-4702-8-2.html

似たようなもんじゃないかな？

854 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/27(水) 18:50:12 ID:JUZ0WsJx0

キヤノンの18-200高倍率に、24-105のイメージを持った俺がアホでしたｏｒｚ

こうなりゃタムロン18-270お願いしますだ　（^||^）

855 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/27(水) 20:28:51 ID:rQ9nCah10

キヤノンってＬ（相当を含む）以外のレンズ本気で作らないから嫌いだ。

856 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/27(水) 22:58:47 ID:Ly0WM7xR0

>>853
なんかOEMかと思うほど似てる･･･

857 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 08:08:41 ID:gBtaFOPN0

>>855
本気で作っちゃったらLの存在価値がなくなるから。

858 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 08:13:09 ID:xM18AJNS0

でもキヤノンで一番よく写るのは数ある高級Lレンズではなく50mmF1.8と言う皮肉。

859 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/28(木) 09:43:06 ID:fCaOn6E70

でた50mm F1.8厨(嘲笑)

860 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 15:08:15 ID:5FnmexqD0

セットのレンズ以外はそれしか使ったことがないのであろう

861 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/30(土) 21:27:00 ID:Gs87Okoy0

EF50mmF1.8よりもタムロンの90mmマクロの方がぜんぜんすごいよ。

862 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 00:21:59 ID:7aihsz8w0

ここは高倍率ズームのスレだろ。
で、タムロン18-270の発売日はまだかいのう？

863 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 07:23:40 ID:MTPE51xj0

いや、ここは

（タムロン） 18-200mm part4（シグマ）　で 18-200のスレ

864 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 08:49:44 ID:J9MAtE6U0

A18やB003の話題も全然おｋ。

865 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/08/31(日) 09:24:37 ID:MTPE51xj0

んじゃ　次スレは　高倍率ズームにしてナ

メーカー純正高倍率も増えてるしシグタム外し

866 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 20:55:58 ID:aI5nZ4f70

>>862
タムロン、手ブレ補正付「18-270mm F3.5-6.3」を20日に発売
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/09/01/9121.html
ttp://www.tamron.co.jp/news/release_2008/0901_b003.html

867 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 22:04:56 ID:u0wflspT0

タム徹底的に高倍率路線なんだな
果たしてどれほど売れるものなのか。コケなきゃいいが．．．
かと思えばニコンは18-105なんて微妙なのを出してくる。

おれは手振れ補正付き18-135（-125でもおk）位でじゅうぶんだ
18-200がもっと軽くなれば、理想なんだが。

ニコに短しタムロに長し。

868 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 22:13:12 ID:BwqM590w0

18-270ってなかなかいいじゃねぇか。
でもHSMじゃないのが糞だな

869 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 22:31:45 ID:+EjF8gPr0

>>868
ずっと疑問に思ってて、ググってもよくわからないんですが、
AFモーター内蔵レンズとHSMとの違いはどこにあるんですか？
実はAF-Sとの違いも分かりません。

スレ違いっぽいですが、賢い人、教えてください。

870 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 23:10:26 ID:MIGlBpzU0

君の疑問が説けて、カメラシステムに明るくなったとき、
二度とこの糞会社のレンズは買わないと神に誓えるだろう

安物好きなら解明しない方がいいかもね

871 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 23:24:44 ID:+EjF8gPr0

>>870
そうなんですか？
18-270mm、かなり魅力的なんですが・・・

AF-SとHSMは超音波モーターですよね。
AFモーター内蔵レンズは方式が違うんですか？

872 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 23:32:08 ID:MIGlBpzU0

>>871
焦点距離にだけ着眼しちゃうと魅力的にみえるかもしれないけど
やっぱりさ、カメラってのはオプトメカトロニクスの集大成じゃんか。

ＡＦ・ＡＥを使わなければ、あるいはいいかもしれないけどね。

873 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 23:33:47 ID:FEvAMSwN0

>>871
AF-S=超音波モーターっていう定義ではないんよ
AF-Sレンズっていうのはニコンのデジタル対応レンズのこと
APS-Cサイズの画像素子をカバーするイメージサークルを持っていて、なおかつ超音波モーターを採用してる
HSMに対応する言葉はSWMかな

で、超音波モーター以外のAFモーター内蔵レンズは、超音波でない普通のギアモーターを使ってる
そのためピント合わせが遅いし、ジージーとうるさい
タムの高倍率レンズは世代上がるごとに良くなっていってるから、自分も18-270には期待してる
早く作例でないかなー

874 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 23:40:18 ID:5ePlJzjz0

＞AF-Sレンズっていうのはニコンのデジタル対応レンズのこと
ウソこくなｗ

875 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/01(月) 23:58:28 ID:FEvAMSwN0

ごめん違ったよ orz
テラハズカシス

AF-S レンズ
ニコンが独自に開発した AF 駆動用の SWM ( Silent Wave Motor= 超音波モーター ) を内蔵。
被写体の激しい動きにも追従する合焦スピードと、ボディ駆動の AF レンズにはない静粛性を合わせ持ち、これらが要求されるスポーツや野生動物の撮影シーンに威力を発揮します。

以上ニコンHPより

876 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/02(火) 00:53:32 ID:6tAGMIG/0

>>875
では、ニコンのSWM・シグマのHSMは超音波モーターだから速い。
タムロンのAFモーター内蔵レンズは超音波モーターではないから遅い。
でいいのでしょうか？

877 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/02(火) 00:56:38 ID:2tec++eL0

超音波モータは静かだけど、必ずしもAFが早いとは限らないとかなんとか。

878 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/02(火) 04:28:25 ID:kL+sXsAIO

>>876
>>877
超音波もキヤノンのマイクロUSMは比較的遅め
あとは駆動レンズの重さにもより、異なる

879 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/02(火) 09:58:50 ID:DrTlBEKe0

>>872はおカメラ様に撮っていただかないと何もできないバカw

880 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 05:46:02 ID:ZLXRuP9DO

あー、18-270楽しみや

881 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 08:06:21 ID:F3qvBrTS0

やっぱりタムロンだとフォーカスリングの回転方向はキヤノン純正とは逆方向ですよね？

882 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 18:20:46 ID:hYsRkv060

18-270VC(B003)が18-250(A18)並みの光学的性能を持っているなら、
もれは18-250(A18)とEF-S17-85ISとEF-S55-250ISの3本を売って18-270VC(B003)を買うぜ。

883 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 21:39:24 ID:P3HOh8Mx0

>>882
早く作例が出ればいいですね。
ところで、18-250mmと28-300mmではどちらが光学性能がいいのでしょうか？

884 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 21:46:33 ID:vvsRcG0V0

>>879
今更フルマニュアルはネーと思うがな。
日光写真とかは面白そうだが。

885 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 21:56:27 ID:P3HOh8Mx0

>>883
自己レススマソ。

ちょっと冷静になって考えると、画質にこだわるレンズでもありませんし、18-270mmVCを待つのがいいですねw
年末の旅行に間に合えばいいので、ギリギリまで待ってから購入します。

886 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 21:57:08 ID:SgdAlnz80

望遠レンズでピント合わせてるときにふわっと浮かんで来る被写体がたまんないんだよな

887 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 22:37:39 ID:hYsRkv060

特に超音波モーターだとスカッとするよね。

888 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 23:36:05 ID:3yJ5YCZJ0

今月20日発売のカメラ雑誌に18-270の作例が掲載されるかどうかだな。
ネット上ではまだ出てないから、発売前の貸し出しはまだなんだろうか。

889 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 23:40:31 ID:P3HOh8Mx0

>>888
本当に情報が少ないですね。
出てるのはTamronの公式発表とそれをコピーしたニュースだけ。

奥ゆかしいというか、やる気がないというかw

890 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 23:47:58 ID:KMVzACy70

タムロンレンズは　まったり売れて評価が上がるものが多いから
焦るな早漏ｗ＞ >>889

891 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/03(水) 23:58:24 ID:P3HOh8Mx0

>>890
やだ！

ちなみに、遅漏で途中で萎えるタイプですorz

892 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/04(木) 05:55:09 ID:M9RXXlhfO

でも大ヒット商品になる予感！

893 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/04(木) 08:30:42 ID:BfqeRf4r0

>>891
オイラはその上下手くそときたもんだから嫌がられる嫌がられる(苦藁

894 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/04(木) 21:58:01 ID:6gAVixCT0

みんな苦労してんのねｗ

895 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/04(木) 23:09:02 ID:I52rTSLeO

今日淀に行ったら、タムロンの18-200が３万切ってた。先月買わなければ良かったよorz

896 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/05(金) 17:24:44 ID:+rF/xTBPO

手振れ補正レンズはバッテリーの持ちが悪くなるのでしょうか？
なるとすればどのくらいでしょうか？

897 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/05(金) 18:34:10 ID:5/0PIgbj0

>>895
どんまいどんまい！
使えば使うほどいいレンズだよ。

898 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/05(金) 18:46:05 ID:YmD8msy50

>>896
若干

気にするな　A型くん

899 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/05(金) 20:58:24 ID:k/e0kRDt0

>>888
各誌の高倍率ズーム対決の特集に期待。

900 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/05(金) 22:11:35 ID:5/0PIgbj0

>>899
ホンマに楽しみやな。
各焦点域での描写、手ブレ補正の実力。
ニコン、キヤノン、シグマ、そしてタムロン。
ガチンコ勝負や。
（・・・タムだけ望遠270mmなのがどう出るかな？）

901 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/05(金) 22:16:18 ID:+uWux5Sb0

>>900
270mmは魅力ですね。
新品でニコンの中古と同じ値段だということも。

902 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/05(金) 23:12:29 ID:y/CBj6wp0

>>896
確実に悪くなる
俺のKDX+18-200OSだと電池表示半分になるとフリーズする(手振れOFFにするとフリーズしない)

903 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/05(金) 23:57:16 ID:5/0PIgbj0

>>896
俺のX2は18-55IS付けてるけど、電池よく持つよ。
タムのA18(18-250)付けてる時と殆ど変わらない。

レンズによって手ブレ補正にかかる電力が違うのかも？

904 ：896：2008/09/06(土) 00:41:42 ID:i4Anhy95O

ぼくのはＮやもんでＸと同じバッテリーで902さんと同じで持たんかも
903さんはＸ２でバッテリー強化型で裏山Ｃです

905 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 08:11:50 ID:aqwNfAnB0

>>900
18-200の後に18-250が出て、画質が悪くなったのなら18-270は期待できないが
18-250の方が18-200より良くなったという評価が多い。

そうなると18-270も18-250より良くならないにしても、
同じような画質のままの可能性もあるな。

906 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 08:18:26 ID:VAYDbNgu0

>>905
俺はタムの18-200(A14)を18-250(A18)に買い換えたが、
18-250(A18)の写りの良さには感心した。

18-270が18-250と同等の画質なら、それはもう飛びついちゃうさ。

907 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 08:24:42 ID:i4Anhy95O

18-250のｱｳﾄﾚｯﾄが北村で29800YENやった
ｱｳﾄﾚｯﾄって不良品なんやろ？

908 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 08:44:58 ID:Xa5jDn+G0

>>907
絶対にあたりレンズではないという保障が付いてるｗ
買うもんじゃないと思うね

909 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 09:31:48 ID:aqwNfAnB0

18-270がいくらくらいになるんだろう。
楽天市場では数店が59800円
価格.comはまだ値段が出てない。

発売して1週間くらいで55,000円くらいまでになるといいんだけどな。

910 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 09:54:08 ID:fj71Ry3p0

来年 17-300VCにリニュされそうな勢いｗ

911 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 14:45:38 ID:MKq72ban0

高倍率になるより、
その技術で小さくならないかなと思う。
18-125でも良いので。

912 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 16:59:56 ID:/agaZt+i0

18-270って40ＤのＡＩサーボで6.5コマ／秒いけるの？

913 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 18:27:40 ID:1dRxBmY80

>>912
今のところは、何も言ってないね。
あれって28-300のVCがいけなかったの？

914 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 18:47:25 ID:fj71Ry3p0

>>913
VCでの電圧低下でしょ～　今回もありうる。

915 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 18:54:09 ID:/agaZt+i0

>>914
手ぶれ補正ＯＦＦならいいの？

916 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 19:41:36 ID:1dRxBmY80

>>914
そうかー。THX！
何らかの対策がされていることを祈るよ。

917 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/06(土) 23:26:25 ID:i4Anhy95O

発売２週間前ですよ

918 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 01:18:09 ID:P0moAJwu0

ニコン純正28-200mm（中古）とタムロン28-270mm（新品）が同じような値段なんだよね。
どちらにしようか迷ってしまう。

919 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 08:35:05 ID:wwf68uI5O

↑18

920 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 09:02:24 ID:GCmgSp370

上高地に日帰りで行く予定です。
D５０ですが、シグマ１７－７０と１８－２００どちらを
持って行けば良いですかね？

921 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 09:46:42 ID:RbTrbCKu0

河童橋あたりまでだったらどっちのレンズでも良さそうですね。
１７－７０で高山植物を撮りますか？
１８－２００で雪渓で遊ぶ猿でも撮りますか？
僕だったら両方持っていくかなー。

922 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 11:27:39 ID:mDV85f8J0

この手の高倍率ズームでAFが遅いのと早いのはどれですかねぇ？
ペンタでシグ18-200使ってるけど遅いような気が。
しかしZOOMはこれしかもってないんでよくわからんす。

923 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 11:49:52 ID:GCmgSp370

>921
どうもです。
両方持って行くことにします。
滞在時間３時間、、、

924 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 16:17:32 ID:bOVTu0KA0

持って行ったはいいが視界不良でカメラを出すことすら無かったというオチの悪寒。

925 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 16:52:00 ID:4Xxlyl/b0

みんな高倍率に移ろうとしているのね、
俺は今のにＯＳ無いんで
18-200mm F3.5-6.3 DCから18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSMに変えようと思っている。
上は70-200f4Lを買ったので今は満足。

926 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 17:25:38 ID:RbTrbCKu0

>>924
そーなんす。雨降っちゃうと何にも出来んのですｗ
なので自分、山行くときは、防水コンデジも持って行きます・・・

927 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 17:50:34 ID:6kx5zLSa0

>>918
俺もみんなに聞きたい。

ニコン18-200VR
タムロン18-270VC
タムロン28-300VC

用途
　緊急マクロも含めて近所の散歩から海外旅行まですべてレンズ交換なしでなんとかしたい。

買うならどれ？

928 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 18:09:55 ID:/xfxkLYA0

>>927
自分なら18-270VCが作例が出て
18-250と同じような画質なら18-270を買う。

Canonの18-200みたいな画質だと迷うけど。

フルサイズD3やD700の購入予定があれば28-300にするけど。

現在18-200VR持ってるけど
18-270VCも買って使い分ける予定。

929 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 18:13:12 ID:y/cvt+nX0

>>928
×　18-200VR
○　VR18-200

930 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 19:04:02 ID:dUAuqRVC0

はっきり言って画質なんてドングリの背比べなんだから利便性で決めれば？
ちなみにオイラは店頭で試させてもらって
広角での内蔵ストロボのケラレが一番少ないヤツにしたよ。

931 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 20:06:24 ID:P0moAJwu0

ニコン18-200とタムロン18-270mmの比較
思いつくまま書いてみる。
訂正があったら、お願いします。

画質は同じようなもの。（多分）
デザインはニコンの圧勝。
手ぶれ補正はタムロンの方がちょい勝ってる。
タムロンはビローンとならない。
200mmと270mmはそんなに変わらない。（多分）
明るさも18-200mm域では同じ。（多分）
ニコンの中古とタムロンの新品が同価格。
タムロンは品質が安定していない。
（噂。自分ははずれにあたったことはない。）
大きさ、重さは同じくらい。
寄れる距離も同じくらい。
（タムロンは270mmだけど、インナーフォーカスなのでそんなに影響はない？）

俺的には、デザイン優先なのでビローンがなんとかなれば、ニコン中古かな？

932 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 20:28:17 ID:ywtE5UfEO

>>931
余計な事しなくていいよ

933 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 20:28:50 ID:RbTrbCKu0

>>931
>手ぶれ補正はタムロンの方がちょい勝ってる。
ここが疑問であります。

確かに、タムロンの28-300VCの補正はファインダーを見る限り被写体に突き刺さったかのように
まるでブレないすさまじいものだけど、実際シャッターが切れる瞬間の挙動はどうなのだろう？

何かの雑誌でニコンは4段、タムロンは2.5段程度が実力だというのを見たことがあるような無いような・・・

934 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 20:44:12 ID:rNmN1Wx60

>>932
夏休みが終わってイライラしてるのか？

935 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 20:58:29 ID:pCOsLNcK0

あれこれ考えないでVR18-200にしてたら間違いないよ。
マクロは望遠側でカバー。
最近聞かないけど、ケンコーのクローズアップレンズっていうのもあったね。
52mmのものがあるから試してみようかな。

936 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 21:01:46 ID:UTp092Ok0

>>明るさも18-200mm域では同じ。（多分）
ここ自分も知りたいんだけど、ニコンの18-200とタムの18-250、開放でf5.6到達する焦点距離ってどっちが長いんだろう
タムの+50mmの分だけF値大きくなってる、ってのならうれしいんだけど、どうなんでしょうか

937 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 21:53:24 ID:RbTrbCKu0

ニコンの人でも純正VR18-200とタムB003(18-270)とで迷うんだね。

キヤノン使いの俺なんてさあ・・・

俺はさあ・・・

はー（´Д⊂

938 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/07(日) 22:41:28 ID:76fVuanx0

>>937
ニコンユーザーの場合値段を取るか純正の優越感を取るかって
選択肢の人も結構いるんだろうな。
その点キヤノンの純正は確かに　はー（´Д⊂　ってため息つきたくなるなｗ
あの作りであの値段だったらオイラは迷わずタム行くよ。

939 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/08(月) 09:32:41 ID:lcvt3cwV0

キャノユーザーだけど様子見が懸命かな。
結果出た年末くらいの購入で検討中。
タム18-270。

あ、純正は結果出てるんで、論外です。

940 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/09(火) 08:16:55 ID:QP36dlJ30

>>939が結論を書いてしまったので、誰も書き込まなくなってしまったじゃないかｗ

941 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/09(火) 22:30:51 ID:sJ8Cmn6mO

タムロンの18-270を予約しちゃった俺が通ります。

942 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/09(火) 22:48:53 ID:0A2WbIJ60

>>941
ちなみに、いくらで？

943 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 01:42:02 ID:Iu6sYlyEO

>>942
ヨドバシで69800円。
ほかの方が安いだろうけど
ポイントが貯まっているんで。

944 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 11:00:04 ID:gKXH1zaB0

>>941
撮影レポよろしく

945 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 16:07:43 ID:2nNAUI3p0

今TAMRONの１８-２００を使ってるんですが、これをSIGMAの１８-２００に買い変えたら
AF速度や解像感で幸せになれますか？

946 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 17:04:45 ID:IAox9qC80

今更TAMRONのA14(18-200)のKマウントオーダーしちゃったぜ。
地雷ってのは承知しているが、安さに目がくらんだよwww

947 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 17:56:16 ID:Mo7N1Bm20

>>945
ニコンでSIGMA18-200使ってるが、幸せになれるとは思えないかな。

シグマの方がカリッとしてるって点では少し満足するかもしれないが、
それでも高倍率ズームとわかる解像度。
シグマなら17-70や望遠70-300とかの方が解像してる。

タムロンはDi前の28-200しか持ってないから、比較しにくいけど
AFの音は変われど、速度差は微々たる物じゃないかな。

948 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 18:41:39 ID:nKtvldeU0

>>946
葉書サイズプリントＯＮＬＹの俺にとってはA14は神だったぜ。

今はA18に買い換えたが違いが分からない・・・（￣▽￣；）

949 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 19:07:28 ID:oaMxvVU/0

タム使いの人は、A14 とか A18 って言えばわかるのかな？
おいらは、こう書かれるといつもどのレンズかを調べてますが o...rz

950 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 19:12:34 ID:ZHb3hVCs0

レンズの名前が長いから

951 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 19:40:08 ID:nKtvldeU0

俺のばあい、モデル名言われてレンズがイメージできるのはA09、A14、A16、A18、B003くらい。
・・・どういう基準でモデル名決めてるんだろうね、特にB003とか。

952 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 21:09:00 ID:8qbUySMs0

18-270をキタムラで買おうと思うんだけど、発売日以降に行って交渉するのと、
今予約するということで交渉するのと、どっちがお得な買い物ができるものでしょうか？

953 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 21:17:00 ID:d+cBMa7e0

>952

初ロット品は手を出さない方がいいんじゃないの？

954 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 21:24:59 ID:8qbUySMs0

>953 っていう人多いけど、自分は余り気にしません。
これまでも初期ロット品をいくつか買ったけど、
後悔したことはありません。

955 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 22:01:43 ID:2nNAUI3p0

タムとシグは回転が逆なんでしたっけ？

956 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 22:27:20 ID:LwYR5lDT0

>955　その通り
canonとシグが一緒

957 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/10(水) 22:50:13 ID:V3pDZZ3K0

>>949
タム何本か使ってるけど型番でレンズイメージつかないw
トキナーなんか生半可に型番から想像できそうだけど命名のし方に統一性が無いから困る。

958 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/11(木) 09:30:54 ID:5bQi8wpU0

大昔のシグマなんてκ・λ・Δ・・・etcだもんな。それよかマシだなwwww

959 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/11(木) 10:02:17 ID:7eghKjCk0

>>958って文系バカの香りがするw

960 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/11(木) 13:26:29 ID:Yi8dDfVkO

次スレまだ？

961 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/11(木) 17:49:02 ID:uRzBZjUg0

>>960
>>865

962 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/11(木) 19:37:26 ID:VS+dXvKSO

オリンパの14-150や18-180も高倍率ですよ
話題全然出てこやんけどな

963 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/11(木) 21:37:21 ID:suUPHvUu0

>>962
オリンパスにはめちゃくちゃかっこいいパンケーキがあって腹立つから高倍率は無視。
（ろくな単焦点のないニコンユーザーの嫉妬と笑うなら笑えorz）

964 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/11(木) 22:23:29 ID:uRzBZjUg0

∧＿∧
( ´･ω･) さてみなさん、お茶が入りましたよ・・・・。
( つ旦O
と＿)＿) 旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦旦

965 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/12(金) 23:05:12 ID:WNmTjLz90

A14届いた。
L版プリントしてポケットアルバムに突っ込んで
いるだけの俺には、写りも大きさも無問題だわ。

しかし、ヨドでも\29,800+10%還元になっていたから
在庫処分モードに突入したんだね。

966 ：↑：2008/09/12(金) 23:30:07 ID:LZf0EuG40

なんでＬ判でわざわざ一眼つかってるの？
バカなの？

967 ：↑：2008/09/13(土) 00:21:28 ID:4RI1Msm50

一眼のメリットを何も知らない初心者

968 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 00:22:49 ID:/rrPAV8v0

でかくて重いだけじゃん

969 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 00:24:57 ID:nLkXfI5n0

>>967
本気の発言か？
キチガイ？

試しにきいてやるか。
Ｌ判でしかラボらない一眼のメリットって、なぁ～んだ？

970 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 00:33:06 ID:+WYDItUl0

シグマの手ブレ補正付18-200mmが42,800円！
ttp://item.rakuten.co.jp/homeshop/s3405-sig-0006/

971 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 06:50:22 ID:dnI3Z+sQ0

>966～969
>Ｌ判でしかラボらない一眼のメリットって、なぁ～んだ？

CCDサイズ。
APS-Cのネオ一眼あれば、そっち買ってる。
(ただし、実売6万円以内)

972 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 06:52:45 ID:KgFNc7Kn0

>>969
一眼持ってる？
使っててそれが解らないようなら
君こそコンデジに替えたほうがいいと思うぞ。
ひょっとして高倍率ズームしか使ってない？

973 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 08:06:53 ID:NI4LP/K30

>>966、>>969
一眼持つのは大伸ばしだけが目的か？

974 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 08:15:14 ID:srHOMgX40

デジ一眼の
画質上のメリット（ボケが大きいとか）や、
撮影上のメリット（ＡＦが速いとか、）や、
その他のメリット（交換レンズ等拡張性がある）
などはＬ判でも変わらない。

あ・・・、マジレスしちゃいけなかったのかな？
俺空気読めてない？？

975 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 08:49:40 ID:+FsZC/Wt0

高倍率糞レンズつけて歩くだけならこれでいいんじゃねーか？
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/finepixs100fs/index.html
VCレンズより安いし綺麗だぞ

976 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 09:22:07 ID:84aniETv0

>>975
1kgのコンデジはありえんｗ

977 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 11:03:03 ID:2ToHnKk4O

974　おまえだけが知ったかぶりの勘違い回答だな。光の勉強をすこしはしろや低能くん。

978 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 12:03:42 ID:KgFNc7Kn0

>>966 >>968 >>969 >>977
「一眼レフ　メリット」でググってみると良いよ。
君の言う・Ｌ判でしかラボらない一眼のメリットって？
という疑問にも解りやすく解説してくれるトコがたくさんあるから。
そのうえでよく考えて
デジタル一眼レフライフをエンジョイして下さいね。

979 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 13:46:42 ID:w0YvyN4nO

>>969＝>>977
とりあえずもちつけ。
エンジョイエンジョイｗ

980 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 14:10:52 ID:fST4MkLQO

デジイチで撮影したものをプリントする事自体ダメだろ

981 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 14:33:59 ID:bM+qhDy90

>>980のようにデジタルデータを直接脳に転送しないとな

982 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 15:54:10 ID:NI4LP/K30

次スレ
【シグマ】18-200、250、270mm Part5【タムロン】
http://gimpo.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1221288667/

983 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 16:03:49 ID:srHOMgX40

>>982
乙でーす。

984 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 21:56:16 ID:5N7sqtYOO

一眼の一番良いところはシャッター音だよ。

985 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/13(土) 23:58:37 ID:srHOMgX40

はー（´Д⊂【◎】<ﾊﾟｺﾊﾟｺﾊﾟｺ←４０Ｄ

986 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/14(日) 08:09:12 ID:56VUD/XE0

現状のまとめ

ニコン18-200
①光学的性能は高倍率ズームとしては良好
②手ブレ補正効果は適正
③コンパクトで超音波モータ・距離計内蔵、完成度は高い。

キヤノン18-200
①MTFを見るに広角側の画質がニコンに比べややいまいち。
②手ブレ補正は実績のあるメーカーだけにカタログ値(４段相当)は出るのではないか。
③EOSに最適化されて開発された一流(?)メーカーの純正品だけに、最低限の性能と品質は確保されていると期待したい。

タム18-270
①高倍率ズームの老舗メーカーだけに、ズーム全域で一定の画質を保っていると思われる。
②28-300VCを見る限り手ブレ補正はかなり強力に見えるが、実際の性能や耐久性などは未知数。
③メーカー純正に比べるとやや品質にばらつきがあると思われる。

シグ18-200OS
①高倍率ズームとして過不足無い光学性能を持つ。
②手ブレ補正効果は、他社品よりやや劣る？
③既に発売から時間が立っており、品質は比較的安定していると思われる。
④スペックと非純正品である事を考えると、価格は一番安くなると思われる。

今後、各カメラ誌の実写テスト・手ブレ補正効果のテストに期待したい。　　　　

987 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/14(日) 09:12:52 ID:b5d5v0FA0

>>986
タム18-270の1と3に物凄い矛盾を孕んでるぞｗ
少しは論法の勉強をしてから書けよ

タムはスペックはともかくニコで使うと絵が汚い

988 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/14(日) 09:28:43 ID:T9AIdzC40

>>987

986の1はズーム全域で一定の画質を保つという一般論、3の品質のばらつきとはレンズの個体差のことだろう。
>>987　の誤読を招いた点で文章表現の問題はあるが、論法の問題はなさそうだ。

989 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/14(日) 16:48:35 ID:56VUD/XE0

おお、>>987ご指摘ありがとう。>>988が補足説明してくれなかったら確かに不可解な文章になってるね。

ちなみに俺は嫁の許可が下りず、冬のボーナスまで指をくわえて見ている事になりました・・・。
速攻手に入れられるハッピーなおまえらのインプレ待ってます（´･ω･`）

990 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/14(日) 16:52:52 ID:/RMWNkHF0

>>986
結局、純正使えってオチに読める・・・

991 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/14(日) 17:00:46 ID:3Elz2HbF0

普通に読めば矛盾に感じないだろ…
タムはしょっぱなから安めだから、開放でそこそこ撮れれば飛びついちゃいそう

992 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/14(日) 21:08:25 ID:TjoOvJmz0

でもみんなレンズ内手ブレ補正は　デカイな。
便利ズーム使うならやっぱり、ボディ手ブレ補正で軽量コンパクトだな。

993 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2008/09/15(月) 08:03:55 ID:VQhxAf040

18-200とα200は誰もが一度は考える激安コンビ。