Nikon D200 061

>>428
オレにも君がデジタル一眼レフを使ってないのが分かってしまったよ。
不思議なことに。

ピントの部分だが。はあ？
現実問題として、1000万画素等倍だと全然ピントがあってないのがモロ分かりだけど。
長辺1600の画面サイズにフィットしてしまうとピンぼけであることが分からなくなる。
縮小処理をして、輪郭強調と捉えるのは別にかまわないが。
おれは撮るなら1000万画素等倍で見ても納得できるピントで画像を撮りたい。
だからD200ではやむを得ず、中央のAFで使ってる最近は。
最初の頃は中央以外も使ってみたけど、正直等倍でピントを確認して、耐えられるだけの精度は中央以外のAFにはない。
前に使っていた奴は、中央以外のAFエリアもクロスセンサーだったからか、それなりに使えていたが、D200のAFでは無理だ。

dpreviewの画像をリンクしているが、
1000*667程度の66万画素にリサイズして、デジカメの画質を云々出来るのかってこと。
その程度のサイズで1000万画素のデジカメの画像の善し悪しを語るのは不十分だといっているわけだが。

縮小しても画像の芸術性は損なわれないのかも知れない。
でも、ここで話をしているのは芸術性の話ではなく、画質が問題。
となると、画質の議論に持ち出してくるサンプルには不適切だ。

>>435
オレも通りすがりだがお前の方が下手糞なのがバレバレだろ。
うんこチビってないで早く施設に戻れよｗ

なんかひっどいスレになっちゃたね

>>435
痴呆症のジジイたるオマエが深夜に誹回しちゃまずくね？

x1.5厨は、ｺﾝﾃﾞｼﾞ厨がﾗｲﾊﾞﾙらしいｗｯﾌﾟ

>>424よく言うよID:GKmd5mS20くん
コピペ荒らしはやめましょうね。

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1140269441/l50
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1139558224/l50

欠陥カメラを売り抜けたごとうの高笑いがこだまするスレはここですか？

毎日３時まで同じバカが毒吐いてるスレはここですか？

D200の睫毛大成功を引っさげゴトータンが常務昇格ｗ

しかしニコンもよりによってD2Hより酷いデジイチ売るとは思わなかった。
なんかトリノ五輪日本選手団みたいに大活躍だよな。

♪縞レフ作ったごとうタン　追い掛けて

返品を迫る

ゆかいなニコ爺

アベちゃんも笑ってる

河田も縞々まみれてる

るーるるるるー

きょうも提灯記事


来週は「マスオさんの5D」「ワカメの縞パンツ」「波平の駄200修理日記」
の3本です。
っんがんぐっ

2005.7の月
空から恐怖のフルサイズ大王が降って来るだろう

キヤノンのミタライは幸福の名の下に日本経団連を統治するだろう

D200は老人のボケ防止のため手指を動かす健康器具に過ぎない。

Ｄ２００のキャッチコピーは

　目立たなくさせて頂きます。。。


デジタルカメラの今年の流行語大賞、決定。

>>438
20万円以下の一眼レフのAF精度なんて、そんなものだろ？
D200の解像度を活かすには、絞って深度を深くするか、MFでジャスピン決めるしか無い。

おまけに、ピントの話は画質の話じゃないだろ？
あくまでも正確にピントの合った写真を撮るのはAFカメラとは言えカメラマンの仕事だよ。
それが出来ないなら、金をかけてD2系、1D系、5Dを使うしかないだろ。

>>452
438は「ココで議論すべきは芸術性じゃなくて画質だ」と断定しているが、
誰がいつそう決めたのだろう？と単純に疑問に思った。
面倒くさいからって過去ログを遡ろうとしない俺が言うのもなんだけどさ。

>>453
おまけに、写真のどこにピントを置くかは、まさしく芸術性の話なんで矛盾しているわなぁ。

>>454
矛盾してるよねぇ。
結局画質の話は出てこないし。

>>453
芸術性を言いたいなら、カメラボディの話抜きでやった方がよくないか？
他の芸術家だって、自らの作品を最高のものに仕上げる為には、
最高の道具に拘る。しかし作品の芸術性と道具への拘りってのは、
また少々評価が違う。D200でしか表現できない写真ってのも無い。
但し、デジタルカメラの性能上、逆は、ありえる。

>>456
じゃあ、早く画質の話をしてくれよ。

でも、芸術性と道具へのこだわりが違う話だってのと同じように、
道具へのこだわりって言うのと、画質の話はまた違う話なんじゃないの？

つか、君の書き込みには脈絡って物が全く無いね。何が言いたいのかよく分からん。

>>452
だからさ。
長辺1600にするとピンぼけさえ判断が付きにくくなるのに。
長辺1000にリサイズした画像で一体何が分かるんだよって話し。

1600や1000で話をしたんですむのならD200のへっぽこAFだって十分合格点といえてしまうじゃないかと。
オレはのAFに不合格と言いたいが。
それがいえるのはフルサイズの画像で判断しているからだと。

で、そういう判断すらできない画像を上げてD200はいいという421は変じゃないのと言うこと。

結果として、D200のAFはダメだが。
だからといって、20万円以下のデジタル一眼レフのAFがあれでいいとは思っていない。
よって、AF精度が欲しければD2,1D,5Dというのもなんだな。
AFユニットにかかっているコストから言えば、5DもD200も似たようなもんだろう。
ふがいないのはD200のAFに限った話で、中級デジタル一眼レフをひとくくりにするのはどうよ？

ちなみに、ピント（AF精度）が画質に与える影響は大だと思うぞ。

> オレはのAFに不合格と言いたいが
オレはD200のAFに不合格と言いたいが

の間違え

>>458
ねぇ、ねぇ、D200のAFが駄目っていうのは、実際自分が使ってみての評価？

>>460
もちろん。
自分で使ってみて、中央はギリギリ使えるけど（等倍で見ても狙ったところにAFが合うというレベルで）。
中央以外だと、等倍で見ると耐えられるデキではない。

はぁ?
俺のは中央以外もAFかなり決まるけどなぁ････
はずれ品に当ったんじゃねーの?

>>461
中央以外のAFポイントの精度が多少落ちるのは仕方が無いというか、
みんなそれは分かって使ってるんじゃないの？
それにせっかくデキの良い（マシな？）のファインダーなんだから、
端使ってるときは合ってなかったら合わせなおすってのでは駄目なの？

あなたが言っているのは画質の話ではなくて、使いこなしの話では？

>>461
つか、、正直言うと持って無いんでしょ？D200。違う？ｗ

>>462
等倍で見るとかなり納得がいかない。
中央はそれなり。
というのも、フルサイズで見ているから分かる話ということなんだが。
言いたいのは。

462のAFがそれなりなのはよかったねえといっておくけど。
とりあえず、SCには縞と一緒にAFチェックも頼んでおいたので返ってきたら印象が変わるかも知れないが。
AFの話は長辺1000では不十分という一例のつもり。

>>463
分かっているかといわれると微妙だなあ。
分かりたくないが正解というか。
以前使っていた機種よりもクロスセンサーの数が減っているので、落ちることは予測していたが。
ここまで使えないとも思っていなかったという印象。
その辺も含めてのテストではあるんだけど。
それなりの枚数撮ってみて、D200のAFは中央以外は使う気になれんという印象は持った。

ファインダーで、ピントが見えるといってもペンタミラーよりはマシだけど。
等倍でピントチェックをしたときに、納得できるかどうかを分かるほどの精度でもない。
もちろんどアップなら別だけど。

AFも画質のうちだとは思うが、今回言いたかったのは1000に縮小した画像でD200の画像の善し悪しを言うなよと言うはなし。
1000でいいなら、縞も見えない、高感度ノイズもわかりにくいし。高感度にしたためにエッジがボロボロになったのも分からない。
AFを大外しているかも知れない。
そんな分からないだらけのサンプルを出して、D200の画像をとやかく言うなよということ。

別に使いこなしの話をしたい訳じゃない。
使いこなしという意味なら、今は素直に中央のAFを使って撮影は続けている。

>>464
答えるのもバカらしいけどちゃんと持ってるよ。

>>461
まあ、俺もD200のAF精度は完璧では無いと思うが、このサイズと値段では十分な出来だと思うけどな。
F2.8くらいでAF精度を上げるにはF5.6のセンサーじゃ不可能で、F2.8のセンサーが必要だけど
D200にF2.8のセンサーを搭載していないのには、それなり（サイズ？コスト？）の理由が有ると思う。

動きものの場合は仕方が無いけど、そうじゃない場合はAFした後微調整するとか、
MFでピントを合わせるとか、MFブラケットするとかの工夫をして撮影してみてはどうかな？

また、D200のAFは比較的安定していると思うので、遠くからAFした場合と近くからAFした場合の
どちからが、常に、よりピントが合う事が多いので、その癖をレンズや絞り値やフォーカスエリア毎に
事前に調べておく事も有効な方法だと思うよ。

MFの場合には、フォーカスエイドを有効に使って、同じくレンズや絞り値やフォーカスエリア毎に
フォーカスエイドが点灯している範囲のどの部分（近距離側or遠距離側）がよりピントが合うかを
調べておく事も重要だね。

そうやって工夫して10Mピクセルの解像度が活かせるピントが決まった時は気持ちが良いもんだよ。

>>453
多少の画質の問題があっても芸術性のある作品を撮る事は可能だろう。
画質の問題と芸術性の問題を一緒に語るのは無理があると思う。

>>465
一つ聞いておきたいのだけど
>以前使っていた機種よりもクロスセンサーの数が減っているので、落ちることは予測していたが。
>ここまで使えないとも思っていなかったという印象。 

以前使っていた機種と言うのは何なの？

>>469
聞いてどうする？という感じではあるが、D1系。

今のところ当てにならない（等倍で見ても許せる場合もあるがヒット率が悪い）周辺センサーよりは、割と安定している中央AFでロックして構図を変える方がまだマシという感じ。

>>465
まぁ、言わんとすることは分からんでも無いけど、でもあの画像を見て
「AFが大外してるかもしれない」って事は無いでしょ。ピントの合ってる画像は
ちゃんとピントが合ってる。縮小したからそう見えるのかもしれないと言われたら
そうかもしれないし、そうではないかもしれないし、判断できんわな。

つか、結局あんたは何を言いたいの？ってことよ。
まさか周辺のAFポイントが使い物にならないってこと？
語りたいのは画質でしょ？

しかしＡＦってどんな技術なんだろう…なんでピントが合う！？
誰かエロい人簡単にシステムおせーて！

>>470
>聞いてどうする？
D200よりAF精度が良いと言うのが、どんなカメラの事かと思った訳ですよ。
>D1系
それは比べるのが酷かと・・・

ちなみに自分も動き物以外は中央センサーのみ使ってますが
（精度の問題も有るけど、全てのセンサーの癖を把握するのは大変と言う理由も有ります）
このクラスのユーザーは皆そうしているんじゃないかな？

>>471
言いたいのは、1000*667の他人が撮った画像でD200の画質がいいという評価をするのは無理だということ。
別にAF精度の話をしたかったわけではない。
1000*667では何も分からないという例としてAFを上げただけ。
D200の画像が今のネガティブな評価を覆せるほどいいというならフルサイズのもっとマシな画像を持ってこいと言うこと。
言いたかったのは。
オレは、概ね今のD200のネガティブな評価が、ほぼ当っていると思っているから。
1000万画素の割に解像感がなく、ISO感度を上げると劣化がきつくて、縞も出る。
そういう評価を421の小さい画像で覆すのは不十分だといいたいだけ。

>>474
そんなの、AFの精度あげつらってイチイチ述べるようなことではないでしょ。
評価するにアレで十分な人もいるし、モチロンアレでは評価の対象にならない人もいる。
タダそれだけのこと。421を言いくるめてお前の小さなプライドは保たれたのか？

あの画像にだって、ポジティブな要素は見出せる。モチロンネガティブなところも。
あんたは話の前提がネガティブすぎて、議論するには適さないように思う。
全てに対して否定的になってないか？
前向きに考えることが人と意見をやり取りする時のコツですよ。

>>475
まあAFは余計なことを説明的に書きすぎたとは反省した。
ポジティブといってもね。D200の画質面ではあまりポジティブ要因が見つからない。
白飛びしにくくなったのはポジティブ要因ではあるが。
600万画素機に比べると解像度当たりの解像感は劣るけど、解像度は実際には1000万画素なりにはあるとか？
そんな感じ？実際に撮った画像の画質でポジティブというと。
アナログカメラのハードとしては優れているけど、画質についてはネガティブというのがD200の性格だと俺は思うよ？
アナログカメラとしてのハードとか、液晶や、ファインダー、バッファー、書き込み速度。
まさに撮った画像をPCで見るまではポジティブ要因にあふれているとは思うけど。

>>474
確かにD200にはネガティブな部分は有るけど、１台のカメラで全てを満たすのは不可能だと
自分は割り切って使っているよ。

高感度やAF精度を重視するならセンサーが大きい方が良いに決まっているけど、
レンズとの相性や撮影対象によっては、それが全てでも無い。
同じセンサーサイズでも、画素数と高感度の画質は相反するものが有るから、
高感度を優先するなら6M機や8M機の方が有利に決まっている。

でもね。
D200のISO100で、それなりのレンズでピントが決まった時の写真の画質は、
他のAPS-Cサイズのカメラでは撮る事の出来ない、素晴らしいものだと思う訳ですよ。
D2Xより良い写真が撮れる「かも」知れない・・・と。（D2Xは持っていないので「かも」ね）

まあ、もちろん1Ds系や5Dなどセンサーが大きいカメラで撮った写真にはかなわないけどね・・・

>477
AF精度とセンサーサイズは関係ないと思うよ。
AFユニットは別についているわけだし。

ISO100の画質はいいね。
それは同意。

> ISO100の画質はいいね。
訂正
ISO100の各条件がハマったときの画質はいいね。

>>478
>AF精度とセンサーサイズは関係ないと思うよ。
ちょっと表現が悪かったかな？

センサーが大きいと、AF精度が多少悪くても、それなりにピントがくると言う意味ね。
例えばフルサイズの5DのAPS-C部分の画素数は5Mくらいしか無いので
10MのD200や8Mの20Dに比べるとAF精度に対する要求が緩いと言う事ね。

>>479
>各条件がハマったときの画質
その通りだけど、こだわるなぁ（笑）。
そのハマった写真を撮るのもまた「アマチュアとしては」楽しみな訳で・・・
でも、プロなら素直にセンサーが大きいキヤノン機を使うんだろうね・・・

なんか、縞は直るけど、マツゲは残るっていう話だけど、実際どう？
俺のは調整後は高感度でも縞はまったく出なくなり、ＩＳＯ１００なら
マツゲも出ないようになった（高感度の蛍光灯撮影ではわずかに出る）
んだけど・・・。これはラッキーだっただけ？

>>481
出なくなったんならいいじゃん。

気にぜず、バシバシ撮れ。

ISO100でしか使えないカメラがこの時期に新発売される驚き

Ｄ200とコンデジの写真でＬ版プリントでもハッキリ違いが出ます？

>>483
ISO100以上でも撮影できますがなにか？ｗ

L判でいいならコンデジにしたほうが安くていいよw

>>486
そうですか！ありがとう。
Ｄ200買う資金貯めてましたがビデオカメラ買います。