最近のコンデジはオーバースペック
1 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：
どうせLサイズまでしかプリントしないんだから
３００万画素で充分過ぎる。パソコンのモニター
でとしてもスクロールさせなきゃ見れないし。
それにファイルが大きすぎると枚数撮れないし。
８００万画素のコンデジなんて何のメリットもない。
そんな画素数は1眼レフを使うマニアだけに
しとけばよろしい。
３００万画素で充分過ぎる。パソコンのモニター
でとしてもスクロールさせなきゃ見れないし。
それにファイルが大きすぎると枚数撮れないし。
８００万画素のコンデジなんて何のメリットもない。
そんな画素数は1眼レフを使うマニアだけに
しとけばよろしい。
|
|
|
2 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/01/24(火) 09:36:32 ID:AXtrQXqZ0
ど3でそ8そし？
3 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/01/24(火) 10:04:37 ID:/k1Oj2F70
8メガのデジカメで3メガの設定で撮れば良いだけ
4 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/01/24(火) 16:49:49 ID:LUixWwaQ0
5 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/01/24(火) 19:03:59 ID:xbD6nsH/0
>>1
漏れも800万画素のデジカメを持ってるが、ほとんどが500万で撮ってる。
漏れも800万画素のデジカメを持ってるが、ほとんどが500万で撮ってる。
6 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/01/24(火) 20:22:21 ID:bIZpT6AD0
シャープ、1/2.5型で業界最多の700万画素CCD
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/01/24/3067.html
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2006/01/24/3067.html
7 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/01/24(火) 20:39:16 ID:avY3br7R0
ちょっと上げさせてね
8 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/01/24(火) 20:51:00 ID:Thov/V/o0
>>2
たて読みじゃないＹＯ！
たて読みじゃないＹＯ！
9 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/08(水) 23:37:44 ID:zdzXauXe0
age
10 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 16:30:40 ID:WPDBbmEh0
たとえフロンティアのＬ判ぷりんとでも、３００万画素と８００万画素では
明らかに画質に差が出てくる。
データの容量が気になるのなら別だが、そうでないのなら
ほどほどの画素数がある方がいいのでは？
今のコンデジに望みたいのは、ＣＣＤの大型化だ。
入門機クラスでも１．８分の１インチ、ハイエンドならば
ＡＰＳサイズくらいのものは乗せてほしいものだな。
明らかに画質に差が出てくる。
データの容量が気になるのなら別だが、そうでないのなら
ほどほどの画素数がある方がいいのでは？
今のコンデジに望みたいのは、ＣＣＤの大型化だ。
入門機クラスでも１．８分の１インチ、ハイエンドならば
ＡＰＳサイズくらいのものは乗せてほしいものだな。
11 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 16:45:41 ID:rWGlEAaq0
12 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 17:02:05 ID:z7wJncOZ0
俺の安物のコンデジも最短撮影距離
6センチだもんな
いったい何を接写するんだよ
6センチだもんな
いったい何を接写するんだよ
13 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 17:09:49 ID:GF6jNvUd0
>>1
『陰毛に』、まで読んだ
『陰毛に』、まで読んだ
14 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 17:12:52 ID:GF6jNvUd0
>>12
それはレンズの構造上そうなっただけで、最短撮影距離を稼ぐように設計したわけではない
それはレンズの構造上そうなっただけで、最短撮影距離を稼ぐように設計したわけではない
15 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 21:33:31 ID:w/29QiYW0
>>10
数年前のPC雑誌で、L版で出力した131万画素・210万画素・約500万画素（DSCF505だったと思う…）
で比較した奴載ってたよ。131万画素 VS 210万画素だと、わずかに210万画素が上回る。といっても、若干の差なので
比べない限り画質が劣るなんてのは解からない。210万画素 VS 約500万画素では、まったく区別がつかない。
雑誌の結論では「256dpi以上の出力では、画素数の違いを見分けられない。」そんな感じだった。
オレ、デザインの専門学校行ってて、Macの先生から
「300dpi以上の出力だと、人間の肉眼で画素数の違いを見分ける事は不可能です」って聞いたけどね。
>>10お前はどういう目をしてるんだ？
数年前のPC雑誌で、L版で出力した131万画素・210万画素・約500万画素（DSCF505だったと思う…）
で比較した奴載ってたよ。131万画素 VS 210万画素だと、わずかに210万画素が上回る。といっても、若干の差なので
比べない限り画質が劣るなんてのは解からない。210万画素 VS 約500万画素では、まったく区別がつかない。
雑誌の結論では「256dpi以上の出力では、画素数の違いを見分けられない。」そんな感じだった。
オレ、デザインの専門学校行ってて、Macの先生から
「300dpi以上の出力だと、人間の肉眼で画素数の違いを見分ける事は不可能です」って聞いたけどね。
>>10お前はどういう目をしてるんだ？
16 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 21:39:47 ID:/Rf8o9zU0
＞オレ、デザインの専門学校行ってて、Macの先生から
すげぇ・・。この表現なんかすげぇ。
すげぇ・・。この表現なんかすげぇ。
17 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 21:54:03 ID:TD32BXkQ0
>>16
もしかして、専門学校を書類審査で落ちた人ですか?
もしかして、専門学校を書類審査で落ちた人ですか?
18 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 22:01:12 ID:w/29QiYW0
>>17
卒業してるんだけど…。
卒業してるんだけど…。
19 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 22:01:48 ID:w/29QiYW0
あ、オレ宛てじゃなかったか…。
20 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 22:03:57 ID:w/29QiYW0
あーー、違った。アレは、DSCF707だった…。
21 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 22:24:22 ID:kzext5cn0
>>15-20
何このグダグダな流れ。
何このグダグダな流れ。
22 ：名無CCDさん＠画素いっぱい：2006/02/09(木) 22:28:48 ID:dWliTnYj0
200万画素と400万画素持ってますが、L版にプリントした際に、
微妙に400万画素の方が解像感がある気がします。
例えばクルマのホイールとか200万画素だとちょっとエッジが
ギザギザしてますが、400万画素だともっとまろやかです。
僕の場合、ポジ用のルーペで拡大して見てしまうので気になるのかも
知れません。
微妙に400万画素の方が解像感がある気がします。
例えばクルマのホイールとか200万画素だとちょっとエッジが
ギザギザしてますが、400万画素だともっとまろやかです。
僕の場合、ポジ用のルーペで拡大して見てしまうので気になるのかも
知れません。
等倍厨よりも非道い…イカレてる。ポジルペ厨なる者が存在するとは…